Справа № 300/3318/24
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу адміністративної справи
"12" вересня 2024 р. справа № 300/3318/24
м. Івано-Франківськ
Поляницька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області в особі відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Поляницької сільської ради звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про припинення права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 апеляційну скаргу Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської обл. в особі Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської обл. задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №300/3318/24 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
17.07.2024 адміністративна справа №300/3318/24 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду та цього ж дня зареєстрована автоматизованою системою документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 22.07.2024 надіслано, зокрема, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, яка зазначена у позовній заяві. Однак, згідно трекінгу відстеження, поштове відправлення повернуто за зворотною адресою відділенням поштового зв`язку без вручення, з відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання» (а.с. 121).
Також судом не вдалось повідомити відповідача про відкриття даного судового провадження в телефонному режимі за номером телефону, зазначеного позивачем у позові (а.с. 120).
Водночас, судом встановлено, що відповідач зареєстрований фізичною особою-підприємцем та згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується його адреса: АДРЕСА_1 (а.с. 123).
Відповідно до ч. 1 ст. 125 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративний суд це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
Розмежування компетенції між адміністративними судами щодо розгляду та вирішення справ здійснюється із урахуванням, у тому числі, правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Суд звертає увагу, що статтею 26 КАС України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до територіальної підсудності Івано-Франківського окружного адміністративного суду, натомість належить до підсудності Закарпатському окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на Закарпатську область.
При цьому, згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд питання щодо наявності підстав для передачі справи №300/3318/24 за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду, здійснюється в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що законодавець пунктом 3 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачив, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частин 6 і 8 статті 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п.п. 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Згідно з частиною 1 статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, одним із аспектів якого є право розгляду справи компетентним судом, судом встановленим законом на що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішення.
Отже, поняття суду, встановленого законом, зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
На підставі вище наведеного, керуючись статтями 29, 30, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Передачу адміністративної справи №300/3318/24 здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а у разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.