Справа № 520/35822/23
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

11 вересня 2024 року № 520/35822/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши питання про виправлення описки за клопотанням відповідача в рішенні суду від 18.03.2024 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

03.09.2024 представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду від 18.03.2024 в адміністративній справі № 520/35822/23. Судом у резолютивній частині допущено описки, а саме:

вказано невірні дані ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , замість вірних - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

вказано невірні дані відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) , замість вірних - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057, ).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи інші питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 229, 248, 253, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 18.03.2024 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описки в рішенні суду від 18.03.2024 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, виклавши 3 та 4 абзац резолютивної частини в наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057, ) прийняти декларацію ОСОБА_1 (( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства Російської Федерації.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1073,6 грн (одну тисячу сімдесят три гривні 60 копійок)."

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.