Справа № 440/10375/22
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 12 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/10375/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання виконавчого документа від 05 червня 2023 року № 440/10375/22 таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у якій заявник просить визнати виконавчий лист у справі № 440/10375/22 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із його добровільним виконанням.

Питання про визнання виконавчого документа від 05 червня 2023 року № 440/10375/22 таким, що не підлягає виконанню, ухвалою від 02 вересня 2024 року призначено до розгляду в судовому засіданні.

У клопотанні від 05 вересня 2024 року представник стягувача проти задоволення зазначеної зави заперечував, зауважив, що заявником не надано жодних доказів в обґрунтування зазначеного звернення.

Будучи завчасно та належним чином повідомленими про дату та час розгляду заяви сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За правилами частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, 09 вересня 2024 року суд перейшов до розгляду заяви про визнання виконавчого документа від 05 червня 2023 року № 440/10375/22 таким, що не підлягає виконанню в порядку письмового провадження.

Обов`язок фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу регулюються частиною четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 у справі №440/10375/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 69 від 08 листопада 2022 року про відмову у призначенні пенсії;

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо незарахування до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи: з 01 червня 2007 року по 29 квітня 2008 року, з 16 червня 2008 року по 31 грудня 2011 року, з 01 січня 2012 року по 11 квітня 2013 року, з 16 квітня 2013 року по 14 червня 2013 року, з 25 липня 2013 року по 21 січня 2014 року та з урахуванням розміру заробітної плати (доходів) згідно з довідками: № 1 від 01 липня 2008 року про доходи за 6-12 місяці за 2007 рік; № 1 від 01 березня 2009 року про доходи за 2008 рік; № 1 від 11 лютого 2010 року про доходи за 2009 рік; № 1 від 14 лютого 2010 року про доходи за 2010 рік; № 1 від 28 січня 2012 року про доходи за 2011 рік; № 01 від 06 липня 2015 року про доходи за 2012 рік; № 01 від 06 липня 2015 року про доходи за 1-4 місяці за 2013 рік; № 2 від 22 січня 2014 року про доходи за 5-й місяць за 2013 рік; № 3 від 15 січня 2014 року про доходи за 7-12 місяці за 2013 рік;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи: з 01 червня 2007 року по 29 квітня 2008 року, з 16 червня 2008 року по 31 грудня 2011 року, з 01 січня 2012 року по 11 квітня 2013 року, з 16 квітня 2013 року по 14 червня 2013 року, з 25 липня 2013 року по 21 січня 2014 року та з урахуванням розміру заробітної плати (доходів) згідно з довідками: № 1 від 01 липня 2008 року про доходи за 6-12 місяці за 2007 рік; № 1 від 01 березня 2009 року про доходи за 2008 рік; № 1 від 11 лютого 2010 року про доходи за 2009 рік; № 1 від 14 лютого 2010 року про доходи за 2010 рік; № 1 від 28 січня 2012 року про доходи за 2011 рік; № 01 від 06 липня 2015 року про доходи за 2012 рік; № 01 від 06 липня 2015 року про доходи за 1-4 місяці за 2013 рік; № 2 від 22 січня 2014 року про доходи за 5-й місяць за 2013 рік; № 3 від 15 січня 2014 року про доходи за 7-12 місяці за 2013 рік;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 02 листопада 2022 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні;

в іншій частині позовних вимог відмовлено;

стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 496,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

05.06.2023 Полтавським окружним адміністративним судом у справі №440/10375/22 видані, зокрема, виконавчі листи про:

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи: з 01 червня 2007 року по 29 квітня 2008 року, з 16 червня 2008 року по 31 грудня 2011 року, з 01 січня 2012 року по 11 квітня 2013 року, з 16 квітня 2013 року по 14 червня 2013 року, з 25 липня 2013 року по 21 січня 2014 року та з урахуванням розміру заробітної плати (доходів) згідно з довідками: № 1 від 01 липня 2008 року про доходи за 6-12 місяці за 2007 рік; № 1 від 01 березня 2009 року про доходи за 2008 рік; № 1 від 11 лютого 2010 року про доходи за 2009 рік; № 1 від 14 лютого 2010 року про доходи за 2010 рік; № 1 від 28 січня 2012 року про доходи за 2011 рік; № 01 від 06 липня 2015 року про доходи за 2012 рік; № 01 від 06 липня 2015 року про доходи за 1-4 місяці за 2013 рік; № 2 від 22 січня 2014 року про доходи за 5-й місяць за 2013 рік; № 3 від 15 січня 2014 року про доходи за 7-12 місяці за 2013 рік;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 02 листопада 2022 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У своїй заяві Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області вимагає визнати виконавчий документ у справі № 440/10375/22 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із добровільним виконанням судового рішення у цій справі.

Відмовляючи у задоволенні зазначеної заяви суд зважає на те, що заявником в обґрунтування зазначених доводів не надано жодних доказів, які б підтверджували повноту виконання судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду в повному обсязі.

Так, з приєднаних до заяви про визнання виконавчого документу у справі № 440/10375/22 таким, що не підлягає виконанню, протоколів встановлено, що пенсія позивачу призначена, проте факту зарахування до його страхового стажу усіх передбачених судовим рішенням періодів встановити неможливо. Так само суд не може встановити факту врахування відповідачем під час обчислення розміру пенсії позивача розміру заробітної плати (доходів) згідно з довідками, про які йшлось у судовому рішенні.

Крім того суд зауважує, що статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами частини першої статті Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відтак, примусове виконання судових рішень в Україні забезпечується спеціально уповноваженим на те органом - Виконавчою службою. Зазначений орган уповноважений перевіряти повноту виконання боржниками судових актів та вживати відповідних заходів для забезпечення належного виконання останніх.

Так за приписами пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" врегульовано, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відтак, у разі виконання боржником судового рішення в повному обсязі йому належить звернутись до державного виконавця із відповідними доказами, який, переконавшись у наявності достатніх на те правових підстав, закінчить виконавче провадження на підставі відповідного виконавчого документа.

Відповідач, звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не надав суду жодних доказів на підтвердження факту звернення до органа ДВС, на примусовому виконанні в якого перебуває виконавчий лист у справі № 440/10375/22, із доказами повного виконання судового рішення у цій справі.

З огляду на викладене, суд не знаходить достатніх підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання виконавчого документа від 05 червня 2023 року № 440/10375/22 таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова