Справа № 278/4493/24
Суддя: Татуйко Є. О.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 278/4493/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, секретаря Анни Кривенької, розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

Заявленим позовом ставиться питання про скасування рішення відповідача про накладення адміністративного стягнення. У обґрунтування заявленого позивачем повідомлено суду, що дії відповідача по накладенню штрафу суперечать чинному законодавству.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та відповідно без проведення фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено.

Відповідач направив відзив, яким заперечував задоволення позову у зв`язку із його безпідставністю та голослівністю.

Дослідив матеріали надані сторонами, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Позивач є громадянином України, має зареєстроване місце проживання на території Житомирського району Житомирської області, отримував код платника податків і при зверненні до суду сплатив судовий збір.

14 червня 2024 року складено розписку про вручення позивачеві повістки про виклик для взяття на військовий облік військовозобов`язаного на 9 годин 00 хвилин 25 червня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 . Розписка містить відомості про підпис позивача.

15 липня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 до органів національної поліції скеровано звернення з метою доставлення позивача, як особи, яка порушує законодавство про оборону для складення матеріалів про адміністративне правопорушення.

2 серпня 2024 року позивачем сформовано витяг у програмному комплексі "Резерв+", відповідно до якого він перебуває на обліку, як військовозобов`язаний.

8 серпня 2024 року тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесено постанову відносно позивача по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 17 тисяч гривень. Постанова містить наступні фактичні обставини справи установлені в ході розгляду справи. Позивач ухилився від виконання військового обов`язку, а саме. 14 червня 2024 року позивачеві вручена повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Повістка містить повідомлення про необхідність з`явлення на 25 червня 2024 року. Вимоги повістки проігноровано, поважні причини неприбуття не повідомлені у зв`язку з чим оголошено розшук та доставлення правопорушника.

12 серпня 2024 року виконавчим комітетом Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області позивачеві надана довідка про склад його сім`ї у який входить дружина та троє дітей (двоє дружини і одна спільна дитина).

Правовідносини щодо заявленого позову врегульовані наступними положеннями законодавства України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Суд не вважає, що позивачем наведено і підтверджено вчинення відповідачем порушення вимог законодавства України при накладенні адміністративного стягнення, які вимагають скасувати оскаржуване рішення.

Таким чином, дане правопорушення було встановлено у порядку та спосіб передбачений законодавством України і винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, яка відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. Адміністративне стягнення, накладене на позивача в розмірі згідно з санкцією інкримінованої статті КУпАП та відповідає характеру вчиненого правопорушення та всім обставинам справи, застосоване з метою виховання особи, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Твердження позивача про те, що спірна постанова є протиправною, прийнятою з порушенням норм чинного законодавства, суд вважає безпідставними, оскільки на підтвердження цього суду не надано жодного належного доказу. Більш того, надані відповідачем та досліджені судом докази, як то копія розписки про вручення повістки, копія повістки, копія оскаржуваної постанови й матеріали розшуку позивача спростовують доводи заявлених вимог.

Так, розписка про вручення повістки, як і повістка містять усі необхідні і передбачені законодавством реквізити. Зокрема, і на чому наголошував увагу позивач: наявний номер повістки, дату, час та місце явки; розписка містить підпис позивача і дату її отримання. Постанова не містить відомостей про будь-які клопотання позивача, зокрема про відкладення розгляду справи, залучення представника, ознайомлення з матеріалами справи. Натомість постанова містить розписку позивача про вручення йому примірника оскаржуваного рішення.

Отже, доводи позивача, викладені ним в адміністративному позові, про те, що оскаржувана постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, суд розцінює як версію захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії відповідача є правомірними та свідчать про законність прийнятого ним рішення стосовно винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача, за вчинені останнім адміністративного правопорушення.

Доводи про неналежність відповідача суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до статті 235 КУпАП рішення про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 210-1 КУпАП розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки або від їх імені керівники. Оскаржувана постанова містить відомості про те, що рішення приймалось тимчасово виконуючим обов`язки начальника відповідного підрозділу комплектування та соціальної підтримки, а отже компетентною посадовою особою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242 246 КАС України, суд, --

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до сьомого апеляційного адміністративного суду.

Дата складення повного судового рішення відповідає даті ухвалення.

Суддя Євген Татуйко