Справа № 140/7725/24
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотань про залишення позову без розгляду

12 вересня 2024 року ЛуцькСправа № 140/7725/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідачів про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної військової адміністрації, Запорізької обласної ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Запорізької обласної військової адміністрації, Запорізької обласної ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації Запорізької обласної військової адміністрації від 03.04.2024 за №2-ор-к Про дострокове припинення повноважень заступника голови Запорізької обласної ради ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації Запорізької обласної військової адміністрації від 24.06.2024 за №84-ор-к Про визначення дати звільнення ОСОБА_1 та кінцевий розрахунок із ним;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови Запорізької обласної ради з 24 червня 2024 року;

- стягнути з Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25 червня 2024 року по день поновлення на посаді з розрахунку 981,46 грн середньоденного заробітку.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідачі подали до суду клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску позивачем місячного строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивач дізнався про своє звільнення із займаної посади у квітні 2024 року, а звернувся до суду з даним позовом 25.07.2024.

На адресу суду надійшло заперечення позивача на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтоване тим, що з 25.03.2024 ОСОБА_1 знаходився у відпустці, а з 18.03.2024 по 21.06.2024 перебував на лікуванні, внаслідок чого про оскаржувані розпорядження дізнався 24.06.2024, а тому не пропустив строк звернення до адміністративного суду.

Розглянувши з урахуванням приписів статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за встановленим судом порядком - у порядку письмового провадження клопотання відповідачів про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду, суд дійшов таких висновків.

Спірні правовідносини виникли відносно оскарження розпоряджень голови обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації Запорізької обласної військової адміністрації від 03.04.2024 за №2-ор-к Про дострокове припинення повноважень заступника голови Запорізької обласної ради ОСОБА_1 , від 24.06.2024 за №84-ор-к Про визначення дати звільнення ОСОБА_1 та кінцевий розрахунок із ним.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поряд з тим частиною третьою статті 122 КАС України обумовлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Таким чином, визначено місячний строк звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби.

Враховуючи те, що спірні правовідносини пов`язані із звільненням позивача з публічної служби, тому строк звернення до суду із даним позовом становить один місяць з дня, коли позивач дізнався про оскаржувані розпорядження.

Відповідно до частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У категорії справ щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 10 листопада 2022 року у справі №500/1185/21, від 25 січня 2024 року у справі №120/4609/22, від 12 квітня 2024 року у справі №640/10147/22.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретної особи (або осіб) щодо неї. Порушення має місце як тоді, коли негативні наслідки вже настали, так і тоді, коли вони лише можуть настати з певною вірогідністю.

День, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких вона мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав. У той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Незвернення до суду з адміністративним позовом за захистом свої прав через неналежне використання своїх процесуальних прав не є поважною причиною пропуску строку.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, предметом даного адміністративного спору є, зокрема, визнання протиправними та скасування розпоряджень голови обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації Запорізької обласної військової адміністрації від 03.04.2024 за №2-ор-к Про дострокове припинення повноважень заступника голови Запорізької обласної ради ОСОБА_1 , від 24.06.2024 за №84-ор-к Про визначення дати звільнення ОСОБА_1 та кінцевий розрахунок із ним.

Доказів ознайомлення позивача із розпорядженням голови обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації Запорізької обласної військової адміністрації від 03.04.2024 за №2-ор-к Про дострокове припинення повноважень заступника голови Запорізької обласної ради ОСОБА_1 та вручення його копії позивачу відповідачі суду не надали.

Як слідує із копії розпорядження голови обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації Запорізької обласної військової адміністрації від 24.06.2024 за №84-ор-к Про визначення дати звільнення ОСОБА_1 та кінцевий розрахунок із ним, із даним розпорядженням ОСОБА_1 ознайомлений 24.06.2024, про що свідчить його підпис.

Відтак, матеріалами справи підтверджено, що про наявність оскаржуваних розпоряджень позивач дізнався 24.06.2024 під час ознайомлення із текстом розпорядження голови обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації Запорізької обласної військової адміністрації від 24.06.2024 за №84-ор-к Про визначення дати звільнення ОСОБА_1 та кінцевий розрахунок із ним та отриманням його копії.

У період з 18.03.2024 по 21.06.2024 позивач перебував у тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання, що підтверджується роздруківками електронних листків непрацездатності від 21.03.2024 №21582939-1, від 16.05.2024 №22937786-1, від 21.05.2024 №23060055-1, від 26.05.2024 №23162367-1, від 05.06.2024 №23241880-1, від 21.06.2024 №2348. Тобто, вказані обставини могли об`єктивно перешкоджати позивачу реалізувати своє право на звернення до суду у межах визначеного процесуального строку у випадку обізнаності із розпорядженням від 03.04.2024 за №2-ор-к у квітні 2024 року, як зазначають про це відповідачі.

Оскільки процесуальний строк для звернення до адміністративного суду обчислюється з наступного дня, тобто у даному випадку з 25.06.2024, тому останнім днем місячного строку для звернення позивача до суду за захистом прав, свобод та інтересів є 25.07.2024 день подання цієї позовної заяви до суду.

Враховуючи те, що позивач у період з 18.03.2024 по 21.06.2024 перебував у тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання, а про оскаржувані розпорядження дізнався 24.06.2024 та звернувся до суду 25.07.2024, тому не пропустив місячний строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Оцінивши подані сторонами доказами, суд дійшов висновку, що позивач не пропустив місячний строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, тому у задоволенні клопотань відповідачів про залишення позову без розгляду належить відмовити.

Керуючись статтями 121, 122, 123, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань відповідачів про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної військової адміністрації, Запорізької обласної ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н. В. Стецик