Справа № 300/5379/24
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2024 р. справа № 300/5379/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Боршовського Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 3350,20 грн., -
Позиції сторін. Процесуальні дії суду:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (далі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 3350,20 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 3350,20 грн. штрафних санкцій з єдиного податку.
Ухвалою від 12.07.2024 Івано-Франківським окружним адміністративним судом відкрито провадження в справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
Ухвала про відкриття провадження від 12.07.2024 направлена за адресою місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 . Ухвала повернулася на адресу суду з відміткою установи поштового зв`язку: адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно з частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, вважається, що відповідачу вручено ухвалу суду від 12.07.2024 належним чином, а справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами.

Встановлені судом обставини справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває з на обліку в Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області, як платник податків, зокрема з єдиного податку з фізичних осіб.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до 16.04.2022 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , З 18.05.2023 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від25.03.2024 (а.с. 15-17).

Згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 16.02.2017 за №3322/10-1 відповідач є платником єдиного податку 1 групи, ставка податку 10% від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (а.с. 7).

Позивач надав суду довідку про борг станом на 29.05.2024 згідно якої відповідач має податковий борг (штрафних санкцій) з єдиного податку з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18050400) на загальну суму 3350,20 грн.

21.04.2020 Головним управління ДПС в Івано-Франківській області проведено камеральну перевірку податкових зобов`язань з єдиного податку відповідача, за результатами якої складено акт №3151/23-00-50-33-23/ від 21.04.2020 (а.с. 9). Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області на підставі вказаного акта камеральної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № від 21.04.2020, яким відповідачу нараховано штраф з єдиного податку з фізичних осіб на суму 3350,20 грн. (а.с. 10). Вказане вище податкове повідомлення-рішення направлено за місцем реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , та отримано ним 28.04.2020 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 13).

12.09.2023 Головне управління ДПС в Івано-Франківській області виставило відповідачу податкову вимогу форми Ф № 0-0919 про сплату податкового боргу з детальним розрахунком суми податкового боргу в розмірі 14351,50 грн., яку направлено за місцем реєстрації відповідача податкову адресу: АДРЕСА_1 . Згідно рекомендованого повідомлення про вручення позивач отримав податкового вимогу 18.09.2023 (а.с. 6-7).

Вирішуючи цей спір суд виходив з таких норм права та мотивів їх застосування. Висновок суду:

Відповідно до статті 1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України (надалі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 36 ПК України встановлено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з статтею 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 14.1.39 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В пункті 14.1.175 статті 14 ПК України зазначено, що податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Судом встановлено про те, що відповідач є платником єдиного податку першої групи.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 295.4 статті 295 ПК України визначено, що сплата єдиного податку платниками першої - третьої груп здійснюється за місцем податкової адреси.

Що податкового боргу, який виник з нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань у вигляді штрафних санкцій в сумі 3350,20 грн. за несвоєчасну сплату єдиного податку з фізичних осіб, то суд вказує таке.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків.

За визначенням підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Пунктами 42.1, 42.2 статті 42 Податкового кодексу України передбачено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначену для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

21.04.2020 Головним управління ДПС в Черкаській області проведено камеральну перевірку податкових зобов`язань з єдиного податку відповідача, за результатами якої складено акт № 3151/23-00-50-33-23/ від 21.04.2020 (а.с. 9). Головним управлінням ДПС в Черкаській області на підставі вказаного акта камеральної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № від 21.04.2020, яким відповідачу нараховано штраф з єдиного податку з фізичних осіб на суму 3350,20 грн. (а.с. 10). Вказане вище податкове повідомлення-рішення направлено за місцем державної реєстрації відповідача на час прийняття податкового повідомлення-рішення: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від25.03.2024 (а.с. 15-17), та отримано ним 28.04.2020 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 13).

12.09.2023 Головне управління ДПС в Івано-Франківській області виставило відповідачу податкову вимогу форми Ф № 0-0919 про сплату податкового боргу з детальним розрахунком суми податкового боргу в розмірі 14351,50 грн., яку направлено за місцем державної реєстрації відповідача на час її виставлення: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від25.03.2024 (а.с. 15-17) Однак така податкова вимога повернулась на адресу контролюючого органу з відміткою установи поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання (а.с. 7). Отже, за змістом вимог статей 42, 59 ПК України, податкова вимога вважається врученою платнику податків.

З дня виставлення вказаної податкової вимоги податковий борг відповідача жодного разу не переривався, що підтверджується витягом з картки особового рахунку з єдиного податку з фізичних осіб. Отже, податкова вимога форми Ф № 0-0919 від 12.09.2023 є невідкликаною.

Згідно наданої позивачем довідки про суми податкового боргу платника податків станом на 29.05.2024, заборгованість відповідача з єдиного податку з фізичних осіб становить 3350,20 грн.

Відповідно до пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право:

20.1.18. Застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України;

20.1.34. Звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 вказаного Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Суд врахував те, що відповідач не сплатив самостійно податковий борг в розмірі 3350,20 грн.

Отже, є підставним звернення контролюючого органу із цим позовом. Такий позов подано з дотриманням строку, встановленого пунктом 95.2 статті 95 ПК України.

Таким чином, адміністративний позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 3350,20 грн., належить задовольнити повністю.

Щодо судових витрат у справі:

Сторони не понесли судових витрат у справі.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід місцевого бюджету (код класифікації доходів бюджету 18050400) податковий борг в розмірі 3350 (три тисячі триста п`ятдесят) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, , вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018.

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.