Справа № 440/3036/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/3036/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/3036/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2024 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Полтавській області (надалі - ГУДПС), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.02.2024 №, яким до неї, як до платника за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних застосовано штраф у розмірі 40 683,33 грн.

Мотивуючи свій позов, заявниця вказує на обставини порушення прав платника через безпідставні, як на її думку, висновки відповідача щодо порушення термінів реєстрації податкових накладних за результатами камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН з податку на додану вартість. Зауважує, що податкові накладні, зазначені в розрахунку до податкового повідомлення-рішення від 06.02.2024 № вже були предметом розгляду та дослідження у справі №440/12145/23, суди першої та апеляційної інстанції вже надали правову оцінку діям відповідача, визнали протиправним та скасували відповідне податкове повідомлення-рішення. Вважає, що у даному випадку немає вини платника у несвоєчасній реєстрації податкових накладних, оскільки платник виконав свій обов`язок щодо своєчасного направлення на реєстрацію податкових накладних, проте вони не були зареєстровані з причин, які не залежать від волі платника. Крім того зазначає, що при винесені податкового повідомлення-рішення № від 06.02.2024 відповідач діяв протиправно, адже двічі притягнув до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення позивача. Просила також стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу, орієнтовний розмір яких складає 10 000,00 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

У відзиві на позов представник відповідача висловив свої заперечення проти позову. Зазначає, що керуючись пп. 20.1.19 ст. 20 ПК України, на підставі п.п. 20.1.4 та п.п. 20.1.19 ст. 20 ПК України та у порядку п.п. 75.1.1 ст. 75, ст. 76 ПК України було проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН з податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 , в ході якої встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних у ЄРПН з податку на додану вартість за звітний період березень-червень 2022 року. На підставі висновків перевірки ГУДПС було винесено податкове повідомлення-рішення від 25.04.2023 №, яке у подальшому було скасоване рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №440/12145/23. Рішення сулу було мотивоване тим, що на день складання акту перевірки та прийняття податкового повідомлення-рішення вже набули чинності зміни до Податкового кодексу України, які пом`якшують відповідальністю платника податків за порушення строків реєстрації податкових накладних, а тому контролюючий орган мав обчислювати суму штрафу згідно з новими, зменшеними розмірами. Разом з тим, судом не враховано, що розміри штрафних санкцій відповідно до п. 90 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України застосовуються виключно за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкових накладних, передбаченого п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України. Заявлену до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу вважає завищеною (а.с. 38-43).

Ухвалою суду від 15.04.2024 клопотання представника ГУДПС щодо розгляду справи за участю представника відповідача залишено без задоволення.

У відповіді на відзив позивач навела доводи аналогічні тим, що наведені у позовній заяві (а.с.62-64).

Правом на подачу заперечень відповідач не скористався.

Розгляд справи здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) зареєстрована у статусі фізичної особи-підприємця 04.08.2010 та перебуває на обліку як платник податків ГУДПС (а.с. 8-9).

31.03.2023 головним державним інспектором відділу податків і зборів фізичних осіб та проведення камеральних перевірок у м. Полтаві управління оподаткування фізичних осіб ГУДПС ОСОБА_2 на підставі п.п. 20.1.4 ст. 20 та у порядку п.п. 7.5.1.1 ст. 75, ст. 76 ПК України проведено камеральну перевірку щодо своєчасної реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригувань до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), за результатами якої складено акт №3158/16-31-24-08/ НОМЕР_1 від 31.03.2023 (а.с. 10-12).

З акту перевірки вбачається, що за результатами перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригувань до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено п. 201.10 ст. 201 ПК України.

На підставі акту перевірки ГУДПС прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 25.04.2023 №, яким до ФОП ОСОБА_1 за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за період березень-червень 2022 року застосовано штраф у сумі 203 416,74 грн (а.с. 13-14).

Відповідно до розрахунку штрафу, який є додатком до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, податковий орган застосував розмір штрафу за ставкою 10% від суми ПДВ, які відображені у податкових накладних позивача, що несвоєчасно зареєстровані на суму 2 033 999,59 грн.

Однак рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №440/12145/23, суд задовольнив позов ФОП ОСОБА_1 , визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення ГУДПС № від 25.04.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУДПС у справі №440/12145/23.

У подальшому ГУДПС на підставі акту перевірки №3158/16-31-24-08/ від 31.03.2023 винесено нове податкове повідомлення-рішення від 06.02.2024 №, яким ФОП ОСОБА_1 за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за період березень-червень 2022 року застосовано штраф у сумі 40 683,33 грн (а.с. 17).

Відповідно до розрахунку штрафу, який є додатком до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, податковий орган застосував розмір штрафу за ставкою 2% від суми ПДВ, які відображені у податкових накладних позивача, що несвоєчасно зареєстровані на суму 2 033 999,59 грн.

Не погоджуючись із податковим повідомлення-рішенням від 06.02.2024 №, вважаючи його протиправним, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Як встановлено судом вище, ГУДПС 31.03.2023 проведено камеральну перевірку щодо своєчасної реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригувань до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт перевірки №3158/16-31-24-08/ НОМЕР_1 від 31.03.2023, висновками якого зафіксовано факт порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за період березень-червень 2022 року, у зв`язку з чим податковим повідомленням-рішенням ГУДПС № від 25.04.2023 на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф за платежем податок на додану вартість у сумі 203416,74 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №440/12145/23 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУДПС № від 25.04.2023.

Другий апеляційний адміністративний суд у своїй постанові від 31.01.2024, залишаючи без змін рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2023, яким скасовано податкове повідомлення-рішення ГУДПС № від 25.04.2023, виснував, що на день складання акта перевірки від 31.03.2023 та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 25.04.2023 вже набули чинності зміни до Податкового кодексу України, які пом`якшували відповідальність платника податку за порушення строків реєстрації податкової накладної (зменшення розмір штрафу), а тому контролюючий орган мав обчислювати суму штрафу згідно з новими, зменшеними розмірами. Проте, контролюючий орган помилково застосував розміри штрафу, що були встановлені на день реєстрації спірних податкових накладних (пункт 1201.1 статті 1201 ПК України), а не на день прийняття податкового повідомлення-рішення, що призвело до порушення положень статті 58 Конституції України та пункту 11 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

Тож за висновками Другого апеляційного адміністративного суду, сформульованими у справі №440/12145/23, контролюючий орган мав застосувати до ФОП ОСОБА_1 штраф, передбачений пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 7 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 №1204 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2020 №846), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за №124/28254, якщо за результатами ... судового оскарження ... штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня, у тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку, наданої відповідними підрозділами контролюючого органу, до функцій яких належить розгляд скарг в адміністративному порядку та/або супроводження справ у судах, складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму ... штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, у тому числі за порушення норм іншого законодавства.

При цьому, пунктом 9 вказаного Порядку передбачено, що податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 6-8 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником (виконувачем його обов`язків, його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання.

Враховуючи викладене, відповідач, під час приведення у відповідність своєї санкційної політики у відповідність до висновків суду, а саме - на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №440/12145/23, з урахуванням визначених актом перевірки ГУДПС №3158/16-31-24-08/ від 31.03.2023 порушень граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за період березень-червень 2022 року виніс податкове повідомлення-рішення від 06.02.2024 № про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафу за платежем податок на додану вартість у зменшеному розмірі - у сумі 40683,33 грн.

З цих підстав суд не приймає до уваги доводи позивача про те, Другим апеляційним адміністративним судом в постанові від 31.01.2024 у справі №440/1214523 вже надана правова оцінка правомірності дій позивача щодо реєстрації податкових накладних, які зазначені в розрахунку штрафу до податкового повідомлення - рішення № від 06.02.2024.

Так само хибними суд визнає твердження ОСОБА_1 про те, що податковим повідомленням-рішенням від 06.02.2024 № відповідач вдруге притягає її до юридичної відповідальності, оскільки своїм рішенням ГУДПС фактично усуває помилки, на які вказував Другий апеляційний адміністративний суд у постанові від 31.01.2024 у справі №440/12145/23 в частині помилкового застосування приписів пункту 1201.1 статті 1201 ПК України при визначенні розміру штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за період березень-червень 2022 року.

Тож зважаючи на обставини визнання судом апеляційної інстанції факту неправомірності застосування до позивачу штрафу у порядку пункту 1201.1 статті 1201 ПК України, виправлення контролюючим органом помилки шляхом застосування до ФОП ОСОБА_3 штрафу, передбаченого пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, суд визнає правомірним застосування до позивача податковим органом штрафу за відповідне порушення податкового законодавства у зменшеному розмірі - у сумі 40 683,33 грн.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що відповідач при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 06.02.2024 № діяв з урахуванням усіх обставин, необхідних для прийняття такого рішення.

За таких обставин суд визнає необґрунтованим адміністративний позов, у зв`язку з чим залишає такий без задоволення.

За відсутності підстав для задоволення позову відсутні й підстави для розподілу судових витрат, які складаються лише із сум сплаченого позивачем судового збору за звернення до суду з цим позовом у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 у справі №440/3036/24 - залишити без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя Є.Б. Супрун