Справа № 160/4981/22
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/4981/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Матросової Євгенії Олександрівни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 в адміністративній справі № 160/4981/22 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Матросової Євгенії Олександрівни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 в адміністративній справі № 160/4981/22 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Матеріали адіністративної справи № 160/4981/22 надійшли до апеляційного суду 09.09.2024.

Скаржником також подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в обгрунтування якого зазначено, що рішення суду першої інстанції апелянт не отримував.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження 31.05.2024, доказів отримання рішення третьою особою матеріали справи не містять, представник апелянта була ознайомлена з матеріалами справи 05.07.2024, апеляційна скарга подана 31.07.2024, тобто у строк, встановлений пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України, у зв`язку із чим суд зазначає про обґрунтованість заявленого клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду та наявність підстав для його задоволення.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Матросової Євгенії Олександрівни відповідає вимогам статті 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених статтею 295 КАС України. Підстави для повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до положень частини четвертої статті 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки строк на апеляційне оскарження поновлений, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 у справі № 160/4981/22.

Згідно з частиною третьою статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Матросової Євгенії Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 31.05.2024 в адміністративній справі № 160/4981/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Матросової Євгенії Олександрівни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 в адміністративній справі № 160/4981/22.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 у справі № 160/4981/22 до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити позивачу, відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко