Справа № 560/7975/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 вересня 2024 р. Справа № 560/7975/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши клопотання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

29.07.2024 р. від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ДСА України, мотивоване тим, що фінансування Хмельницького окружного адміністративного суду здійснює ДСА.

Ухвалою суду від 15.08.2024 р. запропоновано позивачу висловити письмову позицію щодо поданого відповідачем клопотання.

20.08.2024 р. надійшла заява позивача, що останній не заперечує проти залучення в якості другого відповідача ДСА України.

Оцінюючи подане клопотання, суд доходить висновку, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Із процитованого видно, що другий відповідач залучається в разі, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом за відсутності згоди позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Разом з тим, як видно із матеріалів справи Хмельницький ОАС є належним відповідачем щодо заявлених до нього позовних вимог. Більш того, окремою підставою для не залучення в якості другого відповідача ДСА є те, що позивачем у позові не заявлено жодних вимог до останнього.

Щодо аргументів представника відповідача стосовно того, що Державна судова адміністрація України як головний розпорядник коштів Державного бюджету України здійснює забезпечення діяльності в т.р. і Хмельницького окружного адміністративного суду, то дана обставина не підставою для залучення ДСА в якості другого відповідача, адже відповідні нарахування та виплату суддівської винагороди , інших виплат позивачу здійснює саме відповідач.

При цьому предметом спору є стягнення середнього заробітку .

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для залучення ДСА України в якості другого відповідача, а отже клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд зважаючи на те, що саме ДСА здійснює забезпечення діяльності в т.р. і Хмельницького окружного адміністративного суду, вважає за необхідне із власної інціативи залучити адміністрацію в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виходячи з наступного.

Згідно частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, при розгляді справи встановлено, що рішення у даній справі може вплинута на права, обов`язки та інтереси ДСА України, як розпорядника коштів, відтак слід залучити останню в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача - відмовити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДСА України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна