Справа № 560/6806/24
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6806/24
РІШЕННЯ

іменем України

10 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить:

1. Визнати дії протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності щодо не надання відповіді на депутатське звернення від 20.04.2024 року, яке було адресоване до голови Красилівської міської ради Островської Н.В.

2. Зобов`язати відповідача Красилівську міську раду розглянути депутатське звернення від 20.04.2024 року повторно, та надати запитувані документи, а саме:

- надати копію розпорядження міського голови про скликання сорок третьої позачергової сесії Красилівської міської ради;

- надати підтверджуючий документ, який засвідчить, що розпорядження міського голови про скликання сорок третьої позачергової сесії Красилівської міської ради, було надіслано для депутатів міської ради до відома;

3. Зобов`язати Красилівську міську раду подати звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він, як депутат Красилівської міської ради, відповідно до частини 1 статті 13 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" направив депутатське звернення, адресоване голові Красилівської міської ради. Строк надання відповіді на депутатське звернення закінчився 01.05.2024.

Проте відповіді у встановлений законодавством строк не отримав.

Ухвалою від 22.05.2024 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що листом Красилівської міської ради Хмельницької області від 30.04.2024 направлено копію розпорядження Красилівського міського голови від 28.03.2024 №76/2024-р «Про скликання позачергової сесії Красилівської міської ради».

Водночас, як вказує відповідач, чинним законодавством та Регламентом Красилівської міської ради Хмельницької області восьмого скликання, затвердженого рішенням міської ради №1 від 24.12.2020, не передбачено обов`язку надсилання депутатам міської ради копій розпорядження Красилівського міського голови про скликання сесій Красилівської міської ради.

Окрім того, міським головою було повідомлено депутатів про скликання 43-ї позачергової сесії Красилівської міської ради у вайбер-групі «Рада восьмого скликання». Примірний порядок денний 43-ї позачергової сесії Красилівської міської ради та проєкти рішень з питань зазначених у вказаному порядку денному були надіслані секретарем міської ради на електронні адреси усіх депутатів міської ради.

30 квітня 2024 року Красилівською міською радою надіслано відповідь на депутатське звернення позивача з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак до листа не було прикріплено файли з документами.

Про те, що позивач не отримав відповіді на депутатське звернення відповідач дізнався з ухвали про відкриття провадження. Тому, 23.05.2024 року Красилівською міською радою повторно надіслано відповідь (яка була підписана ще 30.04.2024) на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2

Крім цього, звертає увагу суду, що відповідно ст. 13 Закону України №93-IV якщо депутат місцевої ради не задоволений результатами розгляду свого звернення або якщо місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, ухиляються від вирішення порушеного у зверненні питання у встановлений строк, він має право внести депутатський запит відповідно до статті 22 цього Закону.

Однак з депутатським запитом позивач до відповідача з приводу порушеного питання не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Позивач є депутатом Красилівської міської ради.

Позивач направив депутатське звернення від 20.04.2024 (адресоване Красилівському міському голові ОСОБА_2 ), в якому просив:

1. Надати копію розпорядження міського голови про скликання сорок третьої позачергової сесії Красилівської міської ради.

2. Надати підтверджуючий документ, що засвідчить, що розпорядження міського голови про скликання сорок третьої позачергової сесії Красилівської міської ради було надіслано для депутатів міської ради до відома.

За результатом розгляду депутатського звернення від 20.04.2024 Красилівською міською радою було підготовлено позивачу відповідь від 30.04.2024 №Т/626/08-29/24, в якій відповідач зазначив, що чинним законодавством та Регламентом Красилівської міської ради Хмельницької області восьмого скликання, затвердженого рішенням міської ради №1 від 24.12.2020, не передбачено обов`язку надсилання депутатам міської ради копій розпорядження Красилівського міського голови про скликання сесій Красилівської міської ради.

Водночас, відповідачем вказаним листом направлено копію розпорядження Красилівського міського голови від 28.03.2024 року №76/2024-р «Про скликання позачергової сесії Красилівської міської ради».

Також у відповіді зазначено, що час скликання, місце проведення та проєкти питань, які планувалися на розгляд 43-ї позачергової сесії Красилівської міської ради були доведені до відома депутатів і населення територіальної громади шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному сайті Красилівської міської ради.

Окрім того, міським головою було повідомлено депутатів про скликання 43-ї позачергової сесії Красилівської міської ради у вайбер-групі «Рада восьмого скликання». Примірний порядок денний 43-ї позачергової сесії Красилівської міської ради та проєкти рішень з питань зазначених у вказаному порядку денному були надіслані секретарем міської ради на електронні адреси усіх депутатів міської ради.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" статус депутата місцевої ради визначається Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

Згідно з ч.2 ст.11 Закону №93-IV при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право: 1) на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання; 2) на невідкладний прийом; 3) вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону №93-IV депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Відповідно до частини 2 статті 14 Закону №93-IV посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, на звернення депутата місцевої ради надають йому довідкові матеріали та іншу інформацію, необхідні для здійснення депутатських повноважень.

Отже, виходячи зі змісту вищезазначених правових норм, під депутатською діяльністю слід розуміти діяльність депутата, пов`язаної з реалізацією наданих йому Конституцією та Законами України прав та виконанням обов`язків, спрямованих на представництво інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу, який зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Відтак, депутатське звернення має стосуватись вищезазначених питань, пов`язаних з депутатською діяльністю та розглядається у строк та в порядку, встановленому Законом № 93-ІV.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 17 жовтня 2019 року у справі № 664/2629/16-а.

Верховний Суд у постанові від 20.10.2020 у справі №504/1824/17 зазначив, що чинним законодавством не встановлено вичерпного переліку відповідної інформації, необхідної для здійснення депутатом своїх повноважень, як і не встановлено будь-яких обмежень щодо інформації, яка не може надаватись депутату місцевої ради на його звернення.

Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" не передбачено обов`язку депутата зазначати у своєму зверненні мету отримання відповідної інформації, як і не передбачено обов`язку щодо подання депутатського запиту після отримання відмови на подане депутатське звернення.

Судом встановлено, що за результатами розгляду депутатського звернення від 20.04.2024 Красилівською міською радою було підготовлено відповідь на зазначене звернення (лист від 30.04.2024 №Т/626/08-29/24).

Зазначений лист Красилівською міською радою було надіслано позивачу 30.04.2024 на електронну адресу. Однак при відправці вказаного листа Красилівською міською радою не було прикріплено файли з документами.

Після отримання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.05.2024 про відкриття провадження у справі №560/6806/24 відповідач повторно направив вказаний лист з додатками на електронну адресу позивача.

У свою чергу, розпорядження міського голови Красилівської міської ради Хмельницької області про скликання позачергової сесії Красилівської міської ради було оприлюднено на веб-сайті Красилівської міської ради.

Зазначене підтверджується публікацією за посиланням: https://krasyliv-rada.gov.ua/news//.

Суд зазначає, що протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень має місце у тому випадку, коли в межах повноважень суб`єкта владних повноважень існує обов`язок вчинити конкретні дії, але він не виконаний.

Так, позивач направив до Красилівської міської ради депутатське звернення від 20.04.2024, а відповідь підготовлено на зазначене звернення 30.04.2024.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність у спірних відносинах порушеного права позивача.

Тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Як наслідок, відсутні і підстави для розгляду питання щодо зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 10 вересня 2024 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Красилівська міська рада Хмельницької області (пл. Незалежності, 2, м. Красилів, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 31000 , код ЄДРПОУ - 04060737)

Головуючий суддя Д.А. Божук