Справа № 160/20900/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2024 рокуСправа №160/20900/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дочірнього підприємства «ПІВДЕНЬТЕПЛОМЕРЕЖА» Комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» про поновлення процесуального строку у справі №160/20900/24 за позовною заявою Дочірнього підприємства «ПІВДЕНЬТЕПЛОМЕРЕЖА» Комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпропетровської обласної ради до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «ПІВДЕНЬТЕПЛОМЕРЕЖА» Комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпропетровської обласної ради (далі - позивач) до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач), у якій позивач, з урахуванням заяви від 19.08.2024, просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олени Савостіної від 05.07.2024 у ВП №75466944 про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2024 у ВП №75466944 в частині стягнення виконавчого збору у розмірі 40807,71 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олени Савостіної про стягнення виконавчого збору від 08.07.2024 у ВП №75466944 у розмірі 40807,71 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 позовну заяву Дочірнього підприємства «ПІВДЕНЬТЕПЛОМЕРЕЖА» Комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпропетровської обласної ради до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн, сплаченого на реквізити: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiйобл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), , рахунок отримувача - UA4004632, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

12.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію №3318 від 12.08.2024 на суму 2423,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 відкрито провадження в адміністративній справі; справу №160/20900/24 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зобов`язано Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати разом із відзивом на позовну заяву належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №75466944.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 позовну заяву Дочірнього підприємства «ПІВДЕНЬТЕПЛОМЕРЕЖА» Комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпропетровської обласної ради до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, на підставі ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом:

- надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку, в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олени Савостіної від 05.07.2024 у ВП №75466944 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору у розмірі 40807,71 грн.

28.08.2024 на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2024, представником Дочірнього підприємства «ПІВДЕНЬТЕПЛОМЕРЕЖА» Комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» надано до суду заяву про поновлення процесуального строку, в якій просив поновити Дочірньому підприємству «ПІВДЕНЬТЕПЛОМЕРЕЖА» Комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпропетровської обласної ради» пропущений строк звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олени Савостіної від 05.07.2024 у ВП №75466944 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору у розмірі 40807,71 грн.

В обґрунтування вказаної заяви представником позивача зазначено, що користуючись автоматизованою системою виконавчих проваджень, 10.07.2024 позивачем було отримано інформацію про відкриття виконавчого провадження ВП 75466944, на підставі якої до Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подану заяву про зупинення виконавчого провадження. Як вказує представник позивача, не маючи ідентифікатора для доступу до інформації про виконавче провадження, ДП «ПІВДЕНЬТЕПЛОМЕРЕЖА» КП «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» ДОР» не мало можливості 10.07.2024 ознайомитися з текстом постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 75466944 від 05.07.2024. Представник позивача зауважує, що саме 22.07.2024 після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 75466944 від 05.07.2024 позивачу стало відомо про стягнення виконавчого збору у розмірі 40 807,71 грн. На переконання представника позивача, наведене свідчить про те, що ДП «ПІВДЕНЬТЕПЛОМЕРЕЖА» КП «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» ДОР» змогло скористатися своїм правом звернення з адміністративним позовом в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олени Савостіної від 05.07.2024 у ВП №75466944 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору у розмірі 40807,71 грн., тільки після 22.07.2024.

Втім, суд вважає неповажними причини пропуску строку звернення до суду, викладені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, позивачем оскаржується постанова старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олени Савостіної від 05.07.2024 у ВП №75466944 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору у розмірі 40807,71 грн та постанова старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олени Савостіної про стягнення виконавчого збору від 08.07.2024 у ВП №75466944 у розмірі 40807,71 грн.

При цьому, судом також встановлено, що представником Дочірнього підприємства «ПІВДЕНЬТЕПЛОМЕРЕЖА» Комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпропетровської обласної ради було подано до Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про зупинення виконавчого провадження від 11.07.2024, зі змісту якої видно, що позивач станом на 11.07.2024 він був обізнаний про оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2024.

Більш того, у своїй заяві про поновлення процесуального строку представник позивача самостійно вказує, що саме 10.07.2024 позивачем було отримано інформацію про відкриття виконавчого провадження ВП 75466944.

Суд зауважує, що конструкція правової норми п. 1 ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України вказує, що позовна заява подається до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи видно, що саме 10.07.2024 позивачем було отримано інформацію про відкриття виконавчого провадження ВП №75466944.

Таким чином десятиденний строк для звернення до суду з даною позовною заявою в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олени Савостіної від 05.07.2024 у ВП №75466944 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору у розмірі 40807,71 грн. сплив 21.07.2024.

Суд повідомляє, що у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій і підтверджені належними доказами.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи із вказаних приписів, суд зазначає про необґрунтованість заяви представника позивача про поновлення процесуального строку в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олени Савостіної від 05.07.2024 у ВП №75466944 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору у розмірі 40807,71 грн.

Суд вказує про неповажність, безпідставність та необґрунтованість підстав, які вказані представником позивача у заяві про поновлення процесуального строку.

А тому, враховуючи викладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява Дочірнього підприємства «ПІВДЕНЬТЕПЛОМЕРЕЖА» Комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпропетровської обласної ради підлягає залишенню без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олени Савостіної від 05.07.2024 у ВП №75466944 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору у розмірі 40807,71 грн.

Керуючись ст. 123, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «ПІВДЕНЬТЕПЛОМЕРЕЖА» Комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» про поновлення процесуального строку у справі №160/20900/24 за позовною заявою Дочірнього підприємства «ПІВДЕНЬТЕПЛОМЕРЕЖА» Комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпропетровської обласної ради до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без задоволення.

Позовну заяву Дочірнього підприємства «ПІВДЕНЬТЕПЛОМЕРЕЖА» Комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпропетровської обласної ради до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олени Савостіної від 05.07.2024 у ВП №75466944 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору у розмірі 40807,71 грн - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський