Справа № 360/720/24
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 вересня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/720/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, 13), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Харків, вул. Я. Мудрого, 16) про визнання протиправними та скасування наказів, встановлення факту застосування економічного тиску/мобінгу,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивачка) до Міністерства юстиції України (далі відповідач № 1), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі відповідач № 2), в якому позивачка просить суд:

- визнати протиправними та скасувати: накази Міністерства юстиції України від 20.05.2024 № 760/к «Про поновлення» та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 23.05.2024 № 10/к «Про оголошення наказу Міністерства юстиції України від 20.05.2024 № 760/к «Про поновлення»;

- встановити факт застосування до позивачки з боку Міністерства юстиції України та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) економічного тиску/мобінгу, спрямованого на приниження гідності з метою примушування позивачки до припинення трудових відносин.

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 по справі №360/48/23, залишеним в силі постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024, було частково задоволено позов, зокрема, скасовано наказ Міністерства юстиції України від 26.12.2022 №5826/5 про звільнення позивачки з посади начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), поновлено позивачку на зазначеній посаді з 02 січня 2023 року. Зазначене рішення в цій частині допущено до негайного виконання.

Майже через два місяці після набрання чинності рішенням суду в частині поновлення позивачки на посаді, 23 травня 2024 року, нею були отримані листи: - Міністерства юстиції України від 22.05.2024 за № 76821/14.3/31-24 (через месенджер Телеграм о 14:05) та за № 76824/14.3/31-24 (через месенджер Телеграм о 14:05 та на електронну пошту о 14:22), до яких був доданий наказ МЮУ від 20.05.2024 № 760/к «Про поновлення», яким поновлено позивачку на посаді начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з 02 січня 2023 року; - голови комісії з реорганізації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 23.05.2024 №56/10.1-38/24 (через месенджер Телеграм о 17:21 та на електронну пошту о 17:18) з повідомленням про те, що Східним МРУ м. Харків виданий наказ від 23.05.2024 №10/к «Про оголошення наказу Міністерства юстиції України від 20.05.2024 №760/к «Про поновлення». Крім того, зазначеним листом позивачку було повідомлено про необхідність приступити до виконання посадових обов`язків 24 травня 2024 року.

Позивачка вважає вищезазначені накази Міністерства юстиції та Східного МРУ м. Харків неправомірними, а в бездіяльності відповідачів вбачає факт вчинення економічного мобінгу щодо неї, оскільки з відповіді Міністерства юстиції України від 06.06.2024 №83636/ПІФ-3619/16.1.1 встановлено, що «…штатний розпис на 2024 рік та кошторис на 2024 рік Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не затверджувалися.». Більше того, з абзацу 4 листа ГУ ДКСУ у Харківській області від 27.05.2024 № 04-22/3142 встановлено, що від 05.01.2024 рахунки Східного МРУ м. Харків закрито, що також унеможливлює проведення будь-яких фінансових операцій Східним МРУ м. Харків, зокрема, і по виплаті позивачці заробітної плати, доплат, премій та компенсацій.

Зазначені факти свідчать про неправомірність оскаржених наказів, оскільки на момент їх видання відповідачами не були здійснені попередні організаційні кроки по затвердженню штатного розпису та кошторису Східного МРУ м. Харків, направлені на забезпечення дотримання прав працівника на оплату праці, про що відповідачі були достеменно обізнані. Вказане доводить протиправний характер оскаржених наказів як таких, що посягають на закріплені та гарантовані державою на законодавчому рівні трудові права працівників.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 04.07.2024 позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними та скасування наказів, встановлення факту застосування економічного тиску/мобінгу повернуто позивачу.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2024 скасовано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року у справі № 360/720/24 та справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

06.09.20204 зазначена адміністративна справа надійшла до Луганського окружного адміністративного суду та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду була передана для розгляду судді Свергун І.О.

З огляду на викладене вважаю за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Зважаючи на обставини та питання, які слід з`ясувати для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 174, 175, 179, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними та скасування наказів, встановлення факту застосування економічного тиску/мобінгу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 02 жовтня 2024 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4.

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідачі - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О., одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун