Справа № 645/1295/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 р.Справа № 645/1295/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Курило Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.06.2024, головуючий суддя І інстанції: Мартинова О.М., бул. Б.Хмельницького, 32/38, м. Харків, Харківська, 61099, повний текст складено 04.06.24 року по справі № 645/1295/24

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанов про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, а саме: серії АА №00010200 від 26.06.2023; серії АА №00010214 від 26.06.2023; серії АА №00010272 від 27.06.2023; серії АА №00010406 від 03.07.2023; серії АА №00010409 від 03.07.2023; серії АА №00010418 від 03.07.2023; серії АА №00010466 від 04.07.2023; серії АА №00010510 від 05.07.2023; серії АА №00010710 від 07.07.2023; серії АА №00010814 від 10.07.2023; серії АА №00010879 від 11.07.2023; серії АА №00011451 від 17.07.2023; серії АА №00009896 від 15.06.2023; серії АА №00010028 від 19.06.2023; серії АА №00010024 від 19.06.2023.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що на момент винесення вищезазначених постанов вона була (і залишається) директором ПрАТ "АТП 16329" (), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань та наказом №25 від 30.03.2023 Транспортні засоби FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_1 , FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_2 , BMC TGR 3540, державний номерний знак НОМЕР_3 , а також FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_4 належать на праві власності ПрАТ "АТП 16329", директором якого призначено ОСОБА_1 . Позивач наголосила, що вона є директором ПрАТ "АТП 16329" і по службовим справам була у довгостроковому відрядженні як за кордоном так і у місті Львів і взагалі не отримувала повідомлень, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі. Таким чином, в зв`язку з неповідомленням ОСОБА_1 про розгляд справ про адміністративне правопорушення, її права порушено, що унеможливило останню скористатися своїми правами, передбаченими ст.14-1 КУпАП. Про накладання штрафу позивачу стало відомо із постанов, які отримали її родичі. Фіксація факту про перевищення загальної маси транспортних засобів за матеріалами створеними системою за допомогою технічних засобів, відбулася під час дії воєнного стану. Транспортні засоби, що зафіксовані в цих постановах FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_1 , FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_2 , BMC TGR 3540, державний номерний знак НОМЕР_3 , та FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_4 , здійснювали перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності Держави за рішенням військового командування , тому на підставі абзацу 7 п.22.5 ПДР України вимоги встановлені абзацами першим та другим п. 22.5 ПДР щодо перевищення нормативів не поширюються на вказані транспортні засоби.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.05.2024 у задоволенні заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про залишення без розгляду позовної заяви відмовлено.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.06.2024 позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано постанови серії АА №00010200 від 26.06.2023; серії АА №00010214 від 26.06.2023; серії АА №00010272 від 27.06.2023; серії АА №00010406 від 03.07.2023; серії АА №00010409 від 03.07.2023; серії АА №00010418 від 03.07.2023; серії АА №00010466 від 04.07.2023; серії АА №00010510 від 05.07.2023; серії АА №00010710 від 07.07.2023; серії АА №00010814 від 10.07.2023; серії АА №00010879 від 11.07.2023; серії АА №00011451 від 17.07.2023; серії АА №00009896 від 15.06.2023; серії АА №00010028 від 19.06.2023; серії АА №00010024 від 19.06.2023 та закрито провадження у справах про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 гривні 20 копійок.

Не погодившись з вказаною ухвалою та постановою, відповідачем Державною службою України з безпеки на транспорті подано апеляційну скаргу, в якій, вкзуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова про відмову в задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду від 31.05.2024, скасувати рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.06.2023 на прийняти рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що спірні постанови, винесені у період з 19.06.2023 по 17.07.2023 отримані позивачем у період з 22.06.2023 по 24.07.2023, тоді як до суду за їх оскарженням ОСОБА_1 звернулась лише в березні 2024 року. В обгрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду з позовом, позивач вказала, що спірні постанови не отримувала, оскільки знаходилась у відрядженнях у місті Львів, а також у Польщі та Німеччині. Відповідач зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що позивач дійсно весь час перебувала у відрядженні та не мала можливості отримати постанови, а наявність наказів на відрядження, які підписані власноруч позивачем, не є достовірними доказами. Також відповідач зазначив, що зміст оскаржуваних постанов про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, відповідає вимогам Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174, а також ст. 283 КУпАП. Протоколи складені уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки, належним чином виявлені та зафіксовані факти вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП та розглянуті справи про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Також відповідач вважає необґрунтованими посилання позивача на товарно-транспортні накладні як на доказ здійснення перевезень в інтересах обороноздатності, оскільки зазначені докази не можуть беззаперечно свідчити про достовірність важення транспортного засобу та вантажу з боку позивача, тому посилання позивача на те, що перевезення позивачем товару відповідно до товарно-транспортної накладної, з урахуванням ваги автомобіля та причепу, виключає перевантаження транспортних засобів, вважає необґрунтованими. Крім того, представник вказує, що в більшості ТТН замовником, вантажовідправником, вантажоодержувачем виступає ТОВ "Проектний інститут "Харківський громадянпроект". Таким чином, зазначена обставина свідчить, що перевезення здійснювалось не в інтересах обороноздатності, а в інтересах підприємства - ТОВ "Проектний інститут "Харківський громадянпроект".

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, позивач зазначає, що про накладення штрафу їй стало відомо із постанов, після приїзду в м. Харків, які отримали її родичі. При цьому, питання поважності причин пропуску строків звернення до суду було вирішене судом, а тому відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Також зазначає, що позивачем надано докази які свідчать про перевезення вантажів на будівництво фортифікаційних споруд у Харківській області для забезпечення обороноздатності Держави під час дії воєнного стану.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00010200 від 26.06.2023, встановлено, що 19.05.2023 о 11 год. 41 хв. за адресою М-03, км 534+863, Харківська область, зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10.596% (2,755 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та на відповідальну особу ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00010214 від 26.06.2023, встановлено, що 19.05.2023 о 14 год. 12 хв. за адресою М-03, км 534+863, Харківська область, зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,135% (1,855 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон. за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та на відповідальну особу ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн..

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00010272 від 27.06.2023, встановлено, що 20.05.2023 о 9 год. 45 хв. за адресою М-03, км 534+863, Харківська область, зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,442% (1,675 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон. за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та на відповідальну особу ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00010406 від 03.07.2023 року, встановлено, що 23.05.2023 о 12 год. 24 хв. за адресою М-03, км 534+863, Харківська область, зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,096 % (1,585 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон. за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та на відповідальну особу ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00010409 від 03.07.2023, встановлено, що 23.05.2023 о 13 год. 17 хв. за адресою М-03, км 534+863, Харківська область, зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,596% (2,755 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон. за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та на відповідальну особу ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00010418 від 03.07.2023, встановлено, що 23.05.2023 о 12 год. 24 хв. за адресою М-03, км 534+863, Харківська область, зафіксовано транспортний засіб BMC TGR 3540 державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7.654 % (1,99 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон. за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та на відповідальну особу ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00010466 від 04.07.2023 року, встановлено, що 24.05.2023 року о 10 год. 57 хв. за адресою М-03, км 534+863, Харківська область, зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,788% (1,765 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон. за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та на відповідальну особу ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00010510 від 05.07.2023, встановлено, що 25.05.2023 о 09 год. 41 хв. за адресою М-03, км 534+863, Харківська область, зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,212% (2,395 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон. за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст.132-1 КУпАП, та на відповідальну особу ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00010710 від 07.07.2023, встановлено, що 29.05.2023 о 10 год. 26 хв. за адресою М-03, км 534+863, Харківська область, зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,942% (2,845 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон. за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та на відповідальну особу ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00010814 від 10.07.2023, встановлено, що 31.05.2023 о 13 год. 01 хв. за адресою М-03, км 534+863, Харківська область, зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8% (2,08 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон. за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та на відповідальну особу ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00010879 від 11.07.2023, встановлено, що 01.06.2023 о 14 год. 21 хв. за адресою М-03, км 534+863, Харківська область, зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO 3542D, д.н.з. НОМЕР_4 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8% (2,08 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон. за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та на відповідальну особу ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011451 від 17.07.2023, встановлено, що 14.06.2023 о 08 год. 09 хв. за адресою М-03, км 534+863, Харківська область, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 17,173% (4,465 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12,516% (2,378 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на звоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та на відповідальну особу ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. (а.с.28 т.1)

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00009896 від 15.06.2023, встановлено, що 13.05.2023 о 10 год. 03 хв. за адресою М-03, км 534+863, Харківська область, зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,519 % (2,215 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон. за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та на відповідальну особу ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. (а.с. 27 т.1).

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00010028 від 19.06.2023, встановлено, що 16.05.2023 о 16 год. 57 хв. за адресою М-03, км 534+863, Харківська область, зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_4 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,135% (1,855 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон. за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та на відповідальну особу ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00010024 від 19.06.2023, встановлено, що 16.05.2023 о 14 год. 17 хв. за адресою М-03, км 534+863, Харківська область, зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,404% (1,425 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон. за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та на відповідальну особу ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

На момент винесення оскаржуваних постанов ОСОБА_1 займала посаду директора ПрАТ "АТП 16329" (), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань та наказом №25 від 30.03.2023.

Не погодившись з вказаними постановами, позивач оскаржила їх до суду.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з необхідності скасування спірних постанов та закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Щодо строку звернення позивача з позовними вимогами до суду, колегія суддів зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є директором ПрАТ "АТП 16329", відтак спеціалістами відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, за перевищення загальної маси транспортних засобів за ч. 2 ст. 132-1 КУПАП накладено штрафи на позивача, як на відповідальну особи.

Відповідач вказує, що спірні постанови, які винесені у період з 19.06.2023 по 17.07.2023, отримувались позивачем у період з 22.06.2023 по 24.07.2024 відповідно, на підтвердження вказаного до матеріалів справи долучено повідомлення, в яких наявна відмітка про отримання ОСОБА_1 поштового відправлення.

Водночас, позивач зазначає, що вона знаходилась у довгостроковому відрядженні як за кордоном так і у місті Львів та не отримувала і не могла отримати повідомлень щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення.

Так, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наказу ПрАТ "АТП 16329" від 20.06.2023 №211/к/тм, ОСОБА_1 відбула у відрядження до Республіки Польща та Німеччини з 21.06.2023 по 24.08.2023 строком на 65 к.д. Відповідно до наказу ПрАТ "АТП 16329" від 24.08.2023 №212/к/тм, ОСОБА_1 відбула у відрядження до м. Львів строком на 30 к.д. з 25.08.2023 по 25.09.2023. Відповідно до наказу ПрАТ "АТП 16329" від 26.09.2023 №216/к/тм, ОСОБА_1 відбула у відрядження до м. Львів строком на 30 к.д. з 26.08.2023 по 25.10.2023. Відповідно до наказу ПрАТ "АТП 16329" від 26.10.2023 №226/к/тм, ОСОБА_1 відбула у відрядження до м. Львів строком на 30 к.д. з 26.10.2023 по 25.11.2023. Відповідно до наказу ПрАТ "АТП 16329" від 24.11.2023 №233/к/тм, ОСОБА_1 відбула у відрядження до м. Львів строком на 30 к.д. з 25.11.2023 по 25.12.2023.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про недоведеність своєчасного вручення ОСОБА_1 спірних постанов серії АА №00010200 від 26.06.2023; серії АА №00010214 від 26.06.2023; серії АА №00010272 від 27.06.2023; серії АА №00010406 від 03.07.2023; серії АА №00010409 від 03.07.2023; серії АА №00010418 від 03.07.2023; серії АА №00010466 від 04.07.2023; серії АА №00010510 від 05.07.2023; серії АА №00010710 від 07.07.2023; серії АА №00010814 від 10.07.2023; серії АА №00010879 від 11.07.2023; серії АА №00011451 від 17.07.2023; серії АА №00009896 від 15.06.2023; серії АА №00010028 від 19.06.2023; серії АА №00010024 від 19.06.2023.

При цьому слід зазначити, що з наданих повідомлень про вручення поштового відправлення, на яке посилається апелянт, як на доказ вчинення ним всіх дій спрямованих на вручення спірних постанов позивачу, неможливо встановити який саме документ направлено на адресу ОСОБА_1 , оскільки останні не містить жодного посилання на спірні постанови, що не дозволяє колегії суддів ідентифікувати документ, який направлений за вказаною адресою.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про доведеність причин пропуску позивачем подання позовної заяви, відтак підстави для її залишення без розгляду відсутні.

Так, правила дорожнього руху, які встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, належать до виконання всіма учасниками дорожнього руху.

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч.1 ст. 7 КУпАП).

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання відповідних доказів (ст. 251 КУпАП).

Згідно п. 22.5 ПДР, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75м), за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35м), за довжиною - 22м (для маршрутних транспортних засобів - 25м), фактичну масу понад 40т (для контейнеровозів - понад 44т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16т, строєні 22т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18т, строєні - 24т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11т, здвоєні осі - понад 16т, строєні осі - понад 22т або фактичною масою понад 40т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11т, здвоєні осі - понад 18т, строєні осі - понад 24т або фактичною масою понад 44т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7т або фактичною масою понад 24т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Матеріалами справи підтверджено, що транспортні засоби FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_1 , FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_2 , BMC TGR 3540, державний номерний знак НОМЕР_3 , FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_4 перебувають на балансі ПрАТ "АТП 16329", директором якого призначено ОСОБА_1 (а.с. 77 т.1)

Так, 28.10.2022 постановою №1217 Кабінета Міністрів України внесено зміни до Правил дорожнього руху, а саме: до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, доповнивши його абзацом такого змісту: "У період воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців з дня його припинення або скасування вимоги абзаців першого та другого цього пункту не поширюються на транспортні засоби, які здійснюють перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення."

Згідно ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначеного, зокрема у пункті 6 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Пункт 6 ст. 247 КУпАП встановлює, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Відповідно до абз 7 п.22.5 ПДР України вимоги до габаритно-вагових норм не поширюються на транспортні засоби, які в період воєнного стану здійснюють перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 (затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ), у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який триває по теперішній час.

Згідно рішення Х сесії VIII скликання Харківської обласної ради від 16.02.2022 №365- VIII затверджено Програму територіальної оборони Харківської області на 2022-2024 роки (дана інформація є в загальному доступі на сайті https://oblrada-kharkiv.gov.ua). Так, відповідальним виконавцем та учасником зазначеної вище програми є Департамент житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної державної (військової) адміністрації. Крім того, учасниками даної програми в тому числі є - НОМЕР_5 бригада територіальної оборони в/ч НОМЕР_6 . В переліку заходів програми визначено, які саме заходи та роботи використовуються, а саме: Будівництво фортикаційних споруд у Харківській області, у тому числі надання послуг, придбання будівельних матеріалів, конструкцій, виробів, обладнання, устаткування тощо, що використовується під час виконання будівельних робіт.

Згідно з інформацією, розміщеною на сайті http://opendatabot.ua, АТ "Трест Житлобуд-1" 19.12.2022 виграв тендер "Поставка споруд у сфері територіальної оборони", замовником якого є Департамент житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної державної адміністрації.

Відповідно до інформації, викладеній в листі №08/05/24 від 08.05.2024 за підписом директора ТОВ "Проектний інститут "Харківський громадянпроект" ОСОБА_2 встановлено що 02.01.2023 укладено договір №02/01 про надання послуг перевезення виробів (пірамід загороджувальних) на виконання умов договору з ПАТ "Трест Житлобуд-1" за №25/12-2022 від 29.12.2022. Також зазначено, що договір з ПАТ "Трест Житлобуд-1" укладений відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами) п.п.2 п. 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМ України від 12.10.2022 №1178, наказу Міністерства реінтеграції та тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (зі змінами), враховуючи що замовник перебуває в районі проведення воєнних дій на момент прийняття рішення про здійснення закупівлі загороджувальних пірамід, які і були предметом (перевозилися ПрАТ "АТП 16329") договору №02/01 від 02.01.2023.

Згідно договору №02/01 від 02.01.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "Харківський громадянпроект" (Замовник) та Приватного акціонерного товариства "АТП 16329" (Виконавець), встановлено, що за завданням Замовника, Виконавець надає послуги механізмів в обсязі та на умовах, передбачених заявниками Замовника.

Відповідно до змісту додаткових угод до договору на надання послуг №2/01 від 02.01.2023, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "Харківський громадянпроект" (Замовник) та Приватного акціонерного товариства "АТП 16329" (Виконавець), а саме додаткова угода №1 від 02.01.2023, додаткова угода №2 від 01.03.2023 , додаткова угода №3 від 01.04.2023, а також додаткова угода №4 від 01.05.2023, сторони дійшли згоди про вартість та кількість перевезення виробів (пірамід загороджувальних).

Так, відповідно до Товарно-транспортної накладної №13/1 від 13.05.2023, автомобіль FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_2 , 13.05.2023 здійснював перевезення: пункт завантаження - м.Харків, пункт розвантаження - Харківська область, с.Хатнє, вантаж - загороджувальні піраміди. При цьому, Замовником та Вантажоодержувачем в даній транспортній накладній є ТОВ "Проектний інститут "Харківський громадянпроект", а автомобільним перевізником - ПрАТ "АТП 16329".

Згідно до Товарно-транспортної накладної №16/2 від 16.05.2023, автомобіль FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_2 , 16.05.2023 здійснював перевезення: пункт завантаження - м.Харків, пункт розвантаження - Харківська область, с.Федорівка, вантаж - загороджувальні піраміди. При цьому, Замовником та Вантажоодержувачем в даній транспортній накладній є ТОВ "Проектний інститут "Харківський громадянпроект", автомобільним перевізником - ПрАТ "АТП 16329".

Відповідно до Товарно-транспортної накладної №16/3 від 16.05.2023, автомобіль FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_4 , 16.05.2023 здійснював перевезення: пункт завантаження - м.Харків, пункт розвантаження - Харківська область, с.Хатнє, вантаж - загороджувальні піраміди. При цьому, Замовником та Вантажоодержувачем в даній транспортній накладній є ТОВ "Проектний інститут "Харківський громадянпроект", автомобільним перевізником - ПрАТ "АТП 16329".

Також, згідно до Товарно-транспортної накладної №19/1 від 19.05.2023, автомобіль FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_1 , 19.05.2023 року здійснював перевезення: пункт завантаження - м.Харків, пункт розвантаження - Харківська область, м.Вовчанськ, вантаж - загороджувальні піраміди. При цьому, Замовником та Вантажоодержувачем в даній транспортній накладній є ТОВ "Проектний інститут "Харківський громадянпроект", автомобільним перевізником - ПрАТ "АТП 16329".

Крім того, відповідно до Товарно-транспортної накладної №01/1 від 01.06.2023, автомобіль FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_4 , 16.05.2023 здійснював перевезення: пункт завантаження - м.Харків, пункт розвантаження - Харківська область, м.Вовчанськ, вантаж - загороджувальні піраміди. При цьому, Замовником та Вантажоодержувачем в даній транспортній накладній є ТОВ "Проектний інститут "Харківський громадянпроект", автомобільним перевізником - ПрАТ "АТП 16329".

Відповідно до Товарно-транспортної накладної №20/1 від 20.05.2023, автомобіль FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_1 , 20.05.2023 здійснював перевезення: пункт завантаження - м.Харків, пункт розвантаження - Харківська область, м.Вовчанськ, вантаж - загороджувальні піраміди. При цьому, Замовником та Вантажоодержувачем в даній транспортній накладній є ТОВ "Проектний інститут "Харківський громадянпроект", автомобільним перевізником - ПрАТ "АТП 16329".

Також, згідно до Товарно-транспортної накладної №19/2 від 19.05.2023, автомобіль FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_2 , 19.05.2023 здійснював перевезення: пункт завантаження - м.Харків, пункт розвантаження - Харківська область, с.Федорівка, вантаж - загороджувальні піраміди. При цьому, Замовником та Вантажоодержувачем в даній транспортній накладній є ТОВ "Проектний інститут "Харківський громадянпроект", автомобільним перевізником - ПрАТ "АТП 16329".

Крім того, відповідно до Товарно-транспортної накладної №24/1 від 24.05.2023, автомобіль FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_2 , 24.05.2023 здійснював перевезення: пункт завантаження - м.Харків, пункт розвантаження - Харківська область, м.Вовчанськ, вантаж - загороджувальні піраміди. При цьому, Замовником та Вантажоодержувачем в даній транспортній накладній є ТОВ "Проектний інститут "Харківський громадянпроект", автомобільним перевізником - ПрАТ "АТП 16329".

Відповідно до Товарно-транспортної накладної №23/3 від 23.05.2023, автомобіль BMC TGR 3540, державний номерний знак НОМЕР_3 , 23.05.2023 здійснював перевезення: пункт завантаження м.Харків, пункт розвантаження - Харківська область, м.Вовчанськ, вантаж загороджувальні піраміди. При цьому, Замовником та Вантажоодержувачем в даній транспортній накладній є ТОВ "Проектний інститут "Харківський громадянпроект", автомобільним перевізником - ПрАТ "АТП 16329".

Крім того, згідно до Товарно-транспортної накладної №23/2 від 23.05.2023, автомобіль FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_1 , 23.05.2023 року здійснював перевезення: пункт завантаження - м.Харків, пункт розвантаження - Харківська область, м.Вовчанськ, вантаж - загороджувальні піраміди. При цьому, Замовником та Вантажоодержувачем в даній транспортній накладній є ТОВ "Проектний інститут "Харківський громадянпроект", автомобільним перевізником - ПрАТ "АТП 16329".

Також, відповідно до Товарно-транспортної накладної №25/1 від 25.05.2023, автомобіль FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_2 , 25.05.2023 здійснював перевезення: пункт завантаження - м.Харків, пункт розвантаження - Харківська область, м.Вовчанськ, вантаж - загороджувальні піраміди. При цьому, Замовником та Вантажоодержувачем в даній транспортній накладній є ТОВ "Проектний інститут "Харківський громадянпроект", автомобільним перевізником - ПрАТ "АТП 16329".

Відповідно до Товарно-транспортної накладної №29/1 від 29.05.2023, автомобіль FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_1 , 29.05.2023 здійснював перевезення: пункт завантаження - м.Харків, пункт розвантаження - Харківська область, с.Білий Колодязь, вантаж - загороджувальні піраміди. При цьому, Замовником та Вантажоодержувачем в даній транспортній накладній є ТОВ "Проектний інститут "Харківський громадянпроект", автомобільним перевізником - ПрАТ "АТП 16329".

Також, згідно до Товарно-транспортної накладної №31/1 від 31.05.2023, автомобіль FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_2 , 31.05.2023 здійснював перевезення: пункт завантаження - м.Харків, пункт розвантаження - Харківська область, м.Вовчанськ, вантаж - загороджувальні піраміди. При цьому, Замовником та Вантажоодержувачем в даній транспортній накладній є ТОВ "Проектний інститут "Харківський громадянпроект", автомобільним перевізником - ПрАТ "АТП 16329".

Крім того, відповідно до Товарно-транспортної накладної №23-1 від 23.05.2023, автомобіль FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_2 , 23.05.2023 здійснював перевезення: пункт завантаження - м.Харків, пункт розвантаження - Харківська область, м.Вовчанськ, вантаж - загороджувальні піраміди. При цьому, Замовником та Вантажоодержувачем в даній транспортній накладній є ТОВ "Проектний інститут "Харківський громадянпроект", автомобільним перевізником ПрАТ "АТП 16329".

Відповідно до листа командира військової частини НОМЕР_6 полковника ОСОБА_3 від 27.12.2023, з 24.02.2022 відповідно до Законів України "Про правовий режим воєнного стану", "Про основи національного спротиву", "Про місцеві державні адміністрації", на виконання Указів Президента України №64/2022 "Про ведення військового стану в Україні" 68/2022 "Про утворення військових адміністрацій, з метою здійснення керівництва у сфері забезпечення обороноздатності держави України" ПрАТ "АТП 16329" виконує роботи надає послуги, пов`язані зі зміцнення обороноздатності нашої держави. На виконання завдання Харківської обласної військової адміністрації та за окремими розпорядженнями з логістичного забезпечення оперативного угрупування військ "Харків", військових частин та військових підрозділів, підприємства ПрАТ "АТП 16329" () надає транспорті послуги з перевезення загороджувальних пірамід для встановлення та укріпленні споруд оборони рубежів Харківської області. Відповідно до відомостей наданих вищезазначеними суб`єктами господарювання, до виконання робіт залучені транспортні засоби, згідно додатку №1 "Перелік залученої до робіт техніки", а саме: FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_1 , FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_2 , BMC TGR 3540, державний номерний знак НОМЕР_3 , а також FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_4 , які належать на праві власності ПрАТ "АТП 16329". Під час вирішення питання про юридичну відповідальність за формальні дії, пов`язані з перевезенням вантажів призначених для проведення вищезгаданих робіт, просив врахувати спрямованість термінових дій суб`єктів на укріплення обороноздатності Харківської області.

В матеріалах справи знаходяться фотознімки, надані відповідачем в якості доказу вчинення позивачем правопорушення, також зафіксовані транспортні засоби FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_1 , FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_2 , BMC TGR 3540, державний номерний знак НОМЕР_3 , а також FORD CARGO 3542D, державний номерний знак НОМЕР_4 , які належать на праві власності ПрАТ "АТП 16329", навантажені загороджувальними пірамідами та піском.

Факт перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху вищевказаними транспортними засобами позивачем та його представником не оспорювався.

Враховуючи вищенаведене, аналізуючи відомості обсягів робіт та календарний графік виконання робіт, які становлять предмет договору щодо виконання робіт з будівництва фортикаційних споруд, видається очевидним, що таке будівництво не може здійснюватися без рішення військового командування, а дії пов`язані з перевезенням вантажу направлені саме на потреби оборони. При цьому, відповідачем не надано доказів того, що перевезення здійснювалось з іншої метою, аніж перевезення матеріалів на будівництво фортифікаційних споруд.

З урахуванням наведеного. колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що транспортні засоби, які зафіксовані в постановах серії АА №00010200 від 26.06.2023; серії АА №00010214 від 26.06.2023; серії АА №00010272 від 27.06.2023; серії АА №00010406 від 03.07.2023; серії АА №00010409 від 03.07.2023; серії АА №00010418 від 03.07.2023; серії АА №00010466 від 04.07.2023; серії АА №00010510 від 05.07.2023; серії АА №00010710 від 07.07.2023; серії АА №00010814 від 10.07.2023; серії АА №00010879 від 11.07.2023; серії АА №00009896 від 15.06.2023; серії АА №00010028 від 19.06.2023; серії АА №00010024 від 19.06.2023 здійснювали перевезення вантажів під час дії воєнного стану з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Щодо постанови серії АА №00011451 від 17.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до товарно-транспортної накладної №5 від 14.06.2023, автомобіль BMC TGR 3540, державний номерний знак НОМЕР_3 , 14.06.2023 здійснював перевезення: пункт завантаження Харківська область, Харківський район, 1,5-2 км на схід від смт. Сороківка, Сороківське родовище, пункт розвантаження - Харківська область, Куп`янський район, м.Куп`янськ, вантаж пісок. При цьому, Замовником та Вантажоодержувачем в даній транспортній накладній є Департамент житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу ХОДА, який в свою чергу є відповідальним виконавцем та учасником Програми територіальної оборони Харківської області на 2022-2024 роки, затвердженої рішенням Х сесії Харківської обласної ради VIII скликання від 16.02.2022 №365- VIII, а Вантажовідправником ПрАТ "АТП 16329" .

Таким чином, оскільки в оскаржуваній постанові серії АА №00011451 від 17.07.2023 транспортний засіб BMC TGR 3540, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ПрАТ "АТП 16329" використовувався 14.06.2023 для виконання робіт, пов`язаних зі зміцненням обороноздатності держави, то в силу положень абз. 7 п.22.5 ПДР України вимоги абз. 1,2 п.22.5 ПДР України не поширюється на вказаний транспортний засіб.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вказані обставини в сукупності свідчать про здійснення ПрАТ "АТП 16329", директором якого є ОСОБА_1 , перевезення вантажів на будівництво фортикаційних споруд у Харківській області для забезпечення обороноздатності держави під час дії воєнного стану.

Щодо доводів відповідача про відсутність підстав для звільнення позивача від відповідальності, оскільки рішення військової адміністрації не є рішенням військового командування колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" військовим командуванням, якому згідно з цим Законом надається право разом з органами виконавчої влади, військовими адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати заходи правового режиму воєнного стану, є: Головнокомандувач Збройних Сил України, Командувач об`єднаних сил Збройних Сил України, командувачі видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, командувачі (начальники) органів військового управління, командири з`єднань, військових частин Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" визначено, що на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації.

Згідно п.п. 7 п. 4 розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 №512(далі -Інструкція №512) під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідач при прийнятті спірних постанов не з`ясовував наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Зважаючи, що позивач у спірних правовідносинах виступав як виконувач перевезень з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, його відповідальність у даній справі виключена положеннями абз. 7 п. 22.5 ПДР України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанови серії АА №00010200 від 26.06.2023; серії АА №00010214 від 26.06.2023; серії АА №00010272 від 27.06.2023; серії АА №00010406 від 03.07.2023; серії АА №00010409 від 03.07.2023; серії АА №00010418 від 03.07.2023; серії АА №00010466 від 04.07.2023; серії АА №00010510 від 05.07.2023; серії АА №00010710 від 07.07.2023; серії АА №00010814 від 10.07.2023; серії АА №00010879 від 11.07.2023; серії АА №00011451 від 17.07.2023; серії АА №00009896 від 15.06.2023; серії АА №00010028 від 19.06.2023; серії АА №00010024 від 19.06.2023 підлягають скасуванню, а проваджень у справах закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши ухвалу та рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при їх прийнятті, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального та матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.06.2024 по справі № 645/1295/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Мельнікова Л.В. Курило
Повний текст постанови складено 11.09.2024 року