Справа № 646/2918/24
Суддя: Сіренко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/2918/24
№ провадження 2-а/646/16/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Василенко Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернувся представник позивача, в якій просить суд:

-скасувати повністю постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія АА№00011072 від 12.07.2023 р. про накладання адміністративного стягнення, у вигляді штрафу в сумі 34 000 грн. та закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

-скасувати повністю постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія АА № 0012135 від 19.07.2023 року про накладання адміністративного стягнення, у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. та закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

-стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (Код ЕДРПОУ 39816845) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605.60 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.08.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

12.08.2024 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно ч. 6 ст. 12 КАС України, належить до категорії справ незначної складності та, у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, враховуючи навантаження судді, розумний строк протягом якого може бути вирішений даний спір, а також предмет і підстави позову, вбачається можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-12, 160-161, 171, 257, 260-262, 286, 293-295, 297, пп. 15.5. п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом адвоката Василенко Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 20 хв. 25.09.2024 року в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3, каб. №318.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко