Справа № 691/902/24
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/902/24
провадження № 2-а/691/8/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 вересня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., вивчивши матеріали адміністративної позової заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови від 03.07.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ГУНП в Черкаській області, в якій просив суд визнати протиправною та скасувати постанову від 03.07.2024 року про накладення адмінстягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2525356 за ч. 5 ст. 121 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, а також стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору. Та, подав клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про накладення адмінстягнення.

Ухвалою від 09.08.2024 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку та, відповідно до вимог ч. 1 ст. 123 КАС України, даний позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме зазначити інші поважні причини пропуску строку звернення до суду та надати відповідні докази, з метою вирішення питання про поновлення пропущеного строку, а також подати до суду докази сплати судового збору або надання відомостей про звільнення від сплати судового збору з підтверджуючими доказами вказаного.

Відповідно до клопотання про приєднання до матеріалів справи копії документа, що отримане суддею 12.08.2024, позивач ОСОБА_1 надав копію Довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії Серії 12 ААА № 873037 від 16.11.2017 року про встановлення ІІ групи інвалідності, безтерміново.

Копію ухвали суду від 09 серпня 2024 року отримано позивачем 22.08.2024, що підтверджено даними відстеження АТ "Укрпошта" рекомендованого листа 616, з відміткою : відправлення вручено особисто.

Таким чином, останнім днем, на виконання ухвали про усунення недоліків, є 27 серпня 2024 року.

Відповідно до статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку усунення недоліку позову.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 11.09.2024 недоліки, які зазначені в ухвалі від 09.08.2024 року про залишення позову без руху усунуті частково (в частині оплати судового збору), а щодо зазначення інших поважних причини пропуску строку звернення до суду з позов (строк на апеляційне оскарження відмови позивачу в поновленні строку для звернення до суду з адміністративним позовом сплинув 06.09.2024) - неусунуті, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.

Позивач, маючи намір реалізації наданого йому права на звернення до суду, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, позивачем ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 09.08.2024 року щодо зазначення інших поважних причини пропуску строку звернення до суду з позовом (надання доказів), у зв`язку з чим позов вважається не поданим та підлягає поверненню. Що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 44, 169 ч. 4 п. 1, 243, 248, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови від 03.07.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л. П. Синиця