Справа № 320/39383/23
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віссон Групп" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віссон Групп", в якому просив стягнути кошти платника податків з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 33349488,10 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року повернуто без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення коштів платника податків ТОВ «Віссон Групп» з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 33349174,59 грн.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що податкові повідомлення-рішення, які були підставою для нарахування товариству податкових зобов`язань, відповідачем не оскаржувались, а тому такі зобов`язання є узгодженими, набули статусу податкового боргу та підлягають стягненню в судовому порядку.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подавав. Будь-які його письмові пояснення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч.2 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5 - 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Беручи до уваги, що позивачем в апеляційному порядку оскаржується ухвала про повернення позовної заяви, яка зазначена в п.3 ч.1 ст.294 КАС України, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, беручи до уваги введення в Україні воєнного стану, керуючись приписами ст.ст.311-312 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву в частині дійшов висновку, що вимоги про стягнення коштів на суму 33349174,59 грн заявлені позивачем поза межами встановленого законодавством строку, а саме до закінчення шестимісячного строку, наданого відповідачеві для оскарження податкового повідомлення-рішення відповідно ч.2 ст.122 КАС України.

За наслідком перегляду ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку колегія суддів доходить наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з відокремлених матеріалів справи, розмір заявленої до відшкодування податкової заборгованості складається, в тому числі із суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу), визначених податковим повідомленням-рішенням від 21.07.2023 №2 форми «С» на рівні 33349174,59 грн (а.с.17-18).

Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 07.08.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення та відстеженням пересилання поштового відправлення (а.с.15-16).

Разом з тим, з даним позовом до суду позивач звернувся 27.10.2023, що підтверджується відбитком реєстраційного штампу суду першої інстанції на позовній заяві.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами п.8 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що позов з вимогою про стягнення коштів, яка ґрунтується на підставі рішення контролюючого органу, може бути ним поданий до суду у тримісячний строк з дня виникнення підстав, що дають йому повноваження на пред`явлення визначених законом вимог, але не раніше закінчення шестимісячного строку, встановленого для судового оскарження такого рішення.

Наведений висновок відповідає правовій позиції, викладеній Верховним Судом у постанові від 19.06.2020 у справі №520/12807/19 при вирішенні аналогічного питання щодо застосування норм процесуального законодавства.

Таким чином, оскільки даний позов про стягнення грошових коштів на підставі податкового повідомлення-рішення від 21.07.2023 №2 подано позивачем 27.10.2023, тобто до закінчення шестимісячного строку, визначеного ч.2 ст.122 КАС України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви в частині стягнення коштів платника податків ТОВ «Віссон Групп» у сумі 33349174,59 грн, яка визначена наведеним податковим повідомленням-рішенням, позаяк у суб`єкта владних повноважень право на пред`явлення визначених законом позовних вимог в цій частині ще не виникло.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, за наслідком перегляду ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для застосування положень п.8 ч.4 ст.169 КАС України та повернення позовної заяви в частині позовних вимог на суму 33349174,59 грн.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Текст постанови виготовлено 11 вересня 2024 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма