Справа № 711/1083/24
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1083/24
Номер провадження 2-а/711/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Демчик Р.В., секретаря судового засідання Бутовської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративно стягнення,-

встановив:

06.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом в якому просив поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху серії ЕНА 01084732 від 07.12.2024 року.; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху серії ЕНА 01084732 від 07.12.2024 року.; провадження у справі закрити.

07.02.2024 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Черкаській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.02.2024 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з позовом. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до ГУНП в Черкаській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови. Відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Черкаській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, під час розгляду справи судом встановлено, що 22.01.2024 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУНП в Черкаській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.01.2024 року (справа № 711/539/24) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строків звернення до адміністративного суду. Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Черкаській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернута позивачу.

З тексту цієї ухвали вбачається, що 07.12.2024 року працівники патрульної поліції винесли постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху ЕНА 01084732 від 07.12.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В резолютивній частині позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху ЕНА 01084732 від 07.12.2024 року.

Отже, предметом адміністративних позовів ОСОБА_1 від 22.01.2024 року та 06.02.2024 року є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху ЕНА 01084732 від 07.12.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 06.12.2016 (справа п/800/9/16) зазначено, що поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду є наявність обставин, які створили об`єктивні перешкоди для звернення особи з адміністративним позовом і подолання яких для цієї особи було неможливим або ускладненим.

Тобто, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верхового суду від 18 березня 2021 року у справі №200/11827/19-а.

Разом з цим, те, що позивач пропустив строк на звернення до суду із позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення ЕНА 01084732 від 07.12.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, встановлено ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.01.2024 року (справа № 711/539/24), яка набрала законної сили.

Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Достовірно знаючи про наявність ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.01.2024 року, ОСОБА_1 , зловживаючи своїми процесуальними правами, 06.02.2024 року звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом в якому просив поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху серії ЕНА 01084732 від 07.12.2024 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративно стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.122,123,240,294 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративно стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Шостого адміністративного апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Р. В. Демчик