Справа № 580/5350/23
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5350/23 Суддя (судді) суду 1-ї інстанції:
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Єгорової Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

1) визнати протиправним дії Військової частини № НОМЕР_1 щодо невиконання наказу № 365 від 10.12.2022 в частині не проведення виплати грошового забезпечення та інших виплат ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати Військову частину № НОМЕР_1 відповідно до наказу № 365 від 10.12.2023:

- виплатити щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 247% посадового окладу, надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років за період за період з "0,1" грудня 2022 року по "10" грудня 2022 року.

- виплатити додаткову грошову винагороду на період дії воєнного стану в розмірі 30 000, 00 грн пропорційно дням участі з 01 грудня 2022 року по 10 грудня 2022 року включно.

- виплатити грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2 рік в кількості - 22 календарних днів.

- виплати підйомну допомогу.

- виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 4 відсотків місячного грошового забезпечення за 9 повних календарних місяців служби, але не менш як 25 відсотків місячного грошового забезпечення відповідно до п. 1 Порядку та виплати деяким категоріям військовослужбовців одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2022 № 460.

- виплатити грошову допомогу па оздоровлення за 2022 рік.

- виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань, відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 цпозов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиконання наказу № 365 від 10.12.2022 в частині не проведення виплати грошового забезпечення та інших виплат ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 відповідно до наказу № 365 від 10.12.2023 виплатити щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 247% посадового окладу, надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років за період за період з 01 грудня 2022 року по 10 грудня 2022 року, виплатити додаткову грошову винагороду на період дії воєнного стану в розмірі 30 000, 00 грн пропорційно дням участі з 01 грудня 2022 року по 10 грудня 2022 року включно, виплатити грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік в кількості - 22 календарних днів та відповідно до п. 1 Порядку та виплати деяким категоріям військовослужбовців одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2022 № 460, виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 4 відсотків; місячного грошового забезпечення за 9 повних календарних місяців служби, але не менш як 25 відсотків місячного грошового забезпечення;

- у задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що підстави для виплати спірних сум відсутні.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сержант ОСОБА_1 проходив військову службу на посаді кулеметника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.12.2022 № 365 (міститься в матеріалах справи) (по стройовій частині) звільнений з військової служби у запас за підпунктом "б" (за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби) частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-ХП (далі - Закон № 2232-ХІІ), здав справи та посаду, знятий з усіх видів забезпечення та виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 10.12.2022.

В наказі командира військової частини НОМЕР_1 від 10.12.2022 № 365 зокрема зазначено:

- виплатити щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 247% посадового окладу, надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років за період за період з "0,1" грудня 2022 року по "10" грудня 2022 року.

- виплатити додаткову грошову винагороду на період дії воєнного стану в розмірі 30 000 грн пропорційно дням участі з 01 грудня 2022 року по 10 грудня 2022 року включно.

- виплатити грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік в кількості - 22 календарних днів.

- відповідно до п. 1 Порядку та виплати деяким категоріям військовослужбовців одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2022 № 460, виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 4 відсотків; місячного грошового забезпечення за 9 повних календарних місяців служби, але не менш як 25 відсотків місячного грошового забезпечення.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновків про те, що відповідачем не здійснено виплати відповідно до наказу №365 від 10.12.2022 про звільнення позивача з військової служби. При цьому, суд вказав, що позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача виплатити підйомну допомогу, виплатити грошову допомогу па оздоровлення за 2022 рік та виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань, відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260 задоволенню не підлягають, оскільки в наказі командира військової частини НОМЕР_1 від 10.12.2022 № 365 зазначено про те, що таких виплат ОСОБА_1 не отримував та даний наказ не містить зобов`язань щодо їх виплати позивачу.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки доводи та вимоги апеляційної скарги не стосуються рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, то колегія суддів рішення суду у цій частині не переглядає.

Згідно частин першої, другої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 1 розділу XXXI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 передбачено, що грошове забезпечення у разі звільнення з військової служби виплачується: військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) - у розмірі грошового забезпечення, передбаченого для займаної посади з дня одержання військовою частиною наказу чи письмового повідомлення про звільнення до дня виключення наказом зі списків особового складу включно, але не більше ніж до дня здавання справ та посади (в межах установлених Міністром оборони України строків) або до дня закінчення щорічної відпустки, яка надається після здавання справ та посади .

Як стверджує позивач, всупереч наведених норм, відповідачем не було виплачено йому грошового забезпечення при звільненні, як це передбачено наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 10.12.2022 № 365, зокрема: щомісячної премії за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 247% посадового окладу, надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років за період за період з "0,1" грудня 2022 року по "10" грудня 2022 року; додаткової грошової винагороди на період дії воєнного стану в розмірі 30 000 грн пропорційно дням участі з 01 грудня 2022 року по 10 грудня 2022 року включно; грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік в кількості - 22 календарних днів; одноразової грошової допомоги в розмірі 4 відсотків; місячного грошового забезпечення за 9 повних календарних місяців служби, але не менш як 25 відсотків місячного грошового забезпечення.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 74 КАС).

Будь-яких документів, які б підтверджували безпосередній переказ позивачу спірних котів (платіжні відомості, платіжні інструкції) відповідачем ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції надано не було.

Відображення ж в обліковій та іншій звітності, в довідкових документах, відомостей про здійснення нарахування та виплати певних коштів не є безумовним свідченням вчинення таких дій. Надані відповідачем довідки про доходи, витяг з розрахунково - платіжної відомості на виплату грошового забезпечення та відомість розподілу виплат не є допустимими документами, які підтверджують факт виплати коштів.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідач формально відобразив у наданих документах нарахування позивачу спірних сум всупереч того, що фактичного нарахування та виплати таких сум не відбулося.

Зважаючи, що права позивача на виплату вказаних коштів відповідач не заперечує, то за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Інші доводи учасників справи висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 34, 243, 311, 316, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя Н.М. Єгорова