Справа № 120/4632/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

12 вересня 2024 р. Справа № 120/4632/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про повторне витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази, виходячи з наступного.

Ухвалами суду від 27.06.2024 р., від 11.07.2024 р., 05.08.2024 р., 15.08.2024 р. витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Тиврів) витяг із наказу про звільнення ОСОБА_1 із військової служби з 12.04.2007 р. та грошовий атестат ОСОБА_1 станом на дату звільнення (12.04.2007 р.).

На виконання ухвал надійшов лише витяг із наказу про звільнення ОСОБА_1 із військової служби з 12.04.2007 р., в якому вказано про необхідність виплати допомоги при звільненні. Стосовно грошового атестату вказано про його відсутність

12.07.2024 р. представником позивача подано клопотання про витребування відомостей про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні із розшифровкою за яку кількість років така виплата здійнювалась та реєстри зарахувань із відміткою банку про фактично перераховані кошти, якщо такі перераховувались.

Оцінюючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Позивач в обгрунтування необхідності витребування доказів посилається на накази МО від 28.08.2019 р. та від 17.06.2013 р. №404, однак суд такі до уваги не приймає, адже ОСОБА_1 звільнено із військової служби в 2007 р., тобто до прийняття відповідних наказів. Відтак, строки зберігання картки особового рахунку військовослужбовця визначені в наказах, на які посилається представник не розповсюджуються на позивача.

Разом з тим, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача картку особового рахунку ОСОБА_1 за 2007 р., відомості про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні із розшифровкою за яку кількість років така виплата здійнювалась та розрахункові документи про виплату такої допомоги.

При цьому, суд не вважає за необхідне витребовувати реєстри зарахувань із відміткою банку про фактично перераховані кошти, якщо такі перераховувались, адже достатнім є витребування відомостей про нарахування та виплату спірної допомоги.

Більш того, суд вказує й на те, що позивач не надав доказів, які заходи вживав самостійно для отримання тих чи інших доказів, в тому числі у відповідача.

Відтак, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - задовольнити частково.

Витребувати у відповідача та зобов`язати подати суду до 30.09.2024 р. картку особового рахунку ОСОБА_1 за 2007 р., відомості про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні із розшифровкою за яку кількість років така виплата здійнювалась та розрахункові документи про виплату такої допомоги.

В решті вимог клопотання- відмовити.

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна