Справа № 932/7180/24
Суддя: Ярощук О. В.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №932/7180/24
Провадження № 2-а/932/168/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Ярощук О.В.

Ознайомившись з адміністративним позовом і доданими до нього матеріалами, вважаю, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, а саме не містить:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем незазначений номер ЄДРПОУ відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Окрім того, статтею 210-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210-1 КУпАП підвідомчі територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки.

Частиною другою статті 235 КУпАП передбачено, що від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення керівники ІНФОРМАЦІЯ_1 діють від їх імені, а тому повинні бути також відповідачами, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, у рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Зважаючи на зазначені недоліки, суд вважає за необхідним залишити заяву без руху та надати заявнику строк.

Отже, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, з додатками відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 80, 169 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити суд про усунення недоліків шляхом подання оновленої позовної заяви, відповідно до кількості позивачів, у якій зазначити:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- зазначити номер ЄДРПОУ відповідача.

- уточнити позовні вимоги

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Ярощук