Справа № 480/1546/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" вересня 2024 р. Справа № 480/1546/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника ОСОБА_1 про повернення відзиву без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень зі скасуванням рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, в якій позивач просить:

1) визнати протиправними дії Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області щодо:

прийняття рішення четвертої сесії восьмого скликання від 26.02.2021 "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за її фактичним використанням" про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за її фактичним використанням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) орієнтовною площею 0,10 га (кадастровий номер :03:008:0439), розташованої за адресою АДРЕСА_1 , на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, та щодо

замовлення робіт по складанню (виконанню) технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за її фактичним використанням за адресою АДРЕСА_1 , на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області;

2) визнати незаконним та скасувати рішення четвертої сесії восьмого скликання Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області від 26.02.2021р. "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за її фактичним використанням".

Ухвалою суду від 27.09.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

02.11.2023 відповідачем на електронну адресу суду у формі документу PDF подано відзив на позовну заяву з доказами на його обґрунтування, що не був скріплений електронним підписом представника відповідача (т.1 а.с.196-197).

До вказаного відзиву було додано скріншот екрану про надіслання «відзиву на позовну заяву по ОСОБА_1 на таку електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.198).

17.11.2023 відповідачем на електронну адресу суду були надіслані докази з клопотанням про їх долучення, що також не було скріплено електронним підписом представника відповідача (т.1, а.с.201-209). До вказаного клопотання було додано скріншот екрану про надіслання доказів на таку електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.с.202зворот).

20.11.2023 відповідачем додатково відзив та додані до нього докази були надіслані суду повторно, втім вже із скріпленням їх ЕЦП (т.1, а.с.210-210-232).

У зв`язку з не отриманням відзиву у будь-якому вигляді та після ознайомлення з матеріалами справи представник позивача подала клопотання про залишення відзиву без розгляду та повернення відзиву без приєднання до матеріалів справи (т.1, а.с.236-237). Аналогічне за змістом клопотання представник позивача подала до суду 06.09.2024 (т.2 а.с.73-75).

Клопотання вмотивовані тим, що відзив подано з не дотриманням відповідачем вимог ч.ч.3,5 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме з порушення строку його подання до суду та без заявлення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву, а також через неподання разом з відзивом доказів його надіслання учаснику справи - позивачу ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи та оцінюючи доводи поданих клопотань представника позивача, суд вказує наступне.

Частиною другою статті 159 КАС України визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно із ч.9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

При цьому, відповідно до ч.3,4,5,8,9 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Так, суд зауважує, що в ухвалі суду про прийняття позовної заяви без розгляду та відкриття провадження у справі від 27.09.2023 (т.1 а.с.186-187), судом було встановлено строки для подання заяв по суті спору учасникам справи, зокрема, 15-денний з дня отримання ухвали суду від 27.09.2023 для подання відповідачем відзиву та всіх доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову та наголошено увагу учасників справи, що копії відзиву і доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалу суду від 27.09.2023 та позовну заяву з додатками Бездрицькою сільською радою отримано 17.10.2023 згідно підпису представника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (т.1 а.с.195).

Відтак, з урахуванням ч.1 ст.120 КАС України, 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву закінчився 01.11.2023.

Разом з тим, відповідачем 02.11.2023 на електронну адресу суду подано відзив на позовну заяву, а 17.11.2023 - додатки до відзиву як докази на його обґрунтування, проте які не були скріплені електронним підписом уповноваженої особи представника відповідача (т.1 а.с.196-197, 201-209).

Відповідно до частини десятої статті 44 КАС України, у редакції чинній на час подання відзиву якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що поданий 02.11.2023 відповідачем відзив не містить електронного підпису уповноваженого представника відповідача, що свідчить про недотримання відповідачем порядку подання такої заяви, такий відзив відповідно до ст. 167 КАС України підлягає поверненню.

Поряд з цим матеріалами справи підтверджено, що згодом - 20.11.2023 відповідачем відзив та додані до нього докази додатково були надіслані на електронну адресу суду повторно, та вже на які представником було накладено електронний підпис (т.1, а.с.210-210-232). Разом з тим, суд зауважує, що до відзиву відповідачем не було надано доказу надсилання відзиву та доданих до нього доказів, позивачу з дотриманням вимог зазначених вище ч.9 ст. 44 КАС України.

Так, до відзиву було додано лише скріншоти екрану про надіслання відзиву та доказів на таку електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена у позові як адреса представника позивача. Поряд з цим, надсилання відповідачем на вказану адресу відзиву не свідчить про виконання ним вимог ст. 162 КАС України, враховуючи наступне.

Згідно із статтею 42 КАС України («Склад учасників справи») [§1 «Учасники справи» глави 4 «Учасники судового процесу» розділу І «Загальні положення» КАС України] учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За частинами першою, другою статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Згідно з частинами першою, другою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Адвокат як представник (стаття 57 КАС України) бере участь у судовому процесі від імені особи (сторони чи третьої особи), інтереси якої він представляє, відповідно наділений правами та обов`язками останньої (за умови, що в ордері немає застережень про обмеження повноважень адвоката).

Поряд з цим аналіз вказаних норм свідчить про те, що адвокат як представник, не є і не може бути учасником (стороною) матеріально-правового спору, як і не може мати в ньому особистого інтересу; але належить до кола учасників судового процесу, як самостійних (незалежних) одне від одного суб`єктів. Вказане узгоджується з позицією, викладеною Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в постанові від 08.02.2024 року у справи № 480/8341/22.

Отже, оскільки під час подання позовної заяви, у позові вказано, що у позивача відсутня електронна адреса, та не вказано про наявність у неї електронного кабінету в Електронному суді, відповідач, в силу ст. 44 КАС України відзив мав надіслати позивачу в паперовій формі листом з описом вкладення.

Про ці обставини представником позивача також наголошувалось у поданих клопотаннях, надісланих в електронний кабінет відповідача (т.1, а.с.247,т.2, а.с.76), втім на сьогодні будь-які докази надсилання позивачу відзиву на виконання вимог ч.3 ст. 162 КАС України суду не надано.

Крім того, подання відповідачем відзиву та доданих до нього доказів лише 20.11.2023 свідчить про те, що зазначений позов та докази були подані відповідачем на порушення ч.5 ст. 162 КАС України поза межами встановленого ухвалою суду від 27.09.2023 строку. Реєстрація вказаної ухвали суду в журналі вхідної кореспонденції 18.10.2023, на чому наголошує відповідач, не змінює факту пропуску встановленого 15-денного строку на подання відзиву.

Однак, будь-яких заяв/клопотань від відповідача про визнання поважними причин пропуску строку подання відзиву з доказами на його обґрунтування та поновлення такого строку від Бездрицької сільської ради до суду також не надходило.

Як вже зазначалось вище згідно із ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідачем відзив подано без додержання вимог ч.3,5 ст.162 КАС України і ці недоліки не дають можливості взяти його до уваги та розглянути, суд доходить висновку, що відзив на позов підлягає поверненню без розгляду.

Поряд з цим, суд враховує, що ні КАС України, ні Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814, не визначено фактичне повернення без приєднання до матеріалів справи заяви по суті спору, поданої в електронному вигляді на електронну адресу суду/через систему Електронний суд з вилученням таких заяв, зареєстрованих в суді, з матеріалів справи.

Відтак, клопотання представника ОСОБА_1 про повернення відзиву без розгляду підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 7, 79, 80, 162, 167, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про повернення відзиву без розгляду в адміністративній справі №480/1546/23 - задовольнити частково.

Відзиви, подані 02.11.2023 та 20.11.2023 Бездрицькою сільською радою Сумського району Сумської області у справі №480/1546/23 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.Г. Шевченко