Справа № 420/32690/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10 вересня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву представника позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо невиконання рішення та встановлення судового контролю, -
У зв`язку із перебуванням головуючого судді в період з 30.07.2024 року по 09.09.2024 року включно у відпустці, в силу положень ст.120 КАС України, заяву розглянуто в перший робочий день.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обмеження з 01.03.2022 року пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 року без обмеження її максимальним розміром, виходячи з основного розміру пенсії 90 % грошового забезпечення, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 Про індексацію пенсії та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, та з урахуванням раніше виплачених сум; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обмеження з 01.03.2023 року пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 року без обмеження її максимальним розміром, виходячи з основного розміру пенсії 90 % грошового забезпечення, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, та з урахуванням раніше виплачених сум; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.10.2023 року щомісячної доплати до пенсії, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести з 01.10.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної доплати в розмірі 2000 грн., згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, з урахуванням раніше виплачених сум.

22 травня 2024 року по справі № 420/32690/23 видано виконавчі листи.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч. 2, 3 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Разом з тим, в заяві не вказано відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження, що не відповідає приписами п. 6 ч. 2 ст. 383 КАС України.

При цьому, в заяві від 30 серпня 2024 року представник позивача вказав, що 20 та 21 серпня 2024 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкрито за виконавчими листами виданими на підставі вказаного рішення суду виконавчі провадженні №75360666, №75360735, №75360229, на підтвердження чого до заяви додано копії постанов про відкриття виконавчого провадження.

В той же час, всупереч п. 8 ч. 2 ст. 383 КАС України у заяві не зазначено інформацію про хід виконавчого провадження станом на дату звернення до суду із відповідною заявою.

Також, до заяви додано лист Відділу щодо виконавчого провадження №75360666, будь-яких відомостей щодо виконавчих проваджень №75360735, №75360229 в заяві не зазначено та до заяви не додано.

Крім того, в заяві заявник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 у справі №420/32690/23 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, код 21295057, подати у місячний строк з дня набрання чинності відповідної ухвали суду про встановлення судового контролю звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Тобто, заяви та клопотання щодо процесуальних питань подаються в письмовій формі окремими документами, із додержанням ч. 1 ст. 167 КАС України, в тому числі із зазначенням підстав та змісту питання, яке має бути розглянуто судом.

Разом з тим, заява представника позивача не містить окремого обґрунтування щодо підстав та змісту питання про визнання протиправними дій відповідача щодо невиконання рішення та встановлення судового контролю, порядок вирішення яких врегульовано різними статтями КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За таких обставин, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 167, ч. 5 ст. 383 КАС України, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо невиконання рішення та встановлення судового контролю слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 243, 248, 382, 383 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо невиконання рішення та встановлення судового контролю по справі № 420/32690/23 (вхід. № 38459/24 від 30.08.2024 року), повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук