Справа № 200/4630/24
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року Справа №200/4630/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо продовження строку розгляду справи за позовною заявою Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОВ`ЯНСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК" про стягнення адміністративно-господарської санкції,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2024 року через систему "Електронний суд" до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, в якій позивач просить суд:

- стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2023 році, у розмірі 31384,64 грн. та пеню у розмірі 213,35 грн. на р/р UA0005630 Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/50070000; ЄДРПОУ ГУ ДКСУ 37967785; МФО 899998; код платежу 50070000, ЄДРПОУ відділення Фонду (стягувача) 13492430.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що згідно даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, відповідач у 2023 році не виконав норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю в кількості 1 робочого місця і, як наслідок, має сплатити суму адміністративно-господарських санкцій в розмірі 1 середньої річної заробітної плати 31384,64 грн. та пені у розмірі 213,35 грн.

В зв`язку з цим, відділенням Фонду в автоматизованому режимі на підставі даних, наданих Пенсійним Фондом України, нараховано ТОВ "СЛОВ`ЯНСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК" адміністративно-господарські санкції у розмірі 31597,99 гривень та 07.03.2024 направлено розрахунок сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2023 рік, обчислених відповідно до статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні». Розрахунок надіслано у формі електронного документа через електронні кабінети підприємств, установ та організацій, фізичних осіб, які використовують найману працю, на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду України.

Адміністративно-господарські санкції у сумі 31597,99 гривень відповідач добровільно не сплатив, що й змусило відділення Фонду звернутися до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2024 відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні. Роз`яснено відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження від 12.07.2024 надіслано відповідачу на адресу, яка зазначена в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 84100, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Ярмарочна, буд. 35.

Однак, 02.09.2024 до суду повернулося поштове відправлення, яке надсилалося відповідачу та не вручене з незалежних від суду причин, із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Суд враховує, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "За закінченням терміну зберігання", "Адресат вибув", "Адресат відсутній", з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27.02.2020 по справі № 814/1469/17 та від 23.06.2020 по справі № 640/740/19 та ухвалі від 06.08.2024 по справі № 215/420/24.

Відповідно до ст. 130 КАС України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

У зв`язку із поверненням 02.09.2024 поштового відправлення, яке надсилалося відповідачу та не вручене з незалежних від суду причин, із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання" та з метою інформування ТОВ "СЛОВ`ЯНСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК" про прийняття Донецьким окружним адміністративним судом 12.07.2024 ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі, судом 11.09.2024 розміщено оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно із ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, надання права на доступ до правосуддя та забезпечення всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку щодо продовження строку розгляду справи на тридцять днів.

Керуючись ст. 72, 77, 80, 118, 121, 248, 251, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи № 200/4630/24 на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Духневич