Справа № 420/11099/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
10 вересня 2024 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 16 травня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
2. Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області прийняти рішення про нарахування пенсійних виплат на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
18.05.2023 ухвалою позов залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою від 25.07.2023 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
20.09.2023 ухвалою продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом. Прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 . Відкрити провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 420/11099/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 28.04.2022 року № 87. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не зарахування ОСОБА_1 періодів роботи з 03.01.1989 р. по 06.01.1990 р. з 07.01.1990 р. по 04.09.1992 р., з 25.01.1982 р. по 04.08.1982 р., з 18.03.1988 р. по 30.12.1988 р. до загального стажу. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 03.01.1989 р. по 06.01.1990 р. з 07.01.1990 р. по 04.09.1992 р., з 25.01.1982 р. по 04.08.1982 р., з 18.03.1988 р. по 30.12.1988 р. та призначити пенсію по інвалідності. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 420/11099/23 набрало законної сили 03.05.2024 року.

30.05.2024 року Одеським окружним адміністративним судом на вказане рішення видано виконавчий лист.

06.08.2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо призначення пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 03.05.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 02.04.2024 у справі № 420/11099/23 у 20-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду та надати до Одеського окружного адміністративного суду докази на підтвердження призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з дня встановлення інвалідності, тобто з 01.02.2022.

В обґрунтування даної заяви заявником зазначено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 по справі № 420/11099/23, що набрало законної сили 03.05.2024, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 03.01.1989 по 06.01.1990, з 07.01.1990 по 04.09.1992, з 25.01.1982 по 04.08.1982, з 18.03.1988 по 30.12.1988, та призначити пенсію по інвалідності. Своєю чергою, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначило пенсію по інвалідності з 03.05.2024, тобто з дати набрання рішенням суду законної сили, а не з дати звернення із заявою про призначення пенсії чи дня встановлення інвалідності. Як вбачається з Листа № 1500-0302-8/89523 від 13.06.2024, ГУ ПФУ в Одеській області вважає, що оскільки в рішенні суду не вказано дату, з якої необхідно призначити пенсію або дату заяви, до розгляду якої необхідно повернутись, пенсію призначено з дати набрання рішенням суду законної сили. Заявника відповідно до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 522807 від 01.02.2022 року визнано інвалідом ІІ групи. 26.04.2022 року Заявник звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності, а 29.04.2022 отримав рішення про відмову у призначенні пенсії № 88 від 28.04.2022, що стало предметом оскарження в адміністративній справі № 420/11099/23. Отже, виходячи зі ст. 83 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія по інвалідності має бути призначена Заявнику з 01.02.2022, тобто з дня встановлення інвалідності, а не з дня набрання Рішенням від 02.04.2024 по справі № 420/11099/23 законної сили. Як вказано у заяві, заявника відповідно до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 522807 від 01.02.2022 року визнано інвалідом ІІ групи. 26.04.2022 року Заявник звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності, а 29.04.2022 отримав рішення про відмову у призначенні пенсії № 88 від 28.04.2022, що стало предметом оскарження в адміністративній справі № 420/11099/23. Отже, виходячи зі ст. 83 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія по інвалідності має бути призначена Заявнику з 01.02.2022, тобто з дня встановлення інвалідності, а не з дня набрання Рішенням від 02.04.2024 по справі № 420/11099/23 законної сили.

Вирішуючи дану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч.6).

Крім того, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на ч.6 ст.383 КАС України, у випадку наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

За таких умов, наявність підстав для задоволення заяви в порядку ст.383 КАС України має наслідком прийняття окремої ухвали з метою усунення порушень допущених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Суд зазначає, що зазначені у ст.383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 420/11099/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 28.04.2022 року № 87. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не зарахування ОСОБА_1 періодів роботи з 03.01.1989 р. по 06.01.1990 р. з 07.01.1990 р. по 04.09.1992 р., з 25.01.1982 р. по 04.08.1982 р., з 18.03.1988 р. по 30.12.1988 р. до загального стажу. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 03.01.1989 р. по 06.01.1990 р. з 07.01.1990 р. по 04.09.1992 р., з 25.01.1982 р. по 04.08.1982 р., з 18.03.1988 р. по 30.12.1988 р. та призначити пенсію по інвалідності. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З листа від 13.06.2024 року №1500-0302-8/89523 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судом встановлено, що на виконання рішення суду відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 вищезазначені період роботи та рішенням від 21.05.2024 №88 призначено пенсію по інвалідності з 03.05.2024 та оскільки в рішенні суду не вказано дату, з якої необхідно призначити пенсію або дату заяви, до розгляду якої необхідно повернутись, пенсію призначено з дати набрання рішенням суду законної сили.

Суд зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 420/11099/23, зокрема, встановлено:

- відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 01 лютого 2022 року серія 12 ААВ №522807 позивачу при первинному огляді встановлена друга група інвалідності безстроково;

- 26 квітня 2022 року позивач (вік позивача на дату звернення 60 р.9 місяців) звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою щодо призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку:

а) пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності;

б) пенсії у разі втрати годувальника призначаються з дня виникнення права на пенсію, але не більш як за 12 місяців перед зверненням за пенсією.

Переведення з одного виду пенсії на інший провадиться з дня подання відповідної заяви з усіма необхідними документами.

Так, звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії відбулось менш як через 3 місяці з дня встановлення інвалідності, а отже пенсія йому мала бути призначена з 01.02.2022 року.

Суд зазначає, що хоча й у рішенні від 02 квітня 2024 року у справі № 420/11099/23 не було вказано дати з якої відповідач зобов`язаний призначити ОСОБА_1 пенсію, в той же час, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повинно було керуватися при такому призначенні приписами чинного законодавства.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо призначення пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 03.05.2024 року є протиправними.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 02.04.2024 у справі № 420/11099/23 у 20-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду та надати до Одеського окружного адміністративного суду докази на підтвердження призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з дня встановлення інвалідності, тобто з 01.02.2022.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 382, 383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі №420/11099/23 від 02.04.2024 року задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо призначення пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 03.05.2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 02.04.2024 у справі № 420/11099/23 у 20-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду та надати до Одеського окружного адміністративного суду докази на підтвердження призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з дня встановлення інвалідності, тобто з 01.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко