Справа № 160/4609/23
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 серпня 2023 року Справа № 160/4609/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: учасників справи Юхно І.В. Гонтаренко А.С. не з`явились
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» до Державної служби України з безпеки на транспорті Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті оформити та подати за передбаченою чинним законодавством формою до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області подання (висновок, повідомлення) про повернення підприємству ТОВ ПМТЗ «Інженерний центр «Реагент» помилково або надміру сплаченого до бюджету згідно платіжного доручення № 22521 від 01.09.2022 року штрафу в сумі 17000 грн, на підставі постанови Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області від 03 лютого 2022 року №317604.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: - уточненого адміністративного позову уточненими позовними вимогами та/або суб`єктним складом правовідносин у відповідності до вимог КАС України, який містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача/відповідачів, а також його копії для направлення іншим учасникам справи; - обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи до участі у справі.

24.03.2023 копію зазначеної ухвали, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, направлено позивачу засобами телекомунікаційного зв`язку на адресу електронної пошти, зазначену в позовній заяві. Тобто, строк для усунення недоліків до 29.03.2023.

27.03.2023 від позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:

- визнати протиправну бездіяльність Державної служби України з безпеки на транспорті, в оформленні та внесенні подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області з метою повернення підприємству ТОВ ПМТЗ «Інженерний центр «Реагент» стягнутого з нього незаконного штрафу у розмірі 17000,00 грн. та зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті оформити та подати за передбаченою чинним законодавством формою до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області подання (висновок, повідомлення) про повернення підприємству ТОВ ПМТЗ «Інженерний центр «Реагент» помилково або надміру сплаченого до бюджету згідно платіжного доручення № 22521 від 01.09.2022 року штрафу в сумі 17000 грн, на підставі постанови Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області від 03 лютого 2022 року №317604.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито в адміністративній справі спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за правилами статті 262 КАС України; залучено Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; зобов`язано позивача не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками та надати до суду докази такого направлення до початку розгляду справи по суті; витребувано у відповідача та третьої особи додаткові докази у справі та встановлено строк для їх подання до 10.05.2023.

За даними КП «ДСС» одержувачу Державна служба України з безпеки на транспорті за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет надіслано копію ухвали про відкриття провадження 18.04.2023 о 20:54, а копію адміністративного позову 18.04.2023, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання відзиву відповідачем до 04.05.2023. Крім того, 20.04.2023 копію зазначеної ухвали, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, направлено всім учасникам справи засобами телекомунікаційного зв`язку на адреси електронної пошти, про що свідчать матеріали справи. Таким чином, строк для подання пояснень третьою особою з урахуванням ч.6 ст.120 КАС до 01.05.2023.

20.04.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів на виконання ухвали суду.

26.04.2023 від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на позов, у якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. До відзиву було надано додаткові докази у справі.

За правилами ст.262 КАС України адміністративна справа мала бути розглянута до 09.06.2023, проте, оскільки головуючий суддя Юхно І.В. у період з 05.06.2023 по 24.07.2023 перебувала у відпустці та на лікарняному, суд на підстави положень ч.6 ст.120 КАС України вирішує питання про можливість розгляду справи по суті в перший робочий день 24.07.2023.

Сторони правом на подання відповіді на відзив та заперечень відповідно станом на 24.07.2023 не скористались.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023:

- вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/4609/23 здійснювати за правилами загального провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 01 серпня 2023 року об 11:20 год.;

- витребувано від Державної служби України з безпеки на транспорті для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: - доказів направлення та/або отримання товариством з обмеженою відповідальністю підприємством матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» листа Державної служби України з безпеки на транспорті від 09.02.2023 №1160/13/15-23;

- встановлено строк для подання витребуваних доказів до 31.07.2023.

25.07.2023 копію ухвали та повістки про виклик враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, 25.07.2023 направлено засобами телекомунікаційного зв`язку на адресу електронної пошти позивача та третьої особи. За даними КП «ДСС» копію вищевказаної ухвали та повістку про виклик 25.07.2023 надіслано одержувачу Державній службі України з безпеки на транспорті.

27.07.2023 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (документ сформований в системі «Електронний суд» 26.07.2023), в якому заявник просив: - надати можливість участі представнику Укртрансбезпеки у судовому засіданні по справі № 160/4609/23, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 задоволено клопотання представника відповідача Суботи О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/4609/23; допущено представника Державної служби України з безпеки на транспорті Суботу О.В. до участі у підготовчому провадженні по справі №160/4609/23, в тому числі в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 01 серпня 2023 року об 11:20 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

01.08.2023 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи.

01.08.2023 через систему «Електронний суд» від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшла заява про продовження процесуального строку для подання доказів, витребуваних ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 по справі № 160/4609/23.

01.08.2023 в підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення на адреси електронної пошти повісток про виклик. Доказів отримання копії ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи не містять. Спроби налагодити відеозв`язок виявились невдалими.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 заяву представника відповідача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку в адміністративній справі №160/4609/23 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; продовжено Державній службі України з безпеки на транспорті строк на надання доказів, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023; встановлено Державній службі України з безпеки на транспорті строк до 22 серпня 2023 року на подання доказів, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023.

У підготовчому судовому засіданні судом оголошено перерву до 23.08.2023 о 10:40 год.

За даними КП «ДСС» копію вищевказаної ухвали та повістку про виклик 14.08.2023 та 01.08.2023 відповідно надіслано одержувачу Державній службі України з безпеки на транспорті.

23.08.2023 в підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, від відповідача інших додаткових доказів до суду не надходило.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 1 статті 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За положеннями ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведених норм, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні 23.08.2023 судом ініційоване питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини 4 зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині 2 статті 180 КАС України.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що учасники справи не виявили бажання брати безпосередню участь у відкритих засіданнях суду під час розгляду справи по суті, відсутня доцільність виклику для допиту свідків чи призначення експертизи, з метою збереження життя та здоров`я учасників судового процесу в умовах воєнного стану в України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи по суті за наявними письмовими доказами у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі №160/4609/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно