Справа № 420/2046/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2046/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про зупинення виконання рішення суду від 07.03.2024 року у справі №420/2046/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України виплатити ОСОБА_1 її середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку за період з 08 вересня 2020 року по 24 грудня 2023 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 року позовні вимоги задоволені частково, а саме:

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) її середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку за період з 09.09.2020 року по 09.03.2021 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 терміном 181 календарних днів, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 року відмовлено.

16.08.2024 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вхід.№ЕС/34837/24) надійшла заява представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення від 07.03.2024 року по справі №420/2046/24, у зв`язку з тим, що відповідачем - Військовою частиною НОМЕР_1 подано касаційну скаргу, оскільки, якщо цього не зробити, то розпочнеться процедура його виконання, так як воно набрало законної сили і відповідно буде відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно, що значним чином порушить права скаржника до вирішення цього спору судом касаційної інстанції.

Дослідивши заяву представника відповідача про зупинення виконання рішення суду від 07.03.2024 року, суд дійшов наступного висновку.

Клопотання про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із дією та виконанням оскаржуваного судового рішення.

Для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, яка б давала підстави для такого зупинення.

Згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У відповідності до статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваного у касаційному порядку судового рішення на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення їхнього виконання, оскільки перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені у заяві мотиви не є такими, що можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, оскільки відповідачем до заяви не додано підтверджень пред`явлення виконавчого листа у цій справі до виконання.

У свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, у тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судового рішення на стадії касаційного провадження.

Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення зазначена заява не містить, а судом таких підстав не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення від 07.03.2024 року по справі №420/2046/24.

Керуючись ст.ст.236, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про зупинення виконання або зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 року у справі №420/2046/24.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко