Справа № 520/22049/24
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

10 вересня 2024 р. Справа № 520/22049/24

Харківський окружний адміністративний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національного антикорупційного бюро України (вул. Василя Сурикова, буд. 3,м. Київ,03035, ), третя особа: Президент України Офіс Президента України Департамент з питань звернення громадян (вул. Банкова, буд. 11,м. Київ,01220) про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Національного антикорупційного бюро України, третя особа: Президент України Офіс Президента України Департамент з питань звернення громадян про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- відкрити провадження у справі про визнання незаконними рішення, дій та бездіяльності Національного Антикорупційного Бюро України, захистити невизнане право Позивача щодо порушення кримінальної справи за статтею 364 КК України, зловживання владою або службовим становищем;

- визнати незаконними рішення, дії та бездіяльність Національного Антикорупційного Бюро України.

Ухвалою суду від 13.08.2024 залишено без руху, надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви (разом з доказами направлення відповідачу) по формі та у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, сформувавши позовні вимоги у відповідності до приписів ст. 5 КАС України та з вказівкою, які саме норми Кодексу адміністративного судочинства України порушено відповідачем.

04.09.2024 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 13.08.2024, в якій позивач виклав позовні вимоги у наступній редакції:

- застосувати положення частини 3 статті 169 КАС України, вважати позовну заяву Позивача поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та прийняти до розгляду, про що постановити ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 КАС України;

- відкрити провадження у справі про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо кваліфікації викладених в заяві про злочин фактів;

- врахувати положення статей 9, 29, 33, 35, 66, 67 КК України, пункт 5 частини 5 статті 214 КПКУкраїни, пункт 5 частини 1 статті 227 КПК України та пункт 5 частини 2 статті 291 КПК України, які чітко визначають термін кваліфікація кримінальних правопорушень;

- залучити у якості Третьої особи Президента України ОСОБА_2 як гаранта дотримання Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно пунктом 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.м

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, іншим суб`єктом при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

При цьому, згідно з частиною 2 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, зокрема: що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Зі змісту адміністративного позову та уточненої позовної заяви від 04.09.2024 вбачається, що підставою звернення до суду із даним позовом слугувала бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо не вчинення дій з метою дотримання строків кваліфікації кримінальних правопорушень, про які зазначено ОСОБА_1 у зверненнях, зареєстрованих 05.02.2024, 05.03.2024 (щодо можливих протиправних антикорупційних дій арбітражного керуючого Черкасова С.А. під час здійснення процедури ліквідації СТОВ "Петрівське").

Зокрема, позивач вважає, що суб`єкт владних повноважень у спірних правовідносинах уникнув попередньої кваліфікації можливих антикорупційних діянь як кримінальних правопорушень, на які звертав увагу ОСОБА_1 у своїх зверненнях, зареєстрованих 05.02.2024, 05.03.2024, не прийняв до уваги всіх обставин звернення позивача та не надав оцінку вищезазначеним заявам ОСОБА_1 у відповідності до положень статей 9, 29, 33, 35, 66, 67 КК України, пункт 5 частини 5 статті 214 КПК України, пункт 5 частини 1 статті 227 КПК України та пункт 5 частини 2 статті 291 КПК України, за наслідком чого не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, звернення позивача до суду з даним позовом обумовлене його незгодою з бездіяльністю відповідача щодо неналежного розгляду/не розгляду поданих заяв про злочин та внесення таких заяв до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із частиною першою статті 1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (пункт 9 частини першої статті 3 КПК).

За правилами частин першої - другої статті 214 КПК Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» завданням Національного антикорупційного бюро України є протидія корупційним та іншим кримінальним правопорушенням, які вчинені вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеці, а також вжиття інших передбачених законом заходів щодо протидії корупції.

Згідно із положеннями статті 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» на Національне антикорупційне бюро України покладено обов`язок щодо здійснення оперативно-розшукових заходів і досудового розслідування з метою попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних корупційних правопорушень і здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності.

Детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 3 91, 2062, 209, 2 1 0, 211, 3 5 4 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 3662, З663, 368, 3685, 369, 3692 та 410 Кримінального кодексу України, і лише за умов, визначених частиною 5 статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про те, що дії чи бездіяльність, пов`язана із обов`язком внесення детективами до ЄРДР внесення відомостей про кримінальне правопорушення є процесуальною діяльністю, порядок здійснення якої унормований положеннями кримінального процесуального законодавства і не може розглядатися як владна управлінська функція.

Отже, в межах спірних правовідносин, що виникли внаслідок невнесення відповідачем до ЄРДР відомостей за заявами позивача про антикорупційний злочин, позивач і відповідач діють як учасники кримінального провадження, права і обов`язки яких визначені кримінальним процесуальним законом, тому спір у цій справі не може бути предметом розгляду в адміністративному суді та має розглядатися згідно правил підсудності, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки суд дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду згідно правил підсудності, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, з огляду на що наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі №520/22049/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національного антикорупційного бюро України (вул. Василя Сурикова, буд. 3,м. Київ,03035, ), третя особа: Президент України Офіс Президента України Департамент з питань звернення громадян (вул. Банкова, буд. 11,м. Київ,01220) про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що розгляд цієї справи повинен здійснюватись згідно правил підсудності, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини четвертої статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених цією статтею, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С.Мороко