overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/26178/24
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
09 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Приморського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася Військова частина НОМЕР_1 з позовною заявою до Приморського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП№75626640 від 24.07.2024 року; ВП№75626679 від 24.07.2024 року.
Ухвалою від 26.08.2024 року суду позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду 26.08.2024 року позивач надав до суду квитанцію про сплату судового збору.
Позивач усунув недоліки, через які позовну заяву було залишено без руху.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Відповідно до ст. 12, 287 КАС України суд дійшов висновку, що ця заява може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 287, 257-261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до Приморського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконними та скасування постанов.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 19 вересня 2024 року.
Зобов`язати Приморський відділ ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 19 вересня 2024 року належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень ВП№75626640 та ВП№75626679.
Роз`яснити, що учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи не перешкоджає розгляду справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/26603/24
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
09 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОСПАВ-УКРАЇНА» про накладення арешту на кошти та інші цінності,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулося Головне управління ДПС в Одеській області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОСПАВ-УКРАЇНА» про накладення арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОСПАВ-УКРАЇНА», що знаходяться на рахунках в установах банків, які обслуговують платника податків в межах суми податкового боргу.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання ухвали.
28.08.2024 року ухвалу суду в електронному вигляді про залишення позовної заяви без руху від 27.08.2024 року було доставлено до електронного кабінету позивача, про що була сформована довідка від 30.08.2024 року.
На виконання ухвали суду від 27.08.2024 року позивач надав до суду заяву про продовження процесуального строку для сплати судового збору без будь-якого належного обґрунтування з підтверджуючими доказами.
Таким чином станом на 09.09.2024 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви від 27.08.2024 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОСПАВ-УКРАЇНА» про накладення арешту на кошти та інші цінності підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОСПАВ-УКРАЇНА» про накладення арешту на кошти та інші цінності повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/1914/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1914/24
У Х В А Л А
09 вересня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні від 09.04.2024 року по справі №420/1914/24,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебула справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ ГОЛД ТОБАККО" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, визнання протиправними та скасування карток відмови
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 року позовом задоволено.

31.07.2024 року (вх.№ЕС/31029/24) від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні від 09.04.2024 року по справі №420/1914/24, в якій заявник просить суд виправити описку в рішенні, а саме «ІМПЕРІАЛ ГОЛДТОБАККО» та «NEXFILTFILTRESANAS» замінити на товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіал Голд Тобакко» та "NEXFILT FILTRE SAN TIC AS" (Туреччина).

Перевіривши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що в рішенні від 09.04.2024 року по справі №420/1914/24 допущено описки та в частині тексту не правильно вказано найменування позивача та компанії з якою позивач 05.01.2022 р. уклав договір № 2022/001.

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доцільність виправлення описки у рішенні від 09.04.2024 року по справі №420/1914/24.

Керуючись ст.ст. 253, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні від 09.04.2024 року по справі №420/1914/24 задовольнити.

Виправити описку у рішенні від 09.04.2024 року по справі №420/1914/24 та зазначити у всього його тексті:

- правильне найменування позивача - "ІМПЕРІАЛ ГОЛД ТОБАККО";

- правильне найменування компанії з якою позивач 05.01.2022 р. уклав договір № 2022/001 - "NEXFILT FILTRE SAN TIC AS".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 420/4278/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4278/24
У Х В А Л А
09 вересня 2024 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи заяву представника позивача про виправлення описки в рішення суду від 03.06.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

09.08.2024 року (вх.№32582/24) від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішення суду від 03.06.2024 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що у рішення суду від 03.06.2024 року допущено описку та в частині тексту зазначено, що:

- номером довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.11.2023 року є «№ЮО110051», замість правильного «№ЮО110050»;

- РНОКПП позивача є « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 »;

- адресою позивача є « АДРЕСА_1 », замість правильної « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доцільність виправлення описки у рішенні суду від 03.06.2024 року по справі №420/4278/24.

Керуючись ст.ст. 253, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 03.06.2024 року по справі №420/4278/24 та зазначити у всього його тексті правильно:

- номером довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.11.2023 року, а саме: «№ЮО110050»;

- РНОКПП позивача, а саме: « НОМЕР_2 »;

- адресу позивача, а саме: « АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 420/10501/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
В провадження Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

06.09.2024 року (вх.№40262/24) від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішення суду від 06.08.2024 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення суду від 06.08.2024 року допущено описку та зазначено, що «Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання вищезазначеного рішення 27.08.2021 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 , в результаті чого розмір його пенсії склав 10441,21 грн. При перерахунку пенсії відповідачем не була включена до розміру пенсії щомісячна доплата, передбачена постановою Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», замість правильного «Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання вищезазначеного рішення 27.08.2021 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , в результаті чого розмір його пенсії склав 10441,21 грн. При перерахунку пенсії відповідачем не була включена до розміру пенсії щомісячна доплата, передбачена постановою Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доцільність виправлення описки у рішенні суду від 06.08.2024 року по справі №420/10501/24.

Керуючись ст.ст. 253, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 06.08.2024 року по справі №420/10501/24 та зазначити у всій мотивувальній його частині правильно прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 420/20597/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
10 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просить:
-визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.01.2024 нарахувати та виплатити позивачу щомісячну доплату згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нарахувати з 01.01.2024 позивачу щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713, та провести її виплату.
Ухвалою суду від 03.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/16710/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
10 вересня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 236, 243, 248 КАС України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/22269/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09 вересня 2024 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 237, 248, 294, 295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/13379/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Одеса питання виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, -,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням суду від 09.09.2024 року адміністративний позов задоволено частково.

В судовому засіданні 09.09.2024 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Під час виготовленя повного тексту рішення судом встановлено, що у вступній та резолютивній частини рішення суд замість вірного прізвища представника відповідача ОСОБА_1 помилково вказав ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 09.09.2024 року.

Керуючись ст. ст. 5-11, 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині рішення суду по справі №420/13379/24 від 09.09.2024 року, та замість прізвища та ініціалів представника відповідача ОСОБА_2 читати -Демчик Н.О. відповідно.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 420/20507/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 12500,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця справа.

Ухвалою суд від 04 липня 2024 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Через канцелярію суду 05.09.2024 року (вхід. № ЕС/39961/24) року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що податковий борг сплачено фізичною особою самостійно у повному обсязі.

Розглянувши подану представником позивача заяву, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду належить задоволенню та позов має бути залишений без розгляду, з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, та те, що відповідачем погашено податковий борг у добровільному порядку, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючисьст.ст. 240, 241,243,256,294,295, 297КАСУкраїни,суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 12500,00 грн,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко