Справа № 520/24506/24
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2024 р. Справа № 520/24506/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 згідно ст. 26 Закону України загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити і виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 з часу отримання права згідно ст. 26 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" шляхом зарахування до загального стажу періоду роботи позивача.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання в порядку ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Суд зазначає, що звертаючись до суду із вимогою про визнання протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 згідно ст. 26 Закону України загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", позивачкою не конкретизовано реквізити оскаржуваних рішень, враховуючи, що матеріали справи містить декілька листів Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, адресованих позивачці.

Також, у пункті другому прохальної частини позовних вимог, позивачка просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити і виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 з часу отримання права згідно ст. 26 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" шляхом зарахування до загального стажу періоду роботи позивача.

Водночас, звертаючись до суду із вказаними позовними вимогами позивачкою не конкретизовано які саме періоди часу її роботи слід зарахувати до загального страхового стажу та не додано жодних доказів на підтвердження перебування позивачки у трудових відносинах після призначення їй пенсії з 02.01.2022 (зокрема, але не виключно, копії трудової книжки позивачки).

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачці слід надати до суду уточнену позовну заяву, в якій слід конкретизувати реквізити оскаржуваних рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та уточнити, які саме періоди роботи ОСОБА_1 необхідно додаткового зарахувати до її загального трудового стажу (з відповідним правовим обґрунтуванням) та надати до суду докази на підтвердження перебування позивачки у трудових відносинах після призначення їй пенсії з 02.01.2022.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, в якій слід конкретизувати реквізити оскаржуваних рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та уточнити, які саме періоди роботи ОСОБА_1 необхідно додаткового зарахувати до її загального трудового стажу (з відповідним правовим обґрунтуванням) та надати до суду докази на підтвердження перебування позивачки у трудових відносинах після призначення їй пенсії з 02.01.2022 (зокрема, але не виключно копії трудової книжки позивача за період після 02.01.2022), а також надати копію такої уточненої позовної заяви (разом з додатками) для відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Мороко