Справа № 120/16273/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 вересня 2024 р. Справа № 120/16273/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що вважає протиправним висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Сумській області від 12.10.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-19-013229-а за предметом закупівлі «Капітальний ремонт парової турбіни Р 4-35/5м на ТЕЦ-1 по вул. Немирівське шосе, 26, оскільки відповідачем при формуванні висновку здійснено формальний підхід і не враховано, що і учасники, і замовник максимально дотримувались принципів здійснення закупівель, адже з питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі в річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до закону, розгляду тендерних пропозицій, надання учасником-переможцем документів при укладанні договору про закупівлю, своєчасності укладання договору та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної документації та тендерної пропозиції переможця порушень не установлено. Позивач зазначає, що виявлені під час моніторингу порушення не призвели до негативних наслідків, які можна кваліфікувати як порушення фінансової дисципліни.

Ухвалою суду від 30.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14.11.2023 відповідач надіслав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог, вказує, що за результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що Замовник у додатку 2 до тендерної документації встановив вимогу, що учасник повинен надати документи, які підтверджують відповідність технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме надати завірені підписом та печаткою копії наступних документів, зокрема, на запасні частини та матеріали, надати зразок сертифікату якості на продукцію, яка буде поставлена, та копії сертифікатів якості на аналогічну продукцію, виготовлену виробником. Також, Замовник у пункті 7 розділу 1 тендерної документації встановив, що мова тендерної пропозиції - українська, документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом на українську мову. Проте, учасником ТОВ «НПС - ЕНЕРГІЯ», якого визначено переможцем торгів, у складі тендерної пропозиції надані сертифікати якості на аналогічну продукцію, виготовлену виробником від 29.03.2019 №145, №143, №144 (файл «д.2 п.5 Копії сертифікатів якості на аналогічну продукцію.pdf»), викладені іншою мовою, ніж українська мова (російською) без надання автентичного перекладу зазначених документів на українську мову, що не відповідає вимогам пункту 7 розділу 1 тендерної документації Замовника.

Також, за результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що Замовник у пункті 1 таблиці 1 додатку 1 до тендерної документації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» встановив вимогу, що учасник повинен надати перелік працівників, а саме: інженерно-технічного персоналу, що має вищу освіту за кваліфікацією «Інженер-енергетик» (копія диплому), слюсарів з ремонту парогазотурбінного обладнання, з відповідними кваліфікаційними посвідченнями та посвідченнями про навчання і перевірку знань в питаннях охорони праці для можливості виконання робіт предмету закупівлі. У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «НПС -ЕНЕРГІЯ» надано довідку про наявність персоналу для виконання робіт згідно штатного розкладу від 20.062023 №20/06/2023-11, яка містить інформацію про наявність восьми слюсарів з ремонту парогазотурбінного обладнання. Проте, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «НПС-ЕНЕРГІЯ» відсутні посвідчення на працівників, що підтверджували б кваліфікацію слюсарів з ремонту парогазотурбінного обладнання, що не відповідає вимогам пункту 1 таблиці 1 додатку 1 до тендерної документації Замовника. На запит Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області Замовник пояснив, що в тендерній пропозиції учасника надано кваліфікаційні посвідчення слюсарів з ремонту парогазотурбінного обладнання у файлі «Кваліфікаційні посвідчення». Проте, у вказаному файлі «Кваліфікаційні посвідчення» знаходяться посвідчення про перевірку знань в питаннях охорони праці працівників, яких учасник ТОВ «НПС -ЕНЕРГІЯ» передбачив залучити для виконання робіт предмету закупівлі.

На думку відповідача, в порушення абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей (в редакції від 20.05.2023) абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «НПС - ЕНЕРГІЯ» як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації, а тому висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби є правомірним.

16.11.2023 позивач надіслав відповідь на відзив, у якій зазначив, що при формуванні Висновку відповідачем не враховано, всі об`єктивні обставини, які виникли в період проведення закупівлі, а саме, що єдиним Учасником вищезазначеної закупівлі ТОВ «НПС-ЕНЕРГІЯ» у складі тендерної пропозиції на виконання вимог Додатку 2 до Тендерної документації, надано копії сертифікатів якості на аналогічну продукцію (файл д.2 п.5 Копії сертифікатів якості на аналогічну продукцію.pdf), яка містить декілька документів, (частина яких, викладена російською, а частина українською мовою), в тому числі сертифікати №143, №144, №145 від 29.03.2019 р., що підтверджує вимоги Замовника. В той же час, Учасником надано зразки сертифікатів якості від 2023 р. на продукцію, яка буде поставлена (файл д.2 п.5 Зразки сертифікатів якості на продукцію, яка буде поставлена.pdf), які викладені українською мовою та за формою оформлення є ідентичними сертифікатам №143, №144, №145. Зважаючи на те, що не надання автентичного перекладу саме на сертифікати №143, №144, №145 від 2019 року, жодним чином не впливає на зміст тендерної пропозиції, на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури та тендерна документація не містить окремих вимог щодо форми надання автентичного перекладу українською мовою, не визначено, що буде вважатися автентичним перекладом закупівлі, пропозицію Учасника було визначено такою, що відповідає вимогам тендерної документації в цій частині, а тому підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника в Замовника не було.

Крім цього, позивач вважає, що при формуванні Висновку відповідачем не враховано, що у вказаному файлі «Кваліфікаційні посвідчення» знаходяться посвідчення про перевірку знань в питаннях охорони праці працівників, яких учасник ТОВ «НПС - ЕНЕРГІЯ» передбачив залучити для виконання робіт предмету закупівлі. Зазначає, що в посвідченнях про перевірку знань з питань охорони праці працівників файл «Кваліфікаційні посвідчення» зазначено розряд кваліфікації слюсарів ПГТУ (посвідчення № 51 ОСОБА_1 - слюсар 6 р., посвідчення №132 ОСОБА_2 - слюсар 5 р., посвідчення №290 ОСОБА_3 - слюсар 5 р., посвідчення №160 ОСОБА_4 - слюсар 5 р., посвідчення №231 ОСОБА_5 - слюсар 6 р., посвідчення №289 ОСОБА_6 - слюсар 6 р., посвідчення №290 ОСОБА_7 - слюсар 6 р., посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_8 слюсар 4 р.). Працівникам, які під час перевірки знань з охорони праці виявили задовільні результати, видається посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, форма якого наведена в додатку 2 до пункту 3.14 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірка знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 №15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2005. У посвідчені зазначається посада, місце роботи працівника чи посадової особи та перелік основних нормативно-правових актів з охорони праці і з безпечного виконання конкретних видів робіт, в обсязі яких працівник пройшов перевірку знань. Цей перелік нормативно-правових актів з охорони праці складається для конкретного підприємства, яке є замовником навчання. Таким чином, при працевлаштуванні на інше підприємство працівники проходять навчання та перевірку знань з питань охорони праці як новоприйняті працівники в порядку, передбаченому Типовим положенням, незалежно від терміну дії посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, що було видане на попередньому місці роботи. Отже, такі посвідчення є офіційним документом, що підтверджують кваліфікацію слюсарів з ремонту парогазотурбінного обладнання, а враховуючи те, що інших посвідчень у слюсарів немає, надані посвідчення в повній мірі відповідають вимогам Замовника зазначеним в пункті 1 таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації.

29.11.2024 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач підтримав свою позицію, викладену у відзиві.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, судом установлено наступне.

19.06.2023 Комунальним підприємством Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго») на офіційному веб-порталі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю, ідентифікатор закупівлі: №UA-2023-06-19-013229-а, з предметом закупівлі: «Капітальний ремонт парової турбіни Р 4-35/5м на ТЕЦ-1 по вул. Немирівське шосе, 26. (ДК 021:2015:45250000-4 Будівництво заводів/установок, гірничо-добувних і переробних об`єктів та об`єктів нафтогазової інфраструктури».

Рішенням уповноваженої особи від 19.06.2023 затверджено тендерну документацію.

На участь у торгах отримано тендерну пропозицію одного учасника: ТОВ «Науково - промисловий сервіс - Енергія».

Протоколом розкриття тендерних пропозицій уповноваженою особою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» 27.06.2023 за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника визначено переможця аукціону та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури закупівлі ID: №UA-2023-06-19-013229-а, ДК 021:2015: 45250000-4 Будівництво заводів/установок, гірничодобувних і переробних об`єктів та об`єктів нафтогазової інфраструктури» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-промисловий сервіс - Енергія» на суму 13 598 428,15 грн. з ПДВ.

04.07.2023 позивачем оприлюднено через авторизований електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, а 13.07.2023 укладено договір про закупівлю робіт з Капітального ремонту парової турбіни р 4-35/5м на ТЕЦ-1 по вул. Немирівське шосе, 26. (ДК 021:2015: 45250000-4 Будівництво заводів / установок, гірничодобувних і переробних об`єктів та об`єктів нафтогазової інфраструктури» №902-23-13 від 13.07.2023, загальною вартістю 13598428,15 грн. (з ПДВ) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково - промисловий сервіс - Енергія» як переможцем торгів.

Державна аудиторська служба України в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Сумській області (надалі - Держаудитслужба) відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178, (в редакції від 12 травня 2023 р.), підпунктів 15,16 пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 р. №2 (зі змінами), доручення Держаудитслужби від 03.08.2023 №003100-18/8714-2023, здійснила моніторинг процедури закупівлі в частині дотримання Позивача законодавства у сфері публічних закупівель: ідентифікатор закупівлі №UA-2023-06-19-013229-а, «Капітальний ремонт парової турбіни Р 4-35/5м на ТЕЦ-1 по вул. Немирівське шосе, 26. (ДК 021:2015:45250000-4 Будівництво заводів/установок, гірничодобувних і переробних об`єктів та об`єктів нафтогазової інфраструктури».

Зазначений моніторинг розпочато на підставі наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 21.09.2023 №41-3 «Про початок моніторингу процедур закупівель».

12.10.2023 відповідачем складений Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-19-013229-а, відповідно до якого, за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції установлено порушення вимог абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей (в редакції від 20.05.2023), абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям (в редакції від 20.05.2023), своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.».

Відповідачем встановлено, що на порушення абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей (в редакції від 20.05.2023) абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «НПС - ЕНЕРГІЯ» як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та через його невідповідність кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, визначив його переможцем торгів та уклав з ним договір від 13.07.2023 №902-23/13.

Як зазначено в оскаржуваному висновку: «З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку шляхом розірвання укладеного за результатами торгів договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень)».

Позивач вважає висновок протиправним та необґрунтованим, у зв`язку з чим звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з таких підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 затверджено Положення про Державну аудиторську службу України (далі Положення). Положенням визначено, що Державна аудиторська служба України (далі Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до пп. 3 п. 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Водночас згідно з пунктом 7 Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-XII.

Статтею 2 цього Закону передбачено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до частини першої, другої статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII "Про публічні закупівлі" (далі Закон № 922-VIII) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади; метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За змістом положень статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Отже, у разі звернення замовника до суду з позовом про оскарження висновку, оцінку виявленим порушенням надає суд.

Предметом спору у цій справі є висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-19-013229-а в частині порушення Комунальним підприємством Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», як замовником, вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» та абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон).

Пунктом 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі Особливості), якими встановлено порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Пунктом 5 Особливостей (прим. тут і далі у редакції, що діяла на час проведення процедури закупівлі) передбачено, що забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги / використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги / використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих особливостей).

Згідно із пунктом 24 Особливостей, замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. №1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Положення частини третьої статті 10 Закону до відкритих торгів, оголошених замовником згідно з цими особливостями, не застосовується (пункт 25 Особливостей).

Оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію, визначену частиною другою статті 21 Закону (пункт 26 Особливостей).

Пунктом 28 Особливостей передбачено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно абз. 5 п.п. 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Судом установлено, що під час моніторингу відповідачем проаналізовано річний план закупівель Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 19.06.2023, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій від 27.06.2023, тендерну пропозицію ТОВ «НПС - ЕНЕРГІЯ», вимогу про усунення невідповідностей до 30.06.2023, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 04.07.2023, повідомлення про намір укласти договір від 04.07.2023, договір від 13.07.2023 №902-23/13, пояснення Замовника, отримані через електронну систему закупівель від 26.09.2023 та від 05.10.2023.

За результатами моніторингу установлено, що Замовник у додатку 2 до тендерної документації встановив вимогу відповідно до якої, учасник повинен надати документи, які підтверджують відповідність технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме: надати завірені підписом та печаткою копії наступних документів, зокрема, на запасні частини та матеріали надати зразок сертифікату якості на продукцію, яка буде поставлена, та копії сертифікатів якості на аналогічну продукцію, виготовлену виробником.

Також, Замовник у пункті 7 розділу 1 тендерної документації встановив, що мова тендерної пропозиції - українська, документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом на українську мову. Проте, учасником ТОВ «НПС - ЕНЕРГІЯ», якого визначено переможцем торгів, у складі тендерної пропозиції надані сертифікати якості на аналогічну продукцію, виготовлену виробником від 29.03.2019 №145, №143, №144 (файл «).2 л.5 Копії сертифікатів якості на аналогічну продукцію.pdf»), викладені іншою мовою, ніж українська мова (російською) без надання автентичного перекладу зазначених документів на українську мову, що не відповідає вимогам пункту 7 розділу 1 тендерної документації Замовника.

Однак на думку суду, при формуванні Висновку відповідачем не враховано, всі об`єктивні обставини, які виникли в період проведення закупівлі, а саме: що єдиним учасником вищезазначеної закупівлі ТОВ «НПС-ЕНЕРГІЯ» у складі тендерної пропозиції на виконання вимог Додатку 2 до Тендерної документації, надано копії сертифікатів якості на аналогічну продукцію (файл д.2 п.5 Копії сертифікатів якості на аналогічну продукцію.pdf), яка містить декілька документів, (частина яких, викладена російською, а частина українською мовою), в тому числі сертифікати №143, №144, №145 від 29.03.2019, що підтверджує вимоги Замовника.

У той же час, ТОВ «НПС-ЕНЕРГІЯ» надано зразки сертифікатів якості від 2023 року на продукцію, яка буде поставлена (файл д.2 п.5 Зразки сертифікатів якості на продукцію, яка буде поставлена.pdf), які викладені українською мовою та за формою оформлення є ідентичними сертифікатам №143, №144, №145.

Суд зважає на те, що не надання автентичного перекладу на сертифікати №143, №144, №145 від 2019 року, жодним чином не впливає на зміст тендерної пропозиції, на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі та кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури.

Також, за результатами моніторингу процедури закупівлі відповідачем установлено, що замовник у пункті 1 таблиці 1 додатку 1 до тендерної документації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» встановив вимогу, що учасник повинен надати перелік працівників, а саме: інженерно-технічного персоналу, що має вищу освіту за кваліфікацією «Інженер-енергетик» (копія диплому), слюсарів з ремонту парогазотурбінного обладнання, з відповідними кваліфікаційними посвідченнями та посвідченнями про навчання і перевірку знань в питаннях охорони праці для можливості виконання робіт предмету закупівлі. У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «НПС - ЕНЕРГІЯ» надано довідку про наявність персоналу для виконання робіт згідно штатного розкладу від 20.06.2023 №20/06/2023-11, яка містить інформацію про наявність восьми слюсарів з ремонту парогазотурбінного обладнання. Проте, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «НПС - ЕНЕРГІЯ» відсутні посвідчення на працівників, що підтверджували б кваліфікацію слюсарів з ремонту парогазотурбінного обладнання, що не відповідає вимогам пункту 1 таблиці 1 додатку 1 до тендерної документації Замовника. На запит Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області Замовник пояснив, що в тендерній пропозиції учасника надано кваліфікаційні посвідчення слюсарів з ремонту парогазотурбінного обладнання у файлі «Кваліфікаційні посвідчення». Проте, у вказаному файлі «Кваліфікаційні посвідчення» знаходяться посвідчення про перевірку знань в питаннях охорони праці працівників, яких учасник ТОВ «НПС - ЕНЕРГІЯ» передбачив залучити для виконання робіт предмету закупівлі.

Відповідно до пункту 3 Особливостей (в редакції від 20.05.2023) Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей.

Згідно абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Частиною 2 ст. 16 Закону передбачено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Суд зазначає, що як встановлено у висновку у вказаному файлі «Кваліфікаційні посвідчення» знаходяться посвідчення про перевірку знань в питаннях охорони праці працівників, яких учасник ТОВ «НПС - ЕНЕРГІЯ» передбачив залучити для виконання робіт предмету закупівлі, що на думку суду відповідає вимогам пункту 2 ч. 2 ст. 16 Закону, а тому висновок відповідача у цій частині є безпідставним та необґрунтованим. Крім того, відповідачем не заперечувався той факт, що у вказаних посвідченнях зазначено розряди кваліфікації слюсарів.

Судом також враховано, що в оскаржуваному висновку відповідачем не встановлено порушень за результатами аналізу питань дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям (в редакції від 20.05.2023), своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця.

З огляду на викладене, суд не може погодитися з висновками за результатами моніторингу про те, що відсутність автентичного перекладу саме на сертифікати №143, №144, №145 від 2019 року та посвідчень слюсарів з визначеною кваліфікацією у складі тендерної пропозиції необхідно вважати такими порушеннями законодавства у сфері публічних закупівель, яке є значущим для необ`єктивного та упередженого визначення переможця процедури закупівлі та шляхом вирішення яких є розірвання укладеного за результатами торгів договору, враховуючи, що ТОВ «НПС-ЕНЕРГІЯ» було єдиним учасником торгів.

Відтак з цих мотивів суд визнає протиправним і таким, що підлягає скасуванню висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Сумській області від 12.10.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-19-013229-а.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом пункту 29 рішення ЄСПЛ у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 року статтю 6 пункт 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

Обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення (пункт 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень).

Перевіривши обґрунтованість основних доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та дій і докази, надані позивачем, суд приходить до переконання, що адміністративний позов належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Сумській області від 12.10.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-19-013229-а.

Стягнути на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (вул. 600-річчя, буд. 13, м. Вінниця, 21021, );

Відповідач: Північно-східний офіс Держаудитслужби (майдан Свободи, 5, м. Харків, 61000, ).

Суддя Віятик Наталія Володимирівна