Справа № 559/2258/24
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2258/24
Провадження № 2-а/559/37/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши в порядку спрощеного адміністративного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1.1.Позивач просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП серії ЕНА№2392084 від 14.06.2024 у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., а провадження в справі закрити. Постанову вважає незаконною та необґрунтованою, посилається на те, що під час зупинки та огляду т/з пред`явив відповідні документи на транспортний засіб, яким поліцейський не надав належної оцінки, не погоджується з рішенням інспектора, своєї вини не визнає, бо транспортний засіб на транзитних номерах, а значить процедура його оформлення не завершена, він ще не зареєстрований і не може пройти технічний огляд. Просить скасувати постанову, а судові витрати стягнути з відповідача.

1.2. Відповідач у відзиві заперечує проти задоволення позову. Зазначає, що водій ОСОБА_1 керував т/з Рено Мастер н.з. « НОМЕР_1 » (належність ТОВ «ЗЕНАВТО»), який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3.б ПДР., згідно якого забороняється експлуатація транспортного засобу, якщо він не пройшов обов`язковий технічний контроль. Інспектором було прийнято рішення про проведення розгляду справи щодо водія ОСОБА_1 на місці вчинення правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП. В ході розгляду справи водію було роз`яснено права особи передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України та надано можливість надавати пояснення і заявляти клопотання. Згідно зі ст. 285 КУпАП позивача було ознайомлено зі змістом оскаржуваної постанови, копію постанови позивач отримав. Адміністративне стягнення застосоване інспектором у відповідності до вимог закону, у межах санкцій статті, тому підстави для задоволення позову відсутні. Доказів, які б спростовували факт наявності, на момент розгляду справи, адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем не надано і до суду, а сам він намагається уникнути відповідальності за інкриміноване йому адміністративне правопорушення.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

2.1. 26.06.2024 ухвалою суду відкрито спрощене провадження в справі без виклику сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.

2.2. 23.07.2024 УПП у Житомирській області ДПП надіслало поштовим відправленням відзив на позовну заяву.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

3.1. Згідно постанови серії ЕНА№2392084 14.06.2024 о 17год. 14 хв. на автодорозі Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував т/з Рено Мастер н.з. « НОМЕР_1 » (належність ТОВ «ЗЕНАВТО») який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3.б ПДР, згідно якого забороняється експлуатація транспортного засобу, якщо він не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 121 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу (а.с.4).

3.2. Позивачем надано суду копію договору безоплатного відповідального зберігання від 21.05.2024, акт приймання-передачі до нього №05/04/3125 від 21.05.2024, а також довіреність №05/04 від ТОВ «ЗЕНАВТО» ОСОБА_1 з правом перевозити, переганяти (керувати) на вантажний автомобіль Renault Master, номер кузова - НОМЕР_2 , 2018 року випуску. В акті і довіреності поклажодавець передав зберігачу транспортний засіб з номером для разових поїздок НОМЕР_1 (а.с. 9-11). Вантажопідйомність транспортного засобу в цих документах не зазначена, однак із загальнодоступних джерел з`ясовано, що залежно від комплектації, вантажопідйомність автомобіль Renault Master, 2018 року випуску, становить від1408 кг до 2172 кг, тобто в будь-кому випадку це менше 3,5 т. Станом на 14.06.2024 місячний термін дії довіреності від ТОВ «ЗЕНАВТО» ОСОБА_1 не сплинув.

3.3. Позивачем долучено до матеріалів справи довідку з територіального сервісного центру №5642 РЦС ГЦС МВС в Рівненській області №31/198-17-5642-2024 від 29.06.2024, що т/з Renault Master, VIN - НОМЕР_2 , 2018 року випуску, номерний знак для разових поїздок « НОМЕР_1 », в територіальних центрах МВС України не реєструвався (а.с.18).

3.4. Згідно відомостей із реєстру Державного підприємства «Національні інформаційні системи» автомобіль з VIN НОМЕР_2 не проходив обов`язковий технічний контроль (а.с.26).

IV. Норми права, які застосував суд.

За ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років не підлягають такому огляду, а зі строком експлуатації більше двох років - підлягають обов`язковому технічному контролю кожні два роки . Для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них обов`язковий технічний контроль щороку.

Згідно п.31.3.б ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Положеннями ч.3 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно п.1 ч.1 ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення, зокрема, фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП, в тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки стану транспортних засобів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 №137.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Позивач заперечує свою вину, бо вантажний транспортний засіб ще не був зареєстрований територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, а тому і не міг пройти обов`язковий технічний контроль. І підтвердив свою позицію суду письмових доказом (п.3.4).

А відповідач на доведення своєї позиції суду не надав фото, відео чи інших доказів, які би підтверджували, що позивач керував зареєстрованим в відповідних органах МВС вантажним транспортним засобом, що підлягав обов`язковому технічному огляду і при цьому не пройшов його.

Відповідальність за ч. 3 ст. 121 КУпАП можлива за сукупності трьох умов, якщо водій: 1) керував зареєстрованим територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України транспортним засобом; 2) цей транспортний засіб підлягав обов`язковому технічному контролю; 3) але транспортний засіб не пройшов такий обов`язковий технічний контроль. Проте, судом встановлено, що перший елемент відсутній. Отже, ОСОБА_1 неправомірно притягли до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно позов необхідно задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Враховуючи ч. 1 ст. 139 КАС України та правову позицію Великої Палати Верховного Суду №543/775/17 від 18.03.2020, у зв`язку з задоволенням позову, судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 205, 241-246, 286, 268-271 КАС України, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити: скасувати постанову серії ЕНА №2392084 від 14.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 340 грн. із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач: Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, адреса вул.Покровська,96 м. Житомир,10013 , електронна адреса .

Суддя Жуковська О.Ю.