Справа № 480/7941/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 вересня 2024 року Справа № 480/7941/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - Головне управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:
від 28.06.2022р. ВП АСВП №69304108 на підставі вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) № ф-3096-17 від 6.11.2020р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління ДПС у Сумській області боргу в сумі 9049,48 грн.,
від 29.06.2022р. ВП АСВП №69304067 на підставі вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) № ф-3096-17 від 23.02.2021р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління ДПС у Сумській області боргу в сумі 3300,00 грн.,
від 16.09.2022р. ВП АСВП №69873162 на підставі вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) №ф-3096-17 від 6.11.2018р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління ДПС у Сумській області боргу в сумі 9483,54 грн.,
від 16.09.2022р. ВП АСВП №69873267 на підставі вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) №ф-3096-17 від 8.11.2019р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління ДПС у Сумській області боргу в сумі 5508,36 грн..
Позовні вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_1 є боржником в 6 відкритих виконавчих проваджень з виконання виконавчих документів від Головного управління ДПС у Сумській області з різноманітними постановами в межах кожного виконавчого провадження, в тому числі арешту коштів боржника в межах виконавчих проваджень, в тому числі за датою від 26.08.2024р. Представник наголошує, що жодні з постанов в межах цих шести виконавчих проваджень, в тому числі постанова про відкриття ВП та інші процесуальні рішення (постанови) органу ВДВС, до боржника по виконавчих провадженнях ніколи не доводилися. Доказів доведення постанов до боржника та отримання боржником не існує. Так само жоден виконавчий документ (податкові вимоги) до позивача від Головного управління ДПС у Сумській області не надходили і не доведені.
Вказує також, що позивач не погоджується з діями Ковпаківського ВДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (у наступному - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) щодо прийняття до примусового виконання податкової вимоги ГУ ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3096-17 з урахуванням різних дат видання і оформлення, а також з постановами про відкриття виконавчих проваджень.
Крім того, разом з позовною заявою представник позивача подав заяву, в якій просив вважати причину пропуску процесуального строку на подання позову поважною та поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з позовом у зв`язку з тим, що оскаржувані постанови та інші процесуальні рішення (постанови) в межах виконавчих проваджень Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП АСВП №60304108, №69304067, №69873402, №69873162, №69873099, №69873267 з примусового виконання вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-3096-17 за різними датами видання та змісту оформлення, позивачу не були доведені до відома.
У зв`язку з наведеним обґрунтуванням пропуску строку звернення з позовом до суду, вбачається можливим поновити позивачу 10-денний строк звернення з позовом до суду, встановлений ч.2 ст.287 КАС України.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вбачається за необхідне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, представник позивача разом з позовною заявою подав до суду клопотання про витребування у відповідача письмових доказів у справі, яке, з огляду на положення ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається за можливе задовольнити та витребувати у відповідача такі докази.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 160, 161, 162, 171, 173, 179, 180, 248, пп.15.5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
1. Визнати поважною причину пропуску строку для звернення з цим позовом до суду та поновити позивачу такий строк.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/7941/24 за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - Головне управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов (Номер категорії справи 105000000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
7. Відповідачу надати до суду у 5-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали:
I) належним чином завірені копії виконавчих проваджень за постановами про відкриття виконавчих проваджень -
від 28.06.2022р. ВП АСВП № 69304108 на підставі вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) № ф-3096-17 від 6.11.2020р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління ДПС у Сумській області боргу в сумі 9049.48 грн.,
від 29.06.2022р. ВП АСВП № 69304067 на підставі вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) №ф-3096-17 від 23.02.2021р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління ДПС у Сумській області боргу в сумі 3300.00 грн.,
від 16.09.2022р. ВП АСВП №69873162 на підставі вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) № ф-3096-17 від 6.11.2018р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління ДПС у Сумській області боргу в сумі 9483.54 грн.,
від 16.09.2022р. ВП АСВП №69873267 на підставі вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) № ф-3096-17 від 8.11.2019р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління ДПС у Сумській області боргу в сумі 5508.36 грн.
II) належним чином завірені копії доказів про доведення до ОСОБА_3 та отримання ОСОБА_3 постанов про відкриття виконавчих проваджень -
від 28.06.2022р. ВП АСВП № 69304108 на підставі вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) № ф-3096-17 від 6.11.2020р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління ДПС у Сумській області боргу в сумі 9049.48 грн.,
від 29.06.2022р. ВП АСВП № 69304067 на підставі вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) №ф-3096-17 від 23.02.2021р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління ДПС у Сумській області боргу в сумі 3300.00 грн.,
від 16.09.2022р. ВП АСВП №69873162 на підставі вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) № ф-3096-17 від 6.11.2018р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління ДПС у Сумській області боргу в сумі 9483.54 грн.,
від 16.09.2022р. ВП АСВП №69873267 на підставі вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) № ф-3096-17 від 8.11.2019р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління ДПС у Сумській області боргу в сумі 5508.36 грн.
III) належним чином звірені копії доказів про доведення до ОСОБА_3 та отримання ОСОБА_3 вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3096-17 за різними датами видання та змісту оформлення -
від 6.11.2018р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління ДПС у Сумській області боргу в сумі 9483.54 грн.,
від 8.11.2019р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління ДПС у Сумській області боргу в сумі 5508.36 грн.,
від 6.11.2020р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління ДПС у Сумській області боргу в сумі 9049.48 грн.,
від 23.02.2021р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління ДПС у Сумській області боргу в сумі 3300.00 грн.
8. Встановити третій особі 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України, і документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
9. Повідомити учасникам справи, що всі заяви по суті справи, а також інші заяви, клопотання і заперечення мають відповідати вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України (ст.ст.162,163,164,165,167 КАС України).
11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
12. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
13. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко