Справа № 494/1675/24
Суддя: Панчишин А. Ю.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
12.09.2024
Справа № 494/1675/24
Провадження № 2-а/494/20/24
12 вересня 2024 року суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши питання про самовідвід у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на оскарження постанов про адміністративні правопорушення, визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, -
встановив:
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 06 вересня 2024 року матеріали вказаної позовної заяви передано для розгляду судді Панчишина.А.Ю.
Головуючим суддею Панчишином А.Ю. було заявлено самовідвід в даній адміністративній справі з тих підстав, що дружиною позивача ОСОБА_1 являється ОСОБА_2 , яка працює на посаді секретаря суду в канцелярії Березівського районного суду Одеської області. Враховуючи наведене, з метою уникнення конфлікту інтересів при розгляді даної справи головуючим заявлено самовідвід.
Вищенаведені обставини можуть викликати в учасників справи підставні сумніви в об`єктивності та неупередженості його як головуючого судді при вирішенні даної адміністративної справи.
Заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.
У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної адміністративної справи, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36, 40 КАС України, суд,
Заяву судді Панчишина Андрія Юрійовича про самовідвід задовольнити.
Передати адміністративну справу №494/1675/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на оскарження постанов про адміністративні правопорушення, визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Панчишин А.Ю.