Справа № 580/8805/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

09 вересня 2024 року справа № 580/8805/24

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності органів державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича, в якому просить:

- визнати протиправною відмову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича у задоволенні заяви адвоката Горобця Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про закриття виконавчого провадження №70531775;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича винести постанову про закриття виконавчого провадження №7053177, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем акціонерне товариство «Укрсиббанк», щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором №0 та №0 у розмірі 68688,13 доларів США, що за курсом НБУ 11,72 грн за 1 долар СШУ станом на 10.04.2014 становить 757910,48 грн та судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У прийнятті позовної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суд з`ясовує, серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства (п. 4 ч. 1 цієї статті).

В силу ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, перелік яких наведений у пунктах 1 - 12 цієї частини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, підставою звернення позивача до суду є відмова приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича у задоволенні заяви адвоката Горобця Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про закриття виконавчого провадження №70531775.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З аналізу наведених положень Закону вбачається, що сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання судового рішення виключно до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів не належать справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавців щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих місцевими загальними та господарськими судами.

Згідно зі ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суддею встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються не закриття приватним виконавцем виконавчого провадження №7053177, де боржником є ОСОБА_1 .

Порядок оскарження таких дій передбачений ст.ст. 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з яким боржник має право подати скаргу на рішення, дію або бездіяльність виконавця до суду, який розглянув справу №695/4828/14-ц, тобто до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про те, що на спір, який виник між ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича щодо закриття виконавчого провадження - не поширюється юрисдикція адміністративного суду.

Оскільки виконавчий документ - виконавчий лист №695/4828/14-ц, виданий Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, тому в даному випадку законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи (п. 6 ч. 1 цієї статті).

Наведені обставини виключають можливість розгляду даної справи Черкаським окружним адміністративним судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності органів державної виконавчої служби - відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою, доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд даного спору віднесений до юрисдикції місцевого загального суду.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО