Справа № 629/4854/24
Суддя: Масло С. П.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2024 року с-ще Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в особі інспектора Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Сосника Євгена Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

З Лозівського міськрайонного суду Харківської області на розгляд надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в особі інспектора Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Сосника Євгена Олександровича, в якій позивач просить скасувати постанову інспектора Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Сосника Є.О. серії ЕНА №2788486 від 09.08.2024, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Приписами ч.1 ст. 286 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суддя зазначає, що ця справа відноситься до категорій термінових адміністративних справ.

Згідно ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ст.. 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

За таких обставин належить прийняти позовну заяву, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про час і місце її розгляду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить витребувати з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області матеріали відносно водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та фіксацію події, яка сталася 09.08.2024 на боді-камеру №264, якою користувався поліцейський поліції Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Іванов Дмитро Олександрович.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, а саме: матеріалів відносно водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та фіксацію події, яка сталася 09.08.2024 на боді-камеру №264, якою користувався поліцейський поліції Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 підлягає задоволенню з метою виконання завдань та основних засад адміністративного судочинства.

Щодо клопотання позивача ОСОБА_1 , заявленого в позові, про виклик в судове засідання трьох працівників поліції Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 92 КАС України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заявлене клопотання про виклик трьох працівників поліції Лозівського РВП ГУНП в Харківській області не містить обґрунтування обставин, які ці свідки можуть підтвердити.

Крім того, було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування матеріалів відносно нього як водія за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та фіксацію події, яка сталася 09.08.2024 на боді-камеру №264, тобто виклик в судове засідання працівників поліції є недоцільним з огляду на зафіксовані події, які можуть міститись на відеозаписі з боді-камери.

Таким чином, в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик трьох працівників поліції Лозівського РВП ГУНП в Харківській області слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 92, 171, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в особі інспектора Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Сосника Євгена Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 вересня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , та відеозапис з фіксацією події, яка сталася 09.08.2024 за участі водія ОСОБА_1 на боді-камеру №264, якою користувався поліцейський поліції Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 .

Лозівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надати строк для виконання ухвали суду щодо витребування доказів до 18 вересня 2024 року.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків відмовити.

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету або на офіційну електронну адресу, або за відомим номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Встановити відповідачу строк до дня судового засідання для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2003.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло