Справа № 160/19770/24
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2024 року Справа 160/19770/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення співвідповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

-визнати протиправними дії Ценрально ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, ухвалені протоколом від 18.07.2024 №7, викладені у повідомленні повідомленням за №30/ від 18.07.2024;

-зобов`язати дії Ценрально ІНФОРМАЦІЯ_3 , надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення співвідповідачів у справі, у якому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Дніпровську районну військову адміністрацію Дніпропетровської області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що розпорядженням Дніпровської районної військової адміністрації Дніпропетровської області від 24.05.2024 №144/0/534-24 утворено комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Члени комісії призначені з відповідних структурних підрозділів районної військової адміністрації. А отже, кожен член комісії розглядає документи подані до заяви про відстрочку від призову в межах своєї компетенції.

Розглянувши дане клопотання, суд виходить з наступного.

Предметом спору у даній справі є протиправні, на думку позивача, дії Ценрально ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Звертаючись до суду, позивач визначив відповідачем за заявленими позовними вимогами Ценрально ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд звертає увагу на те, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Отже, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Залучення другого відповідача, згідно із частиною 4 статті 48 КАС України, здійснюється у разі пред`явлення позову не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, та за відсутності згоди позивача на заміну відповідача іншою особою.

З клопотання відповідача не вбачається, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, зокрема, позовні вимоги до Дніпровської районної військової адміністрації Дніпропетровської області позивач не заявляє.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення співвідповідача - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Маковська