Справа № 440/1031/23
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/1031/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., ознайомившись із заявою Свято-Успенської релігійної громади Української Православної церкви м.Кременчука Полтавської області (Свято-Успенська церква) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 у справі №440/1031/23 за позовом Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління культури і туризму Кременчуцької міської ради до Свято-Успенської релігійної громади Української Православної церкви м.Кременчука Полтавської області (Свято-Успенська церква) про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 адміністративний позов Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури (проспект Свободи, 4а, м. Кременчук, Полтавська область, 39601; ) в інтересах держави в особі Управління культури і туризму Кременчуцької міської ради (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ) до Свято-Успенської релігійної громади Української Православної церкви м.Кременчука Полтавської області (Свято-Успенська церква) (вул. Макаренка, 107, м. Кременчук, Полтавська область, 39621; ) про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Зобов`язано Свято-Успенську релігійну громаду Української Православної церкви м.Кременчука Полтавської області (Свято-Успенська церква) протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням культури і туризму Кременчуцької міської ради охоронний договір на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини Кременчуцької міської територіальної громади - Церкву Успіння Божої Матері по вулиці Макаренка, 107 у місті Кременчуці, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768. Судове рішення набрало законної сили 26.03.2024.

14.08.2024 від Свято-Успенської релігійної громади Української Православної церкви м.Кременчука Полтавської області (Свято-Успенська церква) надійшла заява про перегляд рішення суду від 16.06.2023 за нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові за безпідставністю.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами було залишено без руху та запропоновано усунути виявлений недолік шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 998 грн.

03.09.2024 від Свято-Успенської релігійної громади Української Православної церкви м.Кременчука Полтавської області (Свято-Успенська церква) надійшла заява на усунення недоліків із доказами сплати судового збору в розмірі 998 грн.

У заяві відповідач просить поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Cудом встановлено, що відповідач вчиняв дії, спрямовані на своєчасне звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, однак помилково звернувся із вказаною заявою до суду апеляційної інстанції, замість суду першої інстанції.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про те, що пропуск строку подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відбувся з поважних причин, через що заява про поновлення цього строку підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 364 КАС України.

Відповідно до частин першої, другої статті 368 КАС України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином розгляд заяви слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 248, 256, 361-368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Свято-Успенській релігійній громаді Української Православної церкви м.Кременчука Полтавської області (Свято-Успенська церква) строк подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі №440/1031/23 за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління культури і туризму Кременчуцької міської ради до Свято-Успенської релігійної громади Української Православної церкви м.Кременчука Полтавської області (Свято-Успенська церква) про зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 25 вересня 2024 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Роз`яснити заступнику керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління культури і туризму Кременчуцької міської ради, право подати до суду відзив на заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами упродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Головко