Справа № 420/26305/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
09 вересня 2024 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, у якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області щодо включення у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022 р. від 29.03.2023 р. за № 02/100/13 відомостей про надбавку за особливості проходження служби в розмірі 20 % та відомостей про премію в розмірі 18 %;
-посадовий оклад- 6750, 00 грн.,
-оклад за військовим (спеціальним) званням-старший лейтенант -1690, 00 грн.,
-надбавка за вислугу років (45%) -3798, 00 грн.,
та відомостей про надбавку за особливості проходження служби в розмірі 50 % від посадового окладу розміром 6750, 00 грн. з урахуванням окладу за спеціальним званням розміром 1690, 00 грн., надбавки за вислугу років (45 %) розміром 3798, 00 грн. та відомостей про премію в розмірі 75 % від посадового окладу розміром 6750, 00 грн.
стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1211,21грн. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою суду від 26.08.2024 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду подання суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням причин поважності його пропуску та підтверджуючих доказів або обґрунтування того, що строк не пропущений; надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали. 02.09.2024 року позивач подала суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій зазначила, що у постанові від 12.12.2023 у справі №380/1907/23 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду сформував наступний висновок: «Видача довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії державними органами, зазначеними в пункті 2 Порядку № 45, є одним з етапів реалізації права особи на перерахунок пенсії в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Згідно із частиною третьою статті 51 цього Закону перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових шомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Тому до правовідносин щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності уповноважених на те суб`єктів владних повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262- XII, та членам їх сімей, не підлягає застосовуванню встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду. Застосування вказаного строку звернення до адміністративного суду унеможливить реалізацію права, передбаченого статтею 63 Закону № 2262-ХП, на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм частини третьої статті 51 цього Закону щодо перерахунку пенсій із дати виникнення права на нього без обмеження строком у разі непроведення перерахунку з вини державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії». Тому висновок Одеськго окружного адміністративного суду в ухвалі від 26.08. 2024 року про пропуск позивачем строку звернення до суду з приводу оскарження неправомірних дій відповідача щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не грунтуються на правильному застосуванні норм матеріального та дотриманні норм процесуального права, отже є необгрунтованим.
Розглянувши заяву про усунення недоліків, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.118, ч.ч.1,3,4 ст.121 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Суд констатує, що позивач некоректно покликається на постанову Верховного Суду у справі №380/1907/23, оскільки спірні правовідносини у ній виникли з інших підстав відмови компетентного органу у підготовці та наданні до ГУПФУ довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на певну дату, а не стосовно видачі Довідки з неповними/неправильними відомостями, як у випадку ОСОБА_1
Позивачем не обґрунтовано та не доведено, коли саме вона отримала довідку від 29.03.2023 року із спірними даними, це має значення для вирішення питання, чи пропущений строк для звернення з позовом.
За відсутності таких даних суд виходить з того, що строк для подання позовної заяви до суду розпочав перебіг з 30.03.2023 року та станом на дату подання позовної заяви був пропущений.
Натомість, у заяві про усунення недоліків позовної заяви наявне твердження про помилковість позиції суду за ухвалою від 26.08.2024 року, тобто викладена незгода з цією ухвалою.
Така незгода в силу положень ч.3 ст.293 КАС України може викладатися в апеляційній скарзі на ухвалу суду у разі повернення позовної заяви.
З цих мотивів, враховуючи відсутність незважаючи на вимогу суду заяви про поновлення строку для звернення до суду з позовом, суд вважає, що недоліки позовної заяви не були усунені, тому на підставі ч.2 ст.123 КАС України та п.9 ч.4 ст.169 КАС України повертає позовну заяву та додані до неї документи позивачу.
Керуючись ст.ст. 121-123, 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві згідно ч.6 ст.169 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції (П`ятого апеляційного адміністративного суду).
Суддя М.М. Аракелян