Справа № 120/16127/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 вересня 2024 р. Справа № 120/16127/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до: головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 17.07.2023 про відмову у призначенні пенсії за віком №78;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до стужу , який дає право на пенсію за віком періоди роботи трактористом в колгоспі ім. Жданова с. Цибулівка з 1979 по 1980 рік та водієм в СТОВ "Промінь" з 1993 по 2001;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити пенсію за віком.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 10.07.2023 звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком. Однак рішення відповідача йому відмовлено у призначенні пенсії з підстав відсутності необхідного страхового стажу. Так, до страхового стажу не зараховано період діяльності з 1993 по 2001 рік , відповідно до архівної довідки від 29.11.2022 КУ "Тростянецький трудовий актив", оскільки в довідці зазначено прізвище " ОСОБА_2 ", що не відповідає паспортним даним, а записи в трудовій книжці про зазначені періоди трудової діяльності відсутні.

Позивач непогоджується із рішенням відповідача, що стало підставою для звернення до суду.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву згідно якого проти позову заперечив та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції зазначено, що за результатами розгляду поданих позивачем документів до страхового стажу позивача не зараховано період трудової діяльності з 1993 по 2001, оскільки в уточнюючій довідці від 29.11.2022 №665 зазначено прізвище " ОСОБА_2 ", що не відповідає паспортним даним " ОСОБА_3 ".

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що повивач 10.07.2023 звернувся до територіального пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком.

За принципом екстериторіальності заяву ОСОБА_1 розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області та за результатами її розгляду прийнято рішення №78 від 17.07.2023, яким відмовлено у призначенні пенсії з підстав відсутності необхідного стразового стажу. А саме: до страхового стажу позивача не зараховано його період роботи з 1993 по 2001, відповідно до архівної довідки від 29.11.2022 КУ "Тростянецький трудовий актив", оскільки в довідці зазначено прізвище " ОСОБА_2 ", що не відповідає паспортним даним, а записи в трудовій книжці про зазначені періоди трудової діяльності відсутні.

Вважаючи, що пенсійний орган безпідставно дійшов висновку про не зарахування вказаного періоду його навчання а також періоду трудової діяльності до страхового стажу та, у зв`язку з цим, протиправно відмовив йому у призначенні пенсії за віком, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом з метою захисту порушених, на його думку, прав та інтересів.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходив із наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі також Закон від 09.07.2003 № 1058-IV).

Відповідно до ст. 8 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (ч. 1 ст. 24 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV).

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (ч. 2 ст. 24 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4 ст. 24 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV).

Частиною першою статті 26 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Отже, позивачу як особі, яка в 2023 році досягла віку в 60 років для призначення пенсії необхідно мати страховий стаж не менше 30 років.

Так, законодавством, яке діяло до прийняття Закону від 09.07.2003 № 1058-IV, а саме статтею 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.91 № 1788-XII визначено періоди трудової діяльності до 01.01.2004, які зараховуються до страхового стажу. Зокрема, до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків.

Згідно вимог ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.91 № 1788-XII (далі - Закон від 05.11.91 № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (далі - Порядок № 637) також визначено, що основним документом який підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, при цьому потреба у наданні додаткових відомостей або ж уточненні інших відомостей виникає лише тоді, коли у заявника відсутня трудова книжка або відповідні записи у ній, або ж містяться неточні записи про період його роботи.

Вказаний висновок узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 05.12.2019 по справі № 235/805/17, від 06.12.2019 по справі № 663/686/16-а, від 06.12.2019 по справі № 242/2536/16-а, від 12.09.2022 по справі №569/16691/16-а, від 01.01.2022 по справі № 620/1178/19 та інших.

Як слідує зі змісту оскаржуваного рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком, до страхового стажу позивача не зараховано період його трудової двяльності з 1993 по 2001 рік відповідно до архівної довідки від 29.11.2022 КУ "Тростянецький трудовий актив", оскільки в довідці зазначено прізвище " ОСОБА_2 ", що не відповідає паспортним даним, а записи в трудовій книжці про зазначені періоди трудової діяльності відсутні.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до записів трудової книжки позивача від 06.03.2001 серії НОМЕР_1 виданої на ім`я " ОСОБА_1 ", яка за рішенням Тростянецького районного від 15.05.2023 у справі №147/566/23, визнана такою, що належна ОСОБА_1 , останній у період з 1993 по 2001 рік включно працював в СТОВ "Промінь" (агрофірма "Промінь" с. Цибулівка") на посаді водія.

Вказаним спростовані посилання відповідача в оскаржуваному рішенні на відсутність у трудовій книжці записів стосовно оскаржуваного періоду трудової діяльності.

В контексті спірної ситуації суд зауважує, що працівник не бере особистої участі у процесі заповнення трудової книжки, відтак не несе відповідальності за правильність її заповнення, позаяк записи у трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства. Більше того, недоліки заповнення трудової книжки, навіть якщо вони мають місце, не є підставою вважати відсутніми чи недоведеними відповідні періоди трудового стажу. Трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, тому працівник не може зазнавати негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки іншими особами. Неповнота записів за наявності належним чином оформленої трудової книжки не може бути підставою для виключення періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком.

У розрізі справи, що розглядається суд зазначає, що архівна довідка від 29.11.2022 КУ "Тростянецький трудовий актив" №665 видана на ім`я ОСОБА_1 , оскільки саме з таким прізвищем позивач числився у документах СТОВ "Агрофірма "КРЯЖ", що також встановлено рішенням Тростянецького районного від 15.05.2023 у справі №147/566/23, яке набрало законної сили.

Трудовою книжкою позивача підтверджений оспорюваний період роботи. Крім того, у трудовій книжці наявні записи про встановлений мінімум трудової участі у громадському господарстві та фактично відпрацьовані вихододні. Належних доказів визнання недостовірними чи недійсними записів у трудовій книжці щодо даних періодів роботи відповідачами суду не надано, а тому їх безпідставно не взято до уваги при вирішенні питання призначення пенсії.

Європейського суд з прав людини у справі "Рисовський проти України" (заява №29979/04, рішення від 20.10.2011 року) підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Відтак, підсумовуючи вищевикладене суд вважає, що спірний період трудової діяльності позивача підтверджений належним чином, тому не зарахування органом Пенсійного фонду періоду період роботи водієм в СТОВ "ПРОМІНЬ" з 1993 по 2001 до страхового стажу з визначених у оскаржуваному рішенні підстав є протиправним.

Отже, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії за віком пенсійний орган застосував суто формальний підхід, що не відповідає принципу верховенства права. При цьому, суд виходить з того, що аналізуючи надані документи, пенсійний орган, перш за все, має виходити з їх змісту, а не лише суто з форми. У даному випадку, органи Пенсійного фонду, переслідуючи в цілому законну мету попередження зловживання громадянами своїми правами та запобігання необґрунтованому призначенню пенсії, при виконанні своїх повноважень повинні діяти обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та пропорційно, як це передбачено частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, з тим, щоб не створювати штучних і явно необґрунтованих перешкод для реалізації громадянами їх прав.

Таким чином, оскаржуване рішення ГУ ПФУ в Житомирській області про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, з огляду на викладене, період роботи позивача з 1993 по 2001 рік в СТОВ "ПРОМІНЬ" підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача як такий, що має бути врахований при вирішенні питання про призначення пенсії за віком.

В той час, визначаючись щодо вимоги позивача про зарахування до його страхового стажу періоду роботи з 1979 по 1980 трактористом в колгоспі ім. Жданова с. Цибулівка, суд предметом спору у даній справі виступає рішення головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №278 від 17.07.2023. Відповідно до оскаржуваного рішення відповідачем не надавалася оцінка періоду роботи з 1979 по 1980 трактористом в колгоспі ім. Жданова с. Цибулівка та ненаведено жодних підстав для зарахування/незарахування такого періоду роботи позивача до його страхового стажу. Відтак, питання щодо зарахування до страхового стажу позивача зазначеного періоду виходять за межі доказування у даній справі. Відтак, у задоволенні такої вимоги належить відмовити.

Враховуючи, що у справі, яка розглядається судом встановлено, що за результатами поданої позивачем заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено ГУ ПФУ в Житомирській області, рішенням якого1 відмовлено у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, то дії зобов`язального характеру щодо призначення пенсії має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України визначений за принципом екстериторіальності, що призначив позивачу пенсію, яким у цьому випадку є ГУ ПФУ в Житомирській області.

Така позиція суду ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду від 08.02.2024 у справі №500/1216/23.

Оскільки позивач відповідно до вимог ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" набув право на призначення пенсії, суд дійшов висновку про задоволення позову шляхом зобов`язання головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 10.07.2023.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на наведене, відповідачем не доведено, а позивачем спростовано правомірний характер відмови у перерахунку пенсії, у зв`язку з чим позовні вимоги слід задовольнити частково.

Розподіл судових витрат у справі проведено відповідно до вимог ч. 3 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області №78 від 17.07.2023 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 1993 по 2001 рік в СТОВ "ПРОМІНЬ" відповідно архівної довідки комунальної установи "Тростянецький трудовий архів" №667 від 29.11.2022.

Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 з 10.07.2023 пенсії за віком відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича, 7, )

Суддя Комар Павло Анатолійович