Справа № 334/6391/24
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.09.2024
Справа № 334/6391/24
Провадження № 2-а/334/70/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря судового засідання Шерештан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стадніченка Сергія Володимировича до інспектора батальйону 2 роти 2 взводу 1 управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП молодшого лейтенанта поліції Яцків Сергія Олеговича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про визнання дій інспектора поліції неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стадніченка С.В. звернулася до суду з позовом до інспектора батальйону 2 роти 2 взводу 1 управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП молодшого лейтенанта поліції Яцків Сергія Олеговича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання дій інспектора поліції неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування вимог зазначено, що 24.07.2024 постановою серії ЕНА № 2671310 інспектором батальйону 2 роти 2 взводу 1 управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн. Згідно даної постанови ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проспекті Соборному,224 здійснила зупинку транспортного засобу ближче 30м від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушила п. 15.9.е ПДР- Порушення зупинок ближче 30 м від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неправомірна, оскільки позивачка неодноразово зверталась до інспектора патрульної поліції про те, що за станом здоров`я вона змушена була зупинити авто на пару хвилин (авто стояло з ввімкненим сигналом аварійної сигналізації), а також їй потрібна правова допомога, але інспектором патрульної поліції не було вжито жодних дій щодо надання можливості позивачці реалізувати своє право на тримання такої допомоги, можливості скористатися правами, які передбачені ст.268 КУпАП, а саме правом на захист, чим порушено процедуру розгляду справи. Справа була розглянута без прийняття до уваги пояснень позивачки.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 2671310 інспектора батальйону 2 роти 2 взводу 1 управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн. на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувать Департаменту патрульної поліції Національної поліції України судовий збір.

Від представника відповідача Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 24.07.2024 під час несення служби поліцейським управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП було виявлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснила зупинку ближче 30 м від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушила п.15.9.е ПДР. В ході розгляду справи позивачці поліцейським було роз`яснено та дотримано права, згідно ст.63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

З приводу тверджень позивачки щодо вимушеної зупинки за станом здоров`я зазначено, що при спілкуванні з поліцейським громадянка ОСОБА_1 жодного разу не скаржилась на погане самопочуття, що зафіксовано на відеозаписі з нагрудних бодікамер.

Просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін не надавали.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та давши їм оцінку прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 2671310 від 24.07.2024, 24 липня 2024 року о 13год.41 хв. в м. Запоріжжі по пр. Соборному,224 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснила зупинку ближче 30 м від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушила п.15.9.е ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП. Прийняте по справі рішення штраф 340,00грн.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Пунктами 1.3 та 1.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (із змінами і доповненнями) (далі - ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 15.9 е Правил дорожнього руху визначено, що зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

В розумінні п. 1.10 ПДР України під поняттям «зупинка» мається на увазі припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Тобто, в зоні посадкових майданчиків для маршрутних транспортних засобів зупинка та стоянка всіх інших видів транспортних засобів, крім маршрутних заборонена, навіть для посадки або висадки пасажирів. При цьому, під маршрутними транспортними засобами розуміються транспортні засоби загального користування - автобуси, мікроавтобуси, тролейбуси, трамваї і таксі, що рухаються за встановленими маршрутами та мають визначені місця на дорозі для посадки (висадки) пасажирів.

Відповідно п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ті інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 52, 53 Закону України «Про дорожній рух», контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється, у тому числі Національною поліцією України.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Положеннями пункту 8 частини 1 статті 23 ЗУ «Про Національну Поліцію» зазначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Наказом МВС №1395 від 07 листопада 2015 року, затверджена «Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», яка визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки порожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення в тому числі передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно п.10 Розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395 під час вирішення питання про притягнення особи до відповідальності, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» (Застосування технічних приладів, технічних засобів та спеціалізованого програмного забезпечення), поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: 1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень; 2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз; 3) безпілотні літальні апарати та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню; 4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння; 5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформації, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів.

Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних літальних апаратах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розмішувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель ( ч. 2 ст. 40).

Таким чином, поліцейський може використовувати інформацію, отриману, зокрема із відеотехніки з метою забезпечення дотримання Правил дорожнього руху, в тому числі відеозаписи отримані із відео реєстратора поліцейського.

До відзиву на позовну заяву представником відповідача надано DVD-диск з фіксацією правопорушення.

Дослідженням відеозапису, який міститься на наданому DVD-диску, встановлено, що позивачка здійснила зупинку свого транспортного засобу біля посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів.

На відеозаписі також зафіксовано процес розгляду справи 24.07.2024, спілкування працівників поліції з позивачем на пр. Соборному у м.Запоріжжі біля зупинки громадського транспорту. Позивачці були роз`яснені її права та обов`язки та суть адміністративного правопорушення.

В позовній заяві позивачкою зазначено, що вона змушена була здійснити зупинку транспортного засобу за станом здоров`я. Однак, згідно відеозапису, позивачка вказала, що зупинилась, щоб зайти до магазину. Під час спілкування позивачка жодного разу не скаржилась на погане самопочуття.

Твердження позивачки, що при винесенні оскаржуваної постанови було порушено її право на захист, спростовується відеозаписом, на якому зафіксовано роз`яснення поліцейським позивачці прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, в тому числі право на юридичну допомогу адвоката, іншого фахівця в галузі права,

Таким чином, долучений до матеріалів справи відеозапис підтверджує порушення ОСОБА_1 п. 15.9.е ПДР України та є належним та допустимим доказом по справі.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що поліцейським обґрунтовано та правомірно притягнуто позивачку до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, при цьому інспектором не було порушено порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та прав позивачки.

Позивачкою жодного доказу на обґрунтування позову суду не надано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що наведені в позові обґрунтування, не є такими, з якими закон пов`язує можливість скасування постанови про притягнення позивачки до відповідальності, стороною відповідача доводи та обґрунтування позову були спростовані, а тому суд вважає, що позовні вимоги не знайшли свого об`єктивного підтвердження в ході розгляду справи, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Враховуючи прийняте судом рішення та на підставі ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачкою.

Керуючись статтями 2, 12, 77, 139, 241-246, 257, 262, 286, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стадніченка Сергія Володимировича до інспектора батальйону 2 роти 2 взводу 1 управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП молодшого лейтенанта поліції Яцків Сергія Олеговича, Департамента патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання дій інспектора поліції неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор батальйону 2 роти 2 взводу 1 управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП молодший лейтенант поліції Яцків Сергій Олегович, адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги,96.

Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса: 03048, вул. Федора Ернста,3.

Третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області, адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги,96.

Суддя: Турбіна Т. Ф.