Справа № 520/14353/24
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 р. №520/14353/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд.4,м. Харків,61003, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про припинення права на виконання будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Припинити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ХК 69 щодо об`єкта: «Нове будівництво адміністративної будівлі із закладом охорони здоров`я по АДРЕСА_3 ».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що посадовими особами позивача було під час проведення перевірки виявлено, що проектна документація затверджена з порушенням положень законодавства, вимог містобудівної документації, будівельних норм, стандартів та правил, що дає підстави вважати об`єкт за вищезазначеною адресою самочинним будівництвом. А тому у позивача наявні правові підстави для звернення до суду із позовом про припинення права відповідача на виконання будівельних робіт.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 року відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Копія ухвали про прийняття справи до розгляду надіслана на адресу відповідача, проте на адресу суду повернувся конверт із відміткою про невручення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідач відзив на позов разом з доказами на спростування доводів позивача до суду не надав, причин неможливості надання відзиву та доказів суду не повідомив.

Згідно з ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом з матеріалів справи встановлено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради на підставі наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 19.07.2023 № 618, наказу Інспекції від 04.01.2022 № 1, звернення ОСОБА_2 від 25.03.2023 № б/н та висновку засідання комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності від 31.05.2023 № б/н призначено проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва: «Нове будівництво адміністративної будівлі із закладом охорони здоров`я по АДРЕСА_3 », направлення для проведення позапланового заходу від 31.07.2023 № 1-Н (термін перевірки з 01.08.2023 по 14.08.2023).

Земельна ділянка площею 0,0740 га з кадастровим номером :07:033:0036 (цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) та житловий будинок з господарськими будівлями літ. «А-1» по АДРЕСА_3 на праві власності належать відповідачу по справі - ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 5 від 03.01.2020, що підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В реєстрі будівельної діяльності, розміщеному на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (www.e-construction.gov.ua), який містить інформацію про документи, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття об`єктів до експлуатації, з травня 2011 року наявна інформація щодо об`єкту будівництва: «Нове будівництво адміністративної будівлі із закладом охорони здоров`я по АДРЕСА_3 », а саме: повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), № ХК 69 від 14.02.2022, замовник ОСОБА_1 .

Згідно інформації зазначеної в повідомленні № ХК 69 від 14.02.2022 на об`єкт будівництва: «Нове будівництво адміністративної будівлі із закладом охорони здоров`я по АДРЕСА_3 », зокрема зазначено: - замовник будівництва ОСОБА_1 ; - технічний нагляд здійснює ОСОБА_3 , АТ № 008837; - проектна документація розроблена ФО-П ОСОБА_4 , головний архітектор проекту ОСОБА_4 , сертифікат АА № 002810, (наказ ФО-П ОСОБА_4 про призначення ГАПа та про призначення відповідальної особи, що здійснює авторський нагляд № 5-21-А від 07.10.2020); - проектна документація затверджена листом ОСОБА_1 від 08.10.2020 № б/н; - інформація про генерального підрядника господарський метод будівництва; - містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради від 06.10.2021, № 218м.

За результатами проведеної перевірки складений Акт № 1 від 14.08.2023, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 1-Пр-У від 14.08.2023, протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2023 відносно ОСОБА_1

В Приписі № 1-Пр-У від 14.08.2023 зазначено, про необхідність у термін до 14.10.2023 усунути допущені порушення чинного законодавства та негайно зупинити проведення будівельних робіт.

29.08.2023 виконуючим обов`язки начальника Інспекції ОСОБА_5 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення винесено постанову № 1-П від 29.08.2023 по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 5, 12, 13 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 17000 грн.

В подальшому, з метою перевірки виконання вимог припису № 1-Пр-У від 14.08.2023, на підставі наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 17.11.2023 № 1046, наказу Інспекції від 04.01.2022 № 1, згідно направлення Інспекції від 28.11.2023 № 2-Н здійснено вихід на об`єкт будівництва: «Нове будівництво адміністративної будівлі із закладом охорони здоров`я по пров. Болгарському, 3 в м. Харкові» (термін перевірки з 30.11.2023 до 13.12.2023).

Під час перевірки з виходом на місце встановлено, що станом на 13.12.2023 у Реєстрі наявна інформація щодо об`єкта будівництва: «Нове будівництво адміністративної будівлі із закладом охорони здоров`я по пров. Болгарському, 3 в м. Харкові», повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ХК 69 від 14.02.2022, замовник ОСОБА_1 . Інформація щодо подання ОСОБА_1 змін до вищевказаного повідомлення в Реєстрі відсутня.

На час виходу на об`єкт 13.12.2023 встановлено, що будівельні роботи виконуються, а саме здійснюється мурування парапету з селікатної цегли вище рівня четвертого поверху.

У порівнянні об`єкта на час проведення попередньої позапланової перевірки (Акт № 1-А від 14.08.2023 з фотофіксацією) та станом на 13.12.2023 змінилась поверховість об`єкта (було три поверхи та розпочаті роботи з мурування четвертого, стало чотири поверхи та ведеться мурування парапету вище рівня четвертого поверху) (відповідні фотознімки додаються до даної позовної заяви).

ОСОБА_1 або його уповноваженим представником не представлено документів, що підтверджують виконання вимог припису № 1-Пр-У від 14.08.2023.

26.12.2023 виконуючим обов`язки начальника Інспекції ОСОБА_6 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення винесено постанову № 2-П від 26.12.2023 по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 18842 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 6800 грн.

Таким чином, в зв`язку із встановленими під час проведення перевірки обставинами, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та Законами України.

Державна інспекція архітектури та містобудування України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, згідно з Положенням про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340 (далі - Положення).

Пункт 3 Положення зазначає, що основним завданням ДІАМ є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, в тому числі шляхом здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві у визначених законодавством випадках.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, встановлюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VІ.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 36 Закону, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Частина 8 ст. 36 Закону зазначає, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Так, відповідно до п. 4-1 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 за № 466 (далі - Порядок № 466), документи, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, подаються за вибором замовника до відповідного органу державного архітектурно- будівельного контролю особисто через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнюються та надсилаються рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг.

Згідно з частиною першої ст. 22-1 Закону № 3038-VІ, єдина державна електронна система у сфері будівництва (далі - ЄДЕССБ) - єдина інформаційно-телекомунікаційна система у складі містобудівного кадастру, шо забезпечує створення, перегляд, відправлення, прийняття, збирання, внесення, накопичення, обробку, використання, розгляд, зберігання, захист, облік та надання інформації у сфері будівництва, а також електронну взаємодію між фізичними та юридичними особами, державними органами, органами місцевого самоврядування, центрами надання адміністративних послуг, з метою отримання визначених цим Законом послуг у сфері будівництва.

Під час реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, відповідно до пункту 50 Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 № 681, здійснюється автоматичний аналіз достовірності відомостей (даних), що містяться у заяві про надання адміністративних послуг та інших послуг у сфері будівництва, визначених цим Порядком, або відомостей, необхідних для надання таких послуг, може проводитися на підставі відомостей (даних), отриманих шляхом автоматизованого доступу або у порядку електронної інформаційної взаємодії електронної системи з державними електронними інформаційними ресурсами або мережами.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Частина 10 даної статті наголошує, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Згідно з п. 3-1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (далі - Порядок № 461), документи для прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів подаються за вибором замовника до відповідного органу державного архітектурно- будівельного контролю:

- в електронній формі через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронним кабінетом, користувачами якої є замовник та відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю;

- у паперовій формі або поштовим відправленням з описом вкладення через центри надання адміністративних послуг.

Згідно з ч. 2 ст. 39-1 Закону, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Відомості про набрання законної сили судовим рішенням про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, вносяться до Реєстру будівельної діяльності.

Частина перша ст. 41 Закону зазначає, зокрема, що державний архітектурно- будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553), визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

За змістом положень ст. 41 Закону та п.п. 5, 7 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки:

- подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

- необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

- виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

- перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

- вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

- звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Пунктом 11 Порядку № 553 передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема:

- безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;

- складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

- видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

- усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил;

- зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно з п. 15 Порядку № 466, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю: видає припис про зупинення підготовчих або будівельних робіт; звертається до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, протягом двох місяців з дня закінчення строку для усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, визначеного у приписі про зупинення підготовчих або будівельних робіт.

Відповідно до ч. 7 ст. 36 Закону право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю:

- у разі подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання підготовчих або будівельних робіт;

- у разі отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

- на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

У абзацах 8-11 п. 22 Порядку № 461 також визначено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у зареєстрованій декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без затвердженого в установленому порядку проекту або будівельного паспорта, а також набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю звертається до суду із позовом про скасування реєстрації декларації.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Отже, суд зазначає, що достатньою та необхідною правовою підставою для подачі органом архітектурно-будівельного контролю позову щодо припинення права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, є виявлення факту наведення у цих документах замовником недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом. При цьому чинним законодавством не передбачено, що встановлення фактів наведення замовниками недостовірних даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації або повідомленні про початок виконання будівельних робіт відбувається виключно за результатами здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, а не в процесі їх проведення.

Вказані висновки суду відповідають правовій позиції, що міститься у постановах Верховного Суду від 01.11.2018 у справі № 826/8556/17, від 22.01.2021 у справі № 640/11869/20, від 27.01.2021 у справі № 826/10962/17 та від 19.08.2020 у справі № 826/6660/16.

Так, під час проведеної перевірки Інспекцією встановлено наступне:

- склад проектної документації не відповідає вимогам п. 10 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45, та ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», а саме: у проектній документації відсутні розділи технологічна частина; опалення та вентиляція; водопостачання та водовідведення; блискавозахист;

- складовими вихідних даних для проєктування є, зокрема: технічні умови. Представлені технічні умови КП «Харківводоканал» № 1659/ФО-К від 10.11.2021, № 1703/ФО-К від 19.11.2021, № 992/ФО-К від 11.11.2021 та № 1024/ФО-В від 23.11.2021 отримано після затвердження замовником будівництва проєктної документації (дата затвердження 08.10.2021), чим порушено вимоги ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.4.3 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»;

- проектна документація оформлена без врахування вимог п. 10 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45, та ДСТУ Б А.2.4-4:2009 «Основні вимоги до проектної та робочої документації», а саме: відсутні підписи відповідальних виконавців та організаціїсубпідрядники;

- завдання на проектування відповідно до договору № 11-П-20 від 09.10.2020 не відповідає вимогам визначеним в додатку Б ДБН А.2-2-3:2014, а саме: не визначає обгрунтовані вимоги до планувальних, архітектурних та технологічних рішень.

Також, робочі проекти «Система пожежної сигналізації, система керування евакуюванням» (шифр 11-ПЕ-20-ПС) та «Розрахунок шляхів евакуації» (шифр 11- П-20-ШЕ) виконані ФО-П ОСОБА_7 у 2023 році, що не відповідає даті затвердження замовником проектної документації (08.10.2021).

Разом з тим, договір № 01-2022-А від 01.08.2022 на надання послуг з авторського нагляду має термін по 31.12.2022. Згідно журналу авторського нагляду (журнал розпочато з 01.08.2022) авторський нагляд здійснювався по 31.07.2023, про що свідчить відповідний запис, що порушує дії ч. 1, 3 статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та пункт 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007.

У Містобудівних умовах та обмеженнях для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво адміністративної будівлі із закладом охорони здоров`я по пров. Болгарському, 3 у м. Харкові» від 06.10.2021, № 218м; виданих Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради, в п. 5 зазначено планувальні обмеження: з урахуванням приародромної території аеродрому Харків (Основа) та аеродрому Харків (Сокольники) відповідно до вимог діючого законодавства щодо використання повітряного простору.

Документів щодо виконання вищезазначених обмежень не представлено, що є порушенням ч. 14 ст. 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини» та ч. 3 ст. 69 Повітряного кодексу України.

Договір про надання послуг на здійснення авторського нагляду має термін до 31.12.2022, договір про здійснення технічного нагляду ОСОБА_1 не надано.

На об`єкті будівництва відсутній інформаційний стенд встановленого зразку, що є порушенням п. 12 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466.

Таким чином, виходячи з обсягу встановлених у справі обставин та враховуючи те, що під час судового розгляду справи відповідачем не спростовано факт наведення нею недостовірних відомостей у повідомленні про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, суд вважає заявлені позивачем вимоги обґрунтованими та правомірними.

Згідно зі ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з приписами ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, позивачем, як суб`єктом владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування виконано та доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд.4,м. Харків,61003, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про припинення права на виконання будівельних робіт задовольнити.

Припинити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ХК 69 щодо об`єкта: «Нове будівництво адміністративної будівлі із закладом охорони здоров`я по пров. Болгарському, 3 у м. Харкові».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області повний текст рішення складено 11.09.2024 року.

Суддя Бідонько А.В.