Справа № 160/8704/24
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2024 рокуСправа №160/8704/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидоренко Д.В.
Обставини справи: 03.04.2024 року за допомогою системи "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Харківського національного університету внутрішніх справ , в якому позивач просить суд:
На обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач повинна відшкодовувати фактичні витрати, пов`язані з її утриманням у навчальному закладі.
Відповідач відзив на позов не надав.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 16.07.2024 отримано відповідачем 26.07.2024 року, що підтверджується поштовим повідомленням №440.

Статтею 261 КАС України визначенні особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, а саме відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1). Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.2).

Відповідно до положень ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи обставини ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі) та законодавчу встановлену послідовність надання письмових заяв по суті, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного вище, суд зазначає, що останній вжив заходи, щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, у порядку визначеним КАС України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

УСТАНОВИВ:

Наказом ректора Харківського національного університету внутрішніх справ від 22.07.2017 №225 о/с «По особовому складу» про зарахування курсантами денної форми навчання, прийнято на службу до Національної поліції і зараховано курсантами 1 курсу до факультету №2 Харківського національного університету внутрішніх справ за спеціальністю 081 "Право" (термін навчання - 4 роки) з 14.08.2017 року - ОСОБА_1 .

01.09.2017 між ГУНП у Дніпропетровській області, позивачем та відповідачем укладено контракт № 599 „Про здобуття освіти у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських".

Відповідно до абз. 5 р.3 контракту особа зобов`язується у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до п. 4 ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію».

Наказом ректора Харківського національного університету внутрішніх справ від 04.07.2021 №267 о/с «По особовому складу» відповідача відраховано зі складу курсантів 4 курсу факультету №2 за спеціальністю 081 "Право" Харківського національного університету внутрішніх справ у звязку із закінченням навчання та направлено з 05.07.2021 року для подальшого проходження служби др Національної поліції України: ГУНП в Дніпропетровській області 1) лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0147907), сума витрат, повязаних із його утриманням складає 76692,98 грн.

Згідно Витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 13.12.2023 №532о/с По особовому складу призначено відповідно до п.2 (на рівнозначну посаду за ініціативою поліцейського ) ч.1 ч.9 ст.65 Закону України "Про Національну поліцію" лейтенанта поліції ОСОБА_1 прибулого з ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно наказу ГУ НП в Харківській області від 05.02.2024 №58о/с По особовому складу звільнено згідно з Законом України "Про Національну поліцію" за п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" у звязку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Листом від 05.02.2024 №627в/119-12/01-2024 Управління кадрового забезпечення ГУ НП в Харківській області направило ОСОБА_1 повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Згідно відмітки на повідомленні, його отримано відповідачем особисто під підпис.

Відповідно до довідки від 15.03.2024 №4/65 про фактичні витрати, пов`язані з утриманням курсанта ОСОБА_1 у Харківському національному університеті внутрішніх справ становлять: грошове забезпечення 11502,30 грн., продовольче забезпечення 32042,02 грн., медичне забезпечення 640,45 грн., речове забезпечення 12837,58 грн., вартість комунальних послуг споживчих енергоносіїв 19670,63 грн. Всього 76692,98 грн.

Доказів сплати витрат пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 у Харківському національному університеті внутрішніх справ в сумі 76692,98 грн. матеріали справи не містять.

Вирішуючи спір по суті, судом встановлено наступне.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, суд звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 810/2610/16 зазначив, що спори щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом суб`єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Саме така правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16 (провадження № 11-669апп18).

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З врахування позиції Верховного Суду, дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У ч.4, 5 ст.74 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

При цьому відповідно до пп.2, 4 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, через хворобу за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції; у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Згідно з абзацом 3 п.1 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017р. №261, механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням у вищих навчальних закладах зі специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах у разі звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції через хворобу чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

З огляду на викладене вище, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо необхідності відшкодування ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з його утриманням у Харківському національному університеті внутрішніх справ у сумі 76692,98 грн. При цьому суд бере до уваги надану позивачем довідку-розрахунок витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 у ХНУВС з 14.08.2017 по 04.07.2021.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно зі ст.90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням принципу змагальності, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі (ст.9 КАС України), положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч.2 ст.77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.77 КАС України).

Приймаючи до уваги викладене вище, суд прийшов до висновку, що доводи позивача, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи та є обґрунтованими. Тому стягненню з відповідача на користь Харківського національного університету внутрішніх справ підлягають витрати, пов`язані з його утриманням у Харківському національному університеті внутрішніх справ у сумі 76692,98 грн.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Тому понесені позивачем судові витрати йому не відшкодовуються.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.90, 139, 241-246, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (, 61080, ХАРКІВСЬКА ОБЛ., М. ХАРКІВ, ПРОСП. ЛЬВА ЛАНДАУ, БУД. 27) (рахунок UA1005066, Державне казначейство України в м. Київ, МФО 820172, ) витрати, пов`язані з утриманням, в сумі 76692,98 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко