Справа № 404/7218/24
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7218/24
Номер провадження 2-а/404/117/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кі ровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до головного спеціаліста інспектора з паркування другого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів Управління (інспекції) з паркування департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) Рудик Едуарда Павловича (місцезнаходження: 03057, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок № 31, корпус № 2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення серії 2КI № від 15.07.2024 року.

Позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог викладених у сттатях 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем адміністративний позов пред`явлено до головного спеціаліста інспектора з паркування другого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів Управління (інспекції) з паркування департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) Рудик Едуарда Павловича.

Водночас, згідно з Положенням про Департамент територіального контролю міста Києва Київської міської державної адміністрації, затвердженим рішенням Київської міської ради від 13.07.2023 № 6870/6911 до основних завдань Департаменту належить здійснення контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів в межах повноважень, наданих законодавством України, а також виконання функцій управління (інспекції) з паркування (пункти 4.9, 4.10);

Департамент здійснює контроль за оплатою вартості послуг з паркування у встановленому порядку, розглядає справи про адміністративне правопорушення, і накладає адміністративні стягнення (пункти 5.51, 5.52).

Одночасно, пункт 9.1 рішення Київської міської ради від 13.07.2023 року № 6870/6911 передбачає, що здійснення Департаментом територіального контролю міста Києва Київської міської державної адміністрації повноважень та функцій щодо здійснення контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів та контролю діяльності внутрішнього водного транспорту починається з дня видання розпорядження Київського міського голови про готовність до здійснення таких повноважень та функцій.

У подальшому рішенням від 05.10.2023 року № 7112/7153 «Про впорядкування питань щодо діяльності інспекторів з паркування в місті Києві» Київська міська рада уповноважила посадових осіб (інспекторів з паркування) Департаменту територіального контролю міста Києва Київської міської державної адміністрації розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, порушенням правил паркування, а також проводити тимчасове затримання транспортних засобів від імені Київської міської державної адміністрації (пункти 1, 2 рішення).

04.12.2023 року Київським міським головою видано розпорядження № 1177, яким визначено готовність Департаменту територіального контролю міста Києва Київської міської державної адміністрації до здійснення повноважень та функцій щодо здійснення контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оплати вартості послуг з паркування транспортних засобів та контролю діяльності внутрішнього водного транспорту.

Відповідно, з 04.12.2023 повноваження з контролю правил зупинки, стоянки транспортних засобів і розгляду справ про адміністративні правопорушення, перейшли до Департаменту територіального контролю міста Києва Київської міської державної адміністрації.

Частиною третьої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, зокрема постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, працівники органів і підрозділів Департаменту територіального контролю міста Києва Київської міської державної адміністрації, які мають спеціальні звання, діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Департаменту територіального контролю міста Києва Київської міської державної адміністрації.

Отже, відповідні працівники не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Зазначенні висновки кореспондують висновкам, наведеним Верховним Судом у постанові від 26 грудня 2019 року у справі №724/716/16-а.

Відтак позивачу необхідно визначитись з суб`єктним складом адміністративного позову.

Таким чином, до адміністративного позову застосовуються наслідки частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до головного спеціаліста інспектора з паркування другого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів Управління (інспекції) з паркування департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) Рудик Едуарда Павловича (місцезнаходження: 03057, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок № 31, корпус № 2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме визначитись з суб`єктним складом адміністративного позову, з врахуванням роз`яснень викладених в мотивувальній частині даної ухвали.

Роз`яснити, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка