Справа № 480/3143/24
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року Справа № 480/3143/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/3143/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД МЕТА» до Сумської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД МЕТА» (далі - позивач, ТОВ «ГРАНД МЕТА») звернулось з позовною заявою до Сумської митниці (далі - відповідач, Сумська митниця), у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відновлення режиму вільної торгівлі (преференційного режиму) до товарів, що пройшли процедуру митного оформлення за митною декларацією № UA805020/2022/008833 від 11.08.2022, складання аркушу коригування до митної декларації № UA805020/2022/008833 від 11.08.2022 та формування і направлення електронного висновку про повернення з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів за митною декларацією № UA805020/2022/008833 від 11.08.2022;

- зобов`язати відповідача скласти аркуш коригування до митної декларації № UA805020/2022/008833 від 11.08.2022 в частині зміни її граф №№ 36, 44, 47 та «В» з урахуванням режиму вільної торгівлі (преференційного режиму) та сформувати висновок про повернення з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів за митною декларацією № UA805020/2022/008833 від 11.08.2022 і направити його до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області для фактичного виконання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.03.2017 між ТОВ «ГРАНД МЕТА» та ТОВ «Barkas-Teks» (Республіка Узбекістан) був укладений контракт № 06/17 на поставку товару махрові фарбовані бавовняні рушники та інші текстильні товари. Зазначений товар систематично поставлявся в Україну на умовах режиму вільної торгівлі із умовним повним звільненням від сплати мита.

Втім, під час митного оформлення чергової партії товару за митною декларацією № UA805020/2022/008766 від 11.08.2022, Сумською митницею була винесена Картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA805020/2022/000266.

З метою митного оформлення вказаної партії товару та забезпечення господарської діяльності, 11.08.2022 позивач змушений був подати нову митну декларацію № UA805020/2022/008833, що зумовило внесення на депозитний рахунок Сумської митниці додаткових митних платежів на загальну суму 435 971, 70 грн., з яких: « 020» мито 363 309, 75 грн., « 028» податок на додану вартість 72 661, 95 грн.

В подальшому, картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA805020/2022/000266 оскаржувалось в судовому порядку і за результатами розгляду справи № 480/5994/22, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023 була скасована.

У зв`язку з цим, 28.08.2023 ТОВ «ГРАНД МЕТА» звернулось до Сумської митниці із заявою про повернення надміру сплачених митних платежів, за результатами розгляду якої відповідач повідомив, що це питання буде вирішуватись після відновлення режиму вільної торгівлі та надання нової заяви, оформленої відповідно до вимог розділу І Порядку № 643, та внесення відповідних змін до митної декларації № UA805020/2022/008833.

Так, 06.10.2023 відповідачу була подана заява про відновлення режиму вільної торгівлі до товарів, що пройшли митне оформлення за митною декларацією № UA805020/2022/008833 від 11.08.2022, розглянувши яку Сумська митниця листом № 7.24-2/7.24-15-02/13/4849 від 23.10.2023 повідомила про направлення запиту до Республіки Узбекистан щодо проведення перевірки правильності, достовірності (автентичності) сертифікату про походження товару форми СТ-1 № UZUA01 від 06.07.2022 та відомостей які в ньому містяться.

У направленому 25.03.2024 на електронну адресу ТОВ «ГРАНД МЕТА» листі відповідач зазначив, що 28.02.2024 отримана відповідь уповноваженого органу Республіки Узбекистан, якою підтверджено факт видачі загаданого сертифіката та підтверджено критерій достатньої обробки товару. Одночасно, Сумська митниця зауважувала на тому, що враховуючи роз`яснення юридичного відділу, наданого службовою запискою № 7.24-10/603 від 06.02.2024, а також те, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду не містить зобов`язання щодо відновлення режиму вільної торгівлі (преференційного режиму), у відповідача відсутні правові підстави для відновлення такого режиму.

На переконання ТОВ «ГРАНД МЕТА», враховуючи приписи Митного кодексу України, Положення про митні декларації, Порядку оформлення аркуша коригування та Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, не відновлення Сумською митницею режиму вільної торгівлі (преференційного режиму) до товарів, що пройшли процедуру митного оформлення за митною декларацією № UA805020/2022/008833 від 11.08.2022 та не направлення електронного висновку про повернення з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів в межах своєї компетенції, порушує права позивача та свідчить про допущення відповідачем протиправної бездіяльності.

Ухвалою суду від 19.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/3143/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 08.05.2024 на підставі клопотання відповідача, строк для подання заяв по суті справи продовжено до 23.05.2024.

Ухвалою суду від 10.06.2024 у задоволенні клопотання Сумської митниці про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін відмовлено.

Ухвалою суду від 28.06.2024 у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Не погоджуючись з позовними вимогами, у відзиві (а.с. 83-87) Сумська митниця зазначила, що питання стосовно відновлення режиму вільної торгівлі (преференційного режиму) до товарів, що пройшли процедуру митного оформлення за митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» № UA805020/2022/008833 від 11.08.2022, вже було предметом розгляду у справі № 480/5994/22, за результатом розгляду якої, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023, було лише скасовано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA805020/2022/000266 від 11.08.2022, а в задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача відновити згаданий режим вільної торгівлі (преференційний режим) було відмовлено.

При цьому, відповідач зауважив на тому, що приймаючи зазначену постанову, апеляційний суд застосував висновки Верховного Суду, сформовані у постанові від 27.07.2023 по справі № 420/17345/22. У цій постанові, приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, Верховний Суд застосував частину 8 статті 36 Митного кодексу України та вказав, що при існуванні встановлених правил прямого транспортування товарів із країн їхнього походження дозволяється відступати від них у випадку, коли таке транспортування неможливе в силу географічного положення та/якщо товари знаходяться під митним контролем третіх країн.

Водночас, Сумська митниця наголосила на тому, що доходячи вказаних висновків, Верховний Суд не взяв до уваги приписи частини 6 статті 36 Митного кодексу України, які імперативно встановлюють що положення цього Кодексу застосовуються на товари непреференційного походження. Тобто, до товарів преференційного походження норми статті 36 Митного кодексу України, в тому числі норми, які стосуються транспортування в силу географічного положення, не можуть застосовуватись.

Також, відповідач звернув увагу на те, що отримання листа уповноваженого органу Республіки Узбекистан про підтвердження факту видачі сертифіката СТ-1, не впливає на наявність або відсутність підстав для застосування преференцій за кодом « 400», оскільки відповідно до пункту 9 Правил визначення країни походження товарів від 24.09.1993, затверджених Рішенням Ради Глав Урядів Співдружності Незалежних Держав, товар вважається як такий що походить з митної території держави учасниці Угоди про створення зони вільної торгівлі від 15.04.1994, якщо він відповідає встановленим цими Правилами критеріям походження, експортується резидентом однієї з держав учасниць цієї Угоди і ввозиться резидентом держави учасниці цієї Угоди з митної території іншої держави учасниці цієї Угоди.

Приймаючи до уваги ту обставину, що товари відносно яких позивач просить відновити режим вільної торгівлі (преференційний режим), ввезений в Україну з митної території Румунії, яка не є учасником Угоди про створення зони вільної торгівлі від 15.04.1994, правові підстави для застосування преференції за кодом « 400» та повернення сплачених митних платежів, відсутні.

За наведених обставин, Сумська митниця вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до контракту № 06/17 від 31.03.2017, укладеному між ТОВ «ГРАНД МЕТА» та ООО «Вагкаэ-Текэ» (Республіка Узбекистан) останнє зобов`язувалось поставляти махрові фарбовані бавовняні рушники та інші текстильні товари партіями за цінами, які визначаються на підставі специфікації та вказуються в рахунку, із обов`язковим наданням сертифікату походження товару по формі СТ-1 та Акту експертизи до нього.

Так, з метою митного оформлення товару, отриманого по вказаному контракту, 11.08.2022 позивачем була подана митна декларація № UA805020/2022/008766 (далі - МД) із застосуванням преференції « 400» зі сплати ввізного мита, до якої додавались сертифікат про походження товару СТ-1 № UZUA01 та Акт експертизи № 01 від 06.07.2022 нього, що підтверджували достатність переробки імпортованих товарів в Республіці Узбекистан.

Втім, Сумською митницею 11.08.2022 була винесена картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA805020/2022/000266 з тих підстав, що товар ввезено на територію України з митної території Румунії, яка не є учасником Угоди про створення зони вільної торгівлі від 15.04.1994, що не відповідає вимогам статті 9 Правил визначення країни походження товарів від 24.09.1993, затверджених Рішенням Ради Глав Урядів Співдружності Незалежних Держав, та свідчить про відсутність підстав для застосування преференції « 400» зі сплати ввізного мита.

Задля забезпечення здійснення господарської діяльності, ТОВ «ГРАНД МЕТА», 11.08.2022 подало нову митну декларацію № UA805020/2022/008833 із виконанням усіх вимог, наведених у картці відмови, що призвело до необхідності сплати додаткових сум митних платежів у загальному розмірі 435 971, 70 грн., з яких: мито 363 309,75 грн., податок на додану вартість 72 661,95 грн.

Одночасно, позивач звернувся до суду з позовом у якому просив визнати протиправною та скасувати згадану Картку відмови, а також зобов`язати Сумську митницю відновити режим вільної торгівлі (преференційний режим) до товарів, які пройшли процедуру митного оформлення за митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» № UA805020/2022/008833 від 11.08.2022.

За результатами розгляду справи № 480/5994/22, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023 позовна заява була задоволена частково, картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA805020/2022/000266 визнана протиправною та скасована, у задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача відновити режим вільної торгівлі (преференційний режим) відмовлено.

Скасовуючи карту відмови, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що факт ввезення товарів на митну території України з митної території Румунії, не свідчить про недотримання пункту 9 Правил визначення країни походження товарів від 24.09.1993, затверджених Рішенням Ради Глав Урядів Співдружності Незалежних Держав, та не є підставою для позбавлення позивача права на застосування преференції « 400» зі сплати ввізного мита.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Сумської митниці відновити режим вільної торгівлі (преференційний режим), апеляційний суд вказав, що преференції, зокрема, режим вільної торгівлі, відновлюються або скасовуються органами митної служби за визначеною Митним кодексом України процедурою.

З метою відновлення режиму вільної торгівлі товарів, які пройшли процедуру митного оформлення за митною декларацією № UA805020/2022/008833 від 11.08.2022 та повернення додатково сплачених митних платежів, ТОВ «ГРАНД МЕТА» 06.10.2023 звернулась до Сумської митниці із відповідною заявою, за результатами розгляду якої, листом № 7.24-2/15/13/1461 від 25.03.2024, відповідач відмовив у відновленні згаданого режиму з тих підстав, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023 по справі № 480/5994/22 не містить відповідного зобов`язання.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, та вирішуючи спір по суті, суд зазначає таке.

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимоги до оформлення і використання митних декларацій, на підставі яких декларуються товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України підприємствами та громадянами, а також порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними, визначаються Положенням про митні декларації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 450 від 21.05.2012. (далі Положення № 450)

Відповідно до пункту 14 Положення № 450, митні декларації (митна декларація, заповнена у звичайному порядку, попередня, тимчасова, спрощена, періодична та додаткова митні декларації), передбачені статтями 258-261 Митного кодексу України, оформлюються з використанням форми єдиного адміністративного документа.

В одній митній декларації за формою єдиного адмiнiстративного документа може бути задекларовано не більш як 999 товарів.

Додаткові аркушi та відвантажувальні специфікації у разі їх застосування є невід`ємною частиною митної декларації за формою єдиного адмiнiстративного документа.

На додаткових аркушах зазначаються вiдомостi про:

товари, що мають рiзнi коди згiдно з УКТЗЕД;

товари з однаковим кодом згiдно з УКТЗЕД, якi мають рiзнi данi (країну походження, ознаки та характеристики, що впливають на застосування ставок ввiзного (вивiзного), особливих видiв мита, акцизного податку, податку на додану вартiсть);

інші товари у випадках, визначених Мінфіном.

Замість додаткових аркушів до єдиного адміністративного документа дозволяється застосування інших форм у випадках, визначених міжнародними договорами України.

Згідно з пунктом 16 Положення № 450, митна декларація на паперовому носiї вважається оформленою за наявностi на всiх її аркушах вiдбитка особистої номерної печатки посадової особи митного органу, яка завершила митне оформлення.

Електронна митна декларація вважається оформленою за наявностi внесеної до неї посадовою особою митного органу, яка завершила митне оформлення, за допомогою автоматизованої системи митного оформлення вiдмiтки про завершення митного оформлення з використанням електронного підпису чи печатки, що базуються на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. Оформлена електронна митна декларація за допомогою автоматизованої системи митного оформлення перетворюється у вiзуальну форму, придатну для сприйняття її змісту людиною, у форматi, що унеможливлює у подальшому внесення змін до неї, та надсилається декларанту або уповноваженій ним особі.

Пунктом 33 Положення № 450 передбачено, що за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу вiдомостi, зазначенi в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана.

У заяві за формою згідно з додатком 3, підписаній декларантом або уповноваженою ним особою, зазначаються причини зміни або відкликання митної декларації. Якщо відповідні нові відомості або причини відкликання митної декларації підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів.

Дозвіл митного органу на зміну або відкликання митної декларації на паперовому носії, митне оформлення якої не завершено, надається посадовою особою митного органу, яка здійснює оформлення цієї митної декларації, в усній формі.

Під час електронного декларування заява за формою згідно з додатком 3 складається з полів електронного документа, що відповідають її формі, та подається з використанням електронного підпису чи печатки, що базуються на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, декларанта або уповноваженої ним особи.

Після завершення митного оформлення зміни до митної декларації за формою єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом:

подання з метою сплати митних платежів у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової декларації та оформлення її митним органом;

подання з метою продовження строку тимчасового ввезення товарів з частковим звільненням від оподаткування митними платежами, для сплати рівними частинами податку на додану вартість у разі надання розстрочення сплати податку на додану вартість під час ввезення на митну територію України устатковання та обладнання на підставах, визначених Податковим кодексом України, а також у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом;

заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.

Внесення змін до митної декларації за формою єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном. Після оформлення аркуша коригування його електронний примірник з використанням електронного підпису посадової особи митного органу чи електронної печатки митного органу, які базуються на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, вноситься до систем, що забезпечують функціонування електронних інформаційних ресурсів митних органів, посадовою особою митного органу, що його оформила, та передається Держмитслужбою ДПС згідно з пунктом 32 цього Положення.

Оформлений митним органом аркуш коригування є невід`ємною частиною відповідної митної декларації за формою єдиного адміністративного документа.

Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі:

необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу;

необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей, пов`язаних з коригуванням ціни товару, що вивозиться за межі митної території України, для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, якщо таке коригування не призведе до зменшення суми податків, що підлягає сплаті до бюджету;

необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи помилково зазначених в оформленій митній декларації за формою єдиного адміністративного документа відомостей про товари, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією;

необхідності відображення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за митною декларацією за формою єдиного адміністративного документа.

Електронні копії аркушів коригування зберігаються в локальних базах даних митних органів та Єдиній автоматизованій інформаційній системі митних органів України окремо від електронних копій відповідних митних декларацій (електронних митних декларацій), без внесення змін до таких електронних копій митних декларацій (електронних митних декларацій).

Механізм оформлення митним органом аркуша коригування, форму якого наведено в додатку 4 до Положення № 450, визначено Порядком оформлення аркуша коригування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 1145 від 06.11.2012, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.11.2012 за № 1995/22307. (далі Порядок № 1145)

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1145, аркуш коригування складається у випадках, визначених пунктом 37 Положення № 450, посадовою особою митного органу, яким здійснювався випуск товарів за митною декларацією, у строк, що не перевищує 10 робочих днів з дня надходження до митного органу інформації про доплату (повернення) сум митних платежів або реєстрації заяви декларанта (уповноваженої особи) у митному органі.

Посадова особа підрозділу митного органу складає аркуш коригування за допомогою автоматизованої системи митного оформлення. (пункт 7 Порядку № 1145)

Згідно з пунктом 8 Порядку № 1145, аркуш коригування складається та оформлюється як електронний документ.

На виконання пункту 9 Порядку № 1145, посадова особа підрозділу митного органу, яка склала аркуш коригування, за допомогою автоматизованої системи митного оформлення: накладає на аркуш коригування кваліфікований електронний підпис; вносить аркуш коригування до локальних баз даних митного органу та Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України; надсилає аркуш коригування декларанту або уповноваженій ним особі.

Пунктом 12 Порядку № 1145 передбачено, що у разі складання аркуша коригування у випадку доплати або повернення митних платежів, штрафних санкцій (у разі наявності) заповнюються розділи ІІ та ІІІ аркуша коригування.

У розділі ІІ аркуша коригування відображається розрахунок сум митних платежів за новими відомостями (графа 47 МД на бланку єдиного адміністративного документа).

Графи розділу ІІ аркуша коригування заповнюються відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за № 1372/21684.

Пунктом 13 Порядку № 1145 встановлено, що до розділу ІІІ аркуша коригування вносяться фактичні відомості про доплату (повернення) митних платежів, штрафних санкцій (у разі наявності);

у колонці "Код виду платежу" зазначаються коди видів митних платежів, штрафних санкцій (у разі наявності) відповідно до класифікатора видів надходжень бюджету, що контролюються митними органами, ведення яких здійснюється відповідно до Порядку ведення відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 травня 2012 року № 623, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 червня 2012 року за № 989/21300;

у колонці "Сума" зазначається сплачена (повернута) сума відповідних митних платежів, штрафних санкцій (у разі наявності);

у колонці "Дата" зазначається дата перерахування коштів до Державного бюджету України або дата повернення коштів з Державного бюджету України;

у колонці "Підстава" зазначається код підстави здійснення доплати (повернення) сум митних платежів, штрафних санкцій (у разі наявності) згідно з класифікатором підстав здійснення доплати (повернення) сум митних платежів, ведення якого здійснюється відповідно до Порядку ведення відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 травня 2012 року № 623, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 червня 2012 року за № 989/21300;

у колонці "Напрям руху коштів" зазначається код напряму руху коштів: "1" - у разі здійснення платником податків доплати, "2" - у разі повернення коштів з Державного бюджету України.

Отже, за змістом вказаних норм, у разі скасування рішення митного органу, в тому числі і картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, у останнього, з метою виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, виникає обов`язок скласти аркуш коригування, у якому, зокрема, вказати фактичні відомості про доплату (повернення) митних платежів, штрафних санкцій (у разі наявності).

Процедура повернення суб`єктам господарювання та/або фізичним особам коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюють Держмитслужба та митниці Держмитслужби, врегульована Порядком повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 643 від 18.07.2017, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.08.2017 за № 976/30844. (далі Порядок № 643)

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку № 643, повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня їх виникнення.

Платник податків подає до митниці Держмитслужби заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІІ Порядку № 643, у заяві зазначаються:

1) сума коштів до повернення за кожним видом митних, інших платежів та пені;

2) причини виникнення такої суми коштів;

3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

4) напрям перерахування суми коштів:

на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів;

для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою);

для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава:

на єдиний рахунок або на відповідний депозитний рахунок митниці Держмитслужби;

на банківський рахунок (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою);

для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету;

5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачено суми митних платежів.

До заяви додаються:

документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені;

виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені;

документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку № 643 встановлено, що після надходження до митниці Держмитслужби заяви, поданої за допомогою засобів ІТС Держмитслужби в електронній формі, автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Реєстру опрацювання заяв на повернення (далі - Реєстр), який ведеться за допомогою засобів АСМО.

Внесення до Реєстру інформації щодо заяви, поданої платником у паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі, здійснює працівник Підрозділу.

Платник податків подає до митниці Держмитслужби заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Порядку № 643, якщо за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує електронний висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів.

На кожний сформований електронний висновок, за яким прийнято рішення про повернення, накладаються кваліфіковані електронні підписи керівника (заступника керівника) структурного підрозділу, що сформував електронний висновок, керівника (заступника керівника) митниці Держмитслужби та кваліфікована електронна печатка такого органу.

Сформовані електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви до митниці Держмитслужби в автоматичному режимі надсилають до Казначейства для виконання.

Електронні висновки про повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами (крім акцизного податку з ввезеного на митну територію України пального), надсилають до Казначейства для виконання за умови їх погодження з відповідними місцевими фінансовими органами. (пункт 7 розділу ІІІ Порядку № 643)

Тобто, підставою для складання електронного висновку про повернення з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів, є заява особи, у якій вказується передбачена Порядком № 643 інформація, а оформлений належним чином електронний висновок, своєю чергою, є підставою для перерахування органами Казначейства надміру сплачених сум митних платежів.

У цій справі судом встановлено, що 11.08.2022 з метою митного оформлення товару отриманого по контракту № 06/17 від 31.03.2017, укладеному з ООО «Вагкаэ-Текэ» (Республіка Узбекистан), позивачем була подана митна декларація № UA805020/2022/008766 із застосуванням преференції « 400» зі сплати ввізного мита. Втім, у зв`язку з прийняттям картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA805020/2022/000266, ТОВ «ГРАНД МЕТА» 11.08.2022 подало митну декларацію № UA805020/2022/008833, внаслідок чого додатково було сплачено мито в сумі 363 309,75 грн. та податок на додану вартість в сумі 72 661,95 грн.

Суд зазначає, що у зв`язку із скасуванням картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA805020/2022/000266 постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023 по справі № 480/5994/22, виникла необхідність у виправленні відомостей, пов`язаних з поверненням зайво сплачених митних платежів та, відповідно, у Сумської митниці виник обов`язок щодо складання аркушу коригування.

Суд не приймає до уваги незгоду відповідача із висновками Верховного Суду щодо застосування норм митного законодавства яке врегульовує питання застосування преференції за кодом « 400» до товарів, експортованих з митної території держави, яка є учасником Угоди про створення зони вільної торгівлі від 15.04.1994, та ввезених в Україну з митної території держави, яка не є учасником Угоди про створення зони вільної торгівлі від 15.04.1994, сформованими у постанові від 27.07.2023 по справі № 420/17345/22, оскільки такі висновки є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень відповідно до приписів статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про невідповідність бездіяльності Сумської митниці щодо складання аркушу коригування та електронного висновку критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД МЕТА» до Сумської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Сумської митниці щодо відновлення режиму вільної торгівлі (преференційного режиму) до товарів, що пройшли процедуру митного оформлення за митною декларацією № UA805020/2022/008833 від 11.08.2022, складання аркушу коригування до митної декларації № UA805020/2022/008833 від 11.08.2022 та формування і направлення електронного висновку про повернення з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів за митною декларацією № UA805020/2022/008833 від 11.08.2022.

Зобов`язати Сумську митницю (40020, м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24, код 44017631) скласти аркуш коригування до митної декларації № UA805020/2022/008833 від 11.08.2022 в частині зміни її граф №№ 36, 44, 47 та «В» з урахуванням режиму вільної торгівлі (преференційного режиму)

Зобов`язати Сумську митницю (40020, м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24, код 44017631) сформувати висновок про повернення з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів за митною декларацією № UA805020/2022/008833 від 11.08.2022 і направити його до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області для виконання.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик