Справа № 620/1292/23
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1292/23 Суддя (судді) першої інстанції: Наталія БАРГАМІНА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.,

суддів: Ключковича В.Ю., Кучми А.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інформаційного агентства про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 29.01.2018;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015 року по 2018 рік включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 29.01.2018, з урахуванням індексації грошового забезпечення та щомісячної додаткової грошової винагороди.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Інформаційного агентства щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 29.01.2018.

Зобов`язано Інформаційне агентство нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 29.01.2018.

У решті позову відмовлено (про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, з урахуванням індексації грошового забезпечення та щомісячної додаткової грошової винагороди).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Зобов`язано Інформаційне агентство у строк до 16.10.2023 подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі № 620/1292/23.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року встановлено Інформаційному агентству новий строк для надання звіту про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі № 620/1292/23 до 15.01.2024.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у справі за позовом ОСОБА_1 до Інформаційного агентства про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановлено Інформаційному агентству новий строк для надання звіту про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі № 620/1292/23 до 05.04.2024.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у справі за позовом ОСОБА_1 до Інформаційного агентства про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановлено Інформаційному агентству новий строк для надання звіту про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі № 620/1292/23 до 17.06.2024.

Витребувано у Інформаційного агентства докази звернення до головного розпорядника бюджетних коштів щодо отримання коштів для виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі № 620/1292/23, результатів розгляду такого звернення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким вказану заяву задовольнити.

Зокрема, апелянт, як у заяві про накладення на відповідача штрафу, так і у апеляційній скарзі, вказує, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі №620/1292/23 відповідачем нараховано та виплачено грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій у розмірі 12815,13 грн, проте без врахування індексації грошового забезпечення з урахуванням базового місяця - січня 2008 року та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМ України від 22.09.2010 № 889. Апелянт наголошує, що право на індексацію грошового забезпечення з урахуванням базового місяця - січня 2008 року йому встановлено рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 у іншій справі №620/1161/23, зокрема, зобов`язано Інформаційне агентство нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 29.01.2018 із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року.

Також апелянт вказує, що окремим рішенням Міністерства оборони України від 01.02.2023 за №2683/з визначено пріоритетне завдання щодо розрахунку зі звільненими, переведеними до нового місця служби військовослужбовцями, та виплати за рішеннями судів, які набрали законної сили, натомість, відповідач ігнорує виконання рішення суду, яке набрало законної сили вже рік в частині невиплати решти недоплачених коштів. У зв`язку з цим, наявні підстави для притягнення до відповідальності посадової особи, винної у незабезпеченні виконання судового рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інформаційного агентства про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в її задоволенні.

Зокрема, відповідач зазначає, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 року у справі №620/1292/23 позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині врахування індексації у грошову компенсацію, однак в ухвалах про встановлення судового контролю судом вимагається цю індексацію врахувати.

На переконання відповідача, у цьому випадку відсутні підстави для накладення на боржника штрафу, оскільки незгода позивача з діями, вчиненими відповідачем на виконання рішення суду, не є підставою для застосування положень статті 382 КАС України.

Також відповідач зазначає, що застосування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах в порядку статті 382 КАС України є можливим у тому випадку, коли відповідач ухиляється від виконання рішення суду, тобто не вчиняє дії обов`язок, вчинення яких покладеного на нього судовим рішенням. Натомість, Інформаційне агентство здійснило виплату за рішенням суду в сумі 12815,13 грн, хоча рішенням судом не встановлено конкретних розмірів допомоги, що підлягає виплаті позивачу.

Окрім того, відповідач зазначає, що Інформаційним агентством на виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 у справі №620/1292/23 направлено звернення до Департаменту соціального забезпечення Міноборони для погодження додаткових асигнувань та 14.06.2024 отримано відповідь Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України щодо погодження виконання та отримання додаткових асигнувань.

У додаткових поясненнях від 28 червня 2024 року відповідач вказує, що 27.06.2024 отримано додаткові асигнування та виплачено позивачу суму 4818,51 грн, про що свідчить платіжна інструкція №251 від 27.06.2024.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2024 року призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 311, 312 КАСУ справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року, дійшов висновку про те, що відповідачем не враховано індексацію грошового забезпечення позивача, право позивача на яку захищено рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 у справі № 620/1161/23, при виплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015 року по 2018 рік, що призвело до неналежного виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі № 620/1292/23 та, як наслідок, порушення відповідачем норм Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших нормативно-правових актів в частині обов`язковості виконання судового рішення. У зв`язку з чим, суд вважав за необхідне встановити новий строк для надання звіту про виконання судового рішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви позивача про накладення штрафу на керівника Інформаційного агентства, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що Інформаційним агентством частково здійснено конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення суду, а також надані пояснення щодо необхідності додаткового часу для отримання коштів на виконання рішення суду, тому відсутні підстави для накладення на керівника Інформаційного агентства штрафу.

Колегія суддів, розглянувши справу, зазначає наступне.

Згідно з частиною першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Предметом апеляційного оскарження у цій справі є ухвала суду від 16.05.2024 в частині відмови у задоволенні заяви позивача про накладення штрафу на керівника Інформаційного агентства.

Статтею 124 Конституції України регламентовано, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Аналогічна норма закріплена у частині другій статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та у статті 14 КАС України.

Приписами статей 129 та 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна із основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частинами 2-4 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі № 620/1292/23 визнано протиправною бездіяльність Інформаційного агентства правопорядку щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 29.01.2018; зобов`язано Інформаційне агентство нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 29.01.2018, в решті позову відмовлено.

Ухвалою суду від 15.09.2023 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено, зобов`язано Інформаційне агентство у строк до 16.10.2023 подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі № 620/1292/23.

На адресу суду надійшов звіт Інформаційного агентства про виконання судового рішення, до якого долучено платіжну інструкцію № 459 від 21.09.2023 про виплату позивачу 12815,13 грн компенсації невикористаної відпустки за рішенням від 04.04.2023 у справі № 620/1292/23.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року встановлено Інформаційному агентству новий строк для надання звіту про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі № 620/1292/23 до 15.01.2024.

На адресу суду надійшов звіт Інформаційного агентства про виконання судового рішення, у якому відповідач просив взяти до уваги той факт, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі № 620/1161/23 не набрало законної сили.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року, зокрема встановлено Інформаційному агентству новий строк для надання звіту про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі № 620/1292/23 до 05.04.2024.

На адресу суду надійшов звіт Інформаційного агентства про виконання судового рішення, у якому відповідач просив суд надати час до вирішення Шостим апеляційним адміністративним судом питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі №620/1161/23, оскільки відсутні підстави для врахування індексації грошового забезпечення у розмір компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, адже рішення суду в процесі оскарження.

Також у додаткових поясненнях відповідач просив врахувати, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 року у справі № 620/1161/23 набрало законної сили 08.03.2024, а також зазначив, що в умовах широкомасштабного вторгнення та впровадженням воєнного стану на території України, збільшилась тривалість часу для отримання коштів на виконання рішення суду.

Як підкреслено Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також, зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 26 листопада 2020 року у справі « 361/2109/17 вказав наступне: «...Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафних санкцій є заходом для забезпечення права громадян на судовий захист у разі невиконання рішення суду. Для того щоб накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, суд повинен встановити, що рішення суду не виконано та з`ясувати причини її невиконання.

Суд має право, але не зобов`язаний накладати штраф. Якщо під час судового розгляду цього питання буде встановлено, що посадова особа або орган, відповідальні за виконання рішення, діяли добросовісно, то саме лише невиконання судового рішення не містить складу правопорушення, за яке можлива юридична відповідальність у вигляді штрафу.

Тобто, обов`язковою умовою для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу є встановлення для такого суб`єкта владних повноважень строку на подання звіту про виконання судового рішення та в подальшому неподання такого звіту у встановлений строк.

Специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює та яким не забезпечено виконання судового рішення у встановлений строк.

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі».

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови штрафу є мірою покарання, а тому, можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про його ухилення від виконання рішення суду.

Разом з тим, суд першої інстанції правильно зазначив, що зважаючи на те, що Інформаційним агентством здійснено частково конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення суду, а також надані пояснення щодо необхідності додаткового часу для отримання коштів на виконання рішення суду, то підстави для накладення на керівника Інформаційного агентства штрафу у зв`язку з умисним невиконанням рішення суду відсутні.

Окрім того, у додаткових поясненнях від 28 червня 2024 року, поданих до суду апеляційної інстанції, відповідач вказує, що 27.06.2024 отримано додаткові асигнування та позивачу виплачено суму 4818,51 грн, про що свідчить платіжна інструкція №251 від 27.06.2024.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу в частині відмови у накладенні штрафу на керівника відповідача, не допустив порушень норм матеріального і процесуального права та судом першої інстанції повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а тому не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для відмови у накладенні штрафу на керівника відповідача.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.Ю. Ключкович

А.Ю. Кучма