Справа № 640/16143/21
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року №640/16143/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Департаменту інфраструктури Волинської облдержадміністрації до Державної аудиторської служби України, третя особа-Товариство з обмеженою відповідальністю «Олицький Агробуд» про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент інфраструктури Волинської облдержадміністрації (43027, м. Луцьк, м-н Київський,9, ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛИЦЬКИЙ АГРОБУД» (45262, Волинська область, , с. Залісоче, вул. Луцька, буд. 14, ), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України, опублікованого у системі "Прозорро" 26 травня 2021 року про результати моніторингу закупівлі робіт з "Розбудови фізкультурно-спортивної та плавально-оздоровчої інфраструктури Волині" (капітальний ремонт), м. Луцьк, вул. Львівська, 75 (№ закупівлі UA-2021-04-08-005385-b).

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний висновок про результати моніторингу закупівлі та наведені в ньому твердження є неправомірними, такими, що порушують законні права та інтереси позивача. Зауважив, що ТОВ «Олицький агробуд» відобразив у довідці №19-04/21 працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а дану помилку замовником було віднесено до формальних (несуттєвих), яка не впливає на зміст пропозиції.

Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛИЦЬКИЙ АГРОБУД» (юридична адреса: вул. Луцька, буд. 14, с. Залісоче, Ківерцівський район, Волинська область, 45262; фактична адреса: Конякіна, буд 16 б, м. Луцьк, 43023) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону №2825-IX упровідним листом від 13.01.2023 №03-19/2296/23 матеріали справи №640/20230/22 передано до Київського окружного адміністративного суду (вх. від 18.01.2024 №3236).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду, справу №640/16143/21 передано до розгляду судді Білоноженко М.А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Білоноженко М.А.

Відповідач, не погоджуючись із доводами позивача, надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що за результатами моніторингу було виявлено порушення, яке не міститься ані у Переліку формальних помилок, ані у п. 1 розділу ІІІ Тендерної документації. Звернув увагу, що протокол засідання тендерного комітету позивача не містить інформації щодо допущення учасником формальної помилки.

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛИЦЬКИЙ АГРОБУД» надало пояснення відносно предмету спору, відповідно до яких вважає позов обґрунтованим, зазначає, що під час проведення моніторингу відповідачем не було опубліковано запитів замовнику про надання пояснень щодо прийнятого рішення. В свою чергу третя особа виконала вимоги тендерної документації, надавши довідку ПП «Волиньпожсервіс» про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до норм Закону України «Про публічні закупівлі» Департаментом інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації 08 квітня 2021 року на сайті «Прозорро» було оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі робіт з «Розбудови фізкультурно-спортивної та плавально-оздоровчої інфраструктури Волині» (капітальний ремонт), м. Луцьк, вул. Львівська, 75 (№ закупівлі UA-2021-04-08- 005385-b).

Для участі у даній закупівлі, пропозиції подали наступні учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю «СМ-Рембуд»; Приватне Підприємство Будівельна компанія «Престиж Буд Стиль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Олицький агробуд»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Брук Сервіс»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцьккомунбуд»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньекобуд»; Товариство з обмеженою відповідальністю «ВО Інженіринг»; Приватне Акціонерне Товариство «Луцьксантехмонтаж №536»; Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Замовником було здійснено розгляд пропозицій учасників, в тому числі ТОВ «Олицький агробуд», запропонована ціна якого була найменшою, а тендерна пропозиція відповідала вимогам тендерної документації.

В зв`язку із цим, Замовником 17 травня 2021 року у системі «Прозорро» було оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем ТОВ «Олицький агробуд» та у строки, визначені Законом, укладено договір підряду № 5/21 від 01 червня 2021 року.

21 травня 2021 року Державною аудиторською службою України розпочато моніторинг вищезазначеної процедури закупівлі. Підстава здійснення моніторингу: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

За результатами проведеного моніторингу 26 травня 2021 року, Держаудислужбою у системі «Прозорро» оприлюднено висновок, в констатуючій частині якого було зазначено наступне: «....За результатами моніторингу установлено, що відповідно до пункту 5 розділу III тендерної документації, пункту 2 розділу II додатку 2 до тендерної документації та додатку 4 до тендерної документації Замовник Установив вимогу щодо надання учасником документів на підтвердження кваліфікаційним критеріям, зокрема надання довідки про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, складену на фірмовому бланку учасника, згідно додатку 4. На підтвердження своєї відповідності вказаному критерію учасник може залучити потужності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників. На підтвердження інформації, зазначеної в довідці, учасник має надати сканований оригінал гарантійного листа від субпідрядника, що підтверджує згоду виступити в ролі субпідрядника, а також повинен містити вичерпний перелік працівників субпідрядника, яких він має намір залучити до виконання відповідного договору у разі перемоги учасника в торгах. Учасник ТзОВ «ОЛИЦЬКИЙ АГРОБУД» у складі своєї тендерної пропозиції, на підтвердження вищезазначеного кваліфікаційного критерію, надав довідку від 23.04.2021 № 42/9 про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в якій зазначені працівники робітничих професій субпідрядників, зокрема приватного підприємства «Волиньпожсервіс» (далі - ПП «Волиньпожсервіс»). При цьому у складі тендерної пропозиції ТзОВ «ОЛИЦЬКИЙ АГРОБУД» відсутній сканований оригінал гарантійного листа від субпідрядника ПП «Волиньпожсервіс» з вичерпним переліком працівників субпідрядника, яких він має намір залучити до виконання відповідного договору у разі перемоги учасника в торгах, чим не дотримано вимоги пункту 5 розділу III тендерної документації, пункту 2 розділу II додатку 2 до тендерної документації та додатку 4 до тендерної документації. Однак на порушення абзацу другого пункту і частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТзОВ «ОЛИЦЬКИЙ АГРОБУД», як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону визнав його переможцем та оприлюднив повідомлення про намір укласти договір від 17.03.2021».

Зобов`язано Замовника «....здійснити заходи щодо усунення порушення, шляхом скасування рішення про визначення переможця торгів ТзОВ «ОЛИЦЬКИЙ АГРОБУД», здійснити розгляд наступної тендерної пропозиції у відповідності до вимог ст. 29 Закону та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».

Не погоджуючись із вищезазначеним висновком, позивач звернувся до суду із даним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII (далі також Закон № 2939).

За приписами статті 1 Закону № 2939, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Приписами статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Статтею 5 Закону № 2939 передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

У свою чергу, правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі також Закон № 922), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до положень пункту 14 частини першої статті 1 Закону № 922, моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 7 Закону №922, Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Органи, уповноважені здійснювати контроль у сфері закупівель, не мають права втручатися в проведення закупівель.

У силу змісту статті 8 Закону № 922, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

При цьому, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

При цьому, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю є Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба).

Відповідно до приписів підпунктів 3, 9 пункту 4, пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення моніторингу закупівель; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог. Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

З матеріалів справи слідує, що Держаудитслужба відповідно до частини другої статті 8 Закону № 922, пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, та на підставі наказу Держаудитслужби від 21.05.2021 № 147 здійснила моніторинг процедури закупівлі UA-2021-04-08- 05385-b (назва предмета закупівлі: «Розбудова фізкультурно-спортивної та плавально-оздоровчої інфраструктури Волині» (капітальний ремонт), м. Луцьк, вул. Львівська,75, ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) в частині дотримання позивачем законодавства у сфері публічних закупівель.

Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу є дані автоматичних індикаторів ризиків, виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних Закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Порушення, виявлене під час моніторингу процедури закупівлі, зафіксовано у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 26.05.2021 № 545, який було оприлюднений в електронній системі закупівель 26.05.2021.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ «Олицький агробуд» відобразив у довідці №19-04/21 працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, відтак висновки відповідача з цього питання є необґрунтованими.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, не погоджується із такими твердженнями позивача і зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону № 922 замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 16 Закону № 922 замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікацій які мають необхідні знання та досвід.

Так, у пункті 1 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету позивача від 08.04.2021 № 7 Замовник передбачив, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, згідно з додатком 2 до Тендерної документації.

Згідно з пунктом 5 розділу III Тендерної документації замовник вимагає від учасників торгів подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону № 922, зокрема «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».

У пункті 2 розділу II «Документи для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям» додатка 2 до Тендерної документації встановлено вимогу надати довідку про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та складену на фірмовому бланку учасника, згідно з додатком 4 для підтвердження відповідності пропозиції учасника такому критерію, як наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

У примітках додатка 4 до Тендерної документації Замовник встановив:

«У довідці зазначається інформація, яка свідчить про те, що учасник має працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання і досвід та будуть залучені для виконання робіт по даному предмету закупівлі в кількості не менше ніж 63 особи, в тому числі не менше 55 осіб робітничих професій.

На підтвердження своєї відповідності цьому критерію учасник може залучити потужності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників.

На підтвердження інформації, зазначеної в довідці, учасник має надати сканований оригінал гарантійного листа від субпідрядника, що підтверджує згоду виступити в ролі субпідрядника, а також містить вичерпний перелік працівників субпідрядника, яких він має намір залучити до виконання відповідного договору у разі перемоги учасника в торгах.

Як встановлено судом під час розгляду справи, за результатами моніторингу Держаудитслужба встановила, що учасник ТОВ «ОЛИЦЬКИЙ АГРОБУД» у складі своєї тендерної пропозиції на підтвердження зазначеного кваліфікаційного критерію надав довідку від 23.04.2021 № 42/9 про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у якій зазначені працівники робітничих професій субпідрядників, зокрема ПП Волиньпожсервіс».

Водночас, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ОЛИЦЬКИЙ АГРОБУД» відсутній сканований оригінал гарантійного листа від субпідрядника ПП «Волиньпожсервіс» з вичерпним переліком працівників субпідрядника, яких він має намір залучити до виконання відповідного договору у разі перемоги учасника в торгах, чим не дотримано вимоги пункту 5 розділу III, пункту 2 розділу II додатка 2, додатка 4 Тендерної документації.

Позивач зазначає про віднесення зазначеного порушенню до формальної помилки, з чим суд не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до пункту 19 частини другої статті 22 Закону № 922 формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме: технічні помилки та описки.

Суд зауважує, що вказане порушення не міститься ані у Переліку формальних помилок, що затверджений наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі, сільського господарства України від 15.04.2020 № 710, ані у пункті 1 розділу ІІІ Тендерної документації.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з підпунктом 1 пункту 4 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922 рішення тендерного комітету оформлюється протоколом із зазначенням дати прийняття рішення. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх і на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписують всі члени комітету, присутні на його засіданні.

Проте, позивачем не було оприлюднено протоколу тендерного комітету про зарахування описаного порушення до формальних помилок. До того, ж протокол засідання тендерного комітету позивача від 17.05.2021 № 18, на якому розглядалась тендерна пропозиція учасника ТОВ «ОЛИЦЬКИЙ АГРОБУД» на відповідність Тендерній документації, не містить інформації щодо допущення учасником формальної помилки.

Таким чином, зарахування виявленого Держаудитслужбою порушення законодавства у сфері закупівель до формальної помилки є безпідставним та відбулось позивачем задля обгрунтування заявленого позову.

З огляду на встановлені під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що викладені у висновку зауваження суд вважає обґрунтованими, а виявлені порушення знайшли своє підтвердження під час розгляду справи по суті ,з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів. В зв`язку із чим, висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі робіт з "Розбудови фізкультурно-спортивної та плавально-оздоровчої інфраструктури Волині" (капітальний ремонт), м. Луцьк, вул. Львівська, 75 (№ закупівлі UA-2021-04-08-005385-b) є обґрунтованим і скасуванню не підлягає.

Згідно з приписами ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування виконано та доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

В зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судові витрати розподілу не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову Департаменту інфраструктури Волинської облдержадміністрації (43027, м. Луцьк, м-н Київський,9, ) відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Білоноженко М.А.