Справа № 320/40614/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 вересня 2024 року №320/40614/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білоноженко М.А.

розглянувши у приміщені суду в м. Києві у порядку спрощеного провадження заяву представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доВійськової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , щодо відмови ОСОБА_1 у направленні його до військово-лікарської комісії на проведення військово-лікарської експертизи стану здоров`я з метою визначення ступеня придатності до військової служби;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 направлення до військово-лікарської комісії на проведення військово-лікарської експертизи стану здоров`я з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 29.01.2024 (суддя Харченко С.В.) відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Рішенням Вищої ради правосуддя №411/0/15-24 від 13 лютого 2024 ОСОБА_2 було звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з пунктами 2.3.3, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, підпункту 3.3.2 пункту 3.3 частини третьої Засад використання автоматизованої системи документообігу суду Київського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл справ на підставі Розпорядження від 26.02.2024 №86 р/ка.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями, справу №320/40614/23 передано до розгляду судді Білоноженко М.А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду справу №320/40614/23 прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_3 та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 статті 238 КАС України, оскільки відповідачем вже видано направлення № 421 (вих. № 1661/10349 від 05.09.2023 р.) на військово-лікарську комісії щодо визначення ступеню придатності до військової служби.

Більше того, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 29.12.2023 № 321 позивача звільнено у відставку за підпунктом «б» (за станом здоров`я) пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.12.2023 № 398, Позивача було виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення, а також нараховані та виплачені всі належні йому виплати на день звільнення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

За змістом частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем позивачу було видане направлення №421 (вих. № 1661/10349 від 05.09.2023 р.) на військово-лікарську комісії щодо визначення ступеню придатності до військової служби.

В подальшому, позивача звільнено у відставку за підпунктом «б» (за станом здоров`я) пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.12.2023 № 398, Позивача було виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення, а також нараховані та виплачені всі належні йому виплати на день звільнення.

З наведеного вбачається, що Військовою частиною НОМЕР_1 усунуто порушення, яке стало підставою для звернення до суду, а тому суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина друга цієї статті).

Керуючись статтею 189, пунктом 8 частини першої статті 238, статтями 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Київський окружний адміністративний суд -

у х в а л и в:

1. Заяву про закриття провадження у справі представника відповідача задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Ухвалу направити учасникам справи..

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Білоноженко М.А.