Справа № 620/5237/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/5237/24
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., перевіривши матеріали заяви про внесення змін у рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про внесення змін у рішення суду від 20.05.2024 у справі №620/5237/24.
Заява обгрунтована тим, що під час звернення до суду позивачем сплачено 2422, 42 грн судового збору, в той час як відповідно до рішення суду з відповідача стягнуто лише 1211,20 грн. З огляду на наведене, позивач просить внести зміни в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Державної прикордонної служби України на користь позивача судові витрати в розмірі 2422,42 грн.
Так, відповідно до резолютивної частини рішення суду від 20.05.2024 у справі №620/5237/24 позов ОСОБА_1 задоволено. Зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) судового збору.
В силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд зазначає, що за загальним правилом судове рішення повинно бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.
Так, опискою вважається помилка, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
При цьому, вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Як вбачається з рішення суду, останнє описок або очевидних арифметичних помилок не містить. Крім того, задоволення заяви позивача призводитиме до зміни змісту судового рішення, що є недопустимим.
Суд зазначає, що за приписами ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, процесуальним законодавством встановлено інший порядок розгляду питання що стосується судових витрат/їх частини, у випадку якщо суд не вирішив питання щодо них, шляхом ухвалення додаткового рішення суду.
Так, відповідно до ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
За приписами частини 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, заяву про внесення змін у рішення суду слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст.167, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву про внесення змін у рішення суду повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк