Справа № 520/10131/24
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"12" вересня 2024 р. № 520/10131/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчих листах по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчих листах, в якій заявник просить суд виправити допущену в тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 по справі № 520/10131/24, а саме в резолютивній частині, яка стосується судових витрат, а також у виконавчих листах від 21.06.2024. Крім того, просить уточнити третій абзац резолютивної частини рішення, виклавши його в зміненій редакції.

Питання виправлення описки в судовому рішенні врегульовано статтею 253 КАС України, а питання виправлення помилки у виконавчому документі врегульовано статтею 374 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Сторони у судове засідання, призначене на 12.09.2024 о 10:30, не прибули, по дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчих листах, вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 по справі №520/10131/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає в непідготовці та ненаданні до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для перерахунку його пенсії. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262- ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Рішення набрало законної сили 23.07.2024 та 22.08.2024 позивачем отримано два виконавчі листи.

В обґрунтування заяви про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчих листах ОСОБА_1 зазначено, що судом першої інстанції в тексті рішення та у виконавчих листах допущено описку, а саме зазначено: "Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок)" замість "Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок)". Крім того, позивачем заявлена вимога щодо уточнення третього абзацу резолютивної частини рішення шляхом викладення її в зміненій редакції.

Судом встановлено, що при складанні повного тексту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 судом допущено описку, а саме у тексті рішення помилково зазначено - "Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок)" замість вірного "Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок)".

Також, як встановлено судом з програми "Діловодство спеціалізованого суду", у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом 22.08.2024, допущено помилку, а саме зазначено - "Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок)" замість вірного - "Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок)".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене та те, що у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 по справі № 520/10131/24 та виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом 22.08.2024, допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме зазначено - "Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок)" замість вірного - "Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок)", суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 та у виконавчому листі, виданому 22.08.2024.

Щодо уточнення третього абзацу резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 у справі №520/10131/24 шляхом викладення його у зміненій редакції, суд зазначає, що у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 року у справі № 520/10131/24 вирішено всі заявлені позивачем позовні вимоги, що вбачається із описової, мотивувальної та резолютивної частин вказаного судового рішення, отже підстави для внесення виправлень в цій частині вимог відсутні.

Ухвала про внесення виправлень до виконавчого листа є фактично додатком до виданого виконавчого листа, у зв`язку з чим відсутні підстави для видачі нового виконавчого листа.

Виходячи із викладеного вище, заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі у справі № 520/10131/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Виправити описку у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 у справі № 520/10131/24, шляхом зазначення - "Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок)"" замість помилкового - "Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок)".

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом 22.08.2024 у справі № 520/10131/24, шляхом зазначення - "Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок)" замість помилкового - "Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок)".

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН