Справа № 420/17430/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ БУГ - ВВ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 04.06.2024 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ БУГ - ВВ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якій позивач просить суд постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №13 від 23.08.2023 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ БУГ ВВ» за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми визнати протиправною та скасувати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.07.2023 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області відносно позивача був складений Акт №13 щодо неможливості здійснення заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин. 24.07.2023 заступником начальника відділу державного контролю Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини та контролю у сфері органічного виробництва ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_1 був складений протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми. 23.08.2023 за наслідками розгляду протоколу від 24.07.2023, виконуючим обов`язки заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області головним державним ветеринарним інспектором Одеської області Ткаченко А.Б. була винесена Постанова №13 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, однак, як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, єдиним підґрунтям для проведення вищевказаного заходу державного контролю відповідачем слугувало звернення фізичної особи №5-596 від 22.06.2023, яке на думку позивача є взагалі анонімним та викладені у ньому обставини не відповідають дійсності. Відтак, Оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню в судовому в порядку.

10.06.2024 ухвалою судді позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ БУГ - ВВ» залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду оформленої належним чином позовної заяви, мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

15.06.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача (вхід.№ЕС/24940/24), про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали судді від 10.06.2024.

24.06.2024 суддя ухвалив заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити; поновити пропущений строк товариству з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ БУГ - ВВ» на звернення до адміністративного суду із позовною заявою; прийняти до розгляду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ БУГ - ВВ»; відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ БУГ - ВВ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії; справа буде розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті; витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області усі матеріали справи, за наслідками розгляду яких було прийнято постанову №13 від 23.08.2023 про накладення штрафу на ТОВ «ПІВДЕННИЙ БУГ ВВ», у тому числі реєстраційно-контрольну картку звернення, поданого засобами телефонного зв`язку чи усного звернення ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №П-596 від 22.06.2023.

16.07.2024 до суду (вх.№ЕС/29157/24) та 22.07.2024 (вх.№29544/24) від Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач проти позовних вимог заперечує та вказує, що підставою проведення перевірки у спірних правовідносинах слугувало звернення фізичної особи про порушення, що й мало місце. Позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства.

Також, 30.08.2024 до суду (вх.№38384/24) від Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшли пояснення, у яких відповідач зазначає, що контролюючий орган не має обов`язку щодо попередньої перевірки фактів, викладених у зверненні та здійснення запитів на підтвердження місця проживання заявника.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи і докази на їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено таке.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.21), ТОВ «ПІВДЕННИЙ БУГ ВВ» 09.09.2021 зареєстровано юридичною особою, основним видом діяльності якого є 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна та 47.89 роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами.

Матеріали справи містять реєстраційно-контрольну картку звернень, поданих засобами телефонного зв`язку чи усного звернення у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Одеській області (а.с.20, 97), відповідно до якої заявник ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 , 22.06.2023 подала первинну скаргу, яку прийняв діловод відділу документального забезпечення та комунікацій ОСОБА_3 за допомогою засобів телефонного зв`язку де заявниця скаржилася на реалізацію м`ясної та рибної продукції на ринку «саранський» за адресою: АДРЕСА_2 , що продавці реалізують продукти на вулиці та не дотримуються санітарних норм і температурного режиму. Вона усно зверталась до адміністрації ринку, але ситуація залишилась незмінною. Прохання розібратись в даній ситуації.

При цьому, відповідно до листа Головного управління ДМС України в Одеській області від 30.07.2024 (а.с.144), інформація щодо громадянки на установчі дані ОСОБА_2 в базі даних Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС України відсутня, а відповідно до листа Савранської селищної ради Одеської області від 16.08.2024 №07-03/2533/2397 (а.с.145), ОСОБА_2 на території громади не значиться та відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади за адресою: Одеська область, Подільський район смт Саврань, вул.Малярова, 38 зареєстровані особи не значаться; на території смт Саврань будинок на земельну ділянку по вул.Малярова, 38 не ідентифіковано.

Начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області прийняв наказ від 17.07.2023 №754 «Про проведення позапланового заходу державного контрою» (а.с.100-101), яким наказано посадовим особам Головного управління з 20.07.2023 по 21.07.2023 здійснити позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі інспектування на потужності ТОВ «ПІВДЕННИЙ БУГ-ВВ» за адресою: 66200, Одеська область, Подільський район, смт Саврань, вул.Центральна, буд 17А на предмет дотримання законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів, з метою з`ясування переліку питань, зазначених в акті, затвердженому наказом Міністерства економіки України від 21.01.2022 №143-22. Підстава для здійснення заходу: звернення фізичної особи від 22.06.2023 №П-596.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області складено акт від 20.07.2023 №13 (а.с.14, 114-115) щодо неможливості здійснення заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин ТОВ «ПІВДЕННИЙ БУГ-ВВ», відповідно до якого посадові особи органу державного контролю установили факт неможливості здійснення уповноваженою посадовою особою Держпродспоживслужби інспектування заходу державного контролю, який повинен здійснюватися з 20 липня 2023 року по 21 липня 2023 року відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 17 липня 2023 року №754, посвідчення про проведення заходу державного контролю від 17 липня 2023 року №242. Причини неможливості здійснення заходу державного контролю: недопущення уповноваженої посадової особи Держпродспоживслужби (її територіального органу) до проведення заходу державного контролю.

Вказаний акт знайшов відображення у акті від 20.07.2023 №835 (а.с.104-113) за результатами проведення планового (позапланового) захолу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти стосовно ТОВ «ПІВДЕННИЙ БУГ-ВВ».

Заступником начальника відділу державного контролю Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини та контролю у сфері органічного виробництва Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Арнаут О.А. складено протокол від 24.07.2023 (а.с.16-17, 117-118) про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, відповідно до якого ТОВ «ПІВДЕННИЙ БУГ-ВВ» 20.07.2023 відмовило в допуску посадових осіб (державного інспектора, державного ветеринарного інспектора) Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом, чим порушено п.8 ч.2 ст.20 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів», п.1 ч.1 ст.16 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», відповідальність за що передбачена п.17 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

Матеріали справи містять повідомлення від 24.07.2023 (а.с.119-120) та від 11.08.2023 (а.с.121-123) Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на адресу ТОВ «ПІВДЕННИЙ БУГ-ВВ» (а.с.119) про час і місце розгляду справи за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин»

В.о. заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Ткаченко А.Б. прийняла постанову від 23.08.2023 №13 (а.с.18-19, 124-125) про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, відповідно до якої, розглянувши протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 24.07.2023 щодо ТОВ «ПІВДЕННИЙ БУГ-ВВ», керуючись ст.ст.65, 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», вирішила накласти на ТОВ «ПІВДЕННИЙ БУГ-ВВ» штраф у розмірі 81000,00 грн.

На постанову від 23.08.2023 №13 ТОВ «ПІВДЕННИЙ БУГ-ВВ» скерувало на адресу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області скаргу від 25.04.2024 (а.с.33-34, 126-127), на яку отримало відповідь від 02.05.2024 (а.с.35-36, 130-131) про відсутність підстав для розгляду скарги.

Вважаючи спірну постанову протиправною, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначено Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» законодавство про державний контроль складається з Конституції України, цього Закону, Митного кодексу України, законів України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», «;Про ветеринарну медицину», «;Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та інших виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» дія цього Закону поширюється на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють виробництво та/або обіг харчових продуктів, інших об`єктів санітарних заходів та/або кормів, у тому числі ввезення (пересилання) на митну територію України харчових продуктів та/або кормів, з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин.

Статтею 4 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» передбачено, що до органів виконавчої влади у сфері державного контролю належать: 1) Кабінет Міністрів України; 2) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини; 3) компетентний орган.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 р. № 667 (далі - Положення № 667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Для виконання покладених завдань Держпродспоживслужба має право в установленому порядку, здійснювати заходи державного нагляду (контролю) відповідно до закону; вимагати відповідно до закону від суб`єктів господарювання усунення виявлених порушень; вживати у межах повноважень, передбачених законом, заходів до усунення порушень вимог закону і притягнення винних у таких порушеннях осіб до відповідальності відповідно до закону;

Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що територіальні органи Держпродспоживслужби у межах своїх повноважень проводять перевірки дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин.

Відповідно до п.п. 7, 12, 13, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» компетентний орган у сфері державного контролю: надає особам, визначеним цим Законом, повноваження щодо здійснення окремих заходів державного контролю, контролює правомірність та ефективність їхньої діяльності, позбавляє таких повноважень за наявності підстав, визначених законодавством, а також веде облік та оприлюднює відомості про уповноважених осіб на офіційному веб-сайті; вживає у межах своїх повноважень заходів для усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, а також для притягнення винних осіб до відповідальності, встановленої законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» державний контроль - діяльність компетентного органу, його територіальних органів, державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, помічників державного ветеринарного інспектора та уповноважених осіб, що здійснюється з метою перевірки відповідності діяльності операторів ринку вимогам законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також усунення наслідків невідповідності та притягнення до відповідальності за порушення відповідних вимог. Державний контроль включає також діяльність з перевірки відповідності законодавству про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких продуктів на митну територію України;

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» державний контроль здійснюється за принципами: 1) пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини перед будь-якими іншими інтересами та цілями у сфері господарської діяльності; 2) рівності прав і законних інтересів усіх операторів ринку; 3) гарантування прав та законних інтересів кожного оператора ринку; 4) об`єктивності та неупередженості здійснення державного контролю; 5) законності; 6) відкритості, прозорості, плановості та системності державного контролю; 7) неприпустимості дублювання заходів державного контролю між компетентним органом, його територіальними органами, державними установами, підприємствами та організаціями, підпорядкованими компетентному органу, органами виконавчої влади та уповноваженими особами; 8) презумпції правомірності діяльності оператора ринку, у разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або норми одного нормативно-правового акта допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків оператора ринку та/або повноважень компетентного органу, інших осіб, що здійснюють державний контроль; 9) орієнтованості державного контролю на запобігання порушенням законодавства; 10) недопущення встановлення планових показників чи будь-якого іншого планування щодо притягнення операторів ринку до відповідальності або застосування примусових заходів; 11) оцінки ризиків та доцільності; 12) дотримання умов міжнародних договорів України.

Державний контроль у формах інспектування та аудиту здійснюється із застосуванням актів державного контролю. Акт державного контролю має містити вичерпний перелік питань для перевірки дотримання оператором ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. Кожне таке питання повинно містити посилання на вимогу нормативно-правового акта (статтю, частину, пункт, підпункт, абзац тощо), яка підлягає дотриманню оператором ринку. Якщо за результатами інспектування або аудиту виявлено невідповідність, в акті державного контролю наводиться детальний опис відповідних порушень законодавства. Акт державного контролю складається у двох примірниках, один з яких вручається оператору ринку протягом трьох робочих днів з дня його складення. (ч. 7 ст. 18 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин»).

Згідно з ч.1 ст. 19 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», заходи державного контролю здійснюються у формі аудиту, інспектування, передзабійного та післязабійного огляду, відбору зразків, лабораторного дослідження (випробування), документальної перевірки, перевірки відповідності, фізичної перевірки. У межах заходів державного контролю здійснюється державний моніторинг.

Відповідно до п.19 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» інспектування - форма державного контролю, яка полягає у здійсненні перевірки стану здоров`я та благополуччя тварин, виробництва та обігу харчових продуктів та кормів з метою встановлення відповідності законодавству про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 вказаного Закону, інспектування передбачає перевірку дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин та відповідності їх діяльності вимогам щодо:

1) гігієни;

2) плану коригувальних дій, розробленого та впровадженого оператором ринку за результатами попередніх перевірок;

3) інцидентів, пов`язаних з безпечністю харчових продуктів та/або кормів.

Інспектування може включати в себе перевірку потужностей, прилеглої території, приміщень, обладнання та інвентарю, транспортних засобів, а також харчових продуктів та кормів; сировини, інгредієнтів, допоміжних матеріалів для переробки, які використовуються для приготування та виробництва харчових продуктів та кормів, напівфабрикатів; предметів та матеріалів, що контактують з харчовими продуктами; засобів та процесів прибирання і догляду, а також пестицидів; маркування, зовнішнього вигляду та реклами; простежуваності.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 10 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», під час здійснення заходів державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори зобов`язані, зокрема, пред`являти документи, що посвідчують особу державного інспектора або державного ветеринарного інспектора та підтверджують його повноваження на здійснення заходів державного контролю, а також оформляти і надавати документи, пов`язані із здійсненням заходів державного контролю.

Відповідно до п.1,2 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», під час здійснення заходів державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори мають право, зокрема, безперешкодного доступу без попередження до потужностей під час їх роботи; здійснювати інспектування потужностей, випробувальних лабораторій, що розміщуються на потужностях і пов`язані з виробництвом та/або обігом харчових продуктів та/або кормів;

Відповідно до п.1,2,4 ч.1 ст.15 вказаного Закону, оператор ринку під час здійснення заходів державного контролю має право, зокрема, вимагати від державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, інших осіб, які здійснюють заходи державного контролю, дотримання цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин;перевіряти наявність у державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, інших осіб, які здійснюють заходи державного контролю, службового посвідчення (документа, що посвідчує особу);не допускати державних інспекторів та державних ветеринарних інспекторів до здійснення інспектування та аудиту, якщо:

а) інспектування або аудит здійснюється з порушенням вимог щодо періодичності інспектування та аудиту, встановленої щорічним планом державного контролю, та за відсутності підстав для проведення позапланових заходів державного контролю;

б) державний інспектор або державний ветеринарний інспектор не надав копій документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону;

в) державний інспектор або державний ветеринарний інспектор не вніс запис про здійснення відповідного заходу державного контролю до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (у разі надання такого журналу оператором ринку);

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 16 вказаного Закону, Оператор ринку зобов`язаний, зокрема, допускати державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів та інших визначених цим Законом осіб до здійснення заходів державного контролю, за умови дотримання ними порядку здійснення державного контролю, передбаченого цим Законом.

Державний контроль здійснюється компетентним органом, крім випадків, встановлених цим Законом. Заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках. (ч.1,4 ст. 18 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин»).

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставою для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності)

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом, що 22.06.2023 (вхід. № до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявниця скаржилася на реалізацію м`ясної та рибної продукції на ринку «саранський» за адресою: АДРЕСА_2 , що продавці реалізують продукти на вулиці та не дотримуються санітарних норм і температурного режиму. Вона усно зверталась до адміністрації ринку, але ситуація залишилась незмінною.

На підставі вказаної скарги та на виконання абз.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Головним управлінням було видано наказ про проведення позапланового заходу державного контролю, відповідно до якого наказано здійснити позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі інспектування за адресою: АДРЕСА_2 .

Предметом перевірки вказано: дотримання законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, у межах розгляду фактів звернення, згідно із затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08.09.2023 № 1503 переліком питань.

Також на підставі вказаної скарги та на виконання абз.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та наказу наказ про проведення позапланового заходу державного контролю Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області було видано посвідчення (направлення).

Так, судом встановлено, що уповноваженими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області було здійснено вихід на позапланову перевірку на підставі вище наведених наказу та направлення.

Сторонами по справі не заперечується, що позивачем не допущено уповноважених посадових осіб Головного управління до проведення позапланового заходу державного контролю, про що складено Акт щодо неможливості здійснення заходу державного контролю.

Представник позивача у позовній заяві зазначила, що подана заявником скарга від 22.06.2023, яка стала підставою для проведення позапланового заходу, є анонімним зверненням, а тому ініційована на підставі такої заяви перевірка є протиправною.

Надаючи оцінку наведеним доводам, суд зазначає, що з урахуванням абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставою для проведення перевірки є зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення. Тобто, саме звернення є ініціативою для здійснення компетентним органом певних передбачених законодавством дій.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально- економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 5 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що звернення може бути усним чи письмовим. Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні «гарячі лінії» та записується (реєструється) посадовою особою. У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги.

Отже, враховуючи наведене вище правове регулювання вбачається, що звернення від 22.06.2023 відповідає вимогам статті 5 Закону України «Про звернення громадян» та абзацу 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме, містить відомості про заявника та про порушення, що спричинило шкоду правам, життю чи здоров`ю громадянина, а тому безпідставними є доводи відповідача про відсутність у позивача правових підстав для здійснення контрольних заходів.

Водночас, у вказаному зверненні заявник зазначив достатньо відомостей, що не позбавляють можливості ідентифікувати таку особу для вжиття подальших заходів реагування, при цьому, на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, з метою реалізації своїх управлінських функцій, не покладено обов`язок з`ясувати інформаційні данні заявника шляхом подання запитів до уповноважених органів державної влади, а відтак твердження позивача про анонімне звернення суд відхиляє.

Таким чином, суд доходить висновку, що представники Головного управління зі стадії прийняття наказу про призначення перевірки до фактичного виходу на перевірку діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений вище наведеним законодавством, а тому, доводи представника позивача щодо відсутності підстав для проведення перевірки є необґрунтованими, та відхиляються судом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт…

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Так, як вже було встановлено судом, уповноваженими особами Головного управління було складено щодо неможливості здійснення заходу державного контролю стосовно позивача.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням було сформовано Акт про результати проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, в якому передбачено з урахуванням ст. 7 Закону, про неможливість проведення перевірки.

Відповідно до ч. 17 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» юридичні особи і фізичні особи - підприємці несуть відповідальність за такі правопорушення, зокрема, відмова в допуску посадової особи компетентного органу або його територіального органу до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом, або інше перешкоджання її законній діяльності -тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі семи мінімальних заробітних плат;

Статтею 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» передбачено, що провадження у справах про порушення юридичними особами та фізичними особами - підприємцями цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми здійснюється відповідно до положень цієї статті.

Протокол про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - протокол) за результатами здійснення заходів державного контролю мають право складати державні інспектори та державні ветеринарні інспектори.

Особа, щодо якої складено протокол, або її представник має право викласти у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, своє пояснення щодо змісту протоколу, засвідчивши їх особистим підписом. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від надання таких пояснень у протоколі робиться відповідний запис. Викладені у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, пояснення свідків та/або потерпілих засвідчуються їхніми підписами.

Протокол складається у двох примірниках та підписується особою, яка його склала. Один примірник протоколу вручається під розписку особі, щодо якої складено протокол, або її представникові, а другий - зберігається у компетентному органі або його територіальному органі. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від отримання примірника протоколу в ньому робиться відповідний запис, і не пізніше наступного робочого дня після складення протокол надсилається такій особі рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. У разі ненадання особою, щодо якої складено протокол, інформації про її місцезнаходження (місце проживання) протокол надсилається за відповідною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, і вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою.

Справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - справа) розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори.

Справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин.

Час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня її розгляду. Повідомлення про час і місце розгляду справи вручається особі, щодо якої складено протокол, або її представникові під розписку або надсилається їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслане рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, щодо якої складено протокол, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою.

Справа може бути розглянута за відсутності особи, щодо якої складено протокол, якщо є відомості про її належне повідомлення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, щодо якої складено протокол, має право ознайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права, оскаржувати постанову у справі.

За результатами розгляду справи головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення штрафу;

2) про закриття справи.

Так, судом встановлено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області було складено протокол про порушення закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми.

Відповідно до вказаного протоколу зазначено інформацію про правопорушення: відмова в допуску посадової особи (державного інспектора) Одеського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до здійснення державного контролю з підставі передбачених законом.

Також судом встановлено, що Головним управлінням було сформовано повідомлення про час і місце розгляду справи за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» та законодавства про харчові продукти та корми.

Вказане повідомлення було направлено засобами поштового зв`язку на адресу позивача.

Судом встановлено, що за результатами розгляду протоколу про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» у зв`язку з відмовою в допуску посадових осіб (державного інспектора) Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом Головним управлінням було прийнято постанову про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» законодавства про харчові продукти та корми, якою накладено на позивача штраф.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач при прийнятті спірної постанови про застосування до позивача штрафу за результатами розгляду протоколу про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», у зв`язку з відмовою в допуску посадових осіб (державного інспектора) Одеського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про правомірність притягнення позивача до відповідальності у вигляді накладення штрафу за порушення вимог законодавства, щодо не допуску до перевірки, оскільки встановленими судом обставинами підтверджено відсутність правомірних підстав для відмови у допуску інспекторів Головного управління Держпродспоживслужби до проведення перевірки.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем доведено правомірність притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, та в межах наявних повноважень суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не належать задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на те, що такі судові витрати відповідачем не понесені, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 120, 139, 241-246, 250, 255, 258, 263, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ БУГ - ВВ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ БУГ - ВВ» (66200, Одеська область, Подільський район, смт Саврань, вул. Центральна, буд. 17, корпус «А», );

Відповідач Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (65042, м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська, буд. 6, ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА

.