Справа № 460/15582/21
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

12 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/15582/21 пров. № А/857/8132/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Мікули О.І., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року в справі 460/15582/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (далі позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачу пенсії (в разі втрати годувальника) із врахуванням у складі грошового забезпечення померлого ОСОБА_3 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 60% та щомісячної грошової винагороди в іноземній валюті, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу в належному розмірі пенсії в разі втрати годувальника - із врахуванням у складі грошового забезпечення померлого ОСОБА_3 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 60% (згідно з довідкою від 26.04.2021 № 496 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії), а також щомісячної грошової винагороди в іноземній валюті - 21933,23 дол. США (згідно з грошовим атестатом № 209) від 15.09.2016, починаючи із 23.12.2016 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задоволено частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у справі № 460/15582/21 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 пенсії (в разі втрати годувальника) із врахуванням у складі грошового забезпечення померлого ОСОБА_3 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 60% та щомісячної грошової винагороди в іноземній валюті, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7, м. Рівне, 33028, ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в належному розмірі пенсії в разі втрати годувальника - із врахуванням у складі грошового забезпечення померлого ОСОБА_3 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 60% (згідно з довідкою від 26.04.2021 № 496 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії), а також щомісячної грошової винагороди в іноземній валюті - 21933,23 дол. США (згідно з грошовим атестатом № 209) від 15.09.2016, починаючи із 01 травня 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Так, 15 грудня 2022 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року в справі № 460/15582/21. Заяву обґрунтовує тим, що постанова апеляційного суду у справі № 460/15582/21 для відповідача є не зрозумілим, в частині станом на яку дату Головному управлінню необхідно взяти курс валюти щодо обчислення щомісячної грошової винагороди, що встановлено у розмірі - 21933,23 дол. США для перерахунку пенсії на виконання рішення суду: - станом на 15.09.2016 на дату видачі довідки - станом на 01.10.2016 на дату призначення пенсії, - станом на 01.05.2020 на дату визначену в рішенні суду датою перерахунку, - станом на 20.07.2022 на дату набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року витребувано з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/15582/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними. Зобов`язано Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 460/15582/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Так, 10 вересня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали цієї адміністративної справи, після розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення, вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення постанови суду від 05.07.2023 року слід відмовити, з врахуванням наступного.

Статтею 254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також слід зазначати, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як зазначено у пункті 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 Про судове рішення в адміністративній справі за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнюючи чи унеможливлюючи його виконання. Водночас, суд в порядку статті 254 КАС України не роз`яснює порядок виконання судового рішення.

Колегія суддів враховує, що із змісту заяви відповідача про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року слідує незрозумілість судового рішення, яка полягає у питанні порядку виконання цієї постанови суду в частині того, станом на яку дату Головному управлінню ПФУ в Рівненській області необхідно взяти курс валюти щодо обчислення щомісячної грошової винагороди, що встановлено у розмірі - 21933,23 дол. США для перерахунку пенсії на виконання рішення суду.

Отже, із заяви про роз`яснення судового рішення видно, що заявник просить надати роз`яснення порядку його дій, як суб`єкта владних повноважень.

Апеляційний суд зазначає, що в резолютивній частині вказаної постанови від від 20 липня 2022 року чітко вказано про обов`язок Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 в належному розмірі пенсії в разі втрати годувальника - із врахуванням у складі грошового забезпечення померлого ОСОБА_3 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 60% (згідно з довідкою від 26.04.2021 № 496 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії), а також щомісячної грошової винагороди в іноземній валюті - 21933,23 дол. США (згідно з грошовим атестатом № 209) від 15.09.2016, починаючи із 01 травня 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Отже, зі змісту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року вбачається, що така в цілому, як і її резолютивна частина, зокрема, є чіткою і зрозумілою, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також покликання на положення Законів України та нормативно-правових актів, якими він керувався з огляду на об`єкт порушеного права та які були чинними на момент вирішення цього спору.

Таким чином, виходячи зі змісту обставин справи колегія суддів вважає, що Головне управлінню ПФУ в Рівненській області фактично просить роз`яснити порядок та механізм виконання постанови суду, а не саму постанову.

Проте, встановлення порядку виконання рішення суду положеннями ст.254 КАС України не передбачено як підставу для роз`яснення судового рішення.

Однак, в даному контексті колегія суддів не може не зазначити про те, що питання конвертації іноземної валюти у національну грошову одиницю, висвітлено в постанові Верховного Суду від 17 липня 2024 року в цій справі (№ 460/15582/21) та в п.40 якої зазначено, що враховуючи положення абз. 2 п. 2 розділу VI Порядку забезпечення коштами в іноземній валюті в системі Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міноборони України від 09.02.2017 № 85, перераховування іноземної валюти у гривні слід здійснювати за валютним курсом Національного банку України, що діяв на день її зарахування на спеціальні карткові рахунки в іноземній валюті.

З врахуванням наведеного вище колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року в справі 460/15582/21, а відтак і відсутності підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, отже в задоволенні такої необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 254, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року в справі 460/15582/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш