Справа № 380/10016/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 380/10016/21

адміністративне провадження № К/990/29923/22

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Бучик А.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу № 380/10016/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Буд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування постанови, припису та наказу, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року (суд у складі головуючого судді Братичак У.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року (колегія суддів у складі головуючого судді Бруновської Н.В., суддів Матковської З.М., Хобор Р.Б.) у справі № 380/10016/21

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Львів-Буд» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Львів-Буд») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (далі по тексту - відповідач), у якому просило:

- скасувати постанову № 66-м від 10 червня 2021 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 839 900,00 грн. (далі по тексту - Постанова);

- скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 31 травня 2021 року (далі по тексту - Припис);

- скасувати наказ №17/20 від 13 травня 2020 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 08 жовтня 2018 року № ЛВ 46 на об`єкт «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку по вул. П. Карманського, 6 у м. Львові» (далі по тексту - Наказ).

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що в його діях відсутній склад правопорушення, за яке накладено штраф. Стверджує, що виконання робіт на об`єкті будівництва здійснювалось за наявності усіх необхідних дозвільних документів.

Зазначає, що оскаржуваний наказ позивачу, як генеральному підряднику будівництва, не надсилався, інформація про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва була відсутня у відповідних електронних реєстрах відповідача.

Підставою для винесення оскаржуваного наказу слугувала службова записка про порушення будівельних норм та правил, однак припис про усунення таких порушення був оскаржений та скасований в судовому порядку. Вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано постанову від 10 червня 2021 року № 66-м про визнання ТОВ «Львів-Буд» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п. 4 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у розмірі 839900,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано припис від 31 травня 2021 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, винесений Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові.

Визнано протиправним та скасовано наказ № 17/20 від 13 травня 2020 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 08 жовтня 2018 року за № ЛВ 46 на об`єкт «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку по вул. П. Карманського, 6».

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що на час винесення спірного наказу, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові не встановила невиконання ТОВ «Львів-Буд» вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті реконструкції. В матеріалах справи відсутні будь які належні та допустимі докази того, що на момент винесення Наказу підрядник ТОВ «Львів-Буд» чи замовник будівництва ОСББ «Нова Громада» не виконали вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю, які були підставою для його винесення.

Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16 березня 2020 року, винесений відносно позивача ТОВ «Львів-Буд», оскаржувався ним у судовому порядку.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 380/3391/20 суд визнав протиправним та скасував припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16 березня 2020 року.

Суди зазначили, що жодний нормативний акт чинного законодавства України не містить такої підстави для анулювання дозволу на будівельні роботи як службова записка посадової особи.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

3. Не погодившись з судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі № 380/10016/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Як підставу оскарження судових рішень, які зазначені у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником у касаційній скарзі вказано про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права з посиланням на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання обов`язку для органу державного архітектурно-будівельного контролю повідомляти інших суб`єктів, крім замовника, про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт, а також питання щодо моменту, коли дозвіл на виконання будівельних робіт вважається скасованим, беручи до уваги норми законодавства станом на момент прийняття оскаржуваного наказу.

Також скаржник посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано пункт 312 «Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт» № 466.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2022 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Бучик А.Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі № 380/10016/21.

Позивач відзиву на касаційну скаргу до суду не надав.

4. Верховний суд ухвалою від 09 вересня 2024 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу та призначив до розгляду в порядку письмового провадження з 10 вересня 2024 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. 13 травня 2020 року Наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові № 17/20 анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт № ЛВ 46 від 08 жовтня 2018 року «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. П.Карманського,6». Підстава службова записка начальника Відділу інспекційної роботи Павлишина Т.І.

Судом першої інстанції встановлено, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на підставі Наказу № 308-п від 18 травня 2021 року провела позапланову перевірку з питань дотримання суб`єктами містобудування замовником ОСББ «Нова громада», генеральним підрядником ТОВ «Львів-Буд» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку по вул. П. Карманського, 6 у м. Львові». Строк проведення перевірки: 18 травня 2021 року - 31 травня 2021 року.

За результатами проведеної перевірки контролюючий орган склав акт №308-пп від 31 травня 2021 року.

Зі змісту акту вбачається, що ТОВ «Львів-Буд» під час виконання підготовчих та будівельних робіт, допустив порушення норм чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а саме:

- пункту 3 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абзацу 3 пункту 5 «Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року.

Зокрема, ТОВ «Львів-Буд після скасування Дозволу на виконання будівельних робіт (наказ Інспекції ДАБК у м. Львові № 17/20 від 13 травня 2020 року) на об`єкті «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку по вул. П. Карманського, 6 у м. Львові» проводив будівельні роботи без відповідного документа, який надає право виконувати будівельні роботи.

31 травня 2021 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові склала відносно ТОВ «Львів-Буд» припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові № 66-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10 червня 2021 року визнано ТОВ «Львів-Буд» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацу 2 пункту 4 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 839 900,00 грн.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

6. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

7. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів КАС Верховного Суду дійшла таких висновків.

Досліджуючи питання правомірності прийняття Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові оскаржуваного наказу, колегія суддів КАС ВС звертає увагу на наступне.

8. Досліджуючи питання правомірності прийняття Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові оскаржуваного наказу, колегія суддів КАС ВС звертає увагу на наступне.

Із змісту частини першої, другої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» видно, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі - Порядок №553).

Пунктом 7 Порядку №553 визначено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Згідно з підпунктом 3 пункту 11 Порядку № 553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зокрема, у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт. Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом.

Пунктом 17 Порядку №553 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» (пункт 3 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до пункту 9 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року № 244 (далі - Порядок № 244), про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю, які згідно з функціональними обов`язками здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль, складають протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю складає протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності у двох примірниках, один з яких надається під підпис суб`єкту містобудування, що притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, не пізніше трьох робочих днів з дня складення акта перевірки такого суб`єкта містобудування (пункт 10 Порядку № 244).

Справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - справа) розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи (пункт 16 Порядку № 244).

У пункті 19 Порядку № 244 визначено, що доказами у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність відповідного суб`єкта містобудування в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені дані встановлюються на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у разі потреби - на підставі пояснень суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, свідків, також інших документів.

Посадова особа органу державного архітектурно - будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час розгляду справи зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено правопорушення у сфері містобудівної діяльності, чи винний відповідний суб`єкт містобудування в його вчиненні, чи підлягає він притягненню до відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (пункт 21 Порядку № 244).

Із змісту абзацу 2 пункту 3 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» вбачається, що суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання: на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), - у розмірі трьохсот сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Пунктом 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з пунктом 312 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року, дозвіл може бути анульовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю з підстав, визначених законом, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Держсервісбуд не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про анулювання дозволу вносить до реєстру відповідний запис.

9. Колегія суддів КАС ВС погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що на момент винесення оскаржуваного наказу №17/20 від 13 травня 2020 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 08 жовтня 2018 року № ЛВ 46 на об`єкт «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку по вул. П. Карманського, 6 у м. Львові» підрядник ТОВ «Львів-Буд» не виконало вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю, які були підставою для винесення даного наказу.

Покликання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові в оспорюваному наказі на службову записку начальника відділу інспекційної роботи Павлишина Т.І. про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт є необґрунтованими, оскільки службова записка посадової особи не є підставою для анулювання дозволу на будівельні роботи.

10. Судами попередніх інстанцій встановлено, що під час проведення позапланової перевірки контролюючий орган виявив ряд порушень вимог містобудівного законодавства.

Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16 березня 2020 року, який винесений відносно позивача ТОВ «Львів-Буд» за результатами позапланової перевірки, яка проводилась з 02 березня 2020 року - 16 березня 2020 року, на момент винесення оскаржуваного у цій справі наказу, ТОВ «Львів-Буд» оскаржував у судовому порядку.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року по справі №380/3391/20 суд визнав протиправним та скасував припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16 березні 2020 року.

Таким чином, вказане судове рішення набрало законної сили 20 січня 2021 року.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина четверта статті 78 КАС України).

11. Отже, колегія суддів КАС ВС погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що на час винесення оскаржуваного наказу, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові не встановлено невиконання ТОВ «Львів-Буд» вимог припису органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті, що могло б бути підставою для анулювання дозволу на виконання будівельних робіт.

Пунктом 9 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що дані щодо надання (отримання), відмови у видачі чи анулювання (скасування), внесення змін до документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт (крім документів, визначених абзацом 3 пункту 13 цього Порядку), вносяться Держсервісбудом до реєстру на підставі інформації, поданої відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю, автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру в день її надходження.

Під час розгляду справи судами встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт від 08 жовтня 2018 року №ЛВ 46 в електронній системі був зафіксований як діючий, будь-яка інформація щодо анулювання відсутня, станом на день подання даного позову.

12. Враховуючи викладене, колегія суддів КАС ВС вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування наказу «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 08 жовтня 2018 року № ЛВ 46 на об`єкт «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку по вул. П. Карманського, 6 у м. Львові».

Колегія суддів наголошує, що протиправне рішення суб`єкта владний повноважень не повинно породжувати для суб`єкта господарської діяльності негативні наслідки.

Враховуючи протиправність наказу про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт, відсутні підстави для висновку про порушення позивачем норм законодавства при виконанні будівельних робіт згідно дозволу на виконання будівельних робіт від 08.10.2018 №ЛВ 46, який було незаконно анульовано.

Отже, оскаржувані припис та постанова про притягнення до відповідальності є протиправними і підлягають скасуванню .

13. Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, наказ «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 08 жовтня 2018 року № ЛВ 46 на об`єкт «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку по вул. П. Карманського, 6 у м. Львові» був предметом розгляду адміністративної справи № 380/16053/21 за позовом ОСББ «Нова громада» (замовник будівництва) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Під час перегляду судових рішень у цій справі в касаційній інстанції, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним і скасовано наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові № 17/20 від 13 травня 2020 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 08.10.2018 №ЛВ 46 на об`єкт «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. Карманського, 6» (замовник будівництва ОСББ «Нова Громада»)».

Зобов`язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю вчинити дії щодо відображення у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи інформації з приводу скасування наказу від 13 травня 2020 року №17/20 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 08 жовтня 2018 року №ЛВ 46 на об`єкт «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. Карманського, 6 (замовник будівництва ОСББ «Нова Громада»)».

Верховний Суд ухвалою від 10 січня 2023 року по справі № 380/16053/21 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі №380/16053/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування наказу.

Таким чином, рішення у вказаній справі, яким скасовано наказ «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 08 жовтня 2018 року № ЛВ 46 на об`єкт «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку по вул. П. Карманського, 6 у м. Львові» набрало законної сили 10 листопада 2022 року.

14. За наведених обставин справи та їх правового регулювання суд касаційної інстанції у цій справі вважає висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову обґрунтованими, а доводи касаційної скарги безпідставними.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень під час касаційного перегляду Верховний Суд не встановив.

Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356 КАС України, Верховний Суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року в адміністративній справі № 380/10016/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Стрелець Т.Г.

Судді Стеценко С.Г.

Бучик А.Ю.