Справа № 480/2677/21
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
11 вересня 2024 року Справа № 480/2677/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Сьомої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Сьомої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Сумської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Сьомої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 17.12.2020 № 3 про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації.

Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Сумської обласної прокуратури від 12.03.2021 № 60к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури Сумської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» з 15.03.2021.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури Сумської області з 15.03.2021.

Стягнуто з Сумської обласної прокуратури (вул. Герасима Кондратьєва, 33, м. Суми, Сумська область, 40000, ідентифікаційний код 03527891) на користь позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 134033 (сто тридцять чотири тисячі тридцять три) грн. 92 коп.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури Сумської області з 15.03.2021 та стягнення з Сумської обласної прокуратури на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць у розмірі 20419 (двадцять тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн. 23 коп.

Стягнуто з Сумської обласної прокуратури (вул. Герасима Кондратьєва, 33, м. Суми, Сумська область, 40000, ідентифікаційний код 03527891) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 по справі № 480/2677/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.04.2023 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 480/2677/21 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

12.05.2023 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду, автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена судді Савицькій Н.В.

Ухвалою суду від 15.05.2023 справу № 480/2677/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Сьомої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії прийнято до провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 30 травня 2023 року.

19.05.2023 з Верховного Суду надійшов лист про витребування справи №480/2677/21, у зв`язку з необхідністю розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 28.04.2023.

Крім того, 26.05.2023 від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі 480/2677/21, у зв`язку з тим, що ним до Касаційного адміністративного суду ВС подано заяву про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 28.04.2023.

Також, вказаною заявою позивач просив розглянути заяву про зупинення провадження без його участі.

У судове засідання призначене на 30.05.2023 сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 30.05.2023 було зупинено провадження у справі до прийняття судового рішення Верховним Судом за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 28.04.2023 по справі №480/2677/21.

21.07.2023 справа №480/2677/21 повернулась до Сумського окружного адміністративного суду після розгляду Верховним Судом заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 28.04.2023.

Ухвалою суду від 31.07.2023 поновлено провадження у справі.

15.08.2023 з Верховного Суду надійшов лист про витребування справи №480/2677/21 у зв`язку з необхідністю розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 28.04.2023.

Крім того, 28.08.2023 від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі 480/2677/21, у зв`язку з тим, що ним до Касаційного адміністративного суду ВС подано заяву про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 28.04.2023.

Також, вказаною заявою позивач просив розглянути заяву про зупинення провадження без його участі.

У судове засідання призначене на 31.08.2023 сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 31.08.2023 було зупинено провадження у справі до прийняття судового рішення Верховним Судом за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 28.04.2023 по справі №480/2677/21.

26.09.2023 справа №480/2677/21 повернулась до Сумського окружного адміністративного суду після розгляду Верховним Судом заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 28.04.2023.

Ухвалою суду від 27.09.2023 поновлено провадження у справі.

10.10.2023 з Верховного Суду надійшов лист про витребування справи №480/2677/21 у зв`язку з необхідністю розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 28.04.2023.

Крім того, 09.10.2023 від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі 480/2677/21, у зв`язку з тим, що ним до Касаційного адміністративного суду ВС подано заяву про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 28.04.2023.

Також, вказаною заявою позивач просив розглянути заяву про зупинення провадження без його участі.

У судове засідання призначене на 12.10.2023 сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 12.10.2023 було зупинено провадження у справі до прийняття судового рішення Верховним Судом за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 28.04.2023 по справі №480/2677/21.

14.11.2023 справа №480/2677/21 повернулась до Сумського окружного адміністративного суду після розгляду Верховним Судом заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 28.04.2023.

Ухвалою суду від 17.11.2023 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 30 листопада 2023 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні.

23.11.2023 з Верховного Суду надійшов лист про витребування справи №480/2677/21 у зв`язку з необхідністю розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 28.04.2023.

Крім того, 29.11.2023 від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі 480/2677/21, у зв`язку з тим, що ним до Касаційного адміністративного суду ВС подано заяву про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 28.04.2023.

Також, вказаною заявою позивач просив розглянути заяву про зупинення провадження без його участі.

У судове засідання призначене на 30.11.2023 сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 30.11.2023 було зупинено провадження у справі до прийняття судового рішення Верховним Судом за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 28.04.2023 по справі №480/2677/21.

03.01.2024 справа №480/2677/21 повернулась до Сумського окружного адміністративного суду після розгляду Верховним Судом заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 28.04.2023.

Ухвалою суду від 08.01.2024 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 16 січня 2024 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 16.01.2024 було зупинено провадження у справі до прийняття судового рішення Верховним Судом за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 28.04.2023 по справі №480/2677/21.

02.02.2024 справа №480/2677/21 повернулась до Сумського окружного адміністративного суду після розгляду Верховним Судом заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 28.04.2023.

Ухвалою суду від 05.02.2024 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 15 лютого 2024 року о 10:30 год.

Ухвалою суду від 15.02.2024 було зупинено провадження у справі до прийняття судового рішення Верховним Судом за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 28.04.2023 по справі №480/2677/21.

02.04.2024 справа №480/2677/21 повернулась до Сумського окружного адміністративного суду після розгляду Верховним Судом заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 28.04.2023.

Ухвалою суду від 12.04.2024 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 15 лютого 2024 року о 10:30 год.

Ухвалою суду від 30.04.2024 було зупинено провадження у справі до прийняття судового рішення Верховним Судом за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 28.04.2023 по справі №480/2677/21.

13.06.2024 справа №480/2677/21 повернулась до Сумського окружного адміністративного суду після розгляду Верховним Судом заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 28.04.2023.

Ухвалою суду від 14.06.2024 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 15 лютого 2024 року о 10:30 год.

Ухвалою суду від 27.06.2024 продовжено на тридцять днів строк підготовчого провадження у даній справі.

Підготовче засідання відкладено на 04.07.2024 о 10:00.

Ухвалою суду від 04.07.2024 було зупинено провадження у справі до прийняття судового рішення Верховним Судом за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 28.04.2023 по справі №480/2677/21.

23.08.2024 справа №480/2677/21 повернулась до Сумського окружного адміністративного суду після розгляду Верховним Судом заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 28.04.2023.

Ухвалою суду від 28.08.2024 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 11 вересня 2024 року о 10:00 год.

06.09.2024 з Верховного Суду надійшов лист про витребування справи №480/2677/21 у зв`язку з необхідністю розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови.

Крім того, 10.09.2024 від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі 480/2677/21, у зв`язку з тим, що ним до Касаційного адміністративного суду ВС подано заяву про роз`яснення постанови Верховного Суду від 28.04.2023.

У судове засідання призначене на 11.09.2024 сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши лист Верховного Суду та заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як було встановлено судом, позивачем до Верховного Суду було подано заяву про роз`яснення постанови Верховного Суду від 28.04.2023, якою рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 480/2677/21 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи лист Верховного Суду про витребування справи та заяву позивача, суд дійшов висновку, що розгляд цієї справи є об`єктивно неможливим до прийняття судового рішення Верховним Судом за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 28.04.2023 по справі №480/2677/21.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №480/2677/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Сьомої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії до прийняття судового рішення Верховним Судом за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 28.04.2023 по справі №480/2677/21 та повернення справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Савицька