Справа № 400/3515/24
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/3515/24

Головуючий в І інстанції: Лісовська Н.В.

Дата та місце ухвалення рішення: 06.06.2024 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді доповідача Шеметенко Л.П.

судді Градовського Ю.М.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРК ЛЮКС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРК ЛЮКС» (далі позивач) звернулось з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 17.10.2023 року № 9731483/44615876;

- зобов`язати зареєструвати податкову накладну від 16.03.2022 року № 1 датою її подання на реєстрацію.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 17.10.2023 року № 9731483/.10.2023 року № 9731483/44615876 про відмову в реєстрації податкової накладної.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Люкс» від 16.03.2022 року № 1 датою її подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області судовий збір у сумі 1514 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Люкс».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у сумі 1514 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Люкс».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявленого позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є правомірним, оскільки позивач, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної. Апелянт зазначає, що позивач не надав контролюючому органу на його пропозицію доказів реального здійснення господарської операції, зазначеної у поданій на реєстрацію податковій накладній.

Позивач своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРК ЛЮКС» 21.07.2022 року зареєстроване як юридична особа та здійснює господарську діяльність за наступними видами економічної діяльності: оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (46.21), неспеціалізована оптова торгівля (46.90), виробництво олії та тваринних жирів (10.41), виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах (10.91), вантажний автомобільний транспорт (49.41).

15.03.2022 року між ТОВ «СТАРК ЛЮКС» (продавець) та ТОВ «КИЩЕНЦІ» (покупець) укладено договір №1503-22 на поставку макухи соєвої за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити макуху соєву на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п.1.2 Договору від 15.03.2022 року товар поставляється партіями за домовленістю сторін. Ціна, кількість та загальна вартість кожної партії товару зазначається у видаткових накладних, які є невід`ємними частинами договору.

Згідно з п.2.1 Договору від 15.03.2022 року покупець зобов`язаний здійснити оплату товару у розмірі 100% вартості товару протягом двох банківських днів після відвантаження товару постачальником.

На виконання вимог вказаного договору ТОВ «СТАРК ЛЮКС» складено видаткову накладну №1 від 16.03.2022 року на поставку товару, а саме «макуха соєва» у кількості 25 т. на загальну суму 519540 грн., у тому числі ПДВ 86 590 грн.

Перевезення товару здійснювалось на підставі товарно-транспортної накладної № 1 від 16.03.2022 року.

16.03.2022 року, за правилом першої події, відвантаження товару, ТОВ «СТАРК ЛЮКС» складено податкову накладну №1 від 16.03.2022 року на загальну суму 519540 грн., у тому числі ПДВ 86590 грн.

Позивачем через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» отримано в електронному вигляді квитанцію від 29.09.2023 року відповідно до якої, документ збережено, реєстрація зупинена.

Підставою зупинення зазначено: обсяг постачання товару/послуги 2304 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції (додаток 3 Порядку). Також, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

11.10.2023 року позивачем подано контролюючому органу пояснення щодо реальності здійснення господарської операції по податковій накладній, реєстрацію якої було зупинено.

До вказаних пояснень підприємством додано наступні документи: форма 20-ОПП; штатний розпис підприємства; об`єднаний звіт ПДФО та ЄСВ за 1 квартал 2022 року (дод.4, дод.5); договір оренди нерухомого майна №22/3/01 від 22.03.2022 року та акт прийому-передачі від 22.03.2022 року; договір позики №0103-2022 від 01.03.2022 року та акт прийому-передачі від 01.03.2022 року; договір з ТОВ «Самер ОПТ» від 15.03.2022 року; специфікація №1 від 15.03.2022 року; рахунок на оплату №23 від 16.03.2022 року; видаткова накладна « 22 від 16.03.2022 року; банківська виписка та платіжні доручення №34, №35, №51, №52, №53, №55, №56, №58, №60, №61, №65, №67 за період з 17.08.2022 року по 15.09.2022 року; обліковий реєстр та картка рахунку №631 з 01.03.2022 року по 15.09.2022 року; договір поставки №1503-22 від 15.03.2022 року; специфікація №1 від 15.03.2022 року; рахунок №1 від 16.03.2022 року; видаткова накладна №1 від 16.03.2022 року; ТТН №1 від 16.03.2022 року; банківська виписка від 21.03.2022 року; облікові регістри та картка рахунку №361 за березень-грудень 2022 року; облікові регістри та картка рахунку №281 за березень 2022 року.

Однак, за результатами розгляду пояснень та доданих до нього документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області 17.10.2023 року прийнято рішення №9731483/44615876 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 16.03.2022 року.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: платником надано документи на придбання товару у платника ТОВ «Самер ОПТ» (43651431) по якому прийнято рішення про відповідність критерію ризиковості.

Не погоджуючись із рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Суд першої інстанції, вирішуючи справу та задовольняючи позов вказав, дійшов висновку, що на момент прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, а надані ним документи та пояснення повністю підтверджують факт здійснення господарської операції щодо якої складено спірну податкову накладну.

Також, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення вимоги позивача щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на викладене.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначається Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (набрала чинності 01.02.2020 року, далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 3 до Порядку № 1165 установлено, зокрема, наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: п. 1 «Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.».

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно п.п. 40, 43-46 Порядку № 1165 під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Відповідно до вимог пп. 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, у направлених позивачу квитанціях підставою зупинення реєстрації податкових накладних вказано, що обсяг постачання товару/послуги 2304 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції (додаток 3 Порядку).

В той же час, у надісланій позивачу квитанції зазначено лише посилання на відповідність Критеріїв ризиковості платника податку, визначених в п.1 вказаних Критеріїв, та не зазначено документів, які слід надати для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкових накладних напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, якому відповідає платник податку, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, перелік яких міститься у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРНП.

Колегія суддів зазначає, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для податкового органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Колегія суддів також зазначає, що за правилами пп. 4-5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, далі - Порядок № 520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пп. 3, 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови у реєстрації спірних податкових накладних визначено: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: платником надано документи на придбання товару у платника ТОВ «Самер ОПТ» (43651431) по якому прийнято рішення про відповідність критерію ризиковості».

Оскаржуване рішення прийнято з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства без конкретного зазначення обставин яких саме документів та з якими порушеннями вони складені (хоча форма рішення надає таку можливість).

Стосовно зазначення контролюючого органу, що платником надано документи на придбання товару у платника ТОВ «Самер ОПТ» (43651431) по якому прийнято рішення про відповідність критерію ризиковості колегія суддів зазначає наступне.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 року по справі №400/6113/22, яке набрало законної сили 14.08.2023 року, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії №6117 від 20.07.2022 року про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «САМЕР-ОПТ» критеріям ризиковості платника податку та зобов`язано Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «САМЕР-ОПТ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на момент прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної підстава, на яку посилається відповідач - 1, перестала існувати.

Також, колегія суддів спростовує посилання апелянта щодо не надання позивачем контролюючому органу на його пропозицію доказів реального здійснення господарської операції, зазначеної у поданій на реєстрацію податковій накладній, з огляду на викладене.

Так, колегія суддів наголошує, що у даній справі відповідачем-1 не було жодним чином обґрунтовано та підтверджено належними доказами наявність підстав для зупинення реєстрації спірних податкової накладної, та направляючи позивачу квитанцію із зазначенням про зупинення реєстрації поданої податкової накладної контролюючим органом не було визначено, які документи платник податків має надати для здійснення її реєстрації.

Колегія суддів зазначає, що позивач скористався своїм правом та після зупинення реєстрації спірної податкової накладної на адресу контролюючого органу ним було направлено пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

В поясненнях позивачем зазначено, що для здійснення основного виду господарської діяльності ТОВ «Старк Люкс» закуповує макуху соєву (код товару згідно УКТ ЗЕД 2304), олію соєву (код товару згідно УКТ ЗЕД 1507) та відповідно реалізує їх. Для цього підприємство орендує частину нежитлового приміщення (виробничий цех) загальною площею 300 м.кв. відповідно до договору оренди нерухомого майна від 01.03.2022 року та акту прийому-передачі від 22.03.2022 року.

Підприємство вказало, що перевезення придбаних та реалізованих товарів здійснювалося транспортом відповідно до договору позики транспортного засобу від 01.03.2022 року. Крім того, всі орендовані товариством основні засоби відображені у звіті 20-ОПП, який поданий до податкового органу за місцем реєстрації підприємства.

Стосовно податкової накладної, реєстрацію якої зупинено позивач пояснив, що для реалізації макухи соєвої, 16.03.2022 року ТОВ «Старк Люкс» товар було придбано у ТОВ «Самер ОПТ» на загальну суму 887040 грн. у кількості 42.24 т. В подальшому, 16.03.2022 року макуха соєва у кількості 24,74 т. на суму 519540 грн. була реалізована ТОВ «КИЩЕНЦІ».

Оплату за поставлений товар здійснено 21.03.2022 року у сумі 519540 грн.

На підтвердження здійснення господарської операції, до пояснень позивачем надано документи, а саме: форма 20-ОПП; штатний розпис підприємства; об`єднаний звіт ПДФО та ЄСВ за 1 квартал 2022 року (дод.4, дод.5); договір оренди нерухомого майна №22/3/01 від 22.03.2022 року та акт прийому-передачі від 22.03.2022 року; договір позики №0103-2022 від 01.03.2022 року та акт прийому-передачі від 01.03.2022 року; договір з ТОВ «Самер ОПТ» від 15.03.2022 року; специфікація №1 від 15.03.2022 року; рахунок на оплату №23 від 16.03.2022 року; видаткова накладна « 22 від 16.03.2022 року; банківська виписка та платіжні доручення №34, №35, №51, №52, №53, №55, №56, №58, №60, №61, №65, №67 за період з 17.08.2022 року по 15.09.2022 року; обліковий реєстр та картка рахунку №631 з 01.03.2022 року по 15.09.2022 року; договір поставки №1503-22 від 15.03.2022 року; специфікація №1 від 15.03.2022 року; рахунок №1 від 16.03.2022 року; видаткова накладна №1 від 16.03.2022 року; ТТН №1 від 16.03.2022 року; банківська виписка від 21.03.2022 року; облікові регістри та картка рахунку №361 за березень-грудень 2022 року; облікові регістри та картка рахунку №281 за березень 2022 року.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що додані до пояснень позивача копії документів підтверджують факт здійснення реальності господарської операції щодо якої складено спірну податкову накладну.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відмовляючи позивачу у реєстрації податкової накладної, відповідач-1 не визначив підстав для неприйняття до уваги наведених пояснень позивача та доданих до них документів щодо господарської операції згідно податкової накладної, а також відповідач-1 не посилається на невідповідність поданих документів вимогам чинного законодавства.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідачем-1 не доведено підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, не витребувано конкретного переліку документів для реєстрації податкової накладної, відхилено без будь-яких обґрунтувань первинно-бухгалтерську документацію щодо господарської операції згідно податкової накладної, колегія суддів зазначає, що при вирішенні справи суд першої інстанції дійшов вірних висновків про визнання протиправним та скасування рішення від 17.10.2023 року № 9731483/44615876 про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Стар Люкс» від 16.03.2022 року № 1 датою її подання.

Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача-1 спростовуються наведеними висновками суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 12.09.2024 р.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька