Справа № 359/8506/24
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/8506/24
Провадження №2-а/359/70/2024
УХВАЛА

11 вересня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а також закриття провадження у справі,

встановив:

В серпні 2024 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГВА №135426 від 26 липня 2024 року, а також закрити провадження у вказаній справі.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що оскаржувана постанова була винесена 26 липня 2024 року. З наступного дня розпочався десятиденний строк звернення до адміністративного суду. Перебіг цього строку закінчився 5 серпня 2024 року. З відмітки, що міститься на титульному аркуші адміністративного позову вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду лише 9 серпня 2024 року. Ця обставина свідчить про те, що позивач та його представник пропустили строк звернення до адміністративного суду.

Водночас, зі змісту адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_2 є юридично необізнаною особою, тому він звертався до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної первинної допомоги з метою отримання правничої допомоги. Лише 2 серпня 2024 року позивачу було призначено адвоката Лашутіна С.О. для надання вторинної безоплатної правничої допомоги. Ці обставини перешкодили ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_1 вчасно звернутись до Бориспільського міськрайонного суду.

З огляду на ці обставини суддя вважає, що представнику позивача ОСОБА_1 належить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністра-тивній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Встановлено, що адміністративна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження в адміністративній справі.

За змістом ч.2 ст.12 та ч.1 ст.257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Зважаючи на те, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на це суддя вважає допустимим призначити розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.171, п.1 ч.1, ч.2 ст.241, п.3 ч.5 ст.243 КАС України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а також закриття провадження у справі.

Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 24 жовтня 2024 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про адміністративну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець