Справа № 600/1476/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1476/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, та зобов`язання вчинити дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій він просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо неналежного виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі №600/1476/24-а;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України, статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, вчинених на виконання Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі №600/1476/24-а, що набрало законної сили, шляхом здійснення перерахунку та виплати з 01 березня 2022 року, 01 березня 2023 року, 01 березня 2024 року пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру та у разі подальших перерахунків пенсії;

- постановити окрему ухвалу і направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Подана заява обґрунтована тим, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/1476/24-а від 03 червня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області проведено перерахунок пенсії позивача, проте із застосуванням обмеження суми пенсії максимальним розміром у розмірі десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. При цьому розмір пенсії, на думку заявника, має складати 33476,54 грн, а не 26979,42 грн, як це визначено пенсійним органом.

Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року призначено розгляд та вирішення заяви позивача в порядку письмового провадження.

До суду надійшли письмові пояснення від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в яких зазначено, що нараховані позивачу суми пенсії та доплат на виконання рішення суду мають бути виплачені за рахунок коштів Державного бюджету України, проведення відповідних виплат не може бути проведено за рахунок власних коштів Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, а проводиться у разі наявності відповідних бюджетних асигнувань, які наразі у територіального органу Пенсійного фонду України відсутні.

11 вересня 2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд залишити без розгляду подану ним у даній справі заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилався на виконання пенсійним органом рішення суду у справі №600/1476/24-а від 03 червня 2024 року. Зокрема, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області проведено перерахунок пенсії заявника з урахуванням покладених судом зобов`язань, а саме станом на 01.07.2021 розмір пенсії становив 26979,42 грн, з 01.03.2022 30476,54 грн, з 01.03.2023 31976,54 грн, з 01.03.2024 33476,54 грн. Різниця пенсії, визначена відповідно до рішення суду, за період з 01.07.2021 по 30.07.2024, складає 208416,48 грн. Інформацію щодо наявності суми боргу за даним рішенням зареєстровано у Реєстрі судових рішень.

Додатково заявник просить суд повернути йому судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, та зобов`язання вчинити дії.

Розглянувши подану позивачем заяву та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа №600/1476/24-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі №600/1476/24-а, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 з 01 липня 2021 року перерахунок пенсії без обмеження її максимального розміру в десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

22 липня 2024 року Чернівецьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №600/1476/24-а про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 з 01 липня 2021 року перерахунок пенсії без обмеження її максимального розміру в десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

Як вбачається з протоколів перерахунків пенсії ОСОБА_1 , наданих до суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області 10 вересня 2024 року, на виконання рішення суду у справі №600/1476/24-а пенсійним органом визначено розмір пенсії позивача в таких сумах: з 01 липня 2021 року 26979,42 грн, з 01 березня 2022 року 30476,54 грн, з 01 березня 2023 року 31976,54 грн, з 01 березня 2024 року 33476,54 грн.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданої ним заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, та зобов`язання вчинити дії, суд виходить з такого.

Як встановлено статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, норми названої статті передбачають можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділі IV КАС України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви.

Зі змісту цієї статті випливає, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою.

Водночас нормами названої статті не врегульовано дії суду у разі подання особою-позивачем, на користь якої ухвалено рішення суду, заяви про залишення без розгляду поданої такою особою заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, та зобов`язання вчинити дії.

У зв`язку із цим суд зазначає, що згідно з частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому суд вважає за необхідне у відповідності до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України за аналогією закону застосувати положення пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, з огляду на подану позивачем заяву про залишення без розгляду його заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, та зобов`язання вчинити дії у справі №600/1476/24-а, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду названої заяви на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стосовно вимоги заявника про повернення йому судового збору, сплаченого за подання заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, та зобов`язання вчинити дії у справі №600/1476/24-а, то суд зазначає таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З аналізу наведеної норми вбачається, що особа, яка сплатила судовий збір, має право на його повернення у разі залишення заяви без розгляду на підставі поданого нею клопотання про повернення сплаченої суми судового збору, однак крім випадку, коли заяву (скаргу) залишено без розгляду за заявою (клопотанням) заявника.

Оскільки в даній справі заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто на підставі заяви ОСОБА_1 , то правові підстави для повернення заявнику судового збору відсутні.

Керуючись статтями 7, 240, 241, 248, 383, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, та зобов`язання вчинити дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, та зобов`язання вчинити дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

3. В задоволенні вимоги ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, та зобов`язання вчинити дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк