overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 457/1214/24
Суддя: Василюк Т. В.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1214/24
провадження №2-а/457/14/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши в залі суду в відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Василюк Тетяни Василівни від розгляду адміністративної справи № 457/1214/24 за позовною заявоюОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - поліцейський СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Глов`як Роман Романович про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 40, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Відвести суддю Василюк Тетяну Василівну від судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - поліцейський СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Глов`як Роман Романович про скасування постанови.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - поліцейський СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Глов`як Роман Романович про скасування постанови, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 205/10640/24
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-аз/205/3/24
УХВАЛА

про витребування доказів

09 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2024 року, після усунення недоліків, позов прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача постанову від 05.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач не може самостійно отримати зазначений доказ, оскільки відповідь на адвокатський запит, направлений 15.08.2024 року, не надійшла.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, що позивач самостійно не може отримати відповідний доказ, суддя доходить висновку про необхідність його витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 постанову від 05.08.2024, винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати суду витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду або повідомити про причини, які перешкоджають виконати вимоги цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 399/567/24
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 399/567/24

Провадження № 2-а/399/13/2024

13 вересня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Кіровоградській області та поліцейського офіцера громади сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Вороніна Руслана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Представник позивача ОСОБА_1 - Кононенко Віталій Анатолійович звернувся до суду з зазначеним позовом до ГУНП в Кіровоградській області та поліцейського офіцера громади сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Вороніна Руслана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання 13 вересня 2024 року на 13.00 годину сторони та їх представники не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Представником позивача та відповідачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Кіровоградській області та поліцейського офіцера громади сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Вороніна Руслана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2024 року, повторно викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 548/1759/24
Суддя: Лідовець Т. М.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1759/24
Провадження №2-а/548/15/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 вересня 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді Лідовець Т. М. розглянувши без участі сторін в суді в місті Хорол з власної ініціативи питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

при винесенні рішення Хорольського районного суду від 12.08.2024 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, допущено описку.

Зокрема, у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду, не вказано суб`єкт з якого стягується судовий збір, та РНОКПП особи, на користь якої його слід стягнути, а саме:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок», замість вірного:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду, оскільки допущена описка є очевидною та перешкоджає зверненню рішення до виконання.

Керуючись статтями 253,293 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку, допущену в рішенні Хорольського районного суду від 12.08.2024 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вважати правильним та читати третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа № 548/1758/24
Суддя: Лідовець Т. М.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1758/24
Провадження №2-а/548/14/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 вересня 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді Лідовець Т. М. розглянувши без участі сторін в суді в місті Хорол з власної ініціативи питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

при винесенні рішення Хорольського районного суду від 12.08.2024 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, допущено описку.

Зокрема, у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду, не вказано суб`єкт з якого стягується судовий збір, та РНОКПП особи, на користь якої його слід стягнути, а саме:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.» замість вірного:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду, оскільки допущена описка є очевидною та перешкоджає зверненню рішення до виконання.

Керуючись статтями 253,293 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку, допущену в рішенні Хорольського районного суду від 12.08.2024 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вважати правильним та читати третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа № 161/13544/24
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/181/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

за участю представника позивача (через ВКЗ) - Данильчука С.Г.,

представника відповідача - Соколової К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову інспектора 1 батальйону 3 роти 1 взводу Управління

патрульної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції Косинського

Миколи Федоровича про накладення адміністративного стягнення у справі про

адміністративне правопорушення серія ЕГА № 1488959 від 11.07.2024, якою

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183

КУпАП та накладено штраф у розмірі 850 грн, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Волинської області на користь

ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Волинській області, , код в ЄСІТС , адреса: 43006, м. Луцьк. вул. Залізнична, 15.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 755/12258/24
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" серпня 2024 р. місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., секретарі Лазоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засідання, в приміщенні Дніпровському районного суду міста Києва, в залі суду, заяву представника позивача - адвоката Папенко Р.С. про виклик в судове засідання свідка, оголошена під час розгляду адміністративної справи за позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України,

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - адвоката Папенко Р.С. про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_2 , оголошене представником позивача в судовому засіданні 14 серпня 2024 року, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я
Справа № 755/12258/24
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" вересня 2024 р. місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., секретарі Лазоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засідання, в приміщенні Дніпровському районного суду міста Києва,в залі суду, клопотання представника відповідача Мельник М.М. про поновлення процесуального строку та приєднання письмових доказів, оголошене під час розгляду адміністративної справи за позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України,

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Мельника М.М. про поновлення процесуального строку для подання письмових доказів, оголошене в судовому засідання 03 вересня 2032024 року, - залишити без задоволення.

Клопотання про приєднання письмових доказів, подане до суду представником відповідача Мельник М.М. до суду 14 серпня 2024 року, зареєстроване за вх.№44929, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я
Справа № 759/11708/24
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/140/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №1404966 від 09.02.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отримавши позовну заяву, суддя перевіряє, в тому числі, підсудність справи суду, до якого вона подана.

Так, перевіряючи підсудність Святошинського районного суду м. Києва вказаної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

У позовній заяві позивач зазначає своє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , що відноситься до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду - до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25,29,171,294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, передати за підсудністю до

Самбірського районного суду Львівської області (Львівська обл., м. Самбір, вул. Мазепи, 18).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 212/8635/24
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8635/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ваврушак Н.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Губар Антон Леонідович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 160,161,172 КАС України, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,172,257,268,269 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із викликом сторін на 01 жовтня 2024 року об 13:15 годині, яке відбудеться у залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Запропонувати відповідачеві у строк до 01 жовтня 2024 року подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу направити копію відзиву та додані до нього документи.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 13 вересня 2024 року.

Суддя Н. М. Ваврушак