Справа № 360/444/24
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року справа №360/444/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В. розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 р. у справі № 360/444/24 (головуючий І інстанції Ірметова О.В.) за позовом адвоката Онілова Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказів,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: - визнати протиправним та скасувати командира військової частини НОМЕР_1 від 29.03.2023р. №1174 «Про результати службового розслідування» в частині порушення клопотання перед командиром військової частини НОМЕР_2 про накладання на майора ОСОБА_1 командира групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 дисциплінарного стягнення на підставі п «д» статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних сил України «Пониження в посаді» владою старшого командира.

Ухвалою суду від 03 травня 2024 року позовну заяву адвоката Онілова Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом 7 (семи) календарних днів, з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: - позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, зазначив коректні позовні вимоги, та доказ направлення уточненого позову на адресу відповідача; - докази в обґрунтування позовних вимог.

13 травня 2024 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему від позивача на виконання ухвали суду від 03.05.2024 надійшов уточнений позов з додатками.

За уточненою позовною заявою позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 783 від 01.02.2024 «Про призначення службового розслідування» , в частині що стосується ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 «Про усунення від виконання службових обов`язків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 » №788 від 01.02.2024;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 «Про продовження терміну службового розслідування» №1475 від 01.03.2024;

- визнати дії військової частини НОМЕР_1 під час проведення службового розслідування на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 783 від 01.02.2024 «Про призначення службового розслідування» протиправними, в частині що стосується ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» №1174 від 29.03.2024, в частині що стосується визнання винним майора ОСОБА_1 та порушення відносно нього клопотання перед командиром про накладення дисциплінарного стягнення на підставі п. «д» статті 48 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України «Пониження в посаді» владою старшого командира;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити виплату утриманої частини заробітної плати та грошового забезпечення (в тому числі додаткову грошову винагороду) за увесь час усунення від посади та військової служби майора ОСОБА_1 у період лютий-березень 2024 року.

Ухвалою суду від 15 травня 2024 року уточнену позовну заяву адвоката Онілова Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Продовжено позивачу строк на усунення недоліків уточненої позовної заяви шляхом подання до суду протягом 10 (десяти) календарних днів, з дня отримання копії ухвали: - копії оспорюваних позивачем індивідуальних актів: наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 783 від 01.02.2024 «Про призначення службового розслідування»; наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про усунення від виконання службових обов`язків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 » №788 від 01.02.2024; - заяви про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами про: визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 783 від 01.02.2024 «Про призначення службового розслідування», в частині що стосується ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про усунення від виконання службових обов`язків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 » №788 від 01.02.2024; визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про продовження терміну службового розслідування» №1475 від 01.03.2024; визнання дії військової частини НОМЕР_1 під час проведення службового розслідування на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 783 від 01.02.2024 «Про призначення службового розслідування» протиправними, в частині що стосується ОСОБА_1 та докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою суду від 11 червня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом. Прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 07 серпня 2024 року позов адвоката Онілова Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказів - залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду з дотриманням вимог ст. 44 КАС України: - клопотання про поновлення строку звернення до суду; - докази в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 15 серпня 2024р. позов адвоката Онілова Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказів - залишено без розгляду відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Позивач вважає, що судом першої інстанції не було враховано, що клопотання про поновлення строків звернення до суду було подано 24.05.2024р. та ухвалою суду від 11.06.2024р. судом було визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено строк. КАС України не передбачає повторного розгляду одного і того ж клопотання судом повторно, як і не передбачає перегляд поданого клопотання у разі його вирішення судом. Крім того, судом не зазначено, які саме обставини стали відомі суду, та які обставини та документи послугували можливості та необхідності повторного звернення позивача з клопотанням про поновлення строків або ж повторному розгляду питання про поновлення строків звернення до суду, яке було вже розглянуто судом раніше. Судом також не враховано, що на позовну вимогу щодо утримання частини заробітної плати та грошового забезпечення за час усунення від посади та військової служби у період лютий-березень 2024р. взагалі не розповсюджується строк звернення до суду. Крім того, договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_2 був розірваний 29.07.2024р., а позивач у період з 01.08.2024р. по 15.08.2024р. виконував бойове завдання в районі ведення бойових дій, що підтверджується відповідним витягом з журналу БД. Таким чином позивач не мав можливості надати суду відповідні документи.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою суду першої інстанції від 15 серпня 2024р. позов адвоката Онілова Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказів було залишено без розгляду відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Приймаючи спірну ухвалу суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем на виконання ухвали суду від 07 серпня 2024 року недоліки позовної заяви не усуненні, клопотання про продовження строку усунення недоліків позовної заяви не подано.

За правилами пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ухвалою суду від 15 травня 2024 року уточнену позовну заяву адвоката Онілова Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Продовжено позивачу строк на усунення недоліків уточненої позовної заяви шляхом подання до суду протягом 10 (десяти) календарних днів, з дня отримання копії ухвали, зокрема, заяви про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами про: визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 783 від 01.02.2024р. «Про призначення службового розслідування», в частині що стосується ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про усунення від виконання службових обов`язків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 » №788 від 01.02.2024р.; визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про продовження терміну службового розслідування» №1475 від 01.03.2024р.; визнання дії військової частини НОМЕР_1 під час проведення службового розслідування на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 783 від 01.02.2024р. «Про призначення службового розслідування» протиправними, в частині що стосується ОСОБА_1 та докази поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду позивачем було подано клопотання від 24.05.2024р. про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 11 червня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом. Прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В цій ухвалі зазначено, що вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 №783 від 01.02.2024 «Про призначення службового розслідування», в частині що стосується ОСОБА_1 ; про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про усунення від виконання службових обов`язків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 » №788 від 01.02.2024; про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про продовження терміну службового розслідування» №1475 від 01.03.2024; про визнання дії військової частини НОМЕР_1 під час проведення службового розслідування на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 783 від 01.02.2024 «Про призначення службового розслідування» протиправними, в частині що стосується ОСОБА_1 , суд ураховує причини, зазначені позивачем у клопотання про поновлення строку звернення до суду, а саме не ознайомлення з оскаржуваними наказами та матеріалами під час службового розслідування та їх отримання за адвокатським запитом. З урахуванням вимог ст.ст. 121, 122, 123 КАС України, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 07 серпня 2024 року згідно ч. 3 ст. 123 КАС України, ч. 13 ст. 171 КАС України позов адвоката Онілова Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказів - залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду з дотриманням вимог ст. 44 КАС України: - клопотання про поновлення строку звернення до суду; - докази в обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Частиною 3 статті 123 КАС України встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду було виявлено судом до відкриття провадження у справі, внаслідок чого ухвалою суду від 15 травня 2024 року уточнену позовну заяву було залишено без руху. На виконання ухвали суду позивачем було подано клопотання від 24.05.2024р. про поновлення строку звернення до суду, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 11 червня 2024 року було визнано поважними причини пропуску строку та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Наведене не було враховано судом першої інстанції при прийнятті ухвали від 07 серпня 2024 року.

Колегія суддів звертає увагу, що у відповідності до вимог частини 4 статті 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Проте, ухвала суду від 07 серпня 2024р. не містить в собі висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважаєё що судом першої інстанції помилково залишено позов без розгляду.

Згідно пунктів 1, 3, 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Колегія суддів вважає, що судове рішення ухвалено з порушенням процесуального права, що обумовлює задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 р. у справі № 360/444/24 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 р. у справі № 360/444/24 та справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Повне судове рішення складено 12 вересня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 12 вересня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко