Справа № 160/23525/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2024 рокуСправа №160/23525/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №160/23525/24 за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Федорченка Андрія Володимировича (49000, м. Дніпро, пл. Троїцька 2, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, ) про скасування податкового повідомлення-рішення

УСТАНОВИВ:

29 серпня 2024 року Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Федорченка Андрія Володимировича звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.06.2024 №.

Ухвалою від 04 вересня 2024 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06 вересня 2024 року представник позивача подала до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку з тим, що Податковим органом застосовано штрафні санкції до Банку у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., про що видано податкове повідомлення-рішення від 24.06.2024 року №, застосування такого виду стягнення для Банку може мати значні правові та юридичні наслідки, які пов`язані і діяльністю Банку. Банк заперечує щодо розгляд справи № 160/23525/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі. Користуючись процесуальним правом відповідно до ст. 44 га ч. 5 ст. 262 КАС України просить суд розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за правилами загального позовного провадження, так як в процесі розгляду справи по суті потрібно надавати не тільки письмові докази, га пояснення, а також інші пояснення по справі.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи за участі сторін, суд виходив з наступного.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (далі - КАС України).

Частинами 1-3 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, частиною 4 статті 12 КАС України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Разом з цим, суд зазначає, що законодавець не пов`язує законність та обґрунтованість судового рішення з викликом сторін у судове засідання.

З урахуванням того, що у даній справі розгляд останньої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, та за умови визначеності даної категорії справ як справ незначної складності, клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Крім того, із клопотання представника позивача не вбачається обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи № 160/23525/24 за правилами загального провадження - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук