Справа № 420/19366/24
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/19366/24
Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.

Дата і місце ухвалення 25.06.2024р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 р. у справі №420/19366/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не нарахування та не виплати позивачу щомісячної доплати у сумі 2000 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713, до розміру його пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області установити позивачу, з дати призначення пенсії, щомісячну доплату у сумі 2000 гривень до розміру моєї пенсії, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713, провести перерахунок (індексацію) розміру моєї пенсії відповідно до постанов КМУ від 24.02.2023 №168, від 23.02.2024 №185, врахувавши встановлену щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, та виплатити виниклу внаслідок цього заборгованість.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року адміністративну справу №420/19366/24 передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Не погоджуючись з вище зазначеною ухвалою, позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про направлення справи за підсудністю.

Доводами апеляційної скарги зазначено, що з січня 2022р. позивач проживає та працює у м. Одеса, у зв`язку з чим вважає, що дана адміністративна справа з урахуванням положень ч.1 ст. 25 КАС України має вирішуватись Одеським окружним адміністративним судом.

Згідно ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є законність дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не нарахування та не виплати позивачу щомісячної доплати у сумі 2000 грн., передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки матеріали справи не містять доказів реєстрації місця проживання або перебування позивача на території м. Одеса чи Одеської області, справа за територіальною юрисдикцією підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст. 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені) стосовно конкретної особи, то позивач може обирати підсудність на власний розсуд, проте з урахуванням положень абз. 1 ч.1 ст.25 КАС України.

Таким чином, дана справа може бути розглянута адміністративним судом за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Судом першої інстанції встановлено, що зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , місцезнаходженням відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області є: вул. Ярославська, 40, м. Київ.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що дана справа з урахування положень ч.1 ст. 25 КАС України має вирішуватись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або місцезнаходженням відповідача, тобто Київським окружним адміністративним судом.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв`язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 р. у справі №420/19366/24 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.А. Шевчук А.Г. Федусик