Справа № 278/3887/24
Суддя: Лось Л. В.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/3887/24
Провадження № 2-а/293/14/2024
УХВАЛА

12 вересня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1

до ГУНП в Житомирській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №253590 від 19.06.2024, подана в порядку ст. 286 КАС України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бакуменка Сергія Васильовича звернувся з позовом до відповідача, за змістом якого просить:

скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВПД №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Косякевича В.П. серії ББА №253590 від 19.06.2024, якою гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в розмірі 510 грн за ч. 5 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП, як необґрунтовану та незаконну;

провадження по справі щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 16.07.2024 постановлено передати справу за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області.

13.08.2024 вказана справа надійшла до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 справу № 278/3887/24 передано судді Лось Л.В.

Ухвалою від 16.08.2024 суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачці 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду від 16.08.2024 направлена на адресу позивача, що зазначена в позові. 10.09.2024 на адресу суду повернулось поштове рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №981, що адресоване ОСОБА_1 , з якого видно, що поштове відправлення вручено адресату 29.08.2024 особисто.

Таким чином позивач мав усунути виявлені недоліки позовної заяви до 05.09.2024 (включно).

Проте, з урахуванням строку на поштовий перебіг, визначений наказом Міністерства Інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" позивач станом як на 05.09.2024 так і на 12.09.2024 у встановлений судом строк недоліки заяви не усунув.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду непізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд звертає увагу позивача, що недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Таким чином, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк не усунуті недоліки, то відповідно до ст. 169 КАС України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 160, 169, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №253590 від 19.06.2024 вважати неподаною та повернути позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду підписана: 12.09.2024

Суддя Людмила ЛОСЬ