Справа № 340/2890/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2890/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» про стягнення податкового боргу,

В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» () податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в сумі 390 207,93 грн., з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на користь Устинівської селищної ТГ, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг с-щеУстин/18010500; код отримувача: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 18010500; рахунок: UА0011555; назва податку: земельний податок з юридичних осіб;

- стягнути з Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» () податковий борг з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 1 438 208 грн., з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на користь Державного бюджету України, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./1020100; банк: Казначейство України (ЕАП);ЗКПО банка: 37918230; код платежу: 11020100; рахунок: UА 0011001; назва податку: податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг, який в добровільному порядку відповідач не погасив, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою судді від 07.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження у цій справі, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Вказану ухвалу направлено в електронному вигляді через систему «Електронний суд» в електронний кабінет відповідача. Згідно довідки від 13.05.2024 ухвалу судді доставлено до електронного кабінету позивача 09.05.2024 об 13 год 00 хв.

Також копію вказаної ухвали додатково направлено на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та яка є ідентичною адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та отримано представником відповідача 21.05.2024 (а.с.34).

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався. Тому відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У період з 18.06.2024 по 05.07.2024, з 11.07.2024 по 12.07.2024, з 22.07.2024 по 26.07.2024, з 26.08.2024 по 30.08.2024 суддя Казанчук Г.П. тимчасово не здійснювала правосуддя у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Державного підприємство «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» зареєстровано як суб`єкт господарської діяльності та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій 13.07.2000, (дата запису: 25.08.2005, номер запису: 0000043).

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Приписами пункту 15.1 статті 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Суд убачає, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 340 грн. за платежем адміністративні штрафи та інші санкції, який виник згідно нарахування органів ДПС України в інтегрованій картці платника ІТС «Податковий блок» штрафних санкцій в сумі 340 грн. на підставі ППР (форма «ПС») №0000/2995/04-06 від 10.05.2023, прийнятого за результатами камеральної перевірки № 3394/11-28-04-06/І/08680264 від 09.05.2023 (а.с.16, 17-18).

Також з матеріалів адміністративної справи, суд убачає, що за відповідачем рахується:

- податковий борг з податку на прибуток підприємств в розмірі 1437868 грн., що виник на підставі самостійно нарахованих сум зобов`язання відповідно до податкової декларації № від 30.01.2024 за 2023 рік (а.с.11) ;

- податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у сумі 388821,75 грн., що виник на підставі самостійно нарахованих сум зобов`язання відповідно до податкової декларації № від 19.02.2023 за 2023 рік та уточненої податкової декларації № від 18.03.2023 (а.с.12-13, 14-15).

Оскільки відповідач не сплатив узгодженої суми податкового зобов`язання, то така сума на підставі підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України є податковим боргом.

У зв`язку з несплатою платником податків у встановлені терміни сум грошових зобов`язань відповідно до статті 129 ПК України відповідачу нараховано пеню на суму 1386,18 грн., що підтверджується відомостями з інтегрованої картки відповідач як платника податку (а.с.23-24).

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів.

Суд убачає, що на адресу відповідача надсилалась податкова вимога форми «Ю» від 11.04.2023 за №0-1128 на суму 4473324,54 грн., яка направлялась відповідачу у встановленому законом порядку, однак залишена без належного виконання (а.с.19, 20).

Згідно з електронної системи «Діловодство спеціалізованого суду» (Кіровоградського окружного адміністративного суду), а також згідно Єдиного державного реєстру судових рішень станом на день розгляду цієї справи відсутня інформація про звернення відповідача з позовом про оскарження вказаної податкової вимоги.

Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

З аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що за наслідком несвоєчасної сплати узгодженого грошового зобов`язання формується податковий борг. Якщо платник, не сплатив зобов`язання, то податкові органи надсилають податкову вимогу у якій зазначається сума податкового зобов`язання яка має бути сплачена протягом 60 днів. У випадку несплати такого податкового зобов`язання, податковий борг погашається шляхом стягнення коштів зокрема з рахунків платника податків.

Станом на дату винесення цього рішення у суду відсутні відомості щодо повної чи часткової сплати відповідачем податкового боргу.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу на загальні суму 1828415,93 грн. є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи відсутність судових витрат у даній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486) до державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» (вул. Центральна, буд.5, с. Інгульське, Устинівський район, Кіровоградська область, 28624; ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» () податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в сумі 390207,93 грн., з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на користь Устинівської селищної ТГ, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг с-щеУстин/18010500; код отримувача: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 18010500; рахунок: UА0011555; назва податку: земельний податок з юридичних осіб.

Стягнути з Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» () податковий борг з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 1438208 грн., з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на користь Державного бюджету України, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./1020100; банк: Казначейство України (ЕАП);ЗКПО банка: 37918230; код платежу: 11020100; рахунок: UА 0011001; назва податку: податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності.

Копію рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК