Справа № 440/13624/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 440/13624/23

адміністративне провадження № К/990/9588/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження без виклику учасників у касаційній інстанції справу № 440/13624/23

за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку

за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року, постановлену колегією суддів у складі головуючого судді Перцової Т.С., суддів Жигилія С.П., Русанової В.Б.,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

1. У вересні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, в/ч НОМЕР_1 ), в якому просив:

1.1. визнати протиправною бездіяльність військової частини щодо невиплати відповідно до положень статті 117 КЗпП України середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, а саме: з 08.05.2020 по 29.08.2023 включно, але не більш як за шість місяців;

1.2. стягнути з військової частини на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 77 935 грн 17 коп. (без утримання податків та обов`язкових платежів).

2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що при звільненні з військової служби відповідач не нарахував та не виплатив йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, а провів виплату цієї індексації лише 29.08.2023 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 у справі № 440/15466/21, а тому відповідно до положень статті 117 КЗпП України позивач має право на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.05.2020 по 29.08.2023.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо невиплати відповідно до положень статті 117 КЗпП України середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, а саме з 08.05.2020 по останній день затримки розрахунку при звільненні - 29.08.2023 включно, але не більше як за шість місяців, та зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу вищевказаний середній заробіток за означений період, але не більш ніж як за шість місяців, виходячи із розрахунку середньоденного грошового забезпечення за два останні місяці служби перед звільненням.

4. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 апеляційна скарга в/ч НОМЕР_1 залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду апеляційної інстанції квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 1610,40 грн.

5. Згідно з довідкою про доставку електронного листа від 26.01.2024 ця ухвала в електронному вигляді надіслана одержувачу в/ч НОМЕР_1 в його електронний кабінет та доставлена 24.01.2024 о 05:45.

6. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2024 апеляційна скарга повернута в/ч НОМЕР_1 в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 298 КАС України.

6.1. Повертаючи апеляційну скаргу апелянту, суд апеляційної інстанції виходив з того, що строк для усунення недоліків закінчився 05.02.2024, але станом на 09.02.2024 апелянтом не усунуті недоліки, визначені в ухвалі від 23.01.2024.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

7. Не погодившись із ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2024, військова частина НОМЕР_1 звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду (далі - Суд), у якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу № 440/13624/23 направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

8.1. Командування в/ч НОМЕР_1 уважає, що висновок суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги апелянту є передчасним та таким, що ґрунтується на формальному підході, оскільки судом цієї інстанції не вжито всіх належних заходів для перевірки виконання ухвали від 23.01.2024.

8.2. У касаційній скарзі скаржник стверджує, що командуванням в/ч отримано ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 про залишення апеляційної скарги без руху в Електронному кабінеті лише 03.02.2024 о 06:55, що підтверджується відміткою на роздруківці цієї ухвали (додається), отже 10-денний строк мав закінчуватися 13.02.2024. Звертають увагу Суду, що ухвала апеляційного суду від 23.01.2024 в повідомленнях Електронного кабінету не з`являлася і лише 03.02.2024, коли було уповноваженою особою переглянуто саму судову справу було встановлено її наявність.

8.3. Цього ж дня (03.02.2024) через систему «Електронний суд» в/ч НОМЕР_1 направила на адресу апеляційного суду лист від 03.02.2024 № 182рз та платіжну інструкцію від 19.12.2023 № 1929 (внутрішній номер 31339810) на підтвердження сплати судового збору. Касатор наголошує, що цей документ сформовано в системі «Електронний суд» 03.02.2024, а тому колегія суддів суду цієї інстанції отримала даний документ в цей же день, тобто в 10-денний строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги.

8.4. Також на виконання вищевказаної ухвали командування в/ч НОМЕР_1 направило 09.02.2024 на адресу суду апеляційної інстанції лист від 03.02.2024 №182рз та платіжну інструкцію від 19.12.2023 № 1929 (внутрішній номер 31339810) на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги від 20.11.2023 № 2180 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 440/13624/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку, що підтверджується фіскальним чеком від 09.02.2024 № 093.

8.5. Поруч із цим касатор наголошує, що судовий збір за подання цієї апеляційної скарги сплачений ще 20.12.2023 відповідно до платіжної інструкції від 19.12.2023 №1929 (внутрішній номер 31339810).

9. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.04.2024 відкрито касаційне провадження №К/990/9588/24 за цією касаційною скаргою.

10. Правом подати відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення судів апеляційної інстанції в касаційному порядку.

11. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 11.09.2024 закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до вимог статей 340 та 345 КАС України.

Оцінка Верховним Судом висновків судів попередніх інстанцій, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи

12. Відповідно до частини 1 статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Водночас згідно із частиною другою статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

13. Перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів виходить із такого.

14. Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що апелянт у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено судом без руху, а саме не надав суду доказів сплати судового збору.

15. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

16. Право на апеляційне оскарження реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.

17. Умовою прийнятності апеляційної скарги до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 296 КАС України, а також дотриманні термінів її подачі, обов`язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, в тому числі і в частині сплати судового збору.

18. Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

19. Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

20. Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

21. Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

22. Колегія суддів зазначає, що залишення апеляційної скарги без руху - це процесуальна дія, яка застосовується судом з метою усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання.

23. При цьому, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху суд повинен чітко зазначити недоліки такої скарги та встановити спосіб і строк їх усунення.

24. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 апеляційна скарга в/ч НОМЕР_1 залишена без руху через її невідповідність вимогам КАС України в частині сплати судового збору. Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

25. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано в/ч НОМЕР_1 24.01.2024 через підсистему «Електронний кабінет», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 05.02.2024.

26. Приписами частин 1 та 8 статті 120 КАС України, яка встановлює правила обчислення процесуального строку, визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

27. Відповідно до частини 9 статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

28. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2024 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 440/13624/23 повернуто особі, яка її подала, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024, в установлений судом строк не усунуто.

29. Своєю чергою військова частина НОМЕР_1 у касаційній скарзі стверджує, що 03.02.2024 направив на адресу Другого апеляційного адміністративного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом із доказами сплати судового збору, у розмірі, визначеному судом.

30. Як слідує із матеріалів касаційної скарги, додаткові пояснення як видрук з підсистеми «Електронний суд» датовану та підписану 03.02.2024, військова частина НОМЕР_1 подала 03.02.2024, до яких долучив доказ сплати судового збору.

31. Також із матеріалів справи № 440/13624/23 слідує, що ухвала від 09.02.2024 про повернення апеляційної скарги військовій частині НОМЕР_1 внесена до системи діловодства 09.02.2024 та направлена військовій частині цього ж дня.

32. Додана до касаційної скарги копія додаткових пояснень свідчить, що військова частина НОМЕР_1 подала докази сплати судового збору 03.02.2024.

33. З наведеного слідує, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у строк та спосіб, визначений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 про залишення апеляційної скарги без руху.

34. Також апелянт продублював додаткові пояснення поштовим відправленням, яке апеляційний суд отримав та зареєстрував 15.02.2024, тобто вже після повернення апеляційної скарги ухвалою від 09.02.2024.

35. Колегія суддів враховує, що на момент постановлення оскаржуваної ухвали у суду апеляційної інстанції були відомості щодо вчинення дій апелянтом на усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема про сплату ним судового збору. Також суд мав зважити на строк надходження поштової кореспонденції.

36. Натомість в оскаржуваній ухвалі суд апеляційної інстанції не зазначив чи перевіряв зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

37. Разом з тим право на апеляційне оскарження судового рішення, за умови сумлінного, добросовісного та своєчасного виконання учасником справи процесуального обов`язку, не може ставитися в залежність від строку пересилання поштової кореспонденції оператором поштового зв`язку та не може позбавляти особу права на апеляційний перегляд справи, яке є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини 1 статті 129 Конституції України.

38. За таких обставин, висновки апеляційного суду про те, що вимоги означеної ухвали у визначений судом строк апелянтом не виконані є передчасними.

39. Відповідно до частин 1 і 4 статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

40. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

41. За наведеного правового регулювання Верховний Суд приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

42. Таким чином, суд касаційної інстанції вважає за необхідне задовольнити касаційну скаргу та скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції з направленням справи до Другого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

43. З огляду на результат касаційного розгляду, витрати понесені у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

2. Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року у справі № 440/13624/23 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Другого апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЛ.О. Єресько В.М. Соколов А.Г. Загороднюк