Справа № 300/6277/24
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" вересня 2024 р. справа № 300/6277/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Тимощука О.Л.,
секретаря судового засідання - Зюбак Н.І.,
третьої особи - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1
про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення штрафу,
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також - позивач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) 16.08.2024 звернулося в суд із позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі, також відповідач, орган державної виконавчої служби), в якій просить:
- визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночка В.Ю. щодо винесення постанови від 07.08.2024 ВП №74688136 про накладення штрафу;
- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночка В.Ю. від 07.08.2024 ВП №74688136 про накладення на ГУ ПФУ в Івано-Франківській області штрафу в розмірі 10 200 грн.
Ухвалою суду від 21.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків (а.с. 28-29).
У зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 02.09.2024 відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 12.09.2024 о 10:00 год, який буде здійснюватись відповідно до особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) (а.с. 40-42).
Пунктом 2 резолютивної частини цієї ухвали залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (надалі, також третя особа, ОСОБА_1 ).
Також пунктом 9 резолютивної частини цієї ухвали витребувано в ГУ ПФУ в Івано-Франківській області належним чином засвідчені копії пенсійної справи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) в частині виконання рішення суду від 26.09.2023 у справі №300/3373/23 в тому числі, але не виключно, всі проведені перерахунки його пенсії.
Представник позивача 11.09.2024 подала до суду клопотання про розгляд справи без участі, в якому просила розгляд справи здійснювати без участі представника ГУ ПФУ в Івано-Франківській області (а.с. 51).
Також 11.09.2024 представник ГУ ПФУ в Івано-Франківській області подала до суду копії документів пенсійної справи ОСОБА_1 (а.с. 53-81).
Таким чином, представник позивача в судове засідання не з`явилась, подавши попередньо клопотання про розгляд справи без її участі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся завчасно та належним чином про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Правом на подання відзиву на позов не скористався.
Третя особа ОСОБА_1 у судовому засіданні подав до суду письмові пояснення, які просив долучити до матеріалів справи. Заперечив щодо позовних вимог. Вказав, що судове рішення у справі №300/3373/23 не виконане, оскільки виплата пенсії до вересня 2024 здійснювалася з обмеженням максимального розміру, а за наслідками проведеного перерахунку на підставі рішення суду в іншій справі №300/2884/24 безпідставно зменшено суму індексації за 2022 та 2024 роки, що призвело до зменшення розміру належної йому пенсії. Просив суд відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши позицію третьої особи, розглянувши та дослідивши в сукупності позовну заяву, письмові пояснення та письмові докази, наявні у матеріалах цієї адміністративної справи, судом встановлено такі обставини.
В результаті розгляду Івано-Франківським окружним адміністративним судом адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії 26.09.2023 ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у проведенні з 12.04.2023 ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 12.04.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження розміру пенсії максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області оскаржило його в апеляційному порядку.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі №300/3373/23 без змін.
Таким чином, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі №300/3373/23, з урахуванням положення частини 2 статті 255 КАС України, набрало законної сили 29.02.2024.
Івано-Франківським окружним адміністративним судом 19.03.2024 видано виконавчий лист №300/3373/23, на підставі якого 09.04.2024 відповідачем відкрито виконавче провадження №74688136.
Вважаючи зазначену постанову протиправною, позивач звернувся із цією позовною заявою до суду.
Надаючи оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтями 129 та 129-1 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень. Суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 за №1404-VIII (надалі, також Закон №1404-VІІІ) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина 1 статті 5 Закону №1404-VІІІ).
Відповідно до частини 1 статті 18 Закону №1404-VІІІ, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з частиною 3 статті 18 Закону №1404-VІІІ, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Частина 2 статті 63 Закону №1404-VIII передбачає, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частини 1 статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
З вищевикладеного слідує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.
Поважними, в розумінні наведених норм Закону №1404-VІІІ, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.
Аналізуючи наведені положення законодавства потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.
Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.
Як встановлено вище, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі №300/3373/23, яке набрало законної сили 29.02.2024, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 12.04.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження розміру пенсії максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.
Ухвалюючи таке рішення, Івано-Франківський окружний адміністративний суд проаналізував серед іншого, рішення від 31.08.2022 у справі №300/2907/22, де учасниками також були ОСОБА_1 та ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, зокрема, вказав:
«Суд наголошує, що у даному випадку висновки суду у справі від 31.08.2022 у справі №300/2907/22 щодо виплати пенсії без обмеження максимальним розміром є обов`язковими для відповідача не лише в межах цієї справи, але і під час виникнення/існування інших правовідносин, які пов`язані з пенсійним забезпеченням позивача.
Зважаючи на це, у відповідача відсутнє право повторного застосуванням обмеження максимальним розміром, тобто знову вчиняти ті ж самі дії, які вже були визнані судом протиправними, умисно ігноруючи рішення суду, які набрали законної сили.
Суд зауважує, що в справі №300/2907/22 зазначено дату, з якої здійснюється перерахунок та виплата пенсії без обмеження максимальним розміром (з 01.12.2019), однак в ній не встановлена будь-яка кінцева або гранична дата. Це означає, що відповідач зобов`язаний виплачувати позивачу пенсію без обмеження максимальним розміром, незалежно від підстав здійснення перерахунку, до зміни правового регулювання таких правовідносин.»,
«Зважаючи на це, відповідач повинен при кожному наступному перерахунку пенсії позивача застосовувати проводити перерахунок без її обмеження максимальним розміром, як це встановлено вищенаведеному рішенні суду. Окрім цього, позивач позбавлений права без будь-яких на те правових підстав самостійно проводити перерахунок пенсії, встановлюючи обмеження.»
Також відповідачем нараховано доплату за період з квітня 2023 року по травень 2023 року в сумі 1689,45 грн, яку включено в реєстр на доплату, виплата за яким буде проведена після фінансування з Державного бюджету (а.с. 21).
Таким чином, відсутні підстави вважати, що ГУ ПФУ в Івано-Франківській області виконало рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі №300/3373/23 в повному обсязі.
Також, у своєму рішенні від 15.10.2009 по справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" Суд вказав, що ефективний доступ до суду включає і право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.
Відтак, виконання судових рішень є найвагомішим показником реального та належного захисту порушених прав, свобод та інтересів особи та невід`ємною складовою права на справедливий суд.
Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення позовної заяви.
Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.
У зв`язку із відсутністю доказів, що підтверджували б понесення відповідачем будь-яких витрат, пов`язаних з розглядом справи, судові витрати розподілу не підлягають.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статями 241-246, 250, 271, 272, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, адреса: вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 20551088;

відповідач - Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: вул. Галицька, буд. 45, м. Івано-Франківськ, 76019, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 .

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.