Справа № 420/24840/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправними та скасування вимог, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, у якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11 серпня 2023 року № Ф-84049-13 на суму 16 220,83 грн.;

визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22 березня 2024 року № 84049-13 на суму 23 414,83 грн.;

зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Одеській області здійснити перерахунок зобов`язань ФОП ОСОБА_1 та скасувати (списати) помилково нараховані зобов`язання (боргу) зі сплати єдиного соціального внеску па загальнообов`язкове соціальне страхування за 2017 рік, 2018 рік, та 3 квартали 2019 року у розмірі 26 539,26 грн., що був нарахований ГУ ДПС в Одеській області,

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України, а саме: зазначення у позові відомостей про наявність у представника позивача та відповідача електронного кабінету, згідно вимог ч. 6 ст. 18, п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України; зазначення у позові поштового індексу позивача та відповідача, згідно вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України; надання заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску, відповідно до вимог ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС України.

26.08.2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позову, до якої додано уточнену редакцію позову, а також клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

В уточненому позові зазначені відомості про наявність у представника позивача та відповідача електронного кабінету, а також поштові індекси позивача та відповідача.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду обґрунтоване тим, що надсилання податкової вимоги є обов`язком податкового органу, натомість позивачу оскаржувані вимоги направлені не були. Про наявність вимоги від 11.08.2023 року позивач дізнався отримавши відповідь на адвокатський запит від 18.04.2024 року. 02.05.2024 року позивачем було направлено скаргу до ДПС, якій в свою чергу передував адвокатський запит до від 24.04.2024 року. 24.05.2024 року було отримано відповідь на скаргу, в якій скарга була залишена без розгляду.

Розглядаючи заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності з ч.ч. 2, 3 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує, зокрема, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.08.2023 року № Ф-84049-13 на суму 16 220,83 грн.

Позовна заява надійшла до суду засобами поштового зв`язку, трекінг поштового відправлення: 504, дата оформлення поштового відправлення 05.07.2024 року.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з даним позовом 05.07.2024 року, то строк звернення до суду щодо оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11 серпня 2023 року № Ф-84049-13 пропущений за відсутності переконливих доказів про те, що позивач дізнався про цю вимогу пізніше.

У позові та клопотанні про поновлення строку звернення до суду представник позивача переконує, що копії вимог про сплату боргу від 11.08.2023 року та 22.03.2024 року отримані позивачем 24.04.2024 року у відповідь на адвокатський запит адвоката Тарановського Д.С. від 18.04.2024.

Згідно пункту 3 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449, податковий орган надсилає (вручає) вимогу про сплату боргу (недоїмки) платнику єдиного внеску протягом трьох робочих днів з дня її винесення.

Наразі матеріали справи не містять доказів вручення/надіслання позивачу вимоги про сплату боргу від 11.08.2023 року, відтак суд приймає до уваги вказані доводи позивача та висновує про дотримання ним строку звернення до суду, який обчислюється з 24.04.2024 року, коли позивач дізнався про існування спірної вимоги.

Проте, питання щодо дотримання строків звернення до суду може бути вирішено судом й після відкриття провадження у справі, відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 123 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України наразі не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління ДПС в Одеській області інформації у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо підстав прийняття вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11 серпня 2023 року № Ф-84049-13 на суму 16 220,83 грн.; вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 22 березня 2024 року № 84049-13 на суму 23 414,83 грн.; докази їх вручення/надіслання позивачу, а також інші наявні докази, що стосуються предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 122-123, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправними та скасування вимог, зобов`язання вчинити певні дії, та відкрити провадження у справі.

Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області інформацію у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо підстав прийняття вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11 серпня 2023 року № Ф-84049-13 на суму 16 220,83 грн.; вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 22 березня 2024 року № 84049-13 на суму 23 414,83 грн.; докази їх вручення/надіслання позивачу, а також інші наявні докази, що стосуються предмета спору.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копію якого одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук