Справа № 640/14388/22
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Київ № 640/14388/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у місті Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі - відповідач/ГУНП у м. Києві), в якому просила суд:

визнати протиправною бездіяльність ГУНП у м. Києві щодо не направлення до Національної поліції України належним чином оформленого подання по присвоєнню спеціального звання середнього складу поліції;

зобов`язати ГУНП у м. Києві направити до Національної поліції України подання щодо присвоєння спеціального звання середнього складу поліції з дати закінчення нею курсів первинної професійної підготовки, тобто з 04 лютого 2022 року;

визнати протиправною бездіяльність ГУНП у м. Києві щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року до 31 травня 2022 року,

зобов`язати ГУНП в м. Києві нарахувати та виплатити відповідачу додаткову винагороду в розмірі 30 000,00 грн щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року до 31 травня 2022 року, всього - 120 000 грн (чотири місяці роботи);

визнати протиправними дії ГУНП у м. Києві щодо зменшення розміру премії за останній місяць роботи, а саме за травень 2022 року;

зобов`язати ГУНП у м. Києві нарахувати та виплатити премію у базовому розмірі, що встановлювалася позивачу у місяці, що передували місяцю її звільнення (березень - квітень 2022 року);

зобов`язати ГУНП у м. Києві виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 31 травня 2022 року по день проведення фактичного розрахунку відповідно до положень статті 117 Кодексу законів про працю України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона у період з 12 серпня 2021 року до 31 травня 2022 року проходила службу її поліції на посаді слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві. Вважає, що відповідач під час проходження нею служби в поліції протиправно не присвоїв спеціальне звання середнього складу поліції - лейтенанта поліції. Крім того, за час проходження ОСОБА_1 служби в поліції відповідачем було порушено право позивача на отримання додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року. Також відповідачем безпідставно зменшено розмір премії позивачки. З огляду на наведене вважає, що наявні підстави для застосування положення статті 117 Кодексу законів про працю України. Просить суд задовольнити позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року відкрито провадження по справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та витребуваних документів.

25 листопада 2022 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Київського окружного адміністративного суду від ГУНП у м. Києві надійшов відзив на позовну заяву із додатками.

Відповідач в своєму відзиві зазначає, що оцінка результатів роботи поліцейського є виключно дискреційним повноваженнями керівника. Встановлення додаткової винагороди поліцейським, які звільнені від виконання службових обов`язків на підставі документа, що підтверджує тимчасову працездатність, належить до дискреційних повноважень керівника та є правом керівника, а не його обов`язком. Присвоєння спеціального звання можливе лише діючим поліцейським. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

12 січня 2023 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Київського окружного адміністративного суду від представника позивача адвоката Кісіль А.В. надійшла відповідь на відзив.

Представник позивача у відповіді на відзиві зазначає, що у період з 24 лютого 2022 року до 31 травня 2022 року (день звільнення) на території України вже діяв воєнний стан та позивач проходила службу в поліції, що є достатніми підставами для нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди в розмірі 30 000грн щомісячно починаючи з 24 лютого 2022 року до 31 травня 2022 року. Нараховуючи та виплачуючи позивачу грошове забезпечення без додаткової винагороди, в тому числі і у випадку нарахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, передбаченої Постановою № 168, відповідач діяв з порушенням вимог статті 43 Конституції України, що призвело до порушення прав позивача та недоотримання належного розміру грошового забезпечення починаючи з 24 лютого 2022 року.

Оскільки ні Закон «Про Національну поліцію», ні Порядок № 177 не містять такої правової підстави для відмови у присвоєнні первинного спеціального звання, про які вказав відповідач у своєму листі, то фактично відповідачем визнається допущення протиправної бездіяльності щодо не присвоєння позивачу спеціального звання поліції. Отже, відповідачем у відзиві не наведено належних обґрунтувань щодо законності не присвоєння чергового спеціального звання ОСОБА_1 . Просить суд задовольнити позов.

Відповідно до Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року № 2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року № 2825-ІХ установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року № 2825-ІХ, справа №640/14388/22 надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2024 року справа розподілена судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року прийнято справу №640/14388/22 до провадження судді Жукової Є.О.

26 квітня 2024 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Київського окружного адміністративного суду від представника позивача адвоката Кісіль А.В. надійшла відповідь на відзив, зміст якої ідентичний відповіді, що надійшла раніше.

07 травня 2023 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Київського окружного адміністративного суду від ГУНП у м. Києві надійшли заперечення.

Відповідач в своїх запереченнях зазначає, що ОСОБА_1 безпідставно була відсутня на службі без поважних з 24 лютого 2022 року по 06 квітня 2022 року, а з 07 квітня 2022 року по 26 травня 2022 року ОСОБА_1 перебувала на лікарняному. Разом з цим, додаткова винагорода, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, не має регулярного характеру та виплачується па підставі наказів командирів (начальників) за наявності певних умов, які не дотримала позивачка.

Нормативно-правовими актами не визначено конкретний процент премії, яка мас щомісячно виплачуватись поліцейським, розмір її визначається в залежності від дотримання показників преміювання і особистого внеску поліцейського в загальні результати служби і не обов`язково, має дорівнювати рекомендованому граничному розміру грошового забезпечення за відповідними посадами у поточному місяці, становлення її розміру відноситься до дискреційних повноважень керівника ГУНП у м. Києві.

Отже, керівник ГУНП у м. Києві відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з рахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань з урахуванням асигнувань скористався своїм правом, передбаченим Порядком № 260 щодо не встановлення премії позивачу за травень місяць 2022 року. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

З метою додержання розумного строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина серії НОМЕР_1 , виданого 15 липня 2011 року Пустомитівським РВ ГУМВС України у Львівській області.

ОСОБА_1 має вищу юридичну освіту, освітньо-кваліфікаційного рівня магістр, що підтверджується копією диплому НОМЕР_2 , виданого 30 червня 2018 року Львівським національним університетом імені Івана Франка.

З послужного списку ОСОБА_1 вбачається, що позивачка має військове звання молодшого лейтенанта відповідно до наказу МОУ №143 від 12 вересня 2016 року.

Відповідно до наказу ГУНП у м. Києві від 12 серпня 2021 року №1025 о/с ОСОБА_2 прийнято на службу в поліцію за конкурсом на посаду слідчого в Шевченківське управління поліції ГУНП у м. Києві з 18 серпня 2021 року та направлено на курси первинної професійної підготовки поліцейських до Західноукраїнського центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» Львівського державного університету внутрішніх справ (том 1 а.с.135).

Наказом Львівського державного університету внутрішніх справ від 18 серпня 2021 року №761о/с рядову поліції ОСОБА_1 , слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві зараховано слухачем-поліцейським Західноукраїнського центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» Львівського державного університету внутрішніх справ (том 1 а.с.136).

Наказом Львівського державного університету внутрішніх справ від 04 лютого 2022 року №761о/с вирішено вважати рядову поліції ОСОБА_1 , слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві такою, що пройшла первинну професійну підготовку поліцейських з робітничої професії «Поліцейський (за спеціалізаціями)» та закінчила навчання 04 лютого 2022 року, як слухач-поліцейський Західноукраїнського центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» Львівського державного університету внутрішніх справ (том 1 а.с.137).

З диплому К22 №004697 від 04 лютого 2022 року, виданого Західноукраїнським центром первинної професійної підготовки «Академія поліції» Львівського державного університету внутрішніх справ вбачається, що ОСОБА_1 у 2022 році закінчила Західноукраїнський центр первинної професійної підготовки «Академія поліції» Львівського державного університету внутрішніх справ і здобула професію «Поліцейський (за спеціалізаціями)», спеціалізація «Органи досудового розслідування» (том 1 а.с.23).

Відповідно до наказу ГУНП у Львівській області від 11 березня 2022 року №663 рядового поліції ОСОБА_1 з 12 березня 2022 року залучено до несення служби поліцейських які прибули зі структурних підрозділів НП України до органів та підрозділів ГУНП у Львівській області.

Як вбачається з акту від 14 березня 2022 року №б/н, що складений та підписаний комісією у складі полковника поліції ОСОБА_3 першого заступника Шевченківського УП, майора поліції ОСОБА_4 , начальника відділу моніторингу Шевченківського УП, капітана поліції ОСОБА_5 , т.в.о. начальника відділу кадрового забезпечення Шевченківського УП , 14 березня 2022 року рядовий поліції ОСОБА_1 (яка рахується згідно штатного розкладу у відділенні розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу) фактично працює у слідчому відділі поліції №1 (з обслуговування території прилеглої до Центрального залізничного вокзалу, площі Перемоги та мікрорайону «Шулявка») Шевченківського управління поліції, не прибула до місця дислокації за адресою: вул. Старовокзальна, 12 м. Київ, адміністративної будівлі відділу поліції №1 (з обслуговування території, прилеглої до Центрального залізничного вокзалу, площі Перемоги та мікрорайону «Шулявка») Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та не приступила до несення служби та захисту Українського народу (том 1 а.с.159).

Актом від 15 березня 2022 року №б/н, що складений та підписаний комісією у складі полковника поліції ОСОБА_3 першого заступника Шевченківського УП, майора поліції ОСОБА_4 , начальника відділу моніторингу Шевченківського УП, капітана поліції ОСОБА_5 , т.в.о. начальника відділу кадрового забезпечення Шевченківського УП зафіксовано, що 15 березня 2022 року рядовий поліції ОСОБА_1 (яка рахується згідно штатного розкладу у відділенні розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу) фактично працює у слідчому відділі поліції №1 (з обслуговування території прилеглої до Центрального залізничного вокзалу, площі Перемоги та мікрорайону «Шулявка») Шевченківського управління поліції, не прибула до місця дислокації за адресою: вул. Старовокзальна, 12 м. Київ, адміністративної будівлі відділу поліції №1 (з обслуговування території, прилеглої до Центрального залізничного вокзалу, площі Перемоги та мікрорайону «Шулявка») Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та не приступила до несення служби та захисту Українського народу(том 1 а.с.160).

Актом від 16 березня 2022 року №б/н, що складений та підписаний комісією у складі полковника поліції ОСОБА_3 першого заступника Шевченківського УП, майора поліції ОСОБА_4 , начальника відділу моніторингу Шевченківського УП, капітана поліції ОСОБА_5 , т.в.о. начальника відділу кадрового забезпечення Шевченківського УП зафіксовано, що 16 березня 2022 року рядовий поліції ОСОБА_1 (яка рахується згідно штатного розкладу у відділенні розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу) фактично працює у слідчому відділі поліції №1 (з обслуговування території прилеглої до Центрального залізничного вокзалу, площі Перемоги та мікрорайону «Шулявка») Шевченківського управління поліції, не прибула до місця дислокації за адресою: вул. Старовокзальна, 12 м. Київ, адміністративної будівлі відділу поліції №1 (з обслуговування території, прилеглої до Центрального залізничного вокзалу, площі Перемоги та мікрорайону «Шулявка») Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та не приступила до несення служби та захисту Українського народу(том 1 а.с.161).

Актом від 17 березня 2022 року №б/н, що складений та підписаний комісією у складі полковника поліції ОСОБА_3 першого заступника Шевченківського УП, майора поліції ОСОБА_4 , начальника відділу моніторингу Шевченківського УП, капітана поліції ОСОБА_5 , т.в.о. начальника відділу кадрового забезпечення Шевченківського УП зафіксовано, що 17 березня 2022 року рядовий поліції ОСОБА_1 (яка рахується згідно штатного розкладу у відділенні розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу) фактично працює у слідчому відділі поліції №1 (з обслуговування території прилеглої до Центрального залізничного вокзалу, площі Перемоги та мікрорайону «Шулявка») Шевченківського управління поліції, не прибула до місця дислокації за адресою: вул. Старовокзальна, 12 м. Київ, адміністративної будівлі відділу поліції №1 (з обслуговування території, прилеглої до Центрального залізничного вокзалу, площі Перемоги та мікрорайону «Шулявка») Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та не приступила до несення служби та захисту Українського народу(том 1 а.с.162).

Актом від 18 березня 2022 року №б/н, що складений та підписаний комісією у складі полковника поліції ОСОБА_3 першого заступника Шевченківського УП, майора поліції ОСОБА_4 , начальника відділу моніторингу Шевченківського УП, капітана поліції ОСОБА_5 , т.в.о. начальника відділу кадрового забезпечення Шевченківського УП зафіксовано, що 18 березня 2022 року рядовий поліції ОСОБА_1 (яка рахується згідно штатного розкладу у відділенні розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу) фактично працює у слідчому відділі поліції №1 (з обслуговування території прилеглої до Центрального залізничного вокзалу, площі Перемоги та мікрорайону «Шулявка») Шевченківського управління поліції, не прибула до місця дислокації за адресою: вул. Старовокзальна, 12 м. Київ, адміністративної будівлі відділу поліції №1 (з обслуговування території, прилеглої до Центрального залізничного вокзалу, площі Перемоги та мікрорайону «Шулявка») Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та не приступила до несення служби та захисту Українського народу(том 1 а.с.163).

Актом від 21 березня 2022 року №б/н, що складений та підписаний комісією у складі полковника поліції ОСОБА_3 першого заступника Шевченківського УП, майора поліції ОСОБА_4 , начальника відділу моніторингу Шевченківського УП, капітана поліції ОСОБА_5 , т.в.о. начальника відділу кадрового забезпечення Шевченківського УП зафіксовано, що 21 березня 2022 року рядовий поліції ОСОБА_1 (яка рахується згідно штатного розкладу у відділенні розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу) фактично працює у слідчому відділі поліції №1 (з обслуговування території прилеглої до Центрального залізничного вокзалу, площі Перемоги та мікрорайону «Шулявка») Шевченківського управління поліції, не прибула до місця дислокації за адресою: вул. Старовокзальна, 12 м. Київ, адміністративної будівлі відділу поліції №1 (з обслуговування території, прилеглої до Центрального залізничного вокзалу, площі Перемоги та мікрорайону «Шулявка») Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та не приступила до несення служби та захисту Українського народу(том 1 а.с.164).

Актом від 22 березня 2022 року №б/н, що складений та підписаний комісією у складі полковника поліції ОСОБА_3 першого заступника Шевченківського УП, майора поліції ОСОБА_4 , начальника відділу моніторингу Шевченківського УП, капітана поліції ОСОБА_5 , т.в.о. начальника відділу кадрового забезпечення Шевченківського УП зафіксовано, що 22 березня 2022 року рядовий поліції ОСОБА_1 (яка рахується згідно штатного розкладу у відділенні розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу) фактично працює у слідчому відділі поліції №1 (з обслуговування території прилеглої до Центрального залізничного вокзалу, площі Перемоги та мікрорайону «Шулявка») Шевченківського управління поліції, не прибула до місця дислокації за адресою: вул. Старовокзальна, 12 м. Київ, адміністративної будівлі відділу поліції №1 (з обслуговування території, прилеглої до Центрального залізничного вокзалу, площі Перемоги та мікрорайону «Шулявка») Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та не приступила до несення служби та захисту Українського народу (том 1 а.с.165).

Актом від 23 березня 2022 року №б/н, що складений та підписаний комісією у складі полковника поліції ОСОБА_3 першого заступника Шевченківського УП, майора поліції ОСОБА_4 , начальника відділу моніторингу Шевченківського УП, капітана поліції ОСОБА_5 , т.в.о. начальника відділу кадрового забезпечення Шевченківського УП зафіксовано, що 23 березня 2022 року рядовий поліції ОСОБА_1 (яка рахується згідно штатного розкладу у відділенні розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу) фактично працює у слідчому відділі поліції №1 (з обслуговування території прилеглої до Центрального залізничного вокзалу, площі Перемоги та мікрорайону «Шулявка») Шевченківського управління поліції, не прибула до місця дислокації за адресою: вул. Старовокзальна, 12 м. Київ, адміністративної будівлі відділу поліції №1 (з обслуговування території, прилеглої до Центрального залізничного вокзалу, площі Перемоги та мікрорайону «Шулявка») Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та не приступила до несення служби та захисту Українського народу (том 1 а.с.166).

Актом від 24 березня 2022 року №б/н, що складений та підписаний комісією у складі полковника поліції ОСОБА_3 першого заступника Шевченківського УП, майора поліції ОСОБА_4 , начальника відділу моніторингу Шевченківського УП, капітана поліції ОСОБА_5 , т.в.о. начальника відділу кадрового забезпечення Шевченківського УП зафіксовано, що 24 березня 2022 року рядовий поліції ОСОБА_1 (яка рахується згідно штатного розкладу у відділенні розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу) фактично працює у слідчому відділі поліції №1 (з обслуговування території прилеглої до Центрального залізничного вокзалу, площі Перемоги та мікрорайону «Шулявка») Шевченківського управління поліції, не прибула до місця дислокації за адресою: вул. Старовокзальна, 12 м. Київ, адміністративної будівлі відділу поліції №1 (з обслуговування території, прилеглої до Центрального залізничного вокзалу, площі Перемоги та мікрорайону «Шулявка») Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та не приступила до несення служби та захисту Українського народу (том 1 а.с.167).

Актом від 25 березня 2022 року №б/н, що складений та підписаний комісією у складі полковника поліції ОСОБА_3 першого заступника Шевченківського УП, майора поліції ОСОБА_4 , начальника відділу моніторингу Шевченківського УП, капітана поліції ОСОБА_5 , т.в.о. начальника відділу кадрового забезпечення Шевченківського УП зафіксовано, що 25 березня 2022 року рядовий поліції ОСОБА_1 (яка рахується згідно штатного розкладу у відділенні розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу) фактично працює у слідчому відділі поліції №1 (з обслуговування території прилеглої до Центрального залізничного вокзалу, площі Перемоги та мікрорайону «Шулявка») Шевченківського управління поліції не прибула до місця дислокації за адресою: вул. Старовокзальна, 12 м. Київ, адміністративної будівлі відділу поліції №1 (з обслуговування території, прилеглої до Центрального залізничного вокзалу, площі Перемоги та мікрорайону «Шулявка») Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та не приступила до несення служби та захисту Українського народу(том 1 а.с.168).

Актом від 28 березня 2022 року №б/н, що складений та підписаний комісією у складі полковника поліції ОСОБА_3 першого заступника Шевченківського УП, майора поліції ОСОБА_4 , начальника відділу моніторингу Шевченківського УП, капітана поліції ОСОБА_5 , т.в.о. начальника відділу кадрового забезпечення Шевченківського УП зафіксовано, що 28 березня 2022 року рядовий поліції ОСОБА_1 (яка рахується згідно штатного розкладу у відділенні розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу) фактично працює у слідчому відділі поліції №1 (з обслуговування території прилеглої до Центрального залізничного вокзалу, площі Перемоги та мікрорайону «Шулявка») Шевченківського управління поліції, не прибула до місця дислокації за адресою: вул. Старовокзальна, 12 м. Київ, адміністративної будівлі відділу поліції №1 (з обслуговування території, прилеглої до Центрального залізничного вокзалу, площі Перемоги та мікрорайону «Шулявка») Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та не приступила до несення служби та захисту Українського народу (том 1 а.с.169).

Актом від 29 березня 2022 року №б/н, що складений та підписаний комісією у складі полковника поліції ОСОБА_3 першого заступника Шевченківського УП, майора поліції ОСОБА_4 , начальника відділу моніторингу Шевченківського УП, капітана поліції ОСОБА_5 , т.в.о. начальника відділу кадрового забезпечення Шевченківського УП зафіксовано, що 29 березня 2022 року рядовий поліції ОСОБА_1 (яка рахується згідно штатного розкладу у відділенні розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу) фактично працює у слідчому відділі поліції №1 (з обслуговування території прилеглої до Центрального залізничного вокзалу, площі Перемоги та мікрорайону «Шулявка») Шевченківського управління поліції, не прибула до місця дислокації за адресою: вул. Старовокзальна, 12 м. Київ, адміністративної будівлі відділу поліції №1 (з обслуговування території, прилеглої до Центрального залізничного вокзалу, площі Перемоги та мікрорайону «Шулявка») Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та не приступила до несення служби та захисту Українського народу (том 1 а.с.170).

Актом від 30 березня 2022 року №б/н, що складений та підписаний комісією у складі полковника поліції ОСОБА_3 першого заступника Шевченківського УП, майора поліції ОСОБА_4 , начальника відділу моніторингу Шевченківського УП, капітана поліції ОСОБА_5 , т.в.о. начальника відділу кадрового забезпечення Шевченківського УП зафіксовано, що 30 березня 2022 року рядовий поліції ОСОБА_1 (яка рахується згідно штатного розкладу у відділенні розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу) фактично працює у слідчому відділі поліції №1 (з обслуговування території прилеглої до Центрального залізничного вокзалу, площі Перемоги та мікрорайону «Шулявка») Шевченківського управління поліції, не прибула до місця дислокації за адресою: вул. Старовокзальна, 12 м. Київ, адміністративної будівлі відділу поліції №1 (з обслуговування території, прилеглої до Центрального залізничного вокзалу, площі Перемоги та мікрорайону «Шулявка») Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та не приступила до несення служби та захисту Українського народу (том 1 а.с.171).

Актом від 31 березня 2022 року №б/н, що складений та підписаний комісією у складі полковника поліції ОСОБА_3 першого заступника Шевченківського УП, майора поліції ОСОБА_4 , начальника відділу моніторингу Шевченківського УП, капітана поліції ОСОБА_5 , т.в.о. начальника відділу кадрового забезпечення Шевченківського УП зафіксовано, що 31 березня 2022 року рядовий поліції ОСОБА_1 (яка рахується згідно штатного розкладу у відділенні розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу) фактично працює у слідчому відділі поліції №1 (з обслуговування території прилеглої до Центрального залізничного вокзалу, площі Перемоги та мікрорайону «Шулявка») Шевченківського управління поліції, не прибула до місця дислокації за адресою: вул. Старовокзальна, 12 м. Київ, адміністративної будівлі відділу поліції №1 (з обслуговування території, прилеглої до Центрального залізничного вокзалу, площі Перемоги та мікрорайону «Шулявка») Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та не приступила до несення служби та захисту Українського народу (том 1 а.с.172).

Актом від 01 квітня 2022 року №б/н, що складений та підписаний комісією у складі полковника поліції ОСОБА_3 першого заступника Шевченківського УП, майора поліції ОСОБА_4 , начальника відділу моніторингу Шевченківського УП, капітана поліції ОСОБА_5 , т.в.о. начальника відділу кадрового забезпечення Шевченківського УП зафіксовано, що 01 квітня 2022 року рядовий поліції ОСОБА_1 (яка рахується згідно штатного розкладу у відділенні розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу) фактично працює у слідчому відділі поліції №1 (з обслуговування території прилеглої до Центрального залізничного вокзалу, площі Перемоги та мікрорайону «Шулявка») Шевченківського управління поліції, не прибула до місця дислокації за адресою: вул. Старовокзальна, 12 м. Київ, адміністративної будівлі відділу поліції №1 (з обслуговування території, прилеглої до Центрального залізничного вокзалу, площі Перемоги та мікрорайону «Шулявка») Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та не приступила до несення служби та захисту Українського народу (том 1 а.с.173).

Актом від 04 квітня 2022 року №б/н, що складений та підписаний комісією у складі полковника поліції ОСОБА_3 першого заступника Шевченківського УП, майора поліції ОСОБА_4 , начальника відділу моніторингу Шевченківського УП, капітана поліції ОСОБА_5 , т.в.о. начальника відділу кадрового забезпечення Шевченківського УП зафіксовано, що 04 квітня 2022 року рядовий поліції ОСОБА_1 (яка рахується згідно штатного розкладу у відділенні розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу) фактично працює у слідчому відділі поліції №1 (з обслуговування території прилеглої до Центрального залізничного вокзалу, площі Перемоги та мікрорайону «Шулявка») Шевченківського управління поліції, не прибула до місця дислокації за адресою: вул. Старовокзальна, 12 м. Київ, адміністративної будівлі відділу поліції №1 (з обслуговування території, прилеглої до Центрального залізничного вокзалу, площі Перемоги та мікрорайону «Шулявка») Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та не приступила до несення служби та захисту Українського народу (том 1 а.с.174).

Актом від 05 квітня 2022 року №б/н, що складений та підписаний комісією у складі полковника поліції ОСОБА_3 першого заступника Шевченківського УП, майора поліції ОСОБА_4 , начальника відділу моніторингу Шевченківського УП, капітана поліції ОСОБА_5 , т.в.о. начальника відділу кадрового забезпечення Шевченківського УП зафіксовано, що 05 квітня 2022 року рядовий поліції ОСОБА_1 (яка рахується згідно штатного розкладу у відділенні розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу) фактично працює у слідчому відділі поліції №1 (з обслуговування території прилеглої до Центрального залізничного вокзалу, площі Перемоги та мікрорайону «Шулявка») Шевченківського управління поліції, не прибула до місця дислокації за адресою: вул. Старовокзальна, 12 м. Київ, адміністративної будівлі відділу поліції №1 (з обслуговування території, прилеглої до Центрального залізничного вокзалу, площі Перемоги та мікрорайону «Шулявка») Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та не приступила до несення служби та захисту Українського народу (том 1 а.с.175).

Актом від 06 квітня 2022 року №б/н, що складений та підписаний комісією у складі полковника поліції ОСОБА_3 першого заступника Шевченківського УП, майора поліції ОСОБА_4 , начальника відділу моніторингу Шевченківського УП, капітана поліції ОСОБА_5 , т.в.о. начальника відділу кадрового забезпечення Шевченківського УП зафіксовано, що 06 квітня 2022 року рядовий поліції ОСОБА_1 (яка рахується згідно штатного розкладу у відділенні розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу) фактично працює у слідчому відділі поліції №1 (з обслуговування території прилеглої до Центрального залізничного вокзалу, площі Перемоги та мікрорайону «Шулявка») Шевченківського управління поліції, не прибула до місця дислокації за адресою: вул. Старовокзальна, 12 м. Київ, адміністративної будівлі відділу поліції №1 (з обслуговування території, прилеглої до Центрального залізничного вокзалу, площі Перемоги та мікрорайону «Шулявка») Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та не приступила до несення служби та захисту Українського народу (том 1 а.с.176).

11 квітня 2022 року до керівництва ГУ НП у м. Києві надійшла доповідна записка начальника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві полковника поліції Ігоря Попадюка щодо окремих працівників поліції через неприбуття їх на робоче місце за місцем дислокації підрозділу та інших визначених місцях (том 1 а.с.155-157).

З метою перевірки наведеної інформації та встановлення усіх обставин справи, наказом ГУ НП у м. Києві від 14 квітня 2022 року №464 призначено службове розслідування (том 1 а.с.158).

З довідки про надання інформації, що міститься в матеріалах службового розслідування відносно рядового поліції ОСОБА_1 вбачається, що рядовий поліції ОСОБА_1 , слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Шевченківського управління поліції за даними з електронного реєстру листків непрацездатності періоди з 07 квітня 2022 року по 23 квітня 2022 року, з 23 квітня 2022 року по 06 травня 2022 року, 07 травня по 16 травня 2022 року, з 17 травня 2022 року по 26 травня 2022 року перебуває на лікарняному, вказані періоди лікарняних були відкриті в комунальному некомерційному підприємстві «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» (том 1 а.с.177).

11 травня 2022 року начальником ГУНП у м. Києві генералом поліції третього рангу Іваном Виговського затверджено висновок службового розслідування за фактом невиходу на службу окремих поліцейських Головного управління.

Так, відповідно до вищевказаного висновку, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Львів, освіта вища, в поліції з 12 серпня 2021 року, на займаній посаді з 12 серпня 2021 року, діючих дисциплінарних стягнень не має, 24.02.2022 виїхала до с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області. Згідно із наданими копіями документів (копія наказу ГУНП у Львівській області від 11 березня 2022 року № 633) ОСОБА_1 стала на облік у Львівському районному управлінні поліції № 1 ГУНП у Львівській області, де несла службу до 06 квітня 2022 року. Крім цього, відповідно до вимог наказу Національної поліції України від 10 березня 2022 року № 190, ОСОБА_1 не підпадала під категорію поліцейських, яким було дозволено стати на облік до інших органів поліції. З 07 квітня 2022 року по теперішній час, ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні в КНП «Львівське територіальне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги».

Зазначене свідчить про порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 1, 6 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», наказу Національної поліції України від 10 березня 2022 року № 190, наказу Національної поліції України від 07 квітня 2022 року № 239 та самоусунення останніх від захисту українського народу, охорони прав і свобод людини, честі держави в період дії в Україні правового режиму воєнного стану (том 1 а.с.178-181).

25 травня 2022 року ОСОБА_1 подано рапорт про звільнення зі служби з поліції на підставі частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (том 1 а.с.138).

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 31 травня 2022 року №855 о/с ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції з 31 травня 2022 року (том 1 а.с.139).

Вважаючи, що їй протиправно не присвоєно первинне спеціальне звання, а також не виплачено додаткову грошову допомогу в розмірі 30 000 грн, а також протиправно зменшено розмір премії за травень 2022 року, як наслідок вона має право на застосування положень статті 117 Кодексу законів про працю України, ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 №2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут; у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII; у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), Порядком проведення службового розслідування у Національній поліції України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 (далі - Порядок №893), постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану (із змінами) (далі Постанова №168), постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова №988), Порядком присвоєння спеціальних звань, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 березня 2016 року №177 (далі Порядок №177).

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ГУНП у м. Києві щодо не направлення до Національної поліції України належним чином оформленого подання по присвоєнню спеціального звання середнього складу поліції суд зазначає наступне.

Згідно вимог пункту 2 частини першої статті 80 Закону №580-VIII установлюються такі спеціальні звання поліцейських середнього складу: молодший лейтенант поліції; лейтенант поліції; старший лейтенант поліції; капітан поліції; майор поліції; підполковник поліції; полковник поліції.

Частинами першою та другою статті 81 Закону №580-VIII визначено, що первинні звання молодшого складу поліції присвоюються керівниками органів поліції, керівниками навчальних закладів, які здійснюють підготовку поліцейських, та науково-дослідних установ поліції, які приймають рішення про прийняття на службу в поліції, одночасно з рішенням про прийняття на службу та призначення на посаду.

Первинні спеціальні звання середнього складу поліції присвоює керівник поліції в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.

Первинні спеціальні звання вищого складу поліції присвоюються Президентом України.

Громадянам, уперше прийнятим на службу в поліції, присвоюється звання рядового поліції, якщо відсутні визначені цим Законом підстави для присвоєння іншого спеціального звання.

Громадянам, які мають вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем "молодший бакалавр", після прийняття на службу в поліції та призначення на посади, що заміщуються особами середнього і вищого складу поліції, присвоюється первинне спеціальне звання молодшого лейтенанта поліції.

Громадянам, які мають вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем не нижче бакалавра, після прийняття на службу в поліції та призначення на посади, які заміщуються особами середнього і вищого складу поліції, присвоюється первинне спеціальне звання лейтенанта поліції.

Військовослужбовцям та громадянам, які мають військові або спеціальні звання, класні чини, під час прийняття на службу в поліції присвоюються первинні спеціальні звання поліції, відповідні наявним у них військовим або спеціальним званням, класним чинам, у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.

Громадянам, які були звільнені зі служби в поліції, під час повторного прийняття на службу присвоюється спеціальне звання поліції, яке вони мали на момент звільнення.

Відповідно до пунктів 2, 3 розділу І Порядку №177 первинні спеціальні звання середнього складу поліції присвоюються особам, уперше прийнятим на службу в поліцію, які не мають військових звань офіцерського складу запасу або спеціальних звань середнього складу інших органів державної влади з призначенням на посаду, після закінчення курсів первинної професійної підготовки (спеціалізації) та оголошуються наказом по особовому складу.

Первинні спеціальні звання поліції присвоюються особам, уперше прийнятим або переведеним на службу в поліцію з інших органів державної влади, з наявним військовим або іншим спеціальним званням у порядку переатестування, після закінчення курсів первинної професійної підготовки (спеціалізації).

Особи, які раніше проходили службу в системі органів внутрішніх справ України та поліції і були відряджені до інших органів державної влади для подальшого проходження служби, зараховуються в кадри поліції в наявному військовому чи спеціальному званні з подальшим переатестуванням.

Пунктом 5 розділу І Порядку №177 визначено, що первинні спеціальні звання особам, зазначеним у пунктах 2, 3 цього розділу, присвоює Голова Національної поліції України.

Подання про присвоєння чергових спеціальних звань поліції особам, які проходять службу на посадах молодшого та середнього складу поліції, готуються кадровими підрозділами органів та підрозділів поліції для підготовки наказу по особовому складу(пункт 14 розділу І Порядку №177).

Вказані норми діючого законодавства зобов`язують органи поліції здійснювати присвоєння звання середньому складу поліції, одразу після закінчення відповідними особами курсів первинної професійної підготовки при наявності вищої освіти не нижче бакалавра, та при призначенні їх на посади, які заміщуються особами середнього та вищого складу поліції, а також, у разі наявності військових звань.

Так, позивачка до вступу на службу в органи поліції мала військове звання, вищу юридичну освіту, була призначена на посаду середнього складу поліції та пройшла курси первинної професійної підготовки цілком правомірно мала отримати спеціальне звання не нижче «молодшого лейтенанта поліції»

Бездіяльність це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем не було вчинено дій щодо направлення подання про присвоєння ОСОБА_1 первинного спеціального звання поліції до Голова Національної поліції України, з огляду нащо бездіяльність Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо не направлення до Національної поліції України належним чином оформленого подання по присвоєнню спеціального звання середнього складу поліції відносно ОСОБА_1 є протиправною.

З огляду на що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позовні вимоги щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції у місті Києві направити до Національної поліції України подання щодо присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання середнього складу поліції з дати закінчення нею курсів первинної професійної підготовки, тобто з 04 лютого 2022 року як похідні підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ГУНП у м. Києві щодо не нарахування та не виплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн. щомісячно починаючи з 24 лютого 2022 року до 31 травня 2022 року, суд зазначає наступне.

Зокрема, предметом спору у цій справі є правомірність бездіяльності ГУНП у м. Києві щодо ненарахування й невиплати додаткової винагороди відповідно до Постанови №168 за період з 24 лютого по 31 травня 2022 року, виходячи із розміру додаткової винагороди 30 000 грн щомісячно, з урахуванням раніше виплаченої суми.

З огляду на обставини спору, доводи його учасників і висновки судів попередніх інстанцій у цій справі перед судом стоїть завдання уяснити положення пункту 1 Постанови №168 у контексті їхнього застосування до поліцейської, яка фактично з 24 лютого по 06 квітня 2022 року перебувала за межами м. Києва, а з 07 квітня по 26 травня 2022 року - звільнена від виконання службових обов`язків на підставі листків про тимчасову непрацездатність, а з 31 травня 2022 року не проходить службу в Національній поліцій у зв`язку зі звільненням.

Відповідно до Закону №580-VIII завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно зі статтею 17 Закону № 580-VIII, у редакції на час виникнення спірних правовідносин, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Поліцейський має службове посвідчення та спеціальний жетон. Зразки та порядок видання службових посвідчень та спеціальних жетонів затверджує Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до частини першої, другої статті 94 Закону №580-VІІІ поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України

Згідно з пунктом 3 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 квітня 2016 року №260, до складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні уведений воєнний стан з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указ затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

Надалі воєнний стан продовжений Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 з 5 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб та Верховна Рада України затвердила його відповідним законом.

Крім цього, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 оголошена загальна мобілізація упродовж 90 діб. Строк проведення загальної мобілізації неодноразово продовжувався згідно з указами Президента України, які щоразу затверджувала Верховна Рада України відповідними законами.

Пунктом 2 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 постановлено Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держав

Також пунктом 4 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 постановлено Кабінету Міністрів України невідкладно: 1) ввести в дію план запровадження та забезпечення заходів правового режиму воєнного стану в Україні; 2) забезпечити фінансування та вжити в межах повноважень інших заходів, пов`язаних із запровадженням правового режиму воєнного стану на території України.

На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69 «Про загальну мобілізацію» Кабінет Міністрів України 28 лютого 2022 року видав постанову №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Згідно з пунктом 1 цієї постанови Уряд установив, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

У пункті 5 цієї постанови зазначено, що вона набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року.

Надалі Уряд видав постанову №217 від 07 березня 2022 року «Про внесення зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168», якою у пункті 1 Постанови №168 виключив в абзаці першому слова «(крім військовослужбовців строкової служби)».

За колом осіб пункт 1 Постанови №168 у зазначених редакціях діяв, зокрема, щодо поліцейських.

Системний і цільовий способи тлумачення пункту 1 Постанови №168 у його взаємозв`язку з нормами статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» і приписами Указів Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69 «Про загальну мобілізацію» дає Верховному Суду підстави для висновку, що додаткова винагорода є видом грошового забезпечення поліцейського, яке виплачується йому за період проходження служби під час дії воєнного стану. Ця винагорода має тимчасовий характер, а її виплата зумовлена виконанням службових обов`язків в обставинах військової агресії РФ проти України. Тому статус поліцейського сам по собі автоматично не забезпечує особі права на отримання додаткової винагороди.

Обставини, які унеможливлюють нарахування й виплату поліцейському зазначеної винагороди можуть бути різними, проте мають бути пов`язаними із фактичним невиконанням службових обов`язків без поважних причин.

У цьому контексті колегія суддів зауважує, що за обсягом фактичних обставин справи, позивач не виконувала функціональні обов`язки за штатною посадою, з 07 квітня по 26 травня 2022 року - звільнена від виконання службових обов`язків на підставі документа, що підтверджує тимчасову непрацездатність поліцейського через хворобу, травму, поранення, а 31 травня 2022 року її звільнено зі служби в Національній поліцій за власним бажанням.

За таких обставин, оскільки позивач є поліцейською, яка у період з 24 лютого по 06 квітня 2022 року перебувала за межами м. Києва, а з 07 квітня по 26 травня 2022 року не приступила до виконання службових обов`язків, то не набула права на отримання додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 Постанови №168.

З огляду на ці обставини й міркування, суд вважає, що відповідачем не допущено протиправної бездіяльності в частині ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, за період з 24 лютого 2022 року по 31 травня 2022 року.

Аналогічних правових висновків Верховний Суд дійшов у постанові від 18 вересня 2023 року у справі № 420/6607/22 та постанові від 11 квітня 2024 року по справі №440/6106/22.

З огляду на що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Як наслідок і похідні вимоги щодо зобов`язання ГУНП у м. Києві нарахувати та виплатити відповідачу додаткову винагороду в розмірі 30 000,00 грн щомісячно починаючи з 24 лютого 2022 року до 31 травня 2022 року, всього - 120 000 грн (чотири місяці роботи) також задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій ГУНП у м. Києві щодо зменшення розміру премії за останній місяць роботи, а саме за травень 2022 року суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 94 Закону№ 580-VІІІ поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Крім того, Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», якою установив, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, у також надав право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби (абзац другий підпункту 2 пункту 4 зазначеної постанови).

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

З метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 затверджено «Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» (далі - Порядок № 260).

Відповідно до п. 2 Порядку № 260 до складу грошового забезпечення входять:1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 6 Порядку № 260 передбачено, що підставою для виплати грошового забезпечення є наказ керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції (далі - орган поліції) про призначення на посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад, наказ ректора ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу поліції та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат.

Згідно з пункту 12 Порядку № 260 керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Премія відноситься до виду заохочення за результатами служби поліцейського відповідно до його особистого вкладу в загальні результати служби, а преміювання працівників відноситься до права керівника, а не до його обов`язку.

Отже, премія відноситься до виду складової грошового забезпечення, яке залежить, по-перше, від наявності відповідних бюджетних асигнувань, по-друге, від оцінки керівництвом роботи поліцейського, його особистого внеску в загальні результати служби.

Зазначені висновки відповідають правовій позиції Верховного суду, викладеній у постанові від 28 жовтня 2020 року по справі № 818/819/17.

Призначення або зменшення премії поліцейського, не є заходом дисциплінарної відповідальності, не потребує службового розслідування, доведеності вини поліцейського у скоєнні правопорушення, а є суто управлінським рішенням, яке переслідує виховні цілі, підвищує зацікавленість поліцейського у результатах своєї роботи, підвищує виконавську дисципліну.

Суд зауважує, що премія відноситься до виду складової грошового забезпечення, яке залежить, зокрема, від оцінки керівництвом роботи поліцейського, його особистого внеску в загальні результати служби. Така оцінка результатів роботи поліцейського є виключно дискреційним повноваженням керівника поліцейського підрозділу, яка приймається на власний розсуд з урахуванням ефективності роботи підлеглого.

Отже, з урахуванням наведеного, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

З огляду на безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 щодо:

визнання протиправною бездіяльність ГУНП у м. Києві щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року до 31 травня 2022 року;

зобов`язання Головного ГУНП у м. Києві нарахувати та виплатити відповідачу додаткову винагороду в розмірі 30 000,00 грн щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року до 31 травня 2022 року, всього - 120 000 грн (чотири місяці роботи);

визнання протиправними дій ГУНП у м. Києві щодо зменшення розміру премії за останній місяць роботи, а саме за травень 2022 року;

зобов`язання ГУНП у м. Києві нарахувати та виплатити премію у базовому розмірі, що встановлювалася позивачу у місяці, що передували місяцю її звільнення (березень - квітень 2022 року), у суду відсутні підстави для застосування положень статті 117 Кодексу законів про працю України

Враховуючи вищевикладене суд відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання ГУНП у м. Києві виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 31 травня 2022 року по день проведення фактичного розрахунку відповідно до положень статті 117 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до пунктів 3, 4, 10 частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо звернення позивача, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виходячи із змісту заявлених позивачем вимог та висновків суду, в даному випадку слід застосувати положення статті 9 КАС України, а саме, обрати інший спосіб захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права.

Таким чином, суд доходить висновку, що в даному випадку, слід:

визнати протиправною бездіяльність ГУНП у м. Києві щодо не направлення до Національної поліції України належним чином оформленого подання по присвоєнню спеціального звання середнього складу поліції ОСОБА_1 ;

зобов`язати ГУНП у м. Києві у м. Києві направити до Національної поліції України подання щодо присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання середнього складу поліції з дати закінчення нею курсів первинної професійної підготовки, тобто з 04 лютого 2022 року.

При цьому, суд вважає вищевказаний спосіб захисту достатнім, враховуючи обставини справи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що відповідно до вимог частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно норм статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; 4) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 5) як розподілити між сторонами судові витрати; 6) чи є підстави допустити негайне виконання рішення; 7) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Норми статті 245 КАС України визначають повноваження суду при вирішенні справи. Так, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Рішення суду, згідно положень статті 246 КАС України, складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

У вступній частині рішення зазначаються: 1) дата і місце його ухвалення; 2) найменування суду; 3) прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів; 4) прізвище та ініціали секретаря судового засідання; 5) номер справи; 6) ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 7) вимоги позивача; 8) прізвища та ініціали представників учасників справи та прокурора.

В описовій частині рішення зазначаються: 1) стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача; 2) заяви, клопотання учасників справи; 3) інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

У мотивувальній частині рішення зазначаються:1) обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; 2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; 3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову; 4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку; 5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; 6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування; 7) мотиви, з яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд, відмовляючи у позові, дійшов висновку, що оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень визнано судом таким, що вчинено відповідно до вимог частини другої статті 2 цього Кодексу.

У резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Суд зазначає, що висновки суду, викладені в мотивувальній частині його рішення є в однаковій мірі обов`язковими для врахування суб`єктом владних повноважень при здійсненні своїх повноважень на виконання рішення суду, як і висновки, визначені в резолютивній частині рішення.

Отже, суд зауважує, що при визначенні меж встановлених зобов`язань необхідно враховувати як резолютивну, так і мотивувальну частини судового рішення.

Доводи та заперечення сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Частинами першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, положень проаналізованого законодавства, наявних у матеріалах справи доказів та встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивач у позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Згідно з частиною 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з вимогами частини 1 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як вбачається з пункту 1 частини 3 статті 134 КАС України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 134 КАС України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до положень частини 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 6 статті 134 КАС України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7 статті 134 КАС України).

При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Верховний Суд у додатковій постанові від 12.09.2018 (справа №810/4749/15) зазначив, що з аналізу положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Також Верховний Суд у постанові від 22.12.2018 (справа №826/856/18) зазначив про те, що розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Крім того, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд з прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії", заява №34884/97, пункт 30).

У пункті 269 рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012 (далі Закон №5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Таким чином, договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону №5076).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076).

Статтею 19 Закону №5076 визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до статті 30 Закону №5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копії: договору про надання правової допомоги №47/2022 від 05 травня 2022 року; акт передачі грошових коштів в сум 10 000 грн; акт приймання-передачі виконаних послуг від 13 червня 2024 року.

У постанові Верховного Суду від 17.09.2019 по справі №810/3806/18 суд зазначає, що не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Згідно з пунктом 2 частини 9ї статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

З аналізу наведених правових норм, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній у постанові від 11.05.2018 по справі №814/698/16 (провадження №К/9901/11835/18).

Дослідивши надані позивачем документи, беручи до уваги предмет судового розгляду та враховуючи наведені норми права, суд дійшов висновку, що розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на оплату послуг адвоката в даному випадку є неспівмірним зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами) та ціною позову.

Ураховуючи вищевикладене суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн є пропорційним до предмету спору та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Таким чином, заява про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає задоволенню у загальній сумі 3 000 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо не направлення до Національної поліції України належним чином оформленого подання по присвоєнню спеціального звання середнього складу поліції ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Головне управління Національної поліції у місті Києві направити до Національної поліції України подання щодо присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання середнього складу поліції з дати закінчення нею курсів первинної професійної підготовки, тобто з 04 лютого 2022 року.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у місті Києві судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.