Справа № 127/18363/24
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/18363/24

Головуючий у 1-й інстанції: Михайленко А.В.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

10 вересня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Мокрак С.А.,

представника позивача: Сауляка Є.В.,

представника відповідача: Бахур В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті серії АА № 00017105 від 13.02.2024 року та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2024 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідача), в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті серії АА № 00017105 від 13.02.2024.

Вінницький міський суд Вінницької області рішенням від 17.06.2024 позов задовольнив.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки наявним у справі доказам, що призвело до помилкових висновків у справі.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що зі змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00017105 від 13.02.2024, встановлено, що 26.01.2024 року об 10 год 58 хв. за адресою М-30, 949+608 (М04, км. 186+337) Дніпропетровська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,467% (0.984 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 18 тон та відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 22.5 ПДР За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до п. 4 ч. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами - допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Дозволене граничне навантаження на строєні осі вищевказаного напівпричіпу становить 22,00 тонни.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (надалі - Порядок № 1174).

Положеннями пункту 12 Порядку № 1174 врегульовано, що автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (пункт 14 Порядку № 1174).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частини друга, третя статті 132_1 КУпАП), тобто Відповідач у даній справі.

Відтак, вказані вище норми врегульовують окремі особливості притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

У той же час, відповідно до статті 279-5 КУпАП, у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій станині 14'3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Як встановлено судом першої інстанції, при винесенні оскаржуваної постанови посадовою особою відповідача не було взято до уваги, що напівпричіп BODEX реєстраційний номер AB2649XF має строєну вісь, що має граничне дозволене навантаження 22 тонни, хоча на фото та відеоматеріалах до оскаржуваної постанови чітко вбачається, що напівпричіп має строєну вісь.

Відповідно до копії товарно-транспортної накладної № 029-0012129 від 26.01.2024 транспортний засіб MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп BODEX KIS 3WS реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснював перевезення сипучого вантажу - піску масою 23120 кг (23,120 т) по маршруту Петриківське родовище пісків, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Петриківка Дніпропетровська обл., Магістральний водогін Хортиця (ДВС2) Токмаківка Марганець, що було завантажене вантажовідправником ПАТ ПЕТРИКІВСЬКИЙ РИБГОСП шляхом насипу.

При цьому, суд першої інстанції враховував, що переміщення такого вантажу під час руху є можливим та може спричинити збільшення динамічної маси транспортного засобу при гальмуванні чи збільшенні швидкості, а тому маса вантажу не є сталою у різних точках автомобіля (напівпричіпа), у зв`язку із чим не може бути завантажено нарівні із нерухливим вантажем.

Тобто, від частого гальмування на дорозі вантаж, який є подільним, може зміститися в передню або задню частину причепу, що призведе до нерівномірного навантаження на осі. Згідно з п. 22.2 ПДР України водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб лише запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

При цьому, судом першої інстанції не враховано, що вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM20, WAGA - WIM 35. №7 - прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів, автомобільна дорога М-30, км 949+608 (М-04, км 186+337), Дніпропетровська область, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №04-4445 від 22.11.2023 чинне до 22.11.2024, сертифікат перевірки типу UA TR. 113 -0619-21 (підсистема вагового контролю)

-№1627 від 22.11.2023 чинні до 22.11.2024 сертифікат перевірки типу UA TR. 113-0695-21 (підсистема габаритного контролю),

-№1626, від 22.11.2023 чині до 22.11.2024 , сертифікат перевірки типу UA TR. 113-0694-21 (підсистема ідентифікації транспортних засобів) щодо технічного засобу, копії яких надаються суду разом з цим відзивом на позовну заяву.

Разом з тим, із системного аналізу положень Порядку № 1174 видно, що дії посадових осіб із здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті здійснюються цілком правомірно за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи із використанням метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапису руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

Тобто, система автоматизовано формує проект постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, що забезпечує прозорість фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, і сприяє об`єктивній оцінці обставин та фактів вчинення правопорушення.

Водночас, всі відомості визначені ст. 283 КУпАП містяться в оскаржуваній постанові, а тому висновку суду першої інстанції щодо відсутності інформації про транспотрний засіб та інших відомостей, яким здійснювалось перевезеннями вантажу є такими, що не знаходять свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Оскаржуваною постановою серії АА № 00017105 від 13,02,2024 встановлено перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного Д/AN TGX 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 на 5,467 % (0,984 т ), при дозволеній максимальній фактичній масі на строєні осі 18т.

Зазначені фактично зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 4 шт.; спарені колеса- 2 вісь, відстань між вісями 1-2: 3490. 2-3:5700мм, 3-4:1320, навантаження на вісь 1-6250 кг, 2-10600 кг, 3-11650 кг, 4-10950, загальна маса - 39450 кг.

Відповідно до постанови серії АА М00017105 від 13,02,2024, Хфакт. транспортного засобу Позивача 22600 кг. Хнорм. щодо даного транспортного засобу - 18 т, а регламентовано допустима похибка пристрою - 16%.

З огляду на вказані дані, перевищення навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу у даному випадку становило 5,467% (0,984 т). Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так: ((22600 - 18 000 - 16% *22600) / 18000) * 100 =5,467 % (0,984 т).

Колегія суддів також зазначає, що відповідно до статті 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Поряд з цим, положеннями статті 297-7 КУпАП врегульовано підстави для звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, проте позивачем не було надано документів, визначених у вказаній статті, які б свідчили про відсутність складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи встановлено, що позивач зазначає, що передав транспортний засіб в оренду. Однак, відомості про належного користувача не були внесені до Єдиного державного реєстру ТЗ. Згідно Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, здійснюється за допомогою заяви про внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, оформлена в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС. Тільки після цього, дані вважаються такими, які внесені до Єдиного державного реєстру ТЗ про належного користувача. Проте, позивачем цього зроблено не було, тому належним користувачем є ОСОБА_2 .

Крім того, позивачем не було надано жодних доказів, які підтверджували б відповідне звернення до відповідача та повідомлення ним таких обставин.

Разом з цим, колегія суддів зауважує, що в контексті п.22.5 Правил дорожнього руху перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

Схожий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду №803/1540/16 від 24.07.2019.

Слід також зазначити, що з метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття, встановлено заборону перевезення подільних вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують вказані параметри фактичної маси та навантаження на вісь (осі). У разі перевезення подільних вантажів вагові параметри не повинні перевищувати вищезазначені межі, а якщо останні мають більші значення, то видача дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, також не допускається.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції про невідповідність кількості осей, колегія суддів зазначає наступне.

За даними інформаційної довідки, яка надійшла 26.01.2024 з автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортного засобу MAN TGX 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , зафіксовано використання 4 вісей.

При цьому, із фотозображень належного позивачу транспортного засобу чітко видно, що він дійсно має 5 вісей, проте одна з вісей є підйомною та під час руху транспортного засобу знаходилася у підвішеному стані.

Вказані відомості містяться у Інформаційній картці габаритно-вагового контролю автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформованій автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення.

Водночас, для цілей фіксації перевищення встановлених вагових параметрів транспортних засобів визначальним є не технічна наявність у автомобіля певної кількості осей, а фактичне використання таких осей, що відповідним чином зумовлює вплив маси транспортного засобу на стан дорожнього покриття.

Тобто, висновки суду першої інстанції не відповідають доказам наявним в матеріалах адміністративної справи, що призвело до необгрунтованого задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом ч. 1 ст. 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити повністю.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2024 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.