Справа № 280/7723/24
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ З ВИКЛИКОМ СТОРІН

12 вересня 2024 року Справа № 280/7723/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Автомир» (69083, м. Запоріжжя, вул. Складська, 8, ) представник адвокат Безух Андрій Миколайович (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 35, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання наказу незаконним,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Автомир» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання наказу незаконним, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати наказ ГУ ДПС в Запорізькій області №1505-п від 07.08.2024 про проведення документальної позапланової перевірки незаконним.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

11 вересня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд, розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Дана справа не віднесена Кодексом адміністративного судочинства України до складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам до складних справ, які викладені у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.

За приписами п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням предмету позову, суддя, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, прийняв рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 КАС України.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі є незначної складності, та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, а заява про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не містить будь-якого обґрунтування чи відомостей стосовно предмету спору, які можуть бути надані сторонами лише у судовому засіданні за участі їх представників та не можуть бути надані із заявами по суті справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Автомир» (69083, м. Запоріжжя, вул. Складська, 8, ) представник адвокат Безух Андрій Миколайович (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 35, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання наказу незаконним.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 12 вересня 2024 року.

Суддя О.О. Артоуз