Справа № 320/7049/22
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/7049/22
УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С. П. Корольова на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С. П. Корольова про визнання протиправними дії, стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Житомирським військовим інститутом імені С. П. Корольова подано апеляційну скаргу 01 серпня 2024 року підсистемою "Електронний суд" та зареєстровано судом апеляційної інстанції 02 серпня 2024 року за вх.№15026.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Апелянту надано строк 7 (сім) днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду: оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору, а також шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

02 вересня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків, до якої додано докази про сплату судового збору.

Однак, всупереч ч. 9 ст. 44 КАС України апелянт не надав докази про те, що він надіслав копію апеляційної скарги до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

У заяві, яка подана на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року, апелянт не зазначив, які заходи здійснені ним на виконання положень ч. 9 ст. 44 КАС України, або, що заважало виконати вказані вимоги КАС України.

Станом на 11 вересня 2024 року не надходило жодних документів щодо виконання ухвали у повному обсязі, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги також не надходило.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною сьомою статті 298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Отже, з огляду на те, що апелянт у повному обсязі не усунув зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги та не звертався до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С. П. Корольова на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С. П. Корольова про визнання протиправними дії, стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна