Справа № 400/3320/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 р. № 400/3320/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "НІК- НАФТОБАЗА", вул. Новозаводська, 7а, м. Миколаїв, 54028,
про стягнення податкового боргу у сумі 707524,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Миколаївській області) звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-НАФТОБАЗА» (далі - відповідач, або ТОВ «НІК-НАФТОБАЗА») про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі у розмірі 707 524,04 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, на користь відповідного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з: акцизного податку у розмірі 2 380,00 грн., штрафні санкції у розмірі 656 605,79 грн., податку на додану вартість у розмірі 48 538,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено позивачем, що заборгованість виникла в результаті неналежного виконання покладених законом на платника податків обов`язків. Вказана заборгованість відповідачем не погашена, що і стало підставою для звернення до суду.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до положень ч. 4. ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ «НІК-НАФТОБАЗА» зареєстроване в якості юридичної особи, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Миколаївській області.

Як вказав позивач в позові, в результаті неналежного виконання покладених законом на платника податків обов`язків, у ТОВ «НІК-НАФТОБАЗА» наявна непогашена податкова заборгованість/недоїмка у сумі 707 524,04 грн., з яких:

1. акцизний податок 2 380,00грн., а саме:

- нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішення від 16.01.2024 №5, по строку сплати 15.02.2024, у розмірі 340,00грн. ;

- нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішення від 30.01.2024 №5, по строку сплати 04.03.2024, у розмірі 1020,00 грн. ;

- нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішення від 27.02.2024 №5, по строку сплати 28.03.2024, у розмірі 1020,00 грн.;

2. штрафні санкції 656 605,79 грн., а саме: нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішення від 16.11.2022 №, по строку сплати 13.02.2024, у розмірі 656605,79 грн.;

3. податок на додану вартість 48 538,25 грн., а саме:

- нараховано штрафні санкції відповідно до податкового повідомлення-рішення від 29.01.2024 №6, по строку сплати 01.03.2024, у розмірі 4 565,70 грн.

- нараховано основний платіж відповідно до податкового повідомлення-рішення від 29.01.2024 №6, по строку сплати 01.03.2024, у розмірі 42 952,55 грн.

- нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішення від 02.02.2024 №6, по строку сплати 06.03.2024, у розмірі 1 020,00 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року по справі №400/7659/23 підтверджено правомірність вказаних вище податкових повідомлень-рішень, згідно яких відповідачу нараховано податковий борг.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПК України.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В судовому порядку відповідач оскаржив податкове повідомлення-рішення від 16.11.2022 № . Проте, як встановлено судом, Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року по справі №400/7659/23 підтверджено правомірність зазначеного рішення. В судовому та адміністративному порядку у встановлені чинним законодавством терміни інші податкові повідомлення-рішення не оскаржено, а відтак зазначена у них сума податкового зобов`язання є узгодженою і підлягає сплаті у десятиденний строк з моменту отримання згідно із п. 57.3 ст. 57 ПК України.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлених цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму грошового зобов`язання.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (п. 87.2 статті 87 ПК України).

Відповідно до п. 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України).

Відповідно до статті статей 100, 101 ПК України зазначений податковий борг Відповідача не підлягає списанню або розстроченню (заява на розстрочення боргу не подавалася).

Згідно із пп. 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 59 ПК України виставлено податкову вимогу від 05.12.2023р. №0-1429, яка була направлена відповідачу та повернена за закінченням терміну зберігання.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст. 59 ПК України).

Станом на час розгляду справи, податковий борг відповідачем з моменту винесення податкової вимоги від 05.12.2023 року не переривався і не був повністю погашений. Таким чином у позивача виникло право на стягнення заявленого податкового боргу з відповідача з моменту узгодження податкового зобов`язання.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ГУ ДПС у Миколаївській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК- НАФТОБАЗА" (вул. Новозаводська, 7а, м. Миколаїв, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 54028, код ЄДРПОУ 42487945) задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-НАФТОБАЗА» () заборгованість у розмірі 707 524,04 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «НІК-НАФТОБАЗА», на користь Держави в рахунок погашення податкового боргу з: акцизного податку в розмірі 2380,00 грн., штрафні санкції в розмірі 656 605,79 грн., податку на додану вартість у розмірі 48 538,25 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник