Справа № 520/23624/24
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову в залученні співвідповідача

11 вересня 2024 р. Справа № 520/23624/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання представника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 26.07.2024 року за № 21-ДПС.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку ст. 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання. Запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позов.

Представником Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надіслано до суду за допомогою системи "Електронний суд" клопотання про залучення співвідповідача, в якому просить суд залучити у якості співвідповідача Головне управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495).

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржувана постанови Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №21-ДПС від 26.07.2024 у розмірі 80 000 грн. прийнята на підставі копії акту фактичної перевірки №26911/20/23/РРО/ НОМЕР_1 від 12.06.2024, що складений стосовно ФОП ОСОБА_1 . Перевірка проводилась безпосередньо головними державними інспекторами Головного управління ДПС у Харківській області Шамраєвим В.М. та ОСОБА_2 .

Отже, як вважає відповідач, наявні підстави для залучення у якості співвідповідача Головне управління ДПС у Харківській області.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, надане представником відповідача клопотання про залучення співвідповідача, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Зважаючи, що позивач оскаржує постанову про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 26.07.2024 року №21-ДПС, яку прийнято саме Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, позовних вимог до Головного управління ДПС у Харківській області не пред`явлено, отже відсутні правові підстави для залучення в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про залучення співвідповідача по адміністративній справі - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко