Справа № 296/7057/24
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7057/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в якій останній просив:

- визнати дії інспектора щодо складання постанови серії ЕНА № 01478663 про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення протиправними;

- визнати постанову серії ЕНА № 01478663 про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати таку.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.08.2024 року позовна заява залишена без руху оскільки:

- в порушення вимог ст. 161 КАС України, позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження направлення адміністративного позову УПП в Житомирській області;

- долучена до позову ймовірна копія постанови серії ЕНА № 01478663 про адміністративне правопорушення, є нечіткою на неповною внаслідок низької якості ксерокопіювання;

- не надано докази на підтвердження відсутності доходу за 1-2 квартали 2024р.

На виконання ухвали суду від 12.08.2024 ОСОБА_1 03.09.2024р. подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи позовної заяви із усуненими недоліками.

З матеріалів клопотання вбачається, що на вимогу ухвали суду позивачем надано:

- копію адміністративного позову з додатками.

- копію оскаржуваної постанови, яка по якості на повноті не відрізняється від постанови, яка міститься в матеріалах справи, тобто нечетабельна.

Суд звертає увагу, що позов подано в електронному вигляді, а тому згідно ч.2 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу, про що було зазначено в ухвалі від 12.08.2024. Відповідні вимоги закону та ухвали суду позивачем не виконано.

Відповідно до ч.7 ст.161 КПК України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Не зважаючи на низьку якість копіювання оскаржуваної постанови, позивачем не заявлено клопотання про витребування у відповідача постанови серії ЕНА № 01478663 про адміністративне правопорушення.

Крім того, надані позивачем відомості із мобільного застосунку «ДІЯ» щодо винесеної постанови не є копією оскаржуваної постанови, оскільки не містять усіх необхідних реквізитів та відомостей необхідних для розгляду справи.

Позивач попереджений, що в разі не усунення недоліків, його адміністративний позов буде повернутий.

Позивач вимоги ухвали суду від 12.08.2024 виконав не в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк усі недоліки позовної заяви не усунено, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак