Справа № 140/26462/23
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 140/26462/23

касаційне провадження № К/990/40560/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області

на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року (головуючий суддя - Денисюк Р.С.)

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Ільчишин Н.В.; судді: Гуляк В.В., Нос С.П.)

у справі № 140/26462/23

за позовом Головного управління ДПС у Волинській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ДВІЖ», ОСОБА_1

про тимчасове обмеження виїзду за кордон,

У С Т А Н О В И В:

05 вересня 2023 року Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, позивач, податковий орган, контролюючий орган) звернулося до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ДВІЖ» (далі - ТОВ «АВТО ДВІЖ»), ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), в якому просило встановити тимчасове обмеження у праві на виїзд за межі території України керівника ТОВ «АВТО ДВІЖ» - ОСОБА_1 Разом із позовною заявою податковий орган заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Волинський окружний адміністративний суд ухвалою від 07 вересня 2023 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року, позовну заяву повернув податковому органу.

Приймаючи такі рішення, судові інстанції виходили з того, що зазначені позивачем причини пропуску строку на звернення до суду є неповажними.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, податковий орган звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, покликаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Мотивуючи касаційну скаргу, позивач вказує, що не допустив необ`єктивного зволікання при поданні позовної заяви. Наголошує, що пропуск строку є незначним та пов`язаний з об`єктивними причинами.

Ухвалою від 15 січня 2024 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Волинській області.

Відзиви на касаційну скаргу від відповідачів не надійшли, що в силу частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів попередніх інстанцій.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

З матеріалів справи встановлено, що 05 вересня 2023 року ГУ ДПС у Волинській області звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з цією позовною заявою.

Ухвалою від 06 вересня 2023 року Волинський окружний адміністративний суд позовну заяву залишив без руху з підстав подання позову з пропуском строку звернення до суду. Визнав неповажними підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, та встановив строк для усунення недоліків шляхом викладення обставин щодо дотримання строку звернення до суду або ж подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій необхідно було вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази поважності причин пропуску цього строку. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 10:00 год. 07 вересня 2023 року.

07 вересня 2023 року о 09:40 год. позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій зазначив про введення воєнного стану в Україні. Також, позивач посилався на пункт 3 розділу VІ «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якому зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID- 19), строки звернення до адміністративного суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвалою від 07 вересня 2023 року Волинський окружний адміністративний суд позовну заяву повернув податковому органу.

Суд першої інстанції виходив з того, що зазначені позивачем причини пропуску строку на звернення до суду не можна вважати поважними, тобто такими, що не залежали від волевиявлення особи, яка подає позовну заяву, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Восьмий апеляційний адміністративний суд погодився з висновками суду першої інстанції та 07 листопада 2023 року прийняв постанову, якою залишив без змін ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, Суд зазначає таке.

Частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини четвертої статті 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 289-2 КАС України у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 000 000,00 грн, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

У цій справі підставою для звернення контролюючим органом до суду є наявність у ТОВ «АВТО ДВІЖ», керівником якого є ОСОБА_1 , податкового боргу, що перевищує 1 000 000,00 грн, який не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.

Матеріали справи свідчать, що податкова вимога від 20 січня 2022 року № 0-0317 була вручена ТОВ «АВТО ДВІЖ» 28 січня 2022 року.

Відповідно 240 календарних днів для сплати податкового боргу сплинули 26 вересня 2022 року.

З позовною заявою контролюючий орган звернувся 05 вересня 2023 року, тобто поза межами строку, визначеного статтею 122 КАС України.

Частиною першою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд наголошує, що поважними можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Розумні строки в адміністративному судочинстві - це найкоротші за конкретних обставин строки (якщо інше не визначено законом або встановлено судом), протягом яких сторона повинна вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об`єктивно оцінюються судом стосовно відповідності принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників (забезпечення балансу інтересів).

Суди попередніх інстанцій правомірно відхилили як безпідставні посилання позивача на введення воєнного стану в Україні, оскільки сам факт запровадження воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» не є поважною причиною для безумовного поновлення процесуальних строків.

Позивач не навів обставин, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та перешкоджали поданню цього позову в межах визначених законодавством строків, а також не подав доказів, що підтверджують ці обставини.

Верховний Суд неодноразово в своїх постановах акцентував на тому, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Обґрунтовано не прийняли суди і посилання контролюючого органу на встановлення карантину на території України у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), оскільки податковим органом не надано жодного доказу на підтвердження обставин, пов`язаних із такими подіями, які мали місце у відношенні безпосередньо до нього та перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Касаційна скарга не містить відомостей про обставини, які б свідчили про порушення судами норм процесуального права при ухваленні судових рішень, а тому підстави для їх скасування та задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р.Ф. Ханова