Справа № 295/8130/24
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8130/24
УХВАЛА

Іменем України

06.09.2024 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №212 від 16.05.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Стрілецької О.В. від 16.08.2024 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

04.09.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

зупинення дії індивідуального акта - постанови №212, виданої 16.05.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 210-1 КУпАП, до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №295/8130/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування постанови №212 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 16.05.2024;

зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови №212, виданої 16.05.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 210-1 КУпАП, у виконавчому провадженні №75685862 від 06.08.2024, до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі № 295/8130/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування постанови №212 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 16.05.2024.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що постановою Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.08.2024 відкрито виконавче провадження ВП №75685862 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу за оскаржуваною постановою в сумі 6 800,00 грн та накладено арешт на його банківські рахунки. Заявник вказує, що стягнення з нього коштів значно утруднить виконання майбутнього судового рішення у випадку задоволення позову, що буде непропорційним втручанням у право власності заявника. Вважає, що у даному випадку є всі підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки із банківських карток, в тому числі з картки для зарахування пенсії, здійснюються відрахування на підставі виконавчого документа, який оскаржується в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частина 4 статті 150 КАС України визначає, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Пунктом 5 частини 1 статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КАС України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. для виконання судових рішень.

У відповідності до ст. 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Судом встановлено, що предметом позову є скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №212 від 16.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №212 від 16.05.2024 звернуто до примусового виконання та 06.08.2024 старшим держаним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75685862 про стягнення із позивача ОСОБА_1 6 800,00 грн.

У межах виконавчого провадження №75685862 старшим держаним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову від 06.08.2024 про арешт коштів боржника.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, серед іншого, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виходячи зі специфіки заходу забезпечення позову, який передбачений п.5 ч.1 ст.151 КАС України, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа. Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

З огляду на вищенаведені обставини справи, суд приходить висновку, що розгляд даної справи взаємопов`язаний з виконанням оскаржуваної постанови, та оскільки з метою примусового виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №212 від 16.05.2024 відкрито виконавче провадження та державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи її примусового виконання, отже невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, тому заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню, а саме у частині зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови. Такий захід забезпечення позову відповідає змісту позовних вимог та є достатнім для забезпечення прав та інтересів позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 154, 241-245, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови №212, виданої 16.05.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 210-1 КУпАП, у виконавчому провадженні №75685862, до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №295/8130/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування постанови №212 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 16.05.2024.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно направити до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для виконання, та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Суддя Т.А. Воробйова