Справа № 580/4180/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року справа № 580/4180/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Глийової В.Г.,

представника позивача - Півошенка П.О. (за ордером),

представника відповідача - Павліша О.Р. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Ел Пі Джи" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Сокар Ел Пі Джи" (далі - позивач) з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 10.04.2024 № 201 в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за наслідками камеральної перевірки позивача, проведеної заступником начальника відділу податкового адміністрування підприємств невиробничої сфери Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Омельчук Анною Сергіївною, було складено Акт про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків корегування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» () від 20.12.2023 № 841/33-00-04-02-01/40625535 (далі - Акт). В Акті зазначено, що проведеною перевіркою встановлено, що відповідно до п. 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), позивачем порушено граничні строки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом ЄРПН) з датою складання не пізніше 15 січня 2023 року включно: порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів - на загальну суму податку на додану вартість 20 949,89 грн; порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів - на загальну суму податку на додану вартість 40 480,94 грн; порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів - на загальну суму податку на додану вартість 150 000,00 грн; порушення терміну реєстрації від 61 до 365 календарних днів - на загальну суму податку на додану вартість 54 950,00 грн та граничні строки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН з датою складання, починаючи з 16 січня 2023 року - порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів - на загальну суму податку на додану вартість 87 822,50 грн. В подальшому, не погоджуючись з таким висновком позивачем подано заперечення на акт перевірки та скаргу на винесе на його підставі ППР до Державної податкової служби України, яка за результатом розгляду скарги частково скасувала ППР від 23.01.2024 № 201 у сумі 133,09 грн. Після цього відповідачем прийнято спірне ППР 10.04.2024 № 201, яким застосовано штраф до позивача за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН ПН/РК у сумі 85 820,33 грн. Позивачем зазначено, що розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу. Так, відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема, для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). Відповідно до п. 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків, зокрема, для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). З врахуванням п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України чітко вбачається, що строк для реєстрації отримувачем розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача, платника податку відліковується від моменту отримання такого розрахунку коригування від постачальника товарів/послуг, а не від моменту складання такого розрахунку коригування, як помилково вважає податковий орган в оскаржуваному Акті. Таким чином, положеннями статті 192 ПК України встановлено, що розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу-платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу. При цьому отримувач має можливість зареєструвати такий розрахунок коригування за умови виконання постачальником свого обов`язку із своєчасного надіслання складеного ним розпахунку-коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг отримувачу. З таких підстав просив задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав, надавши відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю. У відзиві зазначено, що відповідачем на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І, пункту 75.1 ст.75, розділу II, у порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 розділу II Податкового кодексу України, було проведено камеральну перевірку з питань дотримання позивачем термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за податковий період січень-грудень 2022 року, серпень 2023 року. В подальшому, на підставі рішення ДПС України від 05.04.2024 № 9782/6/99-00-06-03-01-06 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення (форма «Н») від 10.04.2024 № 201 на загальну суму штрафних санкцій 85 820,33 грн. Відповідно до п. 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків, зокрема, для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). Як вбачається з матеріалів справи, контрагенти позивача в порушення вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України своєчасно не зареєстрували в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні та/або розрахунків коригування до податкових накладних. Несвоєчасне отримання від постачальників розрахунків коригування не може бути самостійною підставою для скасування оскаржуваної ППР та не може бути обставиною яка спростовує встановлені порушення контролюючим органом. Така обставина, на думку контролюючого органу може бути підставою звернення позивача до Постачальника із позовною заявою до Господарського суду щодо відшкодування завданих збитків внаслідок несвоєчасного подання таких розрахунків. Варто відзначити, що суди у подібних справах наголосили на тому, що є прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю щодо визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача, а також, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на відповідну суму, яка фактично є збитками. Аналогічно і в нашому випадку, у зв`язку із несвоєчасним (затримкою) отриманням від постачальників розрахунків коригування позивачем, тобто недобросовісним виконанням своїх обов`язків з боку Постачальників то відповідно такі сума зазначені в ППР є для позивача збитками. Враховуюче викладене, беручи у сукупності факти встановлених контролюючим органом під час проведення камеральної перевірки порушень та наявних документів, на думку відповідача, винесене податкове повідомлення-рішення від 10.04.2024 № 201 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в сумі 85 820,33 грн є повністю правомірним та таким, яке винесене з дотриманням усіх норм чинного законодавства, а тому не підлягає до скасування.

Позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач заперечує проти доводів відповідача викладених у відзиві повністю та просить задовольнити позов. У відповіді на відзив зазначено, що відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема, для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). Відповідно до п. 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків, зокрема, для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). Відповідно до п.п. 109.1, 109.2 ст. 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом. Порушення податкового законодавства та порушення вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України. Одночасно позивач наголошує, що особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом (п. 112.1 ст. 112 ПК України). Відповідно до п. 112.2 ст. 112 ПК України особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що. вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності. Абзацом 2 п. 109.1 сг. 109 ПК України встановлено, що умисність діяння полягає в удаваному, цілеспрямованому створенні умов, які не можуть мати іншої мети, крім як порушення податкового законодавства чи іншого законодавства, що контролюється податковими органами. Цілеспрямоване створення умов для невиконання податкових обов`язків за своїм характером має відрізнятися від власне невиконання податковою обов`язку. Невиконання податкового обов`язку - це наслідок, який має бути результатом або невжиття платником податків належних заходів з метою виконання такого обов`язку (і тоді правопорушення буде просто винним), або цілеспрямованих діянь, метою яких є створення умов для невиконання вимог закону (і тоді правопорушення буде умисним). В свою чергу приймаючи оскаржуване ППР відповідач, як суб`єкт владних повноважень діяв без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та, відповідно, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, що призвело до безпідставного застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу. Зі свого боку позивачем було вжито всі залежні від нього заходи для своєчасної реєстрації розрахунків коригування та своєчасно, у відповідності до вимог ПК України, здійснено їх реєстрацію.

Ухвалою від 26.06.2024 вирішено здійснити розгляд справи № 580/4180/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Ел Пі Джи" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за правилами загального позовного провадження. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 580/4180/24 на 30 днів та призначено підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 08 липня 2024 року.

08 липня 2024 року розгляд адміністративної справи № 580/4180/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Ел Пі Джи" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відкладено у зв`язку з перебуванням головуючого судді Кульчицького С.О. у відпустці.

Розгляд адміністративної справи № 580/4180/24 відкладено на 24.07.2024 о 10 годині 30 хвилин.

Ухвалою від 24.07.2024 відкладено підготовче судове засідання у справі № 580/4180/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Ел Пі Джи" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Призначено підготовче засідання з розгляду адміністративної справи № 580/4180/24 на 11 годину 30 хвилин 05 серпня 2024 року.

Усною ухвалою від 05.08.2024, що занесена до протоколу судового засідання, закрито стадію підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.08.2024 о 09 годині 30 хвилин.

Усною ухвалою від 13.08.2024, що занесена до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи на 28.08.2024 о 09 годині 30 хвилин.

Усною ухвалою від 28.08.2024, що занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 05.09.2024 о 10 годині 30 хвилин.

У судовому засіданні 05.09.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Сокар Ел Пі Джи" () є юридичною особою та перебуває на обліку в органах ДПС України. Зареєстровано платником ПДВ з 01.08.2016, свідоцтво платника ПДВ № 200601847, діюче, ІПН 10. Основним видом діяльності за КВЕД є 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

За наслідками камеральної перевірки ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ», проведеної заступником начальника відділу податкового адміністрування підприємств невиробничої сфери Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Омельчук Анною Сергіївною, було складено Акт про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків корегування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» () від 20.12.2023 № 841/33-00-04-02-01/40625535 (далі Акт) (а.с. 21-23).

В Акті зазначено, що проведеною перевіркою встановлено, що відповідно до п. 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України), позивачем порушено:

1) граничні строки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом ЄРПН) з датою складання не пізніше 15 січня 2023 року включно:

- порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів на загальну суму податку на додану вартість 20 949,89 грн;

- порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів на загальну суму податку на додану вартість 40 480,94 грн;

- порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів на загальну суму податку на додану вартість 150 000,00 грн;

- порушення терміну реєстрації від 61 до 365 календарних днів на загальну суму податку на додану вартість 54 950,00 грн;

2) граничні строки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН з датою складання, починаючи з 16 січня 2023 року:

- порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів на загальну суму податку на додану вартість 87 822,50 грн.

Не погоджуючись з висновками, що зазначені в Акті, позивачем у порядку визначеному п. 86.7 ст. 86 ПК України, були надіслані заперечення від 10.01.2024 № 02 (вх. Західного МУ ДПС по роботі з ВПП від 10.01.202 № 99/6) на Акт перевірки (а.с. 24-25).

За результатам розгляду заперечень відповідач листом від 23.01.2024 № 285/6/33-00-04-02-01 повідомив позивача про правомірність висновків відображених в Акті перевірки та надіслав податкове повідомленнярішення від 23.01.2024 № 201 форми «Н», в якому на підставі Акту перевірки до позивача застосовано штраф за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201.10 ст. 201 та п. 89 підр. 2 розділу ХХ ПК України у сумі 85 953 (вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 42 копійки (а.с. 26-27).

Керуючись п. 56.2 ст. 56 ПК України, позивачем було направлено до Державної податкової служби України скаргу від 13.02.2024 вих. № 27 (вх. ДПС № 4647/6 від 13.02.2024) на податкове повідомлення-рішення відповідача № 201 від 23.01.2024 (а.с. 28-34).

За результатами розгляду скарги, Державна податкова служба України прийняла рішення від 05.04.2024 № 9782/6/99-00-06-03-01-06, відповідно до якого частково задовольнила скаргу, скасувавши податкове повідомлення рішення № 201 від 23.01.2024 у сумі 133,09 грн (а.с. 35-37).

Відповідач листом від 10.04.2024 № 1429/6/33-00-04-02-01 надіслав на адресу позивача податкове повідомлення рішення від 10.04.2024 № 201 (далі ППР), винесене на підставі Акту «Про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в ЄРПН ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» від 20.12.2023 № 841/33-04-02-01/40625535 та Рішення ДПС України від 05.04.2024 № 9782/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги, в якому застосовано штраф за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201.10 ст. 201 та п. 89 підр. 2 розділу ХХ ПК України у сумі 85 820 (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот двадцять) грн 33 коп. (а.с. 38-39).

Позивач не погоджуючись з оскаржуваним ППР, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся з даним позовом до суду.

Для вирішення спору судом враховано вимогу абзацу другого ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України), визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

ПК України визначено функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи..

Пунктом 192.1 ст. 192 ПК України визначено, що, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема, отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Строки реєстрації розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача, визначені п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Так відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема, для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відповідно до п. 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків, зокрема, для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

З викладеного вбачається, що строк для реєстрації отримувачем розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, відліковується від моменту отримання такого розрахунку коригування від постачальника товарів/послуг, а не від моменту складання такого розрахунку коригування, як вважає відповідач в оскаржуваному Акті.

Таким чином, положеннями статті 192 ПК встановлено, що розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу-платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу. При цьому отримувач має можливість зареєструвати такий розрахунок коригування за умови виконання постачальником свого обов`язку із своєчасного надіслання складеного ним розрахунку-коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг отримувачу.

Щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 4467 від 02.08.2022 до податкової накладної № 8907 від 24.02.2022 (а.с. 40), суд зазначає наступне.

19.09.2022 о 18:38 позивачем отримало від ПП «Укрпалетсистем» (постачальник, продавець) розрахунок коригування № 4467 від 02.08.2022 до податкової накладної № 8907 від 24.02.2022 (документ J1201213 Додаток № 2 № 4467 від 02.08.2022, а.с. 43), в якому передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику. Дата отримання розрахунку коригування № 4467 від 02.08.2022 підтверджується протоколом руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій з програми M.E.Doc (а.с. 41) та витягом (скріном) з програми M.E.Doc (а.с. 42).

На підтвердження використання позивачем зазначеної програми M.E.Doc для здійснення електронного документообігу у матеріалах справи наявні документи, що підтверджують укладення договору у спрощений спосіб за 2022 рік між позивачем та ТОВ «Зелена бухгалтерія»: рахунок фактуру № ПРМ-40625535 від 01.06.2022р. (номер та дата рахунку-фактури відповідає номеру та даті договору) (а.с. 117), платіжну інструкцію про оплату постачання послуги (а.с. 118) та Акт прийому-передачі № 164411 від 01.06.2022 (а.с. 119) та за 2023 рік між позивачем та ТОВ «Фінансово-правова група»: рахунок фактуру № ПРМ-40625535 від 15.06.2023 (номер та дата рахунку-фактури відповідає номеру та даті договору) (а.с. 120), платіжну інструкцію про оплату постачання послуги (а.с. 121) та Акт прийому-передачі № 3599 від 20.06.2023 (а.с.122).

На виконання вимог чинного законодавства України позивачем 26.09.2022 було здійснено реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 4467 від 02.08.2022 в ЄРПН.

Зазначений розрахунок коригування був зареєстрований відповідно до вимог п. 201.10 ПК України, відповідно до якого реєстрація ПН/РК ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема, для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, протягом 15 календарних днів з дня отримання такого РК отримувачем (покупцем).

Підтвердженням про прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН. Позивач отримав Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН (а.с. 44), в якій зазначено, що документ доставлено та прийнято до Державної податкової служби України - 26.09.2022, про що зроблено відмітку на розрахунку коригування № 4467 від 02.08.2022 - «Зареєстровано в ЄРПН».

Таким чином, враховуючи той факт, що ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало розрахунок коригування № 4467 від 02.08.2022 від постачальника 19.09.2022 та зареєструвало цей розрахунок коригування в ЄРПН 26.09.2022, тобто протягом 7 (семи) днів з дня отримання, а саме без порушення граничних строків, передбачених п. 201.10 ст. 201 ПК України, а тому застосування до позивача штрафу в розмірі 3 333,33 грн за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування № 4467 від 02.08.2022 є неправомірним.

Щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 4468 від 03.08.2022 до податкової накладної № 8907 від 24.02.2022 (а.с. 45), суд зазначає наступне.

19.09.2022 о 18:38 позивач отримав від ПП «Укрпалетсистем» (постачальник, продавець) розрахунок коригування № 4468 від 03.08.2022 до податкової накладної № 8907 від 24.02.2022 (документ J1201213 Додаток № 2 № 4468 від 03.08.2022), в якому передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику. Дата отримання позивачем розрахунку коригування № 4468 від 03.08.2022 підтверджується протоколом руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій з програми M.E.Doc (а.с. 46) та витягом (скріном) з програми M.E.Doc (а.с. 47).

На виконання вимог чинного законодавства України позивачем 27.09.2022 було здійснено реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 4468 від 03.08.2022 в ЄРПН.

Позивач отримав Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН (а.с. 49), в якій зазначено, що документ доставлено та прийнято до Державної податкової служби України - 27.09.2022, про що зроблено відмітку на розрахунку коригування № 4468 від 03.08.2022 - «Зареєстровано в ЄРПН».

Таким чином, враховуючи той факт, що позивач отримав розрахунок коригування № 4468 від 03.08.2022 від постачальника 19.09.2022 та зареєстрував цей розрахунок коригування в ЄРПН 26.09.2022, тобто протягом 7 (семи) днів з дня отримання, а саме без порушення граничних строків, передбачених п. 201.10 ст. 201 ПК України, а тому застосування до позивача штрафу в розмірі 3 333,33 грн. за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування № 4467 від 02.08.2022 є неправомірним.

Щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 12244 від 30.08.2022 до податкової накладної № 8907 від 24.02.2022 (а.с. 50), суд зазначає наступне.

19.09.2022 о 18:38 позивач отримав від ПП «Укрпалетсистем» (постачальник, продавець) розрахунок коригування № 12244 від 30.08.2022 до податкової накладної № 8907 від 24.02.2022 (документ J1201213 Додаток № 2 № 12244 від 30.08.2022), в якому передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику. Дата отримання позивачем розрахунку коригування № 12244 від 30.08.2022 підтверджується протоколом руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій з програми M.E.Doc (а.с. 51) та витягом (скріном) з програми M.E.Doc (а.с. 52).

На виконання вимог чинного законодавства України позивачем 27.09.2022 було здійснено реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 12244 від 30.08.2022 в ЄРПН.

Позивачем отримано Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН (а.с. 54), в якій зазначено, що документ доставлено та прийнято до Державної податкової служби України - 27.09.2022 про що зроблено відмітку на розрахунку коригування № 12244 від 30.08.2022 - «Зареєстровано в ЄРПН».

Таким чином, враховуючи той факт, що позивачем отримано розрахунок коригування № 12244 від 30.08.2022 від постачальника 19.09.2022 та зареєстровано цей розрахунок коригування в ЄРПН 27.09.2022, тобто протягом 8 (восьми) днів з дня отримання, а саме без порушення граничних строків, передбачених п. 201.10 ст. 201 ПК України, а тому застосування до позивача штрафу в розмірі 1 666,67 грн за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування № 12244 від 30.08.2022 є неправомірним.

Щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 9505 від 21.06.2022 до податкової накладної № 8907 від 24.02.2022 (а.с. 55), суд зазначає наступне.

01.09.2022 о 09:43 позивачем отримано від ПП «Укрпалетсистем» (постачальник, продавець) розрахунок коригування № 9505 від 21.06.2022 до податкової накладної № 8907 від 24.02.2022 (документ J1201213 Додаток № 2 № 9505 від 21.06.2022), в якому передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику. Дата отримання позивачем розрахунку коригування № 9505 від 21.06.2022 підтверджується протоколом руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій з програми M.E.Doc (а.с. 56-57) та витягом (скріном) з програми M.E.Doc (а.с. 58).

На виконання вимог чинного законодавства України позивачем 06.09.2022 було здійснено реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 9505 від 21.06.2022 в ЄРПН.

Позивачем отримано Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН (а.с. 62), в якій зазначено, що документ доставлено та прийнято до Державної податкової служби України - 06.09.2022 про що зроблено відмітку на розрахунку коригування № 9505 від 21.06.2022 - «Зареєстровано в ЄРПН».

Таким чином, враховуючи той факт, що позивач отримав розрахунок коригування № 9505 від 21.06.2022 від постачальника 01.09.2022 та зареєстрував цей розрахунок коригування в ЄРПН 06.09.2022, тобто протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання, а саме без порушення граничних строків, передбачених п. 201.10 ст. 201 ПК України, а тому застосування до позивача штрафу в розмірі 22 500,00 грн за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування № 9505 від 21.06.2022 є неправомірним.

Щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 12651 від 09.06.2022 до податкової накладної № 8907 від 24.02.2022 (а.с. 60), суд зазначає наступне.

16.08.2022 о 12:32 позивач отримав від ПП «Укрпалетсистем» (постачальник, продавець) розрахунок коригування № 12651 від 09.06.2022 до податкової накладної № 8907 від 24.02.2022 (документ J1201213 Додаток № 2 № 12651 від 09.06.2022), в якому передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику. Дата отримання позивачем розрахунку коригування № 12651 від 09.06.2022 підтверджується протоколом руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій з програми M.E.Doc (а.с. 61) та витягом (скріном) з програми M.E.Doc (а.с. 63).

На виконання вимог чинного законодавства України ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» 18.08.2022 було здійснено реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 12651 від 09.06.2022 в ЄРПН.

ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН (а.с. 65), в якій зазначено, що документ доставлено та прийнято до Державної податкової служби України - 18.08.2022 про що зроблено відмітку на розрахунку коригування № 12651 від 09.06.2022 - «Зареєстровано в ЄРПН».

Таким чином, враховуючи той факт, що ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало розрахунок коригування № 12651 від 09.06.2022 від постачальника 16.08.2022 та зареєструвало цей розрахунок коригування в ЄРПН 18.08.2022, тобто протягом 2 (двох) днів з дня отримання, а саме без порушення граничних строків, передбачених п. 201.10 ст. 201 ПК України, а тому застосування до позивача штрафу в розмірі 15 000,00 грн за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування № 12651 від 09.06.2022 є неправомірним.

Щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 15387 від 15.06.2022 до податкової накладної № 8907 від 24.02.2022 (а.с. 66).

19.08.2022 о 11:33 ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало від ПП «Укрпалетсистем» (постачальник, продавець) розрахунок коригування № 15387 від 15.06.2022 до податкової накладної № 8907 від 24.02.2022 (документ J1201213 Додаток № 2 № 15387 від 15.06.2022), в якому передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику. Дата отримання позивачем розрахунку коригування № 15387 від 15.06.2022 підтверджується протоколом руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій з програми M.E.Doc (а.с. 67) та витягом (скріном) з програми M.E.Doc (а.с. 68).

На виконання вимог чинного законодавства України ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» 31.08.2022 було здійснено реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 15387 від 15.06.2022 в ЄРПН.

ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН (а.с. 70), в якій зазначено, що документ доставлено та прийнято до Державної податкової служби України - 31.08.2022 про що зроблено відмітку на розрахунку коригування № 15387 від 15.06.2022 - «Зареєстровано в ЄРПН».

Таким чином, враховуючи той факт, що ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало розрахунок коригування № 15387 від 15.06.2022 від постачальника 19.08.2022 та зареєструвало цей розрахунок коригування в ЄРПН 31.08.2022, тобто протягом 12 (дванадцяти) днів з дня отримання, а саме без порушення граничних строків, передбачених п. 201.10 ст. 201 ПК України, а тому застосування до позивача штрафу в розмірі 20 000,00 грн за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування № 15387 від 15.06.2022 є неправомірним.

Щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 18414 від 13.07.2022 до податкової накладної № 8907 від 24.02.2022 (а.с. 71).

19.09.2022 о 18:38 позивачем отримано від ПП «Укрпалетсистем» (постачальник, продавець) розрахунок коригування № 18414 від 13.07.2022 до податкової накладної № 8907 від 24.02.2022 (документ J1201213 Додаток № 2 № 18414 від 13.07.2022), в якому передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику. Дата отримання позивачем розрахунку коригування № 18414 від 13.07.2022 підтверджується протоколом руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій з програми M.E.Doc (а.с. 72) та витягом (скріном) з програми M.E.Doc (а.с. 73).

На виконання вимог чинного законодавства України ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» 20.09.2022 було здійснено реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 18414 від 13.07.2022 в ЄРПН.

ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН (а.с. 75), в якій зазначено, що документ доставлено та прийнято до Державної податкової служби України - 20.09.2022 про що зроблено відмітку на розрахунку коригування № 18414 від 13.07.2022 - «Зареєстровано в ЄРПН».

Таким чином, враховуючи той факт, що ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало розрахунок коригування № 18414 від 13.07.2022 від постачальника 19.09.2022 та зареєструвало цей розрахунок коригування в ЄРПН 20.09.2022, тобто протягом 1 (одного) дня з дня отримання, а саме без порушення граничних строків, передбачених п. 201.10 ст. 201 ПК України, а тому застосування до позивача штрафу в розмірі 5 000,00 грн за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування № 18414 від 13.07.2022 є неправомірним.

Щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 18413 від 01.07.2022 до податкової накладної № 8907 від 24.02.2022 (а.с. 76), суд зазначає наступне.

07.09.2022 о 09:45 позивачем отримано від ПП «Укрпалетсистем» (постачальник, продавець) розрахунок коригування № 18413 від 01.07.2022 до податкової накладної № 8907 від 24.02.2022 (документ J1201213 Додаток № 2 № 18413 від 01.07.2022), в якому передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику. Дата отримання позивачем розрахунку коригування № 18413 від 01.07.2022 підтверджується протоколом руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій з програми M.E.Doc (а.с. 77) та витягом (скріном) з програми M.E.Doc (а.с. 78).

На виконання вимог чинного законодавства України ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» 10.09.2022 було здійснено реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 18413 від 01.07.2022 в ЄРПН.

ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН (а.с. 80), в якій зазначено, що документ доставлено та прийнято до Державної податкової служби України - 10.09.2022 про що зроблено відмітку на розрахунку коригування № 18413 від 01.07.2022 - «Зареєстровано в ЄРПН».

Таким чином, враховуючи той факт, що ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало розрахунок коригування № 18413 від 01.07.2022 від постачальника 07.09.2022 та зареєструвало цей розрахунок коригування в ЄРПН 09.09.2022, тобто протягом 2 (двох) днів з дня отримання, а саме без порушення граничних строків, передбачених п. 201.10 ст. 201 ПК України, а тому застосування до ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» штрафу в розмірі 2 500,00 грн за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування № 18413 від 01.07.2022 є неправомірним.

Щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 7915 від 09.05.2022 до податкової накладної № 539 від 05.01.2022 (а.с. 81), суд зазначає наступне.

05.07.2023 о 17:03 позивачем отримано від ПАТ «Укртатнафта» (постачальник, продавець) розрахунок коригування № 7915 від 09.05.2022 до податкової накладної № 539 від 05.01.2022 (документ J1201214 Додаток № 2 № 7915 від 09.05.2022), в якому передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику. Дата отримання позивачем розрахунку коригування № 7915 від 09.05.2022 підтверджується протоколом руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій з програми M.E.Doc (а.с. 82) та витягом (скріном) з програми M.E.Doc (а.с. 83).

На виконання вимог чинного законодавства України ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» 07.07.2023 було здійснено реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 7915 від 09.05.2022 в ЄРПН.

ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН (а.с. 85), в якій зазначено, що документ доставлено та прийнято до Державної податкової служби України - 07.07.2023 про що зроблено відмітку на розрахунку коригування № 7915 від 09.05.2022 - «Зареєстровано в ЄРПН».

Таким чином, враховуючи той факт, що ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало розрахунок коригування № 7915 від 09.05.2022 від постачальника 05.07.2023 та зареєструвало цей розрахунок коригування в ЄРПН 07.07.2023, тобто протягом 2 (двох) днів з дня отримання, а саме без порушення граничних строків, передбачених п. 201.10 ст. 201 ПК України, а тому застосування до позивача штрафу в розмірі 1 980,00 грн за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування № 7915 від 09.05.2022 є неправомірним.

Щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 31.07.2022 до податкової накладної № 781 від 31.07.2022 (а.с. 86).

17.08.2022 о 13:15 позивачем отримано від ТОВ Логістична компанія «Захід Ресурс» (постачальник, продавець) розрахунок коригування № 2 від 31.07.2022 до податкової накладної № 781 від 31.07.2022 (документ J1201213 Додаток № 2 від 31.07.2022), в якому передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику. Дата отримання позивачем розрахунку коригування № 2 від 31.07.2022 підтверджується протоколом руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій з програми M.E.Doc (а.с. 87-88) та витягом (скріном) з програми M.E.Doc (а.с. 89).

На виконання вимог чинного законодавства України ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» 17.08.2022 було здійснено реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 31.07.2022 в ЄРПН.

ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН (а.с. 92), в якій зазначено, що документ доставлено та прийнято до Державної податкової служби України - 17.08.2022 про що зроблено відмітку на розрахунку коригування № 2 від 31.07.2022 - «Зареєстровано в ЄРПН».

Таким чином, враховуючи той факт, що ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало розрахунок коригування № 2 від 31.07.2022 від постачальника 17.08.2022 та зареєструвало цей розрахунок коригування в ЄРПН 17.08.2022, тобто в день отримання, а саме без порушення граничних строків, передбачених п. 201.10 ст. 201 ПК України, а тому застосування до позивача штрафу в розмірі 12,50 грн за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування № 2 від 31.07.2022 є неправомірним.

Щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 15.01.2022 до податкової накладної № 5 від 15.01.2022 (а.с. 92).

03.06.2022 о 15:51 позивачем отримано від ТОВ «Торговий дім «ДМС-ТРЕЙД» (постачальник, продавець) розрахунок коригування № 1 від 15.01.2022 до податкової накладної № 5 від 15.01.2022 (документ J1201213 Додаток № 2 від 15.01.2022), в якому передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику. Дата отримання позивачем розрахунку коригування № 1 від 15.01.2022 підтверджується протоколом руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій з програми M.E.Doc (а.с. 93-94) та витягом (скріном) з програми M.E.Doc (а.с. 95).

На виконання вимог чинного законодавства України ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» 06.06.2022 було здійснено реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 15.01.2022 в ЄРПН.

ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН (а.с. 97-98), в якій зазначено, що документ доставлено та прийнято до Державної податкової служби України - 06.06.2022 про що зроблено відмітку на розрахунку коригування № 1 від 15.01.2022 - «Зареєстровано в ЄРПН».

Таким чином, враховуючи той факт, що ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало розрахунок коригування № 1 від 15.01.2022 від постачальника 03.06.2022 та зареєструвало цей розрахунок коригування в ЄРПН 06.06.2022, тобто протягом 3 (трьох) днів з дня отримання, а саме без порушення граничних строків, передбачених п. 201.10 ст. 201 ПК України, а тому застосування до позивача штрафу в розмірі 282,73 грн за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування № 1 від 15.01.2022 є неправомірним.

Щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 02.12.2022 до податкової накладної № 7 від 02.12.2022 (а.с. 99), суд зазначає наступне.

16.01.2023 о 17:38 позивачем отримано від ТОВ «ОМНІЯ ТРЕЙД» (постачальник, продавець) розрахунок коригування № 1 від 02.12.2022 до податкової накладної № 7 від 02.12.2022 (документ J1201213 Додаток № 2 № 1 від 02.12.2022р.), в якому передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику. Дата отримання ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» розрахунку коригування № 1 від 02.12.2022 підтверджується протоколом руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій з програми M.E.Doc (а.с. 100) та витягом (скріном) з програми M.E.Doc (а.с. 101).

На виконання вимог чинного законодавства України ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» 17.01.2023 було здійснено реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 02.12.2022 в ЄРПН.

ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН (а.с. 103), в якій зазначено, що документ доставлено та прийнято до Державної податкової служби України - 17.01.2023 про що зроблено відмітку на розрахунку коригування № 1 від 02.12.2022 - «Зареєстровано в ЄРПН».

Таким чином, враховуючи той факт, що ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало розрахунок коригування № 1 від 02.12.2022 від постачальника 16.01.2023 та зареєструвало цей розрахунок коригування в ЄРПН 17.01.2023, тобто протягом 1 (одного) дня з дня отримання, а саме без порушення граничних строків, передбачених п. 201.10 ст. 201 ПК України, а тому застосування до позивача штрафу в розмірі 170,17 грн за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування № 1 від 02.12.2022 є неправомірним.

Щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 8 від 03.11.2022 до податкової накладної № 2166 від 03.11.2022 (а.с. 104), суд зазначає наступне.

20.12.2022 о 09:46 позивачем отримано від ОСОБА_1 (постачальник, продавець) розрахунок коригування № 8 від 03.11.2022 до податкової накладної № 2166 від 03.11.2022 (документ J1201213 Додаток № 2 № 8 від 03.11.2022), в якому передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику. Дата отримання ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» розрахунку коригування № 8 від 03.11.2022 підтверджується протоколом руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій з програми M.E.Doc (а.с. 105) та витягом (скріном) з програми M.E.Doc (а.с. 106).

На виконання вимог чинного законодавства України ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» 20.12.2022 було здійснено реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 8 від 03.11.2022 в ЄРПН.

ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН (ас. 109), в якій зазначено, що документ доставлено та прийнято до Державної податкової служби України - 20.12.2022, про що зроблено відмітку на розрахунку коригування № 8 від 03.11.2022 - «Зареєстровано в ЄРПН».

Таким чином, враховуючи той факт, що ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало розрахунок коригування № 8 від 03.11.2022 від постачальника 20.12.2022 та зареєструвало цей розрахунок коригування в ЄРПН 20.12.2022, тобто в день отримання, а саме без порушення граничних строків, передбачених п. 201.10 ст. 201 ПК України, а тому застосування до позивача штрафу в розмірі 1 259,35 грн за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування № 8 від 03.11.2022 є неправомірним.

Щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 31.08.2023 до податкової накладної № 1 від 31.08.2023 (а.с. 110), суд зазначає наступне.

06.11.2023 о 16:56 позивачем отримано від ТОВ «СОКАР ТРАНС» (постачальник, продавець) розрахунок коригування № 4 від 31.08.2023 до податкової накладної № 1 від 31.08.2023 (документ J1201215 Додаток № 2 № 4 від 31.08.2023), в якому передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику. Дата отримання ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» розрахунку коригування № 4 від 31.08.2023 підтверджується протоколом руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій з програми M.E.Doc (а.с. 113) та витягом (скріном) з програми M.E.Doc (а.с. 114).

На виконання вимог чинного законодавства України ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» 06.11.2023 було здійснено реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 31.08.2023 в ЄРПН.

ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН (а.с. 116), в якій зазначено, що документ доставлено та прийнято до Державної податкової служби України - 06.11.2023, про що зроблено відмітку на розрахунку коригування № 4 від 31.08.2023 - «Зареєстровано в ЄРПН».

Таким чином, враховуючи той факт, що ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало розрахунок коригування № 4 від 31.08.2023 від постачальника 06.11.2023 та зареєструвало цей розрахунок коригування в ЄРПН 06.11.2023, тобто в день отримання, а саме без порушення граничних строків, передбачених п. 201.10 ст. 201 ПК України, а тому застосування до позивача штрафу в розмірі 8 782,25 грн за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування № 4 від 31.08.2023 є неправомірним.

Зазначені судом вище дати отримання позивачем розрахунків-коригування від контрагентів постачальників також підтверджуються листом ТОВ "М.Е.ДОК" вих. № 02/05-02 від 02.05.2024, який міститься в матеріалах справи (а.с. 130-133).

На підтвердження зазначених обставин до позовної заяви позивачем надано скріншоти з комп`ютерної програми «M.E.Doc» щодо вказаних розрахунків-коригування.

Зазначені роздруковані скріншоти файлів є належними та допустимими доказами, про що неодноразово зазначав Верховний Суд у висновках, викладених в постановах від 28.04.2020 у справі № 810/198/16, від 20.10.2020 у справі № 620/817/19, від 24.11.2021 у справі № 200/12604/19-а.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Згідно з пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідних положень» ПКУ тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі, зокрема:

- 2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

Аналізуючи вказану норму ПК України, суд зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 201 від 10.04.2024 не містить посилання на порушену позивачем норму закону, оскільки п. 201.10 ст. 201 ПК України не покладає на платника податку-покупця обов`язок зареєструвати розрахунок коригування у разі зменшення компенсації вартості товару у 15-денний строк з дня його складання. Зазначена норма лише покладає на продавця товарів обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою, а також встановлює, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відповідно до абз. 4 п. 192.1 ст. 192 ПК України розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в ЄРПН отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Виходячи з наведеної норми, для реєстрації отримувачем в ЄРПН розрахунку коригування, яким передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, постачальник повинен надіслати складений розрахунок коригування отримувачу.

Таким чином, отримувач має можливість зареєструвати такий розрахунок коригування за умови виконання постачальником свого обов`язку надіслати складений ним розрахунок-коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг отримувачу.

Враховуючи викладене, суд відхиляє, як необґрунтовані твердження відповідача про обов`язок позивача зареєструвати розрахунок коригування у разі зменшення компенсації вартості товару у 15-денний строк з дня його складання.

У відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що несвоєчасне отримання від постачальників розрахунків коригування не може бути самостійною підставою для скасування оскаржуваної ППР та не може бути обставиною яка спростовує встановлені порушення контролюючим органом. Така обставина, на думку контролюючого органу може бути підставою звернення позивача до Постачальника із позовною заявою до Господарського суду щодо відшкодування завданих збитків внаслідок несвоєчасного подання таких розрахунків. Варто відзначити, що суди у подібних справах наголосили на тому, що є прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю щодо визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача, а також, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на відповідну суму, яка фактично є збитками. Аналогічно і в нашому випадку, у зв`язку із несвоєчасним (затримкою) отриманням від постачальників розрахунків коригування позивачем, тобто недобросовісним виконанням своїх обов`язків з боку Постачальників то відповідно такі сума зазначені в ППР є для позивача збитками.

Щодо таких тверджень відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 109.1 ст. 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Позивач, який згідно з розрахунками-коригування кількісних і вартісних показників № 4467 від 02.08.2022, № 4468 від 03.08.2022, № 12244 від 30.08.2022, № 9505 від 21.06.2022, № 12651 від 09.06.2022, № 15387 від 15.06.2022, № 18414 від 13.07.2022, № 18413 від 01.07.2022, № 7915 від 09.05.2022, № 2 від 31.07.2022, № 1 від 15.01.2022, № 1 від 02.12.2022, № 8 від 03.11.2022 та № 4 від 31.08.2023 є отримувачем (покупцем), не вчиняв протиправних діянь, які б призвели до порушення граничного строку реєстрації розрахунків коригування, що свідчить про відсутність у діяннях Позивача такої ознаки податкового правопорушення, як протиправність.

Протиправність означає невиконання або неналежне виконання вимог, установлених ПК України та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Позивач не порушував вимог ст. ст. 192, 201 ПК України, оскільки не отримав складені постачальниками розрахунки-коригування у строк, достатній для здійснення їх реєстрації в ЄРПН.

Крім того, позивач у зв`язку із несвоєчасним отриманням від постачальника розрахунку коригування не мав можливості вчасно зареєструвати розрахунки коригування кількісних і вартісних показників № 4467 від 02.08.2022, № 4468 від 03.08.2022, № 12244 від 30.08.2022, № 9505 від 21.06.2022, № 12651 від 09.06.2022, № 15387 від 15.06.2022, № 18414 від 13.07.2022, № 18413 від 01.07.2022, № 7915 від 09.05.2022, № 2 від 31.07.2022, № 1 від 15.01.2022, № 1 від 02.12.2022, № 8 від 03.11.2022 та № 4 від 31.08.2023, що свідчить про відсутність у поведінці позивача такого елементу складу правопорушення як об`єктивна сторона.

Загальною ознакою податкового правопорушення є діяння, тобто дія чи бездіяльність. Під діями розуміється активна поведінка. Бездіяльність - це певна форма поведінки особи, що пов`язана з невчиненням дій, які вона мала і могла здійснити згідно з законом або взятими на себе зобов`язаннями. У Позивача не було можливості зареєструвати розрахунки коригування без порушення встановленого строку для його реєстрації у зв`язку з тим, що вони були надіслані постачальниками несвоєчасно, що призвело до пропуску такого строку.

Таким чином, відсутній причинно-наслідковий зв`язок між поведінкою отримувача товарів - позивача та наслідком у вигляді порушення граничного строку реєстрації розрахунку коригування, несвоєчасно отриманого від постачальника.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що у відповідача не було підстав для винесення оскаржуваного рішення для притягнення його до відповідальності за п. 1201.1 ст. 1201, п. 90 підр. 2 розділу ХХ ПК України, оскільки підставою відповідальності є лише така поведінка, яка має всі передбачені п. 109.1 ст. 109 ПК України ознаки карного діяння.

Підпунктом 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 та п. 56.21 ст. 56 ПК України встановлено презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Ці норми підтверджують, що до фінансової відповідальності не може бути притягнутим платник податків, який вважав, що діяв правомірно, оскільки законодавчі положення допускали різнобічне трактування його прав та обов`язків. Застосування відповідачем передбаченої ст. 1201, п. 90 підр. 2 розділу ХХ ПК України відповідальності до платника податків - покупця у разі несвоєчасного надсилання йому продавцем розрахунку коригування на зменшення компенсації вартості призводить до відповідальності покупця за неправомірні дії продавця, оскільки саме на продавця товарів норми п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 ПК України покладають обов`язок скласти розрахунок коригування на зменшення компенсації вартості товарів та надіслати його покупцю.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 30 січня 2018 року у справі № 815/2745/17; від 26 червня 2018 року у справі № 808/2127/17; від 03 травня 2018 року у справі № 818/1070/17, платник податків може нести відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних лише якщо така несвоєчасна реєстрація зумовлена його винними діями.

Крім того, у постанові від 14 лютого 2019 року у справі № 809/1040/17 Верховний Суд встановив: ...Суд касаційної інстанції зауважує, що відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Оскільки судами встановлено, що позивач не допустив протиправних дій у даному випадку, тому навіть за умови відсутності у відповідача відомостей про дату виконання позивачем встановленого законом обов`язку з реєстрації податкової накладної, останній не підлягає притягненню до відповідальності. За таких обставин, Верховний Суд погоджується з висновками судом першої та апеляційної інстанцій, що ТОВ Інжиніринг Систем вчасно, у встановлені пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України строки здійснені визначені цією статтею та Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних дії з реєстрації податкових накладних, однак невчасна їх реєстрація у Єдиному реєстрі податкових накладних сталась не з вини позивача, а відтак не може бути підставою для притягнення його до відповідальності за порушення строку реєстрації податкових накладних у вигляді штрафу, передбаченого у статті 120-1 Податкового кодексу України. Суд касаційної інстанції також погоджується з судами попередніх інстанцій про те, що доводи контролюючого органу на те, що платник повинен розрахувати всі ризики, пов`язані з роботою електронної системи та врахувати те, що відповідач повинен мати достатньо часу на проведення перевірки податкових накладних на відповідність не заслуговують на увагу, оскільки Порядком не встановлено будь-яких обмежень платнику у надсиланні податкових накладних для реєстрації в останній день 15-денного строку....

Відповідно частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Правомірність такої позиції підтверджується практикою Європейського суду з прав людини, яку суди повинні застосовувати як джерело права, відповідно до положень статті 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Так, у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що враховуючи своєчасне й повне виконання компанією-заявником своїх обов`язків щодо декларування ПДВ, неможливість з її боку забезпечити дотримання постачальником його обов`язків щодо декларування ПДВ й той факт, що не було ніякого шахрайства стосовно системи оподаткування, про яке компанія-заявник знала чи могла знати, вона не повинна нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Щокін проти України» (заяви №№ 23759/03 та 37943/06) від 10 жовтня 2010 року зазначено, що верховенство права, один із основоположних принципів демократичного суспільства. Таким чином, питання, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що неможливість вчасної реєстрації розрахунків коригування спричинена виключно несвоєчасним його надсиланням постачальниками, на яких закон поклав обов`язок їх складення та надання покупцю, тому застосована штрафна санкція, передбачена п. 1201.1 ст. 1201, п. 90 підр. 2 розділу ХХ ПК України, не відповідає критерію пропорційності. Аналогічної позиції дотримується і Верховний суд у своїй постанові від 28.04.2020 у справі № 810/198/16.

Таким чином, на думку суду, відповідач здійснюючи камеральну перевірку позивача, як суб`єкт владних повноважень, діяв без врахування всіх обставин, що мають значення при складанні відповідного Акту.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що застосування штрафних санкцій за порушення строків реєстрації розрахунків в ЄРПН є безпідставним, оскільки розрахунки коригування кількісних і вартісних показників № 4467 від 02.08.2022, № 4468 від 03.08.2022, № 12244 від 30.08.2022, № 9505 від 21.06.2022, № 12651 від 09.06.2022, № 15387 від 15.06.2022, № 18414 від 13.07.2022, № 18413 від 01.07.2022, № 7915 від 09.05.2022, № 2 від 31.07.2022, № 1 від 15.01.2022, № 1 від 02.12.2022, № 8 від 03.11.2022 та № 4 від 31.08.2023 були зареєстровані у строк визначений нормами чинного законодавства України, що унеможливлює притягнення такого платника податків до відповідальності та застосування до нього фінансових санкцій у вигляді штрафу, а відтак податкове повідомлення-рішення від 10.04.2024 № 201 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3 028 грн підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 10.04.2024 № 201.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Стрийська 35, м. Львів, 79026, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Ел Пі Джи" (вул. Надпільна 226/1, м. Черкаси, 18001, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 11.09.2024.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ