Справа № 320/2713/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення клопотання

про встановлення судового контролю без розгляду

13 вересня 2024 року справа № 320/2713/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача Приватного підприємства Будпостач про забезпечення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Будпостач до Одеської митниці, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаська митниця, Київська митниця про про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне підприємство Будпостач з адміністративним позовом до Одеської митниці, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Одеської митниці від 26.07.2023 №7.10-3/17.1/13/14699 у припиненні (завершенні) митного режиму;

- зобов`язати Одеську митницю припинити (завершити) митний режим за попередніми митними деклараціями від 23.02.2022 №№ 902000/2022/901011, 902000/2022/901017, 902000/2022/901019.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 у справі №320/2713/24 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Одеської митниці від 26.07.2023 №7.10-3/17.1/13/14699 у припиненні (завершенні) митного режиму.

Зобов`язано Одеську митницю припинити (завершити) митний режим за попередніми митними деклараціями від 23.02.2022 №№ 902000/2022/901011, 902000/2022/901017, 902000/2022/901019.

Стягнуто на користь Приватного підприємства «Будпостач» (, адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9-Е, кім. 314) судовий збір в розмірі 9084,00 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят чотири грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП: 44005631, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21А).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024 апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 повернуто особі, яка її подала.

Отже рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 у справі №320/2713/24 набрало законної сили 08.07.2024.

16.08.2024 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №320/2713/24 про:

- зобов`язання Одеської митниці припинити (завершити) митний режим за попередніми митними деклараціями від 23.02.2022 №№ 902000/2022/901011, 902000/2022/901017, 902000/2022/901019;

- стягнення на користь Приватного підприємства «Будпостач» (, адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9-Е, кім. 314) судового збору в розмірі 9084,00 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят чотири грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП: 44005631, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21А).

02.08.2024 позивачем подано до суду клопотання від 29.07.2024 №2907/24-1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому Приватне підприємство «Будпостач» просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням Одеською митницею судового рішення від 17.05.2024 у справі №320/2713/24;

- зобов`язати Одеську митницю, як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у розмірі, що встановлений ст. 382 КАС України.

02.08.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу разом із клопотанням про встановлення судового контролю передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Розглянувши клопотання позивача від 29.07.2024 №2907/24-1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 17.05.2024 у справі №320/2713/24 відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Дослідивши клопотання позивача від 29.07.2024 №2907/24-1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 17.05.2024 у справі №320/2713/24 відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено, що докази надіслання (надання) даної заяви іншим учасникам справи - відповідачу та третій особі, відсутні.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що направлення судом копії заяви, поданої в порядку виконання, іншим учасникам справи, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Враховуючи викладене, клопотання позивача від 29.07.2024 №2907/24-1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 17.05.2024 у справі №320/2713/24 відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України має бути повернуто заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання позивача Приватного підприємства Будпостач від 29.07.2024 №2907/24-1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 17.05.2024 у справі №320/2713/24 відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати заявнику (вручити, надати) (або представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 13.09.2024.

Суддя Кушнова А.О.