Справа № 200/867/23
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 вересня 2024 року Справа №200/867/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №200/867/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Державна судова адміністрація України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

06.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства фінансів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Державна судова адміністрація України, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України, яка виражається у не виділенні коштів Державної судової адміністрації України, як головному розпоряднику коштів, для виплати додаткової винагороди з 24.02.2022 до 20.01.2023 на період дії воєнного стану, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 та Наказом Державної судової адміністрації України від 31.10.2022 № 396, ОСОБА_1 у сумі 308808,75 грн;

- стягнути з Міністерства фінансів України на користь третьої особи Державної судової адміністрації України, як головному розпоряднику коштів, для виплати додаткової винагороди з 24.02.2022 до 20.01.2023 на період дії воєнного стану, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 та Наказом Державної судової адміністрації України від 31.10.2022 № 396, ОСОБА_1 у сумі 308808,75 грн.

Позов обґрунтовував тим, що має право на додаткову винагороду на період дії воєнного стану, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 та наказом Державної судової адміністрації України від 31.10.2022 № 396. Проте таку винагороду йому не виплачено оскільки відсутнє фінансування, чим порушені його права.

Ухвалою суду від 07.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 07.03.2023 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Державна судова адміністрація України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 (адміністративне провадження № Пз/990/4/22).

Ухвалою суду від 09.10.2023 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі відмовлено.

Ухвалою суду від 13.10.2023 поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Державна судова адміністрація України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.10.2023 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Державна судова адміністрація України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 640/13029/22 (адміністративне провадження № Пз/990/10/22).

13.09.2024 позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі №200/867/23.

Судом встановлено, що рішенням Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 06.02.2024 позов ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України, Національного центру управління та випробувань космічних засобів про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості з виплати додаткової винагороди задоволено частково. Визнано протиправними дії Національного центру управління та випробувань космічних засобів щодо невиплати на користь ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 за період з 24.02.2022 по 17.08.2022. Стягнуто з Національного центру управління та випробувань космічних засобів на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 за період з 24.02.2022 по 17.08.2022 в сумі 171 808 (сто сімдесят одна тисяча вісімсот вісім) грн 75 копійок. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2024 апеляційні скарги Міністерства фінансів України, Державного космічного агентства України, Національного центру управління та випробувань космічних засобів задоволено. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.02.2024 скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України, Національного центру управління та випробувань космічних засобів про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості з виплати додаткової винагороди відмовлено.

Ухвалою суду від 13.09.2024 поновлено провадження у справі №200/867/24.

13.09.2024 до суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно частини третьої статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд задовольняє клопотання позивача та постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №200/867/23.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Державна судова адміністрація України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Повний текст ухвали виготовлено 13.09.2024 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв