Справа № 160/13175/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2024 рокуСправа №160/13175/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/13175/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/13175/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 15.04.2024 №69 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу: з 01.09.1993 по 20.04.1996 період навчання в Донецькому державному технічному університеті; з 21.09.1996 по 06.07.1997 - період перебування у відпустці по догляду за дітьми до трьох років; до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи: з 07.07.1997 по 02.04.2000 - машиніст вуглезбагачення та брикетування, з 03.04.2000 по 17.10.2005 - майстер зміни, з 05.06.2009 по 15.09.2016 - майстер зміни, з 16.09.2016 по 16.07.2017 - оператор пульта керування на Державному підприємстві "Шахтоуправління "Південнодонбаське 1".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.04.2024 про призначення пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні та зарахованих цим судовим рішенням періодів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в розмірі 807 (вісімсот сім) грн 47 коп.

19.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, у якому просить:

- виправити допущену описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 справа №160/13175/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зазначити вірну дату народження дітей 24.06.1994 замість 21.09.1996.

- в вирішальній части рішення необхідно зазначити: «з 21.04.1996 по 06.07.1997 - період перебування у відпустці по догляду за дітьми до трьох років» замість «з 21.09.1996 по 06.07.1997 - період перебування у відпустці по догляду за дітьми до трьох років».

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Так, судом встановлено, що в описовій частині рішення судом помилково зазначено дата народження дітей - " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість правильної - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". В цій частині заява підлягає задоволенню.

Щодо виправлення описки шляхом зазначення в резолютивній частинні рішення «з 21.04.1996 по 06.07.1997 - період перебування у відпустці по догляду за дітьми до трьох років» замість «з 21.09.1996 по 06.07.1997 - період перебування у відпустці по догляду за дітьми до трьох років», суд зазначає, що відсутні підстави для внесення виправлень, оскільки в цій частині позовних вимог судом відмовлено, про що наведено обґрунтування в описовій частині рішення суду, а саме: «Позовні вимоги у частині зарахування до страхового стажу періоду перебування у відпустці по догляду за дітьми до трьох років з 21.04.1996 по 20.09.1996 задоволенню не підлягають, з огляду на те, що відповідно до вказаних свідоцтв про народження дітей вони народжені 21.09.1996.»

Отже, з огляду на викладене подана представником позивача заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/13175/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 у справі №160/13175/24 зазначивши правильну дату народження дітей - "24.09.1994" замість неправильної - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський