overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/8550/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8550/24
10 вересня 2024 року м.Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця адміністративна справа.
Ухвалою суду від 26 березня 2024 року після усунення недоліків позивачу поновлено строк звернення до суду та позовну заяву прийнято до судового розгляду та відкрито провадження за окремою категорією термінових справ в адміністративній справі.
Також вказаною ухвалою зобов`язано відповідача надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № ВП 58706284 та № ВП 67407024, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали та зупинено провадження по справі до отримання копії витребуваних судом документів.
Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на те, що відпали підстави, що зумовили зупинення провадження у справі, суд доходить висновку щодо поновлення провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
За конкретними обставинами у цій справі, враховуючи, що розгляд справи не потребує заслуховування додаткових усних пояснень сторін, свідка чи експерта, та клопотання представника відповідача про розгляд справи за його відсутністю, суд доходить висновку, щодо продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних у справі матеріалів.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 237,248 КАС України, суд, -
Справа розглядатиметься головуючою суддею Юхтенко Л.Р. одноособово у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів протягом десяти днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/12811/24
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 33 333,33 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 03.07.2024 ухвалено перейти до розгляду справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у порядку загального позовного провадження.

Учасники справи повідомлялись про день та час розгляду справи, однак у підготовче засідання представники сторін не з`явились.

Керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України судом продовжено розгляд справи у порядку письмового провадження.

13.08.2024 до суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що заявлений податковий борг погашений у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області підлягає задоволенню, а адміністративний позов -залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області від 13.08.2024 про залишення адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя /підпис/ К.О. Танцюра
Справа № 420/2324/23
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2324/23
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 року у справі №420/2324/23 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/2324/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України, НОМЕР_3 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_4 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

05.09.2024 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 року, в якій заявник просить виправити описку шляхом виправлення дати ухвалення судового рішення, а саме « 12» серпня 2024р. на « 20» серпня 2024р.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2044 року у справі №420/2324/23 допущено описку, а саме судом вказано невірно дату ухвалення судового рішення, а саме « 12 серпня 2024 року» замість вірної « 20 серпня 2024» року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 року у справі №420/2324/23.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 року у справі №420/2324/23- задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 року у справі №420/2324/23, зазначивши правильно дату ухвалення судового рішення, а саме « 20 серпня 2024» року, замість невірно вказаного « 12 серпня 2024 року».

В решті текст ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 року у справі №420/2324/23- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 420/17631/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
10 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання неправомірними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 06.06.2024 надійшов позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, у якому позивач просить суд:
Ухвалою суддів від 20.06.2024 року позов залишено без руху.
01.07.2024 року від позивача до суду надійшов позов разом із доказами сплати судового збору у розмірі 2422,00 грн.
Так, у позовній заяві позивач просить суд:
- визнати дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради протиправними, які полягають у скасуванні Наказів Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/391 ДАБК від 03.12.2018 року та №01-13/392ДАБК від 03.12.2018 року;
10.07.2024 року від представника позивача до суду надійшли пояснення.
Ухвалою 24.07.2024 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання неправомірними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії.
В ухвалі роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів доплати судового збору.
Однак, ні разом із заявою від 06.08.2024 року, ні станом на дату постановлення даної ухвали, ні у визначений суддею строк, доказів доплати судового збору позивачем до суду так і не надано.
Відповідно до п.1 п.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання неправомірними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.
Справа № 420/3429/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3429/24
10 вересня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 р. "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити з 01.01.2024 р. щомісячну доплату до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 2000 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 р. "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 29.03.2024 р., у зв`язку з чим Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 13.06.2024 р. № 420/3429/24.

Ухвалою від 28.08.2024 р. внесено виправлення в рішення суду від 27.02.2024 р., а саме: в тексті рішення вказано вірний рнокпп позивача - " НОМЕР_1 ".

02.09.2024 р. позивачем подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки судом допущено описку, а саме: невірно зазначено рнокпп позивача " НОМЕР_2 ", замість вірного " НОМЕР_1 ".

Згідно ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи слідує, що судом у виконавчому листі від 13.06.2024 р. № 420/3429/24 допущено описку, а саме: зазначено помилковий рнокпп позивача " НОМЕР_2 ", замість вірного " НОМЕР_1 ".

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень до виконавчого листа від 13.06.2024 р. № 420/3429/24, а тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 253, 374 КАС України, суд -

ухвалив:

Задовольнити заяву позивача про виправлення описку у виконавчому листі від 13.06.2024 р. № 420/3429/24.

Внести виправлення у виконавчий лист від 13.06.2024 р. № 420/3429/24 у справі № 420/3429/24, виданий Одеським окружним адміністративним судом, а саме: вказати рнокпп позивача - " НОМЕР_1 ".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 420/22528/24
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
10 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП ТРАКС», Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙДО ТРАНС ЛОГІСТІК» про визнання недійсним договору,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС в Одеській області звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНСШИП ТРАКС, Товариство з обмеженою відповідальністю РАЙДО ТРАНС ЛОГІСТІК, в якому просить: визнати недійсним договір на перевезення вантажу № АВТО-460 від 01.08.2023 щодо надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, укладеного між ТОВ ТРАНСШИП-ТРАКС (44395867) та ТОВ РАЙДО ТРАНС ЛОГІСТІК (39527448).
Ухвалою від 22.07.2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
09.08.2024 року до суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про повернення судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
У клопотанні про повернення судового збору заявник вказує, що при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн. відповідно до платіжної інструкції №2439 від 19.07.2024 року.
Разом з тим, суд зазначає, що при подачі даної позовної заяви позивачем не сплачувався судовий збір та платіжна інструкція №2439 від 19.07.2024 року на суму 3028 грн. не була додана позивачем до матеріалів позовної заяви.
Тому підстави для повернення ГУ ДПС в Одеській області судового збору у розмірі 3028 грн. відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.143, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП ТРАКС», Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙДО ТРАНС ЛОГІСТІК» про визнання недійсним договору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/29700/23
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09 вересня 2024 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 січня 2024 року по справі № 420/29700/23, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області щодо не розгляду у законодавчо встановленому порядку заяви ОСОБА_1 від 05.06.2023 року про повернення помилково сплачених у період з 2007-2022 роки грошових зобов`язань по земельному податку; зобов`язано Головне управління Державної податкової служби в Одеській області повторно у встановленому законодавством порядку розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.06.2023 року щодо повернення помилково/ надміру сплачених нею грошових коштів по податку на земельну ділянку за 2007-2022 роки з урахуванням окреслених у судовому рішенні висновків та правової оцінки суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 (вхідний номер 38160/5 від 02.08.2024 року) заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення задоволено.

09.09.2024 року до суду від представника відповідача Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області надійшла заява (вхід. №ЕС/36451/24), про виконання ухвали суду по справі № 420/29700/23.

Відповідно до абз.3 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення ( в тому числі в процесі здійснення судового контролю), додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, всупереч окресленим вимогам процесуального законодавства заявником до вищевказаної заяви не додано доказів направлення іншим учасникам справи копії заяви про прийняття звіту щодо виконання рішення суду.

Приписами ч.2 ст.167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для повернення вищевказаної заяви заявнику - без розгляду, відповідно до положень ст.167 КАС України.

Керуючись ст. 94, 167, 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області (від 22.08.2024 року вхід. №36451/24), про виконання ухвали суду по справі № 420/29700/23, - заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко

Повернути заяву представника Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області (від 22.08.2024 року вхід. №36451/24), про виконання ухвали суду по справі № 420/29700/23, - заявнику без розгляду

09.09.24.
Справа № 420/27883/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:
Суд вважає необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
З урахуванням приписів ст.12,257,262 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 КАС України, суд,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.
Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса