Справа № 120/9379/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

11 вересня 2024 р. Справа № 120/9379/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Філіппова Ю.Ю.

представника позивача: адвоката Коновалової А.П.

представників відповідача: Дубіцької Т.В., Волкотруб І.В., Малярської І.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕМИРІВЛАТІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕМИРІВЛАТІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.03.2024 № форми "Д" про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 18337630 грн., з яких основний платіж у розмірі 14670104 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3667526 грн.

Розгляд вказаної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 11.09.2024 представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача додаткових письмових доказів, а саме інформації, отриманої ДПС від компетентного органу Республіки Кіпр у вигляді листів від 18.01.2021 року №3.10.43.2/AV.216 P.822 (вх. ДПС України №28294/5 від 14.04.2021 року); від 22.02.2021 року №3.10.43.2/АV.225 P.848 (вх. ДПС України №28284/5 від 14.04.2021 року); від 18.06.2018 року №TD 3.10.43.2/AV.150 P.634 (вх. ДПС України №31216/5 від 18.07.2018 року); від 11.05.2023 року №3.10.43.2/AV.268 P.972 (вх. ДПС України №61319/5 від 16.06.2023 року) з перекладом на українську мову, які досліджувалися відповідачем під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача.

На переконання представника позивача, відповідні листи мають істотне значення для вирішення справи, оскільки з посиланням на наведену у них інформацію (дані) контролюючий орган обґрунтовує висновки акту перевірки від 29.02.2024 №8545/02-32-23-00-09/35365643, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Представники відповідача не заперечували щодо можливості задоволення даного клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання та ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Так, одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі (ч. 4 ст. 9 КАС України). Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Як з`ясовано судом, предметом оскарження в межах цієї справи є податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 29.03.2024 №, яке винесено на підставі акту позапланової виїзної документальної перевірки від 29.02.2024 №8545/02-32-23-00-09/35365643, у висновках якого зафіксовано порушення позивачем вимог п. 103.2, п. 103.3 ст. 103, п.п. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 ПК України, що зумовило заниження податку з доходів нерезидента із джерелом походження з України за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 на загальну суму 14670104 грн.

При цьому, як видно зі змісту вищезазначеного акту та з`ясовано судом у підготовчому засіданні, висновки за результатами перевірки переважно ґрунтуються на інформації та даних, що були отримані від компетентного органу Республіки Кіпр на запити ДПС України.

Отже, на переконання суду, необхідним для правильного вирішення справи є витребування з метою дослідження у судовому засіданні копій відповідних листів (письмових відповідей) від 18.01.2021 року №3.10.43.2/AV.216 P.822 (вх. ДПС України №28294/5 від 14.04.2021 року); від 22.02.2021 року №3.10.43.2/АV.225 P.848 (вх. ДПС України №28284/5 від 14.04.2021 року); від 18.06.2018 року №TD 3.10.43.2/AV.150 P.634 (вх. ДПС України №31216/5 від 18.07.2018 року); від 11.05.2023 року №3.10.43.2/AV.268 P.972 (вх. ДПС України №61319/5 від 16.06.2023 року) з перекладом на українську мову, які наявні у відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 173, 181, 205, 229, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Головного управління ДПС у Вінницькій області та зобов`язати надати суду в п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали необхідні для розгляду справи докази, а саме копії письмових відповідей отриманих від компетентного органу Республіки Кіпр:

- від 18.01.2021 року №3.10.43.2/AV.216 P.822 (вх. ДПС України №28294/5 від 14.04.2021 року) з перекладом на українську мову;

- від 22.02.2021 року №3.10.43.2/АV.225 P.848 (вх. ДПС України №28284/5 від 14.04.2021 року) з перекладом на українську мову;

- від 18.06.2018 року №TD 3.10.43.2/AV.150 P.634 (вх. ДПС України №31216/5 від 18.07.2018 року) з перекладом на українську мову;

- від 11.05.2023 року №3.10.43.2/AV.268 P.972 (вх. ДПС України №61319/5 від 16.06.2023 року) з перекладом на українську мову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 12.09.2024.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович