Справа № 620/14609/23
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Чаку Є.В., Коротких А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вимог, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області задоволено, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Зі змісту мотивувальної частини вказаної постанови вбачається, що суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваних позивачем вимог контролюючого органу та про помилковість рішення суду першої інстанції щодо задоволення позову й про необхідність відмови у його задоволенні. Проте, в абзаці першому резолютивної частини суд помилково вказав «апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 - без змін» замість «апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області задовольнити, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 скасувати та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_1 залишити без задоволення».

У зв`язку із допущенням вказаної описки, Головне управління ДПС у Чернігівській області подало до суду клопотання про її виправлення.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити в абзаці першому резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024, виклавши його у такій редакції: «Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області задовольнити, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 скасувати та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_1 залишити без задоволення».

Керуючись статтями 34, 248, 253, 325, 329 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 задовольнити.

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024, виклавши його у такій редакції: «Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області задовольнити, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 скасувати та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_1 залишити без задоволення».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Є.В. Чаку

Суддя А.Ю. Коротких