Справа № 540/2071/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 540/2071/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року, що ухвалена у справі № 540/2071/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року, у справі № 540/2071/21 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Херсонській обласній прокуратурі, а саме: визнання бездіяльність протиправною щодо здійснення нарахування та невиплати вихідної допомоги при звільненні з органів прокуратури; зобов`язання здійснити нарахування та виплатити вихідну допомогу при звільненні у розмірі не менше середнього місячного заробітку; визнання бездіяльність щодо здійснення нарахування та виплати заробітної плати з урахуванням посадового окладу згідно ст. 81 ЗУ «Про прокуратуру», за період з 26 березня 2020 року по 12 березня 2021 року; зобов`язання здійснити перерахунок заробітної плати виходячи з розміру посадового окладу, визначеного ст. 81 ЗУ «Про прокуратуру», з урахуванням усіх надбавок до посадового окладу, премій, та виплатити різницю недоотриманої суми заробітної плати, за період з 26 березня 2020 року по 12 березня 2021 року; стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року частково задоволено позовні вимоги, а саме: визнано протиправною бездіяльність щодо нарахування та виплати вихідної допомоги при звільненні позивача з органів прокуратури; зобов`язано нарахувати та виплатити на користь позивача вихідну допомогу при звільненні у розмірі не менше середнього місячного заробітку визначеного з урахуванням посадового окладу згідно ст. 81 ЗУ «Про прокуратуру»; визнано протиправною бездіяльність щодо нездійснення нарахування та невиплати позивачу заробітної плати з урахуванням посадового окладу згідно ст. 81 ЗУ «Про прокуратуру» за період з 27 березня 2020 року по 12 березня 2021 року; зобов`язано здійснити перерахунок заробітної плати за період з 27 березня 2020 року по 12 березня 2021 року у відповідності до вимог ст. 81 ЗУ «Про прокуратуру».

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року скасовано рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року, з ухваленням у справі нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а саме: визнано протиправною бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні з органів прокуратури у розмірі середньої місячної заробітної плати згідно ст. 44 Кодексу законів про працю України; стягнуто з прокуратури Херсонської області на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні, у сумі 24 537,24 грн; стягнуто з прокуратури Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, у сумі 86 773,50 грн.

В свою чергу, позивачем подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року, так як судом помилково зазначено стару назву відповідача прокуратура Херсонської області, замість вірної назви Херсонська обласна прокуратура

Між тим, згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу вищевикладених положень КАС України вбачається можливість для суду після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру, а саме описки та очевидні арифметичні помилки.

В свою чергу, відповідно до наказу Офісу Генерального прокурора від 03 вересня 2020 року № 410, перейменовано без зміни ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань юридичну особу «Прокуратура Херсонської області» у «Херсонська обласна прокуратура».

При цьому, саме наказом керівника Херсонської обласної прокуратури від 12 березня 2021 року № 116к ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги до Херсонської обласної прокуратури.

З іншого боку, судом першої інстанції також задоволено позовні вимоги до Херсонської обласної прокуратури.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з доводами позивача про те, що в резолютивній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року помилково зазначено стару назву відповідача прокуратура Херсонської області, замість вірної назви Херсонська обласна прокуратура.

В свою чергу, колегія суддів вважає таку описку технічною та вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст. 253, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в 3, 4, 5 абзацах резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року, шляхом зазначення вірної назви відповідача у справі, а саме Херсонська обласна прокуратура, замість прокуратури Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді Ю.М. Градовський А.В. Крусян