Справа № 360/929/24
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/929/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення співвідповідача у справі № 360/929/24 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обчислення розміру пенсії позивача без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2021 2022, 2023 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити позивачу з 19 липня 2024 року перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2021 2022, 2023 роки.

Ухвалою суду від 16 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником відповідача подано суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, оскільки у разі призначення пенсії її виплата пенсії здійснюватиметься саме зазначеним органом.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача, суд дійшов такого.

Відповідно до частин третьої сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що заява позивача про переведення її з пенсії за вислугою років на пенсію за віком розглядалася Головним управлінням ПФУ в Хмельницькій області та саме це управління приймало рішення про призначення пенсії за віком та здійснювало розрахунок розміру пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду в Луганській області не приймало участі у розгляді заяви позивача та приймало жодних рішень за результатами її розгляду.

Предметом позову є дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обчислення розміру пенсії позивача без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2021 2022, 2023 роки.

Позовна заява не містить вимог до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області, а також не містить обґрунтувань про порушення останнім прав позивача. Крім того, процедура виплати пенсії позивачу не є предметом розгляду у цій справі.

З огляду на зазначене доводи відповідача щодо необхідності залучення Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області співвідповідачем по справі є безпідставними.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача на те, що положеннями статті 48 КАС України передбачено, що суд має право саме за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням наведених обставин, відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про залучення в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, а тому у задоволенні вказаного клопотання суд відмовляє.

Керуючись статтями 12, 48, 257, 262 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення співвідповідача у справі № 360/929/24 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя С.В. Борзаниця