Справа № 447/2544/24
Суддя: Друзюк М. М.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/33/24
Справа №447/2544/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

12.09.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ГУ НПУ у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ГУ НПУ у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення надійшла до суду 09.09.2024.

Ухвалою суду від 09.09.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На адресу суду 11.09.2024 надійшло клопотання від позивача про витребування у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №02937968 від 29.08.2024.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що він особисто не може отримати постанову, оскільки при зверненні у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області йому не надали вказану постанову. Після відмови вручити йому примірник у приміщенні відділення поліції, він написав заяву про видачу постанови, однак на момент звернення з позовною такої не отримував.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, таку належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з положеннями параграфу 2 Глави 11 КАС України дана справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ та, з огляду на приписи статей 12, 257, 262 КАС України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з врахуванням особливостей, передбачених вказаною главою та статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з приписами частини4статті 92КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що оскаржувана постанова серії ЕНА №02937968 від 29.08.2024 ухвалена поліцейським ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області і наявні поважні (об`єктивні) причини неможливості самостійного отримання позивачем цього доказу (постанови), тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відтак суд вважає, що наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 171, 248, 257, 260, 262, 268, 286 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження у справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ГУ НПУ у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 23.09.2024 об 10 год 20 хв в приміщенні Миколаївського кого районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Миколаїв, вул. І.Мазепи, 29.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №02937968 від 29.08.2024 стосовно ОСОБА_1 .

Встановити відповідачам строк до початку розгляду справи по суті для подання відзиву на позовну заяву. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 4 статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання відповідно до вимог статті 268 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено статтею 59 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://mk.lv.court.gov.ua.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.