Справа № 160/18005/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

09 вересня 2024 року Справа № 160/18005/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невірного розрахунку, а саме зменшення у грошовому виразі, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які внесенні до довідки від 20.05.2024 року № ФД104564 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними на 01.01.2023 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), за нормами чинними на 01.01.2023 рік, з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 року у справі № 160/6786/24, з включенням надбавки за вислугу років - 50% та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби 65%, надбавки військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень 20%, надбавки за кваліфікацію 5%) та премії 140%, які обчислити з розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 рік (2684,00 грн), для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 року.

Означені позовні вимоги вмотивовані протиправністю дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невірного розрахунку, а саме зменшення у грошовому виразі, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які внесенні до довідки від 20.05.2024 року № ФД104564 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними на 01.01.2023 року.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024 року зазначена вище справа розподілена та 08.07.2024 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 року прийнято до свого провадження означену позовну заяву та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 : письмові та вмотивовані пояснення щодо невірного розрахунку, а саме зменшення у грошовому виразі, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які внесенні до довідки від 20.05.2024 року № ФД104564 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними на 01.01.2023 року; письмові та вмотивовані пояснення щодо застосування конкретного нормативно-правового акту під час складання довідки від 20.05.2024 року № ФД104564 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у процентному (%) відношенні складових. Судом зобов`язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 01 серпня 2024 року. Судом попереджено ІНФОРМАЦІЯ_2 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

При цьому, станом на 09.09.2024 року витребувані ухвалою суду від 10.07.2024 року докази відповідачем до суду не надані.

Суд зазначає, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження по справі, зокрема, у зв`язку з направленням судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

Згідно ч. 6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне для всебічного та об`єктивного розгляду справи зупинити провадження по справі до одержання витребуваних доказів.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- письмові та вмотивовані пояснення щодо невірного розрахунку, а саме зменшення у грошовому виразі, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які внесенні до довідки від 20.05.2024 року № ФД104564 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними на 01.01.2023 року;

- письмові та вмотивовані пояснення щодо застосування конретного нормативно-правового акту під час складання довідки від 20.05.2024 року № ФД104564 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у процентному (%) відношенні складових.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 09 жовтня 2024 року.

Суд попереджає Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Провадження по адміністративній справі №160/18005/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - зупинити до отримання витребуваних доказів по справі.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник