Справа № 340/5314/24
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5314/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (надалі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі відповідач 2), у якій просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії від 23.02.2024 №65;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.02.2024 про призначення їй пенсії за віком з врахуванням в загальний страховий стаж періоду її роботи, який підтверджуються її трудовою книжкою НОМЕР_1 від 02.01.1981, періоду отримання допомоги по безробіттю з 05.02.1998 по 03.03.1998, періоди з 01.06.2019 11.08.2019; 14.08.2019 30.09.2019; 15.11.2019 27.12.2019 та періоду її догляду за дітьми ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ними 3-річного віку.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що після досягнення 63-річного віку 12.02.2024 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (надалі - Закон №1058-IV). Вказана заява була розглянута за принципом екстериторіальності.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 23.02.2024 №65 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком.

Вказує, що відповідачем протиправно не зараховано до страхового стажу періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки на її титульній сторінці зазначено по батькові позивача " ОСОБА_5 ", що не відповідає паспортним даним, де зазначено " ОСОБА_6 "; період по догляду за дитиною дочкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею 3-річного віку, оскільки в свідоцтві про народження дитини прізвище матері " ОСОБА_7 " не відповідає витягу №9 від 17.11.2021 про зміну прізвища " ОСОБА_7 " та за дитиною - сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки по батькові матері ОСОБА_5 не відповідає паспортним даним ОСОБА_6 ; періоди роботи згідно довідок №12-36/683-2 від 10.10.2023, №12-36/685-2 від 10.10.2023, №12-36/685-3 від 10.10.2023, №12-36/683-3 від 10.10.2023, №12-36/687а-3 від 12.10.2023, №12-36/687а-2 від 12.10.2023, оскільки по батькові « ОСОБА_5 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_6 ».

Зазначає, що її загальний страховий стаж становить 24 роки 8 місяців 14 днів, однак відповідачем безпідставно було враховано лише 6 років 5 місяців та 17 днів.

Вважає рішення відповідача1 протиправним, оскільки нею до пенсійного органу були надані всі необхідні документи, які підтверджують страховий стаж та право на призначення пенсії за віком.

З цих підстав просить позов задовольнити.

Відповідач1 надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог. На обгрунтування заперечень зазначив, що заява позивача була розглянута ним за принципом екстериторіальності. За результатами розгляду заяви та доданих документів було прийнято рішення від 23.02.2024 №65 про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю достатнього страхового стажу.

Вказує, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи позивача згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 02.01.1981, оскільки на титульній сторінці по батькові ОСОБА_5 не відповідає паспортним даним позивача, де зазначено по батькові ОСОБА_6 ; період догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), оскільки в свідоцтві про народження дитини прізвище матері ОСОБА_7 не відповідає витягу № 9 від 17.11.2021 про зміну прізвища ОСОБА_7 , та за дитиною ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), оскільки по батькові матері ОСОБА_5 не відповідає паспортним даним, де зазначено по батькові ОСОБА_6 ".

Вважає, що оскільки позивачем не надано усіх належних документів для підтвердження її страхового стажу, право позивача на призначення пенсії за віком відсутнє.

З цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідач2 надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

На обгрунтування заперечень зазначив, що позивач 15.02.2022 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV із переліком документів. Її заяву за принципом екстериторіальності було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області. За результатами розгляду було прийнято рішення від 23.02.2024 №65 про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю достатнього страхового стажу.

Вказує, що за результатами розгляду доданих до заяви документів до страхового стажу не зараховано: періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 02.01.1981, оскільки на титульній сторінці по батькові ОСОБА_5 не відповідає паспортним даним позивача ОСОБА_6 ; період догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), оскільки в свідоцтві про народження дитини прізвище матері ОСОБА_7 не відповідає витягу № 9 від 17.11.2021 про зміну прізвища ОСОБА_7 , та за дитиною ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), оскільки по батькові матері ОСОБА_5 не відповідає паспортним даним ОСОБА_6 ; періоди робота згідно довідок № 12-36/683-2 від 16.10.2023, №12-36/685-2 від 10.10.2023, №12-36/685-3 від 10.10.2023, №12-36/683-3 від 10.10.2023, №12-36/687а-3 від 12.10.2023, №12-36/687а-2 від 12.10.2023, оскільки по батькові ОСОБА_5 не відповідає паспортним даним позивача ОСОБА_6 . Стаж роботи з 01.06.2019 враховано по даних що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Зауважує, що Позивач звернувся з позовом про зарахування до страхового стажу відповідних періодів роботи, а фактично вимоги підпадають під цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для прав та інтересів особи.

З цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.

30.08.2024 представником позивача - адвокатом Дьорко Андрієм Мирославовичем через підсистему "Електронний суд" було надіслано відповідь на відзив відповідача2, у якій більш детально конкретизує доводи та обґрунтування, зазначені у позовній заяві. Вважає дії відповідача1 протиправними та з цих підстав просить позов задовольнити.

10.08.2024 представником позивача - адвокатом Дьорко Андрієм Мирославовичем разом із позовною заявою подано до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заяву про виклик свідків, клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Інших клопотань від учасників справи не надходило.

16.08.2024 ухвалою Кіровоградського окружного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження), звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову у даній справі, відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заяви про виклик свідків.

05.09.2024 ухвалою Кіровоградського окружного суду витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за ініціативою суду докази по справі.

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

12.02.2024 ОСОБА_1 звернулася з заявою про призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV до Головного управлінням Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (а.с. 106).

Указану заяву було розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

Рішенням від 23.02.2024 №65 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області відмовило у призначенні пенсії ОСОБА_1 з підстав відсутності достатнього страхового стажу.

За поданими документами до страхового стажу позивача не зараховано:

- періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 02.01.1981, оскільки на титульній сторінці по батькові ОСОБА_5 не відповідає паспортним даним позивача ОСОБА_6 . Для зарахування необхідно долучити уточнюючі довідки про періоди роботи видані на підставі первинних документів, або долучити документ, що засвідчую зміну ПІБ (по батькові);

- період догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), оскільки в свідоцтві про народження дитини прізвище матері ОСОБА_7 не відповідає витягу № 9 від 17.11.2021 про зміну прізвища ОСОБА_7 , та за дитиною ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), оскільки по батькові матері ОСОБА_5 не відповідає паспортним даним ОСОБА_6 ;

- періоди роботи згідно довідок №12-36/683-2 від 16.10.2023, №12-36/685-2 від 10.10.2023, №12-36/685-3 від 10.10.2023, №12-36/683-3 від 10.10.2023, №12-36/687а-3 від 12.10.2023, №12-36/687а-2 від 12.10.2023, оскільки по батькові ОСОБА_5 не відповідає паспортним даним позивача ОСОБА_6 (а.с. 8).

Відповідно до трудової книжки позивача НОМЕР_1 , копія якої міститься в матеріалах справи, - на сторінці "1" міститься запис про зміну прізвища " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 ", ім`я " ОСОБА_9 ", по-батькові " ОСОБА_10 " (а.с. 33).

Відповідно до свідоцтва про народження від 06.03.2008 серія НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, у ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_2 (а.с. 26).

Відповідно до свідоцтва про народження від 11.10.2019 серія НОМЕР_3 , виданого Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області, у ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 (а.с. 32).

Відповідно до свідоцтва про народження від 04.08.2022 серія НОМЕР_4 , виданого Олександрійським відділом реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_4 (а.с. 29).

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_15 було розірвано 05.04.1995, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_5 , виданим 28.10.2022 Олександрійським відділом реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Після державної реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище " ОСОБА_16 " (а.с. 30).

Відповідно до довідки Олександрійського міськрайонного центру зайнятості від 10.11.2022 №1283/07 ОСОБА_1 перебувала на обліку в Олександрійському міськрайонному центрі зайнятості як безробітна та з 05.02.1998 по 03.03.1998 їй виплачувалась допомога по безробіттю (а.с. 21).

Згідно із Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №9 від 17.11.2021 у графі Прізвище зазначено " ОСОБА_7 ", ім`я ОСОБА_17 , по-батькові ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 9).

У довідках №23-36/683 від 10.10.2023, №12-36/687а від 12.10.2023, № 12-36/683-2 від 10.10.2023, №12-36/683-3 від 10.10.2023, №12-36/687а-3 від 12.10.2023, №12-36/687а-2 від 12.10.2023, які містяться у матеріалах справи, підтверджено відомості про періоди роботи відносно " ОСОБА_18 ". У довідках №12-36/685-2 від 10.10.2023 та №12-36/685-3 від 10.10.2023 періоди роботи підтверджено відносно " ОСОБА_19 ".

Рішенням Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.01.2023 у справі №398/4497/22 встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трудової книжки НОМЕР_1 від 02.02.1981, виданої на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с. 23-25).

14.03.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було проведено перевірку обгрунтованості видачі архівної довідки про заробітну плату від 12.02.2020 №12-36/9-2. Згідно Акту №11-00-1003-1/1174 перевірки обгрунтованості видачі документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій від 14.03.2023 відомості, зазначені в архівній довідці про заробітну плату від 12.02.2020 №12-36/9-2, видані архівним відділом Олександрійської міської ради громадянці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ), яка працювала у Будівельному управлінні №2 тресту "Олександрія важбуд" міста Олександрія Кіровоградської області за період з 01.08.1979 по 31.12.1980, перевірені та відповідають перевіреним первинним документам. Розбіжностей не встановлено (а.с. 104).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, особливості призначення, перерахунку і виплати пенсій врегульовано Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV.

Статтею 1 Закону №1058-ІV визначено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Положеннями статті 9 Закону №1058-ІV встановлено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до статті 10 Закону №1058-ІV, особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

Отже, Законом №1058-IV передбачено чіткий перелік видів пенсії, які призначаються за цим законом, а також визначено право вибору виду пенсії.

Частиною першою статті 26 Закону №1058-ІV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. До досягнення віку, встановленого абзацами першим і другим цієї частини, право на пенсію за віком за наявності відповідного страхового стажу мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними віку 59 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1960 року по 31 березня 1961 року. Частиною другою вказаної статті визначено, що у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - від 21 до 31 року.

Відповідно до пункту 2 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно зі статтею 62 Закону "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.91 N1788-XII (далі - Закон N1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 (далі - Порядок N 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів уній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку N637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Надання інших додаткових документів, необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або у ній містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи.

Рішенням Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.01.2023 у справі №398/4497/22 встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трудової книжки НОМЕР_1 від 02.02.1981, виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

Враховуючи, що надана позивачем трудова книжка містить записи про періоди її роботи із зазначенням професій, номеру та дати наказів про прийняття, переведення та звільнення з роботи, підписи уповноважених осіб, а також встановлення рішенням Олександрівського міськрайонного суду факту її належності позивачу, періоди роботи ОСОБА_1 , що підтверджені трудовою книжкою НОМЕР_1 , підлягають зарахуванню до її страхового стажу.

Згідно відзивів на позовну заяву відповідача1 та відповідача2 стаж роботи позивача з 01.06.2019 враховано по даних, що містяться в системі персоніфікованого обліку і спір щодо вказаних періодів відсутній.

Щодо неврахування відповідачем1 при призначенні пенсії за віком архівних довідок №23-36/683 від 10.10.2023, №12-36/687а від 12.10.2023, № 12-36/683-2 від 10.10.2023, №12-36/683-3 від 10.10.2023, №12-36/687а-3 від 12.10.2023, №12-36/687а-2 від 12.10.2023, №12-36/685-2 від 10.10.2023 та №12-36/685-3 від 10.10.2023, суд зазначає наступне.

Архівні довідки №23-36/683 від 10.10.2023, №12-36/687а від 12.10.2023, № 12-36/683-2 від 10.10.2023, №12-36/683-3 від 10.10.2023, №12-36/687а-3 від 12.10.2023, №12-36/687а-2 від 12.10.2023, видані архівним відділом Олександрійської міської ради для уточнення періодів роботи та підтвердження розмірів заробітної плати позивача.

Зі змісту архівних довідок №23-36/683 від 10.10.2023, №12-36/687а від 12.10.2023, № 12-36/683-2 від 10.10.2023, №12-36/683-3 від 10.10.2023, №12-36/687а-3 від 12.10.2023, №12-36/687а-2 від 12.10.2023 вбачається, що вони містять відомості про періоди роботи відносно " ОСОБА_18 ". У архівних довідках №12-36/685-2 від 10.10.2023 та №12-36/685-3 від 10.10.2023 періоди роботи підтверджено відносно "Тырголи/Бекерис Татьяны Петровны".

Порівнюючи зміст вказаних довідок, за виключенням архівної довідки № 12-36/683-2 від 10.10.2023, зі змістом трудової книжки НОМЕР_1 , суд дійшов висновку, що відомості про періоди роботи, посаду та роботодавця відповідають записам у трудовій книжці позивача НОМЕР_1 .

Також, період роботи з 01.08.1979 по 31.12.1980 у Будівельному управлінні №2 тресту "Олександріяважбуд" міста Олександрія Кіровоградської області підтверджується архівною довідкою № 12-36/683-2 від 10.10.2023, а також Актом №11-00-1003-1/1174 №11-00-1003-1/1174 перевірки обгрунтованості видачі документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій від 14.03.2023, копія якого наявна у матеріалах справи.

Як уже зазначено судом, Порядком N637 передбачено надання додаткових документів на підтвердження трудового стажу передбачено у разі відсутності трудової книжки або якщо записи про періоди роботи містять неправильні чи неточні записи саме про періоди роботи.

Аналіз зазначених вище норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

У постанові від 21.02.2020 року у справі № 291/99/17 Верховний Суд дійшов висновку, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Верховним Судом в постанові від 24.05.2018 року у справі №490/12392/16-а викладено правову позицію, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

З урахуванням наведеного, неврахування вказаних довідок відповідачем1 при призначенні пенсії є протиправним.

Щодо зарахування до страхового стажу позивача періоду отримання допомоги по безробіттю з 05.02.1998 по 03.03.1998 суд зазначає наступне.

З 29.07.1993 порядок ведення трудових книжок регулюється Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 (далі - Інструкція № 58), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110.

За приписами пункту 1.1 Інструкції № 58 (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до підпункту «е» пункту 2.18 Інструкції № 58, до трудових книжок за місцем роботи вносяться окремим рядком з посиланням на дату, номер та найменування відповідних документів записи, зокрема, безробітним особам про період одержання допомоги по безробіттю - заноситься у трудову книжку органом державної служби зайнятості населення. Передбачені цим пунктом записи вносяться до трудової книжки до занесення відомостей про роботу на даному підприємстві.

Пунктом 5.9 Інструкції про порядок реєстрації, перереєстрації та введення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних державною службою зайнятості, затвердженої наказом Міністерства праці України № 14 від 01.03.1994, (далі - Інструкція № 14), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.04.1994 за № 74/283 (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у трудовій книжці безробітного працівники державної служби зайнятості роблять записи про час початку і закінчення виплати йому допомоги по безробіттю відповідно до пункту 15 Положення та підпункту "е" пункту 2.18 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. N 58 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за N 110.

Усі записи про призначення, відкладення, припинення виплати допомоги по безробіттю вносяться працівниками служби зайнятості після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку. Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними).

Внесення відомостей до трудової книжки при призначенні допомоги по безробіттю:

У графі 3 розділу «Відомості про роботу» як заголовок пишеться повне найменування центру зайнятості.

Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата призначення допомоги по безробіттю.

У графі 3 пишеться: «Призначено допомогу по безробіттю...» із посиланням на відповідну статтю, пункт Закону.

У графі 4 зазначається, на підставі чого внесено запис, - наказ (розпорядження), його дата і номер. Після цього без підпису посадової особи центру зайнятості трудова книжка повертається безробітному.

Внесення відомостей про відкладення, припинення виплати допомоги по безробіттю провадиться з додержанням таких правил: у графі 1 ставиться порядковий номер запису; у графі 2 - дата відкладення, припинення; у графі 3 «Відкладено (припинено) виплату допомоги по безробіттю...» із посиланням на відповідну статтю, пункт Закону; у графі 4 зазначається, на підставі чого внесено запис, - наказ (розпорядження), його дата і номер. Увесь запис затверджується підписом працівника державної служби зайнятості і її печаткою.

У разі поновлення виплати допомоги по безробіттю записи у трудовій книжці безробітного провадяться з додержанням правил, які викладені вище.

Відповідно до підпунктів "а" та "б" пункту 1 статті 29 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року № 803-XII (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) громадянам, зареєстрованим на загальних підставах у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, визнані у встановленому порядку безробітними і мають право на одержання допомоги по безробіттю, гарантується її виплата у розмірі: не менше 50 процентів середньої заробітної плати за попереднім місцем роботи, але не більше середньої заробітної плати, що склалася в народному господарстві відповідної області за минулий місяць, і не нижче встановленого законодавством розміру мінімальної заробітної плати, якщо громадянин протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працював не менше 26 календарних тижнів; не нижче встановленого законодавством розміру мінімальної заробітної плати - у всіх інших випадках, включаючи громадян, які шукають роботу вперше або після тривалої (більше шести місяців) перерви.

Виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі закінчення строку її виплати (підпункт «з» пункту 1 статті 30 цього Закону).

Надана позивачем Трудова книжка НОМЕР_1 містить запис 21 про призначення виплати позивачу допомоги по безробіттю відповідно до п. 1б статті 29 Закону «Про зайнятість населення» (наказ №34 від 05.02.1998), однак записів про дату відкладення/припинення виплати допомоги по безробіттю вона не містить, відсутній також підпис працівника державної служби зайнятості завірений печаткою, у зв`язку з чим даний період не може бути зарахований до страхового стажу позивача згідно трудової книжки.

Разом з тим, відповідно до довідки Олександрійського міськрайонного центру зайнятості від 10.11.2022 №1283/07 ОСОБА_1 перебувала на обліку в Олександрійському міськрайонному центрі зайнятості як безробітна та з 05.02.1998 (наказ №34 від 05.02.1998) по 03.03.1998 (наказ №89 від 06.04.1998) отримувала допомогу по безробіттю.

Будь-яких зауважень щодо форми довідки, чи її змісту відповідачами не наведено, а тому період з 05.02.1998 по 03.03.1998, коли позивач фактично отримувала допомогу по безробіттю, підлягає зарахуванню до страхового стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії.

Що стосується зарахування до страхового стажу позивача періодів по догляду за дитиною дочкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею 3-річного віку та за дитиною - сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд зазначає наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження від 06.03.2008 серія НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, у ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_21 .

Відповідно до свідоцтва про народження від 11.10.2019 серія НОМЕР_3 , виданого Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області, у ОСОБА_11 » та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 .

Згідно із Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №9 від 17.11.2021 у графі Прізвище зазначено " ОСОБА_7 ", ім`я ОСОБА_17 , по-батькові ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4

Таким чином, прізвище позивачки у Свідоцтві про народження від 06.03.2008 серія НОМЕР_2 та по батькові у свідоцтві про народження від 11.10.2019 серія НОМЕР_3 відрізняється від прізвища та по-батькові особи, зазначеному у Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №9 від 17.11.2021, а тому її доводи про те, що відповідачем1 безпідставно не зараховано до страхового стажу періоди догляду за дітьми 05.02.1982 року народження та ІНФОРМАЦІЯ_2 є необгрунтованими.

З наведеного слідує, що зобов`язанню відповідача1 вчинити певні дії щодо призначення пенсії позивачеві, передує встановлення факту та доказування, у даному спорі, обставин щодо належності наданих позивачем документів та інформації зазначеній у них.

За таких обставин, необхідним є встановлення факту належності позивачеві правовстановлюючих документів, на підставі яких їй не було зараховано страховий стаж для призначення пенсії за віком.

Втім, Кіровоградський окружний адміністративний суд не наділений такою компетенцією.

При цьому, суд зазначає, що встановлення юридичного факту врегульовано нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), та вирішення даного питання відноситься до підсудності місцевих загальних судів.

Так, відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, суд роз`яснює позивачеві, що встановлення фактів, що мають юридичне значення регулюється розділом ІV "Окреме провадження» Цивільного процесуального кодексу України". Питання встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, а є повноваженнями виключно загальних місцевих судів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідач1, виявивши розбіжності в написанні по батькові позивача та прізвища, та у зв`язку з цим не зарахувавши страховий стаж останньої, діяв у відповідності, у межах та у спосіб визначений законом. У зв`язку з наведеним, позовні вимоги у цій частині не підлягають до задоволення.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 44 Закону №1058-IV від 05.02.2021 р. N 1217-IX) призначення пенсії за віком здійснюється автоматично (без звернення особи) у разі набуття застрахованою особою права на призначення пенсії за віком при досягненні пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, на підставі відомостей, наявних у системі персоніфікованого обліку, якщо до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, особа не повідомила про бажання одержувати пенсію з більш пізнього віку.

У разі відсутності в системі персоніфікованого обліку даних про страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком (у тому числі за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку), територіальний орган Пенсійного фонду інформує застраховану особу, у тому числі через її особистий електронний кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду, про відсутність таких відомостей та необхідність їх подання (за наявності). Документи про страховий стаж можуть бути подані до територіального органу Пенсійного фонду або через особистий електронний кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846, затверджено "Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок №22-1).

Пунктом 1.1 Розділу І Порядку №22-1 передбачено, що заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Відповідно до пункту 3.3. Розділу 3 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, надає: роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності - бланки документів; допомогу особам щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

Згідно з пунктом 4.2 Розділу IV Порядку №22-1 при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб:

- ідентифікує заявника (його представника);

- надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії;

- реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта;

- уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування;

- з`ясовує наявність у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат;

- повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів;

- сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис;

- надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28 розділу II цього Порядку;

- повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал;

- видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 6). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі;

- повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр.

Суд зауважує, що в силу положень пунктів 3.3 та 4.2. Порядку №22-1 орган Пенсійного фонду під час розгляду заяви про призначення пенсії у випадку ненадання всіх необхідних документів, не повинен відмовляти в призначенні пенсії, а має здійснити активні дії щодо повідомлення заявника про необхідність подання документів, яких не вистачає.

Відповідно до абзаців 3 та 4 пункту 4.3. Розділу IV Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Пунктом 4.7. Розділу IV Порядку №22-1 визначено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Водночас суд зауважує, що ненадання всіх необхідних документів до заяви про призначення пенсії може бути підставою для відмови в призначення пенсії лише у випадку коли заявника письмово повідомлено про те, які документи необхідно подати додатково, та такі документи не були подані протягом трьох місяців.

У матеріалах справи відсутні докази письмового повідомлення позивача пенсійним органом про необхідність подання додаткових документів.

З врахуванням наведених норм чинного законодавства та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 23.02.2024 №65 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , як такого, що прийнято з порушенням вимог законодавства щодо всебічного, повного і об`єктивного розгляду цього питання.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб?єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб?єктів владних повноважень.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, суд вважає, що ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.08.1979 по 31.12.1980, періоди роботи, що підтверджені трудовою книжкою НОМЕР_1 від 02.01.1981, періоди отримання допомоги по безробіттю з 05.02.1998 по 03.03.1998, періоди з 01.06.2019 11.08.2019; 14.08.2019 30.09.2019; 15.11.2019 27.12.2019 та повторно розглянути заяву від 15.02.2024 про призначення їй пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідач1 належних і достатніх доказів, які б підтверджували правомірність його дій та рішення не надав, натомість з матеріалів справи вбачається порушення прав позивача.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом часткового задоволення позову.

Питання про розподілу інших судових витрат відповідно до вимог статті 139 КАС України судом не вирішується, оскільки позивач був звільнений судом від сплати судового збору.

Керуючись статтями 241 246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 23.02.2024 №65 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, вулиця Митрополита Андрея, 10, місто Львів, Львівська обл., 79016) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ) період роботи з 01.08.1979 по 31.12.1980, періоди роботи, що підтверджені трудовою книжкою НОМЕР_1 від 02.01.1981, періоди отримання допомоги по безробіттю з 05.02.1998 по 03.03.1998, періоди з 01.06.2019 11.08.2019; 14.08.2019 30.09.2019; 15.11.2019 27.12.2019 та повторно розглянути заяву від 15.02.2024 про призначення їй пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 вересня 2024 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 );

Відповідач1 - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, вулиця Митрополита Андрея, 10, місто Львів, Львівська обл., 79016);

Відповідач2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (, вулиця Соборна, 7А, місто Кропивницький, Кіровоградська обл., 25009)

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК