Справа № 520/23718/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

10 вересня 2024 року Справа № 520/23718/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів, у якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2533-23-У, що видана 21.07.2021 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на користь ГУ ДПС у Харківській області зі ФОП ОСОБА_1 у розмірі 21953,65 грн.

Ухвалою суду від 27 серпня 2024 року адміністративний позов залишено без руху для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали суду протягом десяти днів з моменту отримання відповідної ухвали.

05.09.2024 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків та клопотання про витребування доказів.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкриття провадження у справ відсутні.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку подання адміністративного позову до суду, приходжу наступного.

Позивач у заяві про усунення недоліків наводить аргументи про те, що помилково вказав, що оскаржував вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2533-23-У у адміністративному порядку, зазначивши номери заяв на гарячі лінії та в систему Пульс:№160598, звернення на гарячу лінію КМУ на номер 1545: № 17332298 та 17527134. Однак зазначені звернення не є оскарженням в адміністративному порядку в розумінні вимог пункту 56.1. ст.56 Податкового кодексу України, а є зверненнями для отримання консультацій з метою вирішення питань зняття арешту з пенсійного рахунку згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження № 7469135 від 10.05.2024.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладене та ймовірність пропуску позивачем процесуального строку подання позовної заяви до суду, які наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду, приходжу переконання, що суд позбавлений можливості вирішити питання про дотримання позивачем строку звернення до суду із адміністративним позовом, не витребувавши докази, згідно з клопотання позивача від 05.09.2024.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів у відповідача, приходжу наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Позивач просить витребувати у відповідача:

- докази відправлення відповідачем вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2533-23-У, що видана 21.07.2021 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на користь ГУ ДПС у Харківській області зі ФОП ОСОБА_1 у розмірі 21953,65 грн;

- докази отримання чи неотримання позивачем вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2533-23-У, що видана 21.07.2021 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на користь ГУ ДПС у Харківській області зі ФОП ОСОБА_1 у розмірі 21953,65 грн;

- докази, що підтверджують дату виникнення заборгованості у ФОП ОСОБА_1 зі сплати ЄСВ на користь ГУ ДПС у Харківській області у розмірі 21953,65 грн.

З огляду на викладене, враховуючи предмет та підстави позову, необхідність вирішення питання щодо дотримання строку звернення до суду із адміністративним позовом, приходжу висновку про витребування у відповідача доказів згідно з клопотання позивача від 05.09.2024, а відтак останнє слід задовольнити.

Після отримання витребувати документів, суд розгляне питання щодо дотримання строку звернення до суду із цим позовом згідно з ст. 123 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 168, 171, 241, 243, 257, 258 КАС України,

п о с т а н о в и в:

прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати головне управління ДПС у Харківській області (місцезнаходження місто Харків, вулиця Пушкінська, будинок № 46) надати суду нележаним чином завірені копії наступних документів:

- докази відправлення відповідачем позивачу вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2533-23-У, що видана 21.07.2021 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на користь ГУ ДПС у Харківській області зі ФОП ОСОБА_1 у розмірі 21953,65 грн;

- докази отримання чи неотримання позивачем вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2533-23-У, що видана 21.07.2021 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на користь ГУ ДПС у Харківській області зі ФОП ОСОБА_1 у розмірі 21953,65 грн;

- докази, що підтверджують дату виникнення заборгованості у ФОП ОСОБА_1 зі сплати ЄСВ на користь ГУ ДПС у Харківській області у розмірі 21953,65 грн, згідно з вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2533-23-У, що видана 21.07.2021.

Установити процесуальний строк для виконання ухвали суду про витребування доказів п`ять днів з моменту отримання такої ухвали.

Наслідки невиконання ухвали в частині витребування доказів передбачені ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення, протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя М. І. Садова