Справа № 320/42102/24
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Грибан І.О., Костюк Л.О.,

при секретарі судового засідання Чорній К.В.,

за участі:

представника позивача - Кравченка І.В.,

представника відповідача (апелянта) - Куниці В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» звернулось до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» у публічній закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-08-08-000016-a, оформлене протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 03.09.2024 №796.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно відхилено пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» щодо закупівлі Консерви м`ясорослинні «Каша рисова з яловичиною», код ДК 021:2015: 15130000-8 М`ясопродукти, зареєстрованої за ідентифікатором: № UA-2024-08-08-000016-a, відповідно до п. 1 частини тринадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки тендерна пропозиція учасника ТОВ «Фабрика Смаку» відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, а тому у замовника були відсутні правові підстави для її відхилення.

На думку позивача, протиправне відхилення його тендерної пропозиції безумовно порушує права останнього, а саме бути визнаним переможцем закупівлі та укласти договір про закупівлю.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що оскільки позивач у технічній специфікації на товар зазначив у розділі «Технічні характеристики запропонованого товару» - згідно з ДСТУ 4607:2006, є підстави вважати, що тара не відповідатиме ДСТУ 7771:2015, а пакування не відповідатиме ДСТУ ГОСТ 9142:2019.

Апелянт зазначає, що недоліки поданої технічної специфікації на товар відносяться до таких, що не підтверджують технічні та якісні характеристики і на них не розповсюджується вимога про надання часу на усунення недоліків.

Відтак, відповідач встановивши відсутність у тендерній пропозиції позивача належного та достовірного оригіналу в кольоровому вигляді технічної специфікації на товар, що підтверджують відповідність товару технічним вимогам, в силу положень пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, у відповідача були відсутні підстави для застосування пункту 43 особливостей в частині розміщення у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Ухвалою колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження. Іншими ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2024 року, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Від представника ТОВ «Фабрика Смаку» - адвоката Кравченка І.В. 10.09.2024 року надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства. Зазначив, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «Фабрика Смаку» відповідає умовам, визначеним в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, а тому у замовника були відсутні правові підстави для її відхилення.

В судовому засіданні представник військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України доводи апеляційної скарги підтримав та просив суд вимоги, які викладені в скарзі задовольнити повністю з викладених у ній підстав.

Представник позивача просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, аргументи та доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 08.08.2024 військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України оголосила спрощену процедуру закупівлі товару - Консерви м`ясорослинні «Каша рисова з яловичиною» за кодом ДК 021:2015: 15130000-8 М`ясопродукти.

Відповідно до пунктів 1.1 - 1.4 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, затвердженого протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи Замовника від 08.08.2024 № 690, найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія: найменування замовника: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України; місцезнаходження замовника: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код замовника: 25574423; категорія замовника: підприємства, установи, організації, зазначені у пункті 3 частини першої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі», юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади.

Згідно з пунктом 2 Оголошення, назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності): Консерви м`ясорослинні «Каша рисова з яловичиною», код ДК 021:2015: 15130000-8 М`ясопродукти.

Відповідно до пункту 16 Оголошення розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 (із змінами й доповненнями) (далі - Особливості № 1275). Терміни, які використовуються в цьому оголошенні, вживаються у значенні, наведеному в Законі, Законі України "Про оборонні закупівлі" та інших нормативно-правових актах.

Інформація про закупівлю розміщена в електронній системі закупівель «Рrоzorro» за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-08-08-000016-a.

Унікальний номер оголошення про проведення спрощеної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2024-08-08-000016-a.

Відповідно до пункту 9 Оголошення, кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю): 30.08.2024 до 00:00.

Згідно з Реєстром отриманих тендерних пропозицій/пропозицій UA-2024-08-08-000016-a для участі у спрощеній закупівлі UA-2024-08-08-000016-a подали тендерні пропозиції учасники: ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», ТОВ «ПраймСелл», КОНСОРЦІУМ «ЮНАЙТЕД ФУД ГРУП», ТОВ «ВІТРГРУП», ТОВ «ЕС ЕНД ЕЙ ГРУП».

Згідно з пунктом 10 Оголошення, ціна - єдиний критерій оцінки, питома вага критерію 100 %. Найбільш економічно вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною. Оцінка пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону. До початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін пропозицій, розташованих у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників. Найбільш економічно вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною.

За наслідками електронного аукціону учасниками процедури закупівлі подано остаточну пропозицію в розмірі (в порядку за збільшенням ціни):

1) ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» - 4 650 000,00 грн.;

2) ТОВ «ПраймСелл» - 4 760 000,00 грн.;

3) КОНСОРЦІУМ «ЮНАЙТЕД ФУД ГРУП» - 5 099 999,00 грн.;

4) ТОВ «ВІТРГРУП» - 5 100 000,00 грн.;

5) ТОВ «ЕС ЕНД ЕЙ ГРУП» - 5 562 500,00 грн.

Таким чином, найбільш економічно вигідну пропозицію запропоновано учасником процедури закупівлі ТОВ «Фабрика Смаку».

У зв`язку з цим, розкрито тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «Фабрика Смаку».

Відповідно до протокольного рішення (протоколу) уповноваженої особи від 03.09.2024 № 796, відхилено пропозицію ТОВ «Фабрика Смаку» щодо закупівлі Консерви м`ясорослинні «Каша рисова з яловичиною», код ДК 021:20-8 М`ясопродукти, зареєстрованої за ідентифікатором: № UA-2024-08-08-000016-a, відповідно до п. 1 частини тринадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі».

Зі спірного рішення вбачається, що під час детального розгляду поданих документів у складі пропозиції Учасника - позивача виявлено, що надана пропозиція не відповідає вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а саме:

- на виконання вимог Додатку 2 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, Учасник у складі пропозиції повинен надати довідку, що містить технічну специфікацію запропонованого товару за наступною формою 29.08.2024 о 15.25 завантажено в систему (29 опис предмета закупівлі. pdf), де зазначено у розділі Технічні характеристики запропонованого товару - згідно з ДСТУ 4607:2006, що не є конкретизованою характеристикою запропонованого товару Учасником відповідно до предмета закупівлі, так як має містити повну інформацію про фасування, пакування, маркування та строк придатності відповідно до оголошення: Консерви повинні бути фасовані у банки відповідно з ДСТУ 7771:2015. Маса нетто консервів в банках повинна бути 250-525 г.

Консерви повинні бути упаковані в ящики з гофрованого картону згідно з ДСТУГОСТ 9142:2019 (ГОСТ 9142-2014, IDT).

Маркування тари повинно було згідно з чинними нормативно-правовими актами та нормативними документами, а також відповідати Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» № 2639-VIII від 06.12.2018 та вимогам ДСТУ 4607:2006.

Строк придатності Товару на момент переходу права власності від переможця закупівлі до замовника повинен складати не менше ніж 22 місяці.

Відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, 24 години на усунення недоліків не надається на відсутність інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником закупівлі в його пропозиції.

Таким чином, відповідачем відхилено пропозицію Учасника відповідно до пункту 1 частини тринадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки пропозиція Учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.

ТОВ «Фабрика Смаку» не погодившись із рішення про відхилення пропозиції у публічній закупівлі, що оголошена за ідентифікатором №UA-2024-08-08-000016-a, оформлене протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 03.09.2024 №796, у зв`язку з чим звернулося до суду із позовом за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з того, що спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України, Законом України «Про публічні закупівлі» та Законом України «Про оборонні закупівлі».

Згідно преамбули Закону України «Про оборонні закупівлі» цей Закон визначає загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель.

Метою цього Закону є визначення правових засад для забезпечення матеріально-технічних і наукових потреб сектору безпеки і оборони держави шляхом ефективного та прозорого здійснення оборонних закупівель із дотриманням заходів захисту національних інтересів, створення конкурентного середовища, запобігання корупції у сфері оборонних закупівель, розвитку добросовісної конкуренції, а також ефективного та прозорого планування, реалізації і контролю за здійсненням оборонних закупівель.

Цей Закон також передбачає гармонізацію законодавства України у сфері оборонних закупівель з положеннями Директиви 2009/81/ЄС відповідно до Угоди про Асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.

Згідно частини шостої статті 16 Закону України «Про оборонні закупівлі» оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом IV цього Закону.

За правилами статті 30 Закону України «Про оборонні закупівлі» особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275 затверджено Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану (далі - Особливості).

Ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель (далі - закупівлі) для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану.

Відповідно до пункту 4 цих Особливостей державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей.

Згідно пункту 8 Особливостей державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у разі, коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин, товарів, робіт і послуг для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд), в електронній системі закупівель в один із таких способів:

1) у порядку проведення відкритих торгів, що визначений особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Офіційний вісник України, 2022 р., № 84, ст. 5176; 2023 р., № 51, ст. 2834);

2) у порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України "Про публічні закупівлі", з урахуванням положень, визначених цими особливостями;

3) у порядку відбору постачальника шляхом запиту пропозицій постачальників відповідно до Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 75, ст. 2407);

4) шляхом застосування рамкової угоди відповідно до цих особливостей.

У разі проведення закупівлі в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України "Про публічні закупівлі", державний замовник під час розгляду пропозиції учасника спрощеної закупівлі у разі виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції та/або подання яких вимагалося оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, повинен розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочих дні до закінчення строку розгляду пропозицій, повідомлення з вимогою виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у його пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення державним замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником спрощених закупівель у складі пропозиції та/або подання яких вимагається оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, слід розуміти невідповідність інформації та/або документів у значенні, наведеному в пункті 43 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178.

Державний замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника спрощеної закупівлі більш як один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції.

Державний замовник відхиляє пропозицію учасника спрощеної закупівлі у разі, коли учасник спрощеної закупівлі не виправив виявлені державним замовником після розкриття пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених державним замовником невідповідностей протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Істотні умови державного контракту (договору), укладеного відповідно до абзацу першого цього пункту, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених пунктом 19 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, або якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання пункту 2 частини третьої статті 30 Закону України "Про оборонні закупівлі".

Під час здійснення оборонних закупівель державні замовники визначають предмет закупівлі відповідно до вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. № 708, з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі за текстом - Закон № 922-VIII), закупівля здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до частин першої-шостої статті 14 Закону №992-VIII cпрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів:

1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі;

2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі;

3) подання пропозицій учасниками;

4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону;

5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника;

6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю;

7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі;

4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг;

5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

6) умови оплати;

7) очікувана вартість предмета закупівлі;

8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель);

9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю);

10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв;

11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати);

12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.

Вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель.

У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.

Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Замовником визначаються вимоги щодо надання забезпечення пропозиції відповідно до статті 25 цього Закону та забезпечення виконання договору про закупівлю відповідно до статті 27 цього Закону.

Частинами десятою-чотирнадцятою статті 14 Закону №992-VIII визначено, що розкриття пропозицій відбувається у порядку, передбаченому абзацами першим і другим частини першої статті 28 цього Закону.

Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.

За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:

1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;

2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;

4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов`язаний надати йому відповідь.

Відповідно до частини двадцятої статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду.

Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку.

З аналізу наведених норм вбачається, що законодавцем чітко регламентований алгоритм проведення процедури закупівлі, зокрема, продуктів харчування, в умовах дії правого режиму воєнного стану, визначено вичерпний перелік підстав для відхилення пропозиції учасника, а також закріплено право останнього оскаржувати дії та рішення замовника у судовому порядку. При цьому до підстав відхилення пропозиції учасника Законом віднесено, зокрема, невідповідність пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Матеріалами справи встановлено, що підставою для прийняття спірного рішення від 09.09.2024 №796 стала невідповідність пропозиції учасника (позивача) умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, а саме:

- на виконання вимог Додатку 2 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, Учасник у складі пропозиції повинен надати довідку, що містить технічну специфікацію запропонованого товару за наступною формою 29.08.2024 о 15.25 завантажено в систему (29 опис предмета закупівлі. pdf), де зазначено у розділі Технічні характеристики запропонованого товару - згідно з ДСТУ 4607:2006, що не є конкретизованою характеристикою запропонованого товару Учасником відповідно до предмета закупівлі, так як має містити повну інформацію про фасування, пакування, маркування та строк придатності відповідно до оголошення: Консерви повинні бути фасовані у банки відповідно з ДСТУ 7771:2015. Маса нетто консервів в банках повинна бути 250-525 г.

Консерви повинні бути упаковані в ящики з гофрованого картону згідно з ДСТУГОСТ 9142:2019 (ГОСТ 9142-2014, IDT).

Маркування тари повинно було згідно з чинними нормативно-правовими актами та нормативними документами, а також відповідати Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» № 2639-VIII від 06.12.2018 та вимогам ДСТУ 4607:2006.

Строк придатності Товару на момент переходу права власності від переможця закупівлі до замовника повинен складати не менше ніж 22 місяці.

Так, у Додатку 2 «Технічні вимоги та інші характеристики до предмета закупівлі» Оголошення про проведення спрощеної закупівлі на закупівлю Консерви м`ясорослинні "Каша гречана зі свининою" код ДК 021:2015:15130000-8 М`ясопродукти затвердженого протокольним рішенням від 08 серпня 2024 року №686, зазначено, що Учасник у складі пропозиції повинен надати довідку, що містить технічну специфікацію запропонованого товару за наступною формою:

1) найменування запропонованого товару;

2) виробник товару;

3) країна походження товару;

4) кількість;

5) одиниця виміру;

6) технічні характеристики запропонованого товару.

Під таблицею Замовник у вигляді виноски «*» визначив, яку інформацію необхідно вказати у графі 3 «Виробник товару», а саме: «зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо».

У вигляді виноски «**» Замовник визначив, що у графі 4 «Країна походження товару» необхідно вказати інформацію, а саме: «країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України».

Позивачем для участі у процедурі закупівлі за ідентифікатором №UA-2024-08-08-000016-а 29.08.2024 15:25 завантажено в систему файл (29 Довідка щодо запропонованого товару. pdf), в якому міститься документ - довідка щодо запропоновано товару, із якої вбачається, що позивач у графі «Технічні характеристики запропонованого товару» зазначив - згідно з ДСТУ 4607:2006.

Крім того, колегія суддів встановила, що у Додатку №2 до Оголошення замовник визначив, що для документального підтвердження відповідності технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, учасник повинен завантажити в електронну систему закупівель в складі пропозиції серед іншого - сканований оригінал в кольоровому вигляді пропозиції, конкретизованого опису основних характеристик товару (ОСНОВНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ КОНСЕРВИ М`ЯСОРОСЛИННІ «КАША РИСОВА З ЯЛОВИЧИНОЮ»).

Так, судом першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи із сайту PROZORRO встановлено, що у складі пропозиції учасника ТОВ «Фабрика Смаку» наявний файл (24 Технічні характеристики товару. pdf), в якому міститься документ «Основні характеристики консерви м`ясорослинні «Каша рисова з яловичиною», де зазначено технічні характеристики, згідно вимогам замовника щодо предмету закупівлі.

У зазначеному документі міститься наступна інформація: «Предмет закупівлі - Консерви М`ясорослинні «Каша рисова з яловичиною» відповідають ДСТУ 4607:2006 «Консерви м`ясо-рослинні. Каші з м`ясом. Загальні технічні умови» та Технічному опису (Додаток №2 до Договору).

Консерви м`ясорослинні «Каша рисова з яловичиною» відповідають вимогам законодавства України про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, наказу МОЗ України від 13.05.2013 №368 «Про затвердження Державних гігієнічних правил і норм «Регламент максимальних рівнів окремих забруднюючих речовин у харчових продуктах», а також виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Консерви м`ясорослинні «Каша рисова з яловичиною» фасовані у жестяні банки, які відповідають ДСТУ 7771:2015. Маса нетто консервів в банках 525 г.

Консерви упаковані в ящики з гофрованого картону виготовленого згідно з ДСТУ ГОСТ 9142:2019 (ГОСТ 9142-2014, IDT). Кожний ящик містить 24 банки.

Маркування тари відповідає чинним нормативно-правовим актам та нормативним документам, а також відповідає Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» №2639-VIII від 06.12.2018 та вимогам ДСТУ 4607:2006.

Загальний термін придатності консервів м`ясо-рослинних «Каша з яловичиною» 24 місяці. Строк придатності на момент постачання на склад Замовника не менше ніж 22 місяці.

Країна походження Україна».

Таким чином, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Фабрика Смаку» надало зазначений документ, в якому детально викладено всі технічні характеристики товару, в тому числі повну інформацію про фасування, пакування, маркування та строк придатності відповідно до оголошення.

Виходячи із зазначеного, замовник мав об`єктивну можливість встановити, що тендерна пропозиція позивача містить відповідну інформацію.

Разом з тим, відповідно до пункту 16.17. Оголошення, до формальних (несуттєвих) помилок відноситься, зокрема, відсутність інформації в одних документах, однак наявність цієї інформації в інших документах у складі пропозиції.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що не зазначення учасником ТОВ «Фабрика Смаку» технічних характеристик запропонованого товару у графі №7 «Технічні характеристики запропонованого товару» вважається формальною (несуттєвою) помилкою згідно оголошення, а тому не може бути підставою для відхилення пропозиції учасника.

Щодо доводів апелянта про те, що у графі «Технічні характеристики запропонованого товару» учасник має відобразити повну інформацію про фасування, пакування, маркування та строк придатності відповідно до оголошення, колегія суддів зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що Замовник в Оголошенні не конкретизував, які саме відомості має зазначити учасник у графі №7 «Технічні характеристики запропонованого товару».

Так, із Додатку №2 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі вбачається, що замовником лише конкретизовано про те, які відомості повинні бути зазначені учасником у графі №3 «Виробник товару» та графі №4 «Країна походження товару».

Суд апеляційної інстанції зазначає, що учасник повинен правильно розуміти вимоги замовника, а замовник повинен коректно їх трактувати і дотримуватись, особливо при розгляді пропозицій учасників, оскільки не можна вважати помилкою чи невідповідністю тендерної пропозиції вимогам, які не були встановлені умовами закупівлі.

Виходячи із зазначеного, відповідач дійшов безпідставного та необґрунтованого висновку, що у довідці, яка містить технічну специфікацію запропонованого товару, а саме у графі №7 «Технічні характеристики запропонованого товару» має бути зазначена також інформація про фасування, пакування, маркування та строк придатності відповідно до оголошення, адже таку вимогу оголошення не містить.

Таким чином, позивач, зазначивши у графі №7 «Технічні характеристики запропонованого товару» - «Згідно з ДСТУ 4607:2006», дотримався вимог Оголошення, оскільки позивачем вказано технічні характеристики запропонованого товару у відповідній графі відповідного стовпчику, визначної Замовником форми таблиці, що відповідає умовам Оголошення.

У зв`язку із цим, рішення замовника про відхилення пропозиції ТОВ «Фабрика Смаку» у публічній закупівлі, що оголошена за ідентифікатором №UA-2024-08-08-000016-а, оформлене протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 03.09.2024 №796 підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Доводи апелянта про наявність судових спорів з ТОВ «Фабрика Смаку» пов`язаних з виконанням інших договорів, колегія суддів визнає необґрунтованими, оскільки відповідні обставини не були визначені в якості підстав для прийняття оскаржуваного рішення. Таким чином, вказані обставини не можуть слугувати для їх прийняття, оскільки згідно з п. 10 Оголошення було встановлено, що ціна - єдиний критерій оцінки для відбору пропозицій Учасників.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності вчинення ним прийнятого рішення.

Окрім іншого судова колегія враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

При прийнятті рішення колегія суддів також враховує, що відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

За наслідком апеляційного розгляду, колегія судців дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з приписами частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно норм частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277,282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись статтями 243, 250, 272, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2024 року у справі №320/42102/24 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді І.О.Грибан

Л.О.Костюк