Справа № 705/4866/24
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4866/24
2-а/705/75/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши клопотання представника відповідача державної служби України з безпеки на транспорті Мельничук І.В. про витребування доказів, що подане в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , що поданий представником позивача адвокатом Чимирис О.В. до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , що подана представником позивача адвокатом Чимирис О.В. до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

10.09.2024 через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача державної служби України з безпеки на транспорті Мельничук І.В. про витребування доказів, в якому вказує, що ключове значення, для визначення максимально допустимої фактичної маси транспортного засобу позивача у 40 т або 44 т, має факт здійснення позивачем перевезення контейнера (змінного кузова), а не здійснення перевезень напівпричепом (контейнеровозом). Важливою обставиною, яка підлягає доказуванню в ході розгляду справи, є доведення факту перевезення контейнеровозом саме контейнеру. Будь-яких доказів, щодо здійснення позивачем вантажного перевезення саме контейнером, ідентифікації такого контейнера, доказів щодо придбання або використання контейнера, товарно-супровідних документів на перевезення вантажу контейнером, або сертифікатів на такий контейнер, які б могли свідчити на користь висновку про контейнерні перевезення транспортним засобом позивача, матеріали справи не містять. Тому представник відповідача просить витребувати у позивача: сертифікат відповідності, виданий уповноваженим органом або органами із сертифікації, акредитовані відповідно до законодавства, призначені Міністерством інфраструктури України, на контейнер як обладнання яке відповідає вимогам єдиних технічних приписів, а контейнер як обладнання яке відповідає вимогам єдиних технічних приписів; докази, що за допомогою зазначеного у сертифікаті відповідності контейнеру, було здійснено перевезення вантажу транспортним засобом DAF XF 460 FAR, д.н.з. НОМЕР_1 (із причепом) 20 квітня 2024 о 07 год 34 хв.; опис вантажу, що перевозився транспортним DAF XF 460 FAR, д.н.з. НОМЕР_1 (із причепом) 20 квітня 2024 о 07 год 34 хв., як вимагає розділ 17 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363.

Суддя, розглядаючи клопотання, зазначає наступне.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами четвертою та п`ятою статті 77 цього Кодексу встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, оскільки суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, тому суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 72, 73, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача державної служби України з безпеки на транспорті Мельничук І.В. про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко