Справа № 640/14774/21
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Аліменка В.О., Ключковича В.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в особі Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян при Міністерстві соціальної політики, третя особа - Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 вересня 2022 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого зазначає, що копію рішення суду першої інстанції не отримувала, дізналася про нього з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того, позивач зазначає, що не отримувала ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, а тому не могла у встановлений судом строк усунути недоліки апеляційної скарги.

Із апеляційною скаргою позивач звернулась до суду засобами поштового зв`язку 24 липня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в особі Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян при Міністерстві соціальної політики, третя особа - Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 01 жовтня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Ключкович В.Ю.