Справа № 600/3362/24-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про збільшення позовних вимог

12 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3362/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сіжук О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про збільшення позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Господарського товариства «Малинівка-2003» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулось в суд з позовом до Господарського товариства «Малинівка-2003» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат, пов`язаних з виплатою та доставкою пільгових пенсій за період з 01.05.2024 по 30.06.2024 в сумі 9869,32 грн.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу суду позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить:

- стягнути з Господарського товариства «Малинівка-2003» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат, пов`язаних з виплатою та доставкою пільгових пенсій за період з 01.03.2024 по 31.08.2024 в сумі 8745,84 грн.

Частиною першою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи процесуальні права позивача, закріплені у частині першій статті 47 КАС України, а також зважаючи на те, що його реалізація відбулась з дотриманням установлених строків, суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду.

З метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 9 КАС України, суд уважає за необхідне надати відповідачу додатковий час для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Господарського товариства «Малинівка-2003» про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, протягом двох днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив і заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна