Справа № 380/11618/24
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 вересня 2024 рокусправа № 380/11618/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

31.05.2024 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому позивач просить:

- визнати дії в.о. начальника Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Комарницької Олени Василівни щодо винесення постанови про накладення штрафу від 02.05.2024 у виконавчому провадженні № 74630882 від 04.04.2024 неправомірними;

- скасувати постанову Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 02.05.2024 у виконавчому провадженні № 74630882 від 04.04.2024 щодо накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло", прийняту в.о. начальника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.06.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №380/11618/24 про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа №380/11618/24 повернулася до суду першої інстанції 21.08.2024.

Ухвалою судді від 26.08.2024 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення вказаної ухвали.

Позивачу роз`яснено необхідність протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали: оформленої відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі; оригіналу документа про сплату судового збору за подання позову майнового характеру в сумі 3028,00 грн; заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом (з урахуванням вимог ст.287 Кодексу) та доказів поважності причин його пропуску.

05.09.2024 на виконання встановлених судом ухвалою від 26.08.2024 недоліків, позивачем подано оригінал документа про сплату судового збору за подання позову в сумі 3028,00 грн. та заяву про поновлення процесуального строку. В обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку, представник позивача зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» є оператором системи розподілу електроенергії у м. Новий Розділ та м. Новояворівськ Львівської області згідно з постановою НКРЕКП від 09.07.2020 №1269. З 14.05.2024 за рішенням НЕК «Укренерго» заходи з обмежень/відключень на території м.Новий Розділ (територія здійснення ліцензійної діяльності позивача як ОСР) застосовувалися до всіх категорій споживачів. Рішення НЕК «Укренерго» про застосування заходів з відключень/обмежень по категоріях споживачів доводиться до відома чергового диспетчера електричної підстанції Філії «Новороздільські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло» в оперативному режимі за допомогою засобів телефонного зв`язку. Робочі місця працівників, що забезпечують захист прав та інтересів позивача, знаходяться у приміщенні, яке розташоване на просп. Шевченка у м. Новий Розділ, а тому потрапляють у третю групу відключень, що підтверджується додатком до Графіку вимкнень електричної енергії споживачам Філії «Новороздільські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло». Так, за період часу з 16.05.2024 по 27.05.2024 припадає 4 вихідні дні, а з 8 робочих днів протягом 5 днів здійснювалися відключення світла у робочий час, відповідно до груп відключення споживачів у м. Новий Розділ, що підтверджується Графіком погодинного вимкнення електричної енергії споживачам Філії «Новороздільські електромережі» та відповідними записами в оперативних журналах Філії «Новороздільські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло». Такі вимкнення електроенергії в робочий час, впливали на організацію робочого часу, у тому числі щодо захисту прав та законних інтересів позивача в частині вчасного подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду, оскільки у такій ситуації не працює техніка, зокрема стаціонарні ПК працівників, а також відсутня мережа інтернет. У період часу, зокрема з 17.05.2024 по 30.05.2024 у Львівській області було 17 повітряних тривог, що також ускладнювало організацію нормального робочого процесу, що підтверджується скріншотом статистики повітряних тривог, взятим із сайту Air-alarms.in.ua за відповідний період за посиланням https://airalarms.in.ua/region/lviv?from=2024-05-16&to=2024-05-30#google_vignette. Звертає увагу на те, що зазначені перешкоди є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення позивача.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску позивачем строку суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ст.287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Згідно п.1 ч.2 цієї статті, позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, з аналізу вказаних приписів КАС України випливає, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Водночас, при визначенні початку перебігу строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналась або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, або бездіяльності).

З матеріалів позовної заяви суд встановив, що позивач просить скасувати постанову Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 02.05.2024 у виконавчому провадженні № 74630882 від 04.04.2024 щодо накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло", прийняту в.о. начальника ОСОБА_1 .

Позивач стверджує, що отримав оскаржувану постанову 16.05.2024, водночас з даною позовною заявою звернувся до суду 31.05.2024, тобто після закінчення строку, установленого законом.

Позивач, в обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку посилається на відключення електроенергії на території м. Новий Розділ та оголошення повітряних тривог.

Проте, суд не погоджується з такими доводами представника позивача, оскільки згідно з наявними у справі доказами юридичною адресою позивача є м.Київ, вул. Шолуденка, 1, а фактичним місцезнаходженням позивача є м.Київ, вул. Лейпцизька, 15.

При цьому суд звертає увагу, що позивач не заперечує, що ним пропущено строк звернення до суду з цим позовом та просить його поновити, посилаючись на щоденні сигнали «повітряна тривога» та відключення електроенергії, на підтвердження чого подає відповідні роздруківки графіку погодинного вимкнення електроенергії.

В ухвалі Верховного суду від 10.03.2023 у справі №540/1285/22 колегія суддів зазначила, що питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках.

Суд зазначає, що посилання позивача відключення електроенергії на території м.Новий Розділ та повітряні тривоги не можуть бути основною та поважною причиною для поновлення строку на подання позовної заяви, оскільки такі оголошувалися у різних регіонах України та не носили постійного і безперервного характеру, що не виключало можливості вчасного звернення до суду як позивачем у порядку самопредставництва, так і його представником.

Відповідний правовий висновок також підтримано в постанові Верховного Суду від 02 серпня 2023 року у справі №480/4627/22, ухвалі Верховного Суду від 20.07.2023 у справі №520/5501/2020.

Крім цього, факт періодичного відключення електроенергії протягом робочого часу суд також вважає недостатньою підставою для поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду, оскільки згідно з даними підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» (квитанція №1130209) позовна заява сформована представником позивача та доставлена відповідачу 30.05.2024 о 23 год 00 хв., тобто в позаробочий час.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що наведені представником позивача підстави не свідчать про наявність особливих і непереборних обставин, які є поважними причинами пропущеного строку на подання позовної заяви, оскільки обставини внутрішньої роботи в межах установи є суб`єктивними, стосуються виключно належної організації роботи в середині установи та залежать від волі керівника й працівників, а тому не виправдовують зволікання у вчиненні процесуальних дій.

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, окрім іншого встановлено, що якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зважаючи на викладене, суд приходить висновку, що в контексті даної спірної ситуації, підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, слід визнати неповажними, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

При цьому суд роз`яснює позивачеві, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника позивача про поновлення процесуального строку відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан