overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/18996/24
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
10 вересня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву відповідача про продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 07.08.2024 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
27.08.2024 року до суду від відповідача надійшла заява про продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву.
Також 27.08.2024 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.
Згідно ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
На підставі викладеного суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.
Керуючись ч.3 ст.121, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву військової частини НОМЕР_1 про продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву задовольнити.
Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для надання відзиву на позовну заяву до 27.08.2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/27063/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
10 вересня 2024 року м. Одеса
Головне управління ДПС в Одеській області 28.08.2024 звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд:
Ухвалою суду від 02.09.2024 позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі від 02.09.2024 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду належних доказів відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів у відповідності до вимог частини 2 статті 161 КАС України.
Позивач належним чином та своєчасно повідомлявся про встановлений ухвалою суду від 02.09.2024 строк для усунення недоліків, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа позивачу в його електронний кабінет. Згідно довідки, ухвалу суду від 02.09.2024 доставлено до електронного кабінету позивача 02.09.2024.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що позивачем пропущено встановлений ухвалою суду від 02.09.2024 строк для усунення недоліків, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Відповідно до частини 6 статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН
Справа № 420/27020/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
10 вересня 2024 року м. Одеса
Головне управління ДПС в Одеській області 28.08.2024 звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якому просить суд:
стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості:
Ухвалою суду від 02.09.2024 позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі від 02.09.2024 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду належних доказів відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів у відповідності до вимог частини 2 статті 161 КАС України.
Позивач належним чином та своєчасно повідомлявся про встановлений ухвалою суду від 02.09.2024 строк для усунення недоліків, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа позивачу в його електронний кабінет. Згідно довідки, ухвалу суду від 02.09.2024 доставлено до електронного кабінету позивача 02.09.2024.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що позивачем пропущено встановлений ухвалою суду від 02.09.2024 строк для усунення недоліків, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Відповідно до частини 6 статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН
Справа № 420/27469/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
10 вересня 2024 року м. Одеса
Головне управління ДПС в Одеській області 30.08.2024 звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд:
Ухвалою суду від 04.09.2024 позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі від 04.09.2024 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду належних доказів відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів у відповідності до вимог частини 2 статті 161 КАС України.
Позивач належним чином та своєчасно повідомлявся про встановлений ухвалою суду від 04.09.2024 строк для усунення недоліків, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа позивачу в його електронний кабінет. Згідно довідки, ухвалу суду від 04.09.2024 доставлено до електронного кабінету позивача 04.09.2024.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що позивачем пропущено встановлений ухвалою суду від 04.09.2024 строк для усунення недоліків, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Відповідно до частини 6 статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН
Справа № 420/27468/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
10 вересня 2024 року м. Одеса
Головне управління ДПС в Одеській області 30.08.2024 звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛІТ-ІЛЛІЧІВСЬК», у якому просить суд:
Ухвалою суду від 04.09.2024 позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛІТ-ІЛЛІЧІВСЬК» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі від 04.09.2024 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду належних доказів відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів у відповідності до вимог частини 2 статті 161 КАС України.
Позивач належним чином та своєчасно повідомлявся про встановлений ухвалою суду від 04.09.2024 строк для усунення недоліків, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа позивачу в його електронний кабінет. Згідно довідки, ухвалу суду від 04.09.2024 доставлено до електронного кабінету позивача 04.09.2024.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що позивачем пропущено встановлений ухвалою суду від 04.09.2024 строк для усунення недоліків, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Відповідно до частини 6 статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛІТ-ІЛЛІЧІВСЬК» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН
Справа № 420/7911/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7911/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

-визнати неправомірним рішення про відмову у переході на інший вид пенсії від 16.02.2024 № 74 Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 8 статті 80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд вважає необхідним витребувати у відповідача належним чином завірену копію пенсійної справи позивача в частині, що стосується спірного питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 72, 80, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л ИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином завірену копію пенсійної справи позивача в частині, що стосується спірного питання.

Витребувані докази по справі надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/24492/24
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Одеський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року м. Одеса Справа № 420/24492/24

Одеський окружний адміністративний суд у складі

судді - Хлімоненкової М.В.,

секретаря судового засідання - Соловйової О.А.

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні усну заяву ОСОБА_1 про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненковій М.В. від розгляду справи №420/24492/24,

Керуючись ст. ст.36, 37, 39, 40, 243, 248, 250, 321 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненковій М.В. від розгляду справи №420/24492/24 - необґрунтованим.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА
Справа № 420/18760/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10 вересня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_2 (відповідач-2) в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідачів щодо очислення та виплати грошового забезпечення та інших виплат за період з січня 2023 року по 19.04.2024, за невірним обчисленням вислуги років та без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" та Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік";
- зобов`язати відповідачів здійснити перерахунок грошового забезпечення та інших виплат за період січня 2023 року по 19.04.2024, з урахуванням вірної вислуги років та посадового окладу, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінет Міністрів Україні «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язати відповідачів видати грошові атестати та відповідні довідки для призначення пенсії з урахуванням вищезазначених змін.
03.07.2024 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 03.07.2024 року провадження у справі було зупинено.
Відповідачем надані відповідні документи на виконання ухвали суду.
Враховуючи, вищенаведені обставини суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 237, 241 КАС України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 420/19410/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11 вересня 2024 року
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,
Відповідно до ч.1-3 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.
Керуючись статтею 237 КАС України, суд
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.
Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/20724/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області Налдіної Марії Миколаївни (66000, Одеська область, м. Кодима, вул. Соборна, буд. 22), про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

01.07.2024 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області Налдіної Марії Миколаївни, в якому позивач просить суд:

1. Визнати дії Відповідача, приватного нотаріуса, Налдіної Марії Миколаївни щодо нотаріального посвідчення:

- державної реєстрації земельної ділянки площею 1,79 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами;

- свідоцтва про прийняття спадщини за законом;

2. Зобов`язати Відповідача - приватного нотаріуса Налдіну Марію Миколаївну здійснити певні дії щодо скасування посвідчувальних написів:

- на свідоцтві про державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,79 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_2 ;

- на свідоцтві про прийняття спадщини за законом.

13.08.2024 ухвалою судді Скупінської О.В. позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області Налдіної Марії Миколаївни, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві.

29.08.2024 до суду надійшла заява (вхід.№37985/24) позивача, про повернення судового збору.

Дослідивши отриману заяву, суд вважає за доцільне її задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позивачем 10.07.2024 сплачено 1211,20 грн судового збору та ухвалою судді від 13.08.2024 позовну заяву повернуто позивачеві, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та повернути йому сплачений від 10.07.2024 судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений згідно з квитанцією від 10.07.2024 судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА