Справа № 606/1807/24
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1807/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, третя особа поліцейський 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Рудакевич Петро Петрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, третя особа поліцейський 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Рудакевич Петро Петрович, про скасування постанови серії БАД №530094 від 12.06.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Ухвалою суду від 23 серпня 2024 року адміністративний позов залишено без руху. Позивачу надано строк - десять днів для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали з дня вручення йому її копії.

Відповідно до трекінгу відправлень АТ "УКРПОШТА" ухвалу суду від 23 серпня 2024 року про залишення позовної заяви без руху (відправлення № 616) ОСОБА_2 отримав особисто 30 серпня 2024 року.

11 вересня 2024 року, тобто із пропуском десятиденного строку з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановленого ухвалою суду від 23 серпня 2024 року, позивач подав до суду заяву, в якій вказав, що причиною пропуску строку оскарження постанови серії БАД №530094 від 12.06.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі є те, що вказану постанову отримав не він, а його дід ОСОБА_3 , оскільки він був відсутній за місцем проживання. Саме про цю причину пропуску оскарження постанови правоохоронного органу позивач вказав у своєму позові.

В той же час в ухвалі суду про залишення позову без руху судом вказано на необхідність подання ОСОБА_4 підтвердження, коли надійшла йому оспорювана постанова за місцем реєстрації, а також, чи така постанова несвоєчасно йому доставлена з вини установи/листоноші.

Таких недоліків позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги заяву ОСОБА_1 від 11 вересня 2024 року, яка на думку суду не свідчить про усунення ним недоліків позовної заяви, суд вважає, що ухвала суду від 23 серпня 2024 року не виконана, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.124, 127, ч.4, 7 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, третя особа поліцейський 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Рудакевич Петро Петрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: