Справа № 580/2646/22
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2024 року справа № 580/2646/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, витрат та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 з Верховного Суду у Черкаський окружний адміністративний суд після скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій на новий розгляд надійшла справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач 2), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати параграф 1 п. 1 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по особовому складу) №62-РС від 21.05.2022 щодо звільнення сержанта ОСОБА_1 , старшого інструктора четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_4 Сухопутних військ Збройних Сил України відповідно до підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України від 25.03.1992 №2232-XII Про військовий обов`язок і військову служби з військової служби у запас (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу);

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) №120 від 21.05.2022, яким сержанта ОСОБА_1 , старшого інструктора ІНФОРМАЦІЯ_3 з 21 травня 2022 року виключено зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- поновити сержанта ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), на попередньо займаній посаді старшого інструктора четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 з 22 травня 2022 року та включити у списки особового складу;

- стягнути з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з дня протиправного звільнення і до дня поновлення на службі;

- стягнути з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) заподіяну йому моральну шкоду у розмірі 300000 (триста тисяч) гривень;

- стягнути з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань грошові кошти за відрядження (добові) у розмірі 2400,00 (дві тисячі чотириста) гривень.

Ухвалою суду від 15.07.2024 адміністративну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

10.09.2024 представник позивача подала клопотання витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінальні примірники рапортів, поданих від імені ОСОБА_1 про звільнення та здачу справ і посади від 21.05.2022 та протоколи накладення електронного цифрового підпису ОСОБА_1 в паперовому вигляді та на електронному носії на вказаних рапортах, які були направлені від імені ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку.

Суд врахував, що у постанові Верховного Суду від 02 липня 2024 року, якою скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі, зазначено, що висновки судів попередніх інстанцій про відмову у задоволені позову побудовані на показах свідків. Зокрема, із показів свідків судами достеменно встановлено намір позивача на звільнення з військової служби та виготовлення ним рапорту з копіями відповідних документів (про інвалідність матері) для надання керівництву ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) в установленому порядку. Так свідки вказали, що поведінка позивача та його розмови вказували на бажання звільнитись та фактичне припинення військової служби, а свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали про фактичну наявність рапорту про звільнення з військової служби.

Разом з тим, належних та достатніх доказів на підтвердження того, що позивач в установленому порядку подав такий рапорт судами не встановлено, а матеріали справи не містять.

Також Верховний Суд зазначив, що не заслуговують на увагу покази свідків про те, що ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_1 відправив сканкопії рапорту та документів засобами електронного зв`язку до ІНФОРМАЦІЯ_6 за відсутності доказів скріплення такого рапорту та пакету документів ЕЦП. Суд першої інстанції залишив поза увагою, що електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа.

Так, статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах згідно з ч.1 ст.9 КАС України здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 4 ст.9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Тому, з метою офіційного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінал рапорту ОСОБА_1 від 21.05.2022 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами, а у разі подання рапорту в електронному вигляді протокол накладення електронного цифрового підпису ОСОБА_1 .

Також, суд вважає за необхідне зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 надати суду письмові пояснення щодо наявності/відсутності особової справи або особової картки ОСОБА_1 , а у разі наявності - їх змісту.

Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд згідно з ч.8 вказаної статті Кодексу застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 175, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінал рапорту ОСОБА_1 від 21.05.2022 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами, а у разі подання рапорту в електронному вигляді протокол накладення електронного цифрового підпису ОСОБА_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 надати суду письмові пояснення щодо наявності/відсутності особової справи або особової картки ОСОБА_1 , а у разі наявності - їх змісту.

У разі відсутності витребовуваних документів надати суду письмові пояснення з відповідними доказами їх відсутності.

2. Для виконання цієї ухвали встановити термін 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

3. Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ