Справа № 320/42080/24
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Ганечко О.М.,

Кузьменка В.В.,

При секретарі: Долинської Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» у публічній закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-08-07-011840-a, оформлене протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 03.09.2024 № 795.

Позов обґрунтовано тим, що рішення відповідача про відхилення пропозиції не відповідає критеріям обґрунтованості та об`єктивності, є дискримінаційним та не містить зазначення підстав, за яких відповідач вирішив прийняти саме таке рішення.

На думку позивача, відхилення тендерної пропозиції позивача, з огляду на відсутність зауважень до якості товару, не матиме наслідком досягнення справедливого балансу між інтересами держави, що зводяться до інтересів військовослужбовців Національної гвардії України на отримання якісного харчування та ефективного використання бюджетних коштів.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року позовні вимоги - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» у публічній закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-08-07-011840-a, оформлене протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 03.09.2024 № 795.

Відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскільки позивач у технічній специфікації на Товар зазначив у розділі Технічні характеристики запропонованого товару лише наступну інформацію: «згідно з ДСТУ 7681:2015», тому вказане свідчить, що тара такого Товару не відповідатиме ДСТУ 7771:2015, а пакування не відповідатиме ДСТУ ГОСТ 9142:2019.

Крім того, на думку апелянта, відсутність у тендерній пропозиції позивача належного та достовірного оригіналу в кольоровому вигляді технічної специфікації на Товар, що підтверджує відповідність товару Технічним вимогам, підтверджує правомірність рішення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» у публічній закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-08-07-011840-a.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено про те, що у складі тендерної пропозиції позивач надав Декларацію виробника № 2006/26-8, в якій виробник підтвердив відповідність товару Технічним вимогам, що свідчить про виконання умов Додатку 2 до Оголошення.

Також позивач звертає увагу на те, що ним вказано всі технічні характеристики запропонованого товару у відповідній графі відповідного стовпчику, визначної Замовником форми таблиці, що відповідає умовам Оголошення, відтак рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції позивача прийнято упереджено, без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

У судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав та просив суд її вимоги задовольнити повністю з викладених у ній підстав.

Представник позивача просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Згідно з частиною п`ятою статті 282 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у дводенний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

У відповідності до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України 07.08.2024 на веб-порталі Уповноваженого органу Prozorro було оприлюднено Оголошення про проведення спрощеної закупівлі на придбання «Консерви м`ясні «М`ясо курей у власному соку», код ДК 021:2015: 15130000-8 М`ясопродукти, (далі - Оголошення), затверджене протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 07.08.2024 № 689.

У свою чергу, інформація про закупівлю розміщена в електронній системі закупівель Prozorro за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-08-07-011840-a. Унікальний номер оголошення про проведення спрощеної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2024-08-07-011840-a.

Відповідно до пункту 2 Оголошення, назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності): Консерви м`ясні «М`ясо курей у власному соку», код ДК 021:2015: 15130000-8 М`ясопродукти.

Згідно з пунктом 3 Оголошення, інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі- значиться згідно Додатку 1 та Додатку 2.

Відповідно до пункту 10 Оголошення, ціна - єдиний критерій оцінки, питома вага критерію 100 %. Найбільш економічно вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною. Оцінка пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону. До початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін пропозицій, розташованих у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.

У відповідності до реєстру отриманих тендерних пропозицій, для участі у спрощеній закупівлі UA-2024-08-07-011840-a подали тендерні пропозиції наступні учасники: ТОВ «Фабрика Смаку», Консорціум «Юнайтед Фуд Груп», ТОВ «Вітрігруп».

За наслідками електронного аукціону учасниками процедури закупівлі подано остаточну пропозицію в розмірі : ТОВ «Фабрика Смаку» - 17 766 000,00 грн.; Консорціум «Юнайтед Фуд Груп» - 18 750 000,00 грн.; ТОВ «Вітрігруп» - 20 079 000,00 грн.

За результатами оцінки, пропозиція учасника ТОВ «Фабрика Смаку», визначена електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною.

Разом з тим, відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 03.09.2024 № 795, пропозицію ТОВ «Фабрика Смаку» щодо закупівлі Консерви м`ясні «М`ясо курей у власному соку», код ДК 021:20- 8 М`ясопродукти, відхилено відповідно до пункту 1 частини тринадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки:

1) на виконання вимог пункту 5 Додаток 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, Учасник у складі своєї пропозиції надав Декларацію від виробника № 2006/26-8, 26.08.2024 18:01 (Декларація (М`ясо курей).pdf), де зазначив дату відвантаження 14.08.2024, а дату виготовлення товару 10.07.2024.

2) на виконання вимог Додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, Учасник у складі пропозиції повинен надати довідку, що містить технічну специфікацію запропонованого товару за наступною формою 26.08.2024 17:40 (29 Опис предмета закупівлі.pdf), де зазначив у розділі Технічні характеристики запропонованого товару (Згідно з ДСТУ 7681:2015), що не є конкретизованою характеристикою запропонованого товару Учасником відповідно до предмета закупівлі, так як має містити повну інформацію про фасування, пакування, маркування та строк придатності відповідно до оголошення: «Консерви повинні бути фасовані у банки відповідно з ДСТУ 7771:2015. Маса нетто консервів в банках повинна бути 250-525 г. Консерви повинні бути упаковані в ящики з гофрованого картону згідно з ДСТУ ГОСТ 9142:2019 (ГОСТ 9142-2014, IDT). Маркування тари повинно було згідно з чинними нормативно-правовими актами та нормативними документами, а також відповідати Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» №2639-VIII від 06.12.2018 та вимогам ДСТУ 7681:2015. Строк придатності консервів м`ясних «М`ясо курей у власному соку» на момент переходу права власності від переможця закупівлі до замовника повинен складати не менше ніж 22 місяці».

Не погоджуючись з рішенням про відхилення пропозиції та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності вчинення ним дій під час прийняття спірного рішення, тому наявні підстави для визнання протиправним та скасування такого рішення.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

У силу вимог частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель визначено Законом України «Про оборонні закупівлі» від 17 липня 2020 року № 808-IX (далі - Закон № 808-IX).

Так, закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 вищевказаного Закону, він застосовується за умови, що: вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, до визначених цим Законом державних замовників, які здійснюють оборонні закупівлі; закупівля товарів, робіт і послуг оборонного призначення містить відомості, що становлять державну таємницю, а також у разі закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями незалежно від вартості такої закупівлі.

Згідно норм статті 3 Закону № 808-IX, оборонні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони; послідовність прийняття та виконання рішень щодо розроблення, закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, систематичність їх виконання; конкурентність; ефективність використання коштів, результативність; відкритість та прозорість (крім відомостей, що становлять державну таємницю і розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці); запобігання корупції, зловживанням та дискримінації; цілісність, узгодженість, системність планування та фінансування оборонних закупівель, урахування пріоритетів і обмежень, встановлених державними програмами у сферах національної безпеки і оборони.

У свою чергу, Законом № 808-ІХ встановлено наступні види закупівель:

1) закрита закупівля: переговори; поетапні переговори;

2) торги з обмеженою участю;

3) спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель (частина перша статті 16).

Відповідно до норм частини першої статті 17 Закону № 808-IX, державний замовник обирає один або декілька серед таких критеріїв оцінки пропозицій учасників процедур закупівель: 1) ціна; 2) ціна разом з іншими критеріями оцінки (питома вага ціни у складі критерію не може бути нижчою 60 відсотків), зокрема: умови оплати; строк виконання; рівень забезпечення життєвого циклу (гарантійне та сервісне обслуговування, утилізація тощо); локалізація виробництва (питома вага цього критерію не може бути нижчою 25 відсотків); 3) вартість життєвого циклу.

Згідно з приписами частини другої статті 17 Закону № 808-IX, державний замовник може додатково застосовувати такі критерії: 1) рівень експлуатаційних витрат; 2) проходження державних та інших випробувань державним замовником або факт прийняття державним замовником на озброєння; 3) наявність сертифікованої системи менеджменту якості (якщо це не є вимогою тендерної документації та якщо не встановлено відповідних кваліфікаційних критеріїв); 4) наявність сертифікатів відповідності вимогам стандартів НАТО (AQAP) за раніше виконаними учасником відбору протягом попереднього календарного року державними контрактами (договорами); 5) якість виконання раніше укладених аналогічних контрактів та договорів; 6) план якості; 7) коефіцієнт ефективності; 8) графік поставки (із зазначенням ризиків).

За змістом статті 24 Закону № 808-IX, спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель - це процедура, що застосовується державним замовником під час дії особливого періоду в Україні або у період введення надзвичайного стану, або у період проведення антитерористичної операції, або у період здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, у разі якщо відомості про закупівлю товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони не становлять державної таємниці.

Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються у порядку, передбаченому для проведення відкритих торгів Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням особливостей, встановлених статтею 23 та розділами I, III цього Закону.

Відповідно до статті 25 Закону № 808-IX у разі прийняття державним замовником рішення про проведення спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель відбір учасників здійснюється у порядку, визначеному цим Законом.

Оголошення про проведення відбору розміщується державним замовником в електронній системі закупівель протягом одного робочого дня після прийняття рішення про закупівлю.

Період для подання цінових пропозицій визначається державним замовником та не може становити менше шести робочих днів з дати розміщення оголошення про проведення відбору на офіційному веб-сайті уповноваженого органу з питань закупівель.

В оголошенні про проведення відбору обов`язково зазначаються:

1) найменування державного замовника, його код ЄДРПОУ, юридична та фактична адреса, електронна адреса;

2) найменування предмета закупівлі, код відповідно до державного класифікатора, що діє на день проведення закупівлі;

3) технічні, якісні та кількісні характеристики і вимоги до предмета закупівлі з урахуванням вимог пункту 3 частини другої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі";

4) очікувана вартість предмета закупівлі із зазначенням інформації про включення до очікуваної вартості податку на додану вартість;

5) кількість товару та місце його поставки, місце, в якому мають бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяг, строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

6) дата і час закінчення періоду подання цінових пропозицій;

7) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у відсотках або грошових одиницях (не менше 1 відсотка очікуваної вартості товару, роботи, послуги) та формула, що буде застосовуватися при проведенні електронного аукціону для визначення показників інших критеріїв оцінки (у разі їх обрання державним замовником);

8) перелік критеріїв та методика оцінки цінової пропозиції із зазначенням питомої ваги критеріїв;

9) розмір, строк, вид та умови повернення чи неповернення забезпечення цінової пропозиції (у разі якщо державний замовник вимагає його надання);

10) розмір, строк, вид та умови надання, умови повернення чи неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (у разі якщо державний замовник вимагає його надання);

11) прізвище, ім`я та по батькові, посада однієї чи кількох посадових осіб державного замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками відбору;

12) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відбору відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та до частини другої статті 22 цього Закону (за наявності), вимоги, встановлені статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі», та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників відбору визначеним критеріям і вимогам згідно із законодавством;

13) у разі закупівлі робіт - інформація відповідно до вимог пункту 17 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»;

14) необхідність надання одиниці товару (на вимогу державного замовника);

15) інша необхідна інформація залежно від предмета закупівлі.

Відповідно до норм статті 26 Закону № 808-IX, державний замовник відхиляє цінову пропозицію у разі, якщо:

1) учасник відбору: не усунув недоліки у поданих ним документах протягом 24 годин з моменту його ознайомлення з такими недоліками в електронній системі закупівель; не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, визначеним державним замовником відповідно до статті 22 цього Закону; не надав забезпечення цінової пропозиції (якщо надання забезпечення вимагалося державним замовником в оголошенні про проведення відбору); протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі більше двох разів не підписав або відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору учасником) із державним замовником, який проводить таку спрощену закупівлю; не виконав умови (умов) договору щодо якості та/або строку поставки товарів, виконання робіт, надання послуг - більше одного разу.

Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.

Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб`єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов`язався сплатити відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків.

Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі.

2) переможець: не підписав або відмовився від підписання договору про закупівлю за поданою ним ціною/приведеною ціною за результатами проведеного аукціону; не підписав або відмовився від підписання договору про закупівлю у визначений державним замовником строк; не надав документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

У разі виявлення державним замовником невідповідності документів учасника відбору встановленим вимогам або відсутності будь-якого із документів учасник відбору може усунути недоліки в документах (крім випадку відсутності забезпечення цінової пропозиції) шляхом прикріплення уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту повідомлення учасника відбору про виявлені недоліки.

Рішення державного замовника стосовно учасника відбору, який вчинив порушення, зазначені в абзацах шостому і сьомому пункту 1 частини першої цієї статті, оприлюднюється у день виявлення порушення на офіційному веб-сайті державного замовника.

У такому рішенні зазначаються: 1) найменування суб`єкта господарювання - учасника відбору, його код ЄДРПОУ, місцезнаходження; 2) вид, дата та кількість порушень; 3) документ, що підтверджує порушення; 4) унікальний номер проведення аукціону в електронній системі закупівель.

З дня оприлюднення такого рішення державного замовника учасник вважається таким, що вчинив відповідне порушення, передбачене абзацами шостим і сьомим пункту 1 частини першої цієї статті.

Інформація про відхилення цінової пропозиції учасника відбору із зазначенням підстави оприлюднюється в електронній системі закупівель.

У разі відхилення цінової пропозиції учасника відбору, який запропонував найнижчу ціну/приведену ціну, розглядається наступна цінова пропозиція з найнижчою ціною/приведеною ціною.

За нормами статті 30 Закону № 808-IX особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.

Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються на основі принципів, визначених статтею 3 цього Закону.

Оборонні закупівлі (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) під час дії правового режиму воєнного стану здійснюються з дотриманням таких вимог: 1) державні замовники протягом одного робочого дня до дати розміщення оголошення про закупівлю надсилають таке оголошення для оприлюднення адміністратором електронної системи закупівель на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель та/або в електронній системі закупівель.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що під час проведення процедури закупівлі, зокрема, продуктів харчування, в умовах дії правого режиму воєнного стану, визначено вичерпний перелік підстав для відхилення пропозиції учасника, а також закріплено право останнього оскаржувати дії та рішення замовника у судовому порядку, водночас, відхилення пропозиції учасника має бути аргументованим, зокрема із зазначенням, у чому саме полягає невідповідність учасника.

Як свідчать матеріали справи, військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України 07.08.2024 на веб-порталі Уповноваженого органу Prozorro було оприлюднено Оголошення про проведення спрощеної закупівлі на закупівлю Консерви м`ясні «М`ясо курей у власному соку», код ДК 021:2015: 15130000-8 М`ясопродукти, (далі - Оголошення), затверджене протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 07.08.2024 № 689.

Відповідно до пункту 2 Оголошення, назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності): Консерви м`ясні «М`ясо курей у власному соку», код ДК 021:2015: 15130000-8 М`ясопродукти.

Згідно з пунктом 3 Оголошення, інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі- значиться згідно Додатку 1 та Додатку 2.

Разом з тим, відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 03.09.2024 № 795, пропозицію ТОВ «Фабрика Смаку» щодо закупівлі Консерви м`ясні «М`ясо курей у власному соку», код ДК 021:20- 8 М`ясопродукти, відхилено відповідно до пункту 1 частини тринадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки:

1) на виконання вимог пункту 5 Додаток 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, Учасник у складі своєї пропозиції надав Декларацію від виробника № 2006/26-8, 26.08.2024 18:01 (Декларація (М`ясо курей).pdf), де зазначив дату відвантаження 14.08.2024, а дату виготовлення товару 10.07.2024.

2) на виконання вимог Додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, Учасник у складі пропозиції повинен надати довідку, що містить технічну специфікацію запропонованого товару за наступною формою 26.08.2024 17:40 (29 Опис предмета закупівлі.pdf), де зазначив у розділі Технічні характеристики запропонованого товару (Згідно з ДСТУ 7681:2015), що не є конкретизованою характеристикою запропонованого товару Учасником відповідно до предмета закупівлі, так як має містити повну інформацію про фасування, пакування, маркування та строк придатності відповідно до оголошення: «Консерви повинні бути фасовані у банки відповідно з ДСТУ 7771:2015. Маса нетто консервів в банках повинна бути 250-525 г. Консерви повинні бути упаковані в ящики з гофрованого картону згідно з ДСТУ ГОСТ 9142:2019 (ГОСТ 9142-2014, IDT). Маркування тари повинно було згідно з чинними нормативно-правовими актами та нормативними документами, а також відповідати Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» №2639-VIII від 06.12.2018 та вимогам ДСТУ 7681:2015. Строк придатності консервів м`ясних «М`ясо курей у власному соку» на момент переходу права власності від переможця закупівлі до замовника повинен складати не менше ніж 22 місяці».

Cтосовно пункту 1 спірного рішення (протоколу) щодо зазначення Учасником у Декларації від виробника дати відвантаження та дати виготовлення товару слід зазначити про відповідність дати виробництва продукції (10.07.2024) даті відвантаження (14.08.2024), тому зазначений документ може вважатись таким, що підтвержує технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.

При цьому, як вірно відзначено судом першої інстанції, у пункту 1 рішення (протоколу) відповідачем як Замовником просто надано опис документу, та у свою чергу не наведено підстав за яких пропозиція Учасника не відповідала пункту 5 Додатку 2 до Оголошення.

У свою чергу, в суді першої інстанції відповідач не заперечував, що вказана підстава була зазначена помилково, так як не підтверджує факт відхилення з таких підстав пропозиції.

Щодо пункту 2 оскаржуваного рішення (протоколу) стосовно відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується Учасником закупівлі в його пропозиції, колегія суддів зауважує наступне.

Як свідчать матеріали справи, у складі пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» був наявний файл « 24 Технічні Характеристики товару.pdf», який містить документ «Основні характеристики консерви м`ясні «М`ясо курей у власному соку», в якому описано всі технічні характеристики, згідно вимогам замовника щодо предмету закупівлі (а.с. 58-59).

Однак, на думку відповідача, у довідці у стовпчику 7 позивач не конкретизував основні характеристики запропонованого товару відповідно до предмета закупівлі, так як такий документ має містити повну інформацію про фасування, пакування, маркування та строк придатностів відповідно до оголошення.

Так, відповідач наголошує на тому, що предметом закупівлі є Консерви м`ясні «М`ясо Курей у власному соку» які складаються із сировини яку закуповує відповідач та яка не може бути поставлена без тари, а тому в характеристики товару входить тара та пакування вимоги до яких визначені додатком 2 до Оголошення. Консерви повинні бути фасовані у банки відповідно з ДСТУ 7771:2015. Маса нетто консервів в банках повинна бути 250-525 г. Консерви повинні бути упаковані в ящики з гофрованого картону згідно з ДСТУ ГОСТ 9142:2019 (ГОСТ 9142-2014, IDT).

У зв`язку з тим, що позивач у технічній специфікації на Товар зазначив у розділі тільки Технічні характеристики запропонованого товару (ДСТУ 7681:2015), відповідач вважає, що тара не відповідатиме ДСТУ 7771:2015 а пакування не відповідатиме ДСТУ ГОСТ 9142:2019.

Втім, суд зауважує, що у документі «Основні характеристики консерви м`ясні «М`ясо курей у власному соку» Учасником детально викладено всі технічні характеристики товару, в тому числі повну інформацію про фасування, пакування, маркування та строк придатності відповідно до оголошення, а саме:

«Предмет закупівлі консерви м`ясні «М`ясо курей у власному соку» відповідають ДСТУ 7681:2015 «Консерви м`ясні. М`ясо птиці у власному соку. Технічні умови» та Технічному опису (Додаток №2 до Договору).

Консерви м`ясні «М`ясо курей у власному соку» відповідають вимогам законодавства України про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, наказу МОЗ України від 13.05.2013 № 368 «Про затвердження Державних гігієнічних правил і норм «Регламент максимальних рівнів окремих забруднюючих речовин у харчових продуктах», а також виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Консерви м`ясні «М`ясо курей у власному соку» фасовані у жерстяні банки, які відповідають ДСТУ 7771:2015. Маса нетто консервів в банках 525 г.

Консерви упаковані в ящики з гофрованого картону виготовленого згідно з ДСТУ ГОСТ 9142:2019 (ГОСТ 9142-2014, IDT).

Маркування тари відповідає чинним нормативно-правовим актам та нормативним документам, а також відповідає Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» №2639-VIII від 06.12.2018 та вимогам ДСТУ 4607:2006.

Загальний термін придатності консервів м`ясних «М`ясо курей у власному соку» 24 місяці. Строк придатності на момент постачання на склад Замовника не менше ніж 22 місяці. Країна походження Україна» (а.с. 60).

Разом з тим, згідно пункту 16.17 Оголошення «Опис та приклади формальних несуттєвих помилок», до формальних (несуттєвих) помилок відноситься, зокрема, відсутність інформації в одних документах, однак наявність цієї інформації в інших документах у складі пропозиції.

Враховуючи викладене, не зазначення Товариством з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» технічних характеристик запропонованого товару в розділі «Технічні характеристики запропонованого товару», можливо вважати лише формальними неточностями, а тому вказане не може бути достатньою підставою для відхилення пропозиції Учасника.

Слід звернути також звернути увагу, що Замовник у своєму Оголошенні безпосередньо не конкретизував, які саме відомості має зазначити учасник у стовпчику 7 за порядком у графі «Технічні характеристики запропонованого товару», на відміну від:

- стовпчика 3 за порядком «Виробник товару*», де Замовник під таблицею у вигляді виноски «*» визначив яку інформацію необхідно вказати у цій графі, а саме:

* Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо);

- стовпчика 4 за порядком «Країна походження товару**», де Замовник під таблицею у вигляді виноски «**» визначив яку інформацію необхідно вказати у цій графі, а саме:

** Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України.

Тобто, тільки у стовпчиках 3 та 4 конкретизовано у вигляді виносок, яка інформація в них має бути зазначена учасником (а.с. 42 зворот).

Водночас, жодних виносок по стовпчику 7 за порядком «Технічні характеристики запропонованого товару» та конкретизації інформації, яка в ньому має бути зазначена учасником, Оголошення не містить.

Таким чином, позивач, зазначивши у стовпчику 7 за порядком у графі «Технічні характеристики запропонованого товару» - «Згідно з ДСТУ 7681:2015», дотримався вимог Оголошення, оскільки позивачем вказано технічні характеристики запропонованого товару у відповідній графі відповідного стовпчику, визначної Замовником форми таблиці, що відповідає умовам Оголошення.

При цьому, відповідач не конкретизував, якому саме пункту, розділу, вимозі тендерної документації загалом, чи оголошення, додатка до оголошення зокрема, не відповідає Стовпець 7 Довідки щодо запропонованого Товару тендерної пропозиції.

Посилання скаржника на те, що у тендерній пропозиції позивача була відсутня належна та достовірна копія оригіналу в кольоровому вигляді технічної специфікації на товар, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки така специфікація була долучена Учасником до тендерної пропозиції (а.с. 57).

Щодо доводів апелянта про наявність судових спорів з ТОВ «Фабрика Смаку» пов`язаних з виконанням інших договорів, колегія суддів зазначає, що відповідні обставини не були визначені в якості підстав для прийняття оскаржуваного рішення, відтак вказані обставини не можуть слугувати для їх прийняття, оскільки згідно з п. 10 Оголошення було встановлено, що ціна - єдиний критерій оцінки для відбору пропозицій Учасників.

У той же час, колегія суддів вважає за необхідне відзначити, що Європейським судом з прав людини сформовано підхід щодо застосування принципу «належного урядування».

Так, в пунктах 70-71 рішення по справі «Рисовський проти України» (заява №29979/04) ЄСПЛ підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування», зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), заява № 33202/96, пункт 120, «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), заява № 48939/99, пункт 128, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), № 21151/04, пункт 72, «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява №10373/05, пункту 51).

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, пункт 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (там само).

Варто зазначити, що особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії. Отже, вирішення даної справи залежить саме від доведеності відповідачем правомірності прийняття спірних рішень.

Відтак, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Земельним кодексом України, без дотримання вимог частини другої статті 2 КАС України, безпідставно прийнявши рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» у публічній закупівлі.

З огляду на вищевикладене та наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 272, 282, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді О.М. Ганечко

В.В. Кузьменко