Справа № 240/16007/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/16007/24

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Понамарьової К.В. від 10 червня 2024 року ВП № 68038254 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови державного виконавця від 10 червня 2024 року ВП № 68038254 та оригінала документа про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа в матеріалах справи, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 240/16007/24 доставлено в Електронний кабінет Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 28 серпня 2024 року о 20:14 год.

За правилами пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України ухвала суду від 28 серпня 2024 року вважається врученою Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області 29 серпня 2024 року.

06 вересня 2024 року через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію від 05 вересня 2024 року № 2738 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.

Однак, позивачем не виконано інших вимог ухвали суду від 28 серпня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, а саме, не надано оригінала або копії оскаржуваної постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Понамарьової К.В. від 10 червня 2024 року ВП № 68038254 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн, як і не заявлено відповідного клопотання про витребування спірного акта відповідача.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця унормовані статтею 287 КАС України, згідно з якою встановлено скорочений строк розгляду судом справ цієї категорії - 10 днів.

З урахуванням того, що відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає зміст позовних вимог, на доведення обґрунтованості яких подає відповідні докази, враховуючи стислий строк судового розгляду, не подання суду оригінала або копії оскаржуваної постанови державного виконавця не дозволяє суду достеменно встановити предмет спору у цій справі, оскільки до позовної заяви позивачем було додано копію іншої постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Понамарьової К.В. від 15 серпня 2024 року ВП № 71033442.

Згідно з цією постановою на позивача також накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.

Разом з тим, позивач не скористався й наданим правом щодо заявлення клопотання про витребування оспорюваного акта індивідуальної дії (у разі відсутності його у позивача або неможливості подання суду), що не дозволяє й ухвалення судового рішення (ухвали) щодо витребування відповідного індивідуального акта, оскільки не дозволяє визначити яка саме постанова державного виконавця є предметом оскарження згідно із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи з принципу диспозитивності адміністративного судочинства, за яким обов`язку позивача самостійно формувати позовні вимоги кореспондує обов`язок суду розглянути справу у межах заявлених вимог, суд позбавлений права самостійного визначення предмета судового розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Такі ж правила застосовні судом у разі усунення певної частини недоліків поданого до суду позову, тому позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає поверненню.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Приходько