Справа № 580/8757/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2024 року справа № 580/8757/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могили І. В.,

представника відповідача Дударенка О. О. (самопредставництво),

розглядаючи в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №22 Черкаської міської ради Черкаської області до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудислужби в Житомирській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантбуд 2020» про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 580/8757/23 за позовом Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №22 Черкаської міської ради Черкаської області до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудислужби в Житомирській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантбуд 2020» про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою від 05.08.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив спрощене позовне провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 29.08.2024.

Ухвалою від 29.08.2024 суд відклав розгляд справи на 10 год 00 хв 12.09.2024 у зв`язку з неявкою учасників справи.

12.09.2024 представники позивача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно частини 3 статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки;

Враховуючи, що представники позивача та третьої особи в судове засідання не з`явилися повторно та про причини неявки не повідомили, суд дійшов висновку про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Також частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу .

Частиною 4 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками проведення моніторингу процедури закупівлі: «Капітальний ремонт будівлі (фасаду) Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №22 Черкаської міської ради Черкаської обласні за адресою: вул. Кобзарська, 108, м. Черкаси, Черкаської області (заходи з енергозбереження)» (ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи), складено висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі від 11.09.2023 UA-2023-05-17-006689.

Учасником ТОВ «Гарантбуд 2020» у складі тендерної пропозиції у пояснювальній записці (файли «Кошторис» та « 113») показник розміру адміністративних витрат « 3,89» (грн/люд.год) визначено згідно пункту 4.39 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 (далі Настанова)

У висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 11.09.2023 UA-2023-05-17-006689 відповідач зазначив, що відповідно до пояснювальної записки у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Гарантбуд 2020» адміністративні витрати у складі договірної ціни розраховано відповідно до показників додатку № 27 Настанови, а не на підставі показників, визначених розрахунково-аналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу або за показниками, наведеними в додатку 26 Настанови, що не відповідає вимогам пункту 5.17 розділу V Настанови.

Оскаржуючи зазначений висновок позивач посилається на ту обставину, що згідно пункту 4.39 Настанови (визначення адміністративних витрат при складанні інвесторської кошторисної документації) кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, призначені на відшкодування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням будівельних робіт, перелік витрат, що враховуються згідно з показниками при обчисленні адміністративних витрат, наведено у додатку 26 Настанови. При цьому вони аналогічні нормі, передбаченій пунктом 5.17 Настанови (визначення адміністративних витрат при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни). Таким чином показники, наведені у Додатку №26, застосовуються як при складанні інвесторської документації, так і при складанні ціни пропозиції учасника, а технічна описка зазначення невірного пункту Настанови жодним чином не впливає на кінцевий результат формування договірної ціни.

Враховуючи зазначене, з метою повного та всебічного встановлення обставин, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу та третій особі ТОВ «Гарантбуд 2020» надати письмові пояснення на підтвердження тієї обставини, що коефіцієнт адміністративних витрат складає 3,89 як при обрахунку згідно пункту 4.39, так і при обрахунку згідно пункту 5.17 Настанови.

Керуючись ст. ст. 223, 229, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи за позовом Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №22 Черкаської міської ради Черкаської області до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудислужби в Житомирській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантбуд 2020» про визнання протиправним та скасування висновку .

Судове засідання для розгляду цієї справи по суті призначити на 12 год 00 хв 26.09.2024 в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати Черкаській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №22 Черкаської міської ради Черкаської області надати письмові пояснення на підтвердження тієї обставини, що коефіцієнт адміністративних витрат складає 3,89 як при обрахунку згідно пункту 4.39, так і при обрахунку згідно пункту 5.17 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281.

Запропонувати ТОВ «Гарантбуд 2020» письмові пояснення на підтвердження тієї обставини, що коефіцієнт адміністративних витрат складає 3,89 як при обрахунку згідно пункту 4.39, так і при обрахунку згідно пункту 5.17 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281.

Письмові пояснення надати до Черкаського окружного адміністративного суду у 5-денний строк від дати отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Алла РУДЕНКО