Справа № 511/3221/24
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3221/24

Номер провадження: 2-а/511/14/24

"12" вересня 2024 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання - Ніколас С.О.,

за участю:

представника позивача - Мартиненко М.С., (дистанційно)

представника відповідача - Яровенка М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Мартиненко Михайло Сергійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 671 від 05.08.2024 року за справою про адміністративне правопорушення скасувати, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

Судом винесено на вирішення питання щодо витребування інформації із ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо перебування на військовому обліку ОСОБА_1 .

Так, перед судом постало питання щодо витребування від відповідача цих з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, доказів.

Вирішуючи дане питання, суд відзначає, що за правилами статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Отже, з аналізу наведених норм слідує, що завданням адміністративного судочинства є повне, всебічне та об`єктивне встановлення обставин у справі, суд вживає необхідні заходи для з`ясування обставин у справі, у т.ч. шляхом витребування доказів за клопотанням осіб або власної ініціативи.

Представники сторін у справі не заперечували проти витребування доказів

Суд зазначає, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Отже, встановленню у даній справі підлягають обставини, пов`язані з перебуванням ОСОБА_1 на військовому обліку в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , часу постановлення його на військовий облік, та його статусу, за яким він обліковуються по даним ТЦК.

Суд вважає, що зазначені докази мають значення для правильного та повного встановлення обставин у справі, доказами для повного та об`єктивного розгляду цієї справи, а тому вважає за необхідне витребувати означені докази.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 79, 80, 114-117, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію:

- чи перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- якщо перебуває , то коли був взятий на військовий облік як військовозобов`язаний, призовник або резервіст ;

- чи перебував на військовому обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 05.08.2024 року в статусі призовника, резервіста або військовозобов`язаного;

- чи отримував ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення №671 від 05.08.2024 року, чи повідомлявся про час та місце розгляду справи, та чи отримував постанову про накладення стягнення.

2. Надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_2 копію ухвали для виконання, а іншим учасникам справи для відома.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати дані докази при їх наявності на адресу суду протягом 10-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. В. Теренчук