Справа № 159/5324/24
Суддя: Губар В. Є.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5324/24
Провадження № 2-а/159/110/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Губара В.Є.

з участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 №1495 від 12.08.2024 року про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн., та закриття провадження по справі. В обгрунтування своїх вимог, позивач зазначає, що 01.08.2024 він добровільно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою заміни військово-облікового документа. Там йому було повідомлено, що він порушив правила військового обліку передбачені ст. 19, 23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, після чого щодо нього складено протокол № 1495. 12.08.2024 щодо нього відповідачем винесено постанову № 1495 у якій зазначено, що позивач з 2020 року не став на військовий облік військовозобов`язаних, чим порушив зазначені вище норми закону та відповідно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.Вважає постанову № 1495 від 12.08.2024 року протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки не порушував правил військового обліку, водночас до відповідальності його притягнуто відповідно до норми (ч.3 ст.210 КУпАП), яку введено у дію 19.05.2024.

Ухвалою суду від 27.08.2024 відкрито провадження у справі, яку призначено до судового розгляду на 11.09.2024.

Позивач у судове засідання 11.09.2024 не з?явився, подав через канцелярію суду заяву у якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача у судове засідання 11.09.2024 не з?явився, про причини неявки не повідомив, належно сповіщався про дату, час і місце судового засідання.

Відзив на позов від відповідача не надійшов.

Згідно з ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Як зазначено в ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отже з урахуванням наведеного, суд розглядає справу за відсутності відповідача та за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Частиною 3 статті 210 КУпАП, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

У ч.5, ч.6 ст.258 КУпАП вказано, що протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 1322 цього Кодексу, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

12.08.2024 постановою №1495 відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 210 КУпАП за порушення наведених у ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 19, ст. 23 постанови КМУ від 30.12.2022 №1487 правил військового обліку, оскільки ОСОБА_1 з 2020 р. не став на військовий облік військовозобов`язаних. В постанові також вказано, що доказом який підтверджує адміністративне правопорушення є протокол від 01.08.2024 про адміністративне правопорушення.

Однак, згідно з витягом з книги протоколів засідань призовної комісії протокол № 7 від 10.06.2020 районної призовної комісії ОСОБА_1 рішенням призовної комісії звільнений від призову на строкову військову службу та взятий на військовий облік військовозобов`язаних.

Також, з роздруківки інформації щодо ОСОБА_1 з додатку «Резерв+» від 11.07.2024 вбачається, що позивач перебуває на військовому обліку військовозобов?язаних та 11.07.2024 уточнив свої облікові дані.

Отже, факт порушення позивачем правил військового обліку з 2020 року не знайшов свого підтвердження, при цьому незалежно від доведеності факту вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, адміністративне стягнення на нього відповідач наклав з порушенням строку, визначеного ч. 7 ст. 38 КУпАП.

Крім того, суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», який набрав чинності 19.05.2024, внесено зміни до статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за змістом яких статтю 210 доповнено частиною 3, якою встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, тобто порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, в особливий період.

Тобто, до 19.05.2024 частини 3 ст. 210 КУпАП, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою від 12.08.2024 за бездіяльність триваючу з 2020 року, не існувало.

Таким чином, притягнення позивача 12.08.2024 року до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП за викладених в оскаржуваній постанові обставин суперечить закону, оскільки закон, за яким він притягується до адміністративної відповідальності, не має зворотної дії в часі, законодавства, яке згідно оскаржуваної постанови порушив позивач, в період часу, за який він притягується до адміністративної відповідальності, не існувало, а строки накладення адміністративного стягнення за вказаний в оскаржуваній постанові період часу вчинення адміністративного правопорушення також спливли.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позову, скасування рішення суб`єкта владних повноважень (постанови) і закриття справи про адміністративне правопорушення відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України

Оскільки позов задоволено, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору на підставі ст.139 КАС України в сумі 605,60 грн..

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 5, 72, 77, 79, 159, 241-246, 250, 251, 255, 286, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 №1495 від 12.08.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.210 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн. - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п?ять) гривень 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Головуючий:В. Є. Губар