Справа № 480/2171/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" вересня 2024 р. Справа № 480/2171/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання позивача про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2024 до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:

1. Визнати протиправними дії відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування додаткової винагороди у червні-грудні 2022 року, грудні 2023 року та січні 2024 року;

2. Зобов`язати відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок додаткової щомісячної винагороди з розрахунку 100000 гривень на місяць за період з червня по грудень 2022 року включно, та провести перерахунок додаткової щомісячної винагороди з розрахунку 30000 гривень на місяць за період з 01 грудня 2023 року по 31 січня 2024 року включно та здійснити її виплату.

Ухвалою суду від 12.04.2024 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із даним позовом, відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11.09.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також про витребування доказів, а саме просить підготувати запити, якими витребувати інформацію від ІНФОРМАЦІЯ_2 та із ІНФОРМАЦІЯ_3 про те чи приймали протягом березня - грудня 2022 року військовослужбовці вказаних формувань беспосередню участь у здійсненні бойових дій, чи брали безпосередню участь у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах їх здійснення та чи нарахована і виплачена за вищевказаний період військовслужбовцям Військової служби правопорядку додаткова винагороди у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, за період з 01.03.2022 по 31.12.2022, тобто за період дії воєнного стану, як військовослужбовцям Збройних Сил України, та у разі підтвердження, вказати підставу для проведення цих виплат (постанова Кабінету Міністрів України, бойові розпорядження, рапорти безпосередніх командирів, тощо).

Клопотання мотивоване тим, що призначення розгляду справи у судовому засіданні необхідне для надання ним обгрунтованих пояснень та викладення доводів позиції.

Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також ненадання позивачем доказів необхідності призначення розгляду справи у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Пунктом 4 частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить витребувати інформацію від ІНФОРМАЦІЯ_2 та із ІНФОРМАЦІЯ_3 про те чи приймали протягом березня - грудня 2022 року військовослужбовці вказаних формувань беспосередню участь у здійсненні бойових дій, чи брали безпосередню участь у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах їх здійснення та чи нарахована і виплачена за вищевказаний період військовслужбовцям Військової служби правопорядку додаткова винагороди у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, за період з 01.03.2022 по 31.12.2022, тобто за період дії воєнного стану, як військовослужбовцям Збройних Сил України, та у разі підтвердження, вказати підставу для проведення цих виплат (постанова Кабінету Міністрів України, бойові розпорядження, рапорти безпосередніх командирів, тощо).

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів того, що він звертався до зазначених установ з клопотанням про надання вищезазначених документів та позивачу відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.

Крім того, позивачем не зазначено заходи, яких він вживав для отримання вказаних документів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи зазначене, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження справи та витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук