overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/8075/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 вересня 2024 року Суми Справа № 480/8075/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 доплати до пенсії згідно постанови КМУ № 713 від 14.07.2021; зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити з 01.07.2021 позивачу щомісячну доплату у розмірі 2000 грн, відповідно до постанови КМУ № 713.
Перевіривши матеріали позову суд дійшов висновку про його невідповідність вимогам процесуального закону, з огляду на таке.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Відповідно до норми ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судом встановлено, що позивач, який є фізичною особою, звернувся до суду з позовом, в якому заявлено дві взаємопов`язані вимоги немайнового характеру.
Тому судовий збір за подання даного позову повинен сплачуватися позивачем, як за одну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до припису ч. 2 ст. 4 Закону України ''Про судовий збір'' ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 складає 3028 грн (ст. 7 Закону України ''Про державний бюджет на 2024 рік'').
Тому звертаючись до суду з даним позовом позивач повинен був надати докази сплати судового збору в сумі 1211,20 грн, з розрахунку 3028 х 0,4.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки доказів сплати судового збору в установленому розмірі позивач не надав, то позов підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліку.
Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до норми ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву - залишити без руху.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/1954/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 вересня 2024 року Справа № 480/1954/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про ухвалення додаткового рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Сумській області форми С від 04.03.2024 року №06 в частині застосування штрафної санкції у розмірі 134430 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, ) судовий збір в сумі 1378,90 грн.

11.09.2024 від представника позивача до суду надішла заява про ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про ухвалення додаткового рішення, розгляд якої відбудеться "25" вересня 2024 р. у письмовому провадженні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/1678/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
12 вересня 2024 року Справа № 480/1678/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши в письмовому провадженні у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМІКО" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМІКО" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень.
Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Під час підготовчого провадження строк проведення підготовчого засідання проводжувався на 30 днів, сторонами надавалися додаткові пояснення та докази.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється. Від учасників провадження надійшли клопотання про розгляд справи без участі та не заперечують проти закриття підготовчого провадження.
Під час підготовчих судових засідань судом з`ясовувалася позиція учасників справи, сторонами надавалися відповідні докази, письмові пояснення своєї позиції по суті спору. Встановлено якими доказами учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, представник відповідача у підготовчих засіданнях проти позову заперечував.
Спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося.
У порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України, у зв`язку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 179-181,192,194 КАС України, суд,
Закрити підготовче засідання за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМІКО" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на 26 вересня 2024 о 13:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211).
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/5591/24
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

12 вересня 2024 року Справа № 480/5591/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №480/5591/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛУХІВ-АГРОІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛУХІВ-АГРОІНВЕСТ" звернулось з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області №3433/18-28-23-14 від 29.03.2024 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження по справі №480/5591/24, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.08.2024 року о 11 год. 00 хв., встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 08.08.2024, у зв`язку з надзвичайною ситуацією (можливі ракетні удари), підготовче засідання відкладено на 03.09.2024 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 03.09.2024, у зв`язку з надзвичайною ситуацією (можливі ракетні удари), підготовче засідання відкладено на 12.09.2024 об 11 год. 00 хв.

12 вересня 2024 року, у зв`язку з надзвичайною ситуацією (можливі ракетні удари), з 11 вересня 2024 року 21:32 було оголошено повітряну тривогу в Сумській області, що унеможливило проведення підготовчого судового засідання.

Тому, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання по справі №480/5591/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛУХІВ-АГРОІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відкласти на "22" жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв.

2. Повідомити сторони про наступний порядок проведення судового засідання:

- в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 205) за участю представника відповідача, Головного управління ДПС у Сумській області;

- поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку «EasyCon» за участю представника позивача, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 500/4307/24
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4307/24

12 вересня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІОСТАНДАРТ" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІОСТАНДАРТ" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 16.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У письмовому відзиві на позовну заяву представник Головного управління ДПС у Тернопільській області просить призначити розгляд справи №500/4307/24 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області не містить жодних обґрунтувань, з посиланням на конкретні докази щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, розгляд цієї справи можливий за наявними у ній доказами, тому в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.
Справа № 500/4968/24
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4968/24

12 вересня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Осташа А. В., розглянувши в письмовому провадженні справу клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника позивача 11.09.2023 поступило клопотання про залучення співвідповідачем військову частину НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що як стало відомо представнику позивача з відзиву військової частини НОМЕР_1 , позивач з 05.07.2024 переведений до військової частини НОМЕР_2 .

Щодо клопотання про залучення співвідповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Заміна відповідача чи залучення співвідповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч.7 ст.48 КАС України)

Суд вважає, що клопотання про залучення співвідповідача підлягає до задоволення, оскільки за позовними вимогами щодо зобов`язання вчинення дій може відповідати тільки та військова частина, в якій на даний час проходить службу позивач.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне залучити військову частину НОМЕР_3 як співвідповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі співвідповідача - військову частину НОМЕР_2 .

3. Встановити другому відповідачу - Військовій частині НОМЕР_2 15-денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та доданих до неї документів для подання відзиву на позов.

4. Зобов`язати представника позивача в пятиденний строк з дня отримання копії ціїї ухвали суду, направити - Військовій частині НОМЕР_2 копію позовної заяви та доданих до неї документів та докази направлення надіслати на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 500/5455/24
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/5455/24

12 вересня 2024 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головнеого управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника позивача 12.09.2024 на адресу суду надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання .

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Осташ А.В.
Справа № 520/24734/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 вересня 2024 р. Справа № 520/24734/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

04.09.2024 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене вище, та, беручи до уваги той факт, що відповідно до вимог ст. 171 КАС України провадження в зазначеній адміністративній справі ще не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/22973/24
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2024 року Справа № 520/22973/24
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Лариса Мар`єнко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 надбавки за вислугу 13 років на момент звільнення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за 13 років на момент звільнення.

Ухвалою суду від 19.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позову - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 31.08.2024, що підтверджується його особистим підписом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Установлений в ухвалі суду строк сплив 09.09.2024, однак позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, у зв`язку з чим позовну заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно із вимогами ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до місцевого суду як адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО