overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/13724/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2024 рокуСправа №160/13724/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №160/13724/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Дніпровська міська рада про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №160/13724/24 суд повернувся до стадії підготовчого провадження у справі №160/13724/24 у зв`язку із залученням у справі третьої особи. Призначено підготовче засідання на 10 жовтня 2024 року о 14:00 год.

Судом при друкуванні ухвали від 10.09.2024 було допущено описку в призначенні дати судового засідання, а саме зазначено, що призначено підготовче засідання «на 10 жовтня 2024 року», замість правильного на «01 жовтня 2024 року».

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №160/13724/24, вказавши правильно дату призначення підготовчого засідання «01 жовтня 2024 року» .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/13048/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року Справа №160/13048/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРАТРЕЙДІНГ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

УСТАНОВИВ:

21.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРАТРЕЙДІНГ» у якому позивач просить суд:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРАТРЕЙДІНГ» на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2023 рік у розмірі 40577,86 грн.

Відповідно до розпорядження від 10.09.2024р. № 542д, призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді.

За результатами розподілу, справа передана на розгляд судді Златіна С.В.

Керуючись ст. 31 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/13075/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року Справа №160/13075/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДЕБОРА-ЕЛЕКТРО» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

УСТАНОВИВ:

21.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДЕБОРА-ЕЛЕКТРО» у якому позивач просить суд:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДЕБОРА-ЕЛЕКТРО» на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2023 рік у розмірі 180376,64 грн.

Відповідно до розпорядження від 10.09.2024р. № 545д, призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді.

За результатами розподілу, справа передана на розгляд судді Златіна С.В.

Керуючись ст. 31 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/2467/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2024 рокуСправа № 160/2467/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки допущеної у виконавчому листі у справі № 160/2467/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕП 2020" (вул. Курсантська, 26,м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, 49051, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

установив:

05 вересня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕП 2020" звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

- виправити описку у виконавчому листі № 160/2467/24, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 12.07.2024 року, зазначивши вірно найменування боржника, а саме замість «Головне управління ДПС у Дніпропетровській» зазначити «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області».

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву представника позивача про виправлення описки допущеної у виконавчому листі по справі № 160/2467/24 до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити заяву представника позивача про виправлення описки допущеної у виконавчому листі по справі № 160/2467/24, до розгляду у судовому засіданні 19 вересня 2024 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Заява розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Неприбуття у судове засідання зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в виконавчому листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/27436/23
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Озерянської С.І.
за участі секретаря судового засідання Буснюк В.В.
представника позивача Бражника Д.С.
представника відповідача Сербулової К.О.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 243, 245-247, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Коростенський машинобудівний завод» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 8052 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складено до 21 вересня 2024 року.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/18442/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2024 рокуСправа №160/18442/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та №43 від 08.03.2024 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди догляду за дітьми, які народилися 18.09.1982 та 05.01.1984 до досягнення ними 3-річного віку, періоди роботи з 10.04.1989 по 04.01.1999, а також період перебування на обліку в центрі зайнятості з 13.11.2003 по 06.11.2004.

Ухвалою суду від 15.07.2024 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду разом з відзивом копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Станом на 11.09.2024 витребуваних доказів до суду не надійшло.

Відповідно до частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 6, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В-друге зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/9086/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2024 рокуСправа № 160/9086/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Довгополій Т.В.
представника позивача Франскевич Ю.І.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ВЕЛТА» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №000/1086/32-00-04-01-01-01/30912734 від 08.12.2023.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ВЕЛТА» за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/3964/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2024 року Справа 160/3964/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви представника Головного управління ДПС у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до частин 1-3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2024 року о 09:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/3964/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2024 року Справа 160/3964/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви представника Головного управління ДПС у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2024 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 805/1431/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року Справа №805/1431/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи про виправлення описки у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом керівника Артемівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Артемівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Донбаське державне підприємство геоінформатики та маркшейдерії» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа. Видано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області дублікат виконавчого листа у справі № 805/1431/16-а.

Судом установлено, що в абзаці 3 резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року помилково зазначена дата складання ухвали в повному обсязі «30 серпня 2023 року» замість належної дати «30 серпня 2024 року».

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці 3 резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року у справі № 805/1431/16-а, шляхом зазначення належної дати складання ухвали в повному обсязі «30 серпня 2024 року» замість неналежної дати «30 серпня 2023 року».

Ухвала складена в повному обсязі 12 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков