Справа № 200/3232/19-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року справа №200/3232/19-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року по справі №200/3232/19-а (суддя І інстанції Г.А. Чекменьов ) за позовом ОСОБА_1 до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, визнати протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2019р. у цій справі частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема шляхом зобов`язання Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії за віком з 01 лютого 2017 року в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.

На виконання рішення суду видані виконавчі листи від 05.08.2019р..

Ухвалою суду від 17 січня 2024 року замінено стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами № 200/3232/19-а з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління подати звіт протягом двох місяців.

Від Головного управління Пенсійного управління України в Донецькій області надійшов звіт щодо виконання рішення суду у справі № 200/3232/19-а від 09.04.2019р..

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2019р. у справі № 200/3232/19-а відмовлено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2019р. у справі № 200/3232/19-а протягом шести місяців з дня отримання цієї ухвали.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Позивач вважає, що судом першої інстанції при встановленні відповідачу строку для подання звіту про повне виконання судового рішення протягом шести місяців не було враховано, що відповідачу вже надавався строк на подання звіту 10 днів та 2 місяці. При цьому, відповідач взагалі не просив продовжувати йому строк для виконання рішення. Позивач вважає, що суд став на бік відповідача всупереч запровадженої останнім дискримінації на підставі антисемітизму. Встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, зокрема у формі зобов`язання боржника подати звіт, сприяє забезпеченню реалізації принципу виконуваності судового рішення, запобігає можливому зловживанню з боку боржника і гарантує дотримання законності. Позивач також наголошує на тому, що у нього не має статусу внутрішньо-переміщеної особи, відповідач в будь-якому випадку не має права змінювати встановлений в Законі порядок виплати пенсійних коштів, які мають бути здійснені за рахунок власних коштів ПФУ, покладаючи тягар цих витрат на рахунок Державного бюджету України.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч. 2 ст. 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, вказаною нормою КАС України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 06 травня 2019 року та від 29 травня 2019 року по справі №826/9960/15.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 31 липня 2018 року у справі № 235/7638/16-а.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ухвалою суду від 18 січня 2024 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк 10 днів з дня отримання ухвали для надання пояснень на заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/3232/19-а з повідомленням про обставини та причини невиконання судового рішення.

Вказана ухвала суду боржником не виконана, жодних пояснень з приводу виконання рішення у справі від 09.04.2019р. до суду не надано.

Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року встановлено строк подання звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2019р. у справі № 200/3232/19-а протягом двох місяців, а саме до 19 квітня 2024 року.

Від Головного управління Пенсійного управління України в Донецькій області надійшов звіт щодо виконання рішення суду у справі, в якому зазначено, що Головним управлінням в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля відповідно до покладених судом зобов`язань виконано рішення суду та з 01.02.2017 р. поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 ..

Доплата за період з 01.02.2017р. по 31.07.2019р. в розмірі 216457,22 грн. облікована та включена до переліку отримувачів виплат станом на 1 січня 2022 року, сформованого відповідно до вимог «Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 №1165 (далі Порядок 1165).

Відповідач додатково пояснив, що нарахована на виконання рішення суду сума пенсії за період з 01.02.2017р. по 31.07.2019р. має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань на відповідний бюджетний рік. Судові рішення, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, обліковуються Головним управлінням.

Так, виходячи з розрахунку виділених сум на всіх отримувачів, Головним управлінням проведена виплата заборгованості за рішенням суду в листопаді 2022 - в розмірі 530,00 грн, грудні 2022 року - в розмірі 2,18 грн, в липні 2023 року - в розмірі 557,32 грн, у вересні 2023 року 2093,00 грн, у жовтні 2023 року 1303,00 грн, у листопаді 2023 року 4,10 грн. та у грудні 2023 року 0,62 грн, яка розрахована автоматизованим способом пропорційно обсягу виділених з державного бюджету коштів та кількості отримувачів, що відповідає вимогам абзацу третього пункту 4 Порядку № 1165. Зазначені суми перераховані на поточний банківський рахунок ОСОБА_1 ..

Водночас, Головне управління, звертає увагу, що суми коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду на 2024 рік будуть визначені у бюджеті Пенсійного фонду України на 2024 рік, яким згідно із підпунктом 1-1 пункту 14 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, затверджується Кабінетом Міністрів України в місячний термін після набрання чинності законом про Державний бюджет України на відповідний рік. На сьогоднішній день бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік не затверджено.

Отже, подальша виплата означених коштів буде проводитись після прийняття бюджету Пенсійного фонду України на 2024 рік за умови виділення коштів та в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до означеного Порядку №1165.

З метою запиту фінансових ресурсів, Головним управлінням надсилались запити до Пенсійного фонду України від 13.09.2022 № 0500-1804-5/54902, від 11.11.2022 № 0500-0404-5/67651, від 29.12.2022 № 0500-0504-5/77353, від 31.01.2023 № 0500-0504- 5/10051, від 03.04.2023 № 0500-0504-5/26682, від 02.05.2023 № 0500-0504-5/35543, від 12.06.2023 №0500-0504-5/49622, від 04.08.2023 № 0500-0504-5/66301, від 13.10.2023 № 0500-0504-5/87525, від 20.11.2023 № 0500-0504-5/99087, від 27.12.2023 № 0500-0504-5/113194 щодо виділення коштів на виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 , на які отримано відповіді від 20.09.2022 № 2800-030102- 9/39398, від 20.01.2023 № 2800-030102-9/3183, від 02.03.2023 № 2800-030203-9/10500, від 21.04.2023 № 2800-030102-9/22074, від 31.05.2023 № 2800-030102-9/29513, від 11.07.2023 № 2800-030102-9/38644, від 05.09.2023 № 2800-030202-9/49742, від 08.11.2023 № 2800-030102-9/62992, від 18.12.2023 № 2800-030102-9/71736, від 11.01.2024 № 2800-030202-9/2034.

Посилаючись на зазначені обставини відповідач вважає, що ним вжиті конкретні заходи з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/3232/19-а від 09.04.2019р., вина та умисел на навмисне невиконання рішення суду у даній справі з боку Головного управління відсутня, у зв`язку з чим, просив прийняти звіт про його виконання.

Проте, під час розгляду цього звіту, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у прийнятті звіту про виконання рішення у цій справі.

Згідно з пунктом 1 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі , затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014р. № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015р. за №41/26486 (далі - Положення), Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд). Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями (далі - управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до пункту 4 Положення Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: зокрема: забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат.

Колегія суддів погоджується в судом першої інстанції про те, що невиконання відповідачем судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності фінансового забезпечення боржника на проведення таких виплат, яке здійснюється Пенсійним фондом України (головним розпорядником бюджетних коштів), не може вважатися невиконанням рішення без поважних причин.

Як встановлено судом, відповідачем не виконано в повному обсязі рішення суду (кошти не виплачені у повному обсязі) і це не спростовується учасниками справи, що є порушенням статті 129-1 Конституції України.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що відсутність відповідного фінансування Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня не свідчить про виконання рішення суду в повному обсязі.

Відтак, судом першої інстанції правомірно відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у прийнятті звіту про виконання рішення у цій справі.

Відповідно до частини 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду суддя своєю ухвалою може, зокрема, встановити новий строк подання звіту.

Відтак, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення суду в повному обсязі - протягом шести місяців з дня отримання ухвали.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що на позивача не розповсюджується Порядок виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021р. №1165.

Проте, це не свідчить про запровадження відповідачем стосовно позивача дискримінації на підставі антисемітизму.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року по справі №200/3232/19-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року по справі №200/3232/19-а - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 12 вересня 2024 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко