Справа № 278/872/24
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/872/24
Провадження №2-а/291/29/24
У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі:головуючого судді Митюк О.В.,

секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ружин адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 бат Хоменка Дмитра Ігоровича, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області і перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 бат ОСОБА_3 , Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

13.09.2024 року представник позивача подав до суду клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 , яка проживає: АДРЕСА_1 .

Суд оглянувши матеріали справи вирішив, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви необхідно витребувати додаткові докази з Бердичівського відділу ДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), а саме: постанову серії ЕНА №1397026 від 07.02.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Вирішуючи питання про витребування доказів у справі, суд зазначає таке.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування додаткових доказів. Положеннями частини 6 статті 80 КАС України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

У відповідності до ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі наведеного, для виконання завдань адміністративного судочинства, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 72, 77, 80, 91-92 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Бердичівського відділу ДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (вул. Європейська,128, м.Бердичів, Житомирська область, 13306):

-постанову серії ЕНА №1397026 від 07.02.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( жителя: АДРЕСА_2 ) по ст. 121-3 ч.1 КУпАП.

Витребувані докази надати суду в строк до 15.10.2024 року.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідка задовольнити.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_4 , яка проживає: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Розгляд справи відкласти до 13.11.2024 року до 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк