Справа № 440/2356/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/2356/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2024 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1 ) направила до Полтавського окружного адміністративного суду позов, що заявлений до Головного управління ДПС України у Полтавській області (надалі - ГУДПС), в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 14.02.2024 №, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 105 518,00 грн.

Мотивуючи свій позов, зазначає, що на момент перевірки здійснювала свою господарську діяльність, яка пов`язана з реалізацією тютюнових виробів, виключно у відповідності до вимог податкового законодавства та за наявності відповідної ліцензії №2300524 терміном дії до 15.03.2024, так як про факт анулювання вказаної ліцензії контролюючим органом її належним чином не повідомлено. Наданий податковим органом скріншот екрану комп`ютера про нібито відправлення повідомлення про анулювання ліцензії до електронного кабінету платника податків ФОП ОСОБА_2 не містить вказівки на повідомлення про доставляння відповідного розпорядження до електронного кабінету ФОП ОСОБА_2 . Не надав відповідач доказів направлення позивачу повідомлення про анулювання ліцензії і в паперовій формі засобами поштового зв`язку. Відтак, неотримання позивачем зазначеного вище повідомлення свідчить про відсутність з боку ФОП ОСОБА_1 порушення вимог Закону №481/95-ВР в частині торгівлі тютюновими виробами без відповідної на те ліцензії. Як наслідок, у позивача був відсутній і обов`язок для додаткової реєстрації місця торгівлі, зазначеного у чинній, як вона вважає, ліцензії ще і як місце зберігання тютюнових виробів. Поряд з цим позивач вважає, що для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для застосування до платника податку відповідальності необхідно встановити причини, що зумовили порушення податкового та/або іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, та перевірити чи вчинив платник податку усі залежні від нього дії з метою належного виконання обов`язку.

Ухвалою судді від 01.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю (а.с. 29-32). Вказує, що на підставі наказу ГУДПС від 09.11.2022 за №2824-П 14.11.2023 було проведено фактичну перевірку магазину ФОП ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Фактичною перевіркою встановлено порушення Закону України №481/95-ВР, а саме - факт торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку та їх зберігання для подальшої реалізації. Заперечень на акт фактичної перевірки №11339/16-31-09-01/ від 14.11.2023 до ГУДПС не надходило. На підставі вищевикладеного та відповідно до розпорядження ГУДПС від 06.12.2023 за №197-рл ліцензія (на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, адреса місця торгівлі АДРЕСА_1 , магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") №2300524 від 15.03.2023 була анульована згідно з абз. 6 ч. 54 ст. 15 Закону №481/95-ВР у зв`язку із встановленням факту торгівлі суб`єктом господарювання алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку. Відповідно до прийнятого ГУДПС розпорядження №197-рл від 06.12.2023 час зміни стану ліцензії та направлення її платнику 06.12.20203 час 10:05:23, відповідно до програмного забезпечення платник отримує розпорядження в електронному кабінеті в той самий час коли воно направлене податковим органом, а саме - це час 10:05:23 дата 06.12.2023. Про це ФОП ОСОБА_1 повідомлено засобами телекомунікаційного зв`язку, тобто автоматично надіслано засобами програмного забезпечення "Ліцензії на алкоголь, спирт, тютюн, пальне" в електронний кабінет платника ФОП ОСОБА_1 . Отже, оскільки ліцензія анульована розпорядженням №197-рл від 06.12.2023 час направлення (отримання) 10:05:09, то саме з цього моменту ліцензія вважається анульованою, що унеможливлює подальше ведення господарської діяльності платником у сфері роздрібної торгівлі тютюновими виробами. У той же час ФОП ОСОБА_1 продовжує здійснювати господарську діяльність з реалізації тютюнової продукції за адресою: АДРЕСА_1 , магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " впродовж періоду з 06.12.2023 час 10:05:09 по 08.01.2024 час 15:08:00, що підтверджується витягами з баз даних ІС "Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій" розділу "Дані чеків - Товари", згідно з якими здійснювалась реалізація підакцизної групи товарів, а саме - тютюнових виробів через електронний контрольно-касовий апарат ФН: . Таким чином, за період з 06.12.2023 час 10:05:09 по 08.01.2024 час 15:08:00 ФОП ОСОБА_1 реалізовано тютюнової продукції на загальну суму 44 259,00 грн. Отже, у період з 06.12.2023 по 08.01.2024 з боку ФОП ОСОБА_1 здійснювалася господарська діяльність без наявних дозвільних документів. При цьому, факт анулювання ліцензії ФОП ОСОБА_1 зумовлює обов`язок внести до Єдиного державного реєстру місць зберігання дані про місцезнаходження місця зберігання тютюнових виробів, а саме - за адресою: АДРЕСА_1 , магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Так як з боку ФОП ОСОБА_1 цього зроблено не було, а в торгівельному та складському приміщеннях за вказаною адресою продовжували зберігатися тютюнові вироби, то в діях суб`єкта господарювання є ознаки порушення ч. 61 ст. 15 Закону №481/95-ВP, а тому рішення про застосування штрафних санкцій є правомірним.

Ухвалою суду від 15.03.2024 заяву представника ГУДПС із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/2356/24 залишено без задоволення.

У відповіді на відзив на позовну заяву, що надійшла до суду 21.03.2024, позивач наполягає на тому, що твердження відповідача про те, що ФОП ОСОБА_1 було відомо про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами є безпідставним, оскільки позивач не знаючи про факт анулювання ліцензії продовжувала здійснювати торгівлю тютюновими виробами з відповідним відображенням таких операцій через реєстратор розрахункових операцій. Податковим органом під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 було проігноровано той факт, що після направлення повідомлення про анулювання ліцензії ФОП ОСОБА_1 їм не надходила квитанція про доставку документа протягом двох робочих днів, після чого податковий орган повинен був направити позивачу розпорядження про анулювання ліцензії у паперовій формі. Але відповідач всупереч вимогам Податкового кодексу України, зокрема ст. 42, своє розпорядження №197-рл 06.12.2023 про анулювання ліцензії у паперовій формі позивачу не направляв. Також контролюючим органом проігноровано і той факт, що позивачка не надала до ГУДПС заяву про бажання отримувати документи через Електронний кабінет, оскільки така заява здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів №851 та №2155 шляхом надіслання документа в Електронний кабінет, що б у свою чергу надало податковому органу право надсилати позивачу розпорядження про анулювання ліцензії відразу через Електронний кабінет. А тому, в разі відсутності вказаної заяви про бажання отримувати документи через Електронний кабінет, у відповідача наявний був обов`язок вести листування з ФОП ОСОБА_1 виключно у паперовому форматі. Поряд з цим, оскільки ФОП ОСОБА_1 на момент перевірки не була належним чином повідомлена про факт анулювання ліцензії №2300524 на право здійснення роздрібною торгівлею тютюновими виробами, у якій було б зазначено адресу місця торгівлі - магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, інших місць зберігання тютюнових виробів у ФОП ОСОБА_1 перевіряючими особами відповідача встановлено не було, то з урахуванням норм Закону №481/95-ВР у позивача відсутній обов`язок для додаткової реєстрації місця торгівлі, зазначеного у наявній ліцензії ще і як місце зберігання тютюнових виробів (а.с. 57-58).

У клопотанні, що надійшло до суду 01.07.2024, представник відповідача зазначив, що з огляду на те, що прийняте ГУДПС розпорядження №197-рл від 06.12.2023 містить зведену інформацію по значній кількості суб`єктів господарювання, ФОП ОСОБА_1 (п.н. НОМЕР_1 ) засобами програмного забезпечення "Ліцензії на алкоголь, спирт, тютюн, пальне" автоматично повідомлено в електронний кабінет платника податків та надіслано витяг з розпорядження із зазначенням достатніх даних щодо анулювання ліцензій, час зміни стану ліцензії та направлення її платнику 06.12.20203, час: 10:05. Відповідно до програмного забезпечення платник отримує розпорядження в електронному кабінеті у той самий час коли воно направлене податковим органом, а саме - 10:05, дата 06.12.2023. Таким чином, ГУДПС надіслано розпорядження №197-рл від 06.12.2023 про анулювання ліцензії ФОП ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч. 55 ст. 15 Закону №481/95-ВР, а тому отримання заяви (за формою F/J 1391602) від ФОП ОСОБА_1 про бажання отримувати документ через Електронний кабінет зазначеним положенням не вимагається. Окрім цього, представник наголосив на тому, що ФОП ОСОБА_1 набула статусу суб`єкта електронного документообігу 20.11.2023 шляхом направлення засобами телекомунікаційного зв`язку "Запиту про отримання витягу щодо стану розрахунків з бюджетами та цільовими фондами за даними органів ДПС", який підписано кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_1 , сформованим у КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" з терміном дії з 20.11.2023 по 19.11.2025 (квитанція №1), що повністю відповідає п. 1 розділу III Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами (а.с. 78-79).

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд здійснює розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована у статусі фізичної особи-підприємця 06.03.2023, номер державної реєстрації в ЄДР №000003247, основним видом діяльності ФОП за КВЕД є 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (а.с. 9).

Позивач отримала ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №2300524, зареєстровану 15.03.2023, з терміном дії з 20.03.2023 до 20.03.2024, адреса місця торгівлі: АДРЕСА_1 , магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (а.с. 11).

08.01.2024 посадовими особами ГУДПС відповідно до п.п. 20.1.4 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.5, п.п. 80.2.6 ст. 80, п. 80.8 ст. 80, п. 82.3 ст. 82 ПК України, ст. 16 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», на підставі наказу ГУДПС від 05.01.2024 №9-П та направлень від 05.01.2024 №6, №8 з метою контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, пального, наявності ліцензій, дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками у період з 08.01.2024 проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 тривалістю 10 діб за місцем фактичного провадження діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", результати якої оформлені актом від 15.01.2024 №430/16-31-09-01/ (а.с. 12-15, 32, 33).

Відповідно до вказаного акту фактичною перевіркою встановлено порушення Закону України №481/95-ВР, а саме - факт торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку та їх зберігання для подальшої реалізації.

Заперечень на акт фактичної перевірки №11339/16-31-09-01/ від 14.11.2023 до ГУДПС не надходило.

На підставі викладеного та відповідно до розпорядження ГУДПС від 06.12.2023 за №197-рл позивачу анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №2300524 від 15.03.2023 згідно з абз. 6 ч. 54 ст. 15 Закону №481/95-ВР через "встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку".

Відповідно до прийнятого ГУДПС розпорядження №197-рл від 06.12.2023, час зміни стану ліцензії та направлення її платнику 06.12.20203 час 10:05:23 згідно з програмним забезпеченням платник отримує розпорядження в електронному кабінеті в той самий час коли воно направлене податковим органом, а саме - це час 10:05:23 дата 06.12.2023 (Додаток № 1 до акту перевірки від 15.01.2024 № 430/16-31-09-01/ із скріншотом з програмного забезпечення, на якому відображено час), про що ФОП ОСОБА_1 повідомлено засобами телекомунікаційного зв`язку, тобто автоматично надіслано засобами програмного забезпечення "Ліцензії на алкоголь, спирт, тютюн, пальне" в електронний кабінет платника.

Отже, оскільки ліцензія анульована розпорядженням №197-рл від 06.12.2023 час направлення (отримання) 10:05:09, то саме з цього моменту ліцензія вважається анульованою, що унеможливлює подальше ведення господарської діяльності платником у сфері роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

У той же час ФОП ОСОБА_1 продовжує здійснювати господарську діяльність з реалізації тютюнової продукції за адресою: АДРЕСА_1 , магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " впродовж періоду з 06.12.2023 час 10:05:09 по 08.01.2024 час 15:08:00, що підтверджується витягами з баз даних ІС "Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій" розділу "Данні чеків - Товари", згідно з якими здійснювалася реалізація підакцизної групи товарів, а саме - тютюнових виробів через електронний контрольно-касовий апарат ФН: .

Таким чином за період з 06.12.2023 час 10:05:09 по 08.01.2024 час 15:08:00 ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " реалізовано тютюнової продукції на загальну суму 44 259,00 грн.

Отже, у період з 06.12.2023 час 10:05:09 по 08.01.2024 час 15:08:00 ФОП ОСОБА_1 здійснювалась господарська діяльність без наявних дозвільних документів.

Таким чином порушено вимоги ч. 23 ст. 15 Закону №481/95-ВP "Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю".

Відповідальність передбачена абз. 7 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВP - до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

У ході проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " встановлено факт зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру, що підтверджується фото- та відео- фіксацією.

Під час проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 не допустила перевіряючих до торгівельного та складського приміщення, що унеможливило здійснити оцінку вартості тютюнових виробів, що перебувають на зберіганні у ФОП ОСОБА_1 на момент проведення фактичної перевірки.

За даним фактом здійснено виклик ГУНП в Полтавській області на спеціальну лінію 102 (заявка 110182210 від 08.01.2024, ЄО:519), працівниками ГУНП в Полтавській області складено адміністративний протокол серія ВАД 021023 від 08.01.2024 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином порушено ч. 61 ст. 15 Закону №481/95-ВP - "Зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру".

Відповідальність передбачена абз. 16 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВP: "До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень".

На підставі висновків акту перевірки від 15.01.2024 №430/16-31-09-01/ ГУДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 14.02.2024 № форми "С", яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 105 518,00 грн (а.с. 17-18).

Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Позивач жодних зауважень щодо проведення посадовими особами контролюючого органу фактичної перевірки, за результатами якої складено акт від 15.01.2024 №430/16-31-09-01/ НОМЕР_1 , не висловлює.

Натомість, єдиною підставою, з якою позивач пов`язує обставини протиправності висновків податкового органу, зафіксованих в акті від 15.01.2024 №430/16-31-09-01/ НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_1 вказує на факт неналежного її повідомлення про анулювання ліцензії №2300524 від 15.03.2023.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (надалі - Закон №481/95-ВР).

Згідно зі статтею 1 Закону №481/95-ВР, ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Статтею 15 Закону №481/95-BP визначено, що ліцензії на всі види діяльності, передбачені цією статтею, видаються за умови обов`язкової реєстрації об`єкта оподаткування відповідно до вимог пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік.

Ліцензія видається за поданою нарочно, поштою або в електронному вигляді заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію (крім ліцензії на оптову торгівлю пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібну торгівлю пальним, зберігання пального з метою подальшої його реалізації іншим споживачам).

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Згідно зі статтею 3 Закону №481/95-BP, розпорядження про анулювання ліцензії приймається:

на шістнадцятий робочий день з дня, наступного за днем вручення суб`єкту господарювання акта, що є підставою для анулювання ліцензії;

на третій робочий день з дня отримання рішення суду, яке є підставою для анулювання ліцензії відповідно до вимог цієї статті, або заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) про анулювання своєї ліцензії;

на шостий робочий день з дня отримання рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або рішення Ради національної безпеки і оборони України, введеного в дію указом Президента України про застосування до суб`єкта господарювання санкції, передбаченої пунктом 6 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції";

на наступний робочий день після дати останнього спливу терміну сплати чергового платежу за наступний щорічний строк дії відповідної ліцензії у разі відсутності сплати чергового платежу.

Орган ліцензування на наступний робочий день після прийняття розпорядження про анулювання ліцензії:

вносить інформацію щодо розпорядження про анулювання ліцензії до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а також оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті;

направляє суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про анулювання ліцензії в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України.

Розпорядження про анулювання ліцензії, прийняті органом ліцензування, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Водночас, станом на час розгляду цієї справи, позивачем не надано будь-яких доказів відносно оскарження нею в адміністративному або в судовому порядку розпорядження ГУДПС №197-рл від 06.12.2023, яким їй анульовано ліцензію №2300524 від 15.03.2023 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Відтак, вказане розпорядження є чинним, і не охоплюється предметом спору у цій справі.

За таких обставин суд погоджується з доводами представника відповідача з приводу того, що у період з 06.12.2023 по 08.01.2024 позивач здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії.

Суд зауважує, що примірник розпорядження ГУДПС №197-рл від 06.12.2023 у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку на адресу позивача контролюючим органом не направлявся, натомість був відправлений 06.12.2023 (час 10:05:23) до електронного кабінету платника.

При цьому, суд визнає необгрунтованими доводи позивача стосовно того, що ФОП ОСОБА_1 не подавала заяви про бажання отримувати документи через електронний кабінет платника податків та не зазначала будь-якої електронної адреси для отримання інформації, а тому не могла бути обізнаною про факт надсилання будь-яких документів до її електронного кабінету (у тому числі розпорядження ГУДПС №197-рл від 06.12.2023), з урахуванням наступного.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з п. 42.4 ст 42 ПК України, платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Для осіб, які є фінансовими агентами, листування з контролюючим органом в електронній формі є обов`язковим у випадках, визначених цим Кодексом.

Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, а також з фінансовими агентами у випадках, визначених цим Кодексом, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків або фінансовому агенту, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті.

Датою вручення платнику податків або фінансовому агенту документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків/фінансовому агенту. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

У разі неотримання контролюючим органом квитанції про доставку документа в електронний кабінет протягом двох робочих днів з дня його надіслання такий документ у паперовій формі на третій робочий день з дня відправлення з електронного кабінету надсилається за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків/фінансового агента рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків/фінансовому агенту (його представнику).

При цьому строк доставки документа в електронний кабінет, визначений абзацом п`ятим цього пункту, не зараховується до строку надіслання документів, визначеного цим Кодексом.

Платник податків (крім фінансового агента у частині листування з контролюючим органом з питань, визначених статтею 39-3 цього Кодексу) один раз протягом року може надіслати до контролюючого органу через електронний кабінет заяву про відмову отримувати документи через електронний кабінет. Датою завершення листування платника податків через електронний кабінет є дата, зазначена у квитанції про доставку контролюючому органу заяви про відмову отримувати документи через електронний кабінет.

У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику) (пункт 42.5 статті 42 ПК України).

Водночас, за приписами пункту 42.6 статті 42 ПК України, електронний документообіг між платником податків та контролюючим органом здійснюється відповідно до цього Кодексу, законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" без укладення відповідного договору.

Керівник платника податків визначає, змінює перелік уповноважених осіб платника податків, які наділяються правом підписання, подання, отримання ними документів та інформації через електронний кабінет від імені платника податків, та визначає їхні повноваження.

Платник податків стає суб`єктом електронного документообігу після надсилання до контролюючого органу першого будь-якого електронного документа у встановленому форматі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Електронний документообіг між платником податків та контролюючим органом припиняється виключно у випадках:

отримання інформації від кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг про завершення строку чинності (або скасування) кваліфікованого сертифіката відкритого ключа керівника платника податків;

отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника платника податків;

отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення юридичної особи;

наявності в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків інформації про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця чи незалежної професійної діяльності фізичної особи;

наявності в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків у зв`язку зі смертю.

Порядок обміну електронними документами платника податків та контролюючого органу затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Так, наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557 затверджений Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за № 959/30827).

Цей Порядок визначає основні організаційно-правові засади обміну електронними документами між суб`єктами електронного документообігу (далі - Порядок).

Електронний документообіг - сукупність процесів створення, подання, приймання, електронної ідентифікації, оброблення, зберігання, використання електронних документів, які виконуються із застосуванням перевірки цілісності та (у разі необхідності) з підтвердженням факту одержання таких документів.

Електронні документи - документи (у тому числі податкова звітність, фінансова та статистична звітність, податкові та акцизні накладні, розрахунки коригування до податкових та акцизних накладних, заяви, довідки, сервісні запити, витяги, повідомлення, рішення, інші документи), які створені в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронних довірчих послуг, складення, та/або подання, та/або надіслання яких передбачається Податковим кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на підставі та на виконання цього Кодексу, та/або пов`язане з реалізацією прав та обов`язків платника та/або контролюючих органів згідно із нормами цього Кодексу, та подаються у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку.

Повідомлення про набуття статусу суб`єкта електронного документообігу - інформаційне повідомлення, що формується програмним забезпеченням контролюючого органу у складі першої квитанції та засвідчує факт набуття платником податків статусу суб`єкта електронного документообігу після отримання контролюючим органом першого будь-якого електронного документа (пункт 1 розділу І Порядку).

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку передбачено, що юридичні особи, самозайняті особи, податкові агенти, контролюючі органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування набувають статусу СЕД з дати, зафіксованої у першій квитанції, та за наявності другої квитанції про прийняття першого електронного документа (якщо інше не встановлено нормативно-правовими актами та цим Порядком).

Набуття статусу СЕД здійснюється шляхом надсилання до контролюючого органу першого будь-якого електронного документа у встановленому форматі (стандарті) з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Підтвердженням набуття статусу СЕД є отримання автором повідомлення про набуття статусу СЕД у складі першої квитанції.

Як слідує з матеріалів справи, ГУДПС надіслано витяг з розпорядження №197-рл від 06.12.2023 про анулювання ліцензії ФОП ОСОБА_1 до її електронного кабінету у відповідності до вимог статті 15 Закону №481/95-ВР, приписами якої отримання від платників податків заяви за формою F/J 1391602 про бажання отримувати документи через електронний кабінет не вимагається (а.с. 35).

Крім цього суд зауважує, що ФОП ОСОБА_1 набула статусу суб`єкта електронного документообігу 20.11.2023 шляхом направлення засобами телекомунікаційного зв`язку запиту про отримання витягу щодо стану розрахунків з бюджетами та цільовими фондами за даними органів ДПС, який підписано кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_1 , сформованим в КНЕДП ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» з терміном дії з 20.11.2023 по 19.11.2025, що підтверджується квитанцією №1 (а.с. 72).

З наведеного випливає, що станом на дату анулювання ліцензії та направлення витягу з розпорядження про її анулювання (06.12.2023) позивач мала статус суб`єкта електронного документообігу, а відтак ГУДПС правомірно надіслало ФОП ОСОБА_1 витяг з розпорядження №197-рл від 06.12.2023 про анулювання ліцензії саме в електронній формі 06.12.2023 до її електронного кабінету.

Таким чином, встановлені фактичні обставини справи свідчать про правомірність та обґрунтованість висновків ГУДПС про допущення позивачем порушень частин 23 та 61 статті 15 Закону №481/95-ВР внаслідок виявлення фактів роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявної ліцензії у період з 06.12.2023 по 08.01.2024 та зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, у зв`язку з чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 14.02.2024 № форми "С", яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 105518,00 грн, суд визнає правомірним, а позов - безпідставним і надуманим.

На переконання суду відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 14.02.2024 №, а відтак у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 слід відмовити у повному обсязі.

За відсутності підстав для задоволення позову відсутні й підстави для розподілу судових витрат, які складаються лише з понесених позивачем витрат на сплату судового збору за звернення до суду з позовом у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі №440/2356/24 - залишити без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Полтавській області (; вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя Є.Б. Супрун