Справа № 600/5564/23-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

10 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5564/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про внесення виправлення у судове рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 03.07.2023 року № 44, щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи із заробітної плати нарахованої за період роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС з 24.08.1986 року по 28 серпня 1986 року, виплаченої у розмірі 161,31 крб., починаючи з 27.06.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із заробітної плати, нарахованої за період роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС з 24.08.1986 року по 28.08.1986 року, виплаченої у розмірі 161,31 крб., починаючи з 27.06.2023 року.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.01.2024 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи із заробітної плати нарахованої за період роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС, з 24.08.1986 року по 28 серпня 1986 року, виплаченої у розмірі 161,31 крб., відповідно до частини першої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.07.2023 року із заробітної плати у розмірі 161,31 крб. за роботу в зоні відчуження, згідно довідки наданої Володарським районним споживчим товариством від 20.06.2023 №34, обчисливши розмір пенсії відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням виплачених за вказаний період сум. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2024 р. рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.01.2024 року залишено без змін.

06.09.2024 р. позивачем подана заява про виправлення описки у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду у даній справі, а саме :

- виправити описки, які допущені в рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.01.2024 у справі № 600/5564/23-а, а саме виправити описки, які допущенні в описовій та мотивувальній частині рішення з посиланням на ст. 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та постанову КМУ від 23.11.2011 №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- виправити описку, допущену в рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.01.2024 у справі № 600/5564/23-а, а саме виправити на правильне:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у проведені перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи із заробітної плати нарахованої за період роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС, з 24.08.1986 року по 28.08.1986 року, виплаченої у розмірі 161,31 крб., відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.07.2023 року із заробітної плати у розмірі 161, 31 крб., за роботу в зоні відчуження, згідно довідки наданої Володарським районним споживчим товариством від 20.06.2023 №34, обчисливши розмір пенсії відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням виплачених за вказаний період сум.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України суд може вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути заяву позивача про внесення виправлень у судове рішення без учасників справи на підставі наявних у ній матеріалів у порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Аналогічна позиція викладена у постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 р. № 14, в якій зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Суд вважає за необхідне зазначити те, що відповідно до правової позиції сформованої Великою палатою Верховного суду в ухвалі від 22.03.2023 року у справі № 990/106/22, у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі у розділових знаках, тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні не підлягає задоволенню, оскільки рішення не містить описок чи арифметичних помилок.

Враховуючи зазначене, доводи позивача, викладені в заяві про виправлення описки в рішенні суду, не знайшли свого підтвердження, у зв`язку із чим вона є необґрунтованою, безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись стаття 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич