Справа № 580/1726/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2024 року справа № 580/1726/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

представника позивачів Лучинович І.В. (за ордером),

представника відповідача Кормана Є.В. (у порядку самопредставництва в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач 1), ОСОБА_2 (далі позивач 2) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі відповідач), в якому позивачі просять:

визнати протиправним та скасувати наказ в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 05.01.2024 №9 Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників з додатком в частині анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру виключити з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників відомості про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою від 26.04.2024 суд здійснив перехід із спрощеного провадження до загального, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 23.05.2024 суд зупинив провадження у справі №580/1726/24 до часу одержання судом результатів експертизи, а ухвалою від 10.09.2024 поновив провадження.

Представник відповідача подав суду клопотання про залучення до участі у справі третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області.

Клопотання мотивоване тим, що на виконання завдань і реалізацію повноважень на території Київської області, саме спеціалісти Головного управління безпосередньо опрацьовують звернення, заяви, документи, землевпорядні документації тощо, які надходять, в тому числі, і від сертифікованих інженерів землевпорядників. Отже, дії (бездіяльність) і документи останніх безпосередньо впливають на роботу державного органу і можуть порушити його інтереси.

Враховуючи, що суб`єктом звернення до Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру з листом від 13.11.2023 № П-2466/0-2839/6-23 щодо порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру є Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Держгеокадастр вважає за необхідне залучити Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача, оскільки прийняте рішення по даній справі може вплинути на його права, обов`язки або інтереси.

Представник позивачів проти залучення у справі третьої особи заперечувала, зазначивши, що предметом позову у даній справі є вимога про визнання протиправним та скасування наказу в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 05.01.2024 №9 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників» в частині, що стосується позивачів.

У межах даної справи не оскаржуються дії чи рішень державного кадастрового реєстратора щодо реєстрації земельних ділянок, не вирішується спір про цивільні права користувачів земельних ділянок, тощо. Позивачі у цій справі не перебувають з Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві та Київській області у трудових чи цивільних договірних відносинах, тощо. Таким чином, скасування чи відмова у скасуванні наказу Відповідача про анулювання кваліфікаційних сертифікатів позивачів жодним чином не вплине на права ГУ Держгеокадастру у м. Києві.

Сам лише факт того, що провадження стосовно позивачів розпочато за зверненням Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області не утворює у цієї установи матеріального чи процесуального інтересу у результатах розгляду справи.

У підготовчому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовольнити. Представник позивачів заперечувала проти залучення третьої особи.

Заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення вищевказаних суб`єктів господарювання третіми особами, з огляду на таке.

Ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд врахував, що предметом цього спору є визнання протиправним та скасування наказу в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 05.01.2024 №9 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників» в частині, що стосується позивачів.

Пунктом 8 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 р. № 15, встановлено, що Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 23.12.2021 № 603, Головне управління є самостійною юридичною особою публічного права, завданнями якої є реалізація повноважень Держгеокадастру на території м. Києва та Київської області.

Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює ведення Державного земельного кадастру, інформаційну взаємодію Державного земельного кадастру з іншими інформаційними системами в установленому порядку; здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, обмежень у їх використанні; забезпечує створення, формування і ведення регіонального та місцевого фонду документації із землеустрою та оцінки земель, тощо.

Отже, до повноважень Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області належать функції реєстрації, формування, обліку земельних ділянок, що не є предметом цього спору.

Крім того, у клопотанні про залучення третьої особи відповідачем не обґрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області.

Таких обставин не встановлено і судом станом на час здійснення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет на стороні на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області.

Тому відповідне клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 181, 241-246, 255, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет на стороні на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ