Справа № 754/12201/23
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Деснянського УП ГУНП в м. Києві про скасування постанови серії ЕГА №1032945 про адміністративне правопорушення від 19.04.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Деснянського УП ГУНП в м. Києві про скасування постанови серії ЕГА №1032945 про адміністративне правопорушення від 19.04.2023 року.

Одночасно, разом з позовною заявою, позивачкою було подано заяву про поновлення строку на оскарження постанови серії ЕГА №1032945 про адміністративне правопорушення від 19.04.2023 року, посилаючись на ту обставину, що копію постанови про адміністративне правопорушення від 19.04.2023 року в день її складання працівником поліції вона не отримувала, а про її існування дізналася лише 13.06.2023, коли з Деснянського ВДВС на її адресу надійшла копія постанови про відкриття ВП про стягнення з неї штрафу у розмірі 1700 грн.. Оскільки позивачка не отримувала дану постанову, не підписувала її та не була з нею ознайомлена, 19.06.2023 звернулася до виконавчої служби та до Деснянського УП ГУНП в м. Києві із заявами для отримання копії постанови серії ЕГА №1032945 з метою подальшого її оскарження. 19.07.2023 позивачка отримала копію оскаржуваної постанови, звернулася зі скаргою про скасування постанови. За результатами скарги від 19.07.2023, 17.08.2023 позивачка отримала відповідь від 16.08.2023 про відмову в задоволені її скарги. Після чого 04.09.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та з заявою про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови.

Ухвалою судді від 11.09.2023 було відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на оскарження постанови серії ЕГА №1032945 про адміністративне правопорушення від 19.04.2023 року та повернуто позовну заяву.

Разом з тим, позивачкою було подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду з посиланням на вимоги ЦПК України та обгрунтуванням підстав скасування ухвали суду, постановленої в даній адміністративній справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.08.2024 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2023 року було скасовано та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи та Постанову Київського апеляційного суду від 19.08.2024 року приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності.

Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Правила визначення юрисдикційності відповідної справи встановлені процесуальними законами, якими регламентована предметна та суб`єктна юрисдикція адміністративних, господарських та цивільних судів, - це ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно зі ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Іншими словами, законодавець запровадив такі правила розмежування юрисдикції судів: загальна (цивільна) юрисдикція є всеохоплюючою; якщо справа не віднесена до юрисдикції інших (адміністративних чи господарських) судів, то вона підлягає розгляду загальним (цивільним) судом. Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге - суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Натомість юрисдикцію адміністративних чи господарських судів у спрощеному вигляді можна визначити так: перші мають повноваження вирішувати публічно-правові спори, а другі - спори, що виникають при здійсненні господарської діяльності.

В апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Правова конструкція "суд, встановлений законом" є структурним елементом права на справедливий суд, закріпленого статтею 6 Конвенції, що передбачає дві умови відповідності цьому критерію: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Отже, ураховуючи практику ЄСПЛ, суд буде вважатися встановленим законом лише за умови, що він утворений безпосередньо на підставі закону, діє в межах своєї предметної, функціональної, суб`єктної та територіальної юрисдикції та у складі, визначеному законом.

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом.

Деснянським районним судом було розглянуто матеріали поданого адміністративного позову та постановлено ухвалу в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, Київським апеляційним судом в ухваленій постанові від 19 серпня 2024 року зазначено, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що вказані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства та помилково вирішив питання поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення в порядку цивільного судочинства, оскільки вказаний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, Київський апеляційний суд не звернув увагу на той факт, дана справа буда розглянута Деснянським районним судом м.Києва саме в порядку адміністративного судочинства і в даному випадку апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягала розгляду апеляційною інстанцією за правилами розгляду цєї справи у першій інстанції, тобто Шостим апеляційим адміністративним судом.

Таким чином, оскільки Деснянським районним судом м.Києва позовні вимоги ОСОБА_1 було роглянуто в порядку адміністративного судочинства, суд апеляційної інстанції на даний факт уваги не звернув та розглянув апеляційну скаргу з порушенням відповідноїюрисдикції, тому виконати вимоги постанови Київського апеляційного суду щодо розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства не вбачається за можливе з тих підстав, що питання прийняття до розгляду вказаної справи вже було розглянуто в першій інстанції саме за правилами адміністративного судочинства, а відтак приходжу до висновку про повернення позовної заяви позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 170, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського УП ГУНП в м. Києві про скасування постанови серії ЕГА №1032945 про адміністративне правопорушення від 19.04.2023 року - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: