Справа № 275/792/24
Суддя: Кокошко О. Б.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №275/792/24
Провадження №2-а/752/244/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву адвоката Штундюка Олексія Анатолійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Штундюк Олексій Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист відповідним шляхом.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 31.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 123, 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додана заява про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку та не додані докази поважності причин його пропуску, оскільки позивач подав позовну заяву до суду з порушенням строку звернення.

Копія вказаної ухвали суду була направлена позивачу ОСОБА_1 за допомогою поштового відправлення та отримана 06.08.2024 ним особисто, а також копія вказаної ухвали суду була доставлена 31.07.2024 до електронної скриньки представника позивача адвоката Штундюка О.А., що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення та довідкою про доставку електронного листа від 31.07.2024.

На виконання вказаної ухвали суду позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Штундюк О.А. у встановлений судом строк не надали до суду належно оформленої заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку та не додані докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, на виконання вказаної ухвали суду позивач та його представник не надали до суду відповідних документів, встановлених ухвалою суду від 31.07.2024, внаслідок чого вони не виконали вимоги вказаної ухвали суду в повному обсязі та не усунули недоліків позовної заяви.

За таких обставин позовна заява адвоката Штундюка Олексія Анатолійовича, подана в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд вважає підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 169 КАС України, оскільки позивач не усунув у встановлений судом строк недоліки його позовної заяви відповідно до ухвали суду, зокрема не надав заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку разом із доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256, 286, 292-295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Штундюка Олексія Анатолійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із позовною заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її складення.

Суддя О. Б. Кокошко