overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/5945/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2024 року справа № 340/5945/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2024 року позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії. 11 вересня 2024 року ОСОБА_1 подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Тому відповідно до приписів пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/5936/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2024 року справа № 340/5936/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію на запитання:

- коли вперше взяли на облік позивача і на підставі якого закону?;

- які види пенсії з того часу призначалися і виплачувалися та за який період?

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/5959/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2024 року справа № 340/5959/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління), Пенсійного фонду України (далі Фонд) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними дій Управління щодо обмеження виплати нарахованої пенсії граничною величиною з 01 січня 2018 року.

Водночас просив суд зобов`язати Управління доплатити додаткові кошти і виплачувати пенсію без обмеження максимальною величиною.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, приписами пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві ОСОБА_1 не зазначив зміст вимоги до Фонду і не обґрунтував її.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених приписами статі 161 КАС України.

Тому заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 160-161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу час для усунення недоліку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 380/18006/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

11 вересня 2024 рокусправа № 380/18006/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: вул. Митрополита Андрея, 10, м.Львів) (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії щодо відмови в перерахунку пенсії на підставі довідки від 29.03.2024 року про розмір грошового забезпечення за №1159/12/4228 станом на 05.03.2019 року з 01.04.2019 року;

зобов`язати провести перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки від 29.03.2024 року про розмір грошового забезпечення за №1159/12/4228 станом на 05.03.2019 року з 01.04.2019 року.

Підставою позову, на думку позивача, є протиправна відмова здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/17786/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 вересня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола Пласт" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола Пласт" до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування картки відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріола Пласт" звернулося в суд з позовом до Львівської митниці Державної митної служби України, в якому просить визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації №UA209140/2024/000504 від 18/06/2024 року та рішення про коригування митної вартості №UA209000/2024/400094/2 від 18.06.2024 року

06.09.2024 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судових засідань в режимі відео конференції за допомогою власних технічних засобів.

Розглядаючи питання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частиною 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою цієї ж норми передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що представник позивача скористався своїм правом на розгляд справи у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити згадане клопотання та проводити судові засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.195, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола Пласт" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 06.09.2024 року задовольнити.

Допустити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола Пласт" Шевченка Кирила Тарасовича до участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підготовче засідання відбудеться 23 вересня 2024 року о 13 год. 45хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 380/5448/22
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/5448/22
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

10 вересня 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Хмелик І.А.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Палішевської В.В., Кміть М.Б., Гец Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №380/17449/23 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.07.2024 залишено без руху уточнену позовну заяву позивача від 01.05.2024 та встановлено позивачу строк, протягом 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: платіжного документа про сплату судового збору; належного обґрунтування заявлених позовних вимог щодо кожного із відповідачів.

В судовому засіданні 10.09.2024 позивач зазначила про необхідність надання додаткового часу на усунення недоліків позовної заяви у зв`язку із неможливістю на даний час сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд, з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити 5-денний строк з моменту вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі суду від 30.07.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 118, 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Продовжити позивачу процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви в редакції від 01.05.2024, встановлений ухвалою суду від 30.07.2024, на п`ять днів з моменту вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 380/14584/24
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

11 вересня 2024 рокусправа № 380/14584/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву Приватного підприємства "ТІЗ-КАРБОГАЗ" про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "ТІЗ-КАРБОГАЗ" до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Приватне підприємство "ТІЗ-КАРБОГАЗ" (адреса: вул. Липинського, 29А, 45,м. Львів,Львівська обл., Львівський р-н,79051) (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (адреса: вул. Стрийська, 35,м. Львів, Львівська обл., Львівський р-н,79026) (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 19.03.2024 №11305/13-01-04-07/33957741.

Ухвалою суду від 12.07.2024 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

10.09.2024 представник Приватного підприємства "ТІЗ-КАРБОГАЗ" подав до суду заяву, у якій просив позов залишити без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 240, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства "ТІЗ-КАРБОГАЗ" до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМорська Галина Михайлівна
Справа № 281/419/24
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/419/24
Провадження по справі № 2-а/281/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до капітана поліції поліцейського другого взводу четвертої роти першого батальйону ПОЛК-1 Управління патрульної служби Павловського Артема Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

Позивачем при подачі позовної заяви не було додержано вимог КАС України у повному обсязі.

Ухвалою суду від 12.07.2024 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали.

Згідно резолютивної частини зазначеної ухвали позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, на ухвалу суду від 12.07.2024 року ніяким чином не відреагував.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капітана поліції поліцейського другого взводу четвертої роти першого батальйону ПОЛК-1 Управління патрульної служби Павловського Артема Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 281/396/24
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/396/24
Провадження по справі № 2-а/281/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

Позивачем при подачі позовної заяви не було додержано вимог КАС України у повному обсязі.

Ухвалою суду від 01.07.2024 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали.

Згідно резолютивної частини зазначеної ухвали позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію вищезазначеної ухвали суду 04.07.2024 року, що підтверджується його підписом на поштовому повідомленні.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, на ухвалу суду від 01.07.2024 року ніяким чином не відреагував.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 380/24154/23
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила заяву представника позивача про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії (в порядку ст.383 КАС України) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
в с т а н о в и в:
Суд встановив, що заява відповідає вимогам ч.1 ст.383 КАС України.
Згідно з частинами 1, 4, 5 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За вказаних обставин, суддя вважає за можливе розглянути та вирішити заяву в порядку письмового провадження.
У разі наявності пояснень по суті поданої заяви сторони можуть надіслати їх на електронну адресу суду протягом двох днів з дати отримання цієї ухвали.
Керуючись ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву представника позивача про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії (в порядку ст.383 КАС України).
Надати сторонам можливість надіслати пояснення (у разі необхідності) на електронну адресу суду протягом 5 днів з дати отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.