Справа № 600/1052/20-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 вересня 2024 р. м. Чернівці справа № 600/1052/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіжук О.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Марковського В.В.,

представника позивача - Письменної Н.В.,

представника відповідача - Форет М.С.,

розглянувши у підготовчому засідання питання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТД ГРУП РІВНЕ» до Державної податкової служби України в особі Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТД ГРУП РІВНЕ», звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №5 від 25.03.2020, №1 від 25.03.2020, №1 від 25.03.2020, №1 від 25.03.2020, №1 від 25.03.2020, №4 від 25.03.2020, №5 від 25.03.2020, №5 від 25.02.2020, №5 від 25.03.2020 та №5 від 25.03.2020.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.03.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 12.07.2022 рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для нового розгляду.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.11.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 24.07.2024 рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду справу №600/1052/20-а передано на розгляд головуючому судді Сіжук О.В.

Ухвалою суду від 12.08.2024 прийнято до свого провадження адміністративну справу №600/1052/20-а та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання постанови Верховного Суду від 25.07.2024 в судовому засіданні судом винесено на обговорення питання про витребування доказів, зокрема, інформації про стан кримінального провадження №0000049 за фактом умисного ухилення від спати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТзОВ «СТД ГРУП РІВНЕ», оскільки не надання їх перешкоджає розгляду справи.

Сторони не заперечували щодо витребування доказів.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази з огляду на наступне.

Верховний Суд у постанові від 25.07.2024 вказав, що під час проведення перевірки та формування висновків акта перевірки №456/17-00-05-01/40481302 від 28.02.2020, на підставі яких прийнято оскаржувані у даній справі податкові повідомлення-рішення, контролюючим органом використано матеріали кримінального провадження №0000049, а тому Суд приходить до висновку, що для повного з`ясування всіх обставин по справі та перевірки обставин, що входять в предмет доказування у адміністративній справі, необхідно також встановити відомості про стан (стадію) досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТзОВ «СТД ГРУП РІВНЕ».

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно з частинами першою, другою статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтею 149 цього Кодексу.

Разом із цим, суд зазначає, що у відповідності до статті 129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні. Згідно частин другої та третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 25.07.2024, беручи до уваги те, що під час проведення перевірки та формування висновків вказаного вище акта №456/17-00-05-01/40481302 від 28.02.2020, на підставі яких прийнято оскаржувані у даній справі податкові повідомлення-рішення, податковим органом використано матеріали кримінального провадження №0000049, а досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом умисного ухилення від спати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТзОВ «СТД ГРУП РІВНЕ», суд приходить до висновку, що для повного з`ясування всіх обставин по справі та перевірки обставин, що входять в предмет доказування у цій справі, необхідно витребування у Головного управління Національної поліції в Рівненській області письмові докази, зокрема: відомості про стан кримінального провадження №0000049 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТзОВ «СТД ГРУП РІВНЕ».

Керуючись статтями, 80, 180 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Рівненській області письмові докази, зокрема:

- відомості про стан кримінального провадження №0000049 за фактом умисного ухилення від спати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТзОВ «СТД ГРУП РІВНЕ».

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області подати витребувані докази безпосередньо до суду до 25.09.2024.

Копію ухвали надіслати до Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.09.2024.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна