Справа № 620/5237/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
11 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/5237/24
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням суду від 20.05.2024 позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) суд, що ухвалив судове рішення, може, в тому числі, за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч.3 ст.252 КАСУ).

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАСУ).

Як вбачається з позовної заяви, вона містила дві вимоги немайнового характеру, а саме щодо видачі довідки станом на 01.01.2022 та 01.01.2023.

З огляду на положення Закону України «Про судовий збір», якими передбачено, що за подання до адміністративного суду фізичною особо позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн), та у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, позивачем було сплачено 2422,42 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1.

При цьому, рішенням суду від 20.05.2024 у справі №620/5237/24 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211,20 грн. Тобто, судом в повній мірі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем на суму 1211,20 грн.

Враховуючи, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 питання відшкодування судових витрат, у вигляді судового збору на суму 1211,20 грн судом не вирішено, зазначена сума витрат, має бути стягнута за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Державної прикордонної служби України шляхом прийняття додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 132, 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Прийняти додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) судового збору.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Адміністрація Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд.26, м. Київ, 01001, ).

Повний текст додаткового рішення суду складено 11.09.2024.

Суддя Л.О. Житняк