Справа № 620/2320/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/2320/24
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про неприйняття пояснень відповідача про результати виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі № 620/2320/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2024 з обмеженням її максимального розміру; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2024 без обмеження її максимальним розміром та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

05.08.2024 судом було винесено окрему ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено, визнано протиправними дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі № 620/2320/24, які полягають в неналежному виконанні Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області судового рішення в частині здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії без обмеження максимального розміру пенсії.

Позивачем було подано заяву від 30.08.2024, в якій просить визнати неприйнятними пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 19.08.2024 щодо виконання окремої ухвали від 05.08.2024 Чернігівського окружного адміністративного суду від в адміністративній справі № 620/2320/24 щодо належного виконання рішення суду від 19.03.2024 у справі № 620/2320/24; попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не зазначено нормативного обґрунтування заявленої заяви.

Крім того, як вже було зазначено судом, 05.08.2024 судом вже було винесено окрему ухвалу у справі № 620/2320/24, а норм щодо вчинення процесуальних дій з контролю за виконанням окремої ухвали Кодекс адміністративного судочинства України не містить.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання на статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки судовий контроль в порядку вказаної статті за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі № 620/2320/24 не встановлювався.

Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позивачем заяву про неприйняття пояснень відповідача про результати виконання рішення суду подано до суду без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому суд вважає, що така заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про неприйняття пояснень відповідача про результати виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 12.09.2024.

Суддя Наталія БАРГАМІНА