Справа № 200/4578/24
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року Справа №200/4578/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі ГУ ПФУ, відповідач), в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність щодо не поновлення щомісячних страхових виплат на заяву від 08.05.2024; - зобов`язати поновити нарахування і виплату щомісячних страхових виплат з 01.07.2014.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що він звернувся до відповідача 08.05.2024 з заявою щодо поновлення виплати регресу, але станом на день подання позову відповідач не поновлює регрес.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, в якому просить: 1. залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 з 01.07.2014 по 04.01.2024; 2. закрити провадження у справі в частині зобов`язання відповідача поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячних страхових виплат з 01.07.2014.

На обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що позивач пропустив строк звернення до суду. Також зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі № 200/77/24, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій - відмовлено. Підставою звернення позивача до суду як у справі № 200/77/24 так і у справі № 200/4578/24 слугувало те, що відповідачем, на думку позивача, не здійснено поновлення позивачеві нарахування та виплату щомісячних страхових виплат.

Щодо строку звернення до суду.

Частинами 2 і 3 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас приписами ч. 7 ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що якщо потерпілому або особам, які мають право на одержання страхових виплат, з вини уповноваженого органу управління або його територіальних органів своєчасно не призначено або не виплачено суму страхової виплати, ця сума виплачується без обмеження протягом будь-якого строку та підлягає коригуванню у зв`язку з підвищенням цін на споживчі товари та послуги в порядку, встановленому статтею 34 Закону України "Про оплату праці".

Тому встановлений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду на ці правовідносини не розповсюджується.

Щодо наявності підстав для закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року у справі № 200/77/24 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій.

Відповідно вказаного рішення суду ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про: визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачеві щомісячних страхових виплат з дати припинення; зобов`язання відповідача поновити позивачеві нарахування та виплату щомісячних страхових виплат з дати припинення та виплатити заборгованість з дати припинення.

У мотивувальній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року у справі № 200/77/24 зазначено наступне: «У матеріалах справи відсутні докази, що позивачем як внутрішньо переміщеною особою реалізовано право на призначення та/або продовження раніше призначених страхових виплат за фактичним місцем проживання (перебування), яке підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 14 вересня 2017 року № /22819».

З огляду на це відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області як правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області».

Отже, підстави позову в цій справі та у справі № 200/77/24 і різними, оскільки в цій справі підставою позову є не поновлення страхових виплат після подання позивачем відповідної заяви від 08.05.2024.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 57, 59, 122, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков