Справа № 362/4817/24
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2024 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пархоменка Володимира Фастівське РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2024 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» звернулася адвокат Ющенко О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до патрульного ОСОБА_2 РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2024 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пархоменка Володимира Фастівське РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення направлено за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2024 дану адміністративну справу передано в провадження судді Ковалевської Л.М.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною сьомою статті 59 КАС України передбачено, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Ющенко Олександра Олександрівна додала до позову Ордер серії АІ №1655289 про надання правничої допомоги позивачеві ОСОБА_1 у Дніпровському районному суді м. Києва.

Згідно положень ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захисту.

Ч.ч. 1-2, 4 ст. 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

П. 9 ст. 4 КАС України передбачено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій (ч. 1 ст. 43 КАС України).

Варто зазначити, що інспектор, дії якого оскаржуються, є посадовою особою Головного управління Національної поліції в Київській області.

Натомість, відповідачем у справі зазначено Фастівське РУП ГУНП в Київській області, яке не має статусу юридичної особи. А інспектор, дії якого оскаржуються є третьою особою в даному позові.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Стороною позивача не долучено до позову документ, що підтверджує особу позивача, тобто паспорт громадянина України, що унеможливлює визначення підсудності.

Також, представником позивача не виконані вимоги пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, не вказане повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до положень частини дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

До позовної заяви не додано доказів направлення позовної заяви відповідачу в будь-якій формі, зокрема з використанням підсистеми "Електронний суд".

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі та визначити підсудність справи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4, 43, 46, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пархоменка Володимира Фастівське РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Копію ухвали направити стороні позивача.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська