overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 509/5228/24
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/5228/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВНП ОРУП №2 старшого сержанта Ємельянова Олександра Петровича про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВНП ОРУП №2 старшого сержанта Ємельянова Олександра Петровича про скасування постанови.

Згідно з ч. 2. ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими параграфом 2 Глави 11 КАС України «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ».

Ураховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст. 268, 269, 270, 271, 286 КАС України, з повідомленням учасників судового розгляду. Суд вважає необхідним за приписами ч. 1 ст. 268 КАС України повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 12, 18, 22, 49, 194, 248, 256, 257 - 263, 268-271, 286, 294, 295 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВНП ОРУП №2 старшого сержанта Ємельянова Олександра Петровича про скасування постанови .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Перше судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 07.10.2024 р. о 13:30 год.

Відповідач до початку розгляду справи за суттю має право подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатками, ухвалою про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 447/2359/24
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/31/24
Справа №447/2359/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12.09.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачуна О.І.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративне правопорушення,,

встановив:

19.08.2024 представник позивача адвокат Вреблевський В.В. звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 19.08.2024 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 12.09.2024.

12.09.2024 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, оскільки подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача (представника позивача), а розгляд адміністративної справи по суті не розпочався, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 240 КАС України, суд,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 592/14889/24
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/149/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 742/5197/24
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/71/24
Єдиний унікальний № 742/5197/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Денисенко С.В., до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Денисенко С.В., до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 27 листопада 2024 року о 10 год 00 хв, в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 161/16888/24
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/248/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 02.10.2024 року об 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В.П.
Справа № 165/3971/24
Суддя: Гайворонський О. В.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 165/3971/24
Провадження 2-а/165/34/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді Гайворонського О.В., за участю секретаря Дячук С.Л. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 09.09.2024 даний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме додати до матеріалів позову документ, що підтверджує сплату судового збору.

У визначений судом строк, на виконання ухвали Нововолинського міського суду від 09.09.2024 позивачем 11.09.2024 було подано до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.14 ст.171 КАС України, суд,

постановив:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Головуючий суддя Олександр Гайворонський
Справа № 215/5203/24
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5203/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 вересня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову № 346 від 07.08.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП у розмірі 17000 грн., оскільки вона є незаконною.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи по суті призначено на 09-30 год. 12.09.2024, за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі третю особу та витребувано інформацію.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату, для підготування відзиву по справі.

Представник третьої особи, ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлено належним чином.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України зазначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 8 ст.205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 223 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи № 215/5203/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 11:30 год. 15.10.2024, в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 12 вересня 2024 року.

Суддя:
Справа № 346/3206/24
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3206/24
Провадження № 2-а/346/49/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

з участю секретаря: Вербіщук О. Д.,

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Отинійська селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

сторони та їх представники в підготовче засідання повторно не прибули.

Позивачка та її представник, адвокат Змисла М.Р. в підготовче засідання повторно не прибули, остання 05.09.2024 року подала до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Представник відповідача в підготовче засідання повторно не прибув, однак, 20.08.2024 року подав через підсистему «Електронний суд» заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі та зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав, вказаних у відзиві на позовну заяву.

Однак, суд враховує, що дана адміністративна справа надійшла до суду 10.06.2024 року, підготовче засідання проводиться повторно, а представник позивачки вже повторно подає клопотання про відкладення такого засідання.

Попереднє підготовче засідання, яке було призначене на 21.08.2024 року, відкладення у зв`язку із поданням вказаним адвокатом клопотання про його відкладення.

У зв`язку з цим суд, з метою дотримання розумних строку розгляду справи, вважає недоцільним повторно відкладати проведення підготовчого засідання.

Тому підготовче засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Беручи доуваги,що спірне врегульованов підготовчомузасіданні,виконавши вимоги ч. 2ст. 229 КАС України та, керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Отинійська селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.10.2024 року о 10:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 357/12943/24
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-а/357/118/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 01.09.2024 серії ББА № 128084 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

За змістом ч. 1 ст. 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись ст. 9, 159-162, 171, 248, 257, 260, 262, 269, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заяви по суті справи (відзив) з доданими до неї документи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов