Справа № 440/4911/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/4911/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/4911/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та незаконними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення основного розміру пенсії до 70%, замість встановлених раніше при звільненні у розмірі 77%, зобов`язання нарахувати та виплатити пенсію в повному обсязі на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про розрахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категорія осіб", без обмежень максимальним розміром, з урахуванням основного розміру пенсії 77% від відповідних сум грошового забезпечення, як було призначено при звільненні у запас 26.11.2006; зобов`язання подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

22 січня 2020 року Полтавським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №440/4911/19, яким адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 зі зменшенням відсоткового розміру пенсії з 77% на 70%. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01 січня 2018 року в розмірі 77 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

26 березня 2021 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/4911/19 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01 січня 2018 року в розмірі 77 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

16.08.2024 року позивачем до суду подано клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/4911/19, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі № 440/4911/19 за позовом ОСОБА_1 , подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення; за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, винести ухвалу про встановлення нового строку подання звіту або накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування даного клопотання зазначав, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі № 440/4911/19 не виконано в повному обсязі, а тому є підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/4911/19 призначено до розгляду у письмовому провадженні. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області інформацію щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі № 440/4911/19, докази на підтвердження виконання рішення.

10.09.2024 до суду надійшла інформація від ГУ ПФУ в Полтавській області, у якій пенсійний орган повідомив про те, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 по справі №440/4911/19 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 у розмірі 77% відповідних сум грошового забезпечення. Крім того повідомлено, що нарахована заборгованість з 01.01.2018 по 31.03.2020 у розмірі 19631,34 грн, виплачена Головним управлінням 09.11.2022 в повному обсязі. Рішення виконано в повному обсязі.

Суд, оцінюючи наявність підстав для встановлення судового контролю, дійшов наступних висновків.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У пункті 40 рішення Європейського Суду з прав людини по справі «Горнсбі проти Греції» суд наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності,- за її межами.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено процесуальний механізм реалізації конституційного принципу обов`язковості судового рішення у формі встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подання відповідачем-суб`єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення.

При цьому встановлення судового контролю є допустимим і після ухвалення судового рішення справі.

Такий висновок узгоджується із позицією Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №800/592/17.

Судом встановлено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі №440/491/19 ГУ ПФУ в Полтавській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018, основний розмір пенсії 77% грошового забезпечення, про що відповідачем надано протокол про перерахунок пенсії з 01.01.2018.

Суд зауважує, що у резолютивній частині рішення від 22.01.2022 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01 січня 2018 року в розмірі 77 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

Таким чином, відповідача не зобов`язано здійснити перерахунок пенсії в розмірі 77 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2019 на підставі довідки УСБ України в Полтавській області від 25.08.2020 №66/21/4/98фв про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019.

Суд бере до уваги, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 з урахуванням 77% відповідних сум грошового забезпечення та 09.11.2022 виплачено заборгованість у повному обсязі, а відтак виконано рішення суду відповідно до резолютивної частини.

Правовідносини між позивачем та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виплати пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 25.08.2020 №66/01/4/98фв без урахування 77% відповідних сум грошового забезпечення, про які у своїй заяві зазначає позивач, виникли між сторонами вже після набрання законної сили рішенням суду у справі №440/4911/19. Тобто бездіяльність відповідача, про яку у своїй заяві зазначає позивач, вчинена у зв`язку з виникненням між сторонами нових правовідносин.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №440/4911/19.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/4911/19 необґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/4911/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та незаконними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва