Справа № 712/14071/23
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/13/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Токової С.Є.

за участю секретаря Білик О.Ю.

розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , заступника начальника відділу тимчасового затримання т/з інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , заступника начальника відділу тимчасового затримання т/з інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 09 листопада 2023 року заступником начальника відділу тимчасового затримання транспортних засобів - інспектором з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Фільченковим І.М. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення 1ДІ №00441699 (для повідомлення серія ІД № 01282897) по справі за порушення п/п «й», п.15.9 розд. 15 ПДР України - правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів.

Вважає, що зазначена постанова є протиправною, винесена з порушенням процесуального та адміністративного права і підлягає скасуванню.

Вказує, що її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 1 групи «Б», захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ЛНА на Чорнобильській АЕС, та потребує лікування, пов`язаного з правобічним коксартрозом 3 ст. СПО:ТЕП правого кульшового суглобу.

23.10.2023 року ОСОБА_3 необхідно було прибути на операцію до медичної клініки MedinUa clinic&LAB, розташованої по вул. Симферопольській, 8 в м. Дніпро.

В зв`язку з перебуванням на роботі в Черкаському обласному клінічному госпіталі ветеранів війни Черкаської обласної ради 23.10.2023 р. з 10-45 год до 13 год. вона не мала можливості супроводжувати чоловіка в медичну клініку м. Дніпро, тому довірила йому, та іншим особам керування автомобілем Renault Kajar д.н.з НОМЕР_1 , який належить їй на праві особистої власності.

23.10.2023 року вона не керувала власним автомобілем Renault Kajar д.н.з НОМЕР_1 , та в м. Дніпро взагалі не була.

04.12.2023 року вона отримала рекомендованим листом постанову відповідачів про застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гр.

В постанові 1ДІ №00441699 (для повідомлення серія ІД № 01282897) від 09.112023 року на неї накладено адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки Т/3 на відстані ближче 10 м. від виїздів з прилеглих територій, чим як зазначено в Постанові порушено п.п «Й» п. 15.9 розд. 15 ПДР України - правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів.

До постанови не додано жодного доказу, а лише вказано, що здійснено фотофіксацію порушення відповідним приладом.

За посиланням, вказаним в постанові, WEB-сторінки вбачаються фото належного їй автомобіля Renault Kajar д.н.з НОМЕР_1 , але особа, яка керувала автомобілем та порушила відповідні норми ПДР України не зафіксована.

Повідомлень про притягнення до адміністративної відповідальності до оскаржуваної постанови вона не отримувала, що порушує відповідачами вимоги ч. 3 ст. 279-1 КУпАП.

Частина 6 ст. 279-1 КУпАП регламентує, що інформація про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та винесені постанови про накладення адміністративного стягнення не пізніше наступного робочого дня з дня встановлення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, вноситься до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху. До теперішнього часу інформація про інкримінуєме їй адмінправопорушення не внесена до вказаного реєстру, всупереч вимогам ч. 6 ст.279-1 КУпАП.

Також у позивача викликають сумніви до наявності самої постанови, адже при перевірці наявності правопорушення на сайті відповідача https://ipkp.dniprorada.gov.ua, відсутня постанова 1ДІ № 00441699.

Виходячи з викладеного підстави для притягнення її до адмінвідповідальності за скоєння адмінправопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП відсутні, а як наслідок відповідна постанова підлягає скасуванню.

Постанову вона отримала 04.12.2023 року рекомендованим листом, що підтверджується поштовим трекінгом.

Просить скасувати постанову заступника начальника відділу тимчасового затримання транспортних засобів - інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Фільченкова Івана Михайловича 1ДІ № 00441699 (для повідомлення серія ІД №01282897) від 09.11.2023 р., якою його, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.01.2024 року по справі відкрито спрощене позовне провадження, без виклику сторін.

03 квітня 2024 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з припиненням повноважень головуючого судді Романенко В.А. справу розподілено судді Токовій С.Є.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2024 року прийнято справу до свого провадження.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

08.03.2024 року представником за довіреністю, головним спеціалістом-юристконсультом відділу юридичної та кадрової роботи інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Алдушиним Микитою надано суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

04.09.2024 позивачем подано до суду уточнення позовних вимог в частині сплати адміністративного штрафу.

05.09.2024 головним спеціалістом-юристконсультом відділу юридичної та кадрової роботи інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Чвалюк Н. скеровано до суду відзив на уточнений адміністративний позов.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

В судовому засіданні встановлено, що 23.10.2023 року інспектором з паркування було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено частиною 3 статті 122 КУпАП, а саме: зупинка транспортного засобу RENAULT KADJAR, номерний знак НОМЕР_2 , що створює перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху в районі будинку за адресою м. Дніпро, вул. Сімферопольська в районі буд. №11, чим порушено вимоги п.п. «и» п. 15.9 розділу 15 Правил дорожнього руху, в частині заборони зупинки транспортному засобу ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій.

У відповідності до положень статті 14-2 КУпАП інспектором з паркування було здійснено фотофіксацію обставин порушення правил стоянки в режимі фотозйомки, шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, на яких було зафіксовано:

дату порушення 23.10.2023 року;

місце розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомого об`єкта: м. Дніпро, вул. Сімферопольська в районі буд. № 11;

географічні координати: 48.4470838, 35.0633417;

час вчинення порушення: з 12:05:22 (12 год. 05 хв. 22 сек.) до 12:08:52 (12 год. 08 хв. 52 сек.).

Враховуючи, що було проведено фотофіксацію обставин порушення в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у частині першій статті 14-2 КУпАП на місці вчинення правопорушення (яка є суб`єктом правопорушення), інспектором з паркування у повній відповідності до вимог ст. 279-1 КУпАП було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ІД № 01282897 на лобовому склі транспортного засобу позивача.

Після встановлення відповідальної особи, інспектором з паркування було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія 1ДІ № 00441699 від 09.11.2023 року згідно з ч. 5 ст. 279-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП - без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказана постанова про накладення адміністративного стягнення не була виконана шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів з дня її винесення, тому надіслана відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 142 цього Кодексу, рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи) у відповідності до ч. 7 ст. 279-1 КУпАП.

Частиною 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приміткою до вказаної статті визначено, що Суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - четвертою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 1 ст. 14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, маркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), зафіксовані в режимі фотозйомки, розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.

Статтею 279-1 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення, що була виконана шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів з дня її винесення, тому не надсилалася відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особі (місцезнаходження юридичної особи) у відповідальності до ч. 7 ст. 279-1 КУпАП.

Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 142 цього Кодексу, або повнолітньому члену сім`ї такої особи.

У разі якщо відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову в її отриманні.

У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресою, днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

Частиною 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» було затверджено Правила дорожнього руху.

Пункт 15.1. ПДР передбачає зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватися у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

За відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху).

У населених пунктах зупинка і стоянка транспортних засобів дозволяються на лівому боці дороги, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку (без трамвайних колій посередині) і не розділена розміткою 1.1 а також на лівому боці дороги з одностороннім рухом тощо.

Згідно з п. 1.10 ПДР, зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

В той час, як стоянка - припинення руху на час більше 5 хвилин з причин, не пов`язаних з посадкою (висадкою) пасажирів або завантаженням (вивантаженням) вантажу, виконанням вимог ПДР (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Згідно з п 15.9 ПДР зупинка забороняється: а) на залізничних переїздах; б) на трамвайних коліях (крім випадків, обумовлених пунктом 15.8 цих Правил); в) на естакадах, мостах, шляхопроводах і під ними, а також у тунелях; г) на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі; г) на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де с суцільна лінія розмітки або розділю вальна смуга; д) у місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки, розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, то зупинився, менше 3 м; е) ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знаку такої зупинки з обох боків; є) ближче 10 м від позначеного місця виконання дорожніх робіт і в зоні їх виконання, де це створить перешкоди технологічним транспортним засобам, що працюють; ж) у місцях, де буде неможливим зустрічний роз`їзд або об`їзд транспортного засобу, що зупинився; з) у місцях, де транспортний засіб закриває від інших водіїв сигнали світлофора або дорожні знаки: и) ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду, тощо.

Пунктом 1.10 ПДР визначено, що прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них.

Закон - це нормативно-правовий акт, що регламентує найважливіші сфери життєдіяльності суспільства і має вищу юридичну силу, тобто інші нормативні акти приймаються на основі, у відповідності та на виконання закону.

Статтею 113 Конституції України визначено, що Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується цією Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Отже, у випадку суперечності норм незаконного акта нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має юридичну силу.

Відповідно до п.п. «3» п. 2 ч. 3 ст. 265-4 КУпАП для цілей цього Кодексу розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб розташований у заборонених ПДР місцях зупинки або стоянки, а саме своїм розташуванням робить неможливим рух інших транспортних засобів або створює перешкоду для руху пішоходів, у тому числі осіб з інвалідністю на спеціальних засобах пересування та пішоходів із дитячими колясками.

Відповідно до примітки до ст. 14-2 КУпАП вказано, що режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а вразі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

Матеріали фотофіксації, у відповідності до вимог ст. 283 КУпАП, були розміщені на офіційному сайті інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради https://ipkp.dniprоrada.gov.ua, що також підтверджує сама позивач у своєму адміністративному позові, та є належними та допустимими доказом, який підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

Матеріали фотофіксації містять географічні координати: 48.4470838, 35.0633417 місця, де був розташований транспортний засіб в момент вчинення адміністративного правопорушення. Географічні координати є загальнодоступною інформацією, тому не погребують доказування на загальних підставах.

Фотознімки, які були зроблені заступником начальника відділу тимчасового затримання транспортних засобів ОСОБА_2 повністю відповідають вимогам примітки до ст. 142 КУпАП.

На фотофіксації чітко вбачається, що повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності ІД № 01282897 було залишено під лобовим склом транспортного засобу позивача.

У інспектора з паркування відсутні технічні можливості встановити відповідальну особу на місці вчинення правопорушення, оскільки інспектор виносить постанову про накладення адміністративного стягнення повинен встановити відповідальної особи за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Інспекція з питань контролю за маркуванням Дніпровської міської ради виносить постанову про накладення адміністративного стягнення після встановлення відповідальної особи відповідно до ст. 279-1 КУпАП та згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Отже, законом не встановлено обов`язок інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради з`ясовувати хто саме здійснював керування транспортним засобом.

Позивач спочатку підтверджує отримання постанови засобами поштового зв`язку, а потім ставить під сумнів існування вищезазначеної постанови, через відсутність її на сайті інспекції.

Постанова про накладення адміністративного стягнення має персональні дані порушника, законом не встановлена вимога її розміщення на сайті ipkp.dniprorada.gov.ua. Постанова про накладення адміністративного стягнення, яка не була виконана шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів з дня її винесення, надсилається відповідальній особі рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи) у відповідності до ч. 7 ст. 279-1 КУпАП. Повідомлення ІД 01282897 містить інформацію про те, що у відношенні власника (належного користувача) транспортного засобу буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення та порядок її надіслання.

Сайт ipkp.dniprorada.gov.ua містить доказову базу адміністративного правопорушення, де порушник має можливість ознайомитися з фотофіксацією адміністративного правопорушення. Для забезпечення доступу до матеріалів фото фіксації, веб сайт розроблено з урахуванням даних вимог, чому забезпечена можливість для ознайомлення з матеріалами фотофіксації.

Щодо сайту bdr.mvs.gov.ua (сервіс перевірки адміністративних правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху в автоматичному режимі) - сервіс належить державній установі «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» та стосується перевірки наявності адміністративних штрафів у сфері безпеки дорожнього руху зафіксованих в автоматичному режимі та сплати користувачем коштів за них у відповідності до норм чинного в Україні законодавства. Департамент патрульної поліції Національної поліції України визначено уповноваженим органом Національної поліції України щодо накладення адміністративних стягнень у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Інспектор з паркування не є працівником органів національної поліції, а є працівником виконавчого органу місцевого самоврядування, відповідно до Положення про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 25.07.2018 року №55/34 (Нова редакція, затверджена рішенням Дніпровської міської ради від 22.11.2023 року №71/43 «Про затвердження Положення про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради»).

Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Нормами ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, обґрунтування правомірності дій та прийнятого рішення відповідач зазначає у відзиві.

Відповідно до ч.ч. 2, 8 ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездітності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

З огляду на наведене суд приходить до переконливого висновку про те, що при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення серії ІД № 01282897 заступник начальника відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспектор з паркування інспекції контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Фільченков І.М. діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений діючим законодавством України, та правомірно притягнув правопорушника ОСОБА_1 до передбаченої законом адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 19, 63 Конституції України, ст.ст. 2, 14, 19-20, 22, 72-77, 118, 192, 194, 227-228, 241-246, 250, 286, 293 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , заступника начальника відділу тимчасового затримання т/з інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С.Є. Токова