Справа № 140/5082/24
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року ЛуцькСправа № 140/5082/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №02 від 21.03.2024 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст.14 Закону України Про пенсійне забезпечення, ОСОБА_1 .

Зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 30.10.2016 по 05.11.2016, з 18.01.2022 по 28.02.2022 до стажу роботи, який надає право на призначення пенсії незалежно від віку, як особі, що відпрацювала на провідних посадах в металургії не менше 25 років відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ст.14 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.03.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за результатами розгляду якої було прийнято оскаржене рішення про відмову у призначенні пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.03.2024 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно із статтею 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Проте, рішенням ГУ ПФУ у Волинській області №02 від 21.03.2024 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Так, позивачу не зараховано відповідачем до пільгового трудового стажу періоди роботи з 30.10.2016 по 05.11.2016 у ПАТ ММК імені Ілліча, з 18.01.2022 по 28.02.2022 у ПрАТ ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ, у зв`язку із відсутністю уточнюючих довідок про пільговий характер роботи.

Позивач вважає такі дії відповідача щодо не зарахування вищевказаних періодів роботи до спеціального (пільгового) страхового стажу протиправними, оскільки факт зайнятості позивача на зазначених посадах підтверджується записами у трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує наявність трудового стажу для призначення пенсії, довідкою, уточнюючою особливий характер роботи або умов праці та іншими документами.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник відповідача ГУ ПФУ в Донецькій області у відзиві на позовну заяву заявлених позовних вимог позивача не визнав та просив відмовити у їх задоволенні з тих підстав, що позивачу не зараховано відповідачем до пільгового трудового стажу періоди роботи з 30.10.2016 по 05.11.2016 у ПАТ ММК імені Ілліча, з 18.01.2022 по 28.02.2022 у ПрАТ ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ, у зв`язку із відсутністю уточнюючих довідок про пільговий характер роботи.

Відповідач ГУ ПФУ у Волинській області відзиву на позовну заяву не подало.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення частково, з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 12.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно із статтею 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням ГУ ПФУ у Волинській області №1 від 23.02.2022 відмовлено в призначенні пенсії за віком, відповідно до статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

Як вбачається із зазначеного рішення №1 від 23.02.2022 позивачу не зараховано відповідачем до пільгового трудового стажу періоди роботи з 30.10.2016 по 05.11.2016 у ПАТ ММК імені Ілліча, з 18.01.2022 по 28.02.2022 у ПрАТ ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ, у зв`язку із відсутністю уточнюючих довідок про пільговий характер роботи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України Про пенсійне забезпечення №1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон №1788-XII) та Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-ІV).

Відповідно до частини третьої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років (далі - Список №2).

Відповідно до статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно із пунктами 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 у справі №234/13910/17, від 07.03.2018 у справі №233/2084/17, від 31.03.2020 у справі №127/16245/17.

Як вбачається із копії трудової книжки НОМЕР_1 , ОСОБА_1 працював, зокрема, з 13.02.1997 по 04.11.2016 у ПАТ ММК імені Ілліча та з 06.11.2016 по 07.07.2022 (згідно наказу на звільнення №246 від 07.07.2022) у ПрАТ ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ.

Записи за вищевказані періоди роботи позивача засвідчено відповідними печатками підприємства.

При цьому, посада, яку обіймав позивач, віднесена до переліку робіт і професій, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Також, позивачем долучено до заяви документи, що підтверджують право на пенсію на пільгових умовах, а саме: відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб, довідка форми ОК-5, довідка ПАТ ММК імені Ілліча №1840 від 28.12.2021 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, довідка ПрАТ ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ №14к-180 (без дати) про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Таким чином, період роботи позивача з 13.02.1997 по 04.11.2016 у ПАТ ММК імені Ілліча та з 06.11.2016 по 07.07.2022 у ПрАТ ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ підтверджується відповідними записами в трудовій книжці та долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

Відтак, суд враховує, що позивач вжив усіх можливих заходів для підтвердження наявного пільгового стажу роботи.

Отже, записи у трудовій книжці та документи, які містяться у матеріалах справи, підтверджують характер роботи позивача, що надає йому можливість включення цих періодів роботи до спеціального (пільгового) страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до частини 1 статті 101 Закону №1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі або відсутність можливості їх перевірити, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії.

Аналогічна позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 21.01.2018 у справі №672/914/16-а та від 11.07.2019 у справі №127/1849/17.

Крім того, суд зазначає, що соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 28.08.2018 у справі № 175/4336/16-а, від 25.09.2018 у справі № 242/65/17, від 27.02.2019 у справі № 423/3544/16-а та від 11.07.2019 у справі №242/1484/17.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії та відмови у зарахуванні до пільгового трудового стажу для призначення позивачу пенсії згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періодів роботи з 13.02.1997 по 04.11.2016 у ПАТ ММК імені Ілліча та з 06.11.2016 по 07.07.2022 у ПрАТ ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ є протиправними.

Статтею 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 в справі Чуйкіна проти України (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE, заява №28924/04) констатував: 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom, пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

З огляду на зазначене та з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, виходячи з наведених вимог законодавства та практики Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ у Волинській області №02 від 21.03.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області зарахувати періоди роботи з 13.02.1997 по 04.11.2016 у ПАТ ММК імені Ілліча та з 06.11.2016 по 07.07.2022 у ПрАТ ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ до стажу роботи, який надає право на призначення пенсії незалежно від віку, як особі, що відпрацювала на провідних посадах в металургії не менше 25 років відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ст.14 Закону України Про пенсійне забезпечення; зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області, оскільки саме ним приймалося оскаржуване рішення, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.03.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за результатами розгляду якої було прийнято оскаржене рішення про відмову у призначенні пенсії.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Керуючись статтями 243 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Волинській області №02 від 21.03.2024 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст.14 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 13.02.1997 по 04.11.2016 у ПАТ ММК імені Ілліча та з 06.11.2016 по 07.07.2022 у ПрАТ ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ до стажу роботи, який надає право на призначення пенсії незалежно від віку, як особі, що відпрацювала на провідних посадах в металургії не менше 25 років відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ст.14 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.03.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за результатами розгляду якої було прийнято оскаржене рішення про відмову у призначенні пенсії.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідачі: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22-В, ).

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ).

Суддя Ю.Ю. Сорока