Справа № 500/4877/24
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 500/4877/24

11 вересня 2024 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування в сумі 12 996,86 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

19.08.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про сплату коштів на відшкодування вартості предметів однострою особистого користування в сумі 12 996,86 грн з доказами на підтвердження таких обставин: копією банківської квитанції від 15.08.2024 про перерахування коштів в сумі 12 996,86 грн.

09.09.2024 до суду надійшла заява від представника Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про відмову від позову та закриття провадження у справі. Така заява обґрунтована тим, що після подання позовної заяви 14.07.2024 позивачу стало відомо, що відповідачем самостійно відшкодовано вартість предметів однострою особистого користування в розмірі 12 996,86 грн. Також позивач просив відповідно до статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) вирішити питання про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позовної заяви.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заяві про відмову від позову, заявах по суті справи сторін, суд дійшов висновку, що відмову від позову необхідно прийняти, а провадження у справі закрити, з огляду на таке.

Частинами першою, шостою статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову , якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позову у зв`язку із самостійним відшкодуванням відповідачем вартості предметів однострою особистого користування в розмірі 12 996,86 грн, заборгованість щодо якої була підставою для звернення до суду з позовною заявою, такі дії представника позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За приписами статті 142 КАС України, якій кореспондують норми частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку із відмовою позивача від позову, Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" необхідно повернути з бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого у розмірі 3028,00 грн при поданні позову згідно з платіжною інструкцією від 26.07.2024 №9549 (а.с.33), що становить 1514,00 грн.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 248 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" від позову.

Провадження у справі за позовом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" до ОСОБА_1 про стягнення коштів закрити.

Повернути Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" (вулиця Федора Максименка, 21-Б, місто Київ, 04075, ідентифікаційний код юридичної особи в ) з бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, що становить 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.), який сплачений згідно з платіжною інструкцією від 26.07.2024 №9549.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 вересня 2024 року.

Суддя Чепенюк О.В.