Справа № 640/20885/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року справа № 640/20885/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши клопотання представника відповідача Національного центру управління та випробувань космічних засобів про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Національного центру управління та випробувань космічних засобів (далі також - НЦУВКС, відповідач-1), Головного центру спеціального контролю (далі також - ГЦСК, відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Національного центру управління та випробувань космічних засобів та Головного центру спеціального контролю та щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000, 00 грн щомісячно, пропорційно в розрахунку на місяць;

- визнати протиправними дії Національного центру управління та випробувань космічних засобів та Головного центру спеціального контролю щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 100000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів;

- зобов`язати Національний центр управління та випробувань космічних засобів та Головний центр спеціального контролю здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 100000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період: з 25 лютого по 28 лютого 2022 року, з 01 березня по 31 березня 2022 року, з 01 квітня по 07 квітня 2022 року у сумі 137 619, 03 грн;

- зобов`язати Національний центр управління та випробувань космічних засобів та Головний центр спеціального контролю здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30 000, 00 грн щомісячно за весь період, починаючи з 08 квітня 2022 року по 01 жовтня 2022 року у сумі 173 000, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

17.01.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 20.12.2022 №03-19/2552/22 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/20885/22.

17.01.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 прийнято адміністративну справу №640/20885/22 до провадження судді Кушнової А.О. та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази у справі від сторін.

06.03.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог та складу відповідачів від 30.01.2023.

Так, в уточненій позовній заяві від 30.01.2023 ОСОБА_1 просить виключити зі складу відповідачів відповідача-2 - Головний центр спеціального контролю, та просить суд:

- визнати протиправними дії Національного центру управління та випробувань космічних засобів щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000, 00 грн щомісячно, пропорційно в розрахунку на місяць;

- визнати протиправними дії Національного центру управління та випробувань космічних засобів щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 100000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів;

- зобов`язати Національний центр управління та випробувань космічних засобів здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 100000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період: з 25 лютого по 28 лютого 2022 року, з 01 березня по 31 березня 2022 року, з 01 квітня по 07 квітня 2022 року у сумі 137 619, 03 грн;

- зобов`язати Національний центр управління та випробувань космічних засобів здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30 000, 00 грн щомісячно за весь період, починаючи з 08 квітня 2022 року по 01 жовтня 2022 року у сумі 173 000, 00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та складу відповідачів від 30.01.2023.

Враховуючи, що заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та складу відповідачів від 30.01.2023 прийнято до розгляду судом відповідач-2 вибуває з числа учасників справи, оскільки до нього не заявлені позовні вимоги.

12.04.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - Військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач вказав, що необхідність залучення як третьої особи Військової частини НОМЕР_1 пояснюється тим, що вказана військова частина є причетною до виникнення спору, оскільки на підставі наказів командира військової частини НОМЕР_3 була видана довідка, яка є неналежним доказом у справі, оскільки командир військової частини не мав повноважень розпоряджатися військовослужбовцями, відрядженими до Головного центру спеціального контролю, про що зазначалося у відзиві Національного центру управління та випробувань космічних засобів від 08.02.2023 №336-4-27-2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 встановлено позивачу строк 5 днів для надання письмово викладеної думки щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи Військової частини НОМЕР_1 з моменту отримання копії даної ухвали суду.

18.04.2023 на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких останній заперечує проти залучення до участі у справі третьої особи - Військової частини НОМЕР_1 , посилаючись на те, що в період з 25.02.2022 саме Головний центр спеціального контролю відрядив позивача в розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується наказом №14-ос. При цьому позивач зазначає, що надана відповідачем довідка є неналежним доказом у справі, оскільки командир ВЧ не мав повноважень розпоряджатися військовослужбовцями, відрядженими до Головного центру спеціального контролю, та не відповідає доказам, наявним у матеріалах справи та у відповідача.

Дослідивши клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи - Військової частини НОМЕР_1 , суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб та у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 ст. 49 КАС України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

При вирішенні питання про залучення до участі у справі третіх осіб суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

На думку позивача, клопотання є безпідставним, оскільки в період з 25.02.2022 саме Головний центр спеціального контролю відрядив позивача в розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується наказом №14-ос, а командир ВЧ не мав повноважень розпоряджатися військовослужбовцями, відрядженими до Головного центру спеціального контролю.

Враховуючи приписи статті 49 КАС України та предмет спору, суд вважає, що у зв`язку з прийняттям судового рішення в даній справі Військову частину НОМЕР_1 не буде наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено їх наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для залучення такої особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

За таких обставин клопотання представника відповідача Національного центру управління та випробувань космічних засобів про залучення як третьої особи на стороні відповідача в адміністративній справі №640/20885/22 Військової частини НОМЕР_1 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у даній справі.

Суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 30.01.2023 було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №640/13029/22 (провадження №Пз/990/10/22).

В цій ухвалі Верховний Суд визначив наступні ознаки типової справи, в якій судом може бути враховано правові висновки, викладені у рішенні за результатами розгляду цієї зразкової справи:

- позивачами у них є співробітники Державного космічного агентства України;

- відповідачем у них є одні й ті самі суб`єкти владних повноважень - Міністерство фінансів України, Міністерство оборони України, Державне космічне агентство України;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок ненарахування та невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України щодо невиплати додаткової винагороди передбаченої Постановою КМУ № 168 від 28.02.2022 та стягнути з Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України солідарно заборгованість з виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 168 від 28.02.2022.

Рішенням Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 06.02.2024 Позов ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України, Національного центру управління та випробувань космічних засобів про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості з виплати додаткової винагороди задоволено частково.

Визнано протиправними дії Національного центру управління та випробувань космічних засобів щодо невиплати на користь ОСОБА_2 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 за період з 24.02.2022 по 17.08.2022.

Стягнуто з Національного центру управління та випробувань космічних засобів на користь ОСОБА_2 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 за період з 24.02.2022 по 17.08.2022 в сумі 171808 (сто сімдесят одна тисяча вісімсот вісім) грн 75 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Великої Палати Верховного суду від 14.03.2024 у справі №640/20885/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного центру управління та випробувань космічних засобів на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.02.2024 у зразковій справі № 640/13029/22 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України, Національного центру управління та випробувань космічних засобів про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості з виплати додаткової винагороди.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2024 апеляційні скарги Міністерства фінансів України, Державного космічного агентства України, Національного центру управління та випробувань космічних засобів задоволено.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.02.2024 скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України, Національного центру управління та випробувань космічних засобів про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості з виплати додаткової винагороди відмовлено.

При цьому, Великою Палатою Верховного Суду оприлюднено 05.09.2024 лише вступну та резолютивну частину постанови від 29.08.2024.

Станом на день постановлення цієї ухвали повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2024 у зразковій справі №640/13029/22 відсутній.

Згідно положень частин першої-третьої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

У силу приписів пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи суть вимог у спірних правовідносинах, судом встановлено, що адміністративна справа відповідає ознакам типової адміністративної справи, що викладені в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.01.2023 у зразковій справі №640/13029/22 (провадження №Пз/990/10/22).

Приймаючи до уваги, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, у той час як на теперішній час Великою Палатою повний текст постанови від 29.08.2024 у зразковій справі №640/13029/22 (провадження №Пз/990/10/22) не оприлюднений, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №640/13029/22 (провадження №Пз/990/10/22).

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача Національного центру управління та випробувань космічних засобів про залучення до участі у справі №640/20885/22 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 , - відмовити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №640/20885/22 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №640/13029/22 (провадження №Пз/990/10/22).

3. Роз`яснити учасникам процесу про необхідність надання суду інформації про набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №640/13029/22 (провадження №Пз/990/10/22) для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

4. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.