Справа № 440/2137/24
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2024 р.Справа № 440/2137/24
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОН ТРЕЙД» на додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 року по справі № 440/2137/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОН ТРЕЙД»

до Головного управління ДПС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 року по справі № 440/2137/24 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОН ТРЕЙД" судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30000,00 грн. у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОН ТРЕЙД» до Головне управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення Головним управління ДПС у Кіровоградській області, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОН ТРЕЙД» подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 та 23.08.2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

Апеляційний розгляд справи призначено на 12.09.2024 року о 11:10 .

Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області подано до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ст. 195 КАС України ухвала про призначення справи в режимі відеоконференції приймається судом за відповідним клопотанням учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про участь в судовому засіданні, призначеному на 12.09.2024 року, в режимі відеоконференції надійшло до Другого апеляційного адміністративного суду 11.09.2024 року, тобто менше ніж за 5 днів до проведення судового засідання, що свідчить про невідповідність поданого клопотання вимогам ст. 195 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що така заява подано пізніше, ніж за 5 днів до проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали надіслати до .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Бегунц А.О. Мельнікова Л.В.