Справа № 620/4474/24
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

12 вересня 2024 року Справа № 620/4474/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Епель О.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

розглянувши в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала.

Позивач подав заяву про виправлення описки в назві суду у вказаній ухвалі суду та у супровідному листі .

Колегія суддів установила, що у вступній, описовій та резолютивній частинах зазначеної ухвали суду дійсно допущено описку при зазначенні назви суду першої інстанції, а саме помилково вказано «Київського окружного адміністративного суду» замість правильної «Чернігівського окружного адміністративного суду».

Крім того, у супровідному листі від 12.07.2024 №02.3-07/620/4474/24/69365/2024 також помилково вказано «Київського окружного адміністративного суду».

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Разом з тим, КАС України не передбачено повноваження суду виправляти описку в супровідному листі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву Позивача частково та виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12липня 2024 року, зазначивши назву суду першої інстанції правильного «Чернігівського окружного адміністративного суду» замість помилково вказаної «Київського окружного адміністративного суду».

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2024 року, зазначивши назву суду першої інстанції правильно «Чернігівського окружного адміністративного суду» замість помилково вказаної «Київського окружного адміністративного суду».

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в іншій частині -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк