Справа № 555/1203/24
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1203/24
Номер провадження 2-а/555/15/24

У Х В А Л А
"11" вересня 2024 р. Березнівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Штундер Лілії Вікторівни про відвід судді Мельничук Нінель Василівни по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
У провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .
До канцелярії Березнівського районного суду Рівненської області надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Штундер Л.В. про відвід судді Мельничук Н.В. Заявник мотивує заяву тим, що вважає, що суддя Мельничук Н.В. не може здійснювати розгляд справи, оскільки, присутні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об?єктивності судді, оскільки уддею ОСОБА_2 було розглянуто справу N? 555/1158/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і одним із досліджених суддею письмових доказів була оскаржувана позивачем постанова, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності. Таким чином, вказує, що та обставина, що суддею Мельничук Н.В. в нарадій кімнаті уже було надано оцінку обставинам, які мають значення для справи що розглядається, є обґрунтовані сумніви щодо об?єктивності, безпосередності та неупередженості та виключає можливість розгляду суддею Мельничук Н.В. вказаної вище справи.
У судове засідання сторони не з`явились .
Суд, вивчивши заяву про відвід, прийшов до наступного висновку.
Статтею 40 КАС України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.
Відповідно до ч.3 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо приходить до висновку про його обґрунтованість.
Частина 4 ст. 40 КАС України визначає, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Враховуючи викладені в заяві представником позивача підстави відводу , суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою.
Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України.
Враховуючи вимоги ч.4 ст. 40 КАС України, суд вважає за необхідне передати заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Штундер Л.В. про відвід судді Мельничук Н.В. на автоматизований розподіл для вирішення питання про відвід судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.40 КАС України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Штундер Лілії Вікторівни про відвід судді Мельничук Нінель Василівни по справі №555/1203/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення визнати необгрунтованою.
Передати заяву про відвід судді для її вирішення в іншому складі суду у відповідності до вимог ст. 31 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.