Справа № 580/6975/24
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6975/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.,

суддів: Карпушової О.В.,

Мєзєнцева Є.І.,

При секретарі: Масловській К.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2024 Головне управління ДПС у Черкаській області подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 12193,80грн.

22.07.2024 Черкаський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про прийняття її до розгляду та відкриття спрощеного провадження.

09.08.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 , в якому просила прийняти його до розгляду в одному провадженні зі справою №580/6975/24.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року у справі № 580/6975/24 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги скаржника.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишено без руху.

10 вересня 2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просить роз`яснити резолютивну частину ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 04 вересня 2024 року в частині того, які саме вимоги необхідно виконати шляхом їх цитування.

Зокрема, позивач вказала, що в резолютивній частині зазначено: «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху та встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги. В разі невиконання вимог суду до строку, встановленого судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.»

Також, апелянтом вказано, що відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп. ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення Серії НОМЕР_1 від 18.02.2022 р., а тому звільнена від сплати судового збору в силу Закону «Про судовий збір».

Розглянувши подану позивачем заяву, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В той же час, у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Наведене свідчить про те, що оцінка поняття про незрозумілість судового рішення заявника повинна узгоджуватися зі вимогами статті 254 КАС України. При цьому, відповідно до ч. 2 статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається з поданої заяви, відповідач просить роз`яснити резолютивну частину ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 04 вересня 2024 року в частині того, які саме вимоги необхідно виконати шляхом їх цитування.

Проте, колегія суддів звертає увагу відповідача, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року виправлено описку в резолютивній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, викладено абзац 1 таким чином:

"Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху та встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги."

Крім того, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року витребувано з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу №580/6975/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Зобов`язано Черкаський окружний адміністративний суд невідкладно направити адміністративну справу №580/6975/24 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

При цьому вказаною ухвалою судом встановлено, що відповідач звільнена від сплати судового збору, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", який передбачає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп. Зазначено, що питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження відповідної справи до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відтак, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 04 вересня 2024 року в частині того, які саме вимоги необхідно виконати шляхом їх цитування.

Керуючись ст.ст. 254, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Суддя-доповідач: В.В. Файдюк

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев