Справа № 380/13550/24
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

12 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/13550/24 пров. № А/857/22641/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Онишкевича Т. В.
Сеника Р. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року у справі № 380/13550/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 07 вересня 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

09 вересня 2024 року на адресу суду від представника скаржника надійшла заява про усунення недоліків. Зазначає, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі позивач звільнений від сплати судового збору з урахуванням важкого майнового стану.

Вказує, що позивач, звільнений від сплати судового збору при пред`явленні позову, також звільняється від його сплати та при поданні апеляційної чи касаційної скарги, що повністю узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (правовий висновок у постанові Верховного суду від 30.06.2021 року у справі №204/8696/20-ц).

Крім того, звертає увагу суду, що апелянт також просив суд за необхідності розглянути/врахувати клопотання позивача від 24.06.2024р. про звільнення від сплати судового збору (додаток 1 позову), до якого додано докази важкого майнового стану заявника.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України, як однією із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

При здійсненні судочинства, апеляційний суд повинен забезпечити процесуальну рівність сторін, не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою.

Так, відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні правові норми містяться в ст.8 Закону України «Про судовий збір».

З вищенаведеного вбачається, що звільнення від сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи. Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану; крім того, таке право поширюється на фізичних осіб.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обгрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 77, 133 КАС України покладається на заінтересовану сторону.

Крім цього, апеляційний суд звертає увагу, що в прохальній частині апеляційної скарги представник позивача просить з метою швидкого захисту порушеного права позивача похилого віку апеляційну скаргу розглянути за матеріалами електронної справи, в той же час мотивує звільнення позивача від сплати судового збору доказами, що, ймовірно, були долучені до матеріалів справи під час розгляду справи в першій інстанції.

Відтак, в матеріалах справи відсутні та апелянтом не надано на вимогу суду належних доказів, що свідчили б про неможливість або утруднення в сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що системний аналіз статей 8, 124, 126, 129 Конституції України у взаємозв`язку із приписами статей 77, 90, 133 КАС України дає підстави вважати, що при вирішенні питання щодо звільнення від сплати судових витрат суд в кожному конкретному випадку з`ясовує наявність або відсутність підстав для такого звільнення, враховуючи майновий стан сторони, а остання, в свою чергу, несе обов`язок доказування обставин на які посилається як на підставу для звільнення від сплати судового збору.

Крім цього, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 2 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що подане апелянтом клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є безпідставним, оскільки не підтверджується жодними доказами.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення ОСОБА_1 недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року у справі № 380/13550/24, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник