Справа № 521/9991/24
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/9991/24
Провадження № 2-а/522/193/24
УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.06.2024 указану справу передано на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Федчишеній Т. Ю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків адміністративного позову, а саме: для надання суду доказів у підтвердження дотримання ним строку звернення до суду з даним позовом або подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також для сплати судового збору.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

16.08.2024 ОСОБА_1 подав заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків на термін не менше сорока п`яти днів від дати подання цієї заяви. Також подав заяву про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2024 про залишення позову без руху.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2024 року відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2024 продовжено ОСОБА_1 на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали строк для усунення недоліків поданого ним адміністративного позову.

Відповідно до частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвалу суду про продовження строку для усунення недоліків від 22.08.2024 направлено судом та доставлено 22.08.2024 до електронного кабінету ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою секретаря судового засідання Глущенко Т. О. про доставлення електронного документа через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 11 ст. 251 КАС України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (пункт 2 частини шостої статті 251 КАС України).

При цьому КАС України не покладає обов`язку на суд направляти учаснику справи копію судового рішення у паперовій формі у випадку подання процесуальних документів через систему «Електронний суд».

Однак, станом на 11.09.2024 позивачем ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2024 року не виконано, недоліки не усунуто, доказів у підтвердження дотримання ним строку звернення до суду з даним позовом не надано, як і не подано клопотання про поновлення строку в разі його пропуску, а також не сплачено судовий збір, і відомості про те, що позивач вживав заходів щодо усунення недоліків позовної заяви відсутні.

У заяві про виправлення описки, не погоджуючись із обґрунтуванням судом необхідності сплати судового збору в цілому, позивач також указував, зокрема, що сума судового збору мала бути розрахована судом з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження ставки судового збору, оскільки позивачем подано позовну заяву в електронній формі.

При цьому, позивачем також не було вжито заходів щодо усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору й з урахуванням пониженої ставки судового збору, на що посилався позивач.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, поданого ним через систему «Електронний суд» 19.08.2024, в якому він просив витребувати від АТ «Укрпошта» інформацію щодо дати доставлення та вручення листа з номером відправлення 003, яка може підтвердити дату, з якої почався перебіг строку для звернення до суду із даним адміністративним позовом, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Отже, суд вправі вирішувати клопотання про витребування доказів у справі лише після відкриття провадження у справі.

При цьому, можливості вирішення судом клопотання про витребування доказів до відкриття провадження у справі чинним процесуальним законодавством не передбачено.

Отже позивачем ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2024 року не виконано, недоліки не усунуто, і відомості про те, що позивач вживав заходів щодо усунення недоліків позовної заяви відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 12 серпня 2024 року, не усунуто, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА