Справа № 480/1086/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2024 року Справа № 480/1086/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Бондаря С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1086/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови позивачу у зарахуванні в подвійному розмірі періоду роботи з 27.10.1986 по 08.08.1987 та з 11.08.1987 по 31.12.2003;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, з урахуванням при її обчисленні періодів роботи з 27.10.1986 по 08.08.1987 та з 11.08.1987 по 31.12.2003 у подвійному розмірі, з 14.11.2023.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Сумській області та отримує пенсію за віком. Згідно з ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" робота у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до страхового стажу роботи у подвійному розмірі. 14.11.2023 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою, в якій просив зарахувати до страхового стажу періоди трудової діяльності з 27.10.1986 по 08.08.1987 та з 11.08.1987 по 31.12.2003 у подвійному розмірі. Проте, ГУ ПФУ в Сумській області листом від 24.11.2023 відмовило у зарахуванні до страхового стажу у подвійному розмірі період роботи позивача у "Першій обласній психіатричній лікарні м. Ромни Сумської області" з 27.10.1986 по 08.08.1987, та період його роботи у комунальному некомерційному підприємстві Конотопської міської ради "Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка Михайла Давидова" з 11.08.1987 по 31.12.2003. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
ГУ ПФУ в Сумській області не надало відзиву на позов без поважних причин.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши надані сторонами докази, встановив такі обставини.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області та йому з 01.07.2006 призначено пенсію за вислугу років.
На підставі заяви позивача від 13.08.2021 ОСОБА_1 переведено на пенсію за віком, відповідно до абз. 6 п. 3 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (учасник бойових дій).
Позивач звернувся до відповідача із заявами від 14.08.2023, у яких просив зарахувати до його страхового стажу періоди трудової діяльності з 27.10.1986 по 08.08.1987 та з 11.08.1987 по 31.12.2003 у подвійному розмірі та перерахувати пенсію.
ГУ ПФУ в Сумській області листом від 24.11.2023 відмовлено у зарахуванні до страхового стажу в подвійному розмірі періоду роботи у Конотопській центральній районній лікарні з 11.08.1987 по 31.12.2003, оскільки зазначена лікарня не є закладом охорони здоров`я з надання психіатричної допомоги. При цьому, до управління не надано документів на підтвердження факту роботи позивача у психіатричному кабінеті лікарні, який є структурним підрозділом.
Також повідомлено позивача, що до ГУ ПФУ в Полтавській області (рішенням якого ОСОБА_1 переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком) був направлений лист від 22.11.2023 для перегляду страхового стажу в частині зарахування у подвійному розмірі періоду роботи у "Першій обласній психіатричній лікарні м. Ромни Сумської області" з 27.10.1986 по 08.08.1987.
Вважаючи протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу вказаних періодів роботи у подвійному розмірі, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає нступне.
Відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.
Згідно з статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Статтею 1 Закону України "Про психіатричну допомогу" психіатричний заклад - це психоневрологічний, наркологічний чи інший спеціалізований заклад, центр, відділення, тощо всіх форм власності, діяльність яких пов`язана з наданням психіатричної допомоги.
Психіатрична допомога - це комплекс спеціальних заходів, спрямованих на обстеження стану психічного здоров`я осіб на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами, профілактику, діагностику психічних розладів, лікування, нагляд, догляд та медико-соціальну реабілітацію осіб, які страждають на психічні розлади.
Відповідно до пунктом 2 Інструкції "Про проведення обов`язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 2002 року № 12, що обов`язковий попередній та періодичний психіатричні огляди проводяться лікарем-психіатром у державних та комунальних психіатричних закладах, закладах охорони здоров`я, що мають у своєму складі спеціалізовані психоневрологічні центри, відділення, кабінети (далі психоневрологічні заклади), та надають психіатричну допомогу за місцем проживання громадян.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.08.1986 ОСОБА_1 з 27.10.1986 прийнятий на посаду лікаря інтерна по психіатрії у Першу обласну психіатричну лікарню м. Ромни, а з 08.08.1987 його звільнили з цієї посади у зв`язку із закінченням інтернатури.
Згідно з довідкою комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласна клінічна спеціалізована лікарня" від 12.01.2024 № 01-55/268 ОСОБА_1 з 27.10.1986 по 08.08.1987 працював у "Першій обласній психіатричній лікарні м. Ромни Сумської області" на посаді лікаря-інтерна.
Тобто, період роботи позивача на посаді лікаря-інтерна з 27.10.1986 з 08.08.1987 у "Першій обласній психіатричній лікарні м. Ромни Сумської області" є роботою у закладі надання психіатричної допомоги, тому зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.
Суд відхиляє доводи відповідача про те, що перегляд страхового стажу позивача в частині зарахування у подвійному розмірі періоду роботи з 27.10.1986 по 08.08.1987 зобов`язано здійснювати ГУ ПФУ в Полтавській області, оскільки із заявою про проведення перерахунку пенсії та зарахування такого стажу позивач звернувся 14.11.2023 саме до ГУ ПФУ в Сумській області.
Відтак, відмовляючи позивачу у зарахуванні до страхового стажу період роботи з 27.10.1986 з 08.08.1987 у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", відповідач діяв протиправно.
Таким чином, ефективним та належним способом захисту прав ОСОБА_1 є зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати у подвійному розмірі до страхового стажу позивача період його роботи на посаді лікаря-інтерна у Першій обласній психіатричній лікарні м. Ромни Сумської області з 27.10.1986 по 08.08.1987.
Щодо позовних вимог про зарахування до страхового стажу у подвійному розмірі періоду роботи з 11.08.1987 по 31.12.2003, суд зазначає наступне.
Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.08.1986 та довідки комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради "Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка Михайла Давидова" № 2377, ОСОБА_1 з 11.08.1987 працював лікарем-психотерапевтом на 0,5 ставки та на 0,5 ставки лікарем-психіатром-наркологом у Конотопській центральній районній лікарні. З 24.10.1990 його переведено дільничним лікарем психіатром у Конотопській центральній районній лікарні, а з 30.06.2006 він був звільнений за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію.
Вказані обставини не заперечуються сторонами.
Відмова ГУ ПФУ в Сумській області у зарахуванні в подвійному розмірі до страхового стажу періоду роботи у комунальному некомерційному підприємстві Конотопської міської ради "Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка Михайла Давидова" з 11.08.1987 по 31.12.2003 мотивована тим, що зазначена лікарня не є закладом охорони здоров`я з надання психіатричної допомоги, а документів на підтвердження факту роботи позивача у психіатричному кабінеті лікарні до управління не надано.
Таким чином, оскільки комунальне некомерційне підприємство Конотопської міської ради "Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка Михайла Давидова" не є психіатричним закладом охорони здоров`я, а позивачем не надано доказів на підтвердження його роботи в спеціалізованому психоневрологічному центрі, відділенні, кабінеті Конотопської ЦРЛ, у суду відсутні правові підстави для визнання протиправною відмови ГУ ПФУ в Сумській області у зарахуванні до страхового стажу позивача у подвійному розмірі роботу з 11.08.1987 по 31.12.2003.
Посилання позивача на положення про психіатричний кабінет Конотопської центральної районної лікарні, затвердженого головним лікарем Конотопської ЦРЛ 11.01.2011, яке було направлено до ГУ ПФУ в Сумській області, як на підставу зарахування спірного стажу з 11.08.1987 по 31.12.2003 у подвійному розмірі є необґрунтованим, оскільки вказаним положенням психіатричний кабінет у Конотопській ЦРЛ було створено 11.01.2011, тобто вже після звільнення позивача у 2006 році.
Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 14.11.2023 з урахуванням страхового стажу у подвійному розмірі, суд зазначає, що на час розгляду справи зарахування до страхового стажу позивача у подвійному розмірі періоду його роботи з 27.10.1986 по 08.08.1987 ще не відбулось.
Тому відсутні підстави вважати, що відповідач порушив право позивача на перерахунок та виплату пенсії з урахуванням такого страхового стажу.
Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні в подвійному розмірі періоду роботи на посаді лікаря-інтерна у "Першій обласній психіатричній лікарні м. Ромни Сумської області" з 27.10.1986 по 08.08.1987, та зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 у подвійному розмірі до страхового стажу період роботи на посаді лікаря-інтерна у "Першій обласній психіатричній лікарні м. Ромни Сумської області" з 27.10.1986 по 08.08.1987.
У задоволенні інших вимог необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні в подвійному розмірі період роботи на посаді лікаря-інтерна у "Першій обласній психіатричній лікарні м. Ромни Сумської області" з 27.10.1986 по 08.08.1987.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 у подвійному розмірі до страхового стажу період роботи на посаді лікаря-інтерна у "Першій обласній психіатричній лікарні м. Ромни Сумської області" з 27.10.1986 по 08.08.1987.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар