Справа № 580/7344/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 вересня 2024 року справа № 580/7344/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Чернівецької митниці Державної митної служби України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Чернівецької митниці Державної митної служби України щодо утримання напівпричепа-цистерни марки MAISONNEUVE, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Чернівецької митниці Державної митної служби України щодо повернення ОСОБА_1 належного йому напівпричепа- цистерни марки MAISONNEUVE, р.н. НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Чернівецьку митницю Державної митної служби України повернути ОСОБА_1 належний йому транспортний засіб, напівпричіп-цистерну марки MAISONNEUVE, р.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що на виконання умов договору про перевезення вантажів №Ф 14/02-1П від 14.02.2024, 28.02.2024 напівпричепом-цистерною для перевезення рідких вантажів марки MAISONNEUVE, р.н. НОМЕР_1 здійснювалось перевезення вантажів. Того ж дня, на пункті пропуску «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці, під час проведення огляду товарів та транспортних засобів (автомобіля марки SCANIA, р.н. НОМЕР_2 , із вказаним вище напівпричіпом), співробітниками митниці здійсненні дії по незаконному утриманні напівпричіпа-цистерни марки MAISONNEUVE, р.н. НОМЕР_1 , належного ФОП ОСОБА_1 , так як жодних підстав для цього не існувало, і відповідно, жодних документів про це не складалось. Позивач зазначає, що утримання та неповернення Чернівецькою митницею належного йому транспортного засобу, порушує право власності позивача на належне йому майно, оскільки позбавлення майна особи здійснюється без належних правових підстав. Так, утримання Чернівецькою митницею напівпричепу-цистерни марки MAISONNEUVE, р.н. НОМЕР_1 , для зберігання в ньому вилучених товарів через неспроможність посадових осіб митниці забезпечити їх належне зберігання відповідно до Порядку роботи складу митного органу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №627 від 30.05.2021, жодним чином не виправдовує безпідставне порушення права власності ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними матеріалами.

Відповідач проти позову заперечив. До суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю. В обгрунтування своєї позиції зазначив, що посадовими особами Чернівецької митниці 04.04.2024 порушено справу про порушення митних правил №0336/40800/24 відносно директора фірми «SP INVESTMENT GROUP LTD», за ознаками вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити з огляду на таке.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п.24 свого рішення від 20 липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України зазначив, що фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін судом, встановленим законом у п.1 ст.6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Судова юрисдикція - це інститут права, що покликаний розмежувати як компетенцію різних ланок судової системи так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до понятійного апарату КАС України:

- адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

- публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

- суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому вказаним Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Суд зазначає, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснювала публічно-владні управлінські функції і спір виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці 27.02.2024 о 07:48 год. в`їхав вантажний автомобіль державний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом (цистерна) державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія фірми перевізника ФОП ОСОБА_1 - громадянина України ОСОБА_2 .

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: CMR №9/2024 від 15.02.2024; INVOICE №9 від 15.02.2024 у вказаному транспортному засобі переміщується товар «CRUDE OIL» - сира нафта, код товару 27090090, загальна вага 23999,7 кг. вартість - 10199,87 EUR (0,425 Євро за 1 кг). Продавець товару фірма «SP INVESTMENT GROUP LTD» (56th street, №21, Hotel Primorski, Office G.5 St. Konstantine and Elena, 9006 Varna, Bulgaria); відправник: Delvina Gas Company (Muhamet Gjollesha Street, Building "An Nik" floor 3, ap.12, Tirana, ALBANIA), отримувач: ТОВ "ЛЕРНА ОЙЛ" 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 9/11, ЕЕ UA100000/2024/750001 від 26.02.2024, країна походження товарів - Республіка Албанія.

Також, з метою ввезення зазначених вище товарів на митну територію України, в програмно-інформаційних комплексах митного органу наявна інформація щодо подання: загальної декларації прибуття №24UA76Z7 від 26.02.2024; попередньої митної декларації типу ІМ EE UA100000/2024/750001 від 26.02.2024.

Згідно вищевказаних документів, товар «CRUDE OIL» - сира нафта за назвою (описом) й кодом УКТЗЕД 27090090 не підлягає оподаткуванню акцизом.

Відповідно до контракту купівлі-продажу №31-01/24 від 31.01.2024, укладеного між «SP INVESTMENT GROUP LTD» та ТОВ "ЛЕРНА ОЙЛ" - постачальник зобов`язується постачати Покупцю сиру нафту, видобуту у свердловині Delvina 12 родовища Delvina Gas в Албанії.

При вивченні відомостей, зазначених в CMR №09/2024 від 15.02.2024, встановлено, що товар «CRUDE OIL» слідує з Албанії від відправника Delvina Gas Company на адресу отримувача: фірму «SP INVESTIMENT GROOP LTD (GB)» для LLC LERNA OIL 61002 KHARKIV, ALCHEVSKIH STR 9/11 UKRAINE (графа №2).

Відповідно до контракту купівлі-продажу №31-01/24 від 31.01.2024 та інвойсу №9 від 15.02.2024 продавцем виступає «SP INVESTMENT GROUP LTD» (56th street, №21, Hotel Primorski, Office G.5 St. Konstantine and Elena, 9006 Varna, Bulgaria). CMR №09/2024 від 15.02.2024 видана компанією Delvina Gas Company (графа №22). Місце доставки (розвантаження) - 61002 KHARKIV, ALCHEVSKIH STR 9/11 UKRAINE (графа №3), вантаж слідує відповідно інвойсу №9-А від 15.02.2024 (графа №4).

Таким чином, із врахуванням видачі CMR №09/2024 від 15.02.2024 компанією Delvina Gas Company, товар слідує з Албанії в Україну за інвойсом №9-А від 15.02.2024, який до митного оформлення не подавався.

Також, відповідно до інформації, яка міститься в мережі Інтернет наявні відомості про фірми: - SP INVESTMENT GROUP LTD EIK 207114318 VAT №BG 207114318 зареєстрована за адресою ПРИМОРСЬКИЙ Р-Н ВУЛ. СВ. КОСТЯНТИНА І ОЛЕНИ КОМПЛЕКС БУЛЬ/ВУЛ. 21 56-A); - SP INVESTMENTS GROUP LTD (GB) Company number 11776870 Astra Business Centre, Unit E, Office A6 Roman Way, Longridge, Preson, United Kingdom, PR2 5AP.

В подальшому під час проведення аналітично-пошукових заходів, із урахуванням наявних індикаторів ризику, спрацювання АСУР, митним органом, прийнято рішення про проведення додаткових митних формальностей стосовно товарів, що знаходяться у вантажному приміщенні транспортного засобу CA6282IX/CA8207XF.

З урахуванням вищезазначеного, 28.02.2024 року митницею здійснено відбір взірців товару «сира нафта» та направлено до СЛЕД Держмитслужби для проведення лабораторних досліджень. Листом СЛЕД Держмитслужби 05.03.2024 року проінформовано Чернівецьку митницю про наявність доступу до направлених на дослідження проб (зразків).

06.03.2024 здійснено ще один відбір взірців для проведення лабораторних досліджень в СЛЕД Держмитслужби (вих. №7.2-1/15-03/7.17/2069), та 26.03.2024 отримано висновок СЛЕД Держмитслужби №-0207 (вх. №4709/7.17 від 26.03.2024), відповідно до якого надана на дослідження проба товару є сумішшю на основі неароматичних вуглеводнів С4-С26 з вмістом добавок/домішок (у тому числі ароматичні вуглеводні С4-С10, диметилсульфід), відповідає терміну «середній дистилят», не відносяться до нафти сирої, бензинів, уайт-спіріту, газу, газойлів, мазуту, змащувальних масел.

Таким, чином встановлено, що директор фірми «SP INVESTMENT GROUP LTD», вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або таких, що містять неправдиві відомості щодо назви товарів, коду УКТЗЕД й вартості, та є підставою для переміщення іншого товару.

Посадовими особами Чернівецької митниці 04.04.2024 року запроваджено справу про порушення митних правил №0336/40800/24 відносно директора фірми «SP INVESTMENT GROUP LTD», за ознаками вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

На підставі частини першої статті 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

У частині першій статті 512 МК України передбачено, що тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів та документів, зазначених у частині першій статті 511 цього Кодексу, може бути оскаржено в порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу та іншими законами України.

За частинами першою, третьою статті 24 МК України кожна особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність митних органів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси. Правила глави 4 цього Кодексу (оскарження рішень, дій або бездіяльності митних органів, їх посадових осіб та інших працівників і порядок розгляду звернень митними органами) застосовуються у всіх випадках оскарження рішень, дій або бездіяльності митних органів, їх посадових осіб та інших працівників, крім оскарження постанов по справах про порушення митних правил та випадків, коли законом встановлено інший порядок оскарження зазначених рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно із частиною другою статті 522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені частиною шостою статті 470, частиною третьою статті 471, статтями 472, 473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-485 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

У частинах першій, третій статті 528 МК України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається суддею одноособово. У разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.

За частиною п`ятою статті 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя при розгляді вказаного питання враховує висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 15.04.2020 у справі №400/548/19.

Підсумовуючи викладене, суддя висновує, що на справи щодо оскарження тимчасового вилучення майна не поширюються правила адміністративного судочинства, а тому позов ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На виконання ч. 1 ст. 239 КАС України суд роз`яснює позивачу, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції загального суду за правилами цивільного судочинства.

На підставі наведеного, з метою дотримання прав позивача на справедливий, неупереджений розгляд адміністративної справи повноважним судом, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 580/7344/24.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 238, 256, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду за правилами цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ