Справа № 580/5998/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

12 вересня 2024 року справа № 580/5998/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження підготовчого засідання адміністративну справу № 580/5998/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи 5 Держпром, м. Харків, Харківська область, 61022, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

14.06.2024 вх.№29534/24 позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 23.05.2024 №47 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового трудового/страхового стажу, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2- періоди роботи: з 23.07.1987 до 25.02.1992 (04 роки 07 місяці - 01днів) - на посаді машиніста насосних установок Лисичанського заводу ТРІ ім.50-річчя СРСР (на підставі рішення Лисичанського міськвиконкому №417 від 25.12.2012 перейменований в орендне підприємство «Лисичанський завод РТ», 10.07.1996 на підставі рішення Лисичанського міськвиконкому №75 від 10.07.1996 переймнований у ВАТ «Лисичанський завод РТІ»): з 02.03.1992 до 31.08.2000 (08 років 06 місяців 01 днів) на посаді санітарки та на посаді медичної сестри рентгенологічного відділення міської дитячої лікарні м. Лисичанськ: з 01.09.2000 до 31.03.2012 (11 років 07 місяців днів) на посаді молодшої медичної сестри відділення променевої діагностики Центральної міської лікарні ім.Титова; з 01.04.2012 до 14.10.2021 (09 років 06 місяців 13 днів) на посаді молодшої медичної сестри флюрографічного кабінету відцілення променевої діагностики Центральної міської лікарні ім. Титова, перетвореної в комунальне некомерційне підприємство Лисичанської міської Луганської області «Лисичанська багатопрофільна лікарня»; з 15.10.2021 до 25.03.2024 (02 роки 05 місяців 11днів) молодшої медичної сестри кабінету комп`ютерної томографії Комунальног некомерційного підприємство Лисисчанської міської ради Луганської області «Лисичанська багатопрофільна лікарня»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 15.05.2024 відповідно по пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пункту « 5» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

03.07.2024 суд відкрив спрощене провадження, 02.09.2024 здійснив перехід до загального, підготовче судове засідання призначене на 06.09.2024, 12.09.2024.

05.09.2024 вх.№42139/24 представник Головного управління ПФУ в Черкаській області звернулась до суду із заявою про розгляд справи без участі.

Представник позивача (адвокат Міщенко С.В. згідно з ордером серії СА №1095769) прибув у приміщення Черкаського окружного адміністративного суду, проте у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Черкаської області судове засідання не відбулось. Запропоновувати позивачеві (представнику позивача) не пізніше 23.09.2024 у межах ч.1 ст.47 КАС України з урахуванням вимог п.4 ч.1 ст.5 КАС України обгрунтувати вимоги зобов`язального характеру до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з наданням доказів підтвердження протиправної бездіяльності, результату розгляду відповідної заяви позивача з додатками Комісією Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зарахування ОСОБА_1 до пільгового трудового/страхового стажу, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2 з наданням до суду письмового пояснення у контексті визначення територіальної підсудності спору.

Неправомірне позбавлення особи пенсії не узгоджується з принципом правової визначеності(п.88 рішення ВС у справі №360/3611/20).

Верховний Суд у справі № 588/647/17 (позивач звертався до відповідача із заявою про підтвердження стажу роботи) зазначив: механізм підтвердження Комісією ПФУ періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника вимагається, якщо трудова книжка є втраченою, якщо відсутні необхідні записи або неправильні чи неточні записи про періоди роботи.

Суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання з метою забезпечення участі учасників у судовому засіданні та реалізації процесуальних прав і обов`язків учасниками провадження, надання доказів.

Відповідно до частини 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва. Відповідно до частини 8 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи або перерву у судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми у судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Керуючись статтями 2, 205, 223, 241243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Вікласти підготовче судове засідання в адміністративній справі №580/5998/24 .

Запропонувати позивачу і відповідачам надати до суду до 23.09.2024 пояснення з доказами на підтвердження звернення ОСОБА_1 з якими саме заявами (форми відповідно до яких нормативно-правових актів, включаючи додатки до них чи довільної форми) та якою метою (призначення пенсії, зарахування чи підтвердження якого саме стажу) до кожного із відповідачів.

Призначити підготовче судове засідання на 25.09.2024 о 12 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Трофімовою Л.В. одноособово у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117 із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в режимі відеоконференції для представника позивача (власними засобами).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (частина 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити (ст.195).

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА