Справа № 520/8725/23
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 вересня 2024 року справа №520/8725/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у адміністративній справі

за позовною заявою Комунального підприємства "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради (далі по тексту позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ДПС у Харківській області), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 04.04.2023 №1.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що уповноваженими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, за результатами якої складено Акт від 17.03.2023 №5992/20-40-07-05-03/30990215. На підставі висновків вказаного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.04.2023 №1, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення ПДВ на суму 263 494,00 грн за грудень 2022 року. На переконання позивача, у контролюючого органу були відсутні правові підстави для проведення документальної перевірки, з посиланням на те, що позивач звернувся до контролюючого органу з повідомленням у порядку пункту 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, проте остаточне рішення контролюючого органу відсутнє. Вказує, що до завершення дій обставин, зазначених у пункті 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України контролюючий орган не може ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач 08.05.2023 за допомогою системи «Електронний суд» надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не дотримано вимоги підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, так як не доведено обставин, за яких до платника податків підлягає застосуванню спеціальні правили для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Позивач () зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 27.06.2000, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області.

Уповноваженими особами ГУ ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт перевірки від 17.03.2023 №5992/20-40-07-05-03/30990215.

Перевіркою дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за грудень 2022 року в Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення позивачем:

- підпункту 44.1, пункту 44.6 статті 44, пункту 189.1 статті 189, підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 розділу V пункту 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України, а саме: завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за грудень 2022 року (р. 21 Декларації) на суму 263 494 грн;

- пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України та підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу, внесеними Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022 №2260-ІХ.

На підставі висновків вказаного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.04.2023 №1, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення ПДВ на суму 263 494,00 грн за грудень 2022 року.

Не погоджуючись з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно із підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Згідно із пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Положеннями пункту 85.8. статті 85 Податкового кодексу України передбачено, що посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідно до пункту 85.4. статті 85 Податкового кодексу України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Згідно із пункту 85.1 статті 85 Податкового кодексу України забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом.

Положеннями пунктів 85.6., 85.6 статті 85 Податкового кодексу України передбачено, що у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У ході розгляду справи суд встановив, що позивачем не надано документи контролюючому органу до перевірки.

Між тим, позивач повідомив причину відсутності документів, подавши відповідну письмову заяву на адресу посадовців ГУ ДПС у Харківській області відповідно до положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділ 10 розділ ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, позивач повідомив причину відсутності документів, подавши відповідну письмову заяву на адресу посадовців ГУ ДПС у Харківській області.

Відповідно до пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України (у редакції на час подання повідомлення від 08.03.2023 №90) було установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення у справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

З системного аналізу вказаних законодавчих норм вбачається, у разі відмови у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділ 10 розділ ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента повинен прийняти вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови. Крім того, до прийняття остаточного рішення у справі контролюючий орган не може ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

У ході розгляду справи суд встановив, що позивач через електронний кабінет платника податку подав до ГУ ДПС у Харківській області повідомлення у порядку пункту 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України.

Разом з цим повідомленням подано документи, які підтверджують настання обставин, викладених у повідомленні знищення документів підприємства за період з січня 2019 року по грудень 2021 року. Такими письмовими доказами є Акт про пошкодження (знищення) майна внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, акт про обсяг втрачених документів.

Однак, 06.04.2023 на адресу позивача надійшов лист №17030/6/20-40-07-11-10, яким відповідач відмовив позивачу у праві застосовувати пункт 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України.

Підставою для відмови стала відсутність реєстрації за не основним місцем реєстрації підприємства або відокремленого підрозділу за адресою Харківська область, Дергачівський район, місто Дергачі, Дергачівський полігон ТПВ, не подання повідомлень за формою 20-ОПП щодо наявності офісних приміщень або приміщень для зберігання документів за адресою Харківська область.

Не погоджуючись з вказаним, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

З комп`ютерної програми «Спеціалізоване діловодство суду» суд встановив, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №520/12857/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Муніципальна компанія поводження з відходами» Харківської міської ради до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування рішення.

Предметом спору у справі №520/12857/23 було правомірність рішення Головного управління ДПС у Харківській області про не застосування положень до позивача пункту 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України, оформленого листом від 06.04.2023 №17030/6/20-40-07-11-10.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 у справі №520/12857/23, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024 визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо відмови Комунальному підприємству «Муніципальна компанія поводження з відходами» Харківської міської ради у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України, оформленої листом від 06.04.2023 №17030/6/20-40-07-11-10 та зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області повторно розглянути повідомлення Комунального підприємства «Муніципальна компанія поводження з відходами» Харківської міської ради на відповідність Комунального підприємства «Муніципальна компанія поводження з відходами» Харківської міської ради положенням підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Вказане рішення набрало законної сили 10.01.2024.

Беручи до уваги зазначене, контролюючим органом протиправно ініційовано проведення перевірки позивача, яка була проведена у період з 06.03.2023 по 10.03.2023, оскільки станом на момент проведення вказаної перевірки, податковим органом не прийнято вмотивоване рішення щодо розгляду повідомлення позивача у порядку пункту 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повного задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд встановив, що за подання позовної заяви у цій справі позивач сплатив судовий збір у розмірі 3952,41 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 12.04.2023 №250, копія якої наявна у матеріалах справи.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру, а отже, ставка судового збору за подання даного позову становить 3952,41 грн.

Водночас, суд звертає увагу на те, що у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку, статтю 4 Закону України «Про судовий збір» доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки у цій справі позивач позовну заяву подав в електронній формі через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору становить 3161,92 грн (3952,41 грн * 0,8).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача у розмірі 3161,92 грн.

Разом з цим, позивач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 790,49 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Муніципальна компанія поводження з відходами» Харківської міської ради (вулиця Тобольська, будинок 38, місто Харків, Харківська область, 61072, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вулиця Пушкінська, 46, місто Харків, Харківська область, 61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 04.04.2023 №1.

Стягнути з ГУ ДПС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Комунального підприємства «Муніципальна компанія поводження з відходами» Харківської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 3161,92 грн (три тисячі сто шістдесят одна гривня 92 копійки).

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 12.09.2024.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА