Справа № 640/18528/20
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа №640/18528/20

адміністративне провадження № К/990/33555/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі №640/18528/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІХІМ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІХІМ» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.06.2020 №1674400/327/32716564; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №6 від 12.06.2020 до податкової накладної №9 днем їх фактичного направлення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.06.2020 №1674400/327/32716564. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування №6 від 12.06.2020 до податкової накладної №9 від 27.06.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІХІМ» в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою його подання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головне управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІХІМ» 4204,00грн судовий збір.

Головне управління ДПС у м. Києві звернемось до суду із заявою про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду від 01.06.2021 у справі №640/18528/20 в частині способу та порядку виконання судового рішення щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головне управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІХІМ» 4204,00грн судового збору.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 21.05.2024 у справі №640/18528/20, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2024, у задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду від 01.06.2021 у справі №640/18528/20 відмовив.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у м. Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України 29.08.2024 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі №640/18528/20, ухвалити нову постанову, якою заяву Головного управління ДПС у м. Києві про роз`яснення судового рішення задовольнити в повному обсязі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, Верховний Суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених положень законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 294 КАС України визначено перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Так, пунктом 16 частини першої статті 294 цього Кодексу встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що ухвала суду першої інстанції за результатами розгляду питання про роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення та ухвалена за результатами перегляду такого судового рішення постанова суду апеляційної інстанції, не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2024, ухвалена за результатами апеляційного перегляду ухвали Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі №640/18528/20 про відмову у задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду від 01.06.2021 у справі №640/18528/20, не підлягають касаційному оскарженню.

Приписами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі №640/18528/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІХІМ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова