Справа № 320/41758/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

11 вересня 2024 року м. Київ № 320/41758/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНА АГЕНЦІЯ "ХАБЗ-ІНФОРМ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНА АГЕНЦІЯ "ХАБЗ-ІНФОРМ" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №468/26-15-04-16-12 від 25 березня 2024 р. про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна Агенція «ХАБЗ-ІНФОРМ» () з реєстру платників єдиного податку;

- зобов`язати Державну податкову службу України () поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна Агенція «ХАБЗ-ІНФОРМ» () в реєстрі платників єдиного податку в якості платника єдиного податку третьої групи з 01 січня 2024 р.;

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві () щодо відмови у прийнятті податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна Агенція «ХАБЗ-ІНФОРМ» () за перший квартал 2024 року;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві () визнати поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційна Агенція «ХАБЗ-ІНФОРМ» () податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за перший квартал 2024 року, датою її фактичного отримання - 09 травня 2024 р.;

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві () щодо відмови у прийнятті податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна Агенція «ХАБЗ-ІНФОРМ» () за перше півріччя 2024 року;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві () визнати поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційна Агенція «ХАБЗ-ІНФОРМ» () податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за перше півріччя 2024 року, датою її фактичного отримання - 09 серпня 2024 р.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися суддею Леонтовичем А.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.