Справа № 620/8758/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/8758/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши у порядку письмового провадження питання залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області , у якому просить:

1. Визнати протиправним і скасувати Рішення ГУ ПФУ в Чернігівській області про відмову у призначенні пенсії від 24.05.2024 року №73, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П`ятницька, 83-А, м.Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 21390940) зарахувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до страхового стажу періоди роботи з 17.08.1984 року по 10.11.1984 року, з 01.01.1992 року по 06.12.1993 року, та призначити дострокову пенсію за віком, починаючи з 17.05.2024 року.

Ухвалою судді від 24.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідачем подано відзив на позов, у якому ГУПФУ в Чернігівській області позовні вимоги не визнало, просило у їх задоволенні відмовити та залучити в якості співвідповідача ГУПФУ в Хмельницькій області.

З огляду на розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, суд вважає за можливе розглянути питання про залучення співвідповідача по справі в письмовому провадженні.

Відповідно до положень ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на вищевикладене та враховуючи доводи відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та залучення до участі у справі в якості співвідповідача зазначеної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 48, 240-241, 243, 248, 250, 257-263, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі 620/8758/24 в якості співвідповідача ГУПФУ в Хмельницькій області .

Копію ухвали направити учасника справи.

Зобов`язати ГУПФУ в Хмельницькій області надати до суду усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем, а також запропонувати співвідповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій КЛОПОТ