Справа № 140/7684/24
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року ЛуцькСправа № 140/7684/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинської області (далі Луцьке РУП ГУНП у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування акту №1 розслідування нещасного випадку від 21.03.2024 форми Н-1 (НВП) та зобов`язання відповідача провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався 09.02.2024 о 14 годині 36 хвилин із поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Луцького районного управління поліції ГУНПП у Волинській області Карпінським С.М, по вулиці Центральній, 15 села Боратин Луцького району, Волинської області, скласти та затвердити акт розслідування цього нещасного випадку з урахуванням встановлених судовим рішенням обставин та висновків суду у даній справі і у відповідності до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2020 за №1139/35422.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що комісією з розслідування нещасного випадку складено акт №1 від 21.03.2024 розслідування нещасного випадку, який стався 09.02.2024 з поліцейським Луцького РУП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_1 за формою Н-1 (НПВ), тобто визнано, що нещасний випадок настав в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. Позивач звертає увагу, що в спірному акті повністю проігноровано, що під час отримання травми 09.02.2024 останній здійснював виконання службового завдання, а саме відвідування сімей, які опинились в складних життєвих обставинах та перебувають на обліку в соціальній службі Боратинської сільської ради. Позивач вважає, що розслідування нещасного випадку проведено без дотримання вимог Порядку №705, без вжиття усіх необхідних дій та встановлення обставин, які мали значення для складання відповідного акту, а тому він є протиправним, скільки нещасний випадок, що стався з ним 09.02.2024, відбувся у період проходження служби та під час виконання службових обов`язків.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19.08.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник Луцького РУП ГУНП у Волинській області заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень зазначав, що 09.02.2024 до Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшов рапорт поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_1 про нещасний випадок, який стався з ним 09.02.2024. У відповідності до вимог наказу МВС України від 05.10.2020 №705 «Про затвердження Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2020 за №1139/35422 (далі Порядок №705), в Луцькому РУП утворена комісія з розслідування вищезазначеного нещасного випадку. Під час проведення розслідування нещасного випадку Комісією було встановлено обставини, що за своїм змістом та хронологією відповідають обставинам, зазначеним позивачем (падіння на сходинках приміщення Боратинської сільської ради під час здійснення завдання щодо відвідування сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах). Вказує, що в ході проведення розслідування нещасного випадку, члени Комісії опитали можливих свідків події, потерпілого поліцейського, зробили відповідні запити в КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади», мали зустріч з потерпілим поліцейським з питань проведення розслідування нещасного випадку, надання соціальної та матеріальної допомоги; комісією були зібрані відповідні матеріали, які стосуються даної події. В результаті проведених заходів Комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок з позивачем стався в період проходження служби, однак є таким, що не пов`язаний із виконанням службових обов`язків. Вид події та причини настання нещасного випадку: падіння потерпілого поліцейського з власної необережності. Так, Дисциплінарною комісією, яка призначена наказом ГУНП у Волинській області від 12.02.2024 №114, було проведено службове розслідування, в ході якого встановлено зі складенням висновку, що отримання тілесних ушкоджень позивачем відбулось під час виконання службових повноважень 09.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 . Отримання тілесних ушкоджень Комісія вважала таким, що не містить складу дисциплінарного проступку; нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Матеріали службового розслідування, а саме Акт №1 розслідування нещасного випадку форми Н-1 (НПВ), направлено позивачу згідно супровідного листа від 27.06.2024 №13104/50/01-24.

Представник відповідача вказує, що службове розслідування проведено у відповідності до Порядку №705, а тому підстави для скасування акту №1 від 21.03.2024 відсутні. З наведених підстав просить в задоволенні позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив позивач не погоджується з позицію відповідача щодо заперечень відносно заявлених позовних вимог з підстав, викладених у позовній заяві.

Крім того, зауважує, що відповідач підтвердив факт визнання дисциплінарною комісією в результаті проведеного службового розслідування, що отримання тілесних ушкоджень позивачем відбулось під час виконання службових повноважень 09.02.2024 у по вул. Центральній у с. Боратин Волинської області, однак ця обставина не була ним взята до уваги під час складання оскаржуваного акту №1 від 21.03.2024.

Також звертає увагу, що ним не оспорюються результати проведеного службового розслідування на підставі наказу №114 Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 12.02.2024, а оспорюється акт №1 розслідування нещасного випадку від 21.03.2024 форми Н-1 (НПВ)на підставі наказу №116 Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 12.02.2024. Включення наказом Луцького РУП ГУНП у Волинській області №116 від 12.02.2024 «Про створення комісії для проведення розслідування нещасного випадку» (далі Наказ №116) головою комісії - заступника начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області з превентивної діяльності капітана поліції ОСОБА_2 - прямого керівника ОСОБА_1 , членом комісії - начальника сектору взаємодії з громадами відділу превенції Луцького РУП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 , взагалі прямого безпосереднього керівника, відповідач порушено вимоги пунктів 4,7 Розділу II Порядку №705, які і були підписантами Акту №1.

У відповіді на відзив позивач звертає увагу також на інші порушення відповідача, які ним були допущені в ході проведення службового розслідування та складання спірного акту, зокрема: невідповідність посад ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в наказі №116 та акті №1 - «... сектору взаємодії з громадянами ...» замість «... сектору взаємодії з громадами ...» та вказане спеціальне звання Парфелюка «капітан поліції», хоча в дійсності він є «майор поліції»; зазначення в Акті №1 неправильного діагнозу «закритий перелом великого горбка правої плечової кістки без зміщення», хоча станом на 21.03.2024 у позивача був визначений діагноз «закритий уламковий перелом великого горбка проксимального метаепіфізу правої плечової кістки зі зміщенням. Хронічний ерозивний гастрит в ст. загострення. Шлунково-стравохідний колапс»; неврахування комісією під час проведення розслідування обставин за яких стався нещасний випадок у акті №1, що на момент отримання травми 09.02.2024 позивач виконував повноваження поліції передбачені пункти 2, 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» (охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги); неврахування комісією під час проведення розслідування та формування висновку пояснення працівника служби у справах дітей, сім`ї та соціального захисту населення виконавчого комітету Боратинської сільської ради Скиданюк Л. від 12.02.2024 та акти обстеження умов проживання №30 від 09.02.2024 та №32 від 09.02.2024; неврахування комісією даних за 09.02.2024 з Інформаційного порталу Національної поліції «подія 102 №111490235 інше службове завдання ПОГ ЛАНКА-31В», що підтверджують факт виконання позивачем службових обов`язків під час отримання травми; неврахування комісією у висновку акту №1 встановлених обставин під час розслідування щодо виконання позивачем на момент отримання травми покладених на поліцію завдань відповідно пл.1, 2 та 17 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» (здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; у межах своєї компетенції, визначеної законом, здійснює контроль за дотриманням вимог законів та інших нормативно-правових актів щодо опіки, піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, вживає заходів щодо запобігання дитячій бездоглядності, правопорушенням серед дітей, а також соціального патронажу щодо дітей, які відбували покарання у виді позбавлення волі); неврахування комісією під час розслідування нещасного випадку факту не перебування у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; учинення мною кримінального, адміністративного правопорушення, дисциплінарного проступку, навмисного заподіяння шкоди своєму здоров`ю, так як жодна з цих обставин не мала місця в моїй ситуації, яка мала місце 09.02.2024; наявність в пункті 7 акту №1 «Висновок комісії» підпункті 1 та підпункті 2 суперечливих один одному тверджень (висновків), що дають підстави вважати про умисне та свідоме невизнання комісією факту отримання травми 09.02.2024 в період проходження служби під час виконання службових обов`язків (у підпункті 1 пункту 7 АКТУ №1 зазначено «Дисциплінарною комісією ... проведене службове розслідування, в ході якого встановлено, що отримання тілесних ушкоджень ... ОСОБА_1 відбулось під час виконання службових повноважень 09.02.2024 ... не місять дисциплінарного проступку», а у підпункті 2 пункту 7 акту №1 зазначено «нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків». Тобто підпункт 1 пункту 7 акту №1 встановлює факт виконання позивачем службових повноважень, а підпункт 2 пункту 7 акту №1 прямо суперечить підпункту 2 пункту 7 акту №1); відсутність будь-яких даних та обгрунтувань в акті №1 та додатках до нього, які б спростовували настання нещасного випадку 09.02.2024 з позивачем в період проходження служби під час виконання службових обов`язків та підтверджували його в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків, які чітко визначені пунктом 8 розділу III Порядку №705 і є вичерпними (відсутність порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни); відсутність у Акті №1 та додатках до нього відомостей про порядок прийняття рішення членами комісії відповідно до підпункту 11 пункту б розділу III Порядку №705, тобто результатів голосування.

Також позивач заперечує дискрецію відповідача щодо складення та затвердження акту розслідування нещасного випадку з врахуванням встановлених судом обставин.

З наведених підстав просить позов задовольнити.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 з 04.05.2023 проходить службу на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що не заперечується сторонами та підтверджується наявними у справі документами.

09.02.2024, виконуючи повноваження та функції поліції, перебуваючи на службі, під час виконання службових обов`язків, а саме: надання допомоги працівникам служби у справах дітей, сім`ї та молоді Боратинської сільської ради, а також працівникам СЮП щодо відвідування сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах, виходячи з приміщення соціальної служби Боратинської сільської ради впав зі сходів, в результаті чого отримав травму.

В той же день про отриману травму позивач доповів керівництву Луцького РУП ГУНП у Волинській області (а. с. 30).

Згідно довідки КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» №1303 від 09.2024 ОСОБА_1 встановлено діагноз «закритий перелом великого горбка правої плечової кістки без зміщення» (а. с. 31).

Згідно виписки №4376/273 від 26.02.2024 із медичної картки стаціонарного хворого КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» позивач в період з 19.02.2024 по 26.02.2024 перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом «закритий уламковий перелом великого горбка проксимального метаепіфізу правої плечової кістки зі зміщенням» (а. с. 45).

Наказом Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 12.02.2024 №114 призначено службове розслідування та створено комісію для розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 09.02.2024 (а. с. 33).

21.03.2024 начальником Луцького РУП ГУНП у Волинській області затверджено акт №1 розслідування нещасного випадку, який стався 09.02.2024 о 14 год 36 хв. з поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Луцького РУП ГУНП у Волинській області, капітаном поліції ОСОБА_1 форми Н-1 (НПВ), яким нещасний випадок визначений таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків (а. с. 26-29).

Матеріали службового розслідування, а саме Акт №1 розслідування нещасного випадку форми Н-1 (НПВ), направлено позивачу згідно супровідного листа від 27.06.2024 №13104/50/01-24.

Не погоджуючись з актом №1 розслідування нещасного випадку від 21.03.2024 форми Н-1/НПВ позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

За змістом статті 1 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці» (далі - Закон №2694-XII) охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Відповідно до статті 22 Закону №2694-XII роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Статтею 1 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до статті 2 Закону №580-VIII завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Пунктом 2 частини першої статті 18 Закону № 580-VIII передбачено, що поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Основні повноваження поліції визначені статтею 23 Закону № 580-VIII.

Частиною першою статті 24 Закону № 580-VIII передбачено, що виконання інших (додаткових) повноважень може бути покладене на поліцію виключно законом.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Статтею 60 Закону №580-VIII визначено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 22 Закону №2694-XII і статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» Кабінет Міністрів України постановою від 17.04.2019 №337 затвердив Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві (далі - Порядок №337).

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Порядку № 337 дія цього Порядку не поширюється на осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, поліцейських, військовослужбовців Національної гвардії, курсантів (слухачів) закладів освіти МВС і Національної гвардії.

Абзацом 10 пункту 2 Порядку № 337 передбачено, що розслідування та облік нещасних випадків щодо осіб, зазначених в абзацах третьому-восьмому цього пункту, здійснюються у порядку, визначеному міністерствами та іншими державними органами, в управлінні яких перебувають військові частини, установи, організації, заклади освіти та підрозділи, де проходять службу або утримуються такі особи.

Отже, з метою встановлення єдиного порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, відповідно до статті 22 Закону № 2694-XII, абзацу десятого пункту 2 Порядку № 337, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2020 №705 затверджено Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими (далі - Порядок № 705).

Відповідно до пункту 1 Розділу І Порядку №705 цей Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - орган (підрозділ) поліції).

Згідно з визначенням термінів, наведених у пункті 3 Розділу І Порядку № 705 нещасним випадком є отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.

За приписами пункту 6 Розділу І Порядку №705 строк давності для розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку становить три роки з дня його настання.

Пунктом 4 Розділу ІІІ Порядку № 705 передбачено, що за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2).

Відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ Порядку №705 комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов`язана, зокрема: одержати письмові пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку (додаток 5); вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок; визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (додаток 6); кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків; скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку; розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1). У разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку із змістом акта за формою Н-1 підписати акти з відміткою про наявність окремої думки. Окрема думка викладається письмово. В окремій думці член комісії (спеціальної комісії) обґрунтовано викладає пропозиції до змісту акта за формою Н-1 (окрема думка додається до акта за формою Н-1 та є його невід`ємною частиною); передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження.

За визначенням пункту 3 розділу І Порядку № 705 нещасний випадок це отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.

Згідно з пунктом 4 розділу І Порядку № 705 розслідування проводиться в разі настання нещасного випадку, у тому числі про який своєчасно не повідомлено керівника органу (підрозділу) поліції.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку №705 про кожний нещасний випадок потерпілий поліцейський або особа, яка його виявила, негайно повідомляє прямому керівникові.

При цьому за визначенням, викладеним у пункті 3 розділу І Порядку №705, прямий керівник - керівник, якому поліцейський підпорядкований за службою, у тому числі тимчасово.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Порядку №705 прямий керівник після отримання відомостей про настання нещасного випадку зобов`язаний:

терміново організувати надання домедичної допомоги потерпілому поліцейському, забезпечити (за потреби) його направлення до закладу охорони здоров`я;

негайно повідомити про нещасний випадок керівникові органу (підрозділу) поліції та посадовій особі з державного нагляду за охороною праці;

зберегти до прибуття комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку обстановку та устаткування в такому стані, у якому вони були на момент нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров`ю інших осіб), ужити необхідних заходів для запобігання таким випадкам.

За приписами пунктів 3, 4 розділу ІІ Порядку №705 керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

До складу комісії з розслідування нещасного випадку входять:

1) керівник (спеціаліст) з державного нагляду за охороною праці або посадова особа, на яку покладено виконання функцій з державного нагляду за охороною праці (голова комісії);

2) керівник (спеціаліст) підрозділу кадрового забезпечення;

3) психолог (у разі спроби самогубства);

4) представник первинної організації профспілки (за згодою);

5) спеціаліст Державної установи «Центр превентивної медицини МВС України» (у разі гострого професійного захворювання (отруєння));

6) інші посадові особи органів (підрозділів) поліції (за потреби).

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку № 705 до складу комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку не може входити прямий керівник потерпілого поліцейського, який організовував та контролював його службову діяльність під час виконання обов`язків, що призвели до настання нещасного випадку в період проходження служби.

Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку №705 визначено, що за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2).

Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Порядку №705 Комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов`язана:

1) провести засідання, на якому розглянути інформацію про нещасний випадок, розподілити функції між членами комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та скласти протокол засідання (додаток 3);

2) провести фотографування, обстежити місце нещасного випадку та скласти протокол огляду місця, де стався нещасний випадок (додаток 4);

3) одержати письмові пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку (додаток 5);

4) вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок;

5) визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (додаток 6);

6) визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;

7) визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертиз тощо для встановлення причин настання нещасного випадку;

8) з`ясувати обставини перебування потерпілого поліцейського у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; учинення ним кримінального, адміністративного правопорушення, дисциплінарного проступку, навмисного заподіяння шкоди своєму здоров`ю або самогубства;

9) установити осіб, які порушили вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, та розробити заходи із запобігання таким нещасним випадкам;

10) кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків;

11) прийняти рішення шляхом голосування членів комісії (спеціальної комісії), у разі рівної кількості їхніх голосів голос голови комісії (спеціальної комісії) вирішальний;

12) скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку. У разі групового нещасного випадку скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого поліцейського. Акти за формою Н-1 прошиваються та скріплюються печаткою органу (підрозділу) поліції;

13) розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1). У разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку із змістом акта за формою Н-1 підписати акти з відміткою про наявність окремої думки. Окрема думка викладається письмово. В окремій думці член комісії (спеціальної комісії) обґрунтовано викладає пропозиції до змісту акта за формою Н-1 (окрема думка додається до акта за формою Н-1 та є його невід`ємною частиною);

14) передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження;

15) додержуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих поліцейських та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

Пунктом 7 розділу ІІІ Порядку №705 визначено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є:

1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;

2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.

Водночас пунктом 8 розділу ІІІ Порядку № 705 встановлено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є:

1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію»;

2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);

3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;

4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).

Згідно з пунктом 1 Примітки до додатку № 2 до Порядку № 705 якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, це позначається великими літерами ПВ (Н-1/ПВ), якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, це позначається великими літерами НПВ (Н-1/НПВ).

У додатку №6 до Порядку №705 викладено Класифікатор видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (далі - Класифікатор).

Зокрема, підпунктом 2 пункту 1 Класифікатора до виду події, що призвела до нещасного випадку, віднесено падіння потерпілого поліцейського.

Причини нещасного випадку класифіковані на: 1) технічні; 2) організаційні; 3) психофізіологічні; 4) техногенні, природні, екологічні та соціальні.

Підпунктом 4 пункту 2 Класифікатора до техногенних, природніх, екологічних та соціальних причин віднесено: викид небезпечних хімічних, радіоактивних. Біологічних речовин; контакт з представниками тваринного та рослинною світу; стихійне лихо (метеорологічні, топологічні та тектонічні катастрофи: землетруси, зсув, селі, снігові лавини, повінь, просідання і зсув грунту тощо): гідрометеорологічні явища (мороз, ожеледиця, заметіль, шквальний вітер, ураган, град, спека, туман, злива, блискавка тощо); соціальний конфлікт (страйк, оголошена та неоголошена війна, терористичний акт. блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, громадська демонстрація, протиправні дії осіб тощо): інші види (вказати припини).

Підпунктом 2 пункту 2 Класифікатора до організаційних причин нещасного випадку віднесено: незадовільне функціонування, недосконалість або відсутність системи управління охороною праці; недодержання вимог законодавства про охорону праці; порушення вимог безпеки під час експлуатації обладнання, устаткування, машин, механізмів тощо; порушення вимог безпеки під час експлуатації (користування) транспорту (автомобільного, водного, залізничного, повітряного); порушення вимог безпеки під час експлуатації мобільних засобів праці та технологічних транспортних засобів; незабезпеченість засобами індивідуального захисту; невикористання засобів індивідуального захисту за їх наявності; незастосування засобів колективного захисту (за наявності); порушення службової дисципліни; інші види (зазначити причину).

Положеннями Порядку №705 передбачено вичерпний перелік обставин настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків і обставин настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків. Залежно від того, які обставини встановлені під час розслідування нещасного випадку, складається акт за відповідною формою: якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, це позначається великим літерами ПВ (Н-1/ПВ), якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, це позначається великими літерами НПВ (Н-1/НПВ).

При цьому, як уже встановлено судом, Комісією щодо проведення розслідування нещасного випадку визнано, що нещасний випадок з ОСОБА_1 настав в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, відповідно до підпункту 1 пункту 8 розділу III Порядку № 705.

Підпункт 1 пункту 8 розділу III Порядку №705, який застосував відповідач, визначає обставиною настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом № 580-VIII.

При цьому у підпункті 1 пункту 8 розділу III Порядку №705 нормотворець використовує словосполучення «не пов`язане», тобто, під цей підпункт підпадає діяння, яке взагалі не пов`язано з виконання завдань поліцейського.

Під час розслідування нещасного випадку комісією встановлені наступні обставини, за яких стався нещасний випадок.

Зокрема, як слідує з акту розслідування нещасного випадку №1 від 21.03.2024, «…09.02.2024 о 08:00 год. на своєму службовому автомобілі марки «Chery Tiggo 4», н. з. НОМЕР_1 , у форменому одязі, з табельною вогнепальною зброєю ОСОБА_1 заступив на службу. В період часу з 08:15 год. до 09:30 год. перебував в ВП № 3 (м. Луцьк), де здавав та отримував матеріали звернення громадян. Напередодні з працівниками служби у справах дітей, сім`ї та соціального захисту населення виконавчого комітету Боратинської сільської ради обговорювалося питання щодо необхідності спільного відвідування сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах та перебувають на обліку соціальної служби Боратинської сільської ради. Так, в цей день приблизно о 09:30 год. на мобільний телефон ОСОБА_1 зателефонував працівник служби у справах дітей, сім`ї та соціального захисту населення виконавчого комітету Боратинської сільської ради ОСОБА_5 та повідомила, що сьогодні необхідно провести відвідування сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах. Тому, на виконання вимог п. 1, 2 та 17 ч. 1 cm. 23 Закону України «Про Національну поліцію» (здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; у межах своєї компетенції, визначеної законом, здійснює контроль за дотриманням вимог законів та інших нормативно-правових актів щодо опіки, піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, вживає заходів щодо запобігання дитячій бездоглядності, правопорушенням серед дітей, а також соціального патронажу щодо дітей, які відбували покарання у виді позбавлення волі), ОСОБА_1 в службовому планшеті було створено службове завдання «Надання допомоги працівникам служби у справах дітей, сім ї та молоді Боратинської сільської ради, а також працівникам СЮП щодо відвідування сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах». З метою реалізації вище вказаного завдання, спільно з представником сектору ювенальної превенції ВП Луцького РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 направилися до Боратинської сільської ради. В сільській раді з працівником служби у справах дітей, сім ї та соціального захисту населення виконавчого комітету Боратинської сільської ради визначили сім Т, які необхідно відвідати, спланували маршрут рейду та направилися по території громади. Перебуваючи в с. Лаврів, до них також приєднався ПОГ СВГ ВП капітан поліції ОСОБА_7 . Разом вони відвідали ліцей, де провели індивідуально-профілактичні бесіди з вихованцями, а також відвідали сім`ї, які опинилися в складних життєвих обставинах. Дані заходи, які проведені ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_4 та представниками Боратинської сільської ради підтверджуються актами та поясненням ОСОБА_5 (Акт №30 від 09.02.2024, Акт №32 від 09.02.2024, пояснення ОСОБА_5 від 12.02.2024). Після чого, ОСОБА_1 завіз ОСОБА_8 до ВП №3 (м. Луцьк), оскільки у неї були заплановані зустрічі з іншими громадянами, а сам направився до Боратинської сільської ради, де на нього чекали працівники соціальної служби та ПОГ ОСОБА_9 , з метою оформлення документів та продовження рейду.

Перебуваючи в приміщенні соціальної служби, разом з ПОГ ОСОБА_4 дооформили документи, які складалися під час рейду, та спланували подальший маршрут відвідування сімей.

Після чого, о 14:36 год. спільно з ПОГ ОСОБА_4 , направляючись до службових автомобілів та виходячи з приміщення сільської ради, а саме з лівого входу, де знаходиться напис «НОТАРІУС», ОСОБА_1 став на сходинку, яка виготовлена з гранітного матеріалу та була слизька, так як на ній лежав сніг та в цей день була похмура дощова погода. Сходинки не були оснащені поручнями, на них був відсутній будь-який настил та вказівники про слизькі сходи. Ступивши правою ногою на верхню сходинку, ОСОБА_1 послизнувся та впав правою стороною тулуба, встигнувши підставити праву руку. Внаслідок падіння відчув погіршення самопочуття, потемніння в очах, головокружіння та різку біль в правому плечі. У зв`язку із отриманою травмою ОСОБА_1 та неможливістю подальшого виконання своїх службових обов`язків і проведення рейду, ПОГ ОСОБА_9 повідомив про дану подію працівників соціальної служби. Також, про дану подію ОСОБА_9 повідомив чергову частину ВП №3 (м. Луцьк) та попросив чергового зробити відміну попередньо створеного службового завдання, оскільки самостійно списати завдання ОСОБА_1 не міг та в цей момент не працювала база ІПНП.

Після чого, поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Луцького РУП ОСОБА_1 вирішив звернутися за медичною допомогою, оскільки, через біль, не зміг керувати власним службовим автомобілем. Поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Луцького РУП капітан поліції ОСОБА_9 на своєму службовому автомобілі завіз колегу до травматичного пункту КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади», де, оглянувши руку і зробивши рентген, лікарі діагностували «закритий перелом великого горбка правої плечової кістки без зміщення» (довідка №1303 від 09.02.2024). В травмпункті ОСОБА_1 наклали гіпсову пов`язку та взяли на аналіз кров щодо визначення рівня алкоголю.

В подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про даний факт допоповіли керівництву Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Згодом ОСОБА_1 звернувся в ДУ «ТМО МВС по Волинській області», де доповів черговому лікарю про вище вказану ситуацію та надав документи з травмпункта. Відповідно до довідки №387 від 26.02.2024 поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_1 перебуває на лікарняному з 19.02.2024 по теперішній час.

Факт отримання травми підтверджене поясненням ОСОБА_1 . Аналогічне пояснення надав поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Луцького РУП капітан поліції ОСОБА_4 .

При цьому, суд звертає увагу на те, що в акті розслідування нещасного випадку відсутні відомості про несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або про навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства. Учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком, також не документовано.

За змістом пункту 7 спірного акту комісія дійшла висновку, що нещасний випадок визначений таким, що не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, згідно підпункту 1 пункту 8 розділу ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС від 05.10.2020 №705.

Натомість підставою для визнання обставин настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:

1) забезпечення публічної безпеки і порядку;

2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;

3) протидії злочинності;

4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Основні повноваження поліції регламентовані статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію», згідно з частиною 1 якої поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень (пункт 1); виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення (пункт 2); вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення (пункт 3); вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення (пункт 4); регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (пункт 11).

Як слідує з матеріалів справи, а саме службового завдання (а. с. 64) на службовому планшеті о 10 год. 48 хв. ОСОБА_1 було створене службове завдання «Подія 35 «ПОГ ланка-31В «Надання допомоги працівникам служби у справах дітей, сім`ї та молоді Боратинської сільської ради, а також працівникам СЮП щодо відвідування сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах».

З метою реалізації вище вказаного службового завдання, спільно з представником сектору ювенальної превенції Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 направилися до Боратинської сільської ради, де з працівником служби у справах дітей, сім`ї та соціального захисту населення виконавчого комітету Боратинської сільської ради Скиданюк Л. визначали сім`ї, які необхідно відвідати, спланували маршрут рейду та направилися по території громади. Перебуваючи в с. Лаврів, до них також приєднався поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 . Разом вони відвідали ліцей, де проведи індивідуально- профілактичні бесіди з вихованцями, а також відвідали сім`ї, які опинилися в складних життєвих обставинах, зокрема сім`ї Лобуцьких в с. Ратнів та Сковороди в с. Гірка Полонка Луцького району.

Дані службові заходи, які проведені позивачем спільно з ОСОБА_4 та представниками Боратинської сільської ради підтверджуються актами обстеження умов проживання №30 від 09.02.2024 та №32 від 09.02.2024, поясненнями ОСОБА_5 від 12.02.2024 (а. с. 59-62).

Крім того, позивачем були сплановані подальші дії та маршрут щодо виконання службового завдання «Подія 35 «ПОГ ланка-31В «Надання допомоги працівникам служби у справах дітей, сім`ї та молоді Боратинської сільської ради, а також працівникам СЮП щодо відвідування сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах», однак о 14:56 год спільно з ПОГ ОСОБА_4 , направляючись до службових автомобілів та виходячи з приміщення сільської ради, позивач впав та отримав травму, що завадило подальшому виконанню своїх службових обов`язків і припинення виконання запланованого службовою завдання.

Таким чином, на думку суду, наведені обставини свідчать, що у момент настання нещасного випадку (падіння) 09.02.2024 ОСОБА_1 перебував у однострої з табельною вогнепальною зброєю, тобто виконував завдання та повноваження поліції, визначені Законом України «Про Національну поліцію».

Відповідач не заперечує наявність нещасного випадку та його настання під час проходження служби позивачем. Проте, спірним є кваліфікація нещасного випадку як такого, що пов`язаний або ж не пов`язаний із виконанням службових обов`язків.

За позицією відповідача, той факт, що нещасний випадок стався у службовий час з власної необережності не є достатнім для висновку, що такий нещасний випадок пов`язаний із виконанням позивачкою таких службових обов`язків.

Отже, визначальним для вирішення спору по суті між сторонами є встановлення факту чи виконував поліцейський (позивач) під час травмування службові завдання та покладені на неї повноваження, передбачені Законом № 580-VIII.

Верховний Суд в постанові від 17.08.2023 у справі № 620/17431/21 дійшов висновку, що перелік основних повноважень поліції визначений статтею 23 Закону № 580-VIII. Разом з тим, у структурі поліції діють: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого призначення. Відповідно, кожна з названих ланок поліції виконує, окрім основних повноважень, визначених Законом № 580-VIII також і свої спеціальні завдання та функції, які визначені у їхніх положеннях.

Так, пунктом 8 розділу ІІІ Порядку №705 встановлено вичерпний перелік обставин настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків, а саме: діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію»; навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом); учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком; учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).

Проте, якщо поліцейський отримав травму у службовий час, перебуваючи на службі, але не під час безпосереднього виконання повноваження поліції, що передбачені статтею 23 Закону №580-VIII, однак у зв`язку із діянням, яке пов`язано з виконанням завдань та повноважень поліції, така обставина не підпадає під дію пункту 8 розділу III Порядку № 705.

У цій справі встановлено, що позивач отримав травму в службовий час, виходячи з приміщення Боратинської сільської ради для виконання наступного етапу службового завдання «Подія 35 «ПОГ ланка-31В «Надання допомоги працівникам служби у справах дітей, сім`ї та молоді Боратинської сільської ради, а також працівникам СЮП щодо відвідування сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах».

Підпунктом 1 пункту 7 Порядку розділу ІІІ № 705 визначено, що виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом № 580-VIII, є обставиною настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи, відповідач не довів, що участь позивача у наданні допомоги працівникам служби у справах дітей, сім`ї та молоді Боратинської сільської ради, а також працівникам СЮП щодо відвідування сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах, не є пов`язаним з виконанням ним завдань та повноважень поліцейського.

При цьому, на думку суду, не вжиття заходів щодо боротьби зі злочинністю, забезпечення публічного порядку або ж виконання інших завдань та повноваження поліції, визначені Законом № 580-VIII, не можуть свідчити про те, що у момент настання нещасного випадку з позивачем, він не виконував завдань та повноважень поліції, визначених Законом №580-VIII.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Комісією з розслідування нещасного випадку, який стався 09.02.2024 з поліцейським Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 , не встановлено і не підтверджено наявність обставин настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків, передбачених пунктом 8 розділу ІІІ Порядку № 705, а відтак підстави для складення акту за формою Н-1 (НПВ) були відсутні.

Натомість відповідно до підпункту 1 пункту 7 розділу ІІІ Порядку №705 виконання потерпілим поліцейським під час нещасного випадку завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», свідчить про наявність обставин настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи все зазначене вище, судом встановлено, що відповідач безпідставно та не обгрунтовано прийняв рішення про те, що нещасний випадок, що стався з позивачем 09.02.2024, в період проходження служби і він не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Відтак, акт №1 від 21.03.2024 розслідування нещасного випадку, який стався 09.02.2024 з позивача (Форма Н1/НВП) не ґрунтується на вимогах законодавства та фактичних обставинах, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позовні вимоги у цій частині задоволенню.

Завданням адміністративного судочинства, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003).

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС України, суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує висновки Верховного Суду висловлені у постанові від 31.03.2020 у справі №823/1281/18, згідно яких, у випадку визнання судом протиправним службового розслідування чи акту, прийнятого за його наслідками, відновлення порушеного права особи можливе тільки шляхом проведення повторного розслідування з метою встановлення всіх обставин нещасного випадку з урахування висновків суду.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню у спосіб визнання протиправним та скасування акта №1 (Форма Н-1/НПВ) від 21.03.2024 та зобов`язання відповідача провести повторне розслідування нещасного випадку та оформити його результати відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705, з урахуванням висновків суду.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області, територіальним підрозділом якого є відповідач, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211,20 грн, сплаченого квитанцією від 23.07.2024 №0.0..1.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинської області (43005, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Звитяжна, 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати акт розслідування нещасного випадку №1 від 21.03.2024 форми Н-1 (НВП) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинської області

Зобов`язати Луцьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинської області повторно провести розслідування нещасного випадку, який стався 09.02.2024 о 14 год. 36 хв. із поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинської області Карпінським Сергієм Миколайовичем по вулиці Центральній, 15, села Боратин Луцького району, Волинської області, та оформити його результати відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинської області (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 11, ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський