Справа № 320/10089/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року справа №320/10089/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства "Укрспецзв`язок" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Казенного підприємства "Укрспецзвязок" (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії директора КП "Укрспецзвязок" у зв`язку з наданням неповної інформації на п.п. 1-3 запиту, а також недостовірної інформації на п. 4 запиту позивача;

- застосувати адміністративне стягнення до відповідача у вигляді штрафу, передбачене для даного виду адміністративних порушень;

- зобов`язати відповідача відшкодувати позивачу витрати на судовий збір та надати інформацію на його запит у повному обсязі, згідно пп. 1-4 запиту позивача від 30.01.2024р.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 05.03.2023р. позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній шляхом сплати судового збору на суму нестачі у передбаченому законодавством розмірі, а також подання уточненої позовної заяви, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача у зв`язку з наданням неповної інформації на п.п. 1-3 запиту від 30.01.2024р. (вх. №116/7-24 від 31.01.2024р.), а також недостовірної інформації на п. 4 вказаного запиту позивача;

- притягти директора Казенного підприємства "Укрспецзвязок" до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 КУпАП України, який протиправно, як керівник підприємства, не надав повну інформацію на вказаний запит позивача;

- скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст. 212-3 КУпАП України відносно правопорушника - директора Казенного підприємства "Укрспецзвязок" Василя Ковтуна, який протиправно не надав повну інформацію;

- зобов`язати відповідача відшкодувати позивачу витрати на судовий збр та надати інформацію (письмову відповідь) на його запит у повному обсязі, згідно пунктів 1-4 запиту позивача від 30.01.2024р. (вх. №116/7-24 від 31.01.2024р.).

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що на його запит в частині пунктів 1-3 він отримав неповну інформацію, а в частині пункту 4 - недостовірну, у зв`язку із чим вважає такі дії відповідача - протиправними, що і послугувало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що надав на запит позивача повну і достовірну інформацію із запитуваними документами, у зв`язку із чим вважає поданий позов - безпідставним, таким, що підлдягає залишенню без задоволення.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій додатково наголошено на обґрунтованності позовних вимог.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернувся до директора Казенного підприємства "Укрспецзв`язок" Ковтуна В.Ю. із запитом від 30.01.2024р. (зареєстровано 31.01.2024р. за вх. №116/7-24), в якому просив надати завірені копії документів:

1. Статуту про створення Казенного підприємства "Укрспецзв`язок";

2. Установчих документів, на підставі яких функціонує станція зв`язку (об`єкт К2/станція радіоелектронної розвідки), що знаходиться в управлінні Казенного підприємства "Укрспецзв`язок", безпосередньо на території, огородженій бетонним парканом;

3. Колективного Договору Казенного підприємства "Укрспецзв`язок";

4. Посадових інструкцій (функціональних обов`язків) працівників КП "Укрспецзв`язок", затверджених керівництвом Казенного підприємства, що обіймають посади:

- Радіооператора;

- Оператора електрозв`язку;

- Телеграфіста;

- Операторів ЕОМ та ОМ.

Листом від 07.02.2024р. за вих. №13/174/8-24, диретор КП "Укрспецзв`язок" у відповідь на вказаний запит повідомив позивачу, що об`єкт К2/станція радіоелектронної розвідки не перебуває в управлінні та на балансі підприємства. Разом з тим повідомлено, що посади: радіооператора, оператора електрозв`язку, телеграфіста, операторів ЕОМ та ОМ штатним розписом КП "Укрспецзв`язок" - не передбачені. Також зазначено, що посада оператора електрозв`язку згідно з штатним розписом КП "Укрспецзв`язок" віднесена до відповідного структурного піідрозділу підприємства з місцезнаходженням поза межами м. Києва.

До відповіді додано наступні документи:

- копію статуту КП "Укрспецзв`язок", затвердженого наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 18.09.2019р. №496 (у редакції наказу Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 27.10.2023р. №921) на 16 арк. в 1 прим.;

- копію Колективного договору КП "Укрспецзв`язок" на 2020-2024 (нова редакція) від 23.10.2023р., зареєстрований за №217 від 26.10.2023р. в УСЗН Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації на 74 арк. в 1 прим.;

- копію посадової інструкції оператора електрозв`язку 2 класу (код КП 4223) група електронних комунікацій ЦЕЗ №31 ЦЕТ №3, затвердженої наказом КП "Укрспецзв`язок" від 25.12.2023р. №142 на 6 арк. в 1 прим.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо надання неповної інформації на п.п. 1-3 запиту від 30.01.2024р., а також недостовірної інформації на п. 4 вказаного запиту, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України від 13.01.2011 № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон № 2939-VI).

Відповідно до статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно із статтею 3 Закону № 2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; 2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; 3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак (статті 4 Закону № 2939-VI).

Пунктом 2 частини першої статті 5 Закону № 2939-VI визначено, що доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно зі статтею 12 Закону № 2939-VI, суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Пунктом першим частини першої статті 13 Закону № 2939-VI, передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

За приписами частини першої статті 14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані: оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; вести облік запитів на інформацію; визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

При цьому, порядок оформлення запитів на інформацію визначено статтею 19 Закону №2939-VI.

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (частина перша статті 19 цього ж Закону).

Відповідно до положень частини п`ятої статті 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію має містити: ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Строк розгляду запитів на інформацію врегульований статтею 20 Закону № 2939-VI, згідно з частиною першою якої розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Приписами частини четвертої статті 20 Закону № 2939-VI визначено, що у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Так, як вже зазначалося вище, позивач у запиті від 30.01.2024р. просив надати копії документів: "1. Статуту про створення Казенного підприємства "Укрспецзв`язок"; 2. Установчих документів, на підставі яких функціонує станція зв`язку (об`єкт К2/станція радіоелектронної розвідки), що знаходиться в управлінні Казенного підприємства "Укрспецзв`язок", безпосередньо на території, огородженій бетонним парканом; 3. Колективного Договору Казенного підприємства "Укрспецзв`язок"; 4. Посадових інструкцій (функціональних обов`язків) працівників КП "Укрспецзв`язок", затверджених керівництвом Казенного підприємства, що обіймають посади: Радіооператора; Оператора електрозв`язку; Телеграфіста, Операторів ЕОМ та ОМ.". Запит зареєстровано 31.01.2024р. (03.02. та 04.02.2024р. - є вихідними днями).

У п`ятиденний строк, встановлений статтею 20 Закону №2939-VI, листом відповідача від 07.02.2024р. №13/174/8-24, позивачу роз`яснено, що об`єкт К2/станція радіоелектронної розвідки не перебуває в управлінні та на балансі підприємства. Посади: радіооператора, оператора електрозв`язку, телеграфіста, операторів ЕОМ та ОМ штатним розписом КП "Укрспецзв`язок" - не передбачені. Посада оператора електрозв`язку згідно з штатним розписом КП "Укрспецзв`язок" віднесена до відповідного структурного підрозділу підприємства з місцезнаходженням поза межами м. Києва. До відповіді додано наступні документи: 1) копію статуту КП "Укрспецзв`язок", затвердженого наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 18.09.2019р. №496 (у редакції наказу Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 27.10.2023р. №921) на 16 арк. в 1 прим.; 2) копію Колективного договору КП "Укрспецзв`язок" на 2020-2024 (нова редакція) від 23.10.2023р., зареєстрований за №217 від 26.10.2023р. в УСЗН Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації на 74 арк. в 1 прим.; 3) копію посадової інструкції оператора електрозв`язку 2 класу (код КП 4223) група електронних комунікацій ЦЕЗ №31 ЦЕТ №3, затвердженої наказом КП "Укрспецзв`язок" від 25.12.2023р. №142 на 6 арк. в 1 прим.

З наведеного слідує, що:

- пункт 1 запиту - є виконаним, адже надано копію запитуваного статуту відповідача;

- щодо пункту 2 запиту - вказано на відсутність установчих документів, на підставі яких функціонує станція зв`язку (об`єкт К2/станція радіоелектронної розвідки), адже такий об`єкт в управлінні та на балансі відповідача не перебуває;

- пункт 3 запиту - є виконаним, оскільки надано копію колективного договору відповідача;

- щодо пункту 4 запиту - повідомлено, що посади: радіооператора, оператора електрозв`язку, телеграфіста, операторів ЕОМ та ОМ штатним розписом КП "Укрспецзв`язок" - не передбачені (підтверджується наявним у матеріалах справи витягом зі штатного розпису відповідача на 2024р., затвердженого 16.01.2024р., та введеного в дію з 01.01.2024р. наказом КП "Укрспецзв`язок" від 16.01.2024р. №6).

З огляду на викладене, суд відмічає, що позивач, скориставшись своїм законним правом на отримання публічної інформації та документів, звернувшись до відповідача - розпорядника запитуваних ним документів (в частині пунктів 1 та 3 запиту від 30.01.2024р.), отримав відповідь на такий запит з відповідними копіями документів, у строк передбачений статтею 20 Закону №2939-VI.

Щодо пунктів 2 та 4 - документи не надано через їх відсутність в розпорядженні відповідача, що підтверджується матеріалами справами.

Згідно з частиною другою статті 23 Закону №2939-VI, запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що на момент судового розгляду спірних правовідносин запит про доступ до публічної інформації є розглянутим у повному обсязі, що у свою чергу свідчить про відсутність протиправних дій відповідача у наданні відповіді на запит позивача від 30.01.2024р.

Згідно з статтею статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані учасниками справи письмові пояснення по суті заявлених вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати у зв`язку з відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 194, 205, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Казенного підприємства "Укрспецзвязок" (місцезнаходження: 03113, м. Київ, вул. Василя Макуха, 5-Б; ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.