Справа № 2-а/7780/11
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

справа № 2-а/7780/11

10 вересня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні заяву представниці Уманської міської ради про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, Уманської міської ради Черкаської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Міністерства закордонних справ України, Міністерства культури України, Управління культури Черкаської облдержадміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Міжнародного благодійного фонду імені Рабі Нахмана з Бреслау про зобов`язання замовити проект землеустрою.

В С Т А Н О В И В:

Львівський окружний адміністративний суд у рішенні від 21.01.2019 у справі №2-а/7780/11 ухвалив адміністративний позов задовольнити повністю; визнати протиправною бездіяльність Уманської міської ради Черкаської області та її виконавчого комітету щодо невиконання вимог розпорядження Кабінету Міністрів України №604-р від 20.07.1998, в частині п.п. 2, 3, 4, щодо місць давніх поховань «Давні поховання Єврейського цвинтаря», ХІХ ст., що знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул. Пушкіна, Белінського, Перовської; визнати протиправною бездіяльність Уманської міської ради Черкаської області щодо не замовлення розробки проекту землеустрою з організації та встановлення меж території історико-культурного призначення-об`єкта «Давні поховання Єврейського цвинтаря», ХІХ ст., що знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул. Пушкіна, Белінського, Перовської в порядку, визначеному для земель історико-культурного призначення; зобов`язати Уманську міську раду Черкаської області та її виконавчий комітет виконати вимоги п.п. 2, 3, 4 розпорядження Кабінету Міністрів України №604-р від 20.07.1998, щодо місць давніх поховань «Давні поховання Єврейського цвинтаря», ХІХ ст., що знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул. Пушкіна, Белінського, Перовської; зобов`язати Уманську міську раду Черкаської області замовити розробку проекту землеустрою з організації та встановлення меж території історико-культурного призначення об`єкта «Давні поховання Єврейського цвинтаря», ХІХ ст., що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Пушкіна, Белінського, Перовської, в порядку, визначеному для земель історико-культурного призначення.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 суд постановив апеляційну скаргу виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року по справі №2-а/7780/11 - без змін.

Постановою від 23.01.2020 Верховний Суду постановив рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі №2-а/7780/11 скасувати в частині визнання протиправної бездіяльності Уманської міської ради Черкаської області та її виконавчого комітету щодо невиконання п. 2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.07.1998 №604-р та зобов`язання Уманської міської ради Черкаської області та її виконавчого комітету виконати відповідний пункт і прийняти у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог; в іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі №2-а/7780/11 залишити без змін.

Таким чином, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі №2-а/7780/11 в частині про визнання протиправною бездіяльності Уманської міської ради Черкаської області щодо не замовлення розробки проекту землеустрою з організації та встановлення меж території історико-культурного призначення-об`єкта «Давні поховання Єврейського цвинтаря», ХІХ ст., що знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул. Пушкіна, Белінського, Перовської в порядку, визначеному для земель історико-культурного призначення; зобов`язати Уманську міську раду Черкаської області та її виконавчий комітет виконати вимоги п.п. 2, 3, 4 розпорядження Кабінету Міністрів України №604-р від 20.07.1998, щодо місць давніх поховань «Давні поховання Єврейського цвинтаря», ХІХ ст., що знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул. Пушкіна, Белінського, Перовської та зобов`язання Уманську міську раду Черкаської області замовити розробку проекту землеустрою з організації та встановлення меж території історико-культурного призначення об`єкта «Давні поховання Єврейського цвинтаря», ХІХ ст., що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Пушкіна, Белінського, Перовської, в порядку, визначеному для земель історико-культурного призначення набрало законної сили 25.07.2019 та є обов`язковим до виконання відповідно до вимог ст.129-1 Конституції України, ст.14 КАС України.

Від представниці Уманської міської ради на адресу суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Ця заява мотивована тим, що Уманська міська рада позбавлена можливості виконати обов`язок з виконання рішення у справі №2-а/7780/11, оскільки має 2 судових рішення з встановленими обставинами, що мають преюдиціальне значення для належного виконання рішення, але по своїй суті є діаметрально протилежними. В той час наявність двох рішень з різними висновками ускладнює державному виконавцю здійснити контроль над виконанням боржником рішення.

Так, за результатами вказаної справи Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - державний виконавець) було відкрито 3 виконавчі провадження:

- ВП №60493131 (зобов`язати Уманську міську раду Черкаської області замовити розробку проекту землеустрою з організації та встановлення меж території історико-культурного призначення об`єкта «Давні поховання Єврейського цвинтаря», XIX ст., що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Пушкіна, Белінського, Перовської в порядку, визначеному для земель історико-культурного призначення);

- ВП №60493366 (зобов`язано Уманську міську раду Черкаської області та її виконавчий комітет виконати вимоги пп.2,3,4 розпорядження КМУ № 604-р від 20.07.1998 щодо місць давніх поховань «Давні поховання Єврейського цвинтаря», XIX ст., що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Пушкіна, Документ сформований в системі «Електронний суд» 29.08.2024 6 Белінського, Перовської);

- ВП №60492861 (зобов`язано Уманську міську раду Черкаської області та її виконавчий комітет виконати вимоги пп.2,3,4 розпорядження КМУ № 604-р від 20.07.1998 щодо місць давніх поховань «Давні поховання Єврейського цвинтаря», XIX ст., що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Пушкіна, Белінського, Перовської).

Предметом позову у справі №380/7731/22, що перебувала на розгляді у Львівському окружному адміністративному суді була протиправність постанови ВП № 60493131 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а/7780/11, виданого 28.08.2019 року Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Уманську міську раду Черкаської області замовити розробку проекту землеустрою з організації та встановлення меж території історико-культурного призначення об`єкта «Давні поховання Єврейського цвинтаря», ХІХ ст., що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Пушкіна, Белінського, Перовської, в порядку, визначеному для земель історико-культурного призначення.

У справі №380/7731/22 суд дійшов висновку, що підтвердженням належного виконання вищевказаного виконавчого листа є укладення відповідного договору щодо розробки проекту землеустрою, а не розміщення в електронній системі публічних закупівель Prozorro оголошення про проведення процедури публічної закупівлі послуги з розроблення проекту землеустрою з організації та встановлення меж території історико-культурного призначення об`єкта «Давні поховання Єврейського цвинтаря», ХІХ ст., що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Пушкіна, Косинки Григорія, Володимира Мономаха». Тобто саме лише розміщення такого оголошення може свідчити про вчинення боржником дій, спрямованих на виконання рішення, проте не підтверджує його фактичного виконання замовлення розробку проекту землеустрою.

Львівський окружний адміністративний суд розглядав ще одну справу, - №380/21042/23, - предметом позову у якій була протиправність постанови головного державного виконавця Вельган О.В. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП №60493131 від 01.08.2023 про закінчення виконавчого провадження. Львівський окружний адміністративний суд у задоволені позову відмовив повністю.

Однак постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 суд постановив Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі №380/21042/23 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити; визнати протиправними дії головного державного виконавця Вельган О.В. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення постанови ВП №60493131 від 01.08.2023 про закінчення виконавчого провадження; скасувати постанову головного державного виконавця Вельган О.В. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП №60493131 від 01.08.2023 про закінчення виконавчого провадження.

У постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі №380/21042/23 висновано, що (…)формальне укладення відповідного договору щодо розробки проекту землеустрою не може вважатись належним виконанням рішення суду. Державним виконавцем при закінченні виконавчого провадження не перевірено, чи послуги з розроблення проекту землеустрою фактично виконуються (….).

Таким чином, Уманська міська рада вважає, що є 2 судових рішення: у справі №380/7731/22 та №380/21042/23, що набрали законної сили, проте висновки в частині належного виконання виконавчого провадження №6049313, що викладені в зазначених рішеннях, суперечать один одному.

Отже, у заяві про роз`яснення судового рішення у справі №2-а/7780/11 йдеться про необхідність роз`яснити рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі №2-а/7780/11 в частині зобов`язання Уманської міської ради здійснити ЗАМОВЛЕННЯ розробки проекту землеустрою, а саме з якого моменту процедура (дія, процес) ЗАМОВЛЕННЯ вважається закінченою дією, а рішення належно виконане, оскільки у рішенні суду у справі №380/7731/22 про визнання протиправною та скасування постанови ВП №60493131 про закінчення виконавчого провадження висновано, що (…)підтвердженням належного виконання вищевказаного виконавчого листа є укладення відповідного договору щодо розробки проекту землеустрою, а не розміщення в електронній системі публічних закупівель Prozorro оголошення про проведення процедури публічної закупівлі послуги з розроблення проекту землеустрою (…), тоді як у постанові суду у справі №380/21042/23 висновано, що (…)формальне укладення відповідного договору щодо розробки проекту землеустрою не може вважатись належним виконанням рішення суду. Державним виконавцем при закінченні виконавчого провадження не перевірено, чи послуги з розроблення проекту землеустрою фактично виконуються (….).

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви Уманської міської ради видно, що відповідач (боржник) звернувся до суду за роз`ясненням з підстав не незрозумілості рішення суду у справі №2-а/7780/11, а з підстав неоднозначності застосування судами норм, що регулюють підстави закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні судового рішення, яким зобов`язано відповідного суб`єкта владних повноважень замовити розробку проекту землеустрою з організації та встановлення меж території історико-культурного призначення об`єкта.

Також, суд наголошує, що у справі №2-а/7780/11 суд не вирішував спір про час, з якого рішення про зобов`язання відповідного суб`єкта владних повноважень замовити розробку проекту землеустрою з організації та встановлення меж території історико-культурного призначення об`єкта, вважається виконаним і наслідки такого виконання. Такий спір був предметом у справах №380/7731/22 та №380/21042/23. І саме в означених справах, суди, ухвалюючи судові рішення, дійшли різних висновків стосовно виконання рішення суду у справі №2-а/7780/11. Більше того, як видно зі змісту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №380/21042/23, то суд зробив висновок стосовно повноти дій державного виконавця при примусовому виконанні виконавчого листа №2-а/7780/11, а не дій боржника при виконанні ним рішення суду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Таким чином, заява, з якою звернулася представниця Уманської міської ради до суду, за змістом не є заявою про роз`яснення судового рішення, а стосується надання оцінки суду стосовно неоднозначності застосування судами норм, що регулюють відносини у сфері закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні судового рішення, яким зобов`язано відповідного суб`єкта владних повноважень замовити розробку проекту землеустрою з організації та встановлення меж території історико-культурного призначення об`єкта.

Доказів на підтвердження наявності обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення, чи ускладнюють його виконання або роблять неможливим разом із заявою заявником не надано.

З огляду на викладене, суд вважає, що рішення суду від 21.01.2019 у справі №2-а/7780/11 труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує, а тому заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 250, 254, 256 КАС України суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви представниці Уманської міської ради про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, Уманської міської ради Черкаської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Міністерства закордонних справ України, Міністерства культури України, Управління культури Черкаської облдержадміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Міжнародного благодійного фонду імені Рабі Нахмана з Бреслау про зобов`язання замовити проект землеустрою - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.