Справа № 291/1189/24
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 291/1189/24
Провадження №2-аз/291/1/24
У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ружин, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до поліцейського Відділу поліцейської діяльності №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Дегтярука Дмитра Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.09.2024 року звернувся до суду з позовом до поліцейського Відділу поліцейської діяльності №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Дегтярука Дмитра Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови.

Позивач ОСОБА_1 13.09.2024 року подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №75676334 відкритому 02.08.2024 року Бердичівським відділом державної виконавчої служби у Бердичівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серія ЕГА №1457390 від 09.06.2024 року за ст.183 КУпАП. Заява мотивована тим, що стягнення коштів унеможливить або ускладнить захист прав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 151 КАС України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження позивачем виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого документу, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого документу слід зупинити.

Також заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», та у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Відповідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно довідки МСЕК від 29.12.2015 року, заявник, ОСОБА_1 є особою з ІІ групою інвалідності, а тому законодавством визначені правові підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст. 150, 151, 154, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №7567633, відкритому 02.08.2024 Бердичівським відділом державної виконавчої служби у Бердичівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1457390 від 09.06.2024 року за ст.183 КУпАП, згідно якої боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до набрання рішенням по справі №291/1189/24, 2-а/291/37/24 законної сили.

Копії ухвали направити сторонам - до відома, а до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (вул. Європейська,128, м.Бердичів, Житомирська область, 13306) - до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк