overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/26940/23
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про зупинення провадження

11.09.2024 № 520/26940/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді : Заічко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд: визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Харківській області від 21 серпня 2023 року № 0-2040 на суму податкового боргу 100 938,47 гривень.

Позивач через канцелярію суду 21.08.2023 надав клопотання про зупинення провадження по даній справі до прийняття рішення по справі № 520/11885/23 та набрання ним законної сили. Представник позивача вказав, що предметом розгляду у справі № 520/11885/23 є визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії, а саме провести перерахунок суми земельного податку за платежем "орендна плата з фізичних осіб". Враховуючи те, що предметом даного позову є визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Харківській області від 21 серпня 2023 року № 0-2040 за платежем "орендна плата з фізичних осіб", тому вирішення справи № 520/11885/23 має значення для даної справи.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 236,294-295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 520/26940/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування вимоги, до набрання чинності рішенням у справі № 520/11885/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 320/1377/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

11 вересня 2024 року Справа № 320/1377/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Логачової К.А,

представника позивача, Ковальчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Головного управління ДПС у м. Києві про заміну позивача по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН ТОРГ» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд складає вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.48, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про заміну позивача по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН ТОРГ» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Замінити позивача у справі № 320/1377/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН ТОРГ» про стягнення податкового боргу з Головного управління ДПС у м. Києві на Головне управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 520/25032/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 вересня 2024 р. Справа № 520/25032/24
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з вимогами п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 10234/12/2070
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

10 вересня 2024 року Справа № 10234/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (вул. Гольдбергівська, 15, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61140, РНОКПП 22682342) до Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" (майдан Захисників України, 7/8, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61001, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі на 16.09.2024 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання № 21.

2. Справа розглядатиметься одноособово у складі головуючого судді Ширант А.А.

3. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Ширант
Справа № 520/10275/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 вересня 2024 року Справа № 520/10275/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лівенцев Ілля Олександрович (вул. Студентська, буд. 5/4,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61024, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

-визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лівенцева І.О. щодо не зняття арешту з грошових коштів на р/р № НОМЕР_2 , відкритому в банківській установі АТ «ОТП Банк» на ім`я ОСОБА_1 для отримання заробітної плати (грошового забезпечення);

-зобов`язати заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лівенцева І.О. зняти арешт з грошових коштів (в частині грошового забезпечення), що містяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в банківській установі АТ «ОТП Банк» на ім`я ОСОБА_1 , про що повідомити АТ «ОТП Банк».

Ухвалою суду від 22.04.2024 року відкрито спрощене провадження у справі.

До суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши надані матеріали, суд вказує наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.240,243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до Заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лівенцев Ілля Олександрович (вул. Студентська, буд. 5/4, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61024, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 560/10717/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

11 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду 29.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Від позивача 28.08.2024 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву позивача та приписи пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити, адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5, ч. 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/12399/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/12987/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сатека" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сатека", в якому просить надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області на погашення суми податкового боргу з Товаристо з обмеженою відповідальністю «Сатека» за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису 33/22-01-13-04-14 від 10.02.2022.

Підставою позову зазначено порушення відповідачем вимог законодавства.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000) до товариства з обмеженою відповідальністю "Сатека" (вул. Лесі Українки буд. 32, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк
Справа № 560/12986/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалцентр" про зобов`язання укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалцентр" про зобов`язання укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості.

Підставою позову зазначено порушення відповідачем вимог законодавства.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000) до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалцентр" (вул. Площа Ринок буд. 1 кв. 4, м. Славута, Хмельницька область, 30000) про зобов`язання укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк