Справа № 160/20861/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2024 року Справа 160/20861/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали заяви Громадської організації Платформа Громадський Контроль про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовною заявою Громадської організації Платформа Громадський Контроль до Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває дана заява.

28.05.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви Громадської організації Платформа Громадський Контроль про накладення штрафу на керівника Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради відмовлено та встановлено Комунальному підприємству Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради новий строк для подачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду по даній справі - 30 днів з дня отримання повного тексту даної ухвали.

26.06.2024 року від Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради надійшов звіт про виконання рішення суду по даній справі, в якому зазначено, що вказане рішення виконати неможливо з огляду на наступне:

- надання запитуваної інформації призведе до порушення Рішення ІВиконавчого Комітету Дніпровської міської ради від 01.08.2023 №4-1/8 «Про затвердження Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в Дніпровській міській раді та виконавчих органах, комунальних підприємствах, закладах, установах міської ради» та Наказу директора Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради від 02.08.2023 №112 «Про затвердження Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в КП «Дніпровський метрополітен»;

- є неможливим надання у відповідь на запит документів на тисячах аркушів, та неможливості в умовах правового режиму воєнного стану в Україні спрямування роботи такого стратегічно важливого підприємства як КП «Дніпровський метрополітен» на обслуговування вкрай значного за обсягом запиту громадської організації щодо виготовлення копій цих документів;

- з боку ГО «Платформа Громадський контроль» на адресу КП «Дніпровський метрополітен» не було надано перелік осіб, які мають доступ до документів службового характеру, тому КП «Дніпровський метрополітен» не в змозі надати відповідні документи особам без відповідних повноважень.

02.07.2024 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації Платформа Громадський Контроль на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 року в адміністративній справі №160/20861/22 та зупинено дію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 року у справі № 160/20861/22.

19.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Громадської організації Платформа Громадський Контроль від 18.07.2024 року, в якій останній просить:

- накласти на ОСОБА_1 керівника КП Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради (), штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 по справі №160/20861/22;

- повторно зобов`язати Комунальне підприємство Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради протягом 30 днів подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі.

31.07.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду постановлено прийняти до провадження заяву Громадської організації Платформа Громадський Контроль від 18.07.2024 року та повідомити останньому, що вказана заява буде розглянута після набрання законної сили судовим рішенням ухваленим за наслідком розгляду апеляційної скарги Громадської організації Платформа Громадський Контроль на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 року по даній справі.

15.08.2024 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" залишено без задоволення, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 в адміністративній справі №160/20861/22 - без змін.

27.08.2024 року матеріали оскарження ухвали від 28.05.2024 року повернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду після апеляційного розгляду, які передано головуючому судді 09.09.2024 року, з огляду на перебування в період з 05.08.2024 по 06.09.2024 року у відпустці.

Суд зазначає, оскільки ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 року доставлено до електронного кабінету відповідача в підсистемі Електронний суд - 17.06.2024 року та з урахуванням прийнятих апеляційною інстанцією ухвали від 02.07.2024 року та постанови від 15.08.2024 року, строк встановлений судом першої інстанції для подання відповідачем звіту про виконання рішення суду по даній справі сплинув.

Ч. 2-4 ст.382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про призначення до розгляду у судовому засіданні звіту відповідача про виконання рішення суду по даній справі та заяви позивача про накладення штрафу на керівника відповідача, відповідального за виконання рішення.

При цьому, з огляду на те, що відповідачем не виконано вимоги ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2023, 19.03.2024, 16.05.2024 років в частині надання відповідних відмостей відносно керівника Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради, суд вважає за необхідне вчетверте витребувати відповідні відомості.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду звіту Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради про виконання рішення суду по даній справі та заяви Громадської організації Платформа Громадський Контроль про накладення штрафу на керівника Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради на 17.09.2024 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

Витребувати у Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради наступні відомості: прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, яка займає посаду керівника Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради, його адресу місця проживання чи перебування, дату народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

Витребувані докази надати суду до судового засідання, або повідомити суд про причини неможливості їх надання в той самий строк.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується.

.

Суддя М.В. Дєєв