Справа № 640/21435/22
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа №640/21435/22

адміністративне провадження № К/990/10615/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Соколова В.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Білак М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 640/21435/22

за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської територіальної виборчої комісії, Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність», треті особи Київська обласна організація Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність», Броварська міська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Сиротіна Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року (головуючий суддя - Безименна Н.В., судді: Бєлова Л.В., Кучма А.Ю.),

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

07 грудня 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Броварської міської територіальної виборчої комісії (далі - Броварська МТВК, відповідач), Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність», у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Політичної ради Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» № 3/2 від 28 листопада 2022 року про відкликання за народною ініціативою депутата Броварської міської ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 , обрану на місцевих виборах 17 січня 2021 року шляхом висування від Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність»;

- визнати протиправною та скасувати постанову Броварської МТВК від 29 листопада 2022 року № 230 «Про визнання ОСОБА_2 обраним депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області»;

- визнати протиправною та скасувати постанову Броварської МТВК від 29 листопада 2022 року № 238 «Про реєстрацію депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області, наступного за черговістю, обраного у єдиному територіальному виборчому окрузі на повторних виборах депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області 17 січня 2021 року ОСОБА_2 »;

- визнати протиправною та скасувати реєстрацію 29 листопада 2022 року депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області, наступного за черговістю, обраного у єдиному територіальному виборчому окрузі на повторних виборах депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області від 17 січня 2021 року, ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю оскаржуваних рішень вимогам щодо їх мотивування із посиланням на конкретні нормативно-правові акти, оскільки відповідачем жодним чином не проаналізовано рішення Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність», рішення Політичної ради цієї Партії та їх Статут. На думку позивача, оскаржувані постанови відповідача є протиправними з підстав порушення алгоритму вчинення територіальною виборчою комісією дій щодо дотримання вимог статей 38- 41 Закону України від 11 липня 2002 року № 93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» (по тексту - Закон № 93-IV) при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою. Вважає, що оскільки подані Політичною радою Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» документи було оформлено з порушенням норм Закону № 93-IV, відповідач повинен був прийняти рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів місцевої ради.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі.

У зв`язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України від 13 грудня 2022 року №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», матеріали адміністративної справи №640/21435/22 передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 640/21435/22.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Позиція суду першої інстанції полягає у тому, що з аналізу положень Закону № 93-IV слідують висновки, що: 1) однією із законних підстав для дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради, яка не потребує прийняття рішення про це відповідною радою, є відкликання депутата за народною ініціативою; 2) перелік правових підстав для відкликання депутата за народною ініціативою є вичерпним, а сама процедура відкликання депутата чітко регламентована законом; 3) право ініціювати відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою належить двом суб`єктами: місцевій організації політичної партії, від якої особу обрано депутатом, та громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу; водночас алгоритм дій у процедурі відкликання депутата різниться залежно від суб`єкта ініціативи; 4) рішення про відкликання депутата за ініціативою місцевої організації політичної партії приймається вищим керівним органом політичної партії за результатами розгляду протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії про внесення пропозиції про відкликання такого депутата за народною ініціативою; 5) рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою є достатньою та самостійною правовою підставою для визнання відповідною територіальною виборчою комісією обраним наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії; при цьому територіальна виборча комісія зобов`язана (а не наділена дискреційними повноваженнями) прийняти рішення про визнання обраним наступного за черговістю кандидата у депутати та зареєструвати його депутатом відповідної місцевої ради; 6) повноваження такого депутата починаються після заслуховування на черговому пленарному засіданні місцевої ради відповідного повідомлення територіальної виборчої комісії; 7) закон гарантує право на оскарження в адміністративному суді будь-яких рішень, дій або бездіяльності виборчої комісії, що стосуються процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

На підставі наведеного суд першої інстанції резюмував, що відновлення прав позивачки у спірних правовідносинах є неможливим без скасування у судовому порядку спірних постанов, зважаючи на те, що наступний за черговістю кандидат ( ОСОБА_2 ) набув повноважень депутата саме на підставі цих постанов.

Дослідивши правомірність дострокового припинення повноважень позивачки як депутата місцевої ради суд першої інстанції установив, що вона була позбавлена гарантованого права у наданні пояснень щодо суті питань стосовно її діяльності, у поданні відповідних заяв на засіданні ради та у зверненні до місцевої ради з усною або письмовою заявою з приводу обставин, що стали підставою для порушення питання про її відкликання.

Також матеріалами справи не підтверджено, а судом не встановлено наявності передбачених статтею 37 Закону № 93-IV обставин, за якими може бути відкликано позивачку, як депутата місцевої ради.

Стосовно процедури ініціювання відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою окружний суд керувався тим, що ініціювати вказані питання в силу вимог статей 38, 39 та 41 Закону № 93-IV та Статуту Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність», зокрема пунктів 6.1, 6.2.4, мав виключно З`їзд Партії, оскільки підпункти 5.11 - 5.16 не містять порядку скликання зборів (конференції) та повноважень щодо ініціювання звернення обласної організації з пропозицією про відкликання того чи іншого депутата місцевої ради.

За таких обставин Київський окружний адміністративний суд дійшов висновку про протиправність та скасування рішення Політичної ради Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» від 28 листопада 2022 року №3/2 про відкликання за народною ініціативою депутата Броварської міської ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 , обрану на місцевих виборах 17 січня 2021 року шляхом висування від Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність», як такого, що стало підставою для безпідставного та необґрунтованого відкликання позивачки за народною ініціативою, як депутата місцевої ради.

Вирішуючи позовні вимоги у частині визнання протиправними та скасування постанов Броварської МТВК від 29 листопада 2022 року № 230 і №238 суд першої інстанції, ураховувавши порушення процедури прийняття рішення Політичної ради Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» від 28 листопада 2022 року №3/2, виснував, що оскільки вказані постанови прийняті на підставі протиправного рішення Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність», то також є протиправними і підлягають скасуванню.

Окрім того, Броварською МТВК відповідно до статті 48 Закону № 93-IV не дотримано гарантованого права ОСОБА_1 , як депутата місцевої ради, в частині належного повідомлення про засідання територіальної виборчої комісії і доведення своєї позиції. Матеріали справи свідчать, що позивачка не запрошувалась на засідання територіальної виборчої комісії, водночас частиною першою статті 48 указаного Закону гарантовано право депутата бути присутнім на засіданні територіальної виборчої комісії під час розгляду питання щодо його відкликання за народною ініціативою.

Визначаючись щодо способу захисту порушеного права ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов висновку, що задля відновлення її прав та інтересів, а також дотримання судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, існують правові підстави для задоволення позовних вимог у частині визнання протиправною та скасування реєстрації 29 листопада 2022 року депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області, наступного за черговістю, обраного депутатом у єдиному територіальному виборчому окрузі на повторних виборах депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області від 17 січня 2021 року ОСОБА_2 .

Шостий апеляційний адміністративний суд з позицією суду першої інстанції по суті спору та вищенаведеними мотивами не погодився, у зв`язку із чим прийняв 20 лютого 2024 року постанову, якою скасував рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року та відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що місцева організація політичної партії наділена повноваженнями вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень), у передбачених частиною першою статті 37 Закону № 93-IV випадках.

Таке рішення може бути прийнятим на конференції місцевої організації політичної партії не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників, та про дату, час і місце якої у письмовому порядку повідомляться депутат, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на конференції до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Також він має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії протоколу конференції місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання.

Разом із тим, положення законодавства не передбачають обов`язок керівного органу політичної партії, або територіальної виборчої комісії повідомляти особисто депутата про розгляд питання щодо його відкликання, а лише визначають його право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії такого питання і на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання.

У цьому зв`язку суд апеляційної інстанції зауважив, що суть повідомлення зводиться до обов`язкової обізнаності депутата про день, час та місце скликання відповідної конференції з метою надання йому можливості скористатись своїми правами бути присутнім та на гарантований виступ.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача підтвердив, що ОСОБА_1 з`явилася на конференцію Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність», що відбувалась 25 листопада 2022 року та була обізнана про розгляд питання щодо внесення пропозиції про її відкликання, що в повному обсязі спростовує твердження позивачки про те, що про вказану конференцію вона дізналася лише 29 листопада 2022 року з соціальної мережі Facebook.

Перевіряючи обґрунтованість висновку суду першої інстанції про відсутність у Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» повноважень щодо ініціювання пропозиції про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_1 , апеляційний суд зазначив, що за змістом положень Статуту Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» керівними органами Партії є: З`їзд Партії, Політична рада Партії. Вищим керівним органом Партії є З`їзд Партії, а в період між з`їздами - Політична Рада Партії. У період між З`їздами, діяльністю Партії керує Політична Рада Партії (Політрада). Політична Рада Партії, у період між З`їздами Партії, є вищим керівним органом Партії.

Таким чином, Політична рада Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» є вищим керівним органом партії, який уповноважений розглядати пропозиції про відкликання депутата і приймати рішення про відкликання депутату з міської ради в силу положень Закону № 93-IV.

Втім, апеляційний суд звернув увагу на те, що в рамках перевірки правомірності рішення вищого керівного органу політичної партії суд не може втручатись у дискреційні повноваження та впливати на свободу вільного вибору керівництва партії щодо ставлення до тих чи інших дій депутатів, обраних шляхом висування місцевою організацією політичної партії, натомість до повноважень суду належить саме перевірка дотримання визначеної законодавством процедури прийняття рішення про відкликання депутата за народною ініціативою.

У підсумку суд апеляційної інстанції вказав, що з матеріалами справи підтверджується те, що під час здійснення процедури внесення пропозиції про відкликання депутата Броварської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою та прийняття відповідного рішення про її відкликання було в повному обсязі дотримано права позивачки та виконано норми Закону № 93-IV, зокрема, вона була обізнана про проведення конференції та про питання, яке на ній вирішувалось, надано їй можливість гарантованого виступу та надання пояснень, а також відсутні будь-які докази, які б свідчили, що позивачку не допустили на засідання Політичної ради Політичної партії 28 листопада 2022 року, або на засідання Броварської МТВК під час розгляду нею питань, що стосувались відкликання позивачки.

При цьому враховуючи зміст статей 283, 284 Виборчого кодексу України, за наявності рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата міської ради за народною ініціативою у територіальної виборчої комісії відсутні дискреційні повноваження, оскільки положення чинного законодавства не передбачають свободи вибору територіальної виборчої комісії при визнанні наступного в черговості кандидата у депутати від Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» ОСОБА_2 обраним депутатом із здійсненням його реєстрації депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваних рішень та дій відповідачів, натомість доводи позивачки не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, внаслідок чого позовні вимоги не підлягають задоволенню внаслідок їх необґрунтованості.

ІІІ. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи

19 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Сиротіна Дмитра Вікторовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , у якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року та залишити в силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року.

Касаційна скарга подана на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На обґрунтування доводів касаційної скарги її автор зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні неправильно застосував норми статей 37- 39, 41, 48 Закону № 93-IV, при цьому висновок Верховного Суду щодо застосування вказаних норм матеріального права у правовідносинах про відкликання депутата за народною ініціативою на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії наразі відсутній.

Скаржник посилається на те, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки на сьогодні депутати місцевих рад позбавлені дієвого адміністративного та судового захисту в частині дотримання вимог статей 10, 37- 39 та 48 Закону № 93-IV при їх відкликанні політичними партіями, натомість, політичні партії отримують можливість не дотримуватися вимог цього Закону. Вказує, що при розгляді цієї справи Верховний Суд має надати відповідь, зокрема на питання:

чи має суд надати оцінку не тільки процедурним питанням відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою, а й у контексті статті 2 КАС України обґрунтованості підстав (тобто змісту) відкликання депутатів місцевої ради за народною ініціативою, а отже, надати системне тлумачення норм статей 10, 37 у співвідношенні з процедурою, встановленою частиною дев`ятою статті 38, частиною другою статті 39, частинами сьомою і дев`ятою статті 41 Закону №93-IV;

чи призводить порушення визначених статтею 48 Закону № 93-IV гарантій депутата до скасування рішення політичної партії про відкликання депутата за народною ініціативою та рішень територіальної виборчої комісії про визнання обраним наступного депутата та його реєстрацію;

чи має повноваження місцева організація політичної партії вносити пропозиції про відкликання депутата за народною ініціативою з огляду на невідповідність Статуту політичної партії приписам пункту 5 частини першої статті 8 Закону України від 05 квітня 2001 року № 2365-III «Про політичні партії в Україні» (далі - Закон № 2365-III) у співвідношенні з нормами частин першої та дев`ятої статті 38 Закону № 93-IV.

Скаржник у касаційній скарзі висловлює незгоду з висновками Шостого апеляційного суду щодо дотримання процедури відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_1 за народною ініціативою. Вважає, що апеляційний суд констатував формальне дотримання процедури проведення конференції Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» 25 листопада 2022 року та засідання Політичної ради Політичної партії від 28 листопада 2022 року, позаяк залишив поза увагою те, що як протокол № 2 від 28 листопада 2022 року, так і оскаржуване рішення № 3/2 від 28 листопада 2022 року не містять опису обставин та критеріїв невідповідності практичної діяльності депутата ОСОБА_1 у співвідношенні з вимогами Статуту політичної партії та її Програми.

На переконання касатора, суд апеляційної інстанції, на відміну від суду першої інстанції, помилково усунувся від оцінки фактичних обставин та обґрунтування, що стали підставою для відкликання депутата ОСОБА_1 , та звів мотивацію оскаржуваної постанови до неможливості втручатися у дискреційні повноваження вищого політичного органу партії. Між тим, чинне законодавство передбачає два варіанти вибору можливої поведінки вищого керівного органу політичної партії, один з яких мав відповідати критеріям адміністративного розсуду, визначеним у статті 2 КАС України. Тому суд апеляційної інстанції мав застосувати норми статей 10, 37 Закону № 93-IV, надати оцінку змісту оскаржуваного рішення від 28 листопада 2022 року, чого зроблено не було.

Аргументуючи необхідність тлумачення норм пункту 5 частини першої статті 8 Закону № 2365-III у співвідношенні з нормами частин першої та дев`ятої статті 38 Закону № 93-IV, скаржник зазначає, що право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) має місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом.

У даному випадку правом на відкликання депутата скористалась Київська обласна організація Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність», однак положення Статуту партії не містять порядку скликання зборів (конференції) та повноважень щодо ініціювання звернення обласної організації з пропозицією про відкликання того чи іншого депутата місцевої ради. Відтак, положення підпунктів 5.11- 5.16 Статуту щодо права обласного осередку, без закріплення таких повноважень безпосередньо у Статуті, вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не узгоджується зі статтею 8 Закону № 2365-III. Якщо Статутом не передбачено повноважень у обласної організації на вчинення таких дій, то в силу пунктів 6.1 та 6.2.4 Статуту такими повноваженням наділений виключно вищий керівний орган партії - З`їзд Партії. Водночас, апеляційний суд не надав належної оцінки таким аргументам позивачки.

Також автор скарги посилається на неправильне тлумачення судом апеляційної інстанції статті 48 Закону № 93-IV, що призвело до помилкового висновку про дотримання Політичною партією «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» та Броварською ТВК гарантій депутата бути присутнім при розгляді питань, що стосуються його відкликання за народною ініціативою. Скаржник переконаний, що публікація оголошення про засідання Політичної ради Політичної партії у соціальній мережі не є виконанням гарантій у розумінні статті 48 Закону № 93-IV, оскільки гарантії будуть дотримані лише тоді, коли особа достеменно та завчасно отримала це повідомлення і дізналась про дату та час скликання такого засідання, щоб скористатись правом довести свою позицію. Так само, позивач не запрошувалася й на засідання Броварської МТВК, хоча в силу приписів згаданої норми Закону № 93-IV територіальна виборча комісія мала переконатися у тому, чи обізнана ОСОБА_1 .

На тлі вищенаведеного скаржник уважає, що наявність правові підстави для скасування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року та залишення у силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Політична партія Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» подала відзив на касаційну скаргу, у якому просить Суд залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року - без змін.

Партія не погоджується з доводами касаційної скарги та вважає їх необґрунтованими, посилаючись на те, що при обговоренні, як на конференції Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність», так і на засіданні Політичної ради Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність», членами партії та її керівними органами був зроблений висновок про те, що діяльність ОСОБА_1 , як депутата Броварської міської ради, не відповідає основним принципам та положенням Програми Партії, її дії завдають шкоду Партії та її репутації, нею втрачений зв`язок з місцевим осередком Партії.

Поряд із цим, надання оцінки діяльності депутата Програмі партії та прийняття рішення з цього питання, є виключною компетенцією політичної партії. Лише політична партія може визначити чи є існують порушення її Програми у діях тієї чи іншої особи та прийняти відповідне рішення, право на яке їй надано Законом. Те саме стосується і оцінки наявності втрати зв`язку депутата місцевої ради з місцевим осередком партії. Таким чином, правовідносини щодо оцінки політичною партією діяльності депутатів, обраних від неї, на відповідність Програмі партії, на наявність чи відсутність зв`язку з місцевим осередком партії, належить до внутрішньоорганізаційної діяльності політичної партії та є виключною компетенцією відповідного статутного органу. Як наслідок, оцінка та скасування таких рішень суб`єктами владних повноважень, в тому числі судом, є втручанням органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх місцевих осередків, яке не охоплюється випадками, передбаченими Законом №2365-III.

Позивачка, не заперечуючи права політичної партії приймати рішення про відкликання депутата місцевої ради та надавати оцінку його діяльності, не погоджується з оцінкою наданою Політичною партією «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» її діяльності, як депутата міської ради від цієї партії, та фактично просить суд здійснити оцінку діяльності депутата на наявність підстав для його відкликання відповідно до статті 10 Закону № 93-IV.

Тож відповідач уважає, що суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що в рамках перевірки правомірності рішення вищого керівного органу політичної партії суд не може втручатись у дискреційні повноваження та впливати на свободу вільного вибору керівництва партії щодо ставлення до тих чи інших дій депутатів, обраних шляхом висування місцевою організацією політичної партії.

З погляду відповідача, доводи скаржника про те, що ініціювати звернення обласної організації з пропозицією про відкликання того чи іншого депутата місцевої ради мав виключно З`їзд Партії є необґрунтованими та суперечать положенням законодавства, адже повноваження політичних партій, а також їх осередків, зокрема щодо порядку скликання конференцій та права ініціювати ті чи інші питання, регламентуються не тільки Статутом політичної партії, а також Конституцією України, Законом № 2365-III, та іншими законами, зокрема Законом № 93-IV. Відповідно до статті 38 цього Закону право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу. Таким чином, повноваження місцевої організації політичної партії на внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, від якої його було обрано, прямо передбачені Законом та не потребують додаткового закріплення у Статуті партії.

На противагу доводам касаційної скарги, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики з підстав порушення прав депутатів місцевих рад при їх відкликанні політичними партіями, представник Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» у відзиві на касаційну скаргу зазначає наступне.

У касаційній скарзі вказано, що підставою для відкликання за народною ініціативою депутата ОСОБА_1 стала втрата зв`язку депутата з окремими членами Політичної партії, які виразились у її неузгодженому голосуванні на сесії Броварської міської ради 17 листопада 2023 року щодо створення Тимчасової контрольної комісії з питань перевірки використання коштів місцевого бюджету, сплачених на користь приватної структури Управління будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради. Разом із тим, відповідач стверджує, що позивачка намагається донести недостовірну інформацію щодо підстав її відкликання.

Детальний опис подій сесії міської ради та підстав відкликання зазначений в протоколі Конференції Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» від 25 листопада 2022 року та у протоколі № 2 засідання Політичної ради Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» від 28 листопада 2022 року. Так, позивачка зазначає про сплату коштів на користь приватної структури. При цьому позивачка не зазначає достовірної інформації стосовно того, що 24 січня 2022 року наказом Господарського суду Київської області у справі № 911/264/21 на виконання рішення цього суду від 18 травня 2021 року, з урахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 07 грудня 2021 року, стягнуто з УБЖКГ Броварської міської ради на користь ТОВ «Броварський ЗБК» 4 992 447,60 грн основного боргу, 748 867,14 грн інфляційних втрат, 360 976,35 грн та 91 534,39 грн витрат по сплаті судового збору. 20 жовтня 2022 року Управлінням Державного казначейства у Броварському районі здійснено безспірне списання коштів у сумі 6 193 825,66 грн з рахунку УБЖКГ Броварської міської ради на користь ТОВ «Броварський ЗБК». Таким чином, відбулась не сплата, а безспірне списання коштів в порядку примусового виконання судового рішення. Дані обставини, встановленні рішеннями суду, зокрема ухвалою апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 листопада 2023 року (справа № 991/7979/23). У той же час, під час сесії Броварської міської ради за ініціативи секретаря міської ради ОСОБА_13 (який також у подальшому був відкликаний за народною ініціативою), було озвучено те, що УБЖКГ Броварської міської ради на користь приватної особи було добровільно сплачено 6 193 825,66 грн., і в цьому було звинувачено посадових осіб органу місцевого самоврядування та місцевих депутатів. Ці дії ґрунтувались на недостовірній інформації, були спрямовані на викликання суспільного інтересу, з метою дискредитації посадових осіб та депутатів Броварської міської ради, і були підтримані позивачкою. Таким чином, дії ОСОБА_1 та інших осіб, які також були відкликані за народною ініціативою, спрямовані на штучне створення суспільного інтересу з метою отримання політичних дивідендів.

Заперечуючи проти доводів касаційної скарги про недотримання дотримання Політичною партією «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» гарантій депутата, передбачених статтею 48 Закону № 93-IV, представник Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» вказує, що в матеріалах справи містяться поштові повідомлення про запрошення ОСОБА_1 на засідання Політичної ради. Крім того, оголошення про проведення Політичної ради було висвітлено на офіційній сторінці Facebook, роздруківка про що є в матеріалах справи. Позивачка, будучи допитаною у судовому засіданні в якості свідка, заявила про те, що її не повідомляли про проведення засідання Політичної ради. Між тим, у судовому засіданні позивачці було надано для прослуховування запис телефонної розмови, яка відбулась 27 листопада 2022 року, між членом Політичної ради Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» ОСОБА_6 і ОСОБА_1 , під час якої ОСОБА_6 запросила ОСОБА_1 на засідання Політичної ради Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» на 28 листопада 2022 року. При цьому, після прослуховування вказаного запису, всупереч своїм попереднім показам як свідка, на запитання представника Політичної партії про те, чи все ж таки запрошували ОСОБА_1 на засідання Політичної ради, остання відповіла що не пам`ятає. Ці обставини, на переконання представника відповідача, свідчать про те, що позивачка самостійно відмовилась від участі у засіданні Політичної ради, хоча і була повідомлена про неї.

Також зазначив, що поштове повідомлення ОСОБА_1 про проведення засідання Політичної ради партії 28 листопада 2022 року надсилалось точно у такий самий спосіб, як і повідомлення про проведення конференції від 25 листопада 2022 року. Відповідно, Політичною партією «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 , запрошення її на засідання та забезпечення її участі у такому засіданні.

Ухвалою від 12 вересня 2024 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження.

ІV. Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи

Постановою Броварської МТВК від 27 січня 2021 року № 218 ОСОБА_1 зареєстрована депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області VIII скликання, обраною у єдиному територіальному окрузі на повторних виборах депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області 17 січня 2021 року шляхом висування від Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність».

Відповідно до рішення засідання Ради Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» від 23 листопада 2022 року (Протокол засідання Ради №1/11-23), на 25 листопада 2022 року скликано конференцію Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» для розгляду питання щодо ініціювання відкликання депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , які були висунуті Київською обласною організацією.

23 листопада 2022 року Київською обласною організацією Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» на виконання частини першої статті 48 Закону № 93-IV сформовано повідомлення ОСОБА_1 про проведення конференції 25 листопада 2022 року о 17:00 за адресою: 07403, Київська область, м. Бровари, вул. Олега Онікієнка, 8А, актова зала, яке направлено позивачу засобами електронного поштового зв`язку 24 листопада 2022 року. У вказаному повідомленні зазначено, що на конференції буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання позивачки як депутата Броварської міської ради Броварського району Київської області за народною ініціативою та поінформовано, що під час конференції вона має право на гарантований виступ для пояснення своєї позиції.

Згідно з протоколом конференції Київської обласної організації політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» 25 листопада 2022 року, на конференцію прибуло 27 із 32 членів Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність», які обліковуються у Київській обласній організації. Більш ніж 2/3 голосів членів партії було прийнято рішення про внесення пропозицій про відкликання депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області, у тому числі ОСОБА_1 .

У вказаному протоколі також зазначено, що ОСОБА_14 прибула на конференцію та була присутня під час розгляду питання про її відкликання за народною ініціативою і надавала власні пояснення.

Повідомленням від 26 листопада 2022 року Броварську МТВК поінформовано щодо прийнятого на конференції рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата ОСОБА_1 та надіслано витяг із протоколу конференції від 25 листопада 2022 року.

За результатами засідання Політичної ради Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» складено протокол від 28 листопада 2022 року № 2, за змістом якого на засіданні були присутні 3 із 5 членів Політичної ради, у тому числі голова партії - Сапожко І.В . У вказаному протоколі відображено одноголосне рішення «ЗА» про відкликання депутата Броварської міської ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 , обрану на місцевих виборах 17 січня 2021 року шляхом висування від Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» за народною ініціативою.

Результати засідання Політичної ради Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» викладено у рішенні № 3/2 від 28 листопада 2022 року «Про відкликання за народною ініціативою депутата Броварської міської ради Броварського району Київської області, обраного на місцевих виборах 17 січня 2021 року шляхом висування від Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність».

Вказане рішення разом із повідомленням від 29 листопада 2022 року на виконання положень частини дев`ятої статті 41 Закону № 93-IV направлено Броварській МТВК.

Постановою Броварської МТВК від 29 листопада 2022 року № 230 у зв`язку з відкликанням депутата Броварської міської ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 визнано обраним депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області, висунутого Київською обласною організацією Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» ОСОБА_2 , який був наступним за черговістю кандидатом у депутати.

Постановою Броварської МТВК від 29 листопада 2022 року № 238 зареєстровано депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 , обраного на повторних виборах депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області 17 січня 2021 року в єдиному багатомандатному виборчому окрузі.

Вважаючи протиправними рішення Політичної ради Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» № 3/2 від 28 листопада 2022 року, постанови Броварської МТВК від 29 листопада 2022 року №230 і №238 та реєстрацію ОСОБА_2 депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

V. Джерела права й акти їхнього застосування

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон № 93-IV (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) відповідно до Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», інших законів України визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 93-IV депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі, зокрема його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Підстави та порядок відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою врегульовані у розділі V Закону № 93-IV.

Так, стаття 37 цього Закону визначає, що підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути: 1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили; 2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону; 3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано; 4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними; 5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.

Згідно з частинами першою, дев`ятою статті 38 Закону № 93-IV право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії повідомляє засоби масової інформації. Порядок акредитації представників засобів масової інформації на таких зборах (конференції) визначає організатор заходу.

Як обумовлено частиною другою статті 39 Закону № 93-IV, у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення.

Голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду.

Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.

Відповідно до частин сьомої - дев`ятої статті 41 Закону № 93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу.

На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Гарантії прав депутата місцевої ради при розгляді питання про його відкликання визначені статтею 48 Закону № 93-IV та полягають, серед іншого, у наступному.

Про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори (конференцію) депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою.

Депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання.

Депутат місцевої ради має право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об`єднань громадян. У встановленому законодавством порядку депутат місцевої ради може використовувати для роз`яснення своєї позиції засоби масової інформації.

Депутат має право звернутися до місцевої ради з усною або письмовою заявою з приводу обставин, що стали підставою для порушення питання про його відкликання.

VІ. Позиція Верховного Суду

За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом належить застосовувати правила статті 341 КАС України, відповідно до яких під час розгляду справи в касаційному порядку суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Одночасно, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Вирішуючи питання про обґрунтованість доводів касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Предметом судового контролю у справі № 640/21435/22 є рішення Політичної ради Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» №3/2 від 28 листопада 2022 року про відкликання за народною ініціативою депутата Броварської міської ради ОСОБА_1 та постанови Броварської МТВК від 29 листопада 2022 року № 230 і № 238 про визнання ОСОБА_2 обраним депутатом Броварської міської ради та його реєстрацію депутатом відповідно.

Підставою відкриття касаційного провадження у цій справі є пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що полягає у відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм статей 37- 39, 41, 48 Закону № 93-IV у правовідносинах щодо відкликання депутата за народною ініціативою на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії.

Насамперед принагідно зауважити, що у площині спірних правовідносин суди першої та апеляційної інстанцій досліджували наступні аспекти:

- дотримання процедури відкликання депутата Броварської міської ради ОСОБА_1 ;

- дотримання гарантій прав депутата Броварської міської ради ОСОБА_1 при розгляді питання про її відкликання за народною ініціативою;

- наявність підстав для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, визначених частиною першою статті 37 Закону № 93-IV.

За результатом розгляду справи Київський окружний адміністративний суд дійшов висновку про недотримання відповідачами вищезгаданих аспектів при прийнятті спірних рішення та постанов.

Натомість, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов протилежного висновку та констатував, що оспорювані рішення та постанови відповідачів прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи питання про обґрунтованість касаційної скарги, колегія суддів керується наступним.

Стаття 38 Закону № 93-IV визначає, що право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою мають: 1) місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом; 2) громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Зауважимо, що у спірних правовідносинах пропозицію про відкликання депутата ОСОБА_1 внесено Київською обласною організацією Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність», від якої останню було обрано депутатом у єдиному територіальному окрузі на повторних виборах депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області 17 січня 2021 року.

Частина дев`ята статті 38 Закону № 93-IV закріплює, що рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Судами встановлено, що 23 листопада 2022 року на засіданні Ради Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» прийнято рішення (протокол №1/11-23) про скликання 25 листопада 2022 року конференції Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» для розгляду питання щодо ініціювання відкликання депутатів Броварської міської ради, зокрема ОСОБА_1

25 листопада 2022 року на конференції Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» прийнято рішення про внесення пропозицій про відкликання депутатів Броварської міської ради, у тому числі ОСОБА_1

Частина друга статті 39 Закону № 93-IV встановлює, що у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення.

Голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду.

Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.

Згідно з частиною сьомою статті 41 Закону № 93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Судами встановлено, що 26 листопада 2022 року Київська обласна організація Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» на виконання вимог частини другої статті 39 Закону № 93-IV направила Броварській МТВК повідомлення про проведення конференції та про прийняте на ній рішення про внесення пропозиції про відкликання за народною ініціативою депутата Броварської міської ради ОСОБА_1 . До повідомлення додано витяг з протоколу конференції Київська обласна організація Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» від 25 листопада 2022 року.

Броварська МТВК, у свою чергу, 29 листопада 2022 року повідомила Броварську міську раду та ОСОБА_1 про те, що 28 листопада 2022 року до територіальної виборчої комісії надійшло повідомлення про прийняття на конференції Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» 25 листопада 2022 року рішення про внесення пропозиції про відкликання за народною ініціативою депутата Броварської міської ради ОСОБА_1

28 листопада 2022 року на засіданні Політичної ради Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» (протокол № 2) прийнято рішення № 3/2 про відкликання за народною ініціативою депутата Броварської міської ради ОСОБА_1 , обрану на місцевих виборах 17 січня 2021 року шляхом висування від Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність».

29 листопада 2022 року Політична партія «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» повідомила Броварську МТВК про рішення Політичної ради партії № 3/2.

За змістом частини дев`ятої статті 41 Закону № 93-IV на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

На виконання названої вище норми Закону № 93-IV, у зв`язку з відкликанням депутата Броварської міської ради ОСОБА_14. постановами Броварської МТВК від 29 листопада 2022 року № 230 і № 238 визнано обраним депутатом Броварської міської ради ОСОБА_2 , який був наступним за черговістю кандидатом у депутати, та зареєстровано його депутатом міської ради.

Враховуючи описану хронологію процедури відкликання за народною ініціативою депутата Броварської міської ради ОСОБА_14., колегія суддів дійшла висновку, що відповідачі - Політична партія «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» і Броварська МТВК діяли згідно з вимогами Закону № 93-IV.

Разом із тим, у контексті розгляду даного питання Верховний Суд надає оцінку доводам касаційної скарги про необхідність тлумачення норм пункту 5 частини першої статті 8 Закону №2365-III у співвідношенні з нормами частин першої та дев`ятої статті 38 Закону № 93-IV.

Так, за твердженнями скаржника, правом на відкликання депутата скористалась Київська обласна організація Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність», однак положення Статуту партії не містять порядку скликання зборів (конференції) та повноважень щодо ініціювання звернення обласної організації з пропозицією про відкликання того чи іншого депутата місцевої ради. Відтак, положення підпунктів 5.11- 5.16 Статуту щодо права обласного осередку, без закріплення таких повноважень безпосередньо у Статуті, вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не узгоджується зі статтею 8 Закону № 2365-III. Якщо Статутом не передбачено повноважень у обласної організації на вчинення таких дій, то в силу пунктів 6.1 та 6.2.4 Статуту такими повноваженням наділений виключно вищий керівний орган партії - З`їзд Партії.

Повторимося, що право місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою визначено частиною першою статті 38 Закону № 93-IV. При цьому, частина дев`ята цієї статті передбачає, що рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії.

Згідно зі статтею 8 Закону № 2365-III політичні партії повинні мати статут. Статут політичної партії має містити такі відомості, зокрема, порядок скликання та проведення партійних з`їздів, конференцій, зборів та інших представницьких органів політичної партії.

Аналіз норм частин першої та дев`ятої Закону № 93-IV у зіставленні з положеннями статті 8 Закону № 2365-III дають підстави для висновку, що у статуті політичної партії має бути регламентовано порядок скликання та проведення конференції осередків партії, у тому числі обласних організацій.

Як установлено судами та підтверджено матеріалами справи, на засіданні Ради Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» 23 листопада 2022 року (Протокол засідання Ради №1/11-23), скликаного Головою обласної організації партії Чукановим О.В., прийнято рішення про скликання конференції обласної організації партії для розгляду питання щодо ініціювання відкликання депутатів Броварської міської ради, у тому числі ОСОБА_1 .

У такому зв`язку звернемо увагу на Статут Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність», а саме на пункти 5.14, 5.16, якими передбачено, зокрема наступне:

- керівними органами обласної, місцевої організації Партії та первинного осередку Партії є Конференція та Рада;

- вищим керівним органом обласної, місцевої організації Партії та первинного осередку Партії є Конференція;

- Конференція обласної, місцевої організації Партії та первинного осередку Партії скликаються Радою обласної, місцевої організації Партії не рідше одного разу на п`ять років і є правомочною, коли в її роботі беруть участь не менше ніж 50 % від загальної кількості обраних депутатів (для обласної, місцевої організації Партії), чи більшості членів обласної, місцевої організації Партії (у разі відсутності нижчого рівня організації Партії, первинних осередків Партії) чи більшості членів первинного осередку Партії;

- Конференції обласної, місцевої організації Партії, первинного осередку Партії може бути скликана за ініціативою Політичної Ради Партії;

- Рада обласної, місцевої організації Партії та первинного осередку Партії скликає Конференції та визначає норми представництва на Конференціях для тих організацій Партії, які входять до складу даної організації Партії;

- засідання Ради скликаються Головою організації Партії/первинного осередку Партії;

- у період між Конференціями, засіданнями Ради, діяльністю організації Партії/первинного осередку Партії керує її/його Голова.

Зміст наведених положень Статуту Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» свідчить про те, що у ньому регламентовано порядок скликання Конференції обласної організації цієї партії.

Доводи скаржника про те, що Статут Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» не закріплює повноважень обласної організації на звернення щодо ініціювання з пропозицією про відкликання того чи іншого депутата місцевої ради колегія суддів сприймає критично, адже такі повноважені прямо передбачені Законом № 93-IV і додаткового дублювання у Статуті партії не потребують і цього Закон не вимагає.

На тлі цього колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, пропозиція про відкликання за народною ініціативою депутата ОСОБА_1 внесена уповноваженим органом.

Як зазначалося, 28 листопада 2022 року на засіданні Політичної ради Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» (протокол № 2) розглянуто пропозицію Конференції Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» від 25 листопада 2022 року та прийнято рішення № 3/2 про відкликання за народною ініціативою депутата Броварської міської ради ОСОБА_1 , обрану на місцевих виборах 17 січня 2021 року шляхом висування від Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність».

За змістом пунктів 6.1- 6.4 Статуту Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» керівними органами Партії є: З`їзд Партії, Політична рада Партії. Вищим керівним органом Партії є З`їзд Партії, а в період між з`їздами - Політична Рада Партії. У період між З`їздами, діяльністю Партії керує Політична Рада Партії (Політрада). Політична Рада Партії, у період між З`їздами Партії, є вищим керівним органом Партії. Засідання Політичної ради Партії є правомочним, якщо на них присутні більше половини членів Політичної ради Партії. Голова Партії, зокрема, підписує рішення З`їзду Партії (якщо З`їздом не прийняте інше рішення), підписує рішення Політичної Ради Партії та інші документи.

Отже, у спірному випадку Політична рада Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» є вищим керівним органом партії, який у силу Закону № 93-IV та Статуту партії був наділений повноваженнями щодо розгляду протоколу конференції Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність», на якому прийнято рішення про внесення пропозиції про відкликання депутата ОСОБА_1 , та прийняття рішення про відкликання депутата або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

При цьому, як правильно встановив апеляційний суд, засідання Політичної ради Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» 28 листопада 2022 року було правомочним, оскільки на ньому біли присутні 3 із 5 її членів, тобто більше половини.

Також судом апеляційної інстанції установлено, що протокол засідання Ради Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» від 23 листопада 2022 року №1/11-23), протокол конференції Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» від 25 листопада 2022 року та протокол № 2 засідання Політичної ради Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» від 28 листопада 2022 року містять опис обставин та обґрунтування, які стали підставою для прийняття рішення про відкликання депутата Броварської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, зокрема: порушення Статуту та Програми партії, завдання шкоди Партії та її репутації, втрата депутатом зв`язку з місцевим осередком Партії, невідповідність практичної діяльності депутата основним принципам і положенням Програми Партії, що відповідно до пунктів 2, 3 статті 37 Закону № 93-IV є підставою для відкликання депутата за народною ініціативою.

На підставі наведеного Верховний Суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів касаційної скарги, що суд апеляційної інстанції застосував формальний підхід до оцінки дотримання відповідачами процедури відкликання депутата Броварської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Наступний аспект стосується дотримання гарантій прав депутата Броварської міської ради ОСОБА_1 при розгляді питання про її відкликання за народною ініціативою.

Аргументи автора касаційної скарги в цій частині ґрунтуються на тому, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення статті 48 Закону № 93-IV та дійшов помилкового висновку про дотримання Політичною партією «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» та Броварською ТВК гарантій депутата бути присутнім при розгляді питань, що стосуються його відкликання за народною ініціативою. Так, скаржник стверджує, що ОСОБА_1 не була в належний спосіб повідомлена про засідання Політичної ради партії і не запрошувалася на засідання Броварської МТВК.

Надаючи оцінку висновкам Шостого апеляційного адміністративного суду крізь призму вказаних доводів, Суд зазначає наступне.

Гарантії прав депутата місцевої ради при розгляді питання про його відкликання визначені статтею 48 Закону № 93-IV та полягають у тому, що:

- депутат має бути письмово повідомлений місцевою організацією політичної партії про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою; депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції;

- депутат має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання;

- депутат місцевої ради має право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об`єднань громадян; у встановленому законодавством порядку депутат місцевої ради може використовувати для роз`яснення своєї позиції засоби масової інформації;

- депутат має право звернутися до місцевої ради з усною або письмовою заявою з приводу обставин, що стали підставою для порушення питання про його відкликання.

Так, судом апеляційної інстанції установлено та підтверджується матеріалами справи, що письмове повідомлення про проведення конференції Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність», на якій розглядатиметься питання про внесення пропозиції про відкликання депутата ОСОБА_1 із зазначенням дати, часу та місця проведення, а також з інформацією про наявність у неї права на гарантований виступ для пояснення своєї позиції направлено позивачці засобами електронного поштового зв`язку 24 листопада 2022 року о 19:42, що підтверджується роздруківкою з поштового сервісу.

Окрім того, судом апеляційної інстанції досліджено зміст протоколу конференції Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» від 25 листопада 2022 року та встановлено, під час виступу голови фракції Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» та депутата Броварської міської ради Решетової С.І. щодо обставин, які призвели до ініціювання питання із прийняття рішення про внесення пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою депутатів Броварської міської ради до актової зали зайшла ОСОБА_1 . При вирішенні третього питання порядку денного «Про внесення пропозиції про відкликання депутата Броварської міської ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 , обраної на місцевих виборах 17 січня 2921 року шляхом висування від Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність», за народною ініціативою» позивачці забезпечено право на виступ, для чого їй було надано слово та можливість відповідати на питання учасників Конференції.

Як слушно зауважив апеляційний суд в оскаржуваній постанові, суть повідомлення зводиться до обов`язкової обізнаності депутата про день час та місце скликання відповідної конференції з метою надання йому можливості скористатись своїм правом на гарантований виступ.

Норми Закону № 93-IV передбачають необхідність письмового повідомлення депутата, щодо якого буде вирішуватись питання щодо внесення пропозиції про його відкликання, про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, однак не визначають відповідний спосіб такого повідомлення. Тому, направлення такого письмового повідомлення засобами електронного поштового зв`язку на адресу позивачки не суперечить нормам цього Закону.

Тож зважаючи на те, що ОСОБА_1 прибула 25 листопада 2022 року на конференцію Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» та скористалася правом на виступ, її твердження про те, що про проведення конференції вона дізналася 29 листопада 2022 року із соціальної мережі Facebook не заслуговують на увагу.

Щодо забезпечення гарантій прав депутата ОСОБА_1 бути присутньою під час розгляду Політичною радою партії протоколу конференції Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданні Броварської ТВК варто зауважити про таке.

Верховний Суд у постанові від 21 грудня 2023 року у справі № 560/5385/22 зазначив, що Враховуючи правову природу процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та наслідків, які настають для відповідного депутата, Верховний Суд зазначає, що гарантії прав депутатів мають бути дотримані усіма учасниками такого роду правовідносин, як вищим керівним органом політичної партії, місцевою організацією політичної партії, територіальною виборчою комісією тощо. Водночас депутат, щодо якого вирішується питання про відкликання, має дотримуватись визначених процедурою обов`язків та показати іншим учасникам правовідносин готовність сумлінно їх виконувати та реалізовувати надані права.

Судами встановлено, що відповідно до опису вкладення у цінний лист № 414 повідомлення про проведення 28 листопада 2022 року засідання Політичної ради Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» направлено позивачці 27 листопада 2022 року. Згідно з поясненнями свідка ОСОБА_1 це повідомлення вона отримала 29 листопада 2022 року.

Також повідомлення про засідання Політичної ради було розміщено на сторінці Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» у соціальній мережі Facebook.

Окрім того, відповідно до матеріалів справи у судовому засіданні 28 червня 2023 року представником відповідача було ввімкнено аудіозапис розмови між членом Політичної ради Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» ОСОБА_6 і ОСОБА_1 , під час якої ОСОБА_6 запросила ОСОБА_1 на засідання Політичної ради 28 листопада 2022 року. На запитання представника відповідача про те, чи впізнає позивачка свій голос, остання відповіла, що він не чіткий і не пам`ятає.

На тлі описаного колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що Політичною партією «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» було вжито всіх можливих заходів для повідомлення позивачки про засідання Політичної ради партії.

До того ж варто відзначити, що конструкція статті 48 Закону № 93-IV не визначає обов`язок вищого керівного органу політичної партії письмово повідомляти депутата місцевої ради про засідання, на якому буде вирішуватися питання про його відкликання за народною ініціативою, як до прикладу, - у випадку конференції місцевої обласної організації політичної партії.

За таких обставин Верховний Суд уважає, що Політична партія «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» вчинила всі можливі дії для забезпечення права ОСОБА_1 бути присутньою на засіданні Політичної ради партії.

Продовжуючи розгляд питання щодо дотримання гарантій прав позивачки, не можна заперечити той факт, що суд першої інстанції правильно встановив, що матеріали справи не містять доказів про запрошення ОСОБА_1 на засідання Броварської ТВК.

У той же час, Київський окружний адміністративний суд помилково вказав, що це призвело до порушення прав позивачки щодо доведення своєї позиції на засіданні Броварської ТВК, адже стаття 48 Закону № 93-IV не гарантує депутату місцевої ради, який присутній на засіданні територіальної виборчої комісії, право на виступ. Це прямо висновується із положень цієї норми Закону, яка передбачає, зокрема, що депутат місцевої ради має право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об`єднань громадян.

В контексті наведеного колегія суддів уважає за необхідне врахувати правову позицію Верховного Суду, яка вже неодноразово викладена та застосована у постановах суду касаційної інстанції, зокрема, але не виключно, від 22 травня 2020 року у справі №825/2328/16, від 23 квітня 2020 року у справі №813/1790/18, від 13 жовтня 2020 року у справі №815/2503/16, від 16 березня 2023 року у справі № 400/4409/21, і полягає у тому, що певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним) або допущене порушення не впливає на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).

Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Верховний Суд також наголосив, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення»; межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття».

Колегія суддів вважає вказану позицію застосовною і до цієї справи з огляду на таке.

В силу частини дев`ятої статті 41 Закону № 93-IV на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Згідно зі статтею 284 Виборчого кодексу України у разі дострокового припинення повноважень депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, міської, сільської, селищної виборчої комісії депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати у відповідному територіальному або єдиному виборчому списку від цієї організації партії у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 283 цього Кодексу.

Реєстрація особи, зазначеної у частині першій цієї статті, депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) здійснюється відповідною територіальною виборчою комісією у порядку, передбаченому статтею 283 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм Закону № 93-IV та Виборчого кодексу України дає підстави зробити висновок, що у разі надходження до територіальної виборчої комісії рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою територіальна виборча комісія має імперативний обов`язок визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії.

Тобто, у площині спірних правовідносин Броварська ТВК не була наділена свободою адміністративного розсуду (свободи вибору) при прийнятті спірних постанов від 29 листопада 2022 року № 230 і № 238.

У такому зв`язку зауважимо, що у випадку, що розглядається, має місце завершена стадія процедури відкликання депутата місцевої ради внаслідок отримання Броварською МТВК рішення Політичної ради Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» від 28 листопада 2022 року № 3/2 про відкликання за народною ініціативою депутата ОСОБА_1 , а отже, на Броварську МТВК був покладений обов`язок визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії, - ОСОБА_2 і здійснити його реєстрацію.

За таких обставин колегія суддів уважає, що наявність процедурного порушення Броварською ТВК не може слугувати самостійною підставою для скасування постанов від 29 листопада 2022 року № 230 і № 238, а інших підстав судами не встановлено і скаржником не наведено.

Відповідаючи на доводи автора касаційної скарги про те, що перевіряючи рішення Політичної ради Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» № 3/2 від 28 листопада 2022 року суд апеляційної інстанції мав застосувати норми статей 10, 37 Закону № 93-IV та надати оцінку змісту оскаржуваного рішення, перевірити наявність підстав для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, визначених частиною першою статті 37 Закону № 93-IV, колегія суддів керується наступним.

Зважаючи на суть та зміст спірних правовідносин у зіставленні з нормами Закону № 93-IV, рішення Політичної ради Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» № 3/2 від 28 листопада 2022 року про відкликання за народною ініціативою депутата Броварської міської ради ОСОБА_1 , є остаточним рішенням вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, що, відповідно, може мати наслідком зміну складу місцевої ради.

Відтак, таке рішення може бути самостійним предметом судового розгляду.

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29 грудня 2020 року в справі №819/151/18 та від 02 листопада 2023 року в справі №460/37812/22.

Доцільно зазначити, що діяльність відповідача, зокрема, щодо формування органу місцевого самоврядування, обрання, призначення і звільнення їх посадових осіб не може бути свавільною та має допускати розумний публічний нагляд і контроль.

Питання відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чітко регламентовано законодавством.

Позивач, у свою чергу, має право на захист та перевірку судом дотримання здійсненої щодо нього відповідачем регламентованої законом процедури та правил відкликання депутата за народною ініціативою.

Такий правовий підхід застосований у постанові Верховного Суду від 31 липня 2024 року у справі № 380/9838/22, де предметом судового контролю було рішення Політичної ради політичної партії про відкликання за народною ініціативою депутата обласної ради.

На тлі цього колегія суддів констатує правильність висновку суду апеляційної інстанції про те, що в рамках перевірки правомірності рішення вищого керівного органу політичної партії суд не може втручатись у дискреційні повноваження та впливати на свободу вільного вибору керівництва партії щодо ставлення до тих чи інших дій депутатів, обраних шляхом висування місцевою організацією політичної партії, натомість до повноважень суду належить саме перевірка дотримання визначеної законодавством процедури прийняття рішення про відкликання депутата за народною ініціативою.

Суд зауважує, що в межах обставин цієї справи та підстав касаційного провадження, ним надано відповідь на всі доводи касаційної скарги, які можуть вплинути на правильне вирішення справи.

Іншим доводам касаційної скарги Суд оцінку не надає, оскільки такі зводяться до незгоди з наданою судами оцінкою обставинам справи. Однак, до повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, адже об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування норм права.

Беручи до уваги встановлені судами попередніх інстанцій обставини та правове регулювання спірних правовідносин колегія суддів уважає обґрунтованою та такою, що ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права позицію Шостого апеляційного адміністративного суду про відсутність підстав для скасування оспорюваних позивачкою рішення та постанов відповідачів.

За таких обставин Суд не встановив підстав для скасування оскаржуваних судових рішень з підстави, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Таким чином, переглянувши постанову суду апеляційної інстанції у межах доводів і вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд резюмує, що рішення апеляційного суду ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суд під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведені у цій постанові висновки, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

VІІ. Судові витрати

З огляду на результат касаційного перегляду судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Сиротіна Дмитра Вікторовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі №640/21435/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.М. Соколов А.Г. Загороднюк М.В. Білак