Справа № 200/1350/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року справа №200/1350/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року (повне судове рішення складено 10 травня 2024 року) та додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року (повне судове рішення складено 27 травня 2024 року) у справі № 200/1350/24 (суддя в І інстанції Троянова О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати у зв`язку з його безпосередньою участю у бойових діях та у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 (далі Постанова № 168), у розмірі до 100 000 гривень, за періоди з 07 квітня по 16 квітня 2022 року, з 26 квітня по 30 квітня 2022 року, з 01 травня по 31 травня 2022 року, з 01 червня по 25 червня 2022 року, пропорційно часу участі у таких діях та заходах; зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою № 168, у розмірі до 100 000 гривень, у зв`язку з його безпосередньою участю у бойових діях та у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за періоди з 07 квітня по 16 квітня 2022 року, з 26 квітня по 30 квітня 2022 року, з 01 травня по 31 травня 2022 року, з 01 червня по 25 червня 2022 року, пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з урахуванням уже виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що проходив військову службу в НОМЕР_3 прикордонному загоні (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України. Зазначив, що його у період з 07.04.2022 по 25.06.2022 було передислоковано на ділянку НОМЕР_4 прикордонного загону, та у зазначений період позивач брав безпосередню участь в бойових діях та забезпечував здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії. Зазначив, що звернувся до відповідача із заявою про нарахування та виплату додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн відповідно до Постанови № 168 за періоди з 07.04.2022 по 16.04.2022, з 26.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 25.06.2022, проте відповідач повідомив про відсутність підстав для такого нарахування. Крім того, зазначив, що звернувся до третьої особи із заявою про підготування та направлення до військової частини НОМЕР_1 довідки встановленої форми про участь позивача в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в період здійснення зазначених заходів з 07.04.2022 року по 25.06.2022 року, проте третя особа повідомила про відсутність підстав щодо формування списків, передбачених додатком 2 до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.03.2022 № 164-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168» (далі Наказ № 164) за квітень, травень, червень 2022 року відносно позивача. Бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати у зв`язку з його безпосередньою участю у бойових діях та у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою № 168, у розмірі до 100 000 гривень, за періоди з 07 по 16 квітня 2022 року, з 26 по 30 квітня 2022 року, з 01 по 31 травня 2022 року, з 01 по 25 червня 2022 року, пропорційно часу участі у таких діях та заходах, вважає протиправною, просив задовольнити позов.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 Постанови № 168, за прийняття ним безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей за період з 07 по 16 квітня 2022 року, з 26 по 30 квітня 2022 року, з 01 по 31 травня 2022 року, з 01 по 25 червня 2022 року в розрахунку до 100 000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, встановлену пунктом 1 Постанови № 168, за прийняття ним безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей за період з 07 по 16 квітня 2022 року, з 26 по 30 квітня 2022 року, з 01 по 31 травня 2022 року, з 01 по 25 червня 2022 року в розрахунку до 100 000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року заяву позивача про розподіл судових витрат задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідач у справі заперечує факт прийняття позивачем участі у бойових заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, яка надає право на отримання додаткової винагороди до 100 000 грн у спірний період.

В обґрунтування апеляційної скарги, зокрема, зазначається, що положеннями пункту 4 Наказу № 164 визначено, що начальники регіональних управлінь та органів Держприкордонслужби України, до яких відряджені військовослужбовці інших органів та підрозділів, щомісячно до 5 числа поточного місяця повинні повідомляти органи, в яких ці військовослужбовці проходять службу про їх безпосередню участь у бойових діях або заходах за попередній місяць у формі списку, передбаченого додатком 2 до Наказу № 164. Таким чином, за період перебування у службовому відрядженні позивача у військовій частині НОМЕР_2 , а саме з 07.04.2022 по 26.06.2022, остання мала б щомісячно до 5 числа повідомляти військову частину НОМЕР_1 про його безпосередню участь позивача у бойових діях або заходах за попередній місяць виключно у формі, передбаченій додатком 2 до Наказу № 164. Проте, в листах із Списками підтверджень безпосередньої участі у бойових діях або заходах за квітень-червень 2022 року у складі військової частини НОМЕР_2 у формі, визначеній додатком 2 до Наказу № 164, які надходили до Військової частини НОМЕР_1 , даних щодо позивача зазначено не було. Отже, участь позивача у бойових діях або заходах протягом спірного періоду в повній мірі не підтверджена у порядку, який визначався Наказом №164, що підтверджує відсутність у військової частини НОМЕР_1 правових підстав для здійснення нарахування та виплати додаткової винагороди у збільшеному розмірі за період спірних правовідносин.

Щодо витрат на правову допомогу, стверджується, що з урахуванням невідповідності витраченого часу адвокатом на підготовку позову, складності справи, позивач не довів дійсність витрат на правову допомогу, а перелічені послуги в акті виконаних робіт не співпадають дійсності.

У відзиві на апеляційну скаргу представником позивача висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , є громадянином України (паспорт № НОМЕР_6 ), учасником бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_7 від 18 травня 2023 року) та особою, що претендує на виплату додаткової винагороди у розмірі 100000 грн, передбаченої Постановою № 168.

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах згідно ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України має адміністративну процесуальну дієздатність.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13 березня 2022 року №108-ОС зараховано у списки особового складу на всі види забезпечення солдата ОСОБА_1 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07 квітня 2022 року № 5-вв молодшого сержанта ОСОБА_1 направлено у службове відрядження до оперативного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 07 квітня 2022 року з метою участі у заходах.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27 червня 2022 року № 37-вв молодшого сержанта ОСОБА_1 направлено у службове відрядження до НОМЕР_9 прикордонного загону, який перебуває в оперативному угрупуванні військ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з 27 червня 2022 року, з метою прийняття участі у заходах.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13 лютого 2023 року № 88-ОС виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення молодшого сержанта ОСОБА_1 з 13 лютого 2023 року.

Щодо розміру грошового забезпечення позивача.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.05.2022 № 243-ОС відповідно до Постанови № 168 та Наказу № 164 виплачено військовослужбовцям, серед яких зазначено, зокрема, позивача, додаткову винагороду в розмірі із розрахунку 30000 гривень на місяць пропорційно часу проходження служби за квітень 2022 року.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.06.2022 № 297-ОС відповідно до Постанови № 168 та Наказу № 164 виплачено військовослужбовцям, серед яких зазначено, зокрема, позивача, додаткову винагороду в розмірі із розрахунку 30000 гривень на місяць пропорційно часу проходження служби за травень 2022 року.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.07.2022 року № 356-ОС відповідно до Постанови № 168 та Наказу № 164 виплачено військовослужбовцям, серед яких зазначено, зокрема, позивача, додаткову винагороду в розмірі із розрахунку 30000 гривень на місяць пропорційно часу проходження служби за період з 01.06.2022 по 30.06.2022.

Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби від 05.08.2022 №1528, солдат ОСОБА_1 , який проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 , брав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей у період: з 07.04.2022 по 16.04.2022, з 26.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 25.06.2022. Підстава: бойове розпорядження Адміністрації державної прикордонної служби України від 02 квітня 2022 року № 56 гриф.

На звернення представника позивача із заявою про нарахування та виплату додаткової винагороди у розмірі до 100000 грн відповідно до Постанови № 168 за періоди з 07.04.2022 по 16.04.2022; з 26.04.2022 по 30.04.2022; з 01.05.2022 по 31.05.2022; з 01.06.2022 по 25.06.2022, Військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України надано відповідь листом від 23.01.2024 №04.3.1/О-54-65, відповідно до якої в період з 07.04.2022 по 25.06.2022 позивач перебував у оперативному підпорядкуванні (службовому відрядженні) у військовій частині НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), яка виконувала завдання в складі оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Військова частина НОМЕР_1 не отримувала від Військової частини НОМЕР_2 документів стосовно безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 07.04.2022 по 25.06.2022, за формою, наведеною у додатку 2 до Наказу №164, а тому військова частина НОМЕР_1 наказ про виплату збільшеної додаткової винагороди у розмірі до 70 000 грн стосовно позивача за вказаний період не видавала.

На звернення представника позивача із заявою щодо підготування та передання до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) список військовослужбовців у формі, передбаченій додатком 2 до Наказу №164, яким буде підтверджена участь позивача в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в період здійснення зазначених заходів з 07.04.2022 по 25.06.2022, військовою частиною НОМЕР_2 надано відповідь листом від 27.02.2024 №02.1.1778-24-Вих., відповідно до якої підстави щодо формування списків, передбачених додатком 2 до Наказу № 164 за квітень, травень, червень 2022 року відносно позивача відсутні.

Судом встановлено на підставі довідки про грошове забезпечення, що ОСОБА_1 за період з 07.04.2022 по червень 2022 року нараховано додаткову винагороду ПКМ № 168 (30000) у наступних розмірах: з 07.04.2022 по 30.04.2022 19354,84 грн, з 01.05.2022 по 31.05.2022 30000,00 грн, з 01.06.2022 по 30.06.2022 30000,00 грн. При цьому, виходячи з пояснень відповідача у відзиві на позовну заяву, позивачу нараховано у червні 2022 року додаткову винагороду ПКМ №168 (70000) у розмірі 4666,67 грн тільки за участь 30.06.2022 у бойових діях та заходах, під час перебування у службовому відрядженні в іншому прикордонному загоні.

Таким чином, позивач проходив службу в НОМЕР_3 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України і у період з 07 квітня по 16 квітня 2022 року, з 26 квітня по 30 квітня 2022 року, з 01 травня по 31 травня 2022 року, з 01 червня по 25 червня 2022 року перебував в оперативному підпорядкуванні (перебував у відрядженні) НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України в межах Чернігівської та Сумської областей.

Спірні правовідносини виникли з приводу наявності підстав для виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, а саме додаткової винагороди до 100 000 гривень в розрахунку на місяць з 07 квітня по 16 квітня 2022 року, з 26 квітня по 30 квітня 2022 року, з 01 травня по 31 травня 2022 року, з 01 червня по 25 червня 2022 року, тобто за період перебування у відрядженні.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію», Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 прийнята Постанова № 168, пунктом 1 якої (в редакції, чинній протягом спірних правовідносин) установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми єПідтримка, виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

З метою виконання вимог Постанови № 168 та з метою врегулювання виплат військовослужбовцям Державної прикордонної служби України Адміністрацією Державної прикордонної служби України було видано наказ від 31.03.2022 №164-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168» (далі - Наказ 164-АГ), застосовується з 24 лютого 2022 року, чинний протягом спірних правовідносин.

Пунктом 2 Наказу 164-АГ передбачено, під терміном "безпосередня участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки i оборони, вiдсiчi i стримування збройної агресії в період здійснення зазначених заходів" (далі - бойові дії або заходи) слід розуміти виконання військовослужбовцем:

бойових завдань у складі військової частини (підрозділу), яка веде воєнні (бойові) дії у складі створених (діючих) угруповань військ (сил) Сил оборони держави (визначених Головнокомандувачем Збройних Сил України або начальником Генерального штабу Збройних Сил України) в районі ведення воєнних (бойових) дій;

бойових (спеціальних) завдань із всебічного забезпечення створених (діючих) угруповань військ (сил) Сил оборони держав и безпосередньо в районі ведення бойових дій згідно з бойовими розпорядженнями;

бойових завдань з ведення руху опору на територіях України, тимчасово окупованих (захоплених) противником;

завдань з ведення оперативної (військової, спеціальної) розвідки в районі ведення бойових дій або на територіях України, тимчасово окупованих (захоплених) противником;

бойових завдань з відбиття збройного нападу (вогневого ураження) на об`єкти, що охороняються, звільнення таких об`єктів у разі їх захоплення або спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою (у т.ч. поза межами районів ведення бойових дій);

бойових завдань з пошуку, виявлення та знешкодження диверсiйнорозвiдувальних груп, незаконних збройних формувань (озброєних осіб) (у т.ч. поза межами районів ведення бойових дій);

виконання бойових завдань з вогневого ураження повітряних цілей (у т.ч. поза межами районів ведення бойових дій);

здійснення заходів з виводу сил та засобів з-під удару противника (у т.ч. поза межами районів ведення бойових дій);

виконання польотів, пов`язаних з евакуацію військовослужбовців, цивільного населення, озброєння та інших матеріальних засобів з районів бойових дій;

виконання бойових завдань кораблями, катерами, морськими суднами в морській, річковій акваторії (у т.ч. поза межами районів ведення бойових дій).

Відповідно до пункту 3 Наказу 164-АГ склад органів та підрозділів Держприкордонслужби, які брали участь у бойових діях або заходах у відповідних районах ведення бойових дій, визначати наказом Голови Державної прикордонної служби України у відповідності до рішень (наказів, директив, розпоряджень) Головнокомандувача Збройних Сил України.

Документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходів здійснювати на підставі одного з таких документів:

бойового наказу (бойового розпорядження);

журналу бойових дій (вахтового журналу) або журналу ведення оперативної обстановки або бойового донесення (підсумкове, термінове, позатермiнове) або постових відомостей (під час охорони об`єкту, на який було здійснено збройний напад, або артилерійський ракетний обстріл);

рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, КрМО, КаМО, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по-батькові, а також кількості днів участі військовослужбовців у таких діях та заходах.

Про підтвердження безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах, начальникам регіональних управлінь та органів Держприкордонслужби, які ведуть (вели) бойові дії та до яких відряджені військовослужбовці, надавати останнім довідку про участь у вказаних заходах із зазначенням періоду (кількості днів) такої участі (додаток 1).

Положеннями пункту 4 Наказу № 164-АГ визначено, що начальники регіональних управлінь та органів Держприкордонслужби України, до яких відряджені військовослужбовці інших органів та підрозділів щомісячно до 5 числа поточного місяця повинні повідомляти органи, в яких ці військовослужбовці проходять службу про їх безпосередню участь у бойових діях або заходах за попередній місяць у формі списку, передбаченого додатком 2 до Наказу № 164-АГ.

З огляду на приписи Постанови № 168 про те, що виплата спірної винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників), враховуючи відсутність інших нормативно-правових актів в спірний період, які б регулювали такі виплати, апеляційний суд вважає, що Наказ № 164-АГ підлягає застосуванню для визначення порядку та умов виплати додаткової винагороди військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168.

Аналогічні за суттю правові висновки неодноразово були викладені Верховним Судом, зокрема, у постановах від 22 листопада 2023 року в справі № 520/690/23, від 21 грудня 2023 року у справі №200/193/23 в схожих правовідносинах.

Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) від 05.08.2022 №1528 солдат ОСОБА_1 , який проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України), приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей у період: з 07.04.2022 по 16.04.2022, з 26.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 25.06.2022.

Підстава: бойове розпорядження Адміністрації державної прикордонної служби України від 02 квітня 2022 року № 56 гриф.

Позивач вважає таку довідку достатнім доказом наявності у нього права на отримання у вказані періоди додаткової винагороди до 100 000 грн.

В свою чергу, відповідач заперечує наявність такого права з огляду на:

- наявні на момент спірних правовідносин у військової частини НОМЕР_1 документи не містили необхідних даних стосовно участі позивача у бойових діях, які б можливо належним чином перевірити. Саме тому Адміністрацією Державної прикордонної служби України була розроблена єдина уніфікована форма для інформування - списки військовослужбовців у формі, передбаченій додатком 2 до Наказу № 164-АГ, отримання яких і було єдиною перешкодою в питанні виплати позивачу збільшеного розміру додаткової винагороди;

- довідки за формою згідно Додатку 2 до Наказу № 392 (№ 628) до НОМЕР_9 прикордонного загону Державної прикордонної служби України не надходили.

Крім того, в межах позовних вимог (квітень червень 2022 року) в матеріалах справи наявні наступні документи:

- довідка НОМЕР_3 прикордонного загону від 25.03.2024 № 02.5/2829/24Вн, згідно якої за результатом перевірки наявної інформації про безпосередню участь у бойових діях або заходах в журналі бойових дій, а саме: журнал службово-бойових дій НОМЕР_10 відділу прикордонної служби (тип С) ПРИККШР 24 прикз № 10 (розпочато 9 квітня 2022 р., закінчено 28 червня 2022 р., прошитий та пронумерований на 102 аркушах), в якому проходив службу ОСОБА_1 , у період з 07.04.2022 по 25.06.2022, відповідних відомостей не обліковано;

- на звернення представника позивача із заявою щодо підготування та передання до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) список військовослужбовців у формі, передбаченій додатком 2 до Наказу №164-АГ, яким буде підтверджена участь позивача в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в період здійснення зазначених заходів з 07.04.2022 по 25.06.2022 військовою частиною НОМЕР_2 надано відповідь листом від 27.02.2024 №02.1.1778-24-Вих., відповідно до якої підстави щодо формування списків, передбачених додатком 2 до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.03.2022 №164-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168» за квітень, травень, червень 2022 року відносно позивача відсутні.

Отже, в матеріалах справи наявні суперечливі відомості про наявність у спірний період у позивача права на отримання додаткової винагороди до 100 000 грн:

в листі від 27.02.2024 №02.1.1778-24-Вих. начальник НОМЕР_4 прикордонного загону заперечував наявність такого права, а в довідці від 05.08.2022 №1528 зазначив, що позивач приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні військової агресії на території Чернігівської та Сумської областей, у спірні в межах цієї судової справи періоди.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наявність суперечливих відомостей НОМЕР_4 прикордонного загону про наявність у спірний період у позивача права на отримання додаткової винагороди до 100 000 грн, враховуючи заперечення проти позову НОМЕР_3 прикордонного загону, враховуючи положення частини другої статті 90 КАС України, за якими жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили, колегією суддів не приймаються посилання позивача на те, що довідка від 05.08.2022 №1528 є беззаперечним доказом наявності у позивача права на отримання винагороди в розмірі до 100000 грн.

Так, в постанові від 25 січня 2024 року в справі № 560/1216/23 Верховний Суд зазначив:

«49. Водночас, незважаючи на позовні вимоги, які стосувалися виплати позивачу додаткової винагороди з 24 лютого 2022 року без визначення кінцевої дати, подані позивачем докази, що охоплювали період з 24 лютого по 31 травня 2022 року, та заперечення відповідача щодо наявності підстав для виплати позивачу вказаної винагороди за час його відрядження до іншої військової частини, суди попередніх інстанцій не встановили, у який період часу та до якої військової частини ОСОБА_1 був відряджений з початку введення воєнного стану в Україні, а також якими обставинами позивач обґрунтовував позовні вимоги про виплату йому додаткової винагороди у розмірі 100000 грн на місяць за період з 01 червня 2022 року по дату звернення до суду (25 січня 2023 року). Фактично судові рішення про відмову в задоволенні позову за період з 01 червня 2022 року по 25 січня 2023 року нічим не обґрунтовані.

50. Надаючи оцінку поданим позивачем до суду довідкам військової частини НОМЕР_11 на предмет їх належності, допустимості, достовірності і достатності для підтвердження обставин безпосередньої участі позивача у бойових діях або заходах у період з 24 лютого по 31 травня 2022 року, суди обох інстанцій не дослідили й не з`ясували змісту документів, зазначених підставою видачі цих довідок».

Тому апеляційним судом вжито заходів щодо офіційного з`ясування обставин цієї справи.

Так, ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у відповідачів витребувано документи.

НОМЕР_4 прикордонний загін повідомив, що позивача у відповідності до бойового розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 02 квітня 2022 року №56 гриф, у складі прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_3 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) направлено в оперативне підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до бойового розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 09.04.2022 № 978/гриф Позивач, у складі прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_3 прикордонного загону ОСОБА_2 (військова частина НОМЕР_1 ) приступив до виконання бойових завдань в оперативному підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Бойові накази (розпорядження), видавалися стосовно комендатури швидкого реагування НОМЕР_3 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) (в цілому).

Копії з журналу бойових дій, книги оперативно-службової діяльності та журналу надходження розпоряджень по підрозділу надати не має можливості, так як їх облік та ведення безпосередньо здійснюються у 2-му відділі прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_3 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) та до управління ІНФОРМАЦІЯ_7 (військова частина НОМЕР_2 ) не надавалися.

Списки, передбачені додатком 2 до Наказу №164-АГ, за квітень, травень, червень та липень 2022 року були направлені ІНФОРМАЦІЯ_6 (військова частина НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) листом від 26.08.2022 № 22/2658-22- Вих. Разом з тим, дані стосовно Позивача в даному Списку відсутні (не надані командуванням зведеного загону військової частини НОМЕР_1 ).

Рапорти про виплату доплати до додаткової винагороди у розмірі 70 000,00 грн, пропорційно з розрахунку на місяць, військовослужбовцям прикордонної комендатури швидкого реагування, за квітень та травень місяць за підписом першого заступника начальника загону коменданта прикордонної комендатури НОМЕР_3 прикордонного загону полковника ОСОБА_3 (за квітень 2022 року від 15.06.2022 Вих. №469 ((№2150-22-Вх від 20.06.2022), (за травень 2022 року від 11.06.2022 Вих. №455 (№2151-22-Вх від 20.06.2022) були направлені до НОМЕР_3 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_1 ) супровідним листом від 24.06.2022 №22/1574 22 Вих. Рапорти від прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_3 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) про виплату доплати до додаткової винагороди у розмірі 70 000,00 грн, пропорційно з розрахунку на місяць, за червень місяць стосовно Позивача до ІНФОРМАЦІЯ_7 не надходили.

На виконання пункту 3 Наказу №164-АГ, оскільки Позивач був прикомандирований до військової частини НОМЕР_2 у період з 07.04.2022 по 25.06.2022, ІНФОРМАЦІЯ_6 було видано Довідку від 05.08.2022 №1528 про безпосередню участь в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії відповідно до додатку №1 пункту 3 Наказу №164-АГ, яку було надано до прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_3 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) в одному примірнику.

Разом з тим, оскільки підтверджуючі документи до військової частини НОМЕР_2 не були надані, в довідці дана інформація відсутня.

Тобто, дана довідка інформує про період перебування Позивача в зоні бойових дій та можливість виконання ним бойових завдань згідно пункту 2 Наказу №164-АГ та не є довідкою про підтвердження безпосередньої участі позивача у бойових діях або заходах, які складаються з метою визначення права військовослужбовця на отримання додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у відповідачів витребувано документи.

НОМЕР_4 прикордонний загін повідомив, що оскільки копії з журналу бойових дій, книги оперативно-службової діяльності та журналу надходження розпоряджень по підрозділу в період з 07.04.2022 по 25.06.2022 до управління ІНФОРМАЦІЯ_7 не надходили, надати інформацію щодо кількості бойових чергувань Позивача та які завдання (накази, розпорядження) виконував Позивач як військовослужбовець протягом спірного періоду, у військової частини НОМЕР_2 надати немає можливості.

НОМЕР_3 прикордонний загін повідомив, що позивач находився в оперативному підпорядкуванні (відрядженні) начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 , у зв`язку з чим у НОМЕР_3 прикордонного загону відсутня інформація, які завдання (бойові розпорядження) виконував позивач під час перебування у розпорядженні НОМЕР_4 прикордонного загону та виконання завдань на ділянці та в інтересах вказаного прикордонного загону.

В журналі бойових дій підрозділу, в якому проходив військову службу позивач, відомості щодо його участі в бойових діях або виконання ним спеціальних завдань відсутні.

Бойові накази або розпорядження НОМЕР_4 прикордонного загону щодо підрозділу до НОМЕР_3 прикордонного загону не надходили.

Оцінюючи наявні в справі докази, колегія суддів враховує висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 25 січня 2024 року в справі № 560/1216/23, досліджуючи та з`ясовуючи зміст документів, зазначених підставою видачі довідки Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 прикордонний загін) від 05.08.2022 №1528 та рапортів заступника начальника загону коменданту прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Щодо довідки Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 прикордонний загін) від 05.08.2022 №1528.

В ній зазначено, що солдат ОСОБА_1 , який проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України), приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей у період: з 07.04.2022 по 16.04.2022, з 26.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 25.06.2022.

Як зазначалось вище, видавник цієї довідки ( НОМЕР_4 прикордонний загін) в листі від 27.02.2024 №02.1.1778-24-Вих. та протягом розгляду цієї справи (зокрема, в додаткових поясненнях від 28.06.2024) стверджував, що вона (довідка) лише інформує про період перебування Позивача в зоні бойових дій та можливість виконання ним бойових завдань згідно пункту 2 Наказу №164-АГ та не є довідкою про підтвердження безпосередньої участі позивача у бойових діях або заходах, які складаються з метою визначення права військовослужбовця на отримання додаткової винагороди в розмірі до 100 000 грн, передбаченої Постановою №168.

Зі змісту наведеної довідки вбачається, що єдиною підставою її видання слугувало бойове розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 02 квітня 2022 року №56 гриф, за яким Позивача було направлено у службове відрядження в оперативне підпорядкування до НОМЕР_4 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ).

При цьому зміст такого бойового розпорядження (про відрядження), що не є спірною в справі обставиною, виданого 02 квітня 2022 року, апріорі не може свідчити про виконання позивачем в майбутньому (в спірний період з 07 квітня по 25 червня 2022 року), бойових дій (завдань), які визначені підпунктами 1-8 пункту 2 Наказу № 164 (давали б право на отримання додаткової винагороди в розмірі до 100 000 грн, передбаченої Постановою №168).

В той же час, наведена довідка не містить в собі жодних відомостей щодо наявності бойових наказів (бойових розпоряджень); журналів бойових дій (вахтових журналів), журналів ведення оперативної обстановки; списків особового складу, який залучався для виконання бойових (спеціальних) завдань; бойових донесень; рапортів (донесень) командира підрозділу (групи) про участь позивача у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних завдань) тощо.

Отже, вказана довідка не може бути належним доказом участі Позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, його безпосереднього перебування в районах у період здійснення зазначених заходів, що давало би право на отримання додаткової винагороди в розмірі до 100 000 грн, передбаченої Постановою №168.

Щодо рапортів.

З витягу з рапорту від 15.06.2022 вих. №469 (№ 2150-22-Вх від 20.06.2022) вбачається, що заступник начальника загону комендант прикордонної комендатури НОМЕР_3 прикордонного загону ОСОБА_4 , відповідно до вимог Постанови №168, Наказу №164-АГ, бойового розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 02.04.2022 №56/гриф, бойових розпоряджень ОУВ «Сіверськ» від 07.04.2022 №942т/окп і №941т/окп та на виконання наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 09.04.2022 №979/окп, наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 02.05.2022 №21 «Про визначення районів ведення воєнних (бойових) дій» та наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 02.05.2022 №23 «Про склад органів та підрозділів, які брали участь у бойових діях або заходах у відповідних районах ведення бойових дій», відповідно до поданих рапортів начальників структурних підрозділів приккшр, клопотав про виплату додаткової винагороди у розмірі 70000 грн, пропорційно із розрахунку на місяць, військовослужбовцям прикордонної комендатури швидкого реагування, які брали безпосередню участь у бойових діях або забезпечували здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії за квітень місяць 2022 року, зокрема, молодшому сержанту ОСОБА_1 за період проходження служби з 09.04.2022 по 30.04.2022, кількість діб 22.

У витягу з цього рапорту зазначена підстава для його складання: БР ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №941Т/окп від 07.04.2022, ОСД №96, с. 18-25, 36-39.

Такого ж змісту рапорт ОСОБА_5 було подано 11.06.2022 Вих. №455 (№ 2151-22-Вх від 20.06.2022) за травень 2022 року, зокрема, стосовно ОСОБА_1 за період проходження служби з 01.05.2022 по 31.05.2022, кількість діб 31.

Так само, у витягу з цього рапорту зазначена підстава для його складання: БР ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №941Т/окп від 07.04.2022, ОСД №96, с. 40-70.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року у відповідачів витребувано документи.

НОМЕР_4 прикордонний загін повідомив, що згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 09.04.2022 №979/окп НОМЕР_12 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_3 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) було поставлено завдання прийняту під охорону певну ділянку державного кордону в межах відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_7 .

2-й відділ прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_3 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) в зазначений період виконував завдання з охорони та оборони державного кордону України в межах відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Інформація та документи, визначені підпунктами 1-8 пункту 2 Наказу №164, які б підтверджували право Позивача на отримання додаткової винагороди до 100 000 грн, на адресу військової частини НОМЕР_2 з прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_3 прикордонного загону стосовно Позивача не надходили. Докази стосовно участі Позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії з 07.04.2022 по 25.06.2022 на адресу військової частини НОМЕР_2 з прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_3 прикордонного загону стосовно Позивача не надходили.

НОМЕР_3 прикордонний загін довідкою №02.5/9002/24-Вн від 05.09.2024 інформував, що у період з 09.04.2022 по 01.06.2022 в розділі 2в. «Виконання заходів з охорони державного кордону, виконання завдань за призначенням» журналу оперативно-службової діяльності НОМЕР_13 прикордонної застави НОМЕР_10 відділу прикордонної служби прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_3 прикордонного загону № 96дск від 09.04.2022 обліковано несення служби ОСОБА_6 в прикордонних нарядах, а саме: 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 28, 29 квітня, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 травня 2022 року, додавши витяг з вищезазначеного журналу.

З витягу з журналу оперативно-службової діяльності № 96дск від 09.04.2022 не вбачається виконання позивачем бойових дій (завдань), які визначені підпунктами 1-8 пункту 2 Наказу № 164 та які б давали право на отримання додаткової винагороди в розмірі до 100 000 грн, передбаченої Постановою №168.

Крім того, згідно довідки НОМЕР_3 прикордонного загону від 25.03.2024 № 02.5/2829/24Вн, за результатом перевірки наявної інформації про безпосередню участь у бойових діях або заходах в журналі бойових дій, а саме: журнал службово-бойових дій НОМЕР_10 відділу прикордонної служби (тип С) ПРИККШР 24 прикз № 10 (розпочато 9 квітня 2022 р., закінчено 28 червня 2022 р., прошитий та пронумерований на 102 аркушах), в якому проходив службу ОСОБА_1 , у період з 07.04.2022 по 25.06.2022, відповідних відомостей не обліковано.

Отже, вказані рапорти не можуть бути належним доказом участі Позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, його безпосереднього перебування в районах у період здійснення зазначених заходів, що давало би право на отримання додаткової винагороди в розмірі до 100 000 грн, передбаченої Постановою №168.

Більш того, рапорти за червень 2022 року взагалі відсутні, хоча цей період зазначений в довідці НОМЕР_4 прикордонного загону від 05.08.2022 №1528.

Колегія суддів зауважує, що виконання ОСОБА_1 завдання охорони певної ділянки державного кордону в межах відповідальності НОМЕР_4 прикордонного загону, про що зазначала третя особа в цій справі, є одним з безпосередніх функціональних обов`язків позивача як військовослужбовця органу Державної прикордонної служби, і само по собі виконання такого завдання не передбачено підпунктами 1-8 пункту 2 Наказу № 164 та не дає права на отримання додаткової винагороди в розмірі до 100 000 грн, передбаченої Постановою №168.

Сам факт виконання Позивачем якихось бойових завдань на підставі бойових розпоряджень (наказів) під час перебування у службовому відрядженні в оперативному підпорядкуванні НОМЕР_4 прикордонного загону в період дії воєнного стану в Україні, не є достатньою підставою для нарахування та виплати додаткової грошової винагороди у розмірі 100000 гривень, яка передбачена пунктом 1 Постанови №168, - для цього потрібно виконання дій (завдань), прямо передбачених підпунктами 1-8 пункту 2 Наказу № 164.

Не є підтвердженням безпосередньої участі Позивача у бойових діях та відповідних заходах бойові накази (розпорядження), оскільки сама по собі видача бойового наказу (розпорядження) не є безумовним доказом його виконання військовослужбовцем та його безпосередньої участі у бойових діях чи відповідних заходах. Крім того, виконання бойових розпоряджень та участь у бойових діях або забезпечені здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії не є тотожними поняттями.

В свою чергу, позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилався лише на наявність довідки НОМЕР_4 прикордонного загону від 05.08.2022 №1528, не наводячи будь-яких фактів чи доказів виконання ним дій або завдань, які передбачені підпунктами 1-8 пункту 2 Наказу № 164.

Отже, у суду відсутні будь-які належні, допустимі та достовірні докази (документи, матеріали) щодо виконання Позивачем у спірному періоді безпосередніх бойових дій чи заходів з безпосередньої відсічі і стримуванні збройної агресії в період перебування безпосередньо в районах ведення бойових дій за спірний період, і як наслідок, наявності у нього права для нарахування та виплати додаткової грошової винагороди у розмірі 100000 гривень, яка передбачена пунктом 1 Постанови №168.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд дійшов висновку, що відповідач правомірно не нарахував та не виплатив позивачу додаткову винагороду в розмірі до 1000000 грн за періоди з 07 по 16 квітня 2022 року, з 26 по 30 квітня 2022 року, з 01 по 31 травня 2022 року, з 01 по 25 червня 2022 року.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку з відмовою позивачеві в задоволенні позовних вимог, понесені ним судові витрати, зокрема, на правничу допомогу, йому не відшкодовуються.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення місцевого суду скасуванню.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року та додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у справі № 200/1350/24 скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Повне судове рішення 12 вересня 2024 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук