Справа № 583/4461/24
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/4461/24
УХВАЛА

"12" вересня 2024 р.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити дію постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 від 27.08.2024 по справі про адміністративні правопорушення № 1823/2024 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до адміністративної відповідальності за правовою кваліфікацією з ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000, 00 грн. до завершення розгляду справи судом та набранням рішення суду законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Окрім цього, згідно із частиною 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частина 2 статті 151 КАС України передбачає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених норм слідує, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. При цьому, заявник обов`язково повинен обґрунтувати свою заяву і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача та забезпечити позов шляхом зупинення дії постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 від 27.08.2024 по справі про адміністративні правопорушення № 1823/2024 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до адміністративної відповідальності за правовою кваліфікацією з ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000, 00 грн. до завершення розгляду справи судом та набранням рішення суду законної сили.

Згідно з вимогами частини 1 статті 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 248, 256, 294 КАС України, -

Враховуючи викладене, керуючись нормами ст. ст. 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 від 27.08.2024 по справі про адміністративні правопорушення № 1823/2024 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до адміністративної відповідальності за правовою кваліфікацією з ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000, 00 грн. до завершення розгляду справи судом та набранням рішення суду законної сили.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І.Савєльєва