Справа № 541/2348/24
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2348/24
Провадження № 2-а/541/25/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до поліцейського Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області сержанта поліції Пронози Дмитра Миколайовича,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, подана в порядку ст. 286 КАС України,

в с т а н о в и в:

27 червня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він прохав скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28.06.2024 року відкрито провадження у справі.

У ході судового засідання 29.08.2024 року судом було ухвалено витребувати докази від Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області у строк до 10.09.2024. Однак, відповідач чи його представник без поважних причин не надали до суду витребувані докази.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, причин неявки в суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 72 КАС України визначено, що ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням того, що копія ухвали про витребування доказів від 29.08.2024 була направлена до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області завчасно, однак станом на 13.09.2024 року представник останнього не надав витребувані документи, про причини неможливості надання доказів до суду не повідомив, а витребувана інформація є такою, що не може бути отримана з інших джерел, суд вирішив повторно зобов`язати Миргородський РВП ГУНП в Полтавській області надати необхідні докази, а саме додатки до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, за результатами якої, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності (постанова серії ЕНА № 2433969 від 20.06.2024), задля повного та всебічного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 80 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 години 30 хвилин 01 жовтня 2024 року.

Повторно зобов`язати Миргородський РВП ГУНП в Полтавській області надати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області копії відеозаписів з бодікамери поліцейського № 536 та відеореєстратора, які є додатками та доказами до постанови серії ЕНА № 2433969 від 20.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідні докази надати на адресу суду в строк до 30.09.2024.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський