Справа № 380/15178/23
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/15178/23 пров. № А/857/7724/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Шевчук С.М.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року (суддя Гулик А.Г., час ухвалення - не зазначено, місце ухвалення м.Львів, дата складання повного тексту не зазначено),

в адміністративній справі №380/15178/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У липні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: 1) визнати протиправною відмову відповідача щодо відмови у зарахуванні пільгової вислуги років позивачу до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції; 2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та зарахувати позивачу відповідно до статті 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди:

- з 01.07.2002 по 23.04.2007 оперуповноважений відділення карного розшуку Дрогобицького МРВ УМВС України у Львівській області;

- з 23.04.2007 по 16.06.2009 оперуповноважений сектору карного розшуку Дрогобицького МРВ УМВС України у Львівській області;

- з 16.06.2009 по 08.10.2010 оперуповноважений сектору карного розшуку Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області;

- з 08.10.2010 по 20.09.2011 заступник начальника сектору карного розшуку Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області у 4 роки 6 місяців 15 днів в пільговому обчисленні.

Відповідач позовних вимог не визнав, вважаючи їх безпідставними, в суді першої інстанції подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії - відмовлено повністю.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржуване рішення суду винесено з порушенням норм матеріального права, без належної оцінки доказів та встановлення усіх істотних обставин справи , що є підставою для скасування рішення суду з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Оскільки на час працевлаштування позивача на відповідних посадах у відповідача діяв абзац 24 підпункту 3 постанови КМУ від 17.07.1992 №393 та зважаючи на те, що відносини сторін є тривалими, та такими, що розпочалась на час чинності вищенаведеного документу та до моменту припинення дії такого, у зв`язку з чим період проходження служби у підрозділах карного розшуку позивачем до 27.07.2011 підлягає зарахуванню до вислуги років при призначенні пенсії у пільговому обчислені. Однак суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про непоширення дії на позивача окремих норм Постанови КМУ №393 через скасування таких на момент звільнення останнього та звернення про призначення (перерахунок) пенсії до відповідача. Зазначає скаржник, що передбачені статтею 17-1 Закону №2262-ХІІ пільгові умови призначення пенсій відповідно до Порядку №393 полягають в пільговому (кратному) зарахуванні вислуги років. Таким чином вважає апелянт відмову відповідача у зарахуванні пільгової вислуги років до календарної вислуги років для обчислення вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах протиправною. Отже, суд першої інстанції дійшов невірного висновку про відмову у задоволенні позову.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 26.02.2024 і прийняте нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу позивача, у якому висловив своє непогодження із їхніми вимогами та підставами, вважає, що рішення суду відповідає критеріям законності та обґрунтованості, судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, обґрунтування прийнятого рішення відповідає наявним у справі доказам з наданою їм належною оцінкою, у зв`язку з чим вказане рішення не підлягає скасуванню. Просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу позивача слід залишити без задоволення.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

Позивач ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ та службу в поліції (а.с. 10-17).

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 08.03.2023 №105о/с Про особовий склад майора поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби у поліції відповідно до пункту 2 частини першої статті 77 Закону України Про Національну поліцію (через хворобу). Стаж служби у поліції при звільненні становить 23 роки 06 місяців 22 дні (а.с. 18, 49).

Згідно з послужним списком позивача (М-124 він проходив службу:

- з 01.07.2002 по 23.04.2007 оперуповноважений відділення карного розшуку Дрогобицького МРВ УМВС України у Львівській області;

- з 23.04.2007 по 16.06.2009 оперуповноважений сектору карного розшуку Дрогобицького МРВ УМВС України у Львівській області;

- з 16.06.2009 по 08.10.2010 оперуповноважений сектору карного розшуку Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області;

- з 08.10.2010 по 20.09.2011 заступник начальника сектору карного розшуку Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області у 4 роки 6 місяців 15 днів в пільговому обчисленні;

- з 20.09.2011 по 01.07.2012 начальник сектору карного розшуку Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області;

- з 01.07.2012 по 23.07.2012 старший оперуповноважений карного розшуку Стебницького міського відділення Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області;

- з 23.07.2012 по 14.08.2012 в.о. начальника сектору карного розшуку Бориславського міського відділу ГУМВС України у Львівській області;

- з 14.08.2012 по 14.05.2013 начальник сектору карного розшуку Бориславського міського відділу ГУМВС України у Львівській області;

- з 14.05.2013 по 05.06.2013 в.о. заступника начальника відділу начальник кримінальної міліції Бориславського міського відділу ГУМВС України у Львівській області;

- з 05.06.2013 по 01.12.2014 заступник начальника відділу - начальник кримінальної міліції Бориславського міського відділу ГУМВС України у Львівській області;

- з 01.12.2014 по 06.11.2015 заступник начальника Стрийського міського відділу ГУМВС України у Львівській області;

- з 07.11.2015 по 01.02.2016 заступник начальника Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області;

- з 01.02.2016 по 16.02.2016 в.о. начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області;

- з 16.02.2016 по 02.09.2016 начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області;

- з 02.09.2016 по 01.12.2016 інспектор сектору реагування патрульної поліції №1 Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області;

- з 01.12.2016 по 25.01.2021 інспектор сектору реагування патрульної поліції №1 Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області;

- з 25.01.2021 по 08.03.2023 інспектор сектору реагування патрульної поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

З метою призначення пенсії за вислугу років представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом, у якому просив зарахувати позивачу періоди служби 01.07.2002 по 20.09.2011 до його вислуги у пільговому обчисленні один місяць служби за півтора місяця служби.

Листом від 19.06.2023 №Л-69/Аз/05/13-2023 відповідач відмовив позивачу у здійсненні перерахунку його вислуги за відсутністю підстав (а.с. 8).

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до адміністративного суду із вказаним позовом.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги позивача, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, з врахуванням наступного.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведені норми означають, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до п.б ч.1 ст.1-2 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ), право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби (крім випадків призначення пенсії в разі втрати годувальника дружині (чоловіку) з урахуванням вимог частини п`ятої статті 30 цього Закону, яка призначається незалежно від звільнення зі служби): особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, поліцейські, співробітники Служби судової охорони, особи начальницького складу податкової міліції, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особи начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту.

Згідно пункту а ч.1 ст.12 Закону №2262-ХІІ, пенсія за вислугу років призначається: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж" статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби: по 30 вересня 2011 року і на день звільнення мають вислугу 20 років і більше; зокрема з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше.

До календарної вислуги років зараховується також період, зазначений у частині другій статті 17 цього Закону.

Статтею 17 Закону №262-ХІІ визначені види служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років для призначення пенсії.

Так, відповідно до ч.2 ст.17 Закону №2262-ХІІ, до вислуги років поліцейським, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсії на умовах зазначеного Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Згідно зі статтею 17-1 Закону №2262-XII, порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 затверджено Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей (далі Постанова №393).

Спірним у вказаній справи є питання включення до вислуги років позивача на пільгових умовах (один місяць служби за півтора місяця) періодів служби на посадах у підрозділах карного розшуку в органах внутрішніх справ України за різні періоди в проміжку з 01.07.2002 по 20.09.2011.

У розглядуваній справі суд встановив, що згідно з послужним списком позивача він проходив службу на посадах у підрозділах карного розшуку в органах внутрішніх справ України, зокрема: з 01.07.2002 по 23.04.2007 - оперуповноважений відділення карного розшуку Дрогобицького МРВ УМВС України у Львівській області; з 23.04.2007 по 16.06.2009 - оперуповноважений сектору карного розшуку Дрогобицького МРВ УМВС України у Львівській області; з 16.06.2009 по 08.10.2010 - оперуповноважений сектору карного розшуку Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області; з 08.10.2010 по 20.09.2011 - заступник начальника сектору карного розшуку Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Суд враховує, що 16.11.2001 Постанову №393 доповнено підпунктом 21 пункту в частини 3, згідно з яким до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця час проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах карного розшуку за переліком посад і умовами, що визначаються Міністром внутрішніх справ.

Наказом Міністерства внутрішніх справ від 17.01.2002 №42 затверджено Перелік посад працівників карного розшуку органів внутрішніх справ, стаж роботи в яких обчислюється з розрахунку 1,5 місяця за кожен місяць служби.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 №780 внесено зміни до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393, зокрема виключено підпункт 21 пункту в частини 3 щодо пільгового обчислення періодів служби у підрозділах карного розшуку.

Крім того, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.07.2008 №361 скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 17.01.2002 №42.

Суд звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 119, яка набула чинності 19.02.2022, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393, зокрема: доповнено Постанову № 393 пунктом 2-1 такого змісту:

"2-1. Для призначення пенсій обчислення календарної вислуги років проводиться згідно з пунктами 1 і 2 цієї постанови..

- у пункті 3 абзац перший викладено в такій редакції:

"3. До вислуги років для визначення розміру пенсії особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах:;

- доповнено Постанову № 393 пунктом 3-1 такого змісту:

"3-1. У разі наявності двох і більше підстав для зарахування на пільгових умовах до вислуги років, з якої визначається розмір пенсії, одного і того ж періоду служби вислуга років обчислюється за тією підставою, яка дає найбільші пільги..

- у пункті 4 слова "до вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах, - у відповідному пільговому обчисленні замінити словами "на пільгових умовах до вислуги років, - у відповідному пільговому обчисленні для визначення розміру пенсії.

Отже, на даний час згідно положень Постанови №393 пільгова вислуга років враховується лише при визначенні розміру пенсії та не береться до уваги при визначенні наявності у особи права на призначення пенсії за вислугу років.

Тому згідно з законодавством, чинним на час виникнення спірних відносин у цій справі, необхідною умовою для призначення спірної пенсії є наявність необхідної календарної вислуги років.

Враховуючи те, що станом на дату звернення позивача із заявою до відповідача з метою призначення пенсії за вислугу років за Законом №2262-ХІІ із зарахуванням позивачу періодів служби з 01.07.2002 по 20.09.2011 до його вислуги у пільговому обчисленні один місяць служби за півтора місяця служби діяла нова редакція пункту 3 Порядку № 393, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для зарахування позивачу на пільгових умовах часу проходження служби у підрозділах карного розшуку в органах внутрішніх справ України до вислуги років в пільговому кратному розмірі для призначення пенсії, оскільки такий період враховується тільки для визначення розміру пенсії.

Вказаний висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 31 серпня 2023 року у справі № 200/4951/22, від 11 вересня 2023 року у справі № 480/4827/22, від 07 вересня 2023 року у справі № 560/9478/22 та від 15 вересня 2023 року у справі №380/10714/22, від 18 жовтня 2023 року у справі №360/17/23.

Відтак, Головне управління Національної поліції у Львівській області під час розгляду поданої представником позивача заяви про зарахуванням позивачу періодів служби з метою призначення пенсії за вислугу років за Законом №2262-ХІІ не мало жодних підстав застосовувати положення Порядку №393 у попередній редакції, яка була чинна до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України 20.07.2011 №780. Разом з тим, положеннями чинної на момент виникнення спірних правовідносин редакції Порядку № 393 не передбачено можливості зарахування до вислуги років для призначення пенсії набутого до 20.07.2011 року стажу роботи на пільгових умовах.

Враховуючи, що позивач звільнений з служби в поліції 08 березня 2023 року і на день звільнення мав вислугу 23 календарних років 06 місяців 22 дні замість необхідних 25 календарних років і більше, у відповідача були відсутні підстави для здійснити перерахунку та зарахування позивачу відповідно до статті 12 Закону №2262-ХІІ та пункту 3 Постанови №393 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди служби з 01.07.2002 по 20.09.2011.

Відповідач при розгляді звернення позивача про оформлення та подання документів до відповідного органу Пенсійного фонду України для призначення пенсії позивачу діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Такий висновок суду не спростований доводами апеляційної скарги позивача, а посилання на висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 03.03.2021 у справі №805/3923/18-а, є безпідставним, так як вказані висновки не є релевантними до цієї справи.

Таким чином, суд першої інстанції правильне прийняв рішення про відмову у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції всебічно з`ясовано обставини справи, рішення суду першої інстанції винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги позивача висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому немає підстав для його скасування.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року в адміністративній справі №380/15178/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Р. Й. Коваль
С. М. Шевчук