Справа № 120/2010/24
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення третьої особи

м. Вінниця

11 вересня 2024 р. Справа № 120/2010/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Приватного підприємства "Електромонтаж-ТС"

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Електромонтаж-ТС" до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення відповідача про повернення страхових коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення порядку використання страхових коштів Фонду від 31.01.2024 № 7.

Ухвалою суду від 26.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Також, даною ухвалою встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення позову, вказуючи на те, що частиною першою статті 22 Закону № 1105 визначено першочерговість реалізації права застрахованих осіб на допомогу по тимчасовій непрацездатності страхувальниками за основним місцем роботи.

Тобто, допомога по вагітності і пологам призначається та надається застрахованим особам страхувальниками за основним місцем роботи, і лише у разі не реалізації застрахованою особою права на таку допомогу вона надається за місцем роботи за сумісництвом.

Також зазначає, що частиною 3 ст. 22 Закону № 1105 визначено, що рішення про призначення страхової виплати приймається страхувальником або уповноваженими ним особами. Страхувальник або уповноважені ним особи здійснюють контроль за правильністю нарахування і своєчасністю здійснення страхових виплат, приймають рішення про відмову в призначенні або припинення страхових виплат (повністю або частково), розглядають підставу і правильність видачі документів, які є підставою для надання страхових виплат.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону № 1105 документи для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності розглядаються не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, а для призначення допомоги по вагітності та пологах - не пізніше трьох робочих днів з дня їх надходження.

Повідомлення про відмову в призначенні допомоги із зазначенням причини відмови та порядку оскарження видається або надсилається заявникові не пізніше п`яти днів після прийняття відповідного рішення (абзац 2 ч.1 ст. 24 Закону № 1105).

Документальним підтвердженням не реалізації права застрахованої особи на страхову виплату у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за основним місцем роботи є вмотивоване рішення страхувальника або уповноважених ним осіб про відмову в призначенні страхової виплати, що надається застрахованою особою за місцем роботи за сумісництвом.

Представник вказує, що в статті 16 Закону № 1105 перелічені підстави для відмови в наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності, а не допомоги по вагітності та пологах.

Частиною першою статті 23 Закону № 1105 зазначено, що підставою для призначення застрахованій особі допомоги по вагітності та пологах є сформований на основі медичного висновку про тимчасову непрацездатність листок непрацездатності.

15.06.2023 в Електронному реєстрі листків непрацездатності щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сформовано листок непрацездатності № 8155021- -1 з категорією медичного висновку «Вагітність та пологи» за період з 15.06.2023 по 18.10.2023 для страхувальника за основним місцем роботи Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» () та для страхувальника Приватне підприємство «Електромонтаж-ТС» () за місцем роботи за сумісництвом.

З урахуванням зазначеного, відповідач вважає, що допомога по вагітності і пологах ОСОБА_1 за страховим випадком, який розпочався 15.06.2023, повинна надаватися страхувальником за основним місцем роботи Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» на загальних підставах.

Додатково зазначає, що перебування ОСОБА_1 на момент настання страхового випадку 15.06.2023 у відпустці без збереження заробітної плати, в разі якщо дитина потребує домашнього догляду, - тривалістю, визначеною в медичному висновку, але не більш як до досягнення дитиною шестирічного віку, не є підставою для відмови у призначенні та наданні страхувальником за основним місцем роботи допомоги по вагітності і пологах.

Окрім того, нормами Закону № 1105 застрахованій особі не надано права обирати страхувальника у якого вона бажає отримувати страхові виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.

Відповідач зазначає, що 15.06.2023 директором ПП «Електромонтаж- ТС» прийнято рішення №1 про призначення виплати допомоги по вагітності і пологам ОСОБА_1 без вмотивованого рішення про відмову в призначенні страхових виплат за основним місцем роботи, що є прямим порушенням норм Закону № 1105.

Враховуючи той факт, що допомогу по вагітності та пологах ОСОБА_1 за період з 15.06.2023 по 18.10.2023 згідно з листком непрацездатності №8378144-1.1 призначено та виплачено Приватним підприємством «Електромонтаж-ТС» за місцем роботи за сумісництвом без обґрунтованої відмови з основного місця роботи в призначенні цієї страхової виплати, представник вважає, що Головним управлінням 31.01.2024 обгрунтовано винесено Рішення №7 про повернення страхових коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення порядку використання страхових коштів Фонду.

За таких обставин відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представником позивача подано відповідь на відзив, відповідно до якої доводи відзиву вважає необґрунтованими та просить задовольнити позовні вимоги. Мотивуючи доводи відповіді на відзив представник зазначає, що ні ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», ні іншими нормами законів чи підзаконних нормативно-правових актів не визначено, що допомога по вагітності і пологах призначається та надається застрахованим особам страхувальниками за основним місцем роботи, і лише у разі не реалізації застрахованою особою права на таку допомогу вона надається за місцем роботи за сумісництвом.

Представник позивача вказує, що частина 2 ст.22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» чітко встановлює альтернативний спосіб виплати допомоги по вагітності та пологах - за основним місцем роботи (діяльності) або за місцем роботи за сумісництвом (наймом), при цьому Закон не встановлює жодних додаткових умов для обрання місця виплати, в тому числі і підтвердження причин нереалізації такого права за основним місцем роботи.

З"ясувавши доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області на підставі направлення на проведення документальної перевірки від 18.01.2024 №513/КПР та наказу від 17.01.2024 № 57 проведено документальну перевірку дотримання порядку використання страхувальником страхових коштів Фонду соціального страхування України ПП «Електромонтаж-ТС».

За результатами проведеної перевірки складено акт від 18.01.2024 № 0200-1102-3/4, яким встановлено наявність порушень вимог законодавства:

1) пункт 1 частини 2 статті 8, частини 1 статті 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 № 1105-ХІУ (зі змінами), а саме допомогу по вагітності та пологах ОСОБА_1 в сумі 233456,58 грн за період з 15.06.2023 по 18.10.2023 згідно з листком непрацездатності №8378144-1.1 призначено та виплачено за місцем роботи за сумісництвом без обґрунтованої відмови з основного місця роботи в призначенні цієї страхової виплати.

Допомогу призначено рішенням страхувальника від 15.06.2023 № 1. Страхові кошти отримано 28.09.2023 за заявою-розрахунком №23-13 від 27.09.2023 та виплачено ОСОБА_1 за відомістю на виплату від 29.09.2023.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 18 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-ХІV (зі змінами) у разі надання застрахованій особі відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами у період відпустки без збереження заробітної плати допомога по вагітності та пологах надається з дня виникнення права на відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами, у зв`язку з чим, призначення, нарахування допомоги та подання заяви-розрахунка для отримання фінансування має здійснюватися за основним місцем роботи ОСОБА_1 на підставі листка непрацездатності №8378144-1 за період з 15.06.2023 по 18.10.2023, який сформовано для страхувальника ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання».

2) частина 3 статті 22 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 № 1105-ХІУ (зі змінами), а саме: страхувальник прийняв неправомірне рішення про призначення допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_1 за місцем роботи за сумісництвом без обґрунтованої відмови з основного місця роботи в призначенні цієї страхової виплати.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення про повернення страхових коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення порядку використання страхових коштів Фонду від 31.01.2024 № 7, згідно з яким позивача зобов`язано повернуто до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області 233456,58 грн. неправомірно використаних страхових коштів, а також застосовано фінансові санкції у розмірі 116728,29 грн. Загальна сума страхових коштів Фонду, які протягом десяти робочих днів, що настають за днем отримання рішення, що підлягають перерахуванню до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області становить 350184,87 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

З огляду на те, що під час розгляду та вирішення цієї справи підлягає дослідженню питання правомірності виплати ОСОБА_1 допомоги у зв`язку із вагітністю та пологами за місцем роботи за сумісництвом в ПП "Електромонтаж-ТС", відтак суд приходить до висновку, що предмет оскарження в цій справі стосується прав та інтересів ОСОБА_1 , яка не визначена позивачем, як учасник справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що рішення, прийняте за результатами розгляду цієї справи, може вплинути на права, інтереси або обов`язки ОСОБА_1 , відтак останню слід залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 .

Запропонувати ОСОБА_1 у 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати пояснення щодо заявленого адміністративного позову.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками ОСОБА_1 , а докази такого направлення надати суду.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна