Справа № 420/17328/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
10 вересня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯСА 59Д» до Одеської міської ради, третя особа: Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 04.06.2024 надійшов позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯСА 59Д» до Одеської міської ради, третя особа: Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, у якому позивач просить суд:
Ухвалою суду від 19.06.2024 року позов залишено без руху.
28.06.2024 року до суду надійшло клопотання разом із доказами сплати судового збору.
Ухвалою суду від 16.07.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
01.08.2024 до суду від представника Одеської міської ради надійшло клопотання про продовження Одеській міські раді строку для подання відзиву на позовну заяву ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д».
02.08.2024 року від представника Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради до суду надійшли поясненняє
05.08.2024 року від представника Одеської міської ради до суду надійшов відзив на позов разом із додатками.
Ухвалою суду від 06.08.2024 року задоволено клопотання представника відповідача та поновлено Одеській міській раді строк на подання відзиву на позовну заяву.
20.08.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про розподіл судових витрат разом із додатками.
21.08.2024 року від представника Одеської міської ради до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
У клопотанні вказано, що Одеська міська рада вважає позовну заяву ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» поданою з пропуском строку звернення до адміністративного суду, що є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до ч. 3 ст. 123 та п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України
05.09.2024 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому представник Одеської міської ради просить суд відмовити у задоволенні заяви ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» про стягнення судових витрат у розмірі 6 622,50 грн.
Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Так, у позовній заяві позивач вказує, що 20.06.2020, рішенням Одеської міської ради №6129 від 10.06.2020 позивачеві надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення вищезгаданої земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку разом із прибудинковою територією. Позивачем було виконано вимоги передбачені ч.2 ст.123 ЗК України: розроблено та подано до відповідача проект землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки на якій розташовано даний будинок, разом із прилеглої до нього прибудинкової.
Однак, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження розроблення та подання до відповідача проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на якій розташовано будинок, разом із прилеглої до нього прибудинковою територією у постійне користування для їх обслуговування співвласниками.
Таким чином, позивачу необхідно надати відповідні докази до суду разом із їх копіями для відповідача та третьої особи.
При цьому суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Разом з цим, суд зазначає, що згідно із частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради з не розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯСА 59Д» про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування співвласників багатоквартирного будинку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовним розміром 0,63 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.
З наданих відповідачем документів, вбачається, що 16.08.2021 ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» звернулося до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради в порядку ч. 2 ст. 42 Земельного кодексу України із заявою про затвердження проєкту землеустрою щодо передачі у постійне користування співвласників багатоквартирного будинку земельної ділянки, орієнтовною площею 0,63 га, за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.
Розглянувши заяву ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» від 16.08.2021, Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради листом від 07.10.2021 №01-2-/461 повідомив заявника про неможливість прийняття рішення про затвердження проєкту землеустрою у зв`язку з відсутністю встановленого Кабінетом Міністрів України порядку передачі співвласникам багатоквартирного будинку земельних ділянок у постійне користування.
Отже, спірні правовідносини між сторонами виникли ще у 2021 році, у свою чергу, з позовною заявою до Одеського окружного адміністративного суду позивач звернувся у червні 2024 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Однак, заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем не надано.
Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів, визначених судом.
Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суд, -
Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯСА 59Д» до Одеської міської ради, третя особа: Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко