Справа № 620/4045/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/4045/24
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до суду з заявою, в якій просить суд:
1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вчинені при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі №620/4045/24, що полягають:
- в обчисленні ОСОБА_1 збільшення пенсії згідно пункту 1 Постанови КМУ від 28.12.2011 №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» у розмірі 25% від основного розміру пенсії з урахуванням сум індексації пенсії 2023, 2024 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, у розмірах, які не відповідають встановленому постановою КМУ від 24.02.2023 № 168 коефіцієнту у розмірі 1,197, та постановою КМУ від 23.02.2024 № 185 коефіцієнту у розмірі 1,0796;
- в не складанні відомості доплати до пенсії унаслідок здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , починаючи із 01.03.2023, з урахуванням збільшення пенсії згідно пункту 1 Постанови КМУ від 28.12.2011 №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» у розмірі 25% від основного розміру пенсії;
2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у 10-денний термін, після набрання ухвалою суду законної сили, повідомити Чернігівський окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статей 14, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, та вжиття заходів щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі №620/4045/24 у повному обсязі.
Ухвалою суду від 03.09.2024 було призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 , запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області до 09.09.2024 подати до суду відзив на заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву іншим учасникам справи та наданням суду документів на підтвердження його надіслання (надання) іншим учасникам справи.
11.09.2024 від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на електронну пошту суду надійшов відзив на заяву позивача без доказів надіслання копії відзиву позивачу, а 12.09.2024 до канцелярії суду подано такий відзив з доказами направлення його копії позивачу.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частина друга статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
В силу частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Так, судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області відзив на заяву позивача було подано суду поза межами строку його подання.
При цьому, клопотання про продовження відповідного процесуального строку не було заявлено.
За таких обставин, враховуючи, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області відзив на заяву подано суду без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд вважає, що даний відзив на заяву підлягає поверненню без розгляду.
Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне залучити до матеріалів справи витребувані у відповідача ухвалою суду від 03.09.2024 докази.
Керуючись статтями 79, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду повернути без розгляду.
Залучити до матеріалів справи витребувані у Головного управління Пенсійного фонду України ухвалою суду від 03.09.2024 докази.
Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 12.09.2024.

Суддя Наталія БАРГАМІНА