Справа № 394/826/24
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
13.09.2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

за участю адвоката: Мельник О.О.

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 : Рудого Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Мельник О.О. в інтересах позивача звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнуто до адміністративної відповідальності позивача за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено штраф в сумі 17000 грн.

Постанову №103 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП позивачем не отримано, на момент звернення з до суду.

09 серпня 2024 року у додаток «ДІЯ» було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №75737653 за заявою про примусове виконання постанови №103 від 17 липня 2024 року. І лише при отриманні в додатку «ДІЯ» позивач дізнався про винесення відносно нього постанови №103 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

З постанови слідує, що 17 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 , будучи завчасно належним чином оповіщеним, не прибув на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 у визначений час 14.06.2024 року, у встановлений триденний термін не повідомив про наявність поважних причин своєї неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб , а в подальшому також не прибув на виклик у строки, що не перевищує 7 календарних днів, чим порушив вимоги п.24 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період затвердженого постановою КМ України від 16.05.2024 року №560, абз.2 ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» під час дії особливого періоду.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки винесена з порушенням установленого порядку накладення адміністративних стягнень, ґрунтується на неповному та необ`єктивному розгляді справи про адміністративне правопорушення, за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а отже, не підтверджує наявність адміністративного правопорушення.

Позивач виклику до ІНФОРМАЦІЯ_3 у визначений час 14.06.2024 року не отримував, добровільно оновив дані, але щодо нього було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. При цьому в оскаржуваній постанові відповідач посилається на неприбуття позивача у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

А також Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення) повинне бути належним чином зафіксоване.

Наголошувала, що позивач ОСОБА_1 не був належним чином оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 у визначений час 14.06.2024 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-ІХ від 11.04.2024.

Зокрема у повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки повинно бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка; 2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку; 3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки;4) місце, день і час явки за викликом; 5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку; 6) реєстраційний номер повістки; 7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Крім того, позивач не був належним чином повідомлений про розгляд справи ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відбувся 17 липня 2024 року.

Просила поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 № 130 від 17.07.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000 грн., визнати протиправною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслав до суду відзив, в якому зазначив, що в провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває адміністративна справа №394/826/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ІНФОРМАЦІЯ_5 категорично не погоджується із заявленими позовними вимогами, адміністративний позов не визнає в повному обсязі та по суті заявлених позовних вимог заперечує, враховуючи наступне.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 від 17.07.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено штраф в сумі 17000 грн.

У постанові № 103 від 17.07.2024 року зазначено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , будучи завчасно належним чином оповіщеним, не прибув на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 у визначений час 14.06.2024 року, у встановлений 3-денний термін не повідомив про наявність поважних причин своєї неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб, та в подальшому також не прибув на виклик у строк, що не перевищує 7 календарних днів, чим порушив вимоги п.24 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 абз. 2 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», під час дії особливого періоду.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки винесена з порушенням установленого порядку накладення адміністративних стягнень, ґрунтується на неповному та необ`єктивному розгляді справи, за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а отже не підтверджує наявність адміністративного правопорушення.

Позивач зазначає, що постанову № 103 по справі про адміністративне правопорушення не отримав на момент звернення до суду. Дізнався про притягнення до адміністративної відповідальності з додатку «ДІЯ», куди було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №75737653 за заявою про примусове виконання постанови №103 від 17.07.2024 року.

Позивач вказує, що виклику до ІНФОРМАЦІЯ_3 у визначений час 14.06.2024 року не отримував, добровільно оновив свої військово-облікові дані, але щодо нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП.

Позивач не був належним чином оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 у визначений час 14.06.2024 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-ІХ від 11.04.2024 року.

Процедура оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, передбачена зокрема Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560 (далі Порядок №560).

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 210, 210-1, 211 КУпАП визначено Кодексом України про адміністративні правопорушення та Наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 року №3 «Про затвердження Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення».

Згідно ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 2101, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Військовозобов`язаний ОСОБА_1 був оповіщений завчасно 13.06.2024 року про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 08.00 годину 14.06.2024 року, про що власноруч поставив підпис у розписці (корінці повістки).

Після цього, ігноруючи вимоги законодавства ОСОБА_1 на виклик не прибув і не повідомив у трьохденний строк, про наявність поважних причин неприбуття з наданням підтверджуючих матеріалів, та протягом наступних семи днів не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до встановленого порядку начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 було оформлено та подано звернення до органів поліції про доставку ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ст. 259 КУпАП, як особу, що порушила законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, правила військового обліку, для складання адміністративного протоколу.

Враховуючи те, що відбулись зміни в законодавстві (доповнено ч.5 ст.258 КУпАП), оскільки протокол за випадком неприбуття на виклик за повісткою не складається, після доставки ОСОБА_1 11.07.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 працівниками поліції, йому було вручено повістку про виклик на 09.00 годин 17.07.2024 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Від отримання повістки ОСОБА_1 відмовився. Факт відмови в отриманні повістки було зафіксовано актом в присутності двох свідків, як вимагає законодавство. Акт міститься в матеріалах адміністративної справи разом з повісткою, від якої він відмовився.

17.07.2024 року ОСОБА_1 , будучи належним чином оповіщеним про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, у визначений час та дату на розгляд справи не прибув. Так, справа була розглянута за відсутності правопорушника та постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.07.2023 року на ОСОБА_1 було накладено штраф в розмірі 17000 грн.

В подальшому ОСОБА_1 при врученні йому копії постанови у справі про адміністративне правопорушення від її отримання також відмовився. Цей факт також зафіксовано в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 зазначає, що не отримував постанову, так само, як і повістку про виклик, однак це спростовується фактичними даними.

Така поведінка ОСОБА_1 свідчить лише про те, що позивач обрав тактику поведінки не підписувати документів, заперечувати факти їх отримання помилково вважаючи, що таким чином це ні до чого не зобов`язує та відповідно і унеможливлює притягнення до відповідальності.

Просив у задоволенні позовних вимог про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, відмовити в повному обсязі.

Представник позивача скориставшись своїм правом надіслала суду відповідь на відзив, в якій зазначила, що в провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа № 394/826/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У поданому відзиві на позовну заяву про скасування постанови № 103 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відповідач просить відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі.

Позивач не погоджується з такими доводами відповідача та не погоджується з обставинами, викладеними у відзиві та правовою оцінкою обставин, викладених в ньому. Зважаючи на це, позивач вважає за необхідне надати відповідь на відзив.

Зокрема, у матеріалах справи відсутній протокол про адміністративне затримання позивача. Відповідач до відзиву додає лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.07.2024 року №3/4/1489 про те, що гр. ОСОБА_1 . 1996 року народження житель смт Новоархангсльськ Голованівського району Кіровоградської області був доставлений 11.07.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 працівниками відділу поліції.

Форма повістки №11/07/24/5, що виписана на ім`я ОСОБА_1 не відповідає чинному законодавству, а саме визначеним додаткам до постанови КМУ №560 від 16 травня 2024 року.

Акт про відмову в отриманні повістки, який долучено відповідачем до матеріалів справи не відповідає встановленій формі, згідно з постановою КМУ України № 560 від 16 травня 2024 року (додаток № 2).

Крім того постанова №103 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП не була надіслана позивачу та не вручена належним чином відповідно до КУпАП.

В свою чергу в постанові №103 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП в графі «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» не відповідає справжнім обставинам справи, оскільки ОСОБА_1 , не був присутній при винесенні постанови №103 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення) повинне бути належним чином зафіксоване.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Просила постанову № 130 від 17.07.2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн. визнати протиправною та скасувати. Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Представник позивача в судовому засіданні просила адміністративний позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснили, що вони працюють в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Два місяці назад в 2024 році, вони поїхали до відділку поліції вручати повістку ОСОБА_1 , але останній відмовився її отримувати та покинув відділок поліції. Через деякий час вони намагались вручити ОСОБА_1 постанову про адміністративне правопорушення за місцем його проживання, але останній відмовився її отримувати.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що він працює о/у в Новоархангельському відділі поліції. В першій декаді липня 2024 року він був очевидцем того, що працівники ТЦК намагались вручити повістку ОСОБА_1 , але останній відмовився від її отримання та покинув відділок поліції.

Заслухавши представників сторін, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Ч. 1 ст. 286 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

20 серпня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду, з метою реалізації прав сторонами їм спрямовано копію ухвали.

Ст. 1 КУпАП встановлено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Дана норма кореспондується в ч. 1 ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В ст. 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості.

В розумінні ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З аналізу даної норми права слідує, що встановлення до органів ТЦК саме типу законності правового регулювання є закономірним. В умовах правової держави він (порядок) є найбільш оптимальним способом впорядкування діяльності органів ТЦК. Він (порядок) забезпечує введення владних функцій у законні рамки і тим сам істотно обмежує можливе свавілля з боку органів ТЦК.

Визначення такого порядку є притаманним для сучасної правової держави.

Зазначена Конституційна норма насамперед є правовою гарантією забезпечення основних прав і свобод особистості.

Органи ТЦК повинні діяти у спосіб визначений законом, а саме у визначенні законом в їх компетенції, а саме те, яким чином здійснюється дії або бездіяльність, спрямована на реалізацію владних повноважень. Здійснюючи такі дії, органи ТЦК можуть спиратись тільки на компетенційні права і обов`язки та використовувати у своїй діяльності ті засоби, форми, прийоми, що передбачені законодавством.

Як вбачається зі світлокопії постанови № 103 від 27.07.2024 року у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення військовозобов`язаний ОСОБА_1 , будучи завчасно належним оповіщеним, не прибув на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 у визначений час 14.06.2024 року, у встановлений триденний термін не повідомив про поважність причин своєї неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки в будь-який інший спосіб та в подальшому також не прибув на виклик у строк , що перевищує сім календарних днів, чим порушив вимоги п. 24 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 року № 560, абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» під час дії особливого періоду.

Відповідно до резолютивної частини зазначеної постанови начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач через свого представника звернувся до суду з даним позовом.

Суд, вирішуючи виниклий спір, зважує на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до п. 2 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154, у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міноборони, наказами і директивами Міністра оборони та наказами і директивами начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил, іншими правовими актами, а також Положенням про ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Пунктом 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Покладення на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки завдань, не передбачених законодавством, не допускається.

Відповідно до пункту 7 Положення Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Положення про районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджуються керівниками відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Представник позивача в адміністративному позові вказує, про неправомірність винесеної постанови стосовно позивача так як вона винесена з порушенням установленого порядку накладення адміністративних стягнень, ґрунтується на неповному та необ`єктивному розгляді справи про адміністративне правопорушення, за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача.

Позивач самостійно оновив свої дані, належним чином позивача не було повідомлено про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вважала, що відповідач діяв не на підставі закону, а тому оскаржувана постанова має бути скасована.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 210, 210-1, 211 КУпАП визначено ст. 235 КУпАП та Наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 року № 3 «Про затвердження Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення».

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Стосовно оскаржуваної постанови суд вказує, що вона винесена стосовно позивача належним суб`єктом керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

З диспозиції ч. 3 ст. 210 КУпАП, що інкримінується позивачу слідує, що відповідальність настає у разі порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період.

Диспозиція ст. 210 КУпАП сформульована, у формі бланкетної норми права, тобто норми права, яка не містить певних правил поведінки, зазначені правила встановлюються органами держави.

Зазначені в ній порушення (правила поведінки) регламентуються в Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою КМУ України від 16.05.2024 року та Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Так у п. 24 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою КМУ України від 16.05.2024 року зазначено, що у разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Абз. 1 та 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Ч. 3 ст. 210 КУпАП, стосовно викладеної вище ситуації полягає у порушенні військовозобов`язаними правил військового обліку, вчинене в особливий період.

В адміністративному позові представник позивача просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З цього приводу суд зазначає, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю представника.

Як вбачається з матеріалів долучених до адміністративного позову, позивач дізнався про те, що його піддано адміністративному стягненню лише 09.08.2024 року через додаток «ДІЯ», а саме отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження, і він після того, як отримав її (постанову), вчасно протягом десяти днів (19.08.2024 року) звернувся до компетентного суду.

Згідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У відповідності до положень ст. 122 КАС України закон вимагає додержання процесуальних строків, зазначені положення є визначальними і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність оскаржуваних процесуальних рішень, складовою якої є обов`язковість рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.

Лише наявність поважних причин, які повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до ст. 121 КАС України є підставою для поновлення пропущеного строку.

Приймаючи до уваги вищевикладене та з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Твердження представника позивача, що його довірителя не було сповіщено належним чином про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 та на розгляд стосовно нього адміністративної справи не приймаються до уваги, оскільки повністю спростовуються дослідженими у справі доказами.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення надісланої відповідачем слідує, що позивача 13.06.2024 року було належним чином сповіщено про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_7 на 08.00 годину 14.06.2024 року, про що ним (позивачем) 13.06.20204 року поставлено підпис у розписці.

Відповідно до рапорту від 26.06.2024 року станом на 26.06.2024 року ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

26.06.2024 року на адресу ТВО начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області було направлено звернення щодо доставлення позивача, який вчинив правопорушення передбачене ст. 210 КУпАП.

11.07.2024 року на виконання положень ст. 259 КУпАП позивача було доставлено працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зазначений день після доставки працівниками поліції позивача посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомили останнього про час та місце розгляду справи стосовно нього за вчинення адміністративного правопорушення шляхом вручення повістки, але позивач відмовився її отримувати, про що було складено відповідний акт.

17.07.2024 року за відсутності позивача, належним чином повідомленого, було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено передбачене у санкції статті стягнення.

В день винесення постанови позивач відмовився її отримувати, про що стоїть відмітка на зворотній стороні постанови, яка надіслана до суду, як доказ.

Накладення стягнення за відсутності порушника належним чином повідомленого не може вважатись порушенням процесуального законодавства та положень ст. 268 КУпАП.

В розумінні ч. 5 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

Відповідно до ч. 1 ст. 2772 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Повістка - це пропозиція з`явитися до відповідного органу для розгляду питань, де особа є учасником. Ця пропозиція є обов`язковою і адресується тим учасникам, які повинні з`явитись за викликом.

В пунктах 16, 21, 23, 47 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 визначено, що керівники територіальних органів (підрозділів) поліції з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації та/або з отриманням розпорядження про проведення заходів мобілізації відповідного голови (начальника) обласної, Київської та Севастопольської міської, районної держадміністрації (військової адміністрації): забезпечують участь поліцейських у здійсненні заходів щодо оповіщення резервістів та військовозобов`язаних разом з представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або у складі груп оповіщення; організовують за зверненням територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ або розвідувальних органів України, адміністративне затримання та доставлення органів (підрозділів) поліції до зазначених центрів та органів резервістів та військовозобов`язаних, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Адміністративне затримання таких осіб здійснюється незалежно від їх місця перебування на військовому обліку. У такому разі особа доставляється до найближчого територіального центру комплектування та соціальної підтримки або органів СБУ, або відповідних підрозділів розвідувальних органів. За викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). У разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів. Якщо особа підлягає оповіщенню відповідно до розпорядження голови (начальника) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації) або відповідного керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних районного (міського) територіального центру комплектування, їй вручається повістка. У разі відмови резервіста або військовозобов`язаного від отримання повістки представником, який уповноважений вручати повістки, складається акт відмови від отримання повістки, який підписується не менш як двома членами групи оповіщення. Акт відмови від отримання повістки оголошується громадянину. Акт відмови від отримання повістки подається керівнику районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для вжиття заходів до притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності. Акт відмови від отримання повістки реєструється в районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Розписка про отримання повістки та сама повістка, які перша (розписка) підписана позивачем, друга (повістка) не підписана позивачем відповідають зразку повісток додатку 1 до Порядку (в редакції постанови КМУ від 16.08.2024 року № 951 ).

Провадження в справах про адміністративні правопорушення врегульовано розділом IV КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити в тому числі найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З оскаржуваної постанови вбачається, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , будучи завчасно належним оповіщеним, не прибув на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 у визначений час 14.06.2024 року, у встановлений триденний термін не повідомив про поважність причин своєї неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки в будь-який інший спосіб, та в подальшому також не прибув на виклик у строк , що перевищує сім календарних днів, чим порушив вимоги п. 24 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 року № 560 абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» під час дії особливого періоду.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

В силу положень ст. 235 КУпАП органи територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 2101, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил призовником, військовозобов`язаним, правил військового обліку.

У відповідності до вимог частини третьої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього кодексу.

Ч. 5 ст. 258 КУпАП надає право органам ІНФОРМАЦІЯ_1 не складати протоколи у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 2101 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

У ст. 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У ст. 65 Конституції України наголошується, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Дана норма кореспондується у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зокрема в ній відображено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позивач навмисно не з`явився до відповідача за викликом, чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, також суд приходить до висновку що відповідач правомірно склав та виніс стосовно позивача постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки позивач був належним чином повідомлений про день і час розгляду його справи - на підтвердження цього факту існує обставина, що він відмовився отримувати повістку.

Також суд констатує, що позивач навмисно свідомо уникає свого прямого обов`язку на прибуття за викликом (оповіщенням) до органів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вважає що докази порушення відповідачем процедури винесення постанови про накладання адміністративного стягнення відсутні, та з огляду на встановлені вище фактичні обставини, свідчить про те, що оскаржувана постанова є правомірною, прийнятою у межах повноважень посадової особи та у спосіб, встановлений законом, а тому не підлягає скасуванню.

На погляд суду, адміністративне стягнення застосовано відповідачем у відповідності до вимог закону, у межах санкцій статті, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому підстави для задоволення позову відсутні, оскільки постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства, доказів, які б спростовували факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем не надано, а судом таких обставин не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 19, 62, 65, 68 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою КМУ України від 16.05.2024 року, ст. ст. 1, 7, 9, 235, 245, 247, 251, 252, 254, 258, 268, 2772, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 5, 6, 121, 122, 229, 241, 242, 244, 245, 246, 250, 268, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 17.07.2024 року № 103 винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17.07.2024 року № 103 та закриття провадження у справі - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст. 286 КАС України та розділом ІІІ глави 1 КАС України протягом десяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Суддя: