Справа № 595/1014/24
Суддя: Галіян І. М.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1014/24
Провадження №2-а/603/19/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пасічник А. З., звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (далі ГУНП в Тернопільській області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2292856 від 01.06.2024 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 01.06.2024 року він не порушував жодних правил дорожнього руху, а докази протилежного відсутні. За відсутності доказів вчинення ним адміністративного, вважає, його вина є недоведеною, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню як така, що є протиправною та винесеною за відсутності законних підстав. З огляду на наведені обставини просить позов задовольнити.

У відзиві на позовну заяву відповідач ГУНП в Тернопільській області просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , оскаржувану постанову вважають правомірною та такою, що не підлягає скасуванню. Відповідач зазначає, що 01.06.2024 року приблизно о 20 год 12 хв в м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області по вул. Т. Шевченка, 38, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг вулиць Підгородня і Т. Шевченка, чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Поліцейський сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Предко П. Г. виявив вищевказане правопорушення та виніс відносно позивача постанову серії ЕНА № 2292856 від 01.06.2024 року, якою на ОСОБА_1 накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Відповідач наголошує, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та порушення ним вимог ПДР підтверджується долученими до постанови відеоматеріалами фіксації правопорушення. З огляду на наведені обставини просять відмовити у задоволені позову.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пасічник А. З. в судове засідання не з`явилися, представник позивача надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідач ГУНП в Тернопільській області не забезпечили явку представника в судове засідання, у відзиві на позовну заяву просять розглянути справу за відсутності їхнього представника.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 26.07.2024 року в ГУНП в Тернопільській області витребувано матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2292856 від 01.06.2024 року.

Судом встановлено, що 01.06.2024 року інспектор СПД № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітан поліції Предко П. Г. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2292856, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 01.06.2024 року о 20 год 12 хв в м. Монастириська по вул. Т. Шевченка, 38, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг вулиць Підгородня Галицька Шевченка, чим порушив п. 10.10 ПДР.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази, приходить таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У силу п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, у тому числі, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Частиною 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху, серед іншого, зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з 10.10. ПДР забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

На підтвердження доводів, викладених у відзиві на позовну заяву, відповідач ГУНП в Тернопільській області долучили до відзиву компакт-диск із відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора службового автомобіля.

Як вбачається зі змісту відеозапису «01.06.2024.mp4», причиною зупинки та винесення стосовно ОСОБА_1 оскаржуваної постанови слугувало те, що позивач, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг. Позивачу було повідомлено про вказані причини зупинки та роз`яснено його права, передбачені Конституцією України і ст. 268 КУпАП (запис «01.06.2024 (боді камера)»). Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 не заперечував здійснення руху заднім ходом на перехресті доріг.

А тому враховуючи наведене, суд відкидає доводи позивача про те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт порушення ним правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 90 КАС України).

Судом встановлено, що зазначені в оскаржуваній постанові обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, підтверджуються наданими відповідачем доказами, зокрема, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора службового автомобіля. Водночас оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам закону, поліцейський при винесенні постанови діяв на підставі закону та в межах наданих йому повноважень, а тому підстав для скасування цієї постанови суд не вбачає.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід відмовити у задоволенні позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2292856 від 01.06.2024 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 73, 77, 90, 139, 246, 255, 286 КАС України, ст. ст. 251, 280, 283 КУпАП, суд,

у х в а л и в:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2292856 від 01.06.2024 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, .

Головуючий суддя І. М. Галіян