Справа № 300/6925/24
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
"13" вересня 2024 р. справа № 300/6925/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 Денеги Давида Михайловича від 11.09.2024 про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії обласного об`єднаного центру мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання провести повторний медичний огляд, -
Стислий виклад заяви заявника:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 (далі заявник, ОСОБА_1 ) звернувся 12.09.2024 до суду із заявою від 11.09.2024 про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії обласного об`єднаного центру мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання провести повторний медичний огляд.
Заява від 11.09.2024 про забезпечення позову мотивована тим, що під час призову ОСОБА_1 на військову службу за мобілізацією порушено процедуру проведення військово-лікарської комісії, внаслідок якої згідно довідки № 25/12/307 від 27.05.2024 заявника визнано придатним до військової служби в частинах забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Водночас Військово-лікарською комісією обласного об`єднаного центру мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 не враховано цілу низку хвороб ОСОБА_1 , за наявності яких особа має бути визнана непридатною до військової служби. На даний час заявник проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , в якій командування навчального центру усно повідомило ОСОБА_1 про можливе відправлення заявника в будь-який час в іншу військову частину, в тому числі зону бойових дій. Представник заявника зазначив, що у випадку визнання незаконності, як самого призову ОСОБА_1 на військову службу, так і подальшого його переміщення до військових частин, в тому числі в зону бойових дій, значно ускладнить виконання рішення суду за майбутнім позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії обласного об`єднаного центру мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання провести повторний медичний огляд. За вказаних обставин представник ОСОБА_1 в заяві від 11.09.2024 просить суд, вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони військовій частині НОМЕР_1 , в особі її командира та іншим компетентним особам вчиняти будь-які дії щодо переміщення ОСОБА_1 для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини, до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії обласного об`єднаного центру мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання провести повторний медичний огляд.
Оцінка доводів заявника. Висновки суду:
Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи.
Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Частиною другою цієї статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
В розумінні наведеної норми закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних критеріїв: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.
Види забезпечення позову визначені статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, згідно з частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
З огляду на зміст заяви від 11.09.2024 про забезпечення позову, представник ОСОБА_1 просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Військовій частині НОМЕР_1 , в особі її командира та іншим компетентним особам вчиняти будь-які дії щодо переміщення ОСОБА_1 для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини, до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії обласного об`єднаного центру мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання провести повторний медичний огляд.
Суд звертає увагу на те, що метою забезпечення адміністративного позову є попередження можливих негативних наслідків для позивача у вигляді істотно ускладнення чи неможливості виконання рішення суду, прийнятого за результатом розгляду його позову.
При цьому такі заходи забезпечення позову здійснюються до вирішення адміністративної справи по суті з метою створення можливості реального та ефективного виконання рішення суду.
Натомість наведені представником заявника обставини щодо перебування ОСОБА_1 у Військовій частині НОМЕР_1 та можливе переміщення в іншу військову частину не свідчать про можливе ускладнення чи неможливість виконання рішення суду, прийнятого за результатом розгляду заявленого в майбутньому позову ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії обласного об`єднаного центру мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення військово-лікарської комісії, зобов`язання провести повторний медичний огляд.
Предметом спору за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії обласного об`єднаного центру мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вирішення якого заявник планує подати позов до суду, як випливає з доводів заяви про забезпечення позову, є правомірність прийняття рішення у формі довідки № 25/12/307 від 27.05.2024 про визнання ОСОБА_1 , який на час прийняття цього рішення мав статус військовозобов`язаного, придатним до військової служби в частинах забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.
Натомість представник заявника просить суд, як захід забезпечення позову в цій заяві від 11.09.2024, заборонити третій особі - військовій частині НОМЕР_1 , в особі її командира та іншим компетентним особам, вчиняти будь-які дії щодо переміщення ОСОБА_1 , як діючого військовослужбовця, для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини, до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії обласного об`єднаного центру мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання провести повторний медичний огляд.
Так, статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює види забезпечення позову, передбачено такий вид забезпечення позову як заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Тобто, обов`язковою умовою застосування такого виду забезпечення є пов`язаність таких дій з предметом спору.
Однак представник заявника в заяві від 11.09.2024 просить суд застосувати спосіб забезпечення позову, який не стосується предмету цього спору, оскільки виходить за межі правовідносин, які виникли між ОСОБА_1 та Військово-лікарською комісією обласного об`єднаного центру мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо правомірності прийняття рішення у формі довідки № 25/12/307 від 27.05.2024 про визнання ОСОБА_1 , як військовозобов`язаного, придатним до військової служби в частинах забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. ОСОБА_1 не зазначив у заяві про оскарження ним, як діючим військовослужбовцем, в майбутньому позові рішень Військової частини НОМЕР_1 в особі уповноважених осіб, що стосуються ОСОБА_1 , яка і не вказана в майбутньому позові відповідачем.
Що стосується доводів представника заявника про те, що визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби в частинах забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, було вчинено з порушенням процедури проведення військово-лікарської комісії, то суд вважає, що такі обставини підлягають дослідженню в межах судового розгляду майбутнього позову, та не можуть бути досліджені при розгляді заяви від 11.09.2024 про забезпечення позову. Наведені доводи, за відсутності факту дослідження вказаних обставин судом, не можуть свідчити про існування очевидних ознак протиправності оскаржуваної довідки № 25/12/307 від 27.05.2024.
Отже, суд відмовляє в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 11.09.2024 про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії обласного об`єднаного центру мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання провести повторний медичний огляд.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 152, 241-243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 11.09.2024 про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії обласного об`єднаного центру мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання провести повторний медичний огляд.
Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.