Справа № 211/5543/24
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5543/24
Провадження № 2-а/211/46/24
У х в а л а

про прийняття до розгляду, відкриття провадження у справі

та витребування доказів

09 вересня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управлення патрульної поліції у Дніпропетровській області, Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Представник позивача адвокат Вірко В.В. через систему «Електронний суд» скерував позовну заяву ОСОБА_1 до Управлення патрульної поліції у Дніпропетровській області, Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2891748 від 22.08.2024.

Позовна заява подана в строк, визначений частиною 2 статті 286 КАС України, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Підстав для залишення даного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження відповідно до положень КАС України, немає, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного позовного провадження та враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, для повного та всебічного встановлення справи, згідно ч. 2 ст. 262 КАС України, з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, позивач в адміністративному позові просив витребувати ряд доказів.

Згідно статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (частина дев`ята статті 80 КАС України).

З метою повноти та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача частково та витребувати у відповідачів докази на підтвердження дійсних і законних повноважень Департаменту патрульної поліції (наприклад, довіреність, службове посвідчення, заказ згідно Закону України «Про Національну поліцію» тощо) щодо здійснення інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Дворським Дмитром Олександровичем, яким 22.08.2024 року було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2891748 за ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 . В іншій частині клопотання відмовити, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 5, 72, 73, 80, 229, 248, 250, 121, 160, 171, 260-262, 286, 294 КАС України, суддя -

ухвалив:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управлення патрульної поліції у Дніпропетровській області, Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, враховуючи навантаження судді на 10-00 годину 25 жовтня 2024 року.

Витребувати у відповідачів докази на підтвердження дійсних і законних повноважень Департаменту патрульної поліції (наприклад, довіреність, службове посвідчення, заказ згідно Закону України «Про Національну поліцію» тощо) щодо здійснення інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Дворським Дмитром Олександровичем, яким 22.08.2024 року було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2891748 за ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачам, що згідно частини 1 статті 261 КАС України він має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідно до частини 3 статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 1, 2 статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин 1, 2 статті 164 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко