Справа № 420/10933/22
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 420/10933/22

адміністративне провадження № К/990/33707/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі №420/10933/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про проходження публічної служби,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, якому просила визнати протиправним та скасувати пункту 1 наказу № 246-к від 13 липня 2022 року "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновити на посаді начальника Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року позов задоволено частково. Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства відповідно до частини другої статті 87 Закону України "Про державну службу" з 13 липня 2022 року на 15 липня 2022 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року. Ухвалено у справі нове рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Державного агентства лісових ресурсів України "Про звільнення ОСОБА_1 " від 13 липня 2022 року № 246-к.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства з 14 липня 2022 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державного агентства лісових ресурсів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 14 липня 2022 року по 30 квітня 2023 року, розміром 105381,63 грн, з відрахуванням належних до сплати податків та зборів.

Не погодившись із оскаржуваним судовим рішенням, відповідач звернувся до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2024 року касаційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

30 серпня 2024 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга Державного агентства лісових ресурсів України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі №420/10933/22.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Вперше подану касаційну скаргу Верховний Суд ухвалою від 21 серпня 2024 року повернув на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, оскільки касаційна скарга не містила підстав касаційного оскарження судових рішень. Суд дійшов висновку, що скаржником не зазначено конкретного пункту передбаченого частиною четвертою статті 328 КАС України, а саме підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку.

Під час перевірки вдреге поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що у касаційній скарзі так і не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, а касаційна скарга є майже ідентичною попередньо поданій касаційній скарзі, яку Верховний Суд визнав неналежно оформленою.

Верховний Суд в ухвалі від 21 серпня 2024 року надав вичерпні роз`яснення щодо вимог до оформлення касаційної скарги, яким вона має відповідати в частині визначення підстав для касаційного оскарження судових рішень. Однак, вдруге подана касаційна скарга так і не приведена у відповідність із роз`ясненнями, наданими Верховним Судом.

Суд повторно звертає увагу скаржника, що суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України).

Отже, відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, або визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі №420/10933/22 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Соколов