Справа № 240/14463/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

11 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/14463/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо зменшення відсоткових складових грошового забезпечення його при підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 за рішенням суду від 26 червня 2024 року у судовій справі №240/35509/23: надбавки за особливості проходження служби - з 65 відсотків до 1 відсотка та премії - з 140 відсотків до 10 відсотків;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирський області нову довідку про розмір грошового забезпечення йому станом на 01.01.2023, у якій додатково до рішення суду від 26 червня 2024 року у судовій справі №240/35509/23 вказати розмір надбавки за особливості проходження служби 65 відсотків та премії 140 відсотків.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

04.09.2024 позивач подав до суду заяву просить закрити провадження у даній справі у зв`язку із відмовою від позову.

Розглянувши подану позивачем заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями ст. 44, ст. 47 КАС України регламентовано, що право позивача відмовитися від своєї позовної заяви є його безумовним правом.

За положеннями п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.2 ст.238 КАС України).

Аналіз викладеного, дає підстави для висновку, що для закриття провадження у справі з підстав п.8 ч.1 ст.238 КАС України необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

спірні правовідносини виникли з приводу підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирський області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, із правильним зазначенням відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби 65% та премії 140%.

Як стверджує позивач, на даний момент спірні правовідносини відсутні, довідку про грошове забезпечення позивача, із правильно зазначеними її складовими сформовано відповідачем. При цьому, враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Добровільне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, тому подана представником відповідача заява підлягає задоволенню частково. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, провадження у справі слід закрити.

Щодо питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вказує наступне.

Як вже зазначалося, положеннями статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Проте, за приписами ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У матеріалах справи міститься квитанція №23 від 01.08.2024, яка підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн .

Враховуючи закриття провадження у зв`язку із виправленням суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне стягнути з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача 50% документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 47, 142, 189, п.2 ч.1 ст.238, ст.ст. 241-243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі №240/14463/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 ) 650 (шістсот п`ятдесят) грн 60 коп судових витрат по сплаті судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко