Справа № 215/3918/24
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2024 рокуСправа № 215/3918/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції Дніпропетровської області в особі Криворізького районного управління поліції відділення поліції відділення поліції № 5 про встановлення наявності компетенції , -

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до о Головного управління національної поліції Дніпропетровської області в особі Криворізького районного управління поліції відділення поліції відділення поліції № 5 про встановлення наявності компетенції.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №215/3918/24 передано судді Маковській О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано 7-денний строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- доказів звернення до суду в межах строків, визначених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України або заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших причин поважності його пропуску та доказами на їх підтвердження;

- належним чином оформленого адміністративного позову, відповідно до вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до кількості учасників справи;

-доказів в обгрунтування позову, а саме: доказів направлення на адресу відповідача заяви від 03.10.2023;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Від позивача до суду надійшла заява про відкриття провадження у справі, в якій позивач просить:

-звільнити від сплати судового збору;

-вважати не потрібним уточнювати вимоги позову;

-поновити строк звернення до суду згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64;

-вх№С-29 вважати доказом направлення заяви від 03.10.2023.

Щодо заяви про звільнення від сплати судового збору, то суд зазначає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки вказаним доводам позивача вже судом надана оцінка в ухвалі суду від 29.07.2024.

Щодо поновлення строків звернення до суду, то суд зазначає, що позивачем не зазначено, яким саме чином введення в Україні воєнного стану завадило позивачу своєчасно звернутись до суду. Як неодноразово наголошував Верховний Суд у своїх постановах, сам по собі факт введення воєнного стану не є безумовною причиною для поновлення строків звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що недоліки позовної заяви, які визначені ухвалою суду від 29.07.2024, позивачем не усунуто, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки суддя Маковська О.В. перебувала у відпустці та на лікарняному, дана заява розглянута після виходу судді з лікарняного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції Дніпропетровської області в особі Криворізького районного управління поліції відділення поліції відділення поліції № 5 про встановлення наявності компетенції - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська