Справа № 120/11417/23
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вінницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, суддів Дончика Віталія Володимировича та Комара Павла Анатолійовича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про розподіл судових витрат в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ( АДРЕСА_1 )
про: визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.07.2024 року позов задоволено частково.

15.07.2024 року за вх.№41340/24 до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. До заяви додані документи на підтвердження понесених витрат в розмірі 81 241, 56 грн.

Ухвалою суду від 19.07.2024 дану заяву прийнято до розгляду та встановлено відповідачеві строк для подання клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Судове засідання для розгляду заяви про розподіл судових витрат призначено на 20.08.2024.

23.07.2024 за 42783/24 до суду від представника відповідача надійшло вищевказане клопотання.

20.08.2024 розгляд заяви про розподіл судових витрат не відбувся у зв`язку з перебуванням члена колегії суддів у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 12.09.2024.

12.09.2024 в судове засідання сторони не з`явились, при цьому про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 352 КАС України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи по суті заяву про розподіл судових витрат, суд керується наступними мотивами.

Згідно з ч.ч 1, 3, 4 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ч. 1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 2 ст. 16 КАС України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Так, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:

договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4);

інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6);

представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9).

Згідно з положеннями ст. 19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Ч. 2 та 3 ст. 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень доводить, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правової допомоги. Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі: сторона, яка бажає компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона має право подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат.

На підтвердження цих обставин суду надаються договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших понесених стороною витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги. Такі документи повинні бути оформлені у визначеному законом порядку та відповідати критеріям належності, допустимості, достатності та достовірності.

При цьому, покладення обов`язку довести неспівмірність витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, не можуть нівелювати положень ст. 139 КАС України щодо обставин, які враховує суд при вирішенні питання про розподіл судових, зокрема обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В силу положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04, зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою (п. 268, 269).

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

З матеріалів справи слідує, що в підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу представником позивача надано договір про надання правничої допомоги від 25.07.2023, акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 13.07.2024, розрахунок витрат від 13.07.2024, квитанцію до прибуткового касового ордеру на загальну суму 80 000 грн. та ордер серії АВ №1086323.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини цієї справи, враховуючи значення справи для позивача, обсяг наданих адвокатом послуг, їх складність та час, необхідний для їх надання, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Суд звертає увагу на додаткову постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) де вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia), відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і які були дійсно необхідними.

Відповідно до акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 13.07.2024 за договором від 25.07.2023, адвокат надав позивачеві наступну професійну правничу допомогу:

- консультація 1 год 1 000 грн;

- вивчення документів 2 год 2 000 грн;

- підготовка та подання позову до Вінницького окружного адміністративного суду 7 год 14 000 грн;

- підготовка та подання заяви про усунення недоліків позовної заяви 0,5 год 1 000 грн;

- підготовка та подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 01.09.2023 0,5 год 1 000 грн;

- підготовка та подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 18.09.2028 0,5 год 1 000 грн;

- підготовка та подання додаткових пояснень від 03.10.2023 3,5 год, 7 000 грн;

- підготовка та подання заяви про стягнення судових витрат з відповідача від 17.10.2023 0,5 год в сумі 1 000 тисяч грн;

- підготовка та подання додаткових пояснень від 23.10.2023 2 год 4 000 грн;

- підготовка та подання додаткових пояснень від 20.11.2023 2 год 4 000 грн;

- підготовка та подання клопотання про долучення доказів від 14.12.2023 0,5 год 1 000 грн;

- підготовка та подання заяви про збільшення позовних вимог 3 год 6 000 грн;

- участь у 10 судових засіданнях (20.09.2023, 10.01.2024, 17.01.2024, 13.02.2024, 28.02.2024, 19.03.2024, 27.03.2024, 03.04.2024, 23.05.2024, 09.07.2024) 14,5 год 28 500 грн;

- ознайомлення та аналіз протоколом та записом судових засідань 17.10.2023, 2 год в сумі 4 000 грн;

- ознайомлення та аналіз протоколом та записом судових засідань 08.11.2023 2 год в сумі 4 000 грн;

- ознайомлення та аналіз протоколом та записом судових засідань 05.12.2023 0,5 год 1000 грн.

Разом: 80 500 грн.

Крім цього, згідно розрахунку загальної суми судових витрат предстаником також вказана сума 241, 56 грн. - судовий збір за надання доступу до технічних записів судових заідань, яка не може бути включена до суми витрат на правову допомогу.

Суд звертає увагу на позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 01.02.2023 у справі № 160/19098/21, згідно якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Проаналізувавши акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 13.07.2024, суд вказує, що надані адвокатом послуги з консультації та вивчення документів охоплюються єдиною метою, якою є саме підготовка до складання позовної заяви, а тому деталізація (поділ на окремі частини) таких не свідчить про надання послуг у більшому обсязі.

Крім того, суд вважає необґрунтованими та неспівмірними зазначені представником позивача суми витрат на підготовку та подання заяви про усунення недоліків позовної заяви, оскільки недоліком, визначеним ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 31.07.2023, було лише ненадання доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів; підготовку та подання заяв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки подані представником позивача заяви є шаблонними та за своїм змістом відрізнялись лише датою судового засідання; підготовку та подання клопотання про долучення доказів від 14.12.2023, оскільки представником позивач долучено лише довідку про заробітну плату позивача, яка видана Оратівською селищною радою. Вчинення наведених дії не потребувало значних зусиль та часу.

Також суд вказує, що представником позивача не доведено необхідності ознайомлення з протоколами та записами судових засідань та здійснення їх аналізу.

Встановлені обставини вказують на недостатню обґрунтованість розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 81 000 грн., фактично 80 500 грн., а тому слід дійти висновку, що такий розмір є завищеним.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, суд вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу від заявленої представником позивача суми.

Виходячи з наведеного, при визначенні суми відшкодування суд дійшов висновку про присудження позивачеві компенсації витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15 000 грн.

Таким чином, за результатами розгляду заяви про розподіл судових витрат, на користь позивача належить стягнути понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн за рахунок бюджетних асигнувань Оратівської селищної ради Вінницької області.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 243, 252 КАС, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі №120/11417/23 задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Оратівської селищної ради Вінницької області. на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Оратівська селищна рада Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 78, смт. Оратів, Вінницька обл., 22600, )

Повний текст додаткового рішення складено та підписано колегією суддів 12.09.2024року.

Головуючий суддя Маслоід Олена Степанівна

Суддя Дончик Віталій Володимирович

Суддя Комар Павло Анатолійович