overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/4111/24
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4111/24
Провадження № 2-а/461/129/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2024 року, Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

при секретарі Курилюк А.І.

за участі:

позивача Чернової М.М,

представника позивача: Захарчука Я.В.

представника відповідача Горбонос І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,- відмовити.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16 вересня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя Л.Д. Мироненко
Справа № 461/4111/24
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/4111/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

при секретарі Курилюк А.І.

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача: Захарчука Я.В.

представника відповідача Горбонос І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 243, 288 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити повністю.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано .У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мироненко Л.Д.
Справа № 442/7185/24
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7185/24
Провадження № 2-а/442/92/2024
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" вересня 2024 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої - судді Курус Р.І., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

30.08.2024 позивачем ОСОБА_1 подано до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позову заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення від 22.08.2024 №1833.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2024 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

12.09.2024 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи через перебування повноважного працівника у щорічній відпустці, що унеможливило підготувати відзив на позову заяву.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 07.10.2024 та продовжити відповідачу термін на подання відзиву на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а також докази направлення відзиву позивачу.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 03.10.2024 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 944/3550/24
Суддя: Гіряк С. І.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 944/3550/24
Провадження № 2-а/448/20/24
У Х В А Л А

11.09.2024 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

учасники справи - не з`явилися

в с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить:

- скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2324804 від 06.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП і стягнути з відповідача судові витрати по справі.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Згідно із ч.1, ч.2 ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

6. Відповідно до п.11 ч.1 ст.4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

7. З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, складності даної справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст.119, 122, 205 КАС України, суд

постановив:

1. Продовжити процесуальний строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та відкласти її розгляд на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2024.

2. Викликати в наступне судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 464/4573/24
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4573/24
пр.№ 2-а/464/56/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2024 Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань Баурової Ю.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Щур А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду.

Керуючись статтями ст.ст.9, 73-77, 90, 94, 242, 244-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову №398 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 2 ст. 210-1 КУпАП начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 20 червня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 25 500 грн, а справу направити на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , КОД НОМЕР_2 .

Повний тест рішення буде складено 13.09.2024 о 14.00 год.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 712/8370/24
Суддя: Ватажок - Сташинська А. В.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №712/8370/24

Провадження №2-а/712/1147/24

12.09.2024 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі:секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

представника позивача адвоката Мисана В.М.,

представника відповідача Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження,

Керуючись ст. 2, 5, 9, 72, 73, 77, 78, 134, 139, 241-246, 250, 255, 268-272, 288, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Справа № 591/8716/24
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8716/24
Провадження № 2-а/591/110/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови серія ЕНА №2445687 від 21.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови серія ЕНА №2445687 від 21.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності, подана в порядку ст. 286 КАС України.

Разом з цим, встановлено, що у провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа №591/7835/24 провадження №2-а/591/85/24 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови серія ЕНА №2445687 від 21.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до якої спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка надійшла до суду 05.08.2024 р.

Згідно вимог ст. 170 ч. 1 п. 4 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у відкритті провадження по даній справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 170, ст. ст. 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови серія ЕНА №2445687 від 21.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/9018/24
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9018/24 Провадження № 2-а/591/118/24
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 вересня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 6 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області, Управління патрульної поліції в Рівненській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою, в якій оскаржуються дії суб`єкта владних повноважень.

Статтями 160, 161 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, що подаються до суду.

Відповідно до положень ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

У матеріалах справи відсутнє підтвердження про надіслання позову з додатками відповідачам по справі.

Таким чином, оскільки позовну заяву подано в електронній формі через систему «Електронний суд», відсутні відомості про наявність у відповідачів електронного кабінету, позивачу необхідно надати до суду доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачам копій поданих до суду документів.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити скаргу без руху та запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення недоліків позов буде повернуто.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 6 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області, Управління патрульної поліції в Рівненській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що у випадку своєчасного не усунення недоліків скарга буде повернута.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 607/17302/24
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.09.2024 Справа №607/17302/24 Провадження №2-а/607/355/2024
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради (вул. Є.Коновальця, 8, м. Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії РАП № до повідомлення серії ТЕ № 0013819 від 02.07.2024,

встановила:

09.08.2024 було постановлено ухвалу про залишення без руху вказаної позовної заяви, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків - сплатити судовий збір за подання позовної заяви у сумі 605,60 грн та подати суду оригінал платіжних документів про сплату судового збору.

Позивач вказану ухвалу отримав 16.08.2024.

23.08.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків із оригіналом квитанції про сплату судового збору у сумі 605,50 грн., яка, у зв`язку із перебуванням судді у відпустці, отримана 11.09.2024.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради (вул. Є.Коновальця, 8, м. Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі зафіксоване не в автоматичному режимі серії РАП № до повідомлення серії ТЕ № 0013819 від 02.07.2024.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 20.09.2024 о 09:30 у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов у строк до судового засідання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. П. Воробель
Справа № 755/12258/24
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" вересня 2024 р. місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - САВЛУК Т.В.,

секретарі - Лазоренко Н.В.,

учасники адміністративного процесу:

представники позивача - адвокати Зубицька Л.М., Папенко Р.С., Пащенко П.М.,

представник відповідача - Мельник М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративний позов громадянина російської Федерації ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України,

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов громадянина російської Федерації ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення головного спеціаліста сектору правового забезпечення та міграційного контролю управління організації запобігання нелегальній міграції Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Дмитра Хоржевського від 10 липня 2024 року про примусове видворення з України громадянина російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я: