Справа № 320/19182/23
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

11 вересня 2024 року м. Київ №320/19182/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Розуменко А.Б., розглянувши питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за участю:

позивач ОСОБА_2 ;

представник позивача адвокат Кожуховський О.В.;

представник відповідача Чубинський В.С.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом:

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 15.05.2023 №187 в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності;

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 15.05.2023 №98 о/с по особовому складу в частині звільнення позивача зі служби в поліції;

поновити позивача на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області;

стягнути з відповідача на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 11.09.2024 представником позивача підтримано клопотання про витребування доказів аудіозапису звернення громадянина ОСОБА_3 на спецлінію "102" щодо працівників поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (ЄО 6645 від 16.05.2023). Неможливість подання цього доказу обумовлена ненаданням його адвокату на відповідний запит.

Крім того, під час дослідження доказів, зокрема висновку службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 13.05.2023, затвердженого начальником ГУНП в Київській області 13.05.2023, судом установлено фіксування дисциплінарною комісією "на відеозапис" процедури пред`явлення фотознімків восьми осіб у форменому одязі працівників поліції однієї статі, які не мають різких відмінностей у віці та зовнішності, за результатами чого ОСОБА_3 впізнав осіб, які нанесли йому тілесні ушкодження 10.05.2023. Проте такий відеозапис у матеріалах судової справи відсутній.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом статті 80 КАС України: учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина перша); про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (частина третя); будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста); особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома); у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма); у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев`ята).

З огляду на викладене, зважаючи на те, що на адвокатський запит Вишгородським РУП ГУНП в Київській області не надано аудіозапису звернення громадянина ОСОБА_3 на спецлінію "102" щодо працівників поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (ЄО 6645 від 16.05.2023) та відповідний запис про його реєстрацію, такі докази підлягають витребуванню в ГУНП в Київській області як відповідача у справі, структурним підрозділом якого є Вишгородське РУП.

Крім того, застосовуючи принцип офіційного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відеозапис фіксації впізнання.

Керуючись статтями 9, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Головного управління Національної поліції в Київській області:

аудіозапис звернення громадянина ОСОБА_3 на спецлінію "102" щодо працівників поліції Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (ЄО 6645 від 16.05.2023) та докази реєстрації такого звернення;

відеозапис фіксування дисциплінарною комісією процедури пред`явлення фотознімків восьми осіб у форменому одязі працівників поліції однієї статі, які не мають різких відмінностей у віці та зовнішності, за результатами чого ОСОБА_3 впізнав осіб, які нанесли йому тілесні ушкодження 10.05.2023.

Письмові та електронні докази мають бути надані належно завірені (особистим підписом, електронним цифровим підписом) особою, яка у повноважена представляти інтереси Головного управління Національної поліції в Київській області.

Докази необхідно подати протягом десяти днів, з дня наступного за днем отримання ухвали в електронному кабінеті Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості виконання вимог ухвали про витребування доказів, потрібно в п`ятиденний строк подати заяву із зазначенням відповідних причин.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя Донець В.А.