Справа № 560/817/24
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/817/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

10 вересня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту 19 наказу,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2024 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просила визнати протиправним та скасувати пункт 19 наказу командира військової частини - НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.03.2023 №78.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 08.04.2024 в задоволенні позову відмовив. Судове рішення мотивоване тим, що оскаржуваний наказ був виданий відповідачем на виконання та у відповідності до норм Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та Положення №1153/2008, а відтак підстави для його скасування відсутні, а позовні вимоги суд вважає безпідставними.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що спірний наказ перешкоджає вшануванню пам`яті сина шляхом встановлення кубічної інсталяції з портретами загиблих героїв російсько-української війни, отриманню виплат та пільг тощо та таким, що безпосередньо порушує її права, свободи та інтереси і беззаперечно стосується її прав та інтересів.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача зазначає, що солдат за контрактом ОСОБА_2 , в період дії режиму воєнного стану, самовільно залишив частину і до моменту винесення наказу №78 не повернувся в розташування військової частини, чим порушив Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу", а також конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно рапорту командира мотопіхотного батальйону майора ОСОБА_3 від 06.03.2023 №342А, солдат ОСОБА_2 не прибув з лікувального закладу ДП "Клінічний санаторій "Роща", в якому перебував з 27.02.2023 по 05.03.2023 та отримував лікування за програмою "Психологічне відновлення".

Відповідно до наказу командира НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07.03.2023 №68 солдата за контрактом ОСОБА_2 , стрільця 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону, який перебував в районі виконання бойових завдань на території України, в оперативно-тактичному угрупуванні військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", вважати таким, що з 06.03.2023 відсутній з невідомих причин. З 06.03.2023 виключити з продовольчого забезпечення.

Наказом командира частини НОМЕР_1 від 06.03.2023 №807А було призначено проведення службового розслідування за даним фактом, яке проводилось з 06.03.2023 по 05.04.2023.

За результатами службового розслідування видано наказ командира військової частини №1298А від 05.04.2023, згідно з яким солдата ОСОБА_2 за невихід на службу без поважних причин притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на нього дисциплінарне стягнення - сувору догану.

Відповідно до наказу командира НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.03.2023 №78, солдата за контрактом ОСОБА_2 , стрільця 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону, який самовільно залишив частину, з 16.03.2023 звільнити з раніше займаної посади і вивести в розпорядження командира бригади.

Вважаючи зазначений наказ протиправним, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначення загальних засад проходження в Україні військової служби, врегульовано нормами Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-XII (далі - Закон №2232-XII), нормами "Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України", затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008 (далі - Положення № 1153/2008), а в разі необхідності, Дисциплінарним Статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24.03.1999 №551-XIV (далі - Дисциплінарний Статут ЗСУ).

Абзацом другим статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV (далі - Статут внутрішньої служби), встановлено, що необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такого обов`язку як свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Відповідно до абзацу першого статті 49 Статуту внутрішньої служби військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями (стаття 16 Статуту внутрішньої служби).

Згідно з частиною першою статті 127 Статуту внутрішньої служби солдат (матрос) (далі - солдат) у мирний і воєнний час відповідає за точне та вчасне виконання покладених на нього обов`язків і поставлених йому завдань, особисту бойову готовність, утримання своєї зброї та дорученої техніки у справному стані, збереження виданого йому майна.

Відповідно до абзаців восьмого і сімнадцятого частини першої статті 128 Статуту внутрішньої служби солдат зобов`язаний додержуватися військової дисципліни, мати охайний зовнішній вигляд, додержуватися правил особистої та колективної гігієни, а також у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира відділення, а після повернення доповідати йому про прибуття.

Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, а також військовозобов`язаних та резервістів, які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі визначені Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 (далі - Порядок №608).

Як встановлено судом першої інстанції, службове розслідування стосовно позивача було проведено на підставі наказу командира частини НОМЕР_1 від 06.03.2023 №807А, заступник командира 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону з морально-психологічного забезпечення лейтенант ОСОБА_4 , в період з 06.03.2023 до 05.04.2023 проведено службове розслідування за фактом неприбуття з лікувального закладу до місця служби - місця тимчасового розташування мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 .

При цьому встановлено, що призначення службового розслідування заступнику командира 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону з морально-психологічного забезпечення відповідає вимогам Дисциплінарного статуту і Порядку № 608.

Згідно Акта службового розслідування від 05.04.2023 встановлено, що "солдат ОСОБА_2 не прибув з лікувального закладу ДП "Клінічний санаторій "Роща", в якому перебував з 27.02.2023 по 05.03.2023 та отримував лікування за програмою "Психологічне відновлення".

Відповідно до наказу командира НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07.03.2023 №68 солдата за контрактом ОСОБА_2 , стрільця 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону, який перебував в районі виконання бойових завдань на території України, в оперативно-тактичному угрупуванні військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", вважати таким, що з 06.03.2023 відсутній з невідомих причин. З 06.03.2023 виключити з продовольчого забезпечення.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.03.2023 №68 за невихід на службу без поважних причин солдату ОСОБА_2 премія за березень 2023 не виплачувалась.

Командиром мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 направлена заява-повідомлення №772А від 07.03.2023 про кримінальне правопорушення за фактом нез`явлення вчасно на службу без поважних причин з боку солдата ОСОБА_2 на розгляд до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, у зоні діяльності якої скоєно правопорушення, для прийняття процесуального рішення з даного приводу.

Враховуючи викладене, з метою виховання військовослужбовців, запобігання вчиненню подібних військових правопорушень у майбутньому та покарання винних наказано, зокрема, солдата ОСОБА_2 за невихід на службу без поважних причин, що виявилося у невчасному з`явленні на службу з лікувального закладу, порушення вимог статей 11, 12, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в частині грубого порушення військової дисципліни, неналежного виконання обов`язків військової служби, утримання від негідних вчинків, притягнути до дисциплінарної відповідальності, на підставі статті 55 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та накласти на нього стягнення, передбачене пунктом "в" статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України - сувора догана".

Відповідно до наказу командира НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.03.2023 №78, солдата за контрактом ОСОБА_2 , стрільця 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону, який самовільно залишив частину, з 16.03.2023 звільнено з раніше займаної посади і виведено в розпорядження командира бригади.

Разом з тим встановлено, що: подія, яка слугувала підставою для призначення службового розслідування, відбулася 06.03.2023; службове розслідування за фактом можливого самовільного залишення позивача призначено відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від березня 2023 №807А; службове розслідування завершено протягом одного місяця з дня його призначення; протягом місяця від дня закінчення службового розслідування командир військової частини НОМЕР_1 прийняв наказ від 05.04.2023 №129817 "Про результати проведення службового розслідування за фактом самовільного залишення частини та покарання винних".

Таким чином, відповідач дотримався строків проведення службового розслідування.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що відповідач обґрунтовано дійшов до висновку про порушення позивачем статей 11, 12, 16, 128 Статуту внутрішньої служби і статей 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції щодо прийняття наказу командира військової частини - НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.03.2023 №78, згідно пункту 19 якого: для покращення рівня військової дисципліни та відповідно до пункту 116 "Положення про проходження громадянами військової служби у Збройних Силах України", нижчепойменованих військовослужбовців, які самовільно залишили частину, з 16.03.2023 звільнити з раніше займаних посад і вивести в розпорядження командира бригади: солдата за контрактом ОСОБА_2 , стрільця 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до підпункту 14 пункту 116 Положення №1153/2008 зарахування військовослужбовців наказами по особовому складу в розпорядження посадових осіб, які мають право призначення на посади, для вирішення питання щодо дальшого їх службового використання допускається в разі, зокрема, якщо військовослужбовці відсутні понад десять діб, - до повернення військовослужбовців у військову частину (у разі неприйняття іншого рішення про дальше проходження ними військової служби) або до дня набрання чинності рішенням суду про визнання їх безвісно відсутніми чи оголошення померлими, або до дня набрання законної сили вироком суду, яким призначено покарання у виді позбавлення волі.

Суд наголошує, що самовільне залишення військової частини є таке залишення частини або місця служби, що вчинене без дозволу (наказу) начальника (командира). Не вважається самовільним: залишення за наявності дозволу командира, залишення для виконання наказу командира, відрядження, прямування до нового розташування в/ч, лікування, переміщення/ротація, відпустка, навчання тощо. В будь-якому випадку вищезазначені підстави мають бути підтверджені належним чином оформленими документами або підтверджені командиром.

Тобто, звільнення ОСОБА_2 з раніше займаної посади і виведення в розпорядження командира бригади було здійснено через відсутність військовослужбовця понад десять діб.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що звільнення військовослужбовця з займаної посади та виведення його в розпорядження командира бригади не є тотожним з призупиненням військової служби, оскільки зазначені факти мають різні правові наслідки.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, пункт 19 наказу командира НОМЕР_1 від 16.03.2023 №78 щодо звільнення з раніше займаної посади і виведення в розпорядження командира бригади солдата за контрактом ОСОБА_2 внесений до наказу на підставі наказу командира частини НОМЕР_1 від 06.03.2023 №807А "Про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення частини" та у відповідності до Положення №1153/2008, тому оскаржуваний наказ був виданий відповідачем на виконання та у відповідності до норм Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та Положення №1153/2008, а відтак підстави для його скасування відсутні, а позовні вимоги є безпідставними.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.