Справа № 140/4626/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

10 вересня 2024 року ЛуцькСправа № 140/4626/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Аршулік С.Р.,

за участю представника позивача Масюка П.М.,

за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про винесення ухвали за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у даній справі позов задоволено частково.

Суд визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2014 по 10.08.2016 зі встановленням базового місяця - січень 2008 року;

зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в період з 01.01.2014 по 10.08.2016 зі встановленням базового місяця - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум;

визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 12.08.2016 по 07.11.2017 зі встановленням базового місяця - січень 2008 року;

зобов`язав Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в період з 12.08.2016 по 07.11.2017 зі встановленням базового місяця - січень 2008 року;

визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015 - 2017 роки;

зобов`язав Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015 - 2017 роки виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

визнав протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо недотримання встановленого законом строку надання відповіді, надання неповної інформації на запит ОСОБА_1 від 18.03.2021;

зобов`язав Військову частину НОМЕР_2 надати ОСОБА_1 відповідь на поставлені в пункті 3, 4 , 5, 6, 8, 9, 10 запиту від 18.03.2021 питання в повному обсязі відповідно до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

визнав протиправною бездіяльность Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2017 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016-2017 роки;

зобов`язав Військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2017 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016-2017 роки;

визнав протиправною бездіяльность Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, передбаченої статтею 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

зобов`язав Військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, передбаченої статтею 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

в задоволенні решти позовних вимог відмовив (т.1, а.с.140-148).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 у цій справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 в адміністративній справі №140/4626/21 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог та в цій частині прийнято нову постанову, якою заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги задоволено частково;

визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2014, 2015 роки не в розмірі місячного грошового забезпечення, без врахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення;

зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2014, 2015 роки із врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення, з вирахуванням виплачених сум; визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2014, 2015, 2016 роки не в розмірі місячного грошового забезпечення, без врахування щомісячної додаткової грошової винагороди та без індексації грошового забезпечення;

зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2014, 2015, 2016 роки з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення, з вирахуванням виплачених сум;

визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу частини 10.08.2016;

зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу частини 10.08.2016;

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю (т.2, а.с.12-29).

16.04.2024 до суду, у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), надійшла заява позивача ОСОБА_1 про винесення ухвали за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду в даній справі. Заява мотивована тим, що відповідач у цій справі зневажливо ставиться до громадян України, до Конституції та законів України, та до судових рішень, які набрали законної сили. На думку ОСОБА_1 , позиція відповідача у цій справі свідчить про свідоме ігнорування судового рішення, оскільки відповідач не надає жодних доказів, що у Міноборони відсутні кошти для виконання судових рішень (т.2, а.с.102-104).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 прийнято заяву до розгляду, призначено заяву на 10:00 17.05.2024 (т.2, а.с.108-109).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 розгляд заяви відкладено на 10:00 18.06.2024 (т.2, а.с.116).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 розгляд заяви відкладено на 10:00 12.07.2024; запропоновано відповідачу (боржнику) подати до 12.07.2024 звіт про виконання рішення суду; зобов`язано відповідача (боржника) Військову частину НОМЕР_2 у разі невиконання рішення суду у даній справі надати суду відомості про керівника, відповідального за виконання рішення суду (прізвище, ім`я, по батькові, посада, РНОКПП) (т.2, а.с.154-155).

Ухвалою суду від 12.07.2024 розгляд заяви відкладено на 10:00 10.09.2024; запропоновано відповідачу (боржнику) подати до 10.09.2024 звіт про виконання рішення суду; зобов`язано відповідача (боржника) Військову частину НОМЕР_2 у разі невиконання рішення суду у даній справі надати суду відомості про керівника, відповідального за виконання рішення суду (прізвище, ім`я, по батькові, посада, РНОКПП) (т.2, а.с.162-163).

У зв`язку з відрахуванням з 06.08.2024 судді ОСОБА_2 зі штату Волинського окружного адміністративного суду на підставі наказу в.о.голови суду від 06.08.2024 №02-07/82/24 розпорядженням керівника апарату суду від 07.08.2024 №01-84/28/24 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Плахтій Н.Б. для розгляду вказаної справи (т.2, а.с.166-167).

Ухвалою суду від 12.08.2024 прийнято заяву до провадження та призначено заяву до судового розгляду на 10:00 10.09.2024 (т.2, а.с.168-169).

06.09.2024 через систему Електронний суд представником в/ч НОМЕР_2 подана заява щодо судового контролю, яка обґрунтована тим, що військова частина НОМЕР_2 подала відповідний розрахунок потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення до начальника забезпечувального органу. У даному розрахунку наявне прізвище позивача. При цьому посилається на те, що в/ч НОМЕР_2 не є розпорядником коштів, тому на замовлення та одержання коштів для виконання рішення суду потрібен певний час, а також те, що переважна кількість коштів із бюджету країни направлена на фінансування обороноздатності держави, станом на сьогодні вживаються заходи щодо виконання рішення суду. Представник в/ч НОМЕР_2 просить врахувати дану заяву при винесенні ухвали за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду в даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні 10.09.2024 підтримав подану заяву та зазначив, що в/ч НОМЕР_2 частково виконала рішення суду у даній справі. Невиконаним залишається рішення в частині нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у разі звільнення в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби в сумі 67724,13 грн. Зазначив, що в/ч НОМЕР_2 свідомо протягом тривалого часу не виконує рішення суду та ігнорує рішення Міністра оборони України від 16.01.2024 щодо проведення розрахунків зі звільненими військовослужбовцями та виплат за рішеннями судів, що набрали законної сили.

Просив повторно встановити контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання в/ч НОМЕР_2 подати звіт про його виконання.

Вирішуючи подану позивачем заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Норма статті 382 КАС України не містить застереження, що суд може встановити судовий контроль за виконанням судового рішення лише одночасно з ухваленням останнього.

У випадку ухилення боржника - суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення суд може постановити ухвалу про зобов`язання останнього подати звіт і після постановлення рішення у справі, якщо цього потребують обставини справи.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2020 у справі №800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого статтею 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.

Як слідує з матеріалів справи, 19.03.2024 судом постановлено ухвалу про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, якою зобов`язано відповідача (боржника) Військову частину НОМЕР_2 в строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі №140/4626/21, а також, у разі невиконання рішення суду, - відомості про керівника, відповідального за виконання рішення суду (прізвище, ім`я, по батькові, посада, РНОКПП), разом з доказами надіслання копії звіту іншим учасникам справи (т.2, а.с.86-87).

У поданій заяві щодо судового контролю в/ч НОМЕР_2 зазначила, що подала відповідний розрахунок потреби в коштах для виплати ОСОБА_1 відповідних коштів за рішеннями судів.

При цьому з долучених до заяви письмових доказів слідує, що згідно з довідкою-розрахунком від 02.04.2024 позивачу нарахована грошова допомога у разі звільнення в сумі 67724,13 грн, яка є предметом розгляду заяви позивача, та зазначена сума включена в розрахунок потреби в коштах для військовослужбовців, виконання рішень судів та інших видатків станом на серпень та вересень 2024 року (т.2, а.с.185-186, 192).

Отже, при розгляді заяви судом встановлено, що в/ч НОМЕР_2 не виконала рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 в частині виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби в сумі 67724,13 грн, доказів протилежного відповідач суду не надав.

Суд наголошує, що відсутність фінансування жодним чином не впливає на право позивача отримати одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби в сумі 67724,13 грн.

Відповідно до частини другої статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, процесуальний закон передбачає право суду за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду встановити новий строк подання звіту або ж накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.

Враховуючи той факт, що рішення суду в частині нарахування одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби в/ч НОМЕР_2 виконала, проте в частині виплати ОСОБА_1 вказаної допомоги в розмірі 67724,13 грн рішення суду залишається невиконаним, тому суд вважає, що в даному випадку наявні правові підстави для встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення саме в частині виплати позивачу одноразової допомоги у разі звільнення.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі №140/4626/21 в частині виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби в сумі 67724,13 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Ухвала суду в повному обсязі складена 12 вересня 2024 року.