Справа № 947/27962/24
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/947/215/24
УХВАЛА

11.09.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.24 з позовом про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №1713 від 15.08.2024 року винесену командиром 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачегого ст. 210 ч.3 КУпАП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, до суду, звернувся діючи в інтересах ОСОБА_1 , як його представник адвокат Ревенко Антон Дмитрович.

Одночасно з позовом заявник звернувся з клопотанням про витребування доказів з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також заявником надано клопотання щодо поновлення строків звернення до суду з відповідним позовом,в якому зазначено, що позивач дізнався про існування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення лише 30.08.24 р., з моменту її отримання на електронну адресу адвоката.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Вирішуючи питання про поновлення строку для оскарження постанови суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як зазначив представник позивача, копію оскаржуваної постанови було отримано 30.08.2024 у відповідь на адвокатський запит.

Таким чином, суд вважає, причини пропуску строку оскарження постанови поважними, а тому пропущений строк для звернення до суду слід поновити.

Позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 160, 168 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Київському районному суду м.Одеси, підстави для її повернення, залишення без розгляду, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст.80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.ч.3,6,7 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, проаналізувавши заявлене позивачем клопотання про витребування доказів та його мотиви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії: матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ст. 210 ч.3 КУпАП. Квитанції про відправлення копії постанови від 15.08.24 № 1713 за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 ; витягу з журналу обліку протоколів про адміністративне правопорушення із відомостями про протокол №1713 від 15.08.24; витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призначення уповноважених посадових осіб, яким надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210,210-1,211 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 25, 160, 161, 171, 257-262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення №1713 від 15.08.2024.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м.Одеси на 24.09.2024 року на 10 год.30 хв.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Клопотання позивача про витребування доказів-задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) надати суду у строк до 24.09.2024 до 10.30 годин належним чином завірені копії : матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ст. 210 ч.3 КУпАП; квитанції про відправлення копії постанови від 15.08.24 № 1713 за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 ; витягу з журналу обліку протоколів про адміністративне правопорушення із відомостями про протокол №1713 від 15.08.24; витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призначення уповноважених посадових осіб, яким надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210,210-1,211 КУпАП.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.