Справа № 604/877/23
Суддя: Сидорак Г. Б.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/877/23
Провадження № 2-аі/604/1/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

07 березня 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши заяву представника позивача адвоката Матвіяса А.Б. про стягнення судових витрат, подану в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

встановив:

На розгляді Підволочиського районного суду Тернопільської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матвіяс Андрій Богданович, до Департаменту патрульної поліції, про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення.

31 липня 2023 року рішенням суду постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7209585 від 22 червня 2023 року скасовано та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

15 серпня 2023 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Матвіяса А.Б., згідно якої він просить стягнути з відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача ОСОБА_1 , понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року вказану у розгляді вказаної заяви було відмовлено у зв`язку із пропущенням встановлених законодавством строків для її подання.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року ухвалу скасовано, справу в частині заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

07 березня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Матвіяса А.Б. про збільшення суми судових витрат до 10500,00 гривень. Також, просить стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 2732,31 гривень (з урахуванням сервісного збору, стягненого банківською установою при сплаті судового збору).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Учасники не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Адвокат Матвіяс А.Б. подав через канцелярію суду заяву, в якій просить судове засідання проводити без його участі.

За вказаних обставин, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частин 1, 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статтею 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

30 червня 2023 року між Адвокатським бюро «Андрія Матвіяса «Полюс-М» та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги. З п. 3.1 вказаного договору слідує, що за надання правової допомоги Клієнт сплачує Бюро винагороду в розмірі, визначеному додатковими угодами до цього договору.

Згідно із п. 1 Додаткової угоди № до зазначеного вище Договору, винагорода (гонорар) Бюро за підготовку позовної заяви та участь у судових засіданнях як представника Клієнта у суді першої інстанції визначається у фіксованому розмірі та становить 5000,00 гривень.

Відповідно до п.1.1 остаточна винагорода Бюро за підготовку та подання апеляційної скарги на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2023 року залишається в сумі 4000,00 гривень. П. 1.2 Додаткової угоди визначено, що винагорода Бюро за представництво Клієнта під час апеляційного розгляду становить 1500,00 гривень.

Згідно із фіскальним чеком від 02 серпня 2023 року, ОСОБА_1 сплатив на користь Адвокатського бюро «Андрія Матвіяса «Полюс-М» готівкою грошові кошти в сумі 5000,00 гривень.

Із квитанції до платіжної інструкції від 06 березня 2023 року, ОСОБА_1 сплатив на користь Адвокатського бюро «Андрія Матвіяса «Полюс-М» грошові кошти в сумі 5500,00 гривень.

Крім того, суду надано звіт про виконання договору про надання правової допомоги №040-ас/2023 від 30 червня 2023 року.

За положеннями ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові № 160/19098/21 від 01 лютого 2023 року підтримав позицію, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Вказана позиція Верховного Суду підтримувалась і раніше у постановах від 24 жовтня 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 3 грудня 2021 у справі № 927/237/20).

Відповідно до ч. 6 ст. 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. А згідно з частиною сьомою цієї ж статті КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В контексті наведеного суд звертає увагу на те, що наведені вище положення законодавства покладають обов`язок доведення неспівмірності понесених витрат саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц вказала на те, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Разом із цим, представник відповідача, Департаменту патрульної поліції, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання з розгляду клопотання про відшкодування судових витрат, в судове засідання не з`явився, жодних заяв та заперечень на клопотання до суду не надходило. Клопотання про відшкодування судових витрат отримали шляхом його надіслання на електронну пошту відповідача.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2732,31 гривень, сплачений відповідно до квитанції ID:1744-7677-5239-5892 від 17 листопада 2023 року.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 229, 252 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги, у розмірі 10500 (десять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із сплатою судового збору, з урахуванням сервісного збору банківської установи, у розмірі 2732 (дві тисячі сімсот тридцять дві) гривні 31 (тридцять одна) копійка.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Департамент патрульної поліції, юридична адреса: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, .

Суддя Г.Б. Сидорак