Справа № 520/7047/23
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

11 вересня 2024 р. справа № 520/7047/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-ФУДЗ ГРУП" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стім-2018" (майдан Свободи, буд. 7, м. Харків,61022, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стім-2018" (майдан Свободи, буд. 7, м. Харків,61022, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 замінено найменування та місцезнаходження позивача у справі, Товариства з обмеженою відповідальністю "Стім-2018" (майдан Свободи, буд. 7, м. Харків, 61022, ), на Товариство з обмеженою відповідальністю «Л-ФУДЗ ГРУП» (79020, місто Львів, Шевченківський район, проспект В`ячеслава Чорновола, будинок 59, ).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 виправлено описку, допущену в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 по справі №520/7047/23, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини рішення дату податкової накладної №50 "від 15.07.2023", замість помилково вказаної "від 10.01.2023 від 15.07.2023".

03 вересня 2024 року представником позивача подано заяву, в якій просить суд виправити описку у виконавчому листі від 02.11.2023 по справі №520/7047/23, а саме вказати правильну дату податкової накладної "№50 від 15.07.2022", замість помилково вказаної дати податкової накладної "№50 від 10.01.2023 від 15.07.2022".

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Згідно з ч.ч.4,5 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі від 02.11.2023 по справі №520/7047/23, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень дату податкової накладної №50 "від 15.07.2023", замість помилково вказаної "від 10.01.2023 від 15.07.2023".

Суд зазначає, що оригінал виконавчого листа від 02.11.2023 по справ №520/7047/23, виданий від 22.04.2024 року, на адресу суду не надсилався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 229, 256, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити та виправити помилку у виконавчому листі від 02.11.2023 по справі №520/7047/23, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень дату податкової накладної №50 "від 15.07.2023", замість помилково вказаної "від 10.01.2023 від 15.07.2023".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 11 вересня 2024 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ