Справа № 160/20667/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2024 рокуСправа № 160/20667/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу обслуговування громадян № 12 управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 93 від 20.12.2023 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відділ обслуговування громадян № 12 управління обслуговування громадян Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 06.03.2024 поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виплатити заборгованість.

Ухвалою суду від 05.08.2024 позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду: виправленої позовної заяви, в якій визначитися з відповідачем (відповідачами) та зазначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів відповідно до вимог ч. 1 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України та їх обґрунтування із наданням доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема доказів перебування позивача на обліку в органі Пенсійного фонду м. Керч; копії виправленої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.

Копію ухвали від 05.08.2024 було надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на зазначену у позовній заяві адресу та вручено 21.08.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви тривав до 31.08.2024.

Суд зазначає, що позивача було повідомлено про залишення позовної заяви без руху та надано достатній строк для усунення недоліків позовної заяви. Реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мала можливість у порядку виконання ухвали від 05.08.2024 подати документи до суду особисто або надіслати їх засобами поштового зв`язку, або через систему «Електронний суд».

Станом на 12.09.2024 документів в порядку усунення недоліків позовної заяви або заяви про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило. Недоліки позовної заяви не усунуто у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною другою статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві з підстав неусунення недоліків, визначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська