Справа № 520/35197/23
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 р. Справа № 520/35197/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 (суддя Котеньов О.Г.; м. Харків) по справі № 520/35197/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югрейн-Трейд"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Югрейн-Трейд" (надалі також - позивач, ТОВ "Югрейн-Трейд") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (надалі також - відповідач, ГУ ДПС у Харківській області), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 5 від 08.11.2023.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Югрейн-Трейд".

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) №5 від 08.11.2023.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Югрейн-Трейд" (вул. Каштанова, буд. 10, м. Харків, 61035, ) судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його ухвалення з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, з викладенням у ньому висновків, які не відповідають обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Югрейн-Трейд" відмовити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач, з посиланням на обставини, викладені в акті перевірки від 18.10.2023 № 31252/20-40-07-05-03/40913776, вказує, що позивачем в порушення п.186.2 ст.186 Податкового кодексу України занижено суму податкового зобов`язання за червень 2023 року на загальну суму 401211 грн за рахунок неправильного визначення місця постачання послуги, що призвело до зменшення від`ємного значення з податку на додану вартість за липень 2023 року на загальну суму 401211 грн, у зв`язку з чим відповідач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення правомірним, а позов ТОВ "Югрейн-Трейд" таким, що не підлягає задоволенню.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Враховуючи подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Югрейн-Трейд" з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт від 18.10.2023 № 31252/20-40-07-05-03/40913776.

У акті перевірки ГУ ДПС у Харківській області зроблено висновок про порушення ТОВ "Югрейн-Трейд" п.186.2 ст.186 Податкового кодексу України занижено суму податкового зобов`язання за червень 2023 року на загальну суму 401211 грн, за рахунок невірного визначення місця постачання послуги, що призвело до зменшення від`ємного значення з податку на додану вартість за липень 2023 року на загальну суму 401211 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №5 від 08.11.2023.

Доказів адміністративного оскарження вказаного рішення матеріали справи не містять.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки послуги з міжнародного перевезення вантажів надавались ТОВ "Югрейн-Трейд" із залученням перевізників-резидентів, які є платниками податку на додану вартість, то у позивача як у експедитора виникло податкове зобов`язання з податку на додану вартість на суму перевезення за ставкою 0 відсотків.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 180.2 статті 180 ПК України особою, відповідальною за нарахування та сплату податку до бюджету у разі постачання послуг нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими як платники податку, якщо місце постачання послуг розташоване на митній території України, є отримувач послуг.

За змістом пунктів «б», «е» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Підпунктом «ж» пункту 186.3 статті 186 ПК України визначено, що місцем постачання транспортно-експедиторських послуг вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб`єкт господарювання або - у разі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання.

Пунктом 188.1 статті 188 ПК України встановлено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до підпункту «а» пункту 193.1статті 193 ПК України ставка податку на додану вартість встановлюються від бази оподаткування та становить 20 відсотків.

Разом з тим, підпунктом 186.2.1 пункту 186.2 статті 186 ПК України визначено, що місцем постачання послуг, пов`язаних із перевезенням пасажирів та вантажів, у тому числі з постачанням продовольчих продуктів і напоїв, призначених для споживання, є місце фактичного постачання послуг, пов`язаних з рухомим майном.

Згідно з п. 186.4 статті 186 ПК України, місцем постачання послуг, крім операцій, зазначених у пунктах 186.2 і 186.3 цієї статті, є місце реєстрації постачальника.

Відповідно до абзацу «а» підпункту 195.1.3 пункту 195.1 статті 195 ПК України операції з міжнародного перевезення пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом оподатковуються за нульовою ставкою. Для цілей цього підпункту перевезення вважається міжнародним, якщо таке перевезення здійснюється за єдиним міжнародним перевізним документом.

Отже, з метою оподаткування ПДВ операції з постачання транспортно-експедиторських послуг та послуг з міжнародного перевезення вантажів варто розглядати окремо.

Відповідно до ст.9 Закону України Про транспорту експедиторську діяльність факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Під єдиним міжнародним перевізним документом маються на увазі документи, складені мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту.

Такими документами можуть бути: авіаційна вантажна накладна (AirWaybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (BillofLading); накладна ЦІМ (СІМ); вантажна відомість (CargoManifest); інші документи, визначені законами України.

Згідно з частинами 8, 9, 10 статті 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» у разі залучення експедитором до виконання його зобов`язань за договором транспортного експедирування іншої особи, у відносинах з нею експедитор може виступати від свого імені або від імені клієнта.

Платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування.

В плату експедитору не включаються витрати експедитора на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору транспортного експедирування, на оплату зборів (обов`язкових платежів), що сплачуються при виконанні договору транспортного експедирування.

Підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб`єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади.

Наведені правові норми дозволяють розмежувати послуги перевезення і експедиторські послуги.

Так, на відміну від експедитора, який організовує перевезення і надання послуг, пов`язаних з перевезенням, перевізник послуги перевезення надає безпосередньо.

Експедитор укладає договори з перевізниками на перевезення вантажів клієнта або залучає третіх осіб для виконання послуг експедиції.

Експедитор отримує плату як винагороду за організацію перевезення, до якої не включається оплата за саме перевезення.

В Узагальнюючій податковій консультації щодо порядку оподаткування податком на додану вартість транспортно-експедиторської діяльності, затвердженій наказом Державної податкової служби України від 06 липня 2012 року № 610, зазначено, що нульова ставка з податку на додану вартість, визначена підпунктом 195.1.3 пункту 195.1 статті 195 ПК України, застосовується до операцій із постачання послуг з міжнародного перевезення вантажів по всьому маршруту перевезення вантажів в цілому, без поділу його на відрізки в межах митної території України та поза межами митної території України, за умови, що таке перевезення здійснюється за єдиним міжнародним перевізним документом.

Також, у випадку залучення експедитором до міжнародного перевезення вантажів перевізників чи інших учасників транспортно-експедиторської діяльності, то нульова ставка, визначена абзацом «а» підпункту 195.1.3 пункту 195.1 статті 195 ПК України, застосовується саме такими перевізниками чи іншими учасниками транспортно-експедиторської діяльності.

При цьому необхідно враховувати вимоги пункту 189.4 статті 189 ПК України, а саме: при отриманні коштів від замовника чи за датою оформлення документів, що підтверджують факт здійснення міжнародного перевезення для замовника, залежно від того, яка з цих подій відбулася раніше, у експедитора виникає податкове зобов`язання з податку на додану вартість на суму перевезення за ставкою 0 відсотків, якщо перевізник є резидентом-платником податку на додану вартість, та на суму наданих такому замовнику експедиторських послуг за ставкою 20 відсотків (якщо замовник послуг зареєстрований на території України як суб`єкт господарювання).

Судовим розглядом встановлено, що між ТОВ "Югрейн-Трейд" (експедитор) та ТОВ НОВА УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЧНОАВТОМОБІЛЬНИХ ТЕРМІНАЛІВ (клієнт) укладено договір на транспортно-експедиторське обслуговування при комбінованих перевезеннях експортно-імпортних та транзитних вантажів № 0623/15.

Згідно з п.1.2 Договору клієнт доручає експедитору, а експедитор за дорученням, від імені та за рахунок клієнта забезпечує (в інтересах останнього) послуги транспортно-експедиторського обслуговування (ТЕО) його вантажів, що перевозяться, в залежності від конкретного транспортного ланцюжка, розробленого для перевезення кожної партії вантажу, морським (включаючи контейнери), залізничним і автомобільним транспортом по території України, а також надання інших послуг клієнту за погодженням сторін. При цьому, на кожну перевезену партію вантажу шляхом підписання додаткової угоди на основі відповідної заявки-додатка до Договору на ТЕО фіксуються умови перевезення, вид та найменування вантажу, вид транспорту, вартість послуг експедитора, пункти призначенні і відправлення вантажу, порядок погодження змін маршруту, виду транспорту, вказівок клієнта, терміни доставки вантажу, а також інші умови, повзанні з виконанням договору.

Найменування вантажу, вид транспорту, станції відправлення і призначення вантажу, період дії заявки, вартість послуг експедитора, інші умови узгоджено сторонами шляхом підписання заявок - додатків до договору №0623/15, а саме заявки від 19.05.2023, 29.05.2023, 05.06.2023, 19.06.2023, 22.06.2023.

Як вказав позивач, з метою належного виконання зобов`язань по вищевказаним договорам позивач залучив до їх виконання третіх осіб, якими було надано ряд послуг (робіт), у тому числі послуги залізниці по перевезення вантажу перевізником АТ УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ.

На підтвердження перевезення вантажів АТ УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ позивачем надано акти наданих послуг №331 від 10.07.2023, 468 від 27.07.2023, № 451 від 20.07.2023, №433 від 17.07.2023, №391 від 13.07.2023, №344 від 12.07.2023, податкові накладні, складені АТ УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ, №329 від 01.06.2023, №1105 від 02.06.2023, №3780 від 08.06.2023, №5874 від 12.06.2023, №8710 від 17.06.2023, №11520 від 22.06.2023, №13505 від 26.06.2023, №16416 від 30.06.2023, №341 від 02.07.2023, №1533 від 04.07.2023, №3866 від 08.07.2023, №4093 від 09.07.2023, №4629 від 10.07.2023, №5786 від 12.07.2023, №6465 від 13.07.2023, №7334 від 14.07.2023, згідно з якими ставка ПДВ у розмірі 0% застосована до залізничних послуг з міжнародного перевезення вантажів на загальну суму 2006057,2 грн, а також накладні СМГС (єдиний міжнародний перевізний документ) №№44037745, 44037794, 44037786, 44037828, 44037760, 43999507, 43999499, 43999432, 43999465, 43999408, 43999226, 43999382, 44037778, 43999457, 44037893, 44037851, 43999374. 43999416, 44037752,43999184,44037661, 44037679, 43999473, 43999358, 44037539, 43887892, 43887850, 43888221, 43887694, 43886738, 43878370, 43878396, 43878446. 43879022, 43879014, 43878321, 43878438, 43886985, 43878982, 43887538, 43887173, 43878362. 43879006, 43888353, 43878479, 43888205,43886704, 43878461, 43878990, 43886662, 43932847, 43932524, 43932698, 43932862, 43932854, 43957711, 43957703, 43957653. 43957687, 43932433, 43957695, 43932417, 43957679, 43957745, 43932672, 43957737, 43957729. 43932821, 43957752, 43932839,43932557,43957661, 43932326, 43933043, 43957760, 44062453, 44062487, 44094712, 44094860, 44094787, 44094795, 44116655, 44116242. 44116663, 44116648, 44094811, 44094829, 44094845, 44094761, 44062412, 44116630, 44094852. 44116598, 44094720, 44094803,44062495,44094753, 44095008,44094837, 44094886, 44135051, 44163236, 44163228, 44172716, 44135184, 44208783, 44207892, 44135226. 44208809, 44208031, 44166049, 44193316, 44207959, 44163244, 44135259, 44135150, 44135085, 44166031, 44208049, 44163210,44163251, 44166197, 44166213, 44166205,44166189, 715852, копії яких долучено до матеріалів справи.

Так, у накладних СМГС, наданих до суду, вказано, зокрема відправник - ТОВ ЮГРЕЙН- ТРЕЙД, станція відправлення - Харків Ліски, Отримувач-Інтермодаль Термінал ППЦ, 44- 100 Гливице, Польща, вул. Портова 28 станція призначення - Глівіне Порт (Польща), прикордонна станції переходу - Мостиська II (експ, ПКП) УЗ - Медика ПКП, платник за ПКП - Captrain Polska.

У подальшому позивачем за результатами наданих транспортно-експедиторських послуг було складено податкові накладні №1 від 10.07.2023 №1 від 12.07.2023, №1 від 13.07.2023, №2 від 17.07.2023, №1 від 20.07.2023, №7 від 27.07.2023 на відшкодування залізничних послуг та транспортно-експедиторських послуг.

Враховуючи те, що послуги з міжнародного перевезення вантажів надавались ТОВ "Югрейн-Трейд" із залученням перевізників-резидентів, які є платниками податку на додану вартість, то у позивача як у експедитора виникло податкове зобов`язання з податку на додану вартість на суму перевезення за ставкою 0 відсотків.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18 січня 2021 року по справі № 815/6778/14.

Таким чином, на підставі пп.«а» пп.195.1.3 п. 195.1 ст.195 Податкового кодексу України підприємством правомірно застосовано ставку ПДВ в розмірі 0 % щодо відшкодування залізничних послуг з міжнародного перевезення вантажів за маршрутом ст. Харків Ліски - Мостиська II (експ. ПКП), враховуючи наявність накладних СМГС. Відповідно, заниження суми податкового зобов`язання за липень 2023 року в розмірі 401 211,0 грн відсутнє.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Харківській області № 5 від 08.11.2023.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 по справі № 520/35197/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді В.Б. Русанова Т.С. Перцова