Справа № 380/12801/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2024 рокусправа № 380/12801/24
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без рогзляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Захід Нео Буд» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Захід Нео Буд» , місцезнаходження: 79020, Львівська область, м. Львів, вул. Панча, буд. 7А, оф. 27 до Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 19.12.2023 № 32338/13-01-04-07/40452418 в частині встановлення порушень граничних строків реєстрації розрахунків коригування № 12, складеного 03.11.2022, № 37, складеного 15.11.2022, № 28, складеного 09.09.2022, № 38, складеного 15.11.2022, № 85, складеного 31.10.2022, № 47, складеного 16.09.2022, № 14, складеного 05.10.2022, № 22, складеного 07.09.2022, № 21, складеного 07.10.2022, № 40, складеного 19.10.2022, № 75, складеного 29.09.2022, № 118, складеного 25.05.2023, № 143, складеного 30.05.2023, № 48, складеного 12.06.2023, № 76, складеного 15.06.2023, № 154, складеного 29.06.2023, № 167, складеного 30.06.2023, № 135, складеного 23.06.2023, № 14, складеного 03.05.2023, та застосування штрафних санкцій у розмірі 119 822 (сто дев`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять дві) гривні.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. За змістом частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Виходячи з положень статей 122 і 123 КАС України суд повинен перевірити дотримання позивачем строку звернення до суду, чітко встановивши час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав, свобод чи інтересів, а в разі пропуску строку - дати оцінку поважності причин його пропуску та в залежності від з`ясованого відкрити провадження у справі або повернути позовну заяву (на стадії до відкриття провадження) чи залишити її без розгляду (на стадії після відкриття провадження).

Суд у цьому контексті зазначає, що відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач скористався правом досудового врегулювання спору, за результатами якого ДПС України прийняло рішення від 15.03.2024 № 7363/6/99-00-06-03-01-06.

Рішенням ДПС України залишено без змін податкове повідомлення-рішення 19.12.2023 № 32338/13-01-04-07/40452418, а скаргу ТзОВ «Будівельна компанія «Захід Нео Буд» - без задоволення.

Рішення ДПС України від 15.03.2024у № 7363/6/99-00-06-03-01-06, як позивач вказує у своїй позовній заяві, отримано ним 19.03.2024, а до Львівського окружного адміністративного суду з відповідним позовом позивач звернувся лише 14.06.2024.

Таким чином, строк звернення до суду почав перебіг, починаючи з 20.03.2024.

Відповідно до пункту 56.19 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 згаданої статті.

У свою чергу позивач звернувся до суду з позовом лише 14.06.2024, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду, проте клопотання про поновленння пропущеного строку звернення до суду позивач до позовної заяви не додав.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Таким чином, позивачу необхідно надати клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з обґрунтуванням причин пропуску строку звернення та доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У зв`язку з цим, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Захід Нео Буд» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії необхідно залишити без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Захід Нео Буд» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, скерувавши на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) такі документи:

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Гулик Андрій Григорович