Справа № 140/7020/24
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року ЛуцькСправа № 140/7020/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВІСТ» до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішень та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОВІСТ» (далі ТзОВ «ЕКОВІСТ») звернулося з позовом до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішень та картки відмови.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ТзОВ «ЕКОВІСТ» подало на митний пост Житомирської митниці митну декларацію (далі МД) від 29.01.2024 №24UA64U1, згідно з якою було заявлено до митного оформлення товар №1: «Натуральний кукурудзяний крохмаль NUTRISTARCH CORN STARCH, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у картонно паперовій промисловості. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг., не в первинній упаковці. Вага нетто 22000 кг.», код згідно УКТЗЕД », а також документи, на підставі яких товар був куплений та доставлений до митного кордону України.

Проте, митний орган 29.01.2024 прийняв рішення № UA101090/2024/000017/2 про коригування митної вартості товару, а також відмовив у митному оформленні товару згідно із карткою відмови №UA101090/2024/000036.

Позивач не погоджується з оскаржуваним рішенням, оскільки декларантом було надано митному органу всі витребувані ним документи, які підтверджують заявлену декларантом митну вартість. Митний орган безпідставно відмовив у визнанні заявленої митної вартості товарів, а надані до митного оформлення документи є достатніми для підтвердження заявленої митної вартості усього товару. Оскаржуване рішення прийняте з порушеннями вимог частин п`ятої, шостої статті 55 Митного кодексу України (далі МК України), оскільки не були проведені письмові консультації з метою обґрунтування вибору методу визначення митної вартості, а також з порушеннями вимог пунктів 2, 4 частини другої статті 55 МК України, оскільки не містять наявної в митного органу інформації, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом, та у них відсутнє належне обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митницею, та фактів, які вплинули на таке коригування.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000017/2 від 29.01.2024 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000036 від 29.01.2024.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (т. 1 а. с. 141).

В поданому до суду 25.07.2024 відзиві на позовну заяву (т.1 а.с. 144-150) відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних рішення та картки відмови.

Зазначає, що під час перевірки документів, поданих для підтвердження заявленої митної вартості товару, встановлено, що митна вартість товару за МД 29.01.2024 №24UA64U1 не може бути визнана у зв`язку з тим, що подані документи не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом, та вони містять розбіжності, які є визначальними для сумніву митниці в достовірності заявлених відомостей про митну вартість, та, як наслідок, реалізації права митного органу вимагати додаткові документи, які б спростували ці розбіжності.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 53 МК України декларанту надіслано повідомлення про надання документів на підтвердження митної вартості. Однак, декларант відмовився надати інші додаткові документи. Тобто, декларантом не усунуто чи спростовано зазначені митним органом неточності та розбіжності щодо числових значень складових заявленої митної вартості.

Житомирська митниця правомірно прийняла рішення про коригування митної вартості товарів UA101090/2024/000017/2 від 29.01.2024, згідно з яким митну вартість визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари, інформація про які міститься в ЄАІС Держмитслужби, а саме за МД № UA07U0 від 30.10.2023, де митна вартість товару № 1 визначена на рівні 0,543 євро/кг.

29.07.2024 у цій справі надійшла заява позивача ТзОВ «ЕКОВІСТ» про збільшення позовних вимог, у якій позивач додатково просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000021/2 від 30.01.2024, №UA101090/2024/000016/2 від 29.01.2024, №UA101090/2024/000018/1 від 02.02.2024, №UA101090/2024/000023/1 від 09.02.2024, №UA101090/2024/000022/1 від 09.02.2024, №UA101090/2024/000026/1 від 12.02.2024, №UA101090/2024/000025/1 від 12.02.2024, №UA101090/2024/000024/1 від 12.02.2024, №UA101090/2024/000028/1 від 12.02.2024, №UA101090/2024/000027/2 від 12.02.2024, №UA101090/2024/000029/1 від 14.02.2024, №UA101090/2024/000031/1 від 29.02.2024, №UA101090/2024/000032/2 від 29.02.2024, №UA101090/2024/000030/1 від 29.02.2024, №UA101090/2024/000034/1 від 05.03.2024, №UA101090/2024/000033/1 від 05.03.2024, №UA101090/2024/000038/1 від 05.03.2024, №UA101090/2024/000037/1 від 05.03.2024, №UA101090/2024/000036/1 від 05.03.2024, №UA101090/2024/000039/1 від 05.03.2024, №UA101090/2024/000035/1 від 05.03.2024, №UA101090/2024/000042/1 від 07.03.2024, №UA101090/2024/000041/1 від 07.03.2024, №UA101090/2024/000040/1 від 07.03.2024, №UA101090/2024/000043/1 від 11.03.2024, №UA101090/2024/000046/1 від 11.03.2024, №UA101090/2024/000045/1 від 11.03.2024, №UA101090/2024/000044/2 від 11.03.2024, №UA101090/2024/000048/2 від 12.03.2024, №UA101090/2024/000047/1 від 11.03.2024, №UA101090/2024/000049/2 від 13.03.2024, №UA101090/2024/000050/2 від 18.03.2024, №UA101090/2024/000051/2 від 19.03.2024, №UA101090/2024/000052/1 від 19.03.2024, №UA101090/2024/000053/1 від 19.03.2024, №UA101090/2024/000054/1 від 21.03.2024, №UA101090/2024/000056/1 від 22.03.2024, №UA101090/2024/000057/1 від 22.03.2024, №UA101090/2024/000055/1 від 22.03.2024, №UA101090/2024/000058/1 від 25.03.2024, №UA101090/2024/000059/1 від 11.04.2024, №UA101090/2024/000060/1 від 11.04.2024, №UA101090/2024/000061/1 від 15.04.2024, №UA101090/2024/000062/2 від 18.04.2024, №UA101090/2024/000064/1 від 18.04.2024, №UA101090/2024/000063/1 від 18.04.2024, №UA101090/2024/000065/1 від 23.04.2024, №UA101090/2024/000067/2 від 24.04.2024, №UA101090/2024/000066/1 від 24.04.2024, №UA101090/2024/000068/1 від 01.05.2024, №UA101090/2024/000070/2 від 02.05.2024, №UA101090/2024/000071/2 від 03.05.2024, №UA101090/2024/000069/2 від 02.05.2024, №UA101090/2024/000077/1 від 06.05.2024, №UA101090/2024/000076/2 від 06.05.2024, №UA101090/2024/000075/2 від 06.05.2024, №UA101090/2024/000074/2 від 03.05.2024, №UA101090/2024/000072/2 від 03.05.2024, №UA101090/2024/000073/2 від 03.05.2024, №UA101090/2024/000078/1 від 07.05.2024. Позивач не погоджується із такими рішеннями та зазначає, що для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару уповноваженою ним особою були подані передбачені частиною другою статті 53 МК України необхідні документи, які не містили в собі будь-яких розбіжностей, зазначених в частині третій статті 53 МК України, у зв`язку з чим давали можливість відповідачу визначити митну вартість товару за ціною договору (за основним методом) (т.1 а.с. 180 т.3 а.с. 152).

30.07.2024 відповідач подав до суду заяву, у якій просить повернути заяву про збільшення позовних вимог з огляду на те, що у вказаній заяві об`єднано позовні вимоги, які не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами. Крім того, у цій заяві відповідач заявив клопотання про розгляд справи за участю сторін в режимі відеоконференції. (т. 15 а.с. 183-184).

Ухвалою суду від 31.07.2024 прийнято до розгляду заяву ТзОВ «ЕКОВІСТ» про збільшення позовних вимог, постановлено справу продовжувати розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово, відмовлено в задоволенні клопотання Житомирської митниці про розгляд справи за участю сторін в режимі відеоконференції (т.15 а.с. 199-200).

Крім того, сторони подали до суду інші заяви по суті справи, а саме відповідь на відзив та заперечення, у яких підтримали правову позицію, наведену у позовній заяві та відзиві (т.15 а.с. 188-195, т.15 а.с. 208-211).

В поданій до суду 12.08.2024 (т.15 а.с. 215-238, т.17 а.с. 1-19) першій частині відзиву на заяву про збільшення позовних вимог представник відповідача позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних рішень, а саме: №UA101090/2024/000021/2 від 30.01.2024, №UA101090/2024/000016/2 від 29.01.2024, №UA101090/2024/000018/1 від 02.02.2024, №UA101090/2024/000023/1 від 09.02.2024, №UA101090/2024/000022/1 від 09.02.2024, №UA101090/2024/000026/1 від 12.02.2024, №UA101090/2024/000024/1 від 12.02.2024, №UA101090/2024/000028/1 від 12.02.2024, №UA101090/2024/000027/2 від 12.02.2024, №UA101090/2024/000029/1 від 14.02.2024, №UA101090/2024/000031/1 від 29.02.2024, №UA101090/2024/000032/2 від 29.02.2024, №UA101090/2024/000030/1 від 29.02.2024, №UA101090/2024/000034/1 від 05.03.2024, №UA101090/2024/000033/1 від 05.03.2024, №UA101090/2024/000038/1 від 05.03.2024. Зазначає, що при прийнятті всіх оскаржуваних рішень мала місце сукупність таких обставин: документи, подані для митного оформлення містили розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, та не містили всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару. Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 53 МК України декларанту надіслано повідомлення про надання документів на підтвердження митної вартості. На запит митниці декларант надіслав додаткові копії документів, однак такі містили розбіжності. Тобто, декларантом не усунуто чи спростовано зазначені митним органом неточності та розбіжності щодо числових значень складових заявленої митної вартості.

Житомирська митниця правомірно прийняла рішення про коригування митної вартості товарів (№UA101090/2024/000021/2 від 30.01.2024, №UA101090/2024/000016/2 від 29.01.2024, №UA101090/2024/000018/1 від 02.02.2024, №UA101090/2024/000023/1 від 09.02.2024, №UA101090/2024/000022/1 від 09.02.2024, №UA101090/2024/000026/1 від 12.02.2024, №UA101090/2024/000024/1 від 12.02.2024, №UA101090/2024/000028/1 від 12.02.2024, №UA101090/2024/000027/2 від 12.02.2024, №UA101090/2024/000029/1 від 14.02.2024, №UA101090/2024/000031/1 від 29.02.2024, №UA101090/2024/000032/2 від 29.02.2024, №UA101090/2024/000030/1 від 29.02.2024, №UA101090/2024/000034/1 від 05.03.2024, №UA101090/2024/000033/1 від 05.03.2024, №UA101090/2024/000038/1 від 05.03.2024, згідно з яким митну вартість визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари, інформація про які міститься в ЄАІС Держмитслужби, а саме за МД № UA07U0 від 30.10.2023, де митна вартість товару № 1 визначена на рівні 0,543 євро/кг.

У відповіді на відзив (т. 17 а.с. 28-33) позивач не погодився з відзивом відповідача на заяву про збільшення позовних вимог, оскільки декларантом було надано відповідачу документи, які цілком та повністю підтверджували заявлену декларантом митну вартість. Проте, митним органом було проігноровано всі зазначені докази та прийнято незаконні та необґрунтовані рішення. Позивач вважає, що відповідач ні в оскаржуваних рішеннях, ні у відзиві на заяву про збільшення позовних вимог не довів, що позивачем було заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість імпортованого товару, та що у документах, поданих позивачем до митного оформлення, були відсутні відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару, чи відомості щодо ціни, що була фактично сплачена.

У другій частині відзиву на позовну заяву від 15.08.2024 (т. 17 а.с. 37-64, 68-88) відповідач обґрунтував законність прийняття інших оскаржуваних рішень з аналогічних підстав.

У відповіді на відзив від 16.08.2024 (т. 18 а.с. 140-145) позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 27.08.2024 відмовлено в задоволенні клопотання Житомирської митниці про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін в режимі відеоконференції (т.18 а.с. 154-155).

В поданій до суду 27.08.2024 (т. 18 а.с. 157-177, т. 19 а.с. 104-120) третій частині відзиву відповідач продовжив детальне обґрунтування законності прийняття решти з оскаржуваних рішень.

У відповіді на відзив (т. 19 а.с. 94 100, т.20 а.с. 15-21) позивач з доводами відзиву не погодився.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлені такі обставини.

1. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 29.01.2024 №24UA17U7 (т. 1, а. с. 153), за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 22000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 29.01.2024 №24UA17U7 8030,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаних МД були подані такі документи: пакувальний лист від 26.01.2024 №б/н (т.1 а.с. 30), рахунок-фактура (інвойс) від 26.01.2024 №ОІ-006152 (т.1 а.с. 28), автотранспортна накладна від 26.01.2024 №777233 (т.1 а.с. 26), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 26.01.2024 №Х0130227 (т.1 а.с. 24), банківський платіжний документ sfiwt від 17.01.2024 (т.1 а.с. 47), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 29.01.2024 №145-СТ (т.1 а.с. 36), прайс-лист від 15.11.2023, контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.1 а.с. 31-33), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.1 а.с. 21), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.1 а.с. 23), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.1 а.с. 27), специфікація від 05.01.2024 №15 (т.1 а.с. 37), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, контракт про перевезення від 07.09.2022 №303/23/ЛВ (т.1 а.с. 52-53), контракт про перевезення від 04.08.2023 №MG1002/23 (т.1 а.с. 39-40), заявка від 25.01.2024 №66 (т.1 а.с. 46), заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 26.01.2024 (т.1 а.с. 25), калькуляція від 29.01.2024 (т.1 а.с. 54), лист дистриб`ютора від 15.08.2023 (т.1 а.с. 34-35), лист-опис від 06.09.2023, пропозиція від 30.11.2023, копія митної декларації країни відправлення від 26.01.2024 №24ROCT1970E0025672 (т.1 а.с. 29).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000017/2 від 29.01.2024 (т.1 а.с. 48) вбачається, що митна вартість товару за МД від 29.01.2024 №24UA17U7 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №777233 від 26.01.2024 фактичним перевізником оцінюваного товару є CTD ST TRANS. Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати від 15.01.2024 року № 124-СТ, складену Ак ФОП ОСОБА_2 , що відповідно до даних автотранспортної накладної не здійснювало перевезення товару. До митного оформлення не надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між CTD ST TRANS, ТзОВ «ЕКОВІСТ» та Ак ФОП ОСОБА_2 . За відсутності таких документів, довідка № 145-СТ від 29.01.2024 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару;

- згідно додаткової угоди №2 від 06/12/2023 року до Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. додано пункт 1.3 «покупець на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 року є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього».

- до митного оформлення надано специфікацію №15 від 05.01.2024, в якій зазначено ціну 365 євро/тону, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`ютерство ТзОВ «ЕКОВІСТ» не підтверджено документально відповідно до законодавства.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) висновок про вартісні характеристики товару, підготований спеціалізованою експертною організацією; 3) прайс-лист виробника товару.

На запит митниці позивачем зазначених документів надано не було.

29.01.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000017/2 (т.1 а.с. 48).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000036, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.1 а.с. 38).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA64U2 від 30.01.2024 (т.1 а.с. 45).

2. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 30.01.2024 №24UA66U0 (т. 15 а.с. 241), за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 20000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 30.01.2024 №24UA66U0 7300,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаних МД були подані такі документи: пакувальний лист від 25.01.2024 №б/н (т.3 а.с. 170), рахунок-фактура (інвойс) від 25.01.2024 №ОІ-006128 (т.3 а.с. 169), автотранспортна накладна від 25.01.2024 №452503 (т.3 а.с. 174), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 25.01.2024 №Х0130222 (т.3 а.с. 172), банківський платіжний документ sfiwt від 17.01.2024 (т.3 а.с. 168), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 29.01.2024 №143-СТ (т.3 а.с. 184), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.3 а.с. 159-163), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.3 а.с. 164), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.3 а.с. 165), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.3 а.с. 166), специфікація від 05.01.2024 №15 (т.3 а.с. 167), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 25.01.2024 (т.3 а.с. 171), лист-опис від 06.09.2023 (т.3 а.с. 186), банківський платіжний документ sfiwt від 17.01.2024 (т.3 а.с. 168), копія митної декларації країни відправлення від 25.01.2024 №24ROCT1970Е24073 (т.3 а.с. 173), заявка на автоперевезення від 25.01.2024 №65 (т.3 а.с. 175), договір про організацію перевезень від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (т.3 а.с. 176-179), договір про транспортно-експедиційні послуги від 24.07.2024 № BG1103/23 (т.3 а.с. 180-183), калькуляція від 29.01.2024 №143-СТ (т.3 а.с. 185), список рахунків (т.3 а.с. 186), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.3 а.с. 187, переклад т.3 а.с. 188), лист банку Румунії (т.3 а.с. 193, переклад т.3 а.с. 194).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000021/2 від 30.01.2024 (т.3 а.с. 202-203) вбачається, що митна вартість товару за МД від 30.01.2024 №24UA96U4 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- до митного оформлення надано інвойс OI-006128 від 25.01.2024 року та packing list від 25.01.2024 року в яких є посилання на purchace order NO:ANNEX NO 15-13 - усталену письмову угоду між покупцем і продавцем, яку замовник товарів чи послуг направляє постачальнику із зазначенням в ній типу, кількості, якості, ціни, іншу інформацію про товари чи послуги, які є предметом угоди. Рurchace order NO:ANNEX NO 15-13 не надавався до митного органу.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1)виписку з бухгалтерської документації; 2)висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. 3)прайс-лист виробника товару; 4)копія митної декларації країни-відправлення; 4) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 5) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 6) розрахунок ціни (калькуляцію).

На запит митниці додатково надіслано додатково копії наступних електронних документів: договір контракт на перевезення №BG1103/23 (т.4 а.с. 180-183); договір про організацію перевезень №303/23/ЛВ (т.4 а.с. 176-179); прайс лист - ПРАЙС; банківський документ «swift» (т.4 а.с. 168); калькуляцію транспортних витрат №143-СТ (т.4 а.с. 185); лист банку Румунії; заяву про вміст ГМО (т.4 а.с. 193, переклад т.4 а.с. 194); лист ознайомлення з повідомленням від митниці. комерційну пропозицію відправника.

30.01.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000021/2 (т.3 а.с. 202-203).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA07U0 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000037, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.3 а.с. 200).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA96U4 від 30.01.2024 (т.3 а.с. 204-205).

3. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 29.01.2024 №24UA38U5 (т. 16 а.с. 18-19) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: ««Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 21000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 29.01.2024 №24UA38U5 7665,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаних МД були подані такі документи: пакувальний лист від 25.01.2024 №б/н (т.3 а.с. 217), рахунок-фактура (інвойс) від 25.01.2024 №ОІ-006135 (т.3 а.с. 216), автотранспортна накладна від 25.01.2024 №662044 (т.3 а.с. 221), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 26.01.2024 №Х0130225 (т.3 а.с. 219), банківський платіжний документ sfiwt від 17.01.2024 (т.3 а.с. 215), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 29.01.2024 №144-СТ (т.3 а.с. 231), прайс-лист від 15.11.2023, контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.3 а.с. 206-210), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.3 а.с. 211), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.3 а.с. 212), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.3 а.с. 213), специфікація від 05.01.2024 №15 (т.3 а.с. 214), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, контракт про перевезення від 07.09.2022 №303/23/ЛВ (т.3 а.с. 223-226), контракт про перевезення від 25.01.2024 №64 (т.3 а.с. 222), контракт про перевезення від 25.01.2024 №RM1164/24 (т.3 а.с. 227-230), заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 25.01.2024 (т.3 а.с. 218), калькуляція від 29.01.2024 (т.3 а.с. 232), лист дистриб`ютора від 15.08.2023 (т.3 а.с. 234, переклад т.3 а.с.235), лист-опис від 06.09.2023, пропозиція від 30.11.2023, копія митної декларації країни відправлення від 26.01.2024 №24ROCT1970E0024908 (т.3 а.с. 220).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000016/2 від 29.01.2024 (т.3 а.с. 249-250) вбачається, що митна вартість товару за МД від 29.01.2024 №24UA38U5 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- до митного оформлення надано інвойс OI-006135 від 25.01.2024, packing list від 25.01.2024 року в яких є посилання на purchace order NO:ANNEX NO 15-14 усталену письмову угоду між покупцем і продавцем, яку замовник товарів чи послуг направляє постачальнику із зазначенням в ній типу, кількості, якості, ціни, іншу інформацію про товари чи послуги, які є предметом угоди. Рurchace order NO:ANNEX NO 15-14 не надавався до митного органу. Також посилання на ANNEX NO 15-14 містить CERTIFICATE OF ANALYSIS від 25.01.2024 року;

- згідно додаткової угоди №2 від 06.12.2023 до контракту KROH від 14.08.2023 додано пункт 1.3 «покупець на підставі Декларації екслюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A.(Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього».

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1)виписку з бухгалтерської документації; 2)висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; 3) прайс-лист виробника товару; 4)копія митної декларації країни-відправлення; 5) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 6) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 7) розрахунок ціни (калькуляцію).

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: заявку на автоперевезення №64 (т.3 а.с. 222), договір контракт на перевезення №RM1146/24 (т.3 а.с. 227-230); договір про організацію перевезень №303/23/ЛВ (т.3 а.с. 223-226); прайс лист - ПРАЙС; банківський документ «swift» (т.4 а.с. 215); калькуляцію транспортних витрат №144-СТ (т.3 а.с. 232); лист банку Румунії (т.3 а.с. 240, переклад т.3 а.с. 241); заяву про вміст ГМО; лист ознайомлення з повідомленням від митниці, комерційну пропозицію відправника.

29.01.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000016/2 (т.3 а.с. 249-250).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000035, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.3 а.с. 247).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA65U1 від 29.01.2024 (т.3 а.с. 251-252).

4. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 02.02.2024 №24UA22U0 (т. 16 а.с. 29-30) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 22000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 02.02.2024 №24UA22U0 8030,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаних МД були подані такі документи: пакувальний лист від 29.01.2024 №б/н (т.4 а.с. 12), рахунок-фактура (інвойс) від 29.01.2024 №ОІ-006188 (т.4 а.с. 11), автотранспортна накладна від 29.01.2024 №048359 (т.4 а.с. 16), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 30.01.2024 №Х0130228 (т.4 а.с. 14), банківський платіжний документ sfiwt від 17.01.2024 (т.4 а.с. 10), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 01.02.2024 №151-СТ (т.4 а.с. 26), прайс-лист від 15.11.2023, контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.4 а.с. 1-5), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.4 а.с. 6), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.4 а.с. 7), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.4 а.с. 8), специфікація від 05.01.2024 №15 (т.4 а.с. 9), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, контракт про перевезення від 07.09.2022 №303/23/ЛВ (т.4 а.с. 18-21), контракт про перевезення від 28.01.2024 №67 (т.4 а.с. 17), контракт про перевезення від 25.01.2024 №BG1226/24 (т.4 а.с. 22-25), заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 29.01.2024 (т.4 а.с. 13), калькуляція від 01.02.2024 (т.4 а.с. 27), лист дистриб`ютора від 15.08.2023, лист-опис від 06.09.2023, пропозиція від 30.11.2023, копія митної декларації країни відправлення від 01.02.2024 №24ROCT1970E0029231 (т.4 а.с. 15).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000018/1 від 02.02.2024 (т.4 а.с. 44-45) вбачається, що митна вартість товару за МД від 02.02.2024 №24UA22U0 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку від 01.02.2024 року №151-СТ та калькуляцію №151-CT від 01.02.2024, то вартість за кілометр значно менше (49,82 грн/км). Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування, що відповідно до ч.10 ст.58 Митного кодексу України є складовою митної вартості;

- відповідно до п. 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100% передплата. Згідно з умовами п.2 Специфікації №15 від 05.01.2024 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені також як 100% передплата. Декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 14.01.2024 на суму 49830,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, бо існують розбіжності у вартості: в інвойсі №OI-006188 від 29.01.2024 - 8030,00 Євро, в специфікації №15 від 05.01.2024 155840,00 Євро, в документі про оплату від 14.01.2024 49830,00 Євро. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 14.01.2024 на суму 49830,00 євро не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар;

- надана копія митної декларації країни-відправлення 24ROCT1970E0029231 від 30.01.2024 містить відомості про задекларовану вартість товару 43539,00. румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації 24UA22U0.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; 3) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 4) копію митної декларації країни-відправлення.

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: комерційну пропозицію відправника; договір контракт на перевезення №BG1226/24 (т.4 а.с. 22-25); банківський документ «swift» (т.4 а.с. 10); калькуляцію транспортних витрат №151-СТ (т.4 а.с. 27); лист банку Румунії (т.4 а.с. 35, переклад т.4 а.с. 36); лист ознайомлення з повідомленням від митниці.

02.02.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000018/1 (т.4 а.с. 44-45).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA07U0 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000044, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.4 а.с. 42-43).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA6U9 від 02.02.2024 (т.4 а.с. 46-47).

5. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 09.02.2024 №24UA57U9 (т.16 а.с. 47-48) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 21000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 09.02.2024 №24UA57U9 7665,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаних МД були подані такі документи: пакувальний лист від 05.02.2024 №б/н (т.4 а.с. 60), рахунок-фактура (інвойс) від 05.02.2024 №ОІ-006305 (т.4 а.с. 58), автотранспортна накладна від 05.02.2024 №463285 (т.4 а.с. 64), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 06.02.2024 №Х0130263 (т.4 а.с. 62), банківський платіжний документ sfiwt від 17.01.2024 (т.4 а.с. 57), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 08.02.2024 №155-СТ (т.4 а.с. 74), прайс-лист від 15.11.2023, контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.4 а.с. 48-52), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.4 а.с. 53), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.4 а.с. 54), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.4 а.с. 55), специфікація від 05.01.2024 №15 (т.4 а.с. 56), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, контракт про перевезення від 07.09.2022 №303/23/ЛВ (т.4 а.с. 66-69), контракт про перевезення від 12.10.2024 №RM1128/23 (т.4 а.с. 70-73), заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 25.01.2024 (т.4 а.с. 61), калькуляція від 08.02.2024 (т.4 а.с. 75), лист дистриб`ютора від 15.08.2023 (т.3 а.с. 234, переклад т.3 а.с.235), лист-опис від 06.09.2023, пропозиція від 30.11.2023, копія митної декларації країни відправлення від 06.02.2024 №24ROCT1970E0036385 (т.4 а.с. 63), пояснення про помилку (т.4 а.с. 59).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000023/1 від 09.02.2024 (т.4 а.с. 92-93) вбачається, що митна вартість товару за МД від 09.02.2024 №24UA57U9 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- відповідно до відомостей, викладених у Додатковій угоді №2 від 06.12.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 покупець товару є ексклюзивним дистриб`ютором продавця в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього. Згідно із ч.16 ст.58 Митного кодексу України особи вважаються пов`язаними між собою у випадках, зазначених у статті 15 Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року особи, які пов`язані одна з одною в бізнесі таким чином, що одна з них є одноосібним агентом, одноосібним дистриб`ютором чи одноосібним концесіонером іншого, як би це не називалося, вважаються пов`язаними для цілей цієї Угоди. Таким чином, покупець та продавець товару у даній зовнішньоекономічній операції відповідно до правил ч.16 ст.58 Митного кодексу України є пов`язаними між собою;

- згідно додаткової угоди №2 від 06/12/2023 року до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. додано пункт 1.3 «покупець на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 року є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього». До митного оформлення надано специфікацію №15 від 05.01.2024 року, в якій зазначено ціну 365 євро/тону, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`юторство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства;

- відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №463282 від 08.02.2024 фактичним перевізником оцінюваного товару є PE Bidula Pavlo. Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати від 08.02.2024 року №155-СТ, складену ФОП ОСОБА_2 , що відповідно до даних автотранспортної накладної не здійснювало перевезення товару. До митного оформлення не надано документи, які б вказували на юридичний зв`язок між PE Bidula Pavlo, ТзОВ «ЕКОВІСТ» та АК ФОП ОСОБА_2 . За відсутності таких документів довідка від 08.02.2024 року №155-СТ не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1)виписку з бухгалтерської документації; 2)висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. 3)прайс-лист виробника товару; 4)копія митної декларації країни-відправлення; 5) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 6) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 7) розрахунок ціни (калькуляцію).

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: договір контракт на перевезення №RМ1128/23 (т.4 а.с. 70-73); банківський документ «swift» (т.4 а.с. 57); калькуляцію транспортних витрат №155-СТ (т.4 а.с. 75); лист ознайомлення з повідомленням від митниці; комерційну пропозицію відправника; заяву №69 на автоперевезення по Договору №303/23ЛВ від 07.09.2023 (т.4 а.с. 65).

09.02.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000023/1 (т.4 а.с. 92-93).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000049, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.4 а.с. 90-91).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA2U2 від 09.02.2024 (т.4 а.с. 94-95).

6. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 09.02.2024 №24UA95U1 (т.16 а.с. 1) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 21000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 09.02.2024 №24UA95U1 7665,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаних МД були подані такі документи: пакувальний лист від 05.02.2024 №б/н (т.4 а.с. 110), рахунок-фактура (інвойс) від 05.02.2024 №ОІ-006303 (т.4 а.с. 108), автотранспортна накладна від 05.02.2024 №463289 (т.4 а.с. 114), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 06.02.2024 №Х0130235 (т.4 а.с. 112), банківський платіжний документ sfiwt від 17.01.2024 (т.4 а.с. 107), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 08.02.2024 №156-СТ (т.4 а.с. 124), прайс-лист від 15.11.2023, контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.4 а.с. 98-102), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.4 а.с. 103), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.4 а.с. 104), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.4 а.с. 105), специфікація від 05.01.2024 №15 (т.4 а.с. 106), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, контракт про перевезення від 07.09.2022 №303/23/ЛВ (т.4 а.с. 116-119), контракт про перевезення від 05.02.2024 №68 (т.4 а.с. 115), контракт про перевезення від 12.10.2024 №RM1128/23 (т.4 а.с. 120-123), заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 25.01.2024 (т.4 а.с. 111), калькуляція від 08.02.2024 (т.4 а.с. 125), лист дистриб`ютора від 15.08.2023), лист-опис від 06.09.2023, пропозиція від 30.11.2023, копія митної декларації країни відправлення від 06.02.2024 №24ROCT1970E0036393 (т.4 а.с. 113), пояснення про помилку.

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000022/1 від 09.02.2024 (т.4 а.с. 142-143) вбачається, що митна вартість товару за МД від 09.02.2024 №24UA95U1 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №463289 від 05.02.2024 фактичним перевізником оцінюваного товару є PE Bidula Pavlo. Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати від 08.02.2024 року №156-СТ, складену ФОП ОСОБА_2 , що відповідно до даних автотранспортної накладної не здійснювало перевезення товару. До митного оформлення не надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між PE Bidula Pavlo, ТОВ «Ековіст» та ФОП ОСОБА_2 . За відсутності таких документів, довідка від 08.02.2024 року №156-СТ не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1)виписку з бухгалтерської документації; 2)висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. 3)прайс-лист виробника товару; 4)копія митної декларації країни-відправлення; 5) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 6) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 7) розрахунок ціни (калькуляцію).

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: договір контракт на перевезення №RМ1128/23 (т.4 а.с. 120-123); банківський документ «swift» (т.4 а.с. 107); калькуляцію транспортних витрат №156-СТ (т.4 а.с. 125); комерційну пропозицію відправника.

09.02.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000022/1 (т.4 а.с. 142-143).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000050, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.4 а.с. 140-141).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA3U6 від 09.02.2024 (т.4 а.с. 144-145).

7. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 12.02.2024 №24UA20U9 (т.16 а.с. 65) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 25 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 18000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 12.02.2024 №24UA20U9 7560,00 євро;

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 07.02.2024 №б/н (т.4 а.с. 208), рахунок-фактура (інвойс) від 07.02.2024 №ОІ-006348 (т.4 а.с. 207), автотранспортна накладна від 07.02.2024 №648691 (т.4 а.с. 212), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 07.02.2024 №Х0130247 (т.4 а.с. 210), банківський платіжний документ sfiwt від 17.01.2024 (т.4 а.с. 206), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 09.02.2024 №2 (т.4 а.с. 218), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.4 а.с. 197-201), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.4 а.с. 202), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.4 а.с. 203), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.4 а.с. 204), специфікація від 30.01.2024 №16 (т.4 а.с. 205), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 07.02.2024 (т.4 а.с. 209), лист-опис від 06.09.2023, банківський платіжний документ sfiwt від 05.02.2024 (т.4 а.с. 206), копія митної декларації країни відправлення від 07.02.2024 №24ROCT1970Е0038408 (т.4 а.с. 211), заявка на автоперевезення від 29.04.2024 №126 (т.13 а.с. 155), договір про організацію перевезень від 05.10.2023 №6/23/ЛВ (т.4 а.с. 214-217), калькуляція від 09.02.2024 №2 (т.4 а.с. 219), список рахунків (т.4 а.с. 220), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.4 а.с. 221, переклад т.4 а.с. 222), лист банку Румунії (т.4 а.с. 227, переклад т.4 а.с. 228).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000026/1 від 12.02.2024 (т.4 а.с. 236-237) вбачається, що митна вартість товару за МД від 09.02.2024 №24UA20U9 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- до митного оформлення надано специфікацію №16 від 30.01.2024 року, в якій зазначено ціну 360 євро/тону, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`ютерство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства До митного оформлення надано специфікацію №16 від 30.01.2024 до контракту від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH, в якій, на думку декларанта, узгоджено ціну поставки товару, задекларованого як товар. Найменування товару згідно даної специфікації: «Кукурудзяний крохмаль CornStarch OmniBond150». У декларації, поданій до митного оформлення, найменування товару «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 16000 кг.», що свідчить про те, що документ який підтверджує митну вартість товару до митного оформлення не наданий;

- відповідно до п. 5.1 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №16 від 30.01.2024р. до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені також як 100% передоплата;

- до оформлення надано swift від 06.02.2024 про сплату від 05.02.2024 року за контрактом за corn starch без зазначення марки за додатками №15 від 05.01.2024 та №16 від 30.01.2024, що унеможливлює розуміння про дотримання 100% передплати як зазначено вище;

- також в документах є посилання на annex 16-7 в інвойсі OI-006372 від 08.02.2024, в CMR №650066 від 08.02.2024 та пакувальному листі б/н від 08.02.2024. Листа про наявність розбіжностей або помилок декларантом не надано. Таким чином, відомості щодо товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування, що відповідно до ч.10 ст.58 Митного кодексу України є складовою митної вартості;

- згідно додаткової угоди №2 від 06/12/2023 року до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. додано пункт 1.3 «покупець на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 року є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього». До митного оформлення надано специфікацію №16 від 30.01.2024 року, в якій зазначено ціну 360 євро/тону, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`ютерство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1)виписку з бухгалтерської документації; 2)висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. 3)прайс-лист виробника товару; 4)копія митної декларації країни-відправлення; 5) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 6) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 7) розрахунок ціни (калькуляцію).

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: договір на перевезення №6/23/ЛВ від 05.10.2023 (т.4 а.с. 214); калькуляцію транспортних витрат від 09.02.2024 №2 (т.4 а.с. 219); довідку про транспортні витрати від 09.02.2024 №2 (т.4 а.с. 218); SWIFT (т.4 а.с. 206); комерційну пропозицію.

12.02.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000026/1 (т.4 а.с. 236-237).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000058, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.4 а.с. 234-235).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA7U0 від 12.02.2024 (т.4 а.с. 238-239).

8. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 12.02.2024 №24UA17U8 (т.17 а.с. 91) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 18000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 12.02.2024 №24UA17U8 6480,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 08.02.2024 №б/н (т.5 а.с. 14), рахунок-фактура (інвойс) від 08.02.2024 №ОІ-006372 (т.5 а.с. 13), автотранспортна накладна від 08.02.2024 №650066 (т.5 а.с. 19), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 09.02.2024 №Х0130252 (т.5 а.с. 17), банківський платіжний документ sfiwt від 05.02.2024 (т.5 а.с. 12), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 09.02.2024 №4 (т.5 а.с. 25), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.5 а.с. 3-7), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.5 а.с. 8), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.5 а.с. 9), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.5 а.с. 10), специфікація від 30.01.2024 №16 (т.5 а.с. 11), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, контракт про перевезення від 05.10.2023 №6/23/ЛВ (т.5 а.с. 21-24), контракт про перевезення від 08.02.2024 №75 (т.5 а.с. 20), заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 08.02.2024 (т.5 а.с. 15-16), калькуляція від 09.02.2024 (т.5 а.с. 26), лист дистриб`ютора від 15.08.2023, лист-опис від 06.09.2023, пропозиція від 09.02.2023, копія митної декларації країни відправлення від 06.02.2024 №24ROCT1970E0040260 (т.5 а.с. 18).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000025/1 від 12.02.2024 (т.5 а.с. 43-44) вбачається, що митна вартість товару за МД від 09.02.2024 №24UA17U8 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- до митного оформлення надано специфікацію №16 від 30.01.2024 до контракту від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH, в якій, на думку декларанта, узгоджено ціну поставки товару, задекларованого як товар. Найменування товару згідно даної специфікації: «Кукурудзяний крохмаль CornStarch OmniBond150». У декларації, поданій до митного оформлення, найменування товару «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 16000 кг», що свідчить про те, що документ який підтверджує митну вартість товару до митного оформлення не наданий;

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №16 від 30.01.2024 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100% передоплата;

- до оформлення надано swift за 06.02.2024 про сплату від 05.02.2024 року за контрактом за corn starch без зазначення марки за додатками №15 від 05.01.2024 та №16 від 30.01.2024, що унеможливлює розуміння про дотримання 100% передплати як зазначено вище;

-також в документах є посилання на annex 16-7 в інвойсі OI-006372 від 08.02.2024, в CMR №650066 від 08.02.2024 та пакувальному листі б/н від 08.02.2024. Листа про наявність розбіжностей або помилок декларантом надано не було. Таким чином, відомості щодо товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування, що відповідно до ч.10 ст.58 Митного кодексу України є складовою митної вартості;

- згідно додаткової угоди №2 від 06/12/2023 року до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 додано пункт 1.3 «покупець на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 року є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього». До митного оформлення надано специфікацію №16 від 30.01.2024 року, в якій зазначено ціну 360 євро/тону, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`юторство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1)виписку з бухгалтерської документації; 2)висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. 3)прайс-лист виробника товару; 4)копія митної декларації країни-відправлення; 5) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 6) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 7) розрахунок ціни (калькуляцію).

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: договір контракт на перевезення № 6/23/ЛВ (т.5 а.с. 21-24); калькуляцію транспортних витрат (т.5 а.с. 26); довідку про транспортні витрати від 09.02.2024 №4 (т.5 а.с. 25); SWIFT (т.5 а.с. 12); комерційну пропозицію.

12.02.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000025/1 (т.5 а.с. 43-44).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000057, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.5 а.с. 41-42).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA8U9 від 12.02.2024 (т.5 а.с. 45-46).

9. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 12.02.2024 №24UA15U0 (т.16 а.с. 59) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 25 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 16000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 12.02.2024 №24UA15U0 5760,00 євро

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 08.02.2024 №б/н (т.5 а.с. 60), рахунок-фактура (інвойс) від 08.02.2024 №ОІ-006373 (т.5 а.с. 59), автотранспортна накладна від 08.02.2024 №648969 (т.5 а.с. 65), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 09.02.2024 №Х0130252 (т.5 а.с. 63), банківський платіжний документ sfiwt від 05.02.2024 (т.5 а.с. 58), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 09.02.2024 №3 (т.5 а.с. 71), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.5 а.с. 49-53), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.5 а.с. 54), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.5 а.с. 55), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.5 а.с. 56), специфікація від 30.01.2024 №16 (т.5 а.с. 57), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, контракт про перевезення від 05.10.2023 №6/23/ЛВ (т.5 а.с. 67-70), контракт про перевезення від 08.02.2024 №74 (т.5 а.с. 66), заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 08.02.2024 (т.5 а.с. 61-62), калькуляція від 09.02.2024 (т.5 а.с. 72), лист дистриб`ютора від 15.08.2023, лист-опис від 06.09.2023, пропозиція від 09.02.2023, копія митної декларації країни відправлення від 09.02.2024 №24ROCT1970E0040278 (т.5 а.с. 64).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000024/1 від 12.02.2024 (т.5 а.с. 89-90) вбачається, що митна вартість товару за МД від 09.02.2024 №24UA15U0 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №16 від 30.01.2024 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100% передоплата;

- до оформлення надано swift за 06.02.2024 про сплату від 05.02.2024 року за контрактом за corn starch без зазначення марки за додатками №15 від 05.01.2024 та №16 від 30.01.2024 що унеможливлює розуміння про дотримання 100% передплати як зазначено вище;

- в документах є посилання на annex 16-7 в інвойсі OI-006373 від 08.02.2024, в CMR №648696 від 08.02.2024 та пакувальному листі б/н від 08.02.2024. Листа про наявність розбіжностей або помилок декларантом надано не було;

- згідно додаткової угоди №2 від 06/12/2023 року до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. додано пункт 1.3 «покупець на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 року є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього». До митного оформлення надано специфікацію №16 від 30.01.2024 року, в якій зазначено ціну 360 євро/тону, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`ютерство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1)виписку з бухгалтерської документації; 2)висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. 3)прайс-лист виробника товару; 4)копія митної декларації країни-відправлення; 5) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 6) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 7) розрахунок ціни (калькуляцію).

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: Договір на перевезення № 6/23/ЛВ (т.5 а.с. 67-70); SWIFT (т.5 а.с. 58); калькуляцію від 09.02.2024 (т.5 а.с. 72); заявку на автоперевезення по договору від 08.02.2024 №74 (т.5 а.с. 66); ознайомлення.

12.02.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000024/1 (т.5 а.с. 89-90).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000056, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.5 а.с. 87-89).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA4U2 від 12.02.2024 (т.5 а.с. 91-92).

10. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 12.02.2024 №24UA26U3 (т.16 а.с. 90) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 18000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 12.02.2024 №24UA26U3 6480,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 07.02.2024 №б/н (т.5 а.с. 106), рахунок-фактура (інвойс) від 07.02.2024 №ОІ-0063474 (т.5 а.с. 105), автотранспортна накладна від 07.02.2024 №212202 (т.5 а.с. 110), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 07.02.2024 №Х0130248 (т.5 а.с. 108), банківський платіжний документ sfiwt від 05.02.2024 (т.5 а.с. 104), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 09.02.2024 №1 (т.5 а.с. 116), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.5 а.с. 95-99), специфікація від 30.01.2024 №16 (т.5 а.с. 103), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, контракт про перевезення від 05.10.2023 №6/23/ЛВ (т.5 а.с. 112-115), контракт про перевезення від 07.02.2024 №72 (т.5 а.с. 111), заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 07.02.2024 (т.5 а.с. 107), калькуляція від 09.02.2024 (т.5 а.с. 117), лист дистриб`ютора від 15.08.2023, лист-опис від 06.09.2023, пропозиція від 09.02.2023, копія митної декларації країни відправлення від 07.02.2024 №24ROCT1970E0038416 (т.5 а.с. 109).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000028/1 від 12.02.2024 (т.5 а.с. 133-134) вбачається, що митна вартість товару за МД від 12.02.2024 №24UA26U3 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 05.02.2024 р. на суму 50000,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, бо існують розбіжності у вартості, а саме: в івойсі № OI-006343 від 06.02.2024 -7920,00 Євро, в специфікації №16 від 30.01.2024 160060,00 Євро, в документі про оплату від 05.02.2024 50000,00 Євро. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 05.02.2024 р. на суму 50000,00 євро не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар;

- Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку від 08.02.2024 року №159-СТ та калькуляцію №160-CT від 08.02.2024, то вартість за кілометр значно менше (49,82 грн/км);

- надана копія митної декларації країни-відправлення 24ROCT1970E0038416 від 07.02.2024 містить відомості про задекларовану вартість товару 35882 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації 24UA26U3.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: Договір на перевезення № 6/23/ЛВ (т.5 а.с. 112-115); заявку на перевезення №75; заявку на перевезення №72 від 07.02.2024 (т.5 а.с. 111); калькуляцію транспортних витрат від 09.02.2024 №1 (т.5 а.с. 117); комерційну пропозицію; експортну декларацію 24ROCT1970E0038416 (т.5 а.с. 109).

12.02.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000028/1 (т.5 а.с. 133-134).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA07U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000060, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.5 а.с. 131-132).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA0U0 від 12.02.2024 (т.5 а.с. 135-136).

11. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 12.02.2024 №24UA02U8 (т.16 а.с. 79) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 22000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 12.02.2024 №24UA02U8 7920,00 євро

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 06.02.2024 №б/н (т.5 а.с. 150), рахунок-фактура (інвойс) від 06.02.2024 №ОІ-006343 (т.5 а.с. 149), автотранспортна накладна від 06.02.2024 №491630 (т.5 а.с. 154), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 07.02.2024 №Х0130246 (т.5 а.с. 152), банківський платіжний документ sfiwt від 05.02.2024 (т.5 а.с. 148), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 08.02.2024 №159-СТ (т.5 а.с. 164), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.5 а.с. 139-143), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.5 а.с. 144), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.5 а.с. 145), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.5 а.с. 146), специфікація від 30.01.2024 №16 (т.5 а.с. 147), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, контракт про перевезення від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (т.5 а.с.156-159), контракт про перевезення від 07.02.2024 №71 (т.5 а.с. 155), контракт від 03.01.2024 №BG1209/24 (т.5 а.с. 160-163) заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 06.02.2024 (т.5 а.с. 151), калькуляція від 08.02.2024 (т.5 а.с. 165), лист дистриб`ютора від 15.08.2023, лист-опис від 06.09.2023, пропозиція від 09.02.2023, копія митної декларації країни відправлення від 07.02.2024 №24ROCT1970E0038392 (т.5 а.с. 153).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000027/2 від 12.02.2024 (т.5 а.с. 182-183) вбачається, що митна вартість товару за МД 12.02.2024 №24UA02U8 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №16 від 30.01.2024 до контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. умови оплати за товар визначені, також, як 100% передоплата. Декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 05.02.2024 на суму 50000,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, бо існують розбіжності у вартості: в інвойсі № OI-006343 від 06.02.2024 -7920,00 Євро, в специфікації №16 від 30.01.2024 160060,00 Євро, в документі про оплату від 05.02.2024 50000,00 Євро. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 05.02.2024 на суму 50000,00 євро не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар;

- Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку від 08.02.2024 року №159-СТ та калькуляцію №160-CT від 08.02.2024, то вартість за кілометр значно менше (49,82 грн/км);

- надана копія митної декларації країни-відправлення 24ROCT1970E0038392 від 07.02.2024 містить відомості про задекларовану вартість товару 43048,50 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації 24UA02U8.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 4) копія митної декларації країни вілправлення.

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: Договір №BG12O9/24 від 03.01.2024 на транспортно-експедицiйнi послуги (т.5 а.с. 160-163); заявку на перевезення №71 від 07.02.2024 (т.5 а.с. 155); калькуляцію транспортних витрат від 08.02.2024 (т.5 а.с. 165); комерційну пропозицію; договір на перевезення № 303/23/ЛВ від 07.09.2023 (т.5 а.с. 156-159); ознайомлення.

12.02.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000027/2 (т.5 а.с. 182-183).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA07U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000059, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.5 а.с. 180-181).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA1U0 від 12.02.2024 (т.5 а.с. 184-185).

12. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 14.02.2024 №24UA41U4 (т.16 а.с. 101) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 25 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 212000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 14.02.2024 №24UA41U4 7920,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 10.02.2024 №б/н (т.5 а.с. 199), рахунок-фактура (інвойс) від 10.02.2024 №ОІ-006416 (т.5 а.с. 198), автотранспортна накладна від 09.02.2024 №117248 (т.5 а.с. 203), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 12.02.2024 №Х0130258 (т.5 а.с. 201), банківський платіжний документ sfiwt від 05.02.2024 (т.5 а.с. 197), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 13.02.2024 №178-СТ (т.5 а.с. 213), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.5 а.с. 188-192), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.5 а.с. 193), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.5 а.с. 194), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.5 а.с. 195), специфікація від 30.01.2024 №16 (т.5а.с. 196), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, контракт про перевезення від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (т.5 а.с. 205-208), контракт про перевезення від 09.02.2024 №77 (т.5 а.с. 204), контракт від 02.10.2023 №RM1125/23 (т.5 а.с. 209-212), заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 09.02.2024 (т.5 а.с. 200), калькуляція від 13.02.2024 (т.5 а.с. 214), лист дистриб`ютора від 15.08.2023, лист-опис від 06.09.2023, пропозиція від 09.02.2023, копія митної декларації країни відправлення від 12.02.2024 №24ROCT1970E0043817 (т.5 а.с. 202).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000029/1 від 14.02.2024 (т.5 а.с. 231-232) вбачається, що митна вартість товару за МД від 14.02.2024 №24UA41U4 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №117248 від 09.02.2024 фактичним перевізником оцінюваного товару є TOV Hyhant. Надано довідку про транспортно - експедиційні витрати від 13.02.2024 року №178-CТ, складену ТОВ Філонок. Довідка про надання транспортних послуг від 13.02.2024 року №178-CТ містить інформацію щодо вартості витрат по перевезенню вантажу за маршрутом Меджидія (Румунія) п/п Порубне - Сирет (Україна) у розмірі 28000 грн (відстань 559 км) та за маршрутом п/п Порубне -Сирет (Україна) Понінка (Хмельницька область, Україна) у розмірі 22600 грн (відстань 334 км). Вартість транспортних витрат по території Румунії, виходячи з вищезазначеної довідки, складає 50,08 грн за км, а по Україні - 67,66 грн/км.

- згідно додаткової угоди №2 від 06/12/2023 року до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 додано пункт 1.3 «покупець на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 року є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього». До митного оформлення надано специфікацію №16 від 30.01.2024 року, в якій зазначено ціну 360 євро/тону, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`юторство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1)виписку з бухгалтерської документації; 2)висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. 3)прайс-лист виробника товару; 4)копія митної декларації країни-відправлення; 5) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 6) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 7) розрахунок ціни (калькуляцію).

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: Договір на перевезення № 303/23/ЛВ від 07.09.2023 (т.5 а.с. 205-208); SWIFT (т.5 а.с. 197); калькуляцію транспортних витрат від 13.02.2024 (т.5 а.с. 214); заявку на автоперевезення по договору №77 від 09.02.2024 (т.5 а.с. 204); Договір №RM1125/23 від 02.10.2023 (т.5 а.с. 209-212); рахунки банку; комерційну пропозицію; експортну декларацію країни відправлення №24ROCT1970E0043817 (т.5 а.с. 202).

14.02.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000029/1 (т.5 а.с. 231-232).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000064, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.5 а.с. 229-230).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA9U6 від 14.02.2024 (т.5 а.с. 233-234).

13. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 29.02.2024 №24UA07U8 (т.16 а.с. 123) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 18000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 29.02.2024 №24UA07U8 6480,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 26.02.2024 №б/н (т.6 а.с. 14), рахунок-фактура (інвойс) від 26.02.2024 №ОІ-006650 (т.6 а.с. 13), автотранспортна накладна від 26.02.2024 №212204 (т.6 а.с. 18), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 27.02.2024 №Х0130660 (т.6 а.с. 16), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 28.02.2024 №5 (т.6 а.с. 25), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.6 а.с. 3-7), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.6 а.с. 8), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.6 а.с. 9), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.6 а.с. 10), специфікація від 30.01.2024 №16 (т.6 а.с. 11), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 26.02.2024 (т.6 а.с. 15), лист-опис від 06.09.2023, банківський платіжний документ sfiwt від 20.02.2024 (т.6 а.с. 12), копія митної декларації країни відправлення від 27.02.2024 №24ROCT1970Е0059466 (т.6 а.с. 17), заявка на автоперевезення від 26.02.2024 №78 (т.6 а.с. 19), договір про організацію перевезень від 05.10.2023 №6/23/ЛВ (т.6 а.с. 20-23), додаткова угода до договору №1 від 29.12.2023 (т.6 а.с. 24), калькуляція від 28.02.2024 №5 (т.6 а.с. 26), список рахунків (т.6 а.с. 27), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.6 а.с. 28, переклад т.6 а.с. 29), лист банку Румунії (т.6 а.с. 34, переклад т.6 а.с. 35).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000031/1 від 29.02.2024 (т.6 а.с. 44-45) вбачається, що митна вартість товару за МД від 29.02.2024 №24UA07U8 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №16 від 30.01.2024 до контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. умови оплати за товар визначені, також, як 100% передоплата. Декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 20.02.2024 на суму 40000,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, бо існують розбіжності у вартості: в інвойсі № OI-006650 від 26.02.2024 - 6480,00 Євро, в специфікації №16 від 30.01.2024 160060,00 Євро, в документі про оплату від 20.02.2024 40000,00 Євро. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 20.02.2024 на суму 40000,00 євро не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар;

- Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку про транспортні витрати від 28.02.2024 №5 та калькуляцію №5 від 28.02.2024, то вартість за кілометр значно менше (49,82 грн/км);

- надана копія митної декларації країни-відправлення №24ROCT1970E0059466 від 27.02.2024 містить відомості про задекларовану вартість товару 35882,00 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації 24UA07U8.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1)виписку з бухгалтерської документації; 2)висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. 3)прайс-лист виробника товару; 4)копія митної декларації країни-відправлення; 5) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 6) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 7) розрахунок ціни (калькуляцію).

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: Договір на перевезення № 6/23/ЛВ від 03.10.2023 (т.6 а.с. 20-23); SWIFT від 20.02.2024 (т.6 а.с. 12); калькуляцію транспортних витрат від 28.02.2024 №5 (т. 6 а.с. 26); заявку на автоперевезення по договору №78 від 26.02.2024 (т.6 а.с. 19); рахунки банку; комерційну пропозицію; експортну декларацію країни відправлення №24ROCT1970E0059466 (т.6 а.с. 17).

29.02.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000031/1 (т.6 а.с. 44-45).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA07U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000080, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.6 а.с. 42-43).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA4U9 від 29.02.2024 (т.6 а.с. 46-47).

14. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 29.02.2024 №24UA13U6 (т.16 а.с. 148) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 25 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 18000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 29.02.2024 №24UA13U6 6480,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 27.02.2024 №б/н (т.6 а.с. 61), рахунок-фактура (інвойс) від 27.02.2024 №ОІ-006663 (т.6 а.с. 60), автотранспортна накладна від 26.02.2024 №648847 (т.6 а.с. 66), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 27.02.2024 №Х0130665 (т.6 а.с. 64), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 28.02.2024 №7 (т.6 а.с. 73), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.6 а.с. 50-54), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.6 а.с. 55), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.6 а.с. 56), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.6 а.с. 57), специфікація від 30.01.2024 №16 (т.6 а.с. 58), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 26.02.2024 (т.6 а.с. 62-63), лист-опис від 06.09.2023, банківський платіжний документ sfiwt від 20.02.2024 (т.6 а.с. 59), копія митної декларації країни відправлення від 27.02.2024 №24ROCT1970Е0059440 (т.6 а.с. 65), заявка на автоперевезення від 26.02.2024 №80 (т.6 а.с. 67), договір про організацію перевезень від 05.10.2023 №6/23/ЛВ (т.6 а.с. 68-71), додаткова удода від 29.12.2023 №1 (т.6 а.с. 72), калькуляція від 28.02.2024 №7 (т.6 а.с. 74), список рахунків (т.6 а.с. 75), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.6 а.с. 76, переклад т.6 а.с. 77), лист банку Румунії (т.6 а.с. 82, переклад т.6 а.с. 83).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000032/2 від 29.02.2024 (т.6 а.с. 92-93) вбачається, що митна вартість товару за МД від 29.02.2024 №24UA13U6 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №16 від 30.01.2024 до контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. умови оплати за товар визначені, також, як 100% передоплата. Декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 20.02.2024 на суму 40000,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, бо існують розбіжності у вартості: в інвойсі № OI-006663 від 27.02.2024 - 6480,00 Євро, в специфікації №16 від 30.01.2024 160060,00 Євро, в документі про оплату від 20.02.2024 40000,00 Євро. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 20.02.2024 на суму 40000,00 євро не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар;

- Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку про транспортні витрати від 28.02.2024 №7 та калькуляцію №7 від 28.02.2024, то вартість за кілометр значно менше (49,82 грн/км);

- надана копія митної декларації країни-відправлення №24ROCT1970E0059440 від 27.02.2024 містить відомості про задекларовану вартість товару 35882,00 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації 24UA13U6.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1)виписку з бухгалтерської документації; 2)висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. 3)каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 4)копію митної декларації країни-відправлення. (т.6 а.с. 87-89).

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: Договір на перевезення № 6/23/ЛВ від 05.10.2023 (т.6 а.с. 68-71); SWIFT від 20.02.2024 (т.6 а.с. 59); калькуляцію транспортних витрат від 28.02.2023 №7 (т.6 а.с. 74); комерційну пропозицію; додаткову угоду №1 до договору перевезення від 29.12.2023 (т.6 а.с. 72); заявку №80 від 26.02.2024 (т.6 а.с. 67); рахунки банку; декларацію ексклюзивного дистриб`ютора; лист Мінфін Румунії; експортну декларацію країни відправлення №24ROCT1970E0059440 (т.6 а.с. 65); ознайомлення.

29.02.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000032/2 (т.6 а.с. 92-93).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000081, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.6 а.с. 90-91).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA6U7 від 29.02.2024 (т.6 а.с. 94-95).

15. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 29.02.2024 №24UA08U7 (т.16 а.с. 111) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 18000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 29.02.2024 №24UA08U7 6480,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 27.02.2024 №б/н (т.6 а.с. 109), рахунок-фактура (інвойс) від 27.02.2024 №ОІ-006659 (т.6 а.с. 108), автотранспортна накладна від 26.02.2024 №648661 (т.6 а.с. 113), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 27.02.2024 №Х0130664 (т.6 а.с. 111), банківський платіжний документ sfiwt від 21.02.2024 (т.6 а.с. 107), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 28.02.2024 №6 (т.6 а.с. 120), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.6 а.с. 98-102), специфікація від 30.01.2024 №16 (т.6 а.с. 106), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, контракт про перевезення від 05.10.2023 №6/23/ЛВ (т.6 а.с. 115-118), контракт про перевезення від 26.02.2024 №79 (т.6 а.с. 114), додаткова угода від 29.12.2023 №1 (т. 6 а.с.119), заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 26.02.2024 (т.6 а.с. 110), калькуляція від 28.02.2024 (т.6 а.с. 121), лист дистриб`ютора від 15.08.2023, лист-опис від 06.09.2023, пропозиція від 09.02.2023, копія митної декларації країни відправлення від 27.02.2024 №24ROCT1970E0059458 (т.6 а.с. 112).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000030/1 від 29.02.2024 (т.6 а.с. 138-139) вбачається, що митна вартість товару за МД від 29.02.2024 №24UA08U7 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- до митного оформлення надано специфікацію №16 від 30.01.2024 до контракту від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH, в якій, на думку декларанта, узгоджено ціну поставки товару, задекларованого як товар. Найменування товару згідно даної специфікації: «Кукурудзяний крохмаль CornStarch OmniBond150». У декларації, поданій до митного оформлення, найменування товару «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у мішки по 1000кг., не в первинній упаковці. Вага нетто 18000 кг.», що свідчить про те, що документ який підтверджує митну вартість товару до митного оформлення не наданий;

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №16 від 30.01.2024р. до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. умови оплати за товар визначені, також, як 100% передоплата. До оформлення надано swift за 21.02.2024 про сплату від 20.02.2024 року за контрактом за corn starch без зазначення марки за додатками №16 від 30.01.2024 що унеможливлює розуміння про дотримання 100% передплати як зазначено вище;

- також в документах є посилання на annex 16-13 в інвойсі OI-006659 від 27.02.2024, в CMR №648661 від 26.02.2024, а також в CERTIFICATE OF ANALYSIS від 26.02.2024. Листа про наявність розбіжностей або помилок декларантом не надано;

- довідка про надання транспортних послуг від 28.02.2024 року №6 містить інформацію щодо вартості витрат по перевезенню вантажу за маршрутом Меджидія (Румунія) п/ п Порубне - Сирет (Україна) у розмірі 28000 грн (відстань 559 км) та за маршрутом п/ п Порубне -Сирет (Україна) Понінка (Хмельницька область, Україна) у розмірі 22600 грн (відстань 334 км). Вартість транспортних витрат по території Румунії, виходячи з вищезазначеної довідки, складає 50,08 грн за км, а по Україні - 67,66 грн/км, що підтверджено розрахунком, який став підставою для визначення вартості послуг з перевезення. В довідці-розрахунку за таким саме номером від 28.02.2024 року №6 надано розрахунок в якому кілометраж майже співпадає (похибка незначна), знов підтверджена вартість витрат на перевезення вантажу, але з огляду на зазначене вище виникають сумніви щодо достовірності розподілу транспортних витрат, оскільки з урахуванням вищої вартості пально-мастильних та інших експлуатаційних матеріалів за кордоном, а також наявності платних доріг вартість за 1 км перевезення товару за межами митної території України пропорційно менша ніж вартість за 1 км перевезення товару на території України;

- згідно додаткової угоди №2 від 06/12/2023 року до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. додано пункт 1.3 «покупець на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 року є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього». До митного оформлення надано специфікацію №16 від 30.01.2024 року, в якій зазначено ціну 360 євро/тону, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`ютерство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1)виписку з бухгалтерської документації; 2)висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; 3)прайс-лист виробника товару; 4)копія митної декларації країни-відправлення; 5)виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються; відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 6)довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 7)розрахунок ціни (калькуляцію).

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: контракт про перевезення від 05.10.2023 №6/23/ЛВ (т.6 а.с. 115-118); ознайомлення; додаткову угоду від 29.12.2023 №1 (т. 6 а.с.119); банківський платіжний документ sfiwt від 21.02.2024 (т.6 а.с. 107); калькуляцію транспортних витрат від 28.02.2024 (т.6 а.с. 121).

29.02.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000030/1 (т.6 а.с. 138-139).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000078, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.6 а.с. 136-137).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA0U7 від 29.02.2024 (т.6 а.с. 140-141).

16. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 05.03.2024 №24UA30U5 (т.16 а.с. 229) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 22000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 05.03.2024 №24UA30U5 7920,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 29.02.2024 №б/н (т.6 а.с. 155), рахунок-фактура (інвойс) від 29.02.2024 №ОІ-006728 (т.6 а.с. 154), автотранспортна накладна від 29.02.2024 №773884 (т.6 а.с. 159), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 01.03.2024 №Х0130676 (т.6 а.с. 157), банківський платіжний документ sfiwt від 20.02.2024 (т.6 а.с. 153), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 04.03.2024 №202-СТ (т.6 а.с. 174), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.6 а.с. 144-148), специфікація від 30.01.2024 №16 (т.6 а.с. 152), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, контракт про перевезення від 22.02.2023 №13/24/ЛВ (т.6 а.с. 161-164), контракт про перевезення від 29.02.2024 №81 (т.6 а.с. 160), контракт про перевезення від 01.09.2023 №КМ2112/23 (т.6 а.с. 165-169), контракт про перевезення від 21.02.2024 №RM1099/24 (т.6 а.с. 170-173), заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 29.02.2024 (т.6 а.с. 156), калькуляція від 04.03.2024 (т.6 а.с. 175), лист дистриб`ютора від 15.08.2023, лист-опис від 06.09.2023, пропозиція від 09.02.2023, копія митної декларації країни відправлення від 01.03.2024 №24ROCT1970E0063019 (т.6 а.с. 158);

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000034/1 від 05.03.2024 (т.6 а.с. 192-193) вбачається, що митна вартість товару за МД від 05.03.2024 №24UA30U5 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №773884 від 29.02.2024 фактичним перевізником оцінюваного товару є TOV Hyhant. Надано довідку про транспортно - експедиційні витрати від 04.03.2024 року №202-CТ, складену ТОВ Філонок. Довідка про надання транспортних послуг від 04.03.2024 року №202-CТ містить інформацію щодо вартості витрат по перевезенню вантажу за маршрутом Меджидія (Румунія) п/п Порубне - Сирет (Україна) у розмірі 28000 грн (відстань 559 км) та за маршрутом п/п Порубне -Сирет (Україна) Понінка (Хмельницька область, Україна) у розмірі 20400 грн (відстань 334 км). Вартість транспортних витрат по території Румунії, виходячи з вищезазначеної довідки, складає 50,08 грн за км, а по Україні 61,08 грн/км.

- згідно додаткової угоди №2 від 06/12/2023 року до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 додано пункт 1.3 «покупець на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 року є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього». До митного оформлення надано специфікацію №16 від 30.01.2024 року, в якій зазначено ціну 360 євро/тону, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`юторство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1)виписку з бухгалтерської документації; 2)висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; 3)прайс-лист виробника товару; 4)копія митної декларації країни-відправлення; 5)виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються; відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 6)довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 7)розрахунок ціни (калькуляцію) .

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: контракт про перевезення від 22.02.2023 №13/24/ЛВ (т.6 а.с. 161-164); банківський платіжний документ sfiwt від 20.02.2024 (т.6 а.с. 153); калькуляція від 04.03.2024 (т.6 а.с. 175); комерційну пропозицію; контракт про перевезення від 21.02.2024 №RM1099/24 (т.6 а.с. 170-173); заявку про перевезення від 29.02.2024 №81 (т.6 а.с. 160); ознайомлення.

05.03.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000034/1 (т.6 а.с. 192-193).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA07U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000089, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.6 а.с. 190-191).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA8U1 від 05.03.2024 (т.6 а.с. 194-195).

17. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 05.03.2024 №24UA42U8 (т.16 а.с. 154) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 25 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 22000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 05.03.2024 №24UA42U8 7920,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 29.02.2024 №б/н (т.6 а.с. 209), рахунок-фактура (інвойс) від 29.02.2024 №ОІ-006727 (т.6 а.с. 208), автотранспортна накладна від 29.02.2024 №980139 (т.6 а.с. 214), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 01.03.2024 №Х0130675 (т.6 а.с. 212), банківський платіжний документ sfiwt від 20.02.2024 (т.6 а.с. 207), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 04.03.2024 №201-СТ (т.6 а.с. 229), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.6 а.с. 198-202), специфікація від 30.01.2024 №16 (т.6 а.с. 206), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, контракт про перевезення від 22.02.2023 №13/24/ЛВ (т.6 а.с. 216-219), контракт про перевезення від 29.02.2024 №82 (т.6 а.с. 215), контракт про перевезення від 01.09.2023 №КМ2112/23 (т.6 а.с. 220-224), контракт про перевезення від 01.09.2024 №BG1098/24 (т.6 а.с. 225-228), заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 29.02.2024 (т.6 а.с. 210-211), калькуляція від 04.03.2024 (т.6 а.с. 230), лист дистриб`ютора від 15.08.2023, лист-опис від 06.09.2023, пропозиція від 09.02.2023, копія митної декларації країни відправлення від 01.03.2024 №24ROCT1970E0063000 (т.6 а.с. 213).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000033/1 від 05.03.2024 (т.6 а.с. 247-248) вбачається, що митна вартість товару за МД від 05.03.2024 №24UA42U8 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- до митного оформлення надано інвойс OI-006727 від 29.02.2024 року та packing list від 29.02.2024 року в яких є посилання на purchace order NO:ANNEX NO 16-15 - усталену письмову угоду між покупцем і продавцем, яку замовник товарів чи послуг направляє постачальнику із зазначенням в ній типу, кількості, якості, ціни, іншу інформацію про товари чи послуги, які є предметом угоди. Рurchace order NO:ANNEX NO 16-15 не надавався до митного органу.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1)виписку з бухгалтерської документації; 2)висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; 3)прайс-лист виробника товару; 4)копія митної декларації країни-відправлення; 5)виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються; відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 6)довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 7)розрахунок ціни (калькуляцію).

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: контракт про перевезення від 01.09.2023 №КМ2112/23 (т.6 а.с. 220-224); банківський платіжний документ sfiwt від 20.02.2024 (т.6 а.с. 207); калькуляція від 04.03.2024 (т.6 а.с. 230); комерційна пропозиція; контракт про перевезення від 01.09.2024 №BG1098/24 (т.6 а.с. 225-228); контракт про перевезення від 22.02.2023 №13/24/ЛВ (т.6 а.с. 216-219); заявка про перевезення від 29.02.2024 №82 (т.6 а.с. 215); ознайомлення.

05.03.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000033/1 (т.6 а.с. 247-248).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000087, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.6 а.с. 245-246).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA1U1 від 05.03.2024 (т.6 а.с. 249-250).

18. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 05.03.2024 №24UA90U2 (т.16 а.с. 186) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 25 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 16000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 05.03.2024 №24UA90U2 5680,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 01.03.2024 №б/н (т.7 а.с. 14), рахунок-фактура (інвойс) від 01.03.2024 №ОІ-006732 (т.7 а.с. 13), автотранспортна накладна від 01.03.2024 (т.7 а.с. 18), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 01.03.2024 №Х0130677 (т.7 а.с. 16), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 04.03.2024 №205-СТ (т.7 а.с. 33), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.7 а.с. 3-7), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.7 а.с. 8), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.7 а.с. 9), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.7 а.с. 10), специфікація від 28.02.2024 №18 (т.7 а.с. 11), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 01.03.2024 (т.7 а.с. 15), лист-опис від 06.09.2023, банківський платіжний документ sfiwt від 20.02.2024 (т.7 а.с. 12), копія митної декларації країни відправлення від 01.03.2024 №24ROCT1970Е0063340 (т.7 а.с. 17), заявка на автоперевезення від 02.03.2024 №85 (т.7 а.с. 19), договір про організацію перевезень від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.7 а.с. 20-23), договір про транспортно-експедиційні послуги від 01.09.2023 №КМ2112/23 (т.7 а.с. 24-28), договір на транспортно-експедиційні послуги від 21.02.2024 №RM1107/24 (т.7 а.с. 29-32), калькуляція від 04.03.2024 №205-СТ (т.7 а.с. 34), список рахунків (т.7 а.с. 35), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.7 а.с. 36, переклад т.7 а.с. 37), лист банку Румунії (т.7 а.с. 42, переклад т.7 а.с. 473).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000038/1 від 05.03.2024 (т.7 а.с. 50-51) вбачається, що митна вартість товару за МД від 05.03.2024 №24UA90U2 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку від 04.03.2024 року №205-СТ та калькуляцію №205-CT від 04.03.2024, то вартість за кілометр значно менше (49,82 грн/км). Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування, що відповідно до ч.10 ст.58 Митного кодексу України є складовою митної вартості;

- відповідно до п. 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100% передплата. Згідно з умовами п.2 Специфікації №18 від 28.02.2024 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені також як 100% передплата. Декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 20.02.2024 на суму 40000,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, бо існують розбіжності у вартості: в інвойсі №OI-006732 від 01.03.2024 -5680,00 Євро, в специфікації №18 від 28.02.2024 263820,00 Євро, в документі про оплату від 20.02.2024 40000,00 Євро. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 20.02.2024 на суму 40000,00 євро не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар;

- надана копія митної декларації країни-відправлення 24ROCT1970E0063340 від 01.03.2024 містить відомості про задекларовану вартість товару 31895,50,00. румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації 24UA90U2.

05.03.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000038/1 (т.7 а.с. 50-51).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000094, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.7 а.с. 52-53).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA3U5 від 05.03.2024 (т.7 а.с. 54-55).

19. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 05.03.2024 №24UA87U1 (т.17 а.с. 116) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 18000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 05.03.2024 №24UA87U1 6480,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 01.03.2024 №б/н (т.4 а.с. 110), рахунок-фактура (інвойс) від 01.03.2024 №ОІ-006731 (т.7 а.с. 68), автотранспортна накладна від 01.03.2024 (т.7 а.с. 74), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 01.03.2024 №Х0130682 (т.7 а.с. 72), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 04.03.2024 №204-СТ (т.7 а.с. 89), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.7 а.с. 58-62), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.7 а.с. 63), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.7 а.с. 64), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.7 а.с. 65), специфікація від 28.02.2024 №18 (т.7 а.с. 66), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 01.03.2024 (т.7 а.с. 71), лист про помилку від 01.03.2024, лист-опис від 06.09.2023, банківський платіжний документ sfiwt від 20.02.2024 (т.7 а.с. 67), копія митної декларації країни відправлення від 01.03.2024 №24ROCT1970Е0063383 (т.7 а.с. 73), заявка на автоперевезення від 01.03.2024 №84 (т.7 а.с. 75), договір про організацію перевезень від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.7 а.с. 76-79), договір про транспортно-експедиційні послуги від 01.09.2023 №КМ2112/23 (т.7 а.с. 80-84), договір на транспортно-експедиційні послуги від 21.02.2024 №RM1107/24 (т.7 а.с. 85-88), калькуляція від 04.03.2024 №2047-СТ (т.7 а.с. 90), список рахунків (т.7 а.с. 91), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.7 а.с. 92, переклад т.7 а.с. 93), лист банку Румунії (т.7 а.с. 98, переклад т.7 а.с. 99).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000037/1 від 05.03.2024 (т.7 а.с. 107-108) вбачається, що митна вартість товару за МД від 05.03.2024 №24UA87U1 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- до митного оформлення надано packing list від 01.03.2024 року в якому є посилання на purchace order NO:ANNEX NO 18-2 - усталену письмову угоду між покупцем і продавцем, яку замовник товарів чи послуг направляє постачальнику із зазначенням в ній типу, кількості, якості, ціни, іншу інформацію про товари чи послуги, які є предметом угоди. Рurchace order NO:ANNEX NO 18-2 не надавався до митного органу.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1)виписку з бухгалтерської документації; 2)висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; 3)прайс-лист виробника товару; 4)копія митної декларації країни-відправлення (т.7 а.с. 103-104).

На запит митниці позивачем зазначених документів надано не було.

05.03.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000037/1 (т.7 а.с. 107-108).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA07U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000092, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.7 а.с. 105-106).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA1U7 від 05.03.2024 (т.7 а.с. 109-110).

20. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 05.03.2024 №24UA88U0 (т.17 а.с. 121) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 18000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 05.03.2024 №24UA88U0 6390,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 01.03.2024 №б/н (т.7 а.с. 124), рахунок-фактура (інвойс) від 01.03.2024 №ОІ-006738 (т.7 а.с. 123), автотранспортна накладна від 01.03.2024 (т.7 а.с. 128), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 02.03.2024 №Х0130688 (т.7 а.с. 126), банківський платіжний документ sfiwt від 20.02.2024 (т.7 а.с. 122), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 04.03.2024 №203-СТ (т.7 а.с. 143), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.7 а.с. 113-117), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.7 а.с. 118), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.7 а.с. 119), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.7 а.с. 120), специфікація від 28.02.202024 №18 (т.7 а.с. 121), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, контракт про перевезення від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.7 а.с. 130-133), контракт про перевезення від 01.03.2024 №83 (т.7 а.с. 129), контракт про перевезення від 21.02.2024 №RM1107/24 (т.7 а.с. 139-142), контракт про перевезення від 01.09.2023 №КМ2112/23 (т.7 а.с. 134-138), заява-ГМО від 06.09.2023, калькуляція від 04.03.2024 (т.7 а.с. 144), лист дистриб`ютора від 15.08.2023, лист-опис від 06.09.2023, пропозиція від 01.03.2023, копія митної декларації країни відправлення від 02.03.2024 №24ROCT1970E0064155 (т.7 а.с. 127), сертифікат аналізів (т.7 а.с. 125), список рахунків (т.7 а.с. 145), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.7 а.с. 146, переклад т.7 а.с. 147), лист банку Румунії (т.7 а.с. 152, переклад а.с. 153).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000036/1 від 05.03.2024 (т.7 а.с. 161-162) вбачається, що митна вартість товару за МД від 05.03.2024 №24UA88U0 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR від 01.03.2024 №б/н фактичним перевізником оцінюваного товару є Агрофірма Іванівка АГ. Надано довідку про транспортно - експедиційні витрати від 04.03.2024 року №203-CТ, складену ТОВ «АРЕАЛ-ПЛЮС». Довідка про надання транспортних послуг від 04.03.2024 року №203-CТ містить інформацію щодо вартості витрат по перевезенню вантажу за маршрутом Меджидія (Румунія) п/п Порубне - Сирет (Україна) у розмірі 28000 грн (відстань 559 км) складає 50,09 грн за км.

- згідно додаткової угоди №2 від 06/12/2023 року до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 додано пункт 1.3 «покупець на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 року є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього». До митного оформлення надано специфікацію №18 від 18.02.2024 року, в якій зазначено ціну 355 євро/тону, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`юторство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1)виписку з бухгалтерської документації; 2)висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; 3)прайс-лист виробника товару; 4)копія митної декларації країни-відправлення; 5)виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 6)довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 7)розрахунок ціни (калькуляцію).

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: ознайомлення; контракт про перевезення від 01.09.2023 №КМ2112/23 (т.7 а.с. 134-138); сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 02.03.2024 №Х0130688 (т.7 а.с. 126); банківський платіжний документ sfiwt від 20.02.2024 (т.7 а.с. 122); калькуляція від 04.03.2024 (т.7 а.с. 144); комерційна пропозиція; контракт про перевезення від 21.02.2024 №RM1107/24 (т.7 а.с. 139-142); копія митної декларації країни відправлення від 02.03.2024 №24ROCT1970E0064155 (т.7 а.с. 127); контракт про перевезення від 01.03.2024 №83 (т.7 а.с. 129).

05.03.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000036/1 (т.7 а.с. 161-162).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA07U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000091, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.7 а.с. 159-160).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA8U6 від 05.03.2024 (т.7 а.с. 163-164).

21. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 05.03.2024 №24UA89U0 (т.17 а.с. 108) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 20000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 05.03.2024 №24UA89U0 7100,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 02.03.2024 №б/н (т.7 а.с. 178), рахунок-фактура (інвойс) від 02.03.2024 №ОІ-006758 (т.7 а.с. 177), автотранспортна накладна від 02.03.2024 №177483 (т.7 а.с. 182), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 02.03.2024 №Х0130687 (т.7 а.с. 180), банківський платіжний документ sfiwt від 20.02.2024 (т.7 а.с. 176), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 04.03.2024 №206-СТ (т.7 а.с. 1914), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.7 а.с. 167-171), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.7 а.с. 172), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.7 а.с. 173), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.7 а.с. 174), специфікація від 28.02.202024 №18 (т.7 а.с. 175), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, контракт про перевезення від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.7 а.с. 184-187), контракт про перевезення від 02.03.2024 №87 (т.7 а.с. 183), контракт про перевезення від 26.02.2024 №VV1045/24 (т.7 а.с. 188-190), заява-ГМО від 06.09.2023, калькуляція від 04.03.2024 (т.7 а.с. 192), лист дистриб`ютора від 15.08.2023, лист-опис від 06.09.2023, пропозиція від 01.03.2023, копія митної декларації країни відправлення від 05.03.2024 №24ROCT1970E0064163 (т.7 а.с. 181), сертифікат аналізів (т.7 а.с. 179), список рахунків (т.7 а.с. 193), декларація ексклюзивного дестриб`ютора (т.7 а.с. 194, переклад т.7 а.с. 195), лист банку Румунії (т.7 а.с. 200, переклад т.7 а.с. 201).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000039/1 від 05.03.2024 (т.7 а.с. 209-210) вбачається, що митна вартість товару за МД від 05.03.2024 №24UA89U0 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №18 від 28.02.2024 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені також як 100% передоплата. До оформлення надано swift за 21.02.2024 про сплату від 20.02.2024 року за контрактом за corn starch без зазначення марки за додатками №16 від 30.01.2024, що унеможливлює розуміння про дотримання 100% передплати як зазначено вище. Також в документах є посилання на annex 18-4 в інвойсі OI-006758 від 02.03.2024, в CMR №177483 від 02.03.2024 та пакувальному листі б/н від 02.03.2024. Листа про наявність розбіжностей або помилок декларантом не надано;

- згідно додаткової угоди №2 від 06/12/2023 року до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. додано пункт 1.3 «покупець на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 року є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього». До митного оформлення надано специфікацію №18 від 28.02.2024 року, в якій зазначено ціну 355 євро/тону, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`юторство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1)виписку з бухгалтерської документації; 2)висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; 3)прайс-лист виробника товару; 4)копія митної декларації країни-відправлення; 5)виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 6)довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 7)розрахунок ціни (калькуляцію).

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: контракт про перевезення від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.7 а.с. 184-187); банківський платіжний документ sfiwt від 20.02.2024 (т.7 а.с. 176); калькуляція від 04.03.2024 (т.7 а.с. 192); комерційну пропозицію; контракт про перевезення від 26.02.2024 №VV1045/24 (т.7 а.с. 188-190); контракт про перевезення від 02.03.2024 №87 (т.7 а.с. 183); ознайомлення.

05.03.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000039/1 (т.7 а.с. 209-210).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000093, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.7 а.с. 207-208).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA4U4 від 05.03.2024 (т.7 а.с. 211-212).

22. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 05.03.2024 №24UA85U3 (т.17 а.с. 97) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 16000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 05.03.2024 №24UA85U3 5680,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 02.03.2024 №б/н (т.7 а.с. 226), рахунок-фактура (інвойс) від 02.03.2024 №ОІ-006759 (т.7 а.с. 225), автотранспортна накладна від 02.03.2024 (т.7 а.с. 230), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 02.03.2024 №Х0130688 (т.7 а.с. 228), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 04.03.2024 №207-СТ (т.7 а.с. 239), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.7 а.с. 215-219), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.7 а.с. 220), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.7 а.с. 221), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.7 а.с. 222), специфікація від 28.02.2024 №18 (т.7 а.с. 223), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 02.03.2024 (т.7 а.с. 227), лист-опис від 06.09.2023, банківський платіжний документ sfiwt від 20.02.2024 (т.7 а.с. 224), копія митної декларації країни відправлення від 05.03.2024 №24ROCT1970E0064155 (т.7 а.с. 229), заявка на автоперевезення від 02.03.2024 №86 (т.7 а.с. 231), договір про перевезення від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.7 а.с. 232-235), договір на транспортно-експедиційні перевезення від 26.02.2024 №RM1082/24 (т.7 а.с. 236-238), калькуляція транспортних витрат вівд 04.03.2024 №207-СТ (т.7 а.с. 240), список рахунків (т.7 а.с. 241), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.7 а.с. 242, переклад т.7 а.с. 243).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000035/1 від 05.03.2024 (т.7 а.с. 257-258) вбачається, що митна вартість товару за МД від 05.03.2024 №24UA85U3 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- до митного оформлення надано інвойс OI-006759 від 02.03.2024 року та packing list від 02.03.2024 року, в яких є посилання на purchace order NO:ANNEX NO 18-5 - усталену письмову угоду між покупцем і продавцем, яку замовник товарів чи послуг направляє постачальнику із зазначенням в ній типу, кількості, якості, ціни, іншу інформацію про товари чи послуги, які є предметом угоди. Рurchace order NO:ANNEX NO 18-5 не надавався до митного органу.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1)виписку з бухгалтерської документації; 2)висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; 3)прайс-лист виробника товару; 4)копія митної декларації країни-відправлення; 5)виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 6)довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 7)розрахунок ціни (калькуляцію).

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: договір про перевезення від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.7 а.с. 232-235); банківський платіжний документ sfiwt від 20.02.2024 (т.7 а.с. 224); калькуляція транспортних витрат вівд 04.03.2024 №207-СТ (т.7 а.с. 240); комерційну пропозицію; договір на транспортно-експедиційні перевезення від 26.02.2024 №RM1082/24 (т.7 а.с. 236-238); заявка на автоперевезення від 02.03.2024 №86 (т.7 а.с. 231); копія митної декларації країни відправлення від 05.03.2024 №24ROCT1970E0064155 (т.7 а.с. 229).

05.03.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000035/1 (т.7 а.с. 257-258).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA07U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000090, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.7 а.с. 255-256).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA7U7 від 05.03.2024 (т.7 а.с. 259-260).

23. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 07.03.2024 №24UA87U9 (т.17 а.с. 209) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 20000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 07.03.2024 №24UA87U9 7100,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 04.03.2024 №б/н (т.8 а.с. 14), рахунок-фактура (інвойс) від 04.03.2024 №ОІ-006766 (т.8 а.с. 13), автотранспортна накладна від 04.03.2024 №98190 (т.8 а.с. 19), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 04.03.2024 №Х0130691 (т.8 а.с. 17), банківський платіжний документ sfiwt від 20.02.2024 (т.8 а.с. 12), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 07.03.2024 №211-СТ (т.8 а.с. 28), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.8 а.с. 3-7), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.8 а.с. 8), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.8 а.с. 9), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.8 а.с. 10), специфікація від 28.02.2024 №18 (т.8 а.с. 11), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, контракт про перевезення від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.8 а.с. 21-24), контракт про перевезення від 29.02.2024 №BG1114/24 (т.8 а.с. 25-27), контракт про перевезення від 04.03.2024 №88 (т.8 а.с. 20), заява-ГМО від 06.09.2023, калькуляція від 07.03.2024 №211-СТ (т8 а.с. 29), лист-дистриб`ютор від 15.08.2023, лист-опис від 06.09.2023, копія митної декларації країни відправлення від 04.03.2024 №24ROCT1970E0066197 (т.8 а.с. 18), сертифікат аналізів від 02.03.2024 (т.8 а.с. 15-16), список рахунків (т.8 а.с. 30), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.8 а.с. 31, переклад т.8 а.с. 32).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000042/1 від 07.03.2024 (т.8 а.с. 46-47) вбачається, що митна вартість товару за МД від 07.03.2024 №24UA87U9 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №18 від 28.02.2024. до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. умови оплати за товар визначені також як 100% передоплата;

- до оформлення надано swift за 21.02.2024 про сплату від 20.02.2024 року за контрактом за corn starch без зазначення марки за додатками №16 від 30.01.2024 що унеможливлює розуміння про дотримання 100% передплати як зазначено вище;

- також в документах є посилання на annex 18-6 в інвойсі OI-006766 від 04.03.2024, в CMR №980190 від 04.03.2024 та пакувальному листі б/н від 04.03.2024. Листа про наявність розбіжностей або помилок декларантом надано не було.

- згідно додаткової угоди №2 від 06/12/2023 року до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 додано пункт 1.3 «покупець на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього». До митного оформлення надано специфікацію №18 від 28.02.2024, в якій зазначено ціну 355 євро/тону, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`юторство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: контракт про перевезення від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.8 а.с. 21-24); банківський платіжний документ sfiwt від 20.02.2024 (т.8 а.с. 12); калькуляція від 07.03.2024 №211-СТ (т8 а.с. 29); комерційну пропозицію; контракт про перевезення від 29.02.2024 №BG1114/24 (т.8 а.с. 25-27); контракт про перевезення від 04.03.2024 №88 (т.8 а.с. 20); ознайомлення.

07.03.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000042/1 (т.8 а.с. 46-47).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000097, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.8 а.с. 44-45).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA5U0 від 07.03.2024 (т.8 а.с. 48-49).

24. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 07.03.2024 №24UA73U8 (т.18 а.с. 121) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 18000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 07.03.2024 №24UA73U8 6390,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 04.03.2024 №б/н (т.8 а.с. 63), рахунок-фактура (інвойс) від 04.03.2024 №ОІ-006772 (т.8 а.с. 62), автотранспортна накладна від 04.03.2024 (т.8 а.с. 67), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 04.03.2024 №Х0130692 (т.8 а.с. 65), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 07.03.2024 №210-СТ (т.8 а.с. 76), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.8 а.с. 52-56), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.8 а.с. 57), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.8 а.с. 58), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.8 а.с. 59), специфікація від 28.02.2024 №18 (т.8 а.с. 60), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 04.03.2024 (т.8 а.с. 64), лист-опис від 06.09.2023, банківський платіжний документ sfiwt від 20.02.2024 (т.8 а.с. 61), копія митної декларації країни відправлення від 04.03.2024 №24ROCT1970E0066189 (т.8 а.с. 66), заявка на автоперевезення від 04.02.2024 №89 (т.8 а.с. 68), договір про організацію перевезень від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.8 а.с. 69-72), договір на транспортно-експедиційні послуги від 29.02.2024 №RM083/24 (т.8 а.с. 73-75), калькуляція від 07.03.2024 №СТ-210 (т.8 а.с. 77), список рахунків (т.8 а.с. 78), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.8 а.с. 79, переклад т.8 а.с. 80).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000041/1 від 07.03.2024 (т.8 а.с. 94-95) вбачається, що митна вартість товару за МД від 07.03.2024 №24UA73U8 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- відповідно до CMR № б/н від 04.03.2024 фактичним перевізником оцінюваного товару є Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «КОЛОС» . Надано довідку про транспортно - експедиційні витрати від 07.03.2024 року №210-CТ, складену ТОВ АРЕАЛ-ПЛЮС. Довідка містить інформацію щодо вартості витрат по перевезенню вантажу за маршрутом Меджидія (Румунія) п/п Порубне Сирет (Україна) у розмірі 28000,00 грн (відстань 559 км) складає 50,09 грн/км;

- згідно додаткової угоди №2 від 06/12/2023 року до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. додано пункт 1.3 «покупець на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 року є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього». До митного оформлення надано специфікацію №18 від 28.02.2024 року, в якій зазначено ціну 355 євро/тону, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`юторство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; 3) прайс-лист виробника товару; 4) копія митної декларації країни-відправлення; 5)виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 6)довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 7)розрахунок ціни (калькуляцію).

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: договір про організацію перевезень від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.8 а.с. 69-72); документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 07.03.2024 №210-СТ (т.8 а.с. 76); банківський платіжний документ sfiwt від 20.02.2024 (т.8 а.с. 61); калькуляція від 07.03.2024 №СТ-210 (т.8 а.с. 77); комерційну пропозицію; договір на транспортно-експедиційні послуги від 29.02.2024 №RM083/24 (т.8 а.с. 73-75); заявка на автоперевезення від 04.02.2024 №89 (т.8 а.с. 68); копія митної декларації країни відправлення від 04.03.2024 №24ROCT1970E0066189 (т.8 а.с. 66), ознайомлення.

07.03.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000041/1 (т.8 а.с. 94-95).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA07U0 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000096, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.8 а.с. 92-93).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA8U3 від 07.03.2024 (т.8 а.с. 96-97).

25. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 07.03.2024 №24UA76U5 (т.17 а.с. 242) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 25 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 21000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 07.03.2024 №24UA76U5 7455,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 04.03.2024 №б/н (т.8 а.с. 111), рахунок-фактура (інвойс) від 04.03.2024 №ОІ-006785 (т.8 а.с. 110), автотранспортна накладна від 04.03.2024 №463049 (т.8 а.с. 115), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 05.03.2024 №Х0130695 (т.8 а.с. 113), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 07.03.2024 №209-СТ (т.8 а.с. 124), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.8 а.с. 100-104), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.8 а.с. 105), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.8 а.с. 106), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.8 а.с. 107), специфікація від 28.02.2024 №18 (т.8 а.с. 108), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 04.03.2024 (т.8 а.с. 112), лист-опис від 06.09.2023, банківський платіжний документ sfiwt від 20.02.2024 (т.8 а.с. 109), копія митної декларації країни відправлення від 04.03.2024 №24ROCT1970E0066791 (т.8 а.с. 114), заявка на автоперевезення від 04.02.2024 №90 (т.8 а.с. 116), договір про організацію перевезень від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.8 а.с. 117-120), договір на транспортно-експедиційні послуги від 29.02.2024 №RM083/24 (т.8 а.с. 121-123), калькуляція від 07.03.2024 №СТ-209 (т.8 а.с. 125), список рахунків (т.8 а.с. 126), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.8 а.с. 127, переклад т.8 а.с. 128).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000040/1 від 07.03.2024 (т.8 а.с. 140-141) вбачається, що митна вартість товару за МД від 07.03.2024 №24UA76U5 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №18 від 28.02.2024. до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені також як 100% передоплата;

- до оформлення надано swift за 21.02.2024 про сплату від 20.02.2024 року за контрактом за corn starch без зазначення марки за додатками №16 від 30.01.2024 що унеможливлює розуміння про дотримання 100% передплати як зазначено вище;

- також в документах є посилання на annex 18-8 в інвойсі OI-006785 від 04.03.2024, в CMR №463049 від 04.03.2024 та пакувальному листі б/н від 04.03.2024. Листа про наявність розбіжностей або помилок декларантом не надано;

- згідно додаткової угоди №2 від 06/12/2023 року до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. додано пункт 1.3 «покупець на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 року є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього». До митного оформлення надано специфікацію №18 від 28.02.2024 року, в якій зазначено ціну 355 євро/тону, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`юторство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; 3) - каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 4) копія митної декларації країни-відправлення.

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: договір про організацію перевезень від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.8 а.с. 117-120); банківський платіжний документ sfiwt від 20.02.2024 (т.8 а.с. 109); калькуляція від 07.03.2024 №СТ-209 (т.8 а.с. 125); комерційну пропозицію; договір на транспортно-експедиційні послуги від 29.02.2024 №RM083/24 (т.8 а.с. 121-123); заявка на автоперевезення від 04.02.2024 №90 (т.8 а.с. 116); копія митної декларації країни відправлення від 04.03.2024 №24ROCT1970E0066791 (т.8 а.с. 114); ознайомлення.

07.03.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000040/1 (т.8 а.с. 140-141).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000095, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.8 а.с. 138-139).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA7U4 від 07.03.2024 (т.8 а.с. 142-143).

26. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 11.03.2024 №24UA07U7 (т.17 а.с. 198) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 16000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 11.03.2024 №24UA07U7 5680,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 06.03.2024 №б/н (т.8 а.с. 157), рахунок-фактура (інвойс) від 06.03.2024 №ОІ-006803 (т.8 а.с. 156), автотранспортна накладна від 06.03.2024 №Б/Н (т.8 а.с. 161), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 06.03.2024 №Х0130708 (т.8 а.с. 159), банківський платіжний документ sfiwt від 20.02.2024 (т.8 а.с. 155), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 07.03.2024 №213-СТ (т.8 а.с. 170), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.8 а.с. 146-150), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.8 а.с. 151), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.8 а.с. 152), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.8 а.с. 153), специфікація від 28.02.2024 №18 (т.8 а.с. 154), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, контракт про перевезення від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.8 а.с. 163 - 166), контракт про перевезення від 29.02.2024 №RM1083/24 (т.8 а.с. 167), контракт про перевезення від 06.03.2024 №91 (т.8 а.с. 162), заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 06.03.2024 (т.8 а.с. 158), калькуляція від 07.03.2024 №213-СТ (т.8 а.с. 171), лист-дистриб`ютор від 15.08.2023, лист-опис від 06.09.2023, копія митної декларації країни відправлення від 06.03.2024 №24ROCT1970E0068161 (т.8 а.с. 160), список рахунків (т.8 а.с. 172), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.8 а.с. 173, переклад т.8 а. с. 174).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000043/1 від 11.03.2024 (т.8 а.с. 188-189) вбачається, що митна вартість товару за МД від 11.03.2024 №24UA07U7 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №18 від 28.02.2024. до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені також як 100% передоплата;

- до оформлення надано swift за 21.02.2024 про сплату від 20.02.2024 року за контрактом за corn starch без зазначення марки за додатками №16 від 30.01.2024 що унеможливлює розуміння про дотримання 100% передплати як зазначено вище;

- також в документах є посилання на annex 18-8 в інвойсі OI-006803 від 04.03.2024, в CMR від 06.03.2024 та пакувальному листі б/н від 06.03.2024. Листа про наявність розбіжностей або помилок декларантом не надано;

- згідно додаткової угоди №2 від 06/12/2023 року до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. додано пункт 1.3 «покупець на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 року є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього». До митного оформлення надано специфікацію №18 від 28.02.2024 року, в якій зазначено ціну 355 євро/тону, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`юторство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: банківський платіжний документ sfiwt від 20.02.2024 (т.8 а.с. 155); калькуляція від 07.03.2024 №213-СТ (т.8 а.с. 171); комерційну пропозицію, контракт про перевезення від 29.02.2024 №RM1083/24 (т.8 а.с. 167); контракт про перевезення від 06.03.2024 №91 (т.8 а.с. 162).

11.03.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000043/1 (т.8 а.с. 188-189).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000098, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.8 а.с. 186-187).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA5U7 від 11.03.2024 (т.8 а.с. 190-191).

27. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської ї митниці подано МД від 11.03.2024 №24UA35U2 (т.17 а.с. 127) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 25 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 18000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 11.03.2024 №24UA35U2 6390,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 06.03.2024 №б/н (т.8 а.с. 205), рахунок-фактура (інвойс) від 06.03.2024 №ОІ-006815 (т.8 а.с. 204), автотранспортна накладна від 06.03.2024 №Б/Н (т.8 а.с. 209), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 06.03.2024 №Х0130715 (т.8 а.с. 207), банківський платіжний документ sfiwt від 20.02.2024 (т.8 а.с. 203), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 07.03.2024 №214-СТ (т.8 а.с. 218), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.8 а.с. 194-198), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.8 а.с. 199), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.8 а.с. 200), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.8 а.с. 201), специфікація від 28.02.2024 №18 (т.8 а.с. 202), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, контракт про перевезення від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.8 а.с. 211-214), контракт про перевезення від 29.02.2024 №RM1083/24 (т.8 а.с. 215-217), контракт про перевезення від 06.03.2024 №92 (т.8 а.с. 210), заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 06.03.2024 (т.8 а.с. 206), калькуляція від 07.03.2024 (т.8 а.с. 219), лист-дистриб`ютор від 15.08.2023, лист-опис від 06.09.2023, копія митної декларації країни відправлення від 06.03.2024 №24ROCT1970E0068434 (т.8 а.с. 208), список рахунків (т.8 а.с. 220),декларацію ексклюзивного дистриб`ютора (т.8 а.с. 221, переклад т.8 а.с. 222).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000046/1 від 11.03.2024 (т.8 а.с. 236-237) вбачається, що митна вартість товару за МД від 11.03.2024 №24UA35U2 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №18 від 28.02.2024. до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені також як 100% передоплата;

- до оформлення надано swift за 21.02.2024 про сплату від 20.02.2024 року за контрактом за corn starch без зазначення марки за додатками №16 від 30.01.2024 що унеможливлює розуміння про дотримання 100% передплати як зазначено вище;

- також в документах є посилання на annex 18-8 в інвойсі OI-006815 від 06.03.2024, в CMR від 06.03.2024 та пакувальному листі б/н від 06.03.2024. Листа про наявність розбіжностей або помилок декларантом не надано;

- згідно додаткової угоди №2 від 06/12/2023 року до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. додано пункт 1.3 «покупець на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 року є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього». До митного оформлення надано специфікацію №18 від 28.02.2024 року, в якій зазначено ціну 355 євро/тону, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`юторство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; 3) прайс-лист виробника товару; 4) копія митної декларації країни-відправлення; 5)виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 6)довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 7)розрахунок ціни (калькуляцію).

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: банківський платіжний документ sfiwt від 20.02.2024 (т.8 а.с. 203); калькуляція від 07.03.2024 (т.8 а.с. 219); комерційну пропозицію; контракт про перевезення від 29.02.2024 №RM1083/24 (т.8 а.с. 215-217); контракт про перевезення від 06.03.2024 №92 (т.8 а.с. 210).

11.03.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000046/1 (т.8 а.с. 236-237).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000101, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.8 а.с. 234-235).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA2U7 від 11.03.2024 (т.8 а.с. 238-239).

28. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 11.03.2024 №24UA29U4 (т.17 а.с. 133) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 25 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 16000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 11.03.2024 №24UA29U4 5680,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 06.03.2024 №б/н (т.9 а.с. 4), рахунок-фактура (інвойс) від 06.03.2024 №ОІ-006816 (т.9 а.с. 3), автотранспортна накладна від 06.03.2024 №б/н (т.9 а.с. 9), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 06.03.2024 №Х0130710 (т.9 а.с. 7), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 07.03.2024 №215-СТ (т.9 а.с. 18), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.8 а.с. 242-246), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.8 а.с. 247), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.8 а.с. 248), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.8 а.с. 249), специфікація від 28.02.2024 №18 (т.9 а.с. 1), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, заява-ГМО від 06.09.2023, лист-опис від 06.09.2023, банківський платіжний документ sfiwt від 20.02.2024 (т.9 а.с. 2), сертифікат аналізів (т.9 а.с. 5-6), копія митної декларації країни відправлення від 06.03.2024 №24ROCT1970E0068442 (т.9 а.с. 8), заявка на автоперевезення від 06.03.2024 №95 (т.9 а.с. 10), договір про організацію перевезень від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.9 а.с. 11-14), договір на транспортно-експедиційні послуги від 29.02.2024 №RM083/24 (т.9 а.с. 15-17), калькуляція від 04.03.2024 №215-СТ (т.9 а.с. 19), список рахунків (т.9 а.с. 20), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.9 а.с. 21, переклад т.9 а.с. 22).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000045/1 від 11.03.2024 (т.9 а.с. 37-38) вбачається, що митна вартість товару за МД від 11.03.2024 №24UA29U4 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №18 від 28.02.2024. до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені також як 100% передоплата;

- до оформлення надано swift за 21.02.2024 про сплату від 20.02.2024 року за контрактом за corn starch без зазначення марки за додатками №16 від 30.01.2024 що унеможливлює розуміння про дотримання 100% передплати як зазначено вище;

- також в документах є посилання на annex 18-8 в інвойсі OI-006816 від 06.03.2024, в CMR від 06.03.2024 та пакувальному листі б/н від 06.03.2024. Листа про наявність розбіжностей або помилок декларантом не надано;

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; 3) прайс-лист виробника товару; 4) копія митної декларації країни-відправлення; 5)виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 6)довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 7)розрахунок ціни (калькуляцію).

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: банківський платіжний документ sfiwt від 20.02.2024 (т.9 а.с. 2); калькуляція від 04.03.2024 №215-СТ (т.9 а.с. 19); комерційну пропозицію; договір на транспортно-експедиційні послуги від 29.02.2024 №RM083/24 (т.9 а.с. 15-17); заявка на автоперевезення від 06.03.2024 №95 (т.9 а.с. 10); копія митної декларації країни відправлення від 06.03.2024 №24ROCT1970E0068442 (т.9 а.с. 8).

11.03.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000045/1 (т.9 а.с. 37-38).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000101, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.9 а.с. 35-36).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA1U5 від 11.03.2024 (т.9 а.с. 39-40).

29. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 11.03.2024 №24UA14U4 (т.17 а.с. 193) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 25 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 18000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 11.03.2024 №24UA14U4 6390,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 06.03.2024 №б/н (т.9 а.с. 54), рахунок-фактура (інвойс) від 06.03.2024 №ОІ-006818 (т.9 а.с. 53), автотранспортна накладна від 06.03.2024 №Б/Н (т.9 а.с. 58), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 06.03.2024 №Х0130713 (т.9 а.с. 56), банківський платіжний документ sfiwt від 20.02.2024 (т.9 а.с. 52), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 08.03.2024 №217-СТ (т.9 а.с. 67), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.9 а.с. 43-47), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.9 а.с. 48), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.9 а.с. 49), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.9 а.с. 50), специфікація від 28.02.2024 №18 (т.9 а.с. 51), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, контракт про перевезення від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.9 а.с. 60-63), контракт про перевезення від 29.02.2024 №RM1083/24 (т.9 а.с. 64-66), контракт про перевезення від 06.03.2024 №96 (т.9 а.с. 59), заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 06.03.2024 (т.9 а.с. 55), калькуляція від 08.03.2024 №217-СТ (т.9 а.с. 68), лист-дистриб`ютор від 15.08.2023, лист-опис від 06.09.2023, копія митної декларації країни відправлення від 07.03.2024 №24ROCT1970E0069290 (т.9 а.с. 57), список рахунків (т.9 а.с. 69), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.9 а.с. 70, переклад т.9 а.с. 71), лист банку Румунії (т.9 а.с. 76, переклад т.9 а.с. 77).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000044/2 від 11.03.2024 (т.9 а.с. 85-86) вбачається, що митна вартість товару за МД від 11.03.2024 №24UA14U4 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №18 від 28.02.2024. до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені також як 100% передоплата;

- до оформлення надано swift за 21.02.2024 про сплату від 20.02.2024 року за контрактом за corn starch без зазначення марки за додатками №16 від 30.01.2024 що унеможливлює розуміння про дотримання 100% передплати як зазначено вище;

- також в документах є посилання на annex 18-8 в інвойсі OI-006818 від 06.03.2024. Листа про наявність розбіжностей або помилок декларантом не надано;

- згідно додаткової угоди №2 від 06/12/2023 року до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. додано пункт 1.3 «покупець на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 року є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього». До митного оформлення надано специфікацію №18 від 28.02.2024 року, в якій зазначено ціну 355 євро/тону, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`юторство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини .

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: банківський платіжний документ sfiwt від 20.02.2024 (т.9 а.с. 52); калькуляція від 08.03.2024 №217-СТ (т.9 а.с. 68); комерційну пропозицію; контракт про перевезення від 29.02.2024 №RM1083/24 (т.9 а.с. 64-66); контракт про перевезення від 06.03.2024 №96 (т.9 а.с. 59).

11.03.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000044/2 (т.9 а.с. 85-86).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000099, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.9 а.с. 83-84).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA0U6 від 11.03.2024 (т.9 а.с. 87-88).

30. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 12.03.2024 №24UA44U8 (т.18 а.с. 53) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 25 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 17000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 12.03.2024 №24UA44U8 6035,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 08.03.2024 №б/н (т.9 а.с. 102), рахунок-фактура (інвойс) від 08.03.2024 №ОІ-006842 (т.9 а.с. 101), автотранспортна накладна від 07.03.2024 №116560 (т.9 а.с. 106), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 08.03.2024 №Х0130727 (т.9 а.с. 104), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 11.03.2024 №220-СТ (т.9 а.с. 121), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.9 а.с. 91-95), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.9 а.с. 96), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.9 а.с. 97), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.9 а.с. 98), специфікація від 28.02.2024 №18 (т.9 а.с. 99), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 06.03.2024 (т.9 а.с. 103), лист-опис від 06.09.2023, банківський платіжний документ sfiwt від 20.02.2024 (т.9 а.с. 100), копія митної декларації країни відправлення від 04.03.2024 №24ROCT1970E0070716 (т.9 а.с. 105), заявка на автоперевезення від 06.03.2024 №98 (т.9 а.с. 107), договір про організацію перевезень від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.9 а.с. 108-111), договір на транспортно-експедиційні послуги від 01.09.2023 №КM2112/23 (т.9 а.с. 112-116), договір на транспортно-експедиційні послуги від 21.02.2024 №FS1100/24 (т.9 а.с. 117-120), калькуляція від 11.03.2024 №СТ-220 (т.9 а.с. 122), список рахунків (т.9 а.с. 123), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.9 а.с. 124, переклад т.9 а.с. 125).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000048/2 від 12.03.2024 (т.9 а.с. 139-140) вбачається, що митна вартість товару за МД від 12.03.2024 №24UA44U8 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку про транспортні витрати від 11.03.2024 року №220-CT та калькуляцію №220-CT від 11.03.2024, то вартість за кілометр значно менше (49,82 грн/км);

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №18 від 28.02.2024 до контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. умови оплати за товар визначені, також, як 100% передоплата;

- декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 20.02.2024 на суму 40000,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, бо існують розбіжності у вартості: в інвойсі № OI-006842 від 08.03.2024 -6035,00 Євро, в специфікації №18 від 28.02.2024 263820,00 Євро, в документі про оплату від 20.02.2024 40000,00 Євро. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 20.02.2024 на суму 40000,00 євро не може бути використана, як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар;

- надана копія митної декларації країни-відправлення 24ROCT1970E0070716 від 08.03.2024 містить відомості про задекларовану вартість товару 33662,00 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації 24UA44U8.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1)виписку з бухгалтерської документації; 2)висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; 3)каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 4)копія митної декларації країни-відправлення.

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: банківський платіжний документ sfiwt від 20.02.2024 (т.9 а.с. 100); калькуляція від 11.03.2024 №СТ-220 (т.9 а.с. 122); комерційну пропозицію; заявка на автоперевезення від 06.03.2024 №98 (т.9 а.с. 107), договір про організацію перевезень від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.9 а.с. 108-111); копія митної декларації країни відправлення від 04.03.2024 №24ROCT1970E0070716 (т.9 а.с. 105); договір на транспортно-експедиційні послуги від 01.09.2023 №КM2112/23 (т.9 а.с. 112-116); договір на транспортно-експедиційні послуги від 21.02.2024 №FS1100/24 (т.9 а.с. 117-120).

12.03.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000048/2 (т.9 а.с. 139-140).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000103, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.9 а.с. 137-138).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA1U4 від 11.03.2024 (т.9 а.с. 141-142).

31. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 11.03.2024 №24UA47U5 (т.18 а.с. 24) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 25 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 18000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 11.03.2024 №24UA47U5 6390,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 08.03.2024 №б/н (т.9 а.с. 156), рахунок-фактура (інвойс) від 08.03.2024 №ОІ-006848 (т.9 а.с. 155), автотранспортна накладна від 08.03.2024 №110760 (т.9 а.с. 161), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 08.03.2024 №Х0130725 (т.9 а.с. 159), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 11.03.2024 №221-СТ (т.9 а.с. 176), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.9 а.с. 145-149), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.9 а.с. 150), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.9 а.с. 151), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.9 а.с. 152), специфікація від 28.02.2024 №18 (т.9 а.с. 153), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 08.03.2024 (т.9 а.с. 157-158), лист-опис від 06.09.2023, банківський платіжний документ sfiwt від 20.02.2024 (т.9 а.с. 154), копія митної декларації країни відправлення від 04.03.2024 №24ROCT1970E0070641 (т.9 а.с. 160), заявка на автоперевезення від 06.03.2024 №99 (т.9 а.с. 162), договір про організацію перевезень від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.9 а.с. 163-166), договір на транспортно-експедиційні послуги від 01.09.2023 №КM2112/23 (т.9 а.с. 167-171), договір на транспортно-експедиційні послуги від 21.02.2024 №FS1100/24 (т.9 а.с. 172-175), калькуляція від 11.03.2024 №СТ-221 (т.9 а.с. 177), список рахунків (т.9 а.с. 178), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.9 а.с. 179, переклад т.9 а.с. 180), лист банку Румунії (т.9 а.с. 185, переклад т.9 а.с. 186).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000047/1 від 11.03.2024 (т.9 а.с. 194-195) вбачається, що митна вартість товару за МД від 11.03.2024 №24UA47U5 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №18 від 28.02.2024 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені також як 100% передоплата;

- до оформлення надано swift за 21.02.2024 про сплату від 20.02.2024 за контрактом за corn starch без зазначення марки за додатками №16 від 30.01.2024, що унеможливлює розуміння про дотримання 100% передоплати, як зазначено вище;

- також в документах є посилання на annex 18-6 в інвойсі OI-006848 від 08.03.2024, в CMR 110760 від 08.03.2024 та пакувальному листі б/н від 08.03.2024. Листа про наявність розбіжностей або помилок декларантом надано не було;

- згідно додаткової угоди №2 від 06/12/2023 року до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. додано пункт 1.3 «покупець на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 року є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього». До митного оформлення надано специфікацію №18 від 28.02.2024 року, в якій зазначено ціну 355 євро/тону, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`юторство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3)висновки, про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: банківський платіжний документ sfiwt від 20.02.2024 (т.9 а.с. 154); калькуляція від 11.03.2024 №СТ-221 (т.9 а.с. 177); комерційну пропозицію; договір про організацію перевезень від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.9 а.с. 163-166), договір на транспортно-експедиційні послуги від 01.09.2023 №КM2112/23 (т.9 а.с. 167-171), договір на транспортно-експедиційні послуги від 21.02.2024 №FS1100/24 (т.9 а.с. 172-175); копія митної декларації країни відправлення від 04.03.2024 №24ROCT1970E0070641 (т.9 а.с. 160).

11.03.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000047/1 (т.9 а.с. 194-195).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000102, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.9 а.с. 192-193).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA3U3 від 12.03.2024 (т.9 а.с. 196-197).

32. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 13.03.2024 №24UA09U2 (т.18 а.с. 64) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 16000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 13.03.2024 №24UA09U2 5680,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 08.03.2024 №б/н (т.9 а.с. 211), рахунок-фактура (інвойс) від 08.03.2024 №ОІ-006841 (т.9 а.с. 210), автотранспортна накладна від 07.03.2024 №Б/Н (т.9 а.с. 216), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 08.03.2024 №Х0130726 (т.9 а.с. 214), банківський платіжний документ sfiwt від 20.02.2024 (т.9 а.с. 209), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 13.03.2024 №225-СТ (т.9 а.с. 225), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.9 а.с. 200-204), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.9 а.с. 205), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.9 а.с. 206), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.9 а.с. 207), специфікація від 28.02.2024 №18 (т.9 а.с. 208), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, контракт про перевезення від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.9 а.с. 218-221), контракт про перевезення від 26.02.2024 №RM1082/24 (т.9 а.с. 222-224), контракт про перевезення від 06.03.2024 №97 (т.9 а.с. 217), заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 05.03.2024 (т.9 а.с. 212-213), калькуляція від 13.03.2024 №225-СТ (т.9 а.с. 226), лист-дистриб`ютор від 15.08.2023, лист-опис від 06.09.2023, копія митної декларації країни відправлення від 08.03.2024 №24ROCT1970E0070708 (т.9 а.с. 215), список рахунків (т.9 а.с. 227), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.9 а.с. 228, переклад т.9 а.с. 229), лист банку Румунії (т.9 а.с. 234, переклад т.9 а.с. 235).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000049/2 від 13.03.2024 (т.9 а.с. 243-244) вбачається, що митна вартість товару за МД від 13.03.2024 №24UA09U2 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку про транспортні витрати від 13.03.2024 року №225-CT та калькуляцію №225-CT від 13.03.2024, то вартість за кілометр значно менше (49,82 грн/км);

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №18 від 28.02.2024 до контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100% передоплата. Декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 20.02.2024 на суму 40000,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості з причини наявності розбіжностей у вартості: в інвойсі №OI-006841 від 08.03.2024 - 5680,00 євро, в специфікації №18 від 28.02.2024 263820,00 євро, в документі про оплату від 20.02.2024 40000,00 євро;

- також в документах є посилання на annex 18-16 в інвойсі OI-006841 від 08.03.2024, в CMR б-н від 08.03.2024 та пакувальному листі б/н від 08.03.2024. Листа чи будь які пояснення з приводу наявності розбіжностей або помилок декларантом не надавались. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 20.02.2024 на суму 40000,00 євро не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар;

- також до митного оформлення була надана копія митної декларації країни-відправлення 24ROCT1970E0070708 від 08.03.2024, яка містить відомості про задекларовану вартість товару 31895.5,00 румунських лей, що в перерахунку на день її оформлення складає 6421,76 євро, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації 24UA09U2 5680,00 євро;

- крім того, згідно додаткової угоди №2 від 06/12/2023 року до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 додано пункт 1.3: «покупець на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 року є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього». До митного оформлення надано специфікацію №18 від 28.02.2024 року, в якій зазначено ціну 355 євро/тону, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`юторство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3)висновки, про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: банківський платіжний документ sfiwt від 20.02.2024 (т.9 а.с. 209); калькуляція від 13.03.2024 №225-СТ (т.9 а.с. 226); комерційну пропозицію; контракт про перевезення від 26.02.2024 №RM1082/24 (т.9 а.с. 222-224), контракт про перевезення від 06.03.2024 №97 (т.9 а.с. 217).

13.03.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000049/2 (т.9 а.с. 243-244).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000104, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.9 а.с. 241-242).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA8U1 від 13.03.2024 (т.9 а.с. 245-246).

33. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 18.03.2024 №24UA75U6 (т.18 а.с. 77), за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 21000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 18.03.2024 №24UA75U6 7455,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 13.03.2024 №б/н (т.10 а.с. 14), рахунок-фактура (інвойс) від 13.03.2024 №ОІ-006935 (т.10 а.с. 13), автотранспортна накладна від 13.03.2024 №463039 (т.10 а.с. 18), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 14.03.2024 №Х0130749 (т.10 а.с. 16), банківський платіжний документ sfiwt від 12.03.2024 (т.10 а.с. 12), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 18.03.2024 №229-СТ (т.10 а.с. 27), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.10 а.с. 3-7), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.10 а.с. 8), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.10 а.с. 9), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.10 а.с. 10), специфікація від 28.02.2024 №18 (т.10 а.с. 11), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, контракт про перевезення від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.10 а.с. 20-23), контракт про перевезення від 01.03.2024 №RM1084/24 (т.10 а.с. 24-26), контракт про перевезення від 12.03.2024 №104 (т.10 а.с. 19), заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 08.03.2024 (т.10 а.с. 15), калькуляція від 13.03.2024 №229-СТ (т.10 а.с. 28), лист-дистриб`ютор від 15.08.2023, лист-опис від 06.09.2023, копія митної декларації країни відправлення від 14.03.2024 №24ROCT1970E0075090 (т.10 а.с. 17), список рахунків (т.10 а.с. 29), декларація екслюзивного дистриб`ютора (т.10 а.с. 30, переклад т.10 а.с. 31), лист банку Румунії (т.10 а.с. 36, переклад т.10 а.с. 37).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000050/2 від 18.03.2024 (т.10 а.с. 45-46) вбачається, що митна вартість товару за МД від 18.03.2024 №24UA75U6 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- вдповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №18 від 28.02.2024 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені також як 100% передоплата;

- до оформлення надано swift за 13.03.2024 про сплату від 12.03.2024 року за контрактом за corn starch без зазначення марки за додатками №18 від 28.02.2024, що унеможливлює розуміння про дотримання 100% передплати, як зазначено вище;

- також в документах є посилання на annex 18-18 в інвойсі OI-006935від 13.03.2024. Листа про наявність розбіжностей або помилок декларантом не надавалось;

- згідно додаткової угоди №2 від 06/12/2023 року до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. додано пункт 1.3: «покупець на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 року є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього». До митного оформлення надано специфікацію №18 від 28.02.2024, в якій зазначено ціну 355 євро/тону, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`юторство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3)висновки, про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: банківський платіжний документ sfiwt від 12.03.2024 (т.10 а.с. 12); калькуляція від 13.03.2024 №229-СТ (т.10 а.с. 28); комерційну пропозицію; контракт про перевезення від 01.03.2024 №RM1084/24 (т.10 а.с. 24-26), контракт про перевезення від 12.03.2024 №104 (т.10 а.с. 19); ознайомлення.

18.03.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000050/2 (т.10 а.с. 45-46).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000106, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.10 а.с. 43-44).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA5U0 від 18.03.2024 (т.10 а.с. 47-48).

34. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської ї митниці подано МД від 19.03.2024 №24UA28U8 (т. 18 а.с. 35), за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 21000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 19.03.2024 №24UA28U8 7455,00 євро

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 14.03.2024 №б/н (т.10 а.с. 62), рахунок-фактура (інвойс) від 14.03.2024 №ОІ-006947 (т.10 а.с. 61), автотранспортна накладна від 14.03.2024 №463006 (т.10 а.с. 66), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 15.03.2024 №Х0130751 (т.10 а.с. 64), банківський платіжний документ sfiwt від 12.03.2024 (т.10 а.с. 60), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 18.03.2024 №232-СТ (т.410 а.с. 75), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.10 а.с. 51-55), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.10 а.с. 56), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.10 а.с. 57), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.10 а.с. 58), специфікація від 28.02.2024 №18 (т.10 а.с. 59), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, контракт про перевезення від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.10 а.с. 68-71), контракт про перевезення від 01.03.2024 №RM1084/24 (т.10 а.с. 72-74), контракт про перевезення від 13.03.2024 №101 (т.10 а.с. 67), заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 08.03.2024 (т.10 а.с. 63), калькуляція від 18.03.2024 №232-СТ (т.10 а.с. 76), лист-дистриб`ютор від 15.08.2023, лист-опис від 06.09.2023, копія митної декларації країни відправлення від 15.03.2024 №24ROCT1970E0076100 (т.10 а.с. 65), список рахунків (т.10 а.с. 77), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.10 а.с. 78, переклад т.10 а.с. 79), лист банку Румунії (т.10 а.с. 84, переклад т.10 а.с. 85).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000051/2 від 19.03.2024 (т.10 а.с. 93-94) вбачається, що митна вартість товару за МД від 19.03.2024 №24UA28U8 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- вдповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №18 від 28.02.2024 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені також як 100% передоплата. До оформлення надано swift за 13.03.2024 про сплату від 12.03.2024 року за контрактом за corn starch без зазначення марки за додатками №18 від 28.02.2024, що унеможливлює розуміння про дотримання 100% передплати, як зазначено вище.

- до митного оформлення надано інвойс OI-006947 від 14.03.2024 року, packing list від 14.03.2024 року та CMR 463006 від 14.03.2024 в яких є посилання на purchace order NO:ANNEX NO 18-19 - усталену письмову угоду між покупцем і продавцем, яку замовник товарів чи послуг направляє постачальнику із зазначенням в ній типу, кількості, якості, ціни, іншу інформацію про товари чи послуги, які є предметом угоди. Рurchace order NO:ANNEX NO 18-19 не надавався до митного органу;

- згідно додаткової угоди №2 від 06/12/2023 року до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. додано пункт 1.3 «покупець на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 року є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього». До митного оформлення надано специфікацію №18 від 28.02.2024 року, в якій зазначено ціну 365 євро/тону, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`юторство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства..

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; 3) прайс-лист виробника товару; 4)виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 5)довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 6)розрахунок ціни (калькуляцію).

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: банківський платіжний документ sfiwt від 12.03.2024 (т.10 а.с. 60); калькуляція від 18.03.2024 №232-СТ (т.10 а.с. 76); комерційну пропозицію; контракт про перевезення від 01.03.2024 №RM1084/24 (т.10 а.с. 72-74), контракт про перевезення від 13.03.2024 №101 (т.10 а.с. 67); ознайомлення.

19.03.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000051/2 (т.10 а.с. 93-94).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA07U0 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000107, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.10 а.с. 91-92).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA9U5 від 19.03.2024 (т.10 а.с. 95-96).

35. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 19.03.2024 №24UA30U0 (т.18 а.с. 30), за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 21000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 19.03.2024 №24UA30U0 7560,00 євро

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 14.03.2024 №б/н (т.9 а.с. 110), рахунок-фактура (інвойс) від 14.03.2024 №ОІ-006948 (т.10 а.с. 109), автотранспортна накладна від 14.03.2024 №463256 (т.10 а.с. 114), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 15.03.2024 №Х0130752 (т.10 а.с. 112), банківський платіжний документ sfiwt від 12.03.2024 (т.10 а.с. 108), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 18.03.2024 №231-СТ (т.10 а.с. 123), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.10 а.с. 99-103), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.10 а.с. 104), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.10 а.с. 105), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.10 а.с. 106), специфікація від 28.02.2024 №18 (т.10 а.с. 107), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, контракт про перевезення від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.10 а.с. 116-119), контракт про перевезення від 01.03.2024 №RM1084/24 (т.10 а.с. 120-122), контракт про перевезення від 13.03.2024 №102 (т.10 а.с. 115), заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 09.03.2024 (т.10 а.с. 111), калькуляція від 18.03.2024 №231-СТ (т.10 а.с. 124), лист-дистриб`ютор від 15.08.2023, лист-опис від 06.09.2023, копія митної декларації країни відправлення від 15.03.2024 №24ROCT1970E0076119 (т.10 а.с. 113), список рахунків (т.10 а.с. 125), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.10 а.с. 126, переклад т.10 а.с. 127), лист банку Румунії (т.10 а.с. 132, переклад т.10 а.с. 133).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000052/1 від 19.03.2024 (т.10 а.с. 141-142) вбачається, що митна вартість товару за МД від 19.03.2024 №24UA30U0 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №18 від 28.02.2024. до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені також як 100% передоплата. До оформлення надано swift за 21.02.2024 про сплату від 20.02.2024 року за контрактом за corn starch без зазначення марки за додатком №16 від 30.01.2024, що унеможливлює розуміння про дотримання 100% передплати, як зазначено вище. Також наявні розбіжності в назві підприємства, замість «Ecovist LLC» зазначено «Esovist LLС». Також в документах є посилання на annex 18-20 в інвойсі OI-006948 від 14.03.2024, в CMR №463256 від 14.03.2024 та пакувальному листі б/н від 14.03.2024, а також в сертифікаті аналізів. Листа про наявність розбіжностей або помилок декларантом надано не було;

- згідно додаткової угоди №2 від 06/12/2023 року до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. додано пункт 1.3 «покупець на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 року є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього». До митного оформлення надано специфікацію №18 від 28.02.2024 року, в якій зазначено ціну 355 євро/тону, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`юторство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: банківський платіжний документ sfiwt від 12.03.2024 (т.10 а.с. 108); калькуляція від 18.03.2024 №231-СТ (т.10 а.с. 124); комерційну пропозицію; контракт про перевезення від 01.03.2024 №RM1084/24 (т.10 а.с. 120-122), контракт про перевезення від 13.03.2024 №102 (т.10 а.с. 115); ознайомлення.

19.03.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000052/1 (т.10 а.с. 141-142).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000108, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.10 а.с. 139-140).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA6U2 від 19.03.2024 (т.10 а.с. 143-144).

36. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 19.03.2024 №24UA33U7 (т.18 а.с. 18), за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 21000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 19.03.2024 №24UA33U7 7455,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 14.03.2024 №б/н (т.10 а.с. 158), рахунок-фактура (інвойс) від 14.03.2024 №ОІ-006949 (т.10 а.с. 157), автотранспортна накладна від 14.03.2024 №463254 (т.10 а.с. 163), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 15.03.2024 №Х0130753 (т.10 а.с. 161), банківський платіжний документ sfiwt від 12.03.2024 (т.10 а.с. 156), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 18.03.2024 №230-СТ (т.10 а.с. 172), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.10 а.с. 147-151), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.10 а.с. 152), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.10 а.с. 153), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.10 а.с. 154), специфікація від 28.02.2024 №18 (т.10 а.с. 155), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, контракт про перевезення від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.10 а.с. 165-168), контракт про перевезення від 01.03.2024 №RM1084/24 (т.10 а.с. 169-171), контракт про перевезення від 13.03.2024 №103 (т.10 а.с. 164), заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 14.03.2024 (т.10 а.с. 159-160), калькуляція від 18.03.2024 №230-СТ (т.10 а.с. 173), лист-дистриб`ютор від 15.08.2023, лист-опис від 06.09.2023, копія митної декларації країни відправлення від 15.03.2024 №24ROCT1970E0076095 (т.10 а.с. 162), список рахунків (т.10 а.с. 174), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.10 а.с. 175, переклад т.10 а.с. 176), лист банку Румунії (т.10 а.с. 181, переклад т.10 а.с. 182).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000053/1 від 19.03.2024 (т.10 а.с. 190-191) вбачається, що митна вартість товару за МД від 19.03.2024 №24UA33U7 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку про транспортні витрати від 18.03.2024 року №230-CT та калькуляцію №230-CT від 18.03.2024, то вартість за кілометр значно менше (49,82 грн/км);

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №18 від 28.02.2024 до контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100% передоплата. Декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 12.03.2024 на суму 31240,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, бо існують розбіжності у вартості: в інвойсі №OI-006949 від 14.03.2024 -7455,00 Євро, в специфікації №18 від 28.02.2024 263820,00 Євро, в документі про оплату від 12.03.2024 31240,00 Євро. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 12.03.2024 на суму 31240,00 євро не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар;

- крім того, надана копія митної декларації країни-відправлення 24ROCT1970E0076095 від 15.03.2024 містить відомості про задекларовану вартість товару 40727,70 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації 24UA33U7.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; 3) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 4) копія митної декларації країни-відправлення.

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: банківський платіжний документ sfiwt від 12.03.2024 (т.10 а.с. 156); калькуляція від 18.03.2024 №230-СТ (т.10 а.с. 173); комерційну пропозицію; контракт про перевезення від 01.03.2024 №RM1084/24 (т.10 а.с. 169-171), контракт про перевезення від 13.03.2024 №103 (т.10 а.с. 164); ознайомлення.

19.03.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000053/1 (т.10 а.с. 190-191).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA07U0 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000109, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.10 а.с. 188-189).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA3U0 від 19.03.2024 (т.10 а.с. 192-193).

37. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 21.03.2024 №24UA56U0 (т.17 а.с. 247), за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 22000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 21.03.2024 №24UA56U0 7810,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 15.03.2024 №б/н (т.10 а.с. 207), рахунок-фактура (інвойс) від 15.03.2024 №ОІ-006969 (т.10 а.с. 206), автотранспортна накладна від 15.03.2024 №0140053 (т.10 а.с. 212), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 18.03.2024 №Х0130758 (т.10 а.с. 209), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 21.03.2024 №01/03 (т.10 а.с. 219), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.10 а.с. 196-200), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.10 а.с. 201), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.10 а.с. 202), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.10 а.с. 203), специфікація від 28.02.2024 №18 (т.10 а.с. 204), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 15.03.2024 (т.10 а.с. 208), лист-опис від 06.09.2023, банківський платіжний документ sfiwt від 20.02.2024 (т.10 а.с. 205), копія митної декларації країни відправлення від 18.03.2024 №24ROCT1970DWM222B3 (т.10 а.с. 210-211), заявка на автоперевезення від 12.03.2024 №100 (т.10 а.с. 213), договір про організацію перевезень від 01.09.2023 №299/23/ЛВ (т.10 а.с. 214-217), додаткова угода №1 від 29.12.2023 (т.10 а.с. 218), калькуляція від 21.03.2024 №02/03 (т.10 а.с. 220), список рахунків (т.10 а.с. 221), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.10 а.с. 222, переклад т.10 а.с. 223), лист банку Румунії (т.10 а.с. 228, переклад т.10 а.с. 229).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000054/1 від 21.03.2024 (т.10 а.с. 238-239) вбачається, що митна вартість товару за МД від 21.03.2024 №24UA56U0 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №18 від 28.02.2024 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені також як 100% передоплата. До оформлення надано swift за 21.02.2024 про сплату від 20.02.2024 року за контрактом за corn starch без зазначення марки за додатком №16 від 30.01.2024, що унеможливлює розуміння про дотримання 100% передплати як зазначено вище. Крім того, наявні розбіжності в назві підприємства: замість «Ecovist LLC» зазначено «Esovist LLС». Також в документах є посилання на annex 18-22 в інвойсі OI-006969 від 15.03.2024, в CMR №0140053 від 15.03.2024 та пакувальному листі б/н від 15.03.2024, а також в сертифікаті аналізів. Листа про наявність розбіжностей або помилок декларантом надано не було;

- згідно додаткової угоди №2 від 06/12/2023 року до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 додано пункт 1.3 «покупець на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 року є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього». До митного оформлення надано специфікацію №18 від 28.02.2024 року, в якій зазначено ціну 355 євро/тону, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`юторство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: банківський платіжний документ sfiwt від 20.02.2024 (т.10 а.с. 205); калькуляція від 21.03.2024 №02/03 (т.10 а.с. 220); договір про організацію перевезень від 01.09.2023 №299/23/ЛВ (т.10 а.с. 214-217); додаткова угода №1 від 29.12.2023 (т.10 а.с. 218); заявка на автоперевезення від 12.03.2024 №100 (т.10 а.с. 213); копія митної декларації країни відправлення від 18.03.2024 №24ROCT1970DWM222B3 (т.10 а.с. 210-211).

21.03.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000054/1 (т.10 а.с. 238-239).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000114, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.10 а.с. 236-237).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA2U8 від 21.03.2024 (т.10 а.с. 240-241).

38. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 22.03.2024 №24UA87U3 (т. 17 а.с. 139), за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 25 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 15000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 22.03.2024 №24UA87U3 5325,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 15.03.2024 №б/н (т.11 а.с. 14), рахунок-фактура (інвойс) від 15.03.2024 №ОІ-006984 (т.11 а.с. 13), автотранспортна накладна від 15.03.2024 №212217 (т.11 а.с. 20), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 19.03.2024 №Х0130759 (т.11 а.с. 17), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 20.03.2024 №10 (т.11 а.с. 27), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.11 а.с. 3-7), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.11 а.с. 8), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.11 а.с. 9), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.11 а.с. 10), специфікація від 28.02.2024 №18 (т.11 а.с. 11), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 15.03.2024 (т.11 а.с. 15-16), лист-опис від 06.09.2023, банківський платіжний документ sfiwt від 15.03.2024 (т.11 а.с. 12), копія митної декларації країни відправлення від 19.03.2024 №24ROCT1970KFT260B0 (т.11 а.с. 18-19), заявка на автоперевезення від 15.02.2024 №105 (т.11 а.с. 21), договір про організацію перевезень від 05.10.2023 №6/23/ЛВ (т.11 а.с. 22-25), додаткова угода №1 від 29.12.2023 (т.11 а.с. 26), калькуляція від 20.03.2024 №10 (т.11 а.с. 28), список рахунків (т.11 а.с. 29), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.11 а.с. 30, переклад т.11 а.с. 31), лист банку Румунії (т.11 а.с. 34, переклад т.11 а.с. 35).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000056/1 від 22.03.2024 (т.11 а.с. 43-44) вбачається, що митна вартість товару за МД від 22.03.2024 №24UA87U3 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку від 20.03.2024 року №10 та калькуляцію №10 від 20.03.2024, то вартість за кілометр значно менше (49,82 грн/км). Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування, що відповідно до ч.10 ст.58 Митного кодексу України є складовою митної вартості;

- відповідно до п. 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100% передплата. Згідно з умовами п.2 Специфікації №18 від 28.02.2024 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені також як 100% передплата. Декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 20.03.2024 на суму 55025,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, бо існують розбіжності у вартості: в інвойсі №OI-006984 від 15.03.2024 - 5325,00 Євро, в специфікації №18 від 28.02.2024 263820,00 Євро, в документі про оплату від 20.03.2024 55025,00 Євро. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 20.03.2024 на суму 55025,00 євро не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар;

- надана копія митної декларації країни-відправлення 24ROCT1970KFT26B0 від 19.03.2024 містить відомості про задекларовану вартість товару 30129,07. румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації 24UA87U3.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: калькуляція від 20.03.2024 №10 (т.11 а.с. 28); договір про організацію перевезень від 05.10.2023 №6/23/ЛВ (т.11 а.с. 22-25), додаткова угода №1 від 29.12.2023 (т.11 а.с. 26); заявка на автоперевезення від 15.02.2024 №105 (т.11 а.с. 21); ознайомлення; копія митної декларації країни відправлення від 19.03.2024 №24ROCT1970KFT260B0 (т.11 а.с. 18-19).

22.03.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000056/1 (т.11 а.с. 43-44).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000116, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.11 а.с. 41-42).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA3U1 від 22.03.2024 (т.11 а.с. 45-46).

39. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 22.03.2024 №24UA92U2 (т.18 а.с. 115), за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 18000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 22.03.2024 №24UA92U2 6390,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 18.03.2024 №б/н (т.11 а.с. 60), рахунок-фактура (інвойс) від 18.03.2024 №ОІ-007008 (т.11 а.с. 59), автотранспортна накладна від 18.03.2024 №212205 (т.11 а.с. 66), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 19.03.2024 №Х0130763 (т.11 а.с. 63), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 20.03.2024 №11 (т.11 а.с. 73), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.11 а.с. 49-53), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.11 а.с. 54), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.11 а.с. 55), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.11 а.с. 56), специфікація від 28.02.2024 №18 (т.11 а.с. 57), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 18.03.2024 (т.11 а.с. 61-62), лист-опис від 06.09.2023, банківський платіжний документ sfiwt від 15.03.2024 (т.11 а.с. 58), копія митної декларації країни відправлення від 19.03.2024 №24ROCT1970RRG294B0 (т.11 а.с. 64-65), заявка на автоперевезення від 15.03.2024 №108 (т.11 а.с. 67), договір про організацію перевезень від 05.10.2023 №6/23/ЛВ (т.11 а.с. 68-71), додаткова угода №1 від 29.12.2023 (т.11 а.с. 72), калькуляція від 20.03.2024 №11 (т.11 а.с. 74), список рахунків (т.11 а.с. 75), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.11 а.с. 76, переклад т.11 а.с. 77), лист банку Румунії (т.11 а.с. 82, переклад т.11 а.с. 83).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000057/1 від 22.03.2024 (т.11 а.с. 91-92) вбачається, що митна вартість товару за МД від 22.03.2024 №24UA92U2 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку від 20.03.2024 року №11 та калькуляцію №11 від 20.03.2024, то вартість за кілометр значно менше (49,82 грн/км). Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування, що відповідно до ч.10 ст.58 Митного кодексу України є складовою митної вартості;

- відповідно до п. 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100% передплата. Згідно з умовами п.2 Специфікації №18 від 28.02.2024 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені також як 100% передплата. Декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 20.03.2024 на суму 55025,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, бо існують розбіжності у вартості: в інвойсі №OI-007008 від 18.03.2024 - 6390,00 Євро, в специфікації №18 від 28.02.2024 263820,00 Євро, в документі про оплату від 20.03.2024 55025,00 Євро. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 20.03.2024 на суму 55025,00 євро не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар;

- надана копія митної декларації країни-відправлення 24ROCT1970RRG294B0 від 19.03.2024 містить відомості про задекларовану вартість товару 35428,41 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації 24UA33U7 6390.00 .

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; 3)каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 4) копія митної декларації країни-відправлення.

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 20.03.2024 №11 (т.11 а.с. 73); банківський платіжний документ sfiwt від 15.03.2024 (т.11 а.с. 58); калькуляція від 20.03.2024 №11 (т.11 а.с. 74); заявка на автоперевезення від 15.03.2024 №108 (т.11 а.с. 67), договір про організацію перевезень від 05.10.2023 №6/23/ЛВ (т.11 а.с. 68-71), додаткова угода №1 від 29.12.2023 (т.11 а.с. 72); ознайомлення; копія митної декларації країни відправлення від 19.03.2024 №24ROCT1970RRG294B0 (т.11 а.с. 64-65).

22.03.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000057/1 (т.11 а.с. 91-92).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA07U0 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000118, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.11 а.с. 89-90).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA5U0 від 22.03.2024 (т.11 а.с. 93-94).

40. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 22.03.2024 №24UA88U2 (т.18 а.с. 110), за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 18000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 22.03.2024 №24UA88U2 6390,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 18.03.2024 №б/н (т.11 а.с. 108), рахунок-фактура (інвойс) від 18.03.2024 №ОІ-007009 (т.11 а.с. 107), автотранспортна накладна від 18.03.2024 №б/н (т.11 а.с. 113), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 19.03.2024 №Х0130764 (т.11 а.с. 110), банківський платіжний документ sfiwt від 15.03.2024 (т.11 а.с. 106), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 20.03.2024 №12 (т.11 а.с. 120), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.11 а.с. 97-101), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.11 а.с. 102), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.11 а.с. 103), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.11 а.с. 104), специфікація від 28.02.2024 №18 (т.11 а.с. 105), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, контракт про перевезення від 05.10.2023 №6/23/ЛВ (т.11 а.с. 115-118), контракт про перевезення від 15.03.2024 №109 (т.11 а.с. 114), додаткова угода від 29.12.2023 №1 (т.11 а.с. 119), заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 18.03.2024 (т.11 а.с. 109), калькуляція від 20.03.2024 №12 (т.11 а.с. 121), лист-дистриб`ютор від 15.08.2023, лист-опис від 06.09.2023, копія митної декларації країни відправлення від 19.03.2024 №24ROCT1971DX298ВB0 (т.11 а.с. 111-112), список рахунків (т.11 а.с. 122), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.11 а.с. 123, переклад т.11 а.с. 124), лист банку Румунії (т.11 а.с. 129, переклад т.11 а.с. 130).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000055/1 від 22.03.2024 (т.11 а.с. 138-139) вбачається, що митна вартість товару за МД від 22.03.2024 №24UA88U2 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку від 20.03.2024 року №12 та калькуляцію №12 від 20.03.2024, то вартість за кілометр значно менше (49,94 грн/км). Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування, що відповідно до ч.10 ст.58 Митного кодексу України є складовою митної вартості;

- відповідно до п. 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100% передплата. Згідно з умовами п.2 Специфікації №18 від 28.02.2024 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені також як 100% передплата. Декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 20.03.2024 на суму 55025,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, бо існують розбіжності у вартості: в інвойсі №OI-007009 від 18.03.2024 - 6390,00 Євро, в специфікації №18 від 28.02.2024 263820,00 Євро, в документі про оплату від 20.03.2024 55025,00 Євро. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 20.03.2024 на суму 55025,00 євро не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар;

- надана копія митної декларації країни-відправлення №24ROCT1970IDX298B0 від 19.03.2024 містить відомості про задекларовану вартість товару 35428,41 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації 24UA88U2.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: банківський платіжний документ sfiwt від 15.03.2024 (т.11 а.с. 106); контракт про перевезення від 05.10.2023 №6/23/ЛВ (т.11 а.с. 115-118), контракт про перевезення від 15.03.2024 №109 (т.11 а.с. 114), додаткова угода від 29.12.2023 №1 (т.11 а.с. 119), копія митної декларації країни відправлення від 19.03.2024 №24ROCT1971DX298ВB0 (т.11 а.с. 111-112)

22.03.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000055/1 (т.11 а.с. 138-139).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA07U0 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000117, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.11 а.с. 136-137).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA4U0 від 22.03.2024 (т.11 а.с. 140-141).

41. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 25.03.2024 №24UA58U6 (т.18 а.с. 180), за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 21000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 25.03.2024 №24UA58U6 7560,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 18.03.2024 №б/н (т.11 а.с. 155), рахунок-фактура (інвойс) від 18.03.2024 №ОІ-007018 (т.11 а.с. 154), автотранспортна накладна від 19.03.2024 №б/н (т.11 а.с. 160), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 19.03.2024 №Х0130767 (т.11 а.с. 157), банківський платіжний документ sfiwt від 15.03.2024 (т.11 а.с. 153), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 21.03.2024 №241-СТ (т.11 а.с. 168), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.11 а.с. 144-148), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.11 а.с. 149), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.11 а.с. 150), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.11 а.с. 151), специфікація від 28.02.2024 №18 (т.11 а.с. 152), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, контракт про перевезення від 22.02.2024 №12/24/ЛВ (т.11 а.с. 161-164), контракт про перевезення від 14.03.2024 №VV/A1009/24 (т.11 а.с. 165-167), контракт про перевезення від 19.03.2024 №106, заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 19.03.2024, калькуляція від 21.03.2024№241-СТ (т.11 а.с. 169), лист-дистриб`ютор від 15.08.2023, лист-опис від 06.09.2023, копія митної декларації країни відправлення від 20.03.2024 №24ROCT1970SKV378B3 (т.11 а.с. 158-159), список рахунків (т.11 а.с. 170), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.11 а.с. 171, переклад т.11 а.с. 172), лист банку Румунії (т.11 а.с. 177, переклад т.11 а.с. 177).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000058/1 від 25.03.2024 (т.11 а.с. 186-187) вбачається, що митна вартість товару за МД від 25.03.2024 №24UA58U6 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №18 від 28.02.2024 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені також як 100% передоплата. До оформлення надано swift від 20.03.2024 про сплату від 15.03.2024 за контрактом за corn starch без зазначення марки за додатком №18 від 28.02.2024, що унеможливлює розуміння про дотримання 100% передплати, як зазначено вище. Також є розбіжності в назві підприємства, а саме: замість «Ecovist LLC», зазначено «Esovist LLС». Також в документах є посилання на annex 18-26 в інвойсі OI-007018 від 19.03.2024, в CMR №б/н від 19.03.2024 та пакувальному листі б/н від 19.03.2024, а також в сертифікаті аналізів. Листа про наявність розбіжностей або помилок декларантом надано не було;

- згідно додаткової угоди №2 від 06/12/2023 року до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 додано пункт 1.3 «покупець на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 року є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього». До митного оформлення надано специфікацію №18 від 28.02.2024, в якій зазначено ціну 355 євро/тону, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`юторство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: банківський платіжний документ sfiwt від 15.03.2024 (т.11 а.с. 153); контракт про перевезення від 14.03.2024 №VV/A1009/24 (т.11 а.с. 165-167); калькуляція від 21.03.2024№241-СТ (т.11 а.с. 169); контракт про перевезення від 19.03.2024 №106; ознайомлення.

25.03.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000058/1 (т.11 а.с. 186-187).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000119, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.11 а.с. 184-185).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA7U0 від 25.03.2024 (т.11 а.с. 188-189).

42. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 11.04.2024 №24UA85U6 (т. 19 а.с. 53), за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 250 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 20000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 11.04.2024 №24UA85U6 7100,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 08.04.2024 №б/н (т.11 а.с. 203), рахунок-фактура (інвойс) від 08.04.2024 №ОІ-007305 (т.11 а.с. 202), автотранспортна накладна від 08.04.2024 №б/н (т.11 а.с. 208), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 08.04.2024 №Х0130938 (т.11 а.с. 205), банківський платіжний документ sfiwt від 03.04.2024 (т.11 а.с. 201), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 10.04.2024 №259-СТ (т.11 а.с. 217), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.11 а.с. 192-196), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.11 а.с. 197), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.11 а.с. 198), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.11 а.с. 199), специфікація від 02.04.2024 №19 (т.11 а.с. 200), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, контракт про перевезення від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.11 а.с. 210-213), контракт про перевезення від 05.04.2024 №VВ/A1032/24 (т.11 а.с. 214-216), контракт про перевезення від 08.04.2024 №111 (т.11 а.с. 209), заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 08.04.2024 (т.11 а.с. 204), калькуляція від 10.04.2024 №259-СТ (т.11 а.с. 218), лист-дистриб`ютор від 15.08.2023, лист-опис від 06.09.2023, копія митної декларації країни відправлення від 08.04.2024 №24ROCTВ6 (т.11 а.с. 206-207), список рахунків (т.11 а.с. 219), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.11 а.с. 220, переклад т.11 а.с. 221), лист банку Румунії (т.11 а.с. 227, переклад т.11 а.с. 228).

11.04.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000059/1 (т.11 а.с. 236-237), з якого вбачається, що митна вартість товару за МД від 11.04.2024 №24UA85U6 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку про транспортні витрати від 10.04.2024 року №259-СТ та калькуляцію №259-СТ від 10.04.2024, то вартість за кілометр значно менше (49,82 грн/км);

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №19 від 02.04.2024 до контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100% передоплата. Декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 03.04.2024 на суму 23430,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, бо існують розбіжності у вартості: в інвойсі № OI-007305 від 08.04.2024 - 6390,00 Євро, в специфікації №19 від 02.04.2024 172940,00 Євро, та в документі про оплату від 03.04.2024 23430,00 Євро. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 03.04.2024 на суму 23430,00 євро не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар;

- надана копія митної декларації країни відправлення (Румунія) №24ROCT1970I11651B6 від 08.04.2024 містить відомості про задекларовану вартість товару 35414,17 румунських лей, що в перерахунку складає 7128,94 євро, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації №24UA85U6 (6390,00євро), тому також не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар.

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA07U0 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000136, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.11 а.с. 234-235).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA8U0 від 11.04.2024 (т.11 а.с. 238-239).

43. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 11.04.2024 №24UA89U2 (т.18 а.с. 201), за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 18000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 11.04.2024 №24UA89U2 6390,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 08.04.2024 №б/н (т.12 а.с. 8), рахунок-фактура (інвойс) від 08.04.2024 №ОІ-007306 (т.12 а.с. 6), автотранспортна накладна від 08.04.2024 №б/н (т.12 а.с. 13), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 08.04.2024 №Х0130937 (т.12 а.с. 10), банківський платіжний документ sfiwt від 03.04.2024 (т.12 а.с. 5), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 10.04.2024 №258-СТ (т.12 а.с. 22), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.11 а.с. 242-246), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.12 а.с. 1), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.12 а.с. 2), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.12 а.с. 3), специфікація від 02.04.2024 №19 (т.12 а.с. 4), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, контракт про перевезення від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.12 а.с. 15-18), контракт про перевезення від 05.04.2024 №VВ/A1032/24 (т.12 а.с. 19-21), контракт про перевезення від 08.04.2024 №110 (т.12 а.с. 14), заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 08.04.2024 (т.12 а.с. 9), калькуляція від 10.04.2024 №258-СТ (т.12 а.с. 23), лист-дистриб`ютор від 15.08.2023, лист-опис від 06.09.2023, копія митної декларації країни відправлення від 20.03.2024 №24ROCT1970D11650В2 (т.12 а.с. 11-12), список рахунків (т.12 а.с. 24), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.12 а.с. 25, переклад т.12 а.с. 26), лист банку Румунії (т.12 а.с. 31, переклад т.12 а.с. 32).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000060/1 від 11.04.2024 (т.12 а.с. 40-41) вбачається, що митна вартість товару за МД від 11.04.2024 №24UA89U2 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку про транспортні витрати від 10.04.2024 року №259-СТ та калькуляцію №258-СТ від 10.04.2024, то вартість за кілометр значно менше (49,82 грн/км);

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена, як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №19 від 02.04.2024 до контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100% передоплата. Декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 03.04.2024 на суму 23430,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості у зв`язку із розбіжностями у вартості: в інвойсі №OI-007306 від 08.04.2024 зазначено 6390,00 Євро, в специфікації №19 від 02.04.2024 172940,00 Євро, в документі про оплату від 03.04.2024 23430,00 Євро. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 03.04.2024 на суму 23430,00 євро не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар;

- щодо наданої копії митної декларації країни відправлення (Румунія) №24ROCT1970D11650B2 від 08.04.2024, то варто зазначити, що даний документ містить відомості про задекларовану вартість товару 35414,17 румунських лей, що в перерахунку складає 7128,94 євро, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації №24ROCT1970D11650B2 (6390,00євро). У зв`язку з даною розбіжністю, митна декларація країни відправлення не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: контракт про перевезення від 08.04.2024 №110 (т.12 а.с. 14), копія митної декларації країни відправлення від 20.03.2024 №24ROCT1970D11650В2 (т.12 а.с. 11-12), банківський платіжний документ sfiwt від 03.04.2024 (т.12 а.с. 5), список рахунків (т.12 а.с. 24), контракт про перевезення від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.12 а.с. 15-18).

11.04.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000060/1 (т.12 а.с. 40-41).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA07U0 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000137, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.12 а.с. 38-39).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA2U0 від 11.04.2024 (т.12 а.с. 42-43).

44. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 15.04.2024 №24UA13U1 (т.18 а.с. 220), за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 18000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 15.04.2024 №24UA13U1 6390,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 10.04.2024 №б/н (т.12 а.с. 57), рахунок-фактура (інвойс) від 10.04.2024 №ОІ-007352 (т.12 а.с. 56), автотранспортна накладна від 10.04.2024 №107059 (т.12 а.с. 62), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 11.04.2024 №Х0130946 (т.12 а.с. 59), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 12.04.2024 №275-СТ (т.12 а.с. 71), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.12 а.с. 46-50), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.12 а.с. 51), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.12 а.с. 52), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.12 а.с. 53), специфікація від 02.04.2024 №19 (т.12 а.с. 54), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 10.04.2024 (т.12 а.с. 58), лист-опис від 06.09.2023, банківський платіжний документ sfiwt від 03.04.2024 (т.12 а.с. 55), копія митної декларації країни відправлення від 11.04.2024 №24ROCT1970CD1813В9 (т.12 а.с. 60-61), заявка на автоперевезення від 12.04.2024 №112 (т.12 а.с. 63), договір про організацію перевезень від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.12 а.с. 64-67), договір про транспортно-експедиційні послуги від 08.04.2024 №DT/А1033/24 (т.12 а.с. 68-70), калькуляція від 12.04.2024 №275-СТ (т.12 а.с. 72), список рахунків (т.12 а.с. 73), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.12 а.с. 74, переклад т.12 а.с. 75), лист банку Румунії (т.12 а.с. 80, переклад т.12 а.с. 81).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000061/1 від 15.04.2024 (т.12 а.с. 89-90) вбачається, що митна вартість товару за МД 15.04.2024 №24UA13U1 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку про транспортні витрати від 12.04.2024 року №275-СТ та калькуляцію №275-СТ від 12.04.2024, то вартість за кілометр значно менше (49,82 грн/км);

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №19 від 02.04.2024 до контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100% передоплата. Декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 03.04.2024 на суму 23430,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості через розбіжності у вартості, а саме: в інвойсі №OI-007352 від 10.04.2024 зазначено 6390,00 Євро, в специфікації №19 від 02.04.2024 172940,00 Євро, в документі про оплату від 03.04.2024 23430,00 Євро. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 03.04.2024 на суму 23430,00 євро не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар;

- щодо копії митної декларації країни-відправлення (Румунія) №24ROCT1970CD181389 від 11.04.2024 містить відомості про задекларовану вартість товару 35414,17 румунських лей, що в перерахунку складає 7127,21 євро, яка є більшою за вказану у поданій до митного оформлення митній декларації №24UA13U1 (6390,00євро), тому також не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 4) копію митної декларації країни відправлення.

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: копія митної декларації країни відправлення від 11.04.2024 №24ROCT1970CD1813В9 (т.12 а.с. 60-61), банківський платіжний документ sfiwt від 03.04.2024 (т.12 а.с. 55), заявка на автоперевезення від 12.04.2024 №112 (т.12 а.с. 63), договір про організацію перевезень від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.12 а.с. 64-67), договір про транспортно-експедиційні послуги від 08.04.2024 №DT/А1033/24 (т.12 а.с. 68-70), калькуляція від 12.04.2024 №275-СТ (т.12 а.с. 72), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.12 а.с. 74, переклад т.12 а.с. 75), лист банку Румунії (т.12 а.с. 80, переклад т.12 а.с. 81).

15.04.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000061/1 (т.12 а.с. 89-90).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA07U0 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000139, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.12 а.с. 87-88).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA8U0 від 16.04.2024 (т.12 а.с. 91-92).

45. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 18.04.2024 №24UA05U0 (т.18 а.с. 227) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 18000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 18.04.2024 №24UA05U0 6390,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 15.04.2024 №б/н (т.12 а.с. 106), рахунок-фактура (інвойс) від 15.04.2024 №ОІ-007408 (т.12 а.с. 105), автотранспортна накладна від 15.04.2024 №650065 (т.12 а.с. 111), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 16.04.2024 №Х0130961 (т.12 а.с. 108), банківський платіжний документ sfiwt від 10.04.2024 (т.12 а.с. 104), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 16.04.2024 №18 (т.12 а.с. 117), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.12 а.с. 95-99), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.12 а.с. 100), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.12 а.с. 101), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.12 а.с. 102), специфікація від 02.04.2024 №19 (т.12 а.с. 103), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, контракт про перевезення від 05.10.2024 №6/23/ЛВ (т.12 а.с. 113-116), контракт про перевезення від 15.04.2024 №114 (т.12 а.с. 112), контракт про перевезення від 29.12.2023, заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 15.04.2024 (т.12 а.с. 107), калькуляція від 16.04.2024 №18 (т.12 а.с. 118), лист-дистриб`ютор від 15.08.2023, лист-опис від 06.09.2023, копія митної декларації країни відправлення від 16.04.2024 №24ROCT1970YC207В2 (т.12 а.с. 109-110), список рахунків (т.12 а.с. 119), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.12 а.с. 120, переклад т.12 а.с. 121), лист банку Румунії (т.12 а.с. 126, переклад т.12 а.с. 127).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000062/2 від 18.04.2024 (т.12 а.с. 136-137) вбачається, що митна вартість товару за МД від 18.04.2024 №24UA05U0 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку про транспортні витрати №18 від 10.04.2024 року та калькуляцію №18 від 16.04.2024, то вартість за кілометр значно менше (49,82 грн/км);

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №19 від 02.04.2024 до контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100% передоплата. Декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 10.04.2024 на суму 48840 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, бо існують розбіжності у вартості: в інвойсі №OI-007408 від 18.04.2024 - 6390,00 Євро, в специфікації №19 від 02.04.2024 172940,00 Євро, та в документі про оплату від 10.04.2024 48840,00 Євро. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 10.04.2024 на суму 48840 євро не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар;

- документ інвойсі №OI-007408 від 18.04.2024 містить інформацію про те, що товар поставляється зі знижкою, однак жодним товаросупровідним документом (в т.ч. контрактом, специфікацією) не передбачено надання покупцю будь-яких знижок на оцінюваний товар;

- Згідно додаткової угоди №2 від 06/12/2023 року до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 додано пункт 1.3 «покупець на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 року є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього». До митного оформлення надано специфікацію №19 від 02.04.2024 року, в якій зазначено ціну 355 євро/тону, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`юторство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 4) копію митної декларації країни відправлення .

18.04.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000062/2 (т.12 а.с. 136-137).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA07U0 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000141, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.12 а.с. 134-135).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA3U0 від 18.04.2024 (т.12 а.с. 138-139).

46. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 18.04.2024 №24UA02U2 (т.19 а.с. 1) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 25 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 18000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 18.04.2024 №24UA02U2 6390,00 євро (т.12 а.с. 138-139).

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 15.04.2024 №б/н (т.12 а.с. 153), рахунок-фактура (інвойс) від 15.04.2024 №ОІ-007412 (т.12 а.с. 152), автотранспортна накладна від 15.04.2024 №212218 (т.12 а.с. 158), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 16.04.2024 №Х0130962 (т.12 а.с. 155), банківський платіжний документ sfiwt від 10.04.2024 (т.12 а.с. 151), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 16.04.2024 №21 (т.12 а.с. 165), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.12 а.с. 142-146), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.12 а.с. 147), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.12 а.с. 148), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.12 а.с. 149), специфікація від 02.04.2024 №19 (т.12 а.с. 150), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, контракт про перевезення від 05.10.2024 №6/23/ЛВ (т.12 а.с. 160-163), ддодаткова угода від 29.12.2023 №1 (т.12 а.с. 164), контракт про перевезення від 15.04.2024 №117 (т.12 а.с. 159), сертифікат аналізів від 16.04.2024 (т.12 а.с. 154), калькуляція від 16.04.2024 №21 (т.12 а.с. 166), лист-дистриб`ютор від 15.08.2023, лист-опис від 06.09.2023, копія митної декларації країни відправлення від 16.04.2024 №24ROCT19709U2078В6 (т.12 а.с. 156-157), список рахунків (т.12 а.с. 167), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.12 а.с. 168, переклад т.12 а.с. 169), лист банку Румунії (т.12 а.с. 174, переклад т.12 а.с. 175).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000064/1 від 18.04.2024 (т.12 а.с. 183-184) вбачається, що митна вартість товару за МД від 18.04.2024 №24UA02U2 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №19 від 19.02.2024 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. умови оплати за товар визначені також як 100% передоплата. До оформлення надано swift від 10.04.2024 про сплату від 10.04.2024 за контрактом за corn starch без зазначення марки за додатком №19 від 02.04.2024, що унеможливлює розуміння про дотримання 100% передплати як зазначено вище. Також в документах є посилання на annex 19-7 в інвойсі OI-007412 від 15.04.2024 і в сертифікаті аналізів. Листа про наявність розбіжностей або помилок в документах декларантом не надано;

- Згідно додаткової угоди №2 від 06/12/2023 року до Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 додано пункт 1.3 «покупець на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 року є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього». До митного оформлення надано специфікацію №19 від 02.04.2024 року, в якій зазначено ціну 355 євро/тону, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`юторство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; 3) прайс-лист виробника товару; 4)виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 5)довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 6)розрахунок ціни (калькуляцію).

18.04.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000064/1 (т.12 а.с. 183-184).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000144, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.12 а.с. 181-182).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA1U6 від 18.04.2024 (т.12 а.с. 185-186).

47. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 18.04.2024 №24UA99U0 (т.18 а.с. 239) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 16000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 18.04.2024 №24UA99U0 5680,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 15.04.2024 №б/н (т.12 а.с. 200), рахунок-фактура (інвойс) від 15.04.2024 №ОІ-007410 (т.12 а.с. 199), автотранспортна накладна від 15.04.2024 №212207 (т.12 а.с. 205), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 16.04.2024 №Х0130959 (т.12 а.с. 202), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 16.04.2024 №20 (т.12 а.с. 212), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.12 а.с. 189-193), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.12 а.с. 194), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.12 а.с. 195), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.12 а.с. 196), специфікація від 28.02.2024 №18 (т.12 а.с. 197), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 15.04.2024 (т.12 а.с. 201), лист-опис від 06.09.2023, банківський платіжний документ sfiwt від 10.04.2024 (т.12 а.с. 198), копія митної декларації країни відправлення від 16.04.2024 №24ROCT19703Q2071B0 (т.12 а.с. 203-204), заявка на автоперевезення від 15.04.2024 №116 (т.12 а.с. 206), договір про організацію перевезень від 05.10.2023 №6/23/ЛВ (т.12 а.с. 207-210), додаткова угода від 29.12.2023 №1 (т.12 а.с. 211), калькуляція від 16.04.2024 №20 (т.12 а.с. 213), список рахунків (т.12 а.с. 214), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.12 а.с. 215, переклад т.12 а.с. 216), лист банку Румунії (т.12 а.с. 221, переклад т.12 а.с. 222).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000063/1 від 18.04.2024 (т.12 а.с. 231-232) вбачається, що митна вартість товару за МД від 18.04.2024 №24UA99U0 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку про транспортні витрати №20 від 16.04.2024 року та калькуляцію №20 від 18.04.2024, то вартість за кілометр значно менше (49,82 грн/км). Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування, що відповідно до ч.10 ст.58 Митного кодексу України є складовою митної вартості;

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №19 від 02.04.2024 до контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. умови оплати за товар визначені, також, як 100% передоплата. Декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 10.04.2024 на суму 48840 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, бо існують розбіжності у вартості: в інвойсі №OI-007410 від 15.04.2024 - 6390,00 Євро, в специфікації №19 від 02.04.2024 172940,00 Євро, та в документі про оплату від 10.04.2024 48840,00 Євро. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 10.04.2024 на суму 48840 євро не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар;

- надана копія митної декларації країни-відправлення (Румунія) №24ROCT197003Q2071B0 від 16.04.2024 містить відомості про задекларовану вартість товару 35414,17 румунських лей, що в перерахунку складає 7116,99 євро, яка є більшою за вказану у поданій до митного оформлення митній декларації №24UA99U0 (6390,00євро), тому також не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар;

- документ інвойсі №OI-007410 від 15.04.2024 містить інформацію про те, що товар поставляється зі знижкою, однак жодним товаросупровідним документом (в т.ч. контрактом, специфікацією) не передбачено надання покупцю будь-яких знижок на оцінюваний товар;

- згідно додаткової угоди №2 від 06/12/2023 року до Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 додано пункт 1.3 «покупець на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 року є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього». До митного оформлення надано специфікацію №19 від 02.04.2024 року, в якій зазначено ціну 355 євро/тону, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`юторство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 4) копію митної декларації країни відправлення.

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: копія митної декларації країни відправлення від 16.04.2024 №24ROCT19703Q2071B0 (т.12 а.с. 203-204), банківський платіжний документ sfiwt від 10.04.2024 (т.12 а.с. 198), заявка на автоперевезення від 15.04.2024 №116 (т.12 а.с. 206), договір про організацію перевезень від 05.10.2023 №6/23/ЛВ (т.12 а.с. 207-210), додаткова угода від 29.12.2023 №1 (т.12 а.с. 211), калькуляція від 16.04.2024 №20 (т.12 а.с. 213), список рахунків (т.12 а.с. 214), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.12 а.с. 215, переклад т.12 а.с. 216), лист банку Румунії (т.12 а.с. 221, переклад т.12 а.с. 222).

18.04.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000063/1 (т.12 а.с. 231-232).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA07U0 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000142, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.12 а.с. 229-230).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA4U9 від 18.04.2024 (т.12 а.с. 233-234).

48. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 23.04.2024 №24UA84U4 (т.19 а.с. 128), за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 18000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 23.04.2024 №24UA84U4 6390,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 20.04.2024 №б/н (т.12 а.с. 248), рахунок-фактура (інвойс) від 20.04.2024 №ОІ-007492 (т.12 а.с. 247), автотранспортна накладна від 20.04.2024 №095654 (т.13 а.с. 4), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 20.04.2024 №Х0130976 (т.13 а.с. 1), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 22.04.2024 №288-СТ (т.13 а.с. 13), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.12 а.с. 237-241), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.12 а.с. 242), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.12 а.с. 243), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.12 а.с. 244), специфікація від 28.02.2024 №18 (т.12 а.с. 245), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 20.04.2024 (т.12 а.с. 249), лист-опис від 06.09.2023, банківський платіжний документ sfiwt від 10.04.2024 (т.12 а.с. 246), копія митної декларації країни відправлення від 16.04.2024 №24ROCT19703FK2368B0 (т.13 а.с. 2-3), заявка на автоперевезення від 19.04.2024 №120 (т.13 а.с. 5), договір про організацію перевезень від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.13 а.с. 6-9), договір про транспортно-експедиційні послуги від 18.04.2024 № BG/A1045/24 (т.13 а.с. 10-12), калькуляція від 22.04.2024 №288-СТ (т.13 а.с. 14), список рахунків (т.13 а.с. 15), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.13 а.с. 16, переклад т.13 а.с. 17), лист банку Румунії (т.13 а.с. 22, переклад т.13 а.с. 23).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000065/1 від 23.04.2024 (т.13 а.с. 32-33) вбачається, що митна вартість товару за МД від 23.04.2024 №24UA84U4 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №19 від 19.02.2024 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені також як 100% передоплата. До оформлення надано swift від 10.04.2024 про сплату від 10.04.2024 за контрактом за corn starch без зазначення марки за додатком №19 від 02.04.2024, що унеможливлює розуміння про дотримання 100% передплати, як зазначено вище. Також є посилання на annex 19-11 в інвойсі OI-007492 від 20.04.2024, пакувальному листі б/н від 20.04.2024, CMR 095654 від 20.04.2024 і в сертифікаті аналізів. Листа про наявність розбіжностей або помилок в документах декларантом надано не було.;

- документ інвойсі №OI-007410 від 15.04.2024 містить інформацію про те, що товар поставляється зі знижкою, однак жодним товаросупровідним документом (в т.ч. контрактом, специфікацією) не передбачено надання покупцю будь-яких знижок на Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.08.2024 31 оцінюваний товар;

- згідно додаткової угоди №2 від 06/12/2023 року до Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 додано пункт 1.3 «покупець на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 року є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього». До митного оформлення надано специфікацію №19 від 02.04.2024 року, в якій зазначено ціну 355 євро/тону, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`юторство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: банківський платіжний документ sfiwt від 10.04.2024 (т.12 а.с. 246), копія митної декларації країни відправлення від 16.04.2024 №24ROCT19703FK2368B0 (т.13 а.с. 2-3), заявка на автоперевезення від 19.04.2024 №120 (т.13 а.с. 5), договір про організацію перевезень від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.13 а.с. 6-9), договір про транспортно-експедиційні послуги від 18.04.2024 № BG/A1045/24 (т.13 а.с. 10-12), калькуляція від 22.04.2024 №288-СТ (т.13 а.с. 14), список рахунків (т.13 а.с. 15).

23.04.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000065/1 (т.13 а.с. 32-33).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000147, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.13 а.с. 30-31).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA1U7 від 23.04.2024 (т.13 а.с. 34-35).

49. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 24.04.2024 №24UA69U8 (т.19 а.с. 60) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 18000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 24.04.2024 №24UA69U8 6390,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 22.04.2024 №б/н (т.13 а.с. 49), рахунок-фактура (інвойс) від 22.04.2024 №ОІ-007501 (т.13 а.с. 48), автотранспортна накладна від 22.04.2024 №110101 (т.13 а.с. 54), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 22.04.2024 №Х0130984 (т.13 а.с. 51), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 23.04.2024 №289-СТ (т.13 а.с. 63), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.13 а.с. 38-42), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.13 а.с. 43), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.13 а.с. 44), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.13 а.с. 45), специфікація від 28.02.2024 №18 (т.13 а.с. 46), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 22.04.2024 (т.13 а.с. 50), лист-опис від 06.09.2023, банківський платіжний документ sfiwt від 10.04.2024 (т.13 а.с. 47), копія митної декларації країни відправлення від 22.04.2024 №24ROCTB9 (т.13 а.с. 52-53), заявка на автоперевезення від 22.04.2024 №121 (т.13 а.с. 55), договір про організацію перевезень від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.13 а.с. 56-59), договір про транспортно-експедиційні послуги від 19.04.2024 № DG/A1050/24 (т.13 а.с. 60-62), калькуляція від 23.04.2024 №289-СТ (т.13 а.с. 64), список рахунків (т.13 а.с. 65), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.13 а.с. 66, переклад т.13 а.с. 67), лист банку Румунії (т.13 а.с. 72, переклад т.13 а.с. 73).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000067/2 від 24.04.2024 (т.13 а.с. 82-83) вбачається, що митна вартість товару за МД від 24.04.2024 №24UA69U8 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №19 від 19.02.2024 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені також як 100% передоплата. До оформлення надано swift від 10.04.2024 про сплату від 10.04.2024 за контрактом за corn starch без зазначення марки за додатком №19 від 02.04.2024, що унеможливлює розуміння про дотримання 100% передплати, як зазначено вище. Також є посилання на annex 19-11 в інвойсі OI-007501 від 22.04.2024, пакувальному листі б/н від 22.04.2024 і в сертифікаті аналізів. Листа про наявність розбіжностей або помилок в документах декларантом надано не було;

- довідка про надання транспортних послуг від 22.04.2024 року №289-СТ, містить інформацію щодо вартості витрат по перевезенню вантажу за маршрутом Меджидія (Румунія) п/п Порубне-Сирет (Україна) у розмірі 28000 грн (відстань 559 км). Вартість транспортних витрат по території Румунії, виходячи з вищезазначеної довідки, складає 50,09 грн за км, що не підтверджено розрахунком, який став підставою для визначення вартості послуг з перевезення. В калькуляції №289-СТ від 22.04.2024 року зазначено 28000 грн за 562 км, а це 49,8 грн/км;

- згідно додаткової угоди №2 від 06/12/2023 року до Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 додано пункт 1.3 «покупець на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 року є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього». До митного оформлення надано специфікацію №19 від 02.04.2024 року, в якій зазначено ціну 355 євро/тону, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`юторство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 4) копія митної декларації країни відправлення.

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: банківський платіжний документ sfiwt від 10.04.2024 (т.13 а.с. 47), копія митної декларації країни відправлення від 22.04.2024 №24ROCTB9 (т.13 а.с. 52-53), заявка на автоперевезення від 22.04.2024 №121 (т.13 а.с. 55), договір про організацію перевезень від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.13 а.с. 56-59), договір про транспортно-експедиційні послуги від 19.04.2024 № DG/A1050/24 (т.13 а.с. 60-62), калькуляція від 23.04.2024 №289-СТ (т.13 а.с. 64), список рахунків (т.13 а.с. 65), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.13 а.с. 66, переклад т.13 а.с. 67), лист банку Румунії (т.13 а.с. 72, переклад т.13 а.с. 73).

24.04.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000067/2 (т.13 а.с. 82-83).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000149, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.13 а.с. 80-81).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA5U6 від 24.04.2024 (т.13 а.с. 84-85).

50. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 24.04.2024 №24UA27U1 (т.19 а.с. 83) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 25 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 18000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 24.04.2024 №24UA27U1 6390,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 20.04.2024 №б/н (т.13 а.с. 99), рахунок-фактура (інвойс) від 20.04.2024 №ОІ-007498 (т.13 а.с. 98), автотранспортна накладна від 20.04.2024 №891632 (т.13 а.с. 104), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 22.04.2024 №Х0130978 (т.13 а.с. 101), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 23.04.2024 №290-СТ (т.13 а.с. 113), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.13 а.с. 88-92), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.13 а.с. 93), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.13 а.с. 94), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.13 а.с. 95), специфікація від 28.02.2024 №18 (т.13 а.с. 96), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 22.04.2024 (т.13 а.с. 100), лист-опис від 06.09.2023; банківський платіжний документ sfiwt від 10.04.2024 (т.13 а.с. 97), копія митної декларації країни відправлення від 22.04.2024 №24ROCT1970М92455B0 (т.13 а.с. 102-103), заявка на автоперевезення від 22.04.2024 №118 (т.13 а.с. 105), договір про організацію перевезень від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.13 а.с. 106-109), договір про транспортно-експедиційні послуги від 13.03.2024 № RM/A1008/24 (т.13 а.с. 110-112), калькуляція від 23.04.2024 №290-СТ (т.13 а.с. 114), список рахунків (т.13 а.с. 115), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.13 а.с. 116, переклад т.13 а.с. 117), лист банку Румунії (т.13 а.с. 122, переклад т.13 а.с. 123).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000066/1 від 24.04.2024 (т.13 а.с. 132-133) вбачається, що митна вартість товару за МД від 24.04.2024 №24UA27U1 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку про транспортні витрати №290-СТ від 23.04.2024 року та калькуляцію №290-СТ від 23.04.2024, то вартість за кілометр значно менше (50,09 грн/км та 49,82 грн/ км);

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №19 від 02.04.2024 до контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. умови оплати за товар визначені, також, як 100% передоплата. Декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 22.04.2024 р. на суму 18455 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, бо існують розбіжності у вартості: в інвойсі №OI-007498 від 20.04.2024 - 6390,00 Євро, в специфікації №19 від 02.04.2024 172940,00 Євро, та в документі про оплату від 22.04.2024 18455,00 Євро. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 22.04.2024 р. на суму 18455 євро не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар;

- надана копія митної декларації країни-відправлення (Румунія) №24ROCT1970M92455B0 від 22.04.2024 містить відомості про задекларовану вартість товару 35414,17 румунських лей, що в перерахунку складає 7116,60 євро, яка є більшою за вказану у поданій до митного оформлення митній декларації № 24UA27U1 (6390,00євро), тому також не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар;

- документ інвойсі №OI-007498 від 20.04.2024 містить інформацію про те, що товар поставляється зі знижкою, однак жодним товаросупровідним документом (в т.ч. контрактом, специфікацією) не передбачено надання покупцю будь-яких знижок на оцінюваний товар;

- згідно додаткової угоди №2 від 06/12/2023 року до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 додано пункт 1.3 «покупець на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 року є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього». До митного оформлення надано специфікацію №19 від 02.04.2024, в якій зазначено ціну 355 євро/тону, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`юторство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 4) копія митної декларації країни відправлення.

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: банківський платіжний документ sfiwt від 10.04.2024 (т.13 а.с. 97), копія митної декларації країни відправлення від 22.04.2024 №24ROCT1970М92455B0 (т.13 а.с. 102-103), заявка на автоперевезення від 22.04.2024 №118 (т.13 а.с. 105), договір про організацію перевезень від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.13 а.с. 106-109), договір про транспортно-експедиційні послуги від 13.03.2024 № RM/A1008/24 (т.13 а.с. 110-112), калькуляція від 23.04.2024 №290-СТ (т.13 а.с. 114), список рахунків (т.13 а.с. 115), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.13 а.с. 116, переклад т.13 а.с. 117), лист банку Румунії (т.13 а.с. 122, переклад т.13 а.с. 123).

24.04.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000066/1 (т.13 а.с. 132-133).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000148, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.13 а.с. 130-131).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA4U2 від 24.04.2024 (т.13 а.с. 134-135).

51. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 01.05.2024 №24UA36U9 (т.19 а.с. 39) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 18000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 01.05.2024 №24UA36U9 6390,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 28.04.2024 №б/н (т.13 а.с. 149), рахунок-фактура (інвойс) від 28.04.2024 №ОІ-007582 (т.13 а.с. 148), автотранспортна накладна від 28.04.2024 №628300 (т.13 а.с. 154), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 29.04.2024 №Х0130996 (т.13 а.с. 151), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 30.04.2024 №304-СТ (т.13 а.с. 163), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.13 а.с. 138-142), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.13 а.с. 143), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.13 а.с. 144), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.13 а.с. 145), специфікація від 28.02.2024 №18 (т.13 а.с. 146), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 27.04.2024 (т.13 а.с. 150), лист-опис від 06.09.2023; банківський платіжний документ sfiwt від 10.04.2024 (т.13 а.с. 147), копія митної декларації країни відправлення від 29.04.2024 №24ROCT1970ВУ2876B8 (т.13 а.с. 152-153), заявка на автоперевезення від 29.04.2024 №126 (т.13 а.с. 155), договір про організацію перевезень від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.13 а.с. 156-159), договір про транспортно-експедиційні послуги від 25.04.2024 № DT/A1060/24 (т.13 а.с. 160-162), калькуляція від 30.04.2024 №304-СТ (т.13 а.с. 164), список рахунків (т.13 а.с. 165), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.13 а.с. 166, переклад т.13 а.с. 167), лист банку Румунії (т.13 а.с. 172, переклад т.13 а.с. 173).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000068/1 від 01.05.2024 (т.13 а.с. 182-183) вбачається, що митна вартість товару за МД від 01.05.2024 №24UA36U9 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку про транспортні витрати №304-СТ від 30.04.2024 року та калькуляцію №304-СТ від 30.04.2024, то вартість за кілометр значно менше (50,09 грн/км та 49,82 грн/ км);

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №19 від 02.04.2024 до контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. умови оплати за товар визначені, також, як 100% передоплата. Декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 22.04.2024 р. на суму 18455 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, бо існують розбіжності у вартості: в інвойсі №OI-007582 від 28.04.2024 - 6390,00 Євро, в специфікації №19 від 02.04.2024 172940,00 Євро, та в документі про оплату від 03.04.2024 18455,00 Євро. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 17.04.2024 р. на суму 18455 євро не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар;

- надана копія митної декларації країни-відправлення (Румунія) №24ROCT1970ВУ2876B8 від 29.04.2024 містить відомості про задекларовану вартість товару 35414,17 румунських лей, що в перерахунку складає 71116,23 євро, яка є більшою за вказану у поданій до митного оформлення митній декларації № 24UA36U9 (6390,00євро), тому також не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 4) копія митної декларації країни відправлення (т.19 а.с. 36 зворот).

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: банківський платіжний документ sfiwt від 10.04.2024 (т.13 а.с. 147), копія митної декларації країни відправлення від 29.04.2024 №24ROCT1970ВУ2876B8 (т.13 а.с. 152-153), заявка на автоперевезення від 29.04.2024 №126 (т.13 а.с. 155), договір про організацію перевезень від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.13 а.с. 156-159), договір про транспортно-експедиційні послуги від 25.04.2024 № DT/A1060/24 (т.13 а.с. 160-162), калькуляція від 30.04.2024 №304-СТ (т.13 а.с. 164), список рахунків (т.13 а.с. 165), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.13 а.с. 166, переклад т.13 а.с. 167), лист банку Румунії (т.13 а.с. 172, переклад т.13 а.с. 173).

01.05.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000068/1 (т.13 а.с. 182-183).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA07U0 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000155, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.13 а.с. 130-131).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA2U6 від 02.05.2024 (т.13 а.с. 184-185).

52. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 02.05.2024 №24UA37U8 (т.19 а.с. 45), за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 18000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 02.05.2024 №24UA37U8 6390,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 28.04.2024 №б/н (т.13 а.с. 199), рахунок-фактура (інвойс) від 28.04.2024 №ОІ-007584 (т.13 а.с. 198), автотранспортна накладна від 28.04.2024 №628298 (т.13 а.с. 204), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 29.04.2024 №Х0130997 (т.13 а.с. 201), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 30.04.2024 №300-СТ (т.13 а.с. 213), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.13 а.с. 188-192), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.13 а.с. 193), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.13 а.с. 194), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.13 а.с. 195), специфікація від 28.02.2024 №18 (т.13 а.с. 196), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 27.04.2024 (т.13 а.с. 200), лист-опис від 06.09.2023; банківський платіжний документ sfiwt від 17.04.2024 (т.13 а.с. 197), копія митної декларації країни відправлення від 29.04.2024 №24ROCT1970MS2878B4 (т.13 а.с. 202-203), заявка на автоперевезення від 26.04.2024 №124 (т.13 а.с. 205), договір про організацію перевезень від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.13 а.с. 206-209), договір про транспортно-експедиційні послуги від 25.04.2024 № DT/A1060/24 (т.13 а.с. 210-212), калькуляція від 30.04.2024 №300-СТ (т.13 а.с. 214), список рахунків (т.13 а.с. 215), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.13 а.с. 216, переклад т.13 а.с. 217), лист банку Румунії (т.13 а.с. 221, переклад т.13 а.с. 222).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000070/2 від 02.05.2024 (т.13 а.с. 230-231) вбачається, що митна вартість товару за МД від 02.05.2024 №24UA37U8 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку про транспортні витрати №300-СТ від 30.04.2024 року та калькуляцію №300-СТ від 01.05.2024, то вартість за кілометр значно менше (50,09 грн/км та 49,82 грн/ км);

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №19 від 02.04.2024 до контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. умови оплати за товар визначені, також, як 100% передоплата. Декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 22.04.2024 р. на суму 18455 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, бо існують розбіжності у вартості: в інвойсі №OI-007584 від 28.04.2024 - 6390,00 Євро, в специфікації №19 від 02.04.2024 172940,00 Євро, та в документі про оплату від 22.04.2024 18455,00 Євро. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 17.04.2024 р. на суму 18455 євро не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар;

- надана копія митної декларації країни-відправлення (Румунія) №24ROCT1970MS2878B4 від 29.04.2024 містить відомості про задекларовану вартість товару 35414,17 румунських лей, що в перерахунку складає 71116,23 євро, яка є більшою за вказану у поданій до митного оформлення митній декларації № 24UA37U8 (6390,00євро), тому також не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар;

- згідно додаткової угоди №2 від 06/12/2023 року до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 додано пункт 1.3 «покупець на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 року є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього». До митного оформлення надано специфікацію №19 від 02.04.2024, в якій зазначено ціну 355 євро/тону, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`юторство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 4) копія митної декларації країни відправлення (т.19 а.с. 36 зворот).

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: банківський платіжний документ sfiwt від 17.04.2024 (т.13 а.с. 197), копія митної декларації країни відправлення від 29.04.2024 №24ROCT1970MS2878B4 (т.13 а.с. 202-203), заявка на автоперевезення від 26.04.2024 №124 (т.13 а.с. 205), договір про організацію перевезень від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.13 а.с. 206-209), договір про транспортно-експедиційні послуги від 25.04.2024 № DT/A1060/24 (т.13 а.с. 210-212), калькуляція від 30.04.2024 №300-СТ (т.13 а.с. 214), список рахунків (т.13 а.с. 215), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.13 а.с. 216, переклад т.13 а.с. 217), лист банку Румунії (т.13 а.с. 221, переклад т.13 а.с. 222).

02.05.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000070/2 (т.13 а.с. 230-231).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA07U0 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000157, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.13 а.с. 228-229).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA7U0 від 02.05.2024 (т.13 а.с. 232-233).

53. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 03.05.2024 №24UA08U0 (т.19 а.с. 176) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 18000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 03.05.2024 №24UA08U0 6390,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 28.04.2024 №б/н (т.13 а.с. 247), рахунок-фактура (інвойс) від 28.04.2024 №ОІ-007585 (т.13 а.с. 246), автотранспортна накладна від 28.04.2024 №913245 (т.14 а.с. 3), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 29.04.2024 №У0035601 (т.13 а.с. 249), банківський платіжний документ sfiwt від 25.04.2024 (т.13 а.с. 245), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 30.04.2024 №299-СТ (т.14 а.с. 12), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.13 а.с. 236-240), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.13 а.с. 241), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.13 а.с. 242), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.13 а.с. 243), специфікація від 02.04.2024 №19 (т.13 а.с. 244), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, контракт про перевезення від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.14 а.с. 5-8), контракт про перевезення від 26.04.2024 №123 (т.14 а.с. 4), контракт про перевезення від 26.04.2024 №BG/А1064/24 (т.14 а.с. 9-11), заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 27.04.2024 (т.13 а.с. 248), калькуляція від 30.04.2024 №299-СТ (т.14 а.с. 13), лист-дистриб`ютор від 15.08.2023, лист-опис від 06.09.2023, копія митної декларації країни відправлення від 29.04.2024 №24ROCT19705У2889В3 (т.13 а.с. 250 т.14 а.с. 2), список рахунків (т.14 а.с. 14), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т. 14 а.с. 15, переклад т.14 а.с. 16), лист Міністерства фінансів Румунії (т.14 а.с. 21, переклад т. 14 а.с. 22).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000071/2 від 03.05.2024 (т.14 а.с. 30-31) вбачається, що митна вартість товару за МД від 03.05.2024 №24UA08U0 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку про транспортні витрати №299-СТ від 30.04.2024 року та калькуляцію №299-СТ від 30.04.2024, то вартість за кілометр значно менше (50,09 грн/км та 49,82 грн/ км);

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №19 від 02.04.2024 до контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. умови оплати за товар визначені, також, як 100% передоплата. Декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 25.04.2024 р. на суму 95850,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, бо існують розбіжності у вартості: в інвойсі №OI-007585 від 28.04.2024 - 6390,00 Євро, в специфікації №19 від 02.04.2024 172940,00 Євро, та в документі про оплату від 25.04.2024 95850,00 Євро. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 24.04.2024 р. на суму 95850 євро не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар;

- надана копія митної декларації країни-відправлення (Румунія) №24ROCT19705У889B3 від 29.04.2024 містить відомості про задекларовану вартість товару 35414,17 румунських лей, що в перерахунку складає 71116,23 євро, яка є більшою за вказану у поданій до митного оформлення митній декларації № 24UA36U9 (6390,00євро), тому також не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 4) копія митної декларації країни відправлення (т.19 а.с. 36 зворот).

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: банківський платіжний документ sfiwt від 25.04.2024 (т.13 а.с. 245), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, контракт про перевезення від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.14 а.с. 5-8), контракт про перевезення від 26.04.2024 №123 (т.14 а.с. 4), контракт про перевезення від 26.04.2024 №BG/А1064/24 (т.14 а.с. 9-11), заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 27.04.2024 (т.13 а.с. 248), калькуляція від 30.04.2024 №299-СТ (т.14 а.с. 13), лист-дистриб`ютор від 15.08.2023, лист-опис від 06.09.2023, копія митної декларації країни відправлення від 29.04.2024 №24ROCT19705У2889В3 (т.13 а.с. 250 т.14 а.с. 2).

03.05.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000071/2 (т.14 а.с. 30-31).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA07U0 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000158, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.14 а.с. 28-29).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA6U1 від 03.05.2024 (т.14 а.с. 32-33).

54. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 02.05.2024 №24UA50U3 (т.19 а.с. 123) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 18000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 02.05.2024 №24UA50U3 6390,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 28.04.2024 №б/н (т.14 а.с. 47), рахунок-фактура (інвойс) від 28.04.2024 №ОІ-007583 (т.14 а.с. 46), автотранспортна накладна від 29.04.2024 №651367 (т.14 а.с. 52), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 29.04.2024 №Х0130998 (т.14 а.с. 49), банківський платіжний документ sfiwt від 25.04.2024 (т.14 а.с. 45), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 30.04.2024 №301-СТ (т.14 а.с. 61), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.14 а.с. 36-40), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.14 а.с. 41), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.14 а.с. 42), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.14 а.с. 43), специфікація від 02.04.2024 №19 (т.14 а.с. 44), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, контракт про перевезення від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.14 а.с. 54-57), контракт про перевезення від 26.04.2024 №125 (т.14 а.с. 53), контракт про перевезення від 25.04.2024 №DT/A1060/2024 (т.14 а.с. 58-60), заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 27.04.2024 (т.14 а.с. 48), калькуляція від 30.04.2024 №301-СТ (т.14 а.с. 62), лист-дистриб`ютор від 15.08.2023, лист-опис від 06.09.2023, копія митної декларації країни відправлення від 29.04.2024 №24ROCT19709GQ2875В7 (т.14 а.с. 50-51), список рахунків (т.14 а.с. 63), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т. 14 а.с. 64, переклад т.14 а.с. 65), лист Міністерства фінансів Румунії (т.14 а.с. 70, переклад т. 14 а.с. 71).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000069/2 від 02.05.2024 (т.14 а.с. 79-80) вбачається, що митна вартість товару за МД від 02.05.2024 №24UA50U3 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані дані сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку про транспортні витрати №301-СТ від 30.04.2024 року та калькуляцію №301-СТ від 30.04.2024, то вартість за кілометр значно менше (50,09 грн/км та 49,82 грн/ км);

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №19 від 02.04.2024 до контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. умови оплати за товар визначені, також, як 100% передоплата. Декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 25.04.2024 р. на суму 95850,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, бо існують розбіжності у вартості: в інвойсі №OI-007583 від 28.04.2024 - 6390,00 Євро, в специфікації №19 від 02.04.2024 172940,00 Євро, та в документі про оплату від 25.04.2024 95850,00 Євро. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 17.04.2024 р. на суму 95850 євро не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар;

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 4) копія митної декларації країни відправлення (т.19 а.с. 36 зворот).

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: банківський платіжний документ sfiwt від 25.04.2024 (т.14 а.с. 45), контракт про перевезення від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.14 а.с. 54-57), контракт про перевезення від 26.04.2024 №125 (т.14 а.с. 53), контракт про перевезення від 25.04.2024 №DT/A1060/2024 (т.14 а.с. 58-60), копія митної декларації країни відправлення від 29.04.2024 №24ROCT19709GQ2875В7 (т.14 а.с. 50-51), список рахунків (т.14 а.с. 63), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т. 14 а.с. 64, переклад т.14 а.с. 65), лист Міністерства фінансів Румунії (т.14 а.с. 70, переклад т. 14 а.с. 71).

02.05.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000069/2 (т.14 а.с. 79-80).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA07U0 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000156, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.14 а.с. 77-78).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA9U9 від 02.05.2024 (т.14 а.с. 81-82).

55. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 06.05.2024 №24UA82U2 (т.19 а.с. 204), за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 25 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 18000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 06.05.2024 №24UA82U2 6390,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 29.04.2024 №б/н (т.14 а.с. 110), рахунок-фактура (інвойс) від 29.04.2024 №ОІ-007606 (т.14 а.с. 95), автотранспортна накладна від 29.04.2024 №054386 (т.14 а.с. 100), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 29.04.2024 №У0035608 (т.14 а.с. 97), банківський платіжний документ sfiwt від 25.04.2024 (т.14 а.с. 94), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 01.05.2024 №311-СТ (т.14 а.с. 109), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.14 а.с. 85-89), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.14 а.с. 90), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.14 а.с. 91), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.14 а.с. 92), специфікація від 02.04.2024 №19 (т.14 а.с. 93), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, контракт про перевезення від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.14 а.с. 102-105), контракт про перевезення від 29.04.2024 №128 (т.14 а.с. 101), контракт про перевезення від 25.04.2024 №DT/A1060/2024 (т.14 а.с. 106-108), заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 29.04.2024 (т.14 а.с. 96), калькуляція від 01.05.2024 №311-СТ (т.14 а.с. 110), лист-дистриб`ютор від 15.08.2023, лист-опис від 06.09.2023, копія митної декларації країни відправлення від 30.04.2024 №24ROCT19708V2953В0 (т.14 а.с. 98-99), список рахунків (т.14 а.с. 111), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т. 14 а.с. 112, переклад т.14 а.с. 113), лист Міністерства фінансів Румунії (т.14 а.с. 118, переклад т. 14 а.с. 119).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000077/1 від 06.05.2024 (т.14 а.с. 127-128) вбачається, що митна вартість товару за МД від 06.05.2024 №24UA82U2 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку про транспортні витрати №311-СТ від 01.05.2024 року та калькуляцію №311-СТ від 01.05.2024, то вартість за кілометр значно менше (49,82 грн/ км);

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №19 від 02.04.2024 до контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. умови оплати за товар визначені, також, як 100% передоплата. Декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 25.04.2024 р. на суму 95850,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, бо існують розбіжності у вартості: в інвойсі №OI-007606 від 28.04.2024 - 6390,00 Євро, в специфікації №19 від 02.04.2024 172940,00 Євро, та в документі про оплату від 25.04.2024 95850,00 Євро. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 17.04.2024 р. на суму 95850 євро не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар;

- надана копія митної декларації країни-відправлення (Румунія) №24ROCT19708V2953В0 від 30.04.2024 містить відомості про задекларовану вартість товару 35414,17 румунських лей, що в перерахунку складає 71116,23 євро, яка є більшою за вказану у поданій до митного оформлення митній декларації № 24UA82U2 (6390,00євро), тому також не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 4) копія митної декларації країни відправлення (т.19 а.с. 36 зворот).

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: банківський платіжний документ sfiwt від 25.04.2024 (т.14 а.с. 94), контракт про перевезення від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.14 а.с. 102-105), контракт про перевезення від 29.04.2024 №128 (т.14 а.с. 101), контракт про перевезення від 25.04.2024 №DT/A1060/2024 (т.14 а.с. 106-108), заява-ГМО від 06.09.2023, калькуляція від 01.05.2024 №311-СТ (т.14 а.с. 110), копія митної декларації країни відправлення від 30.04.2024 №24ROCT19708V2953В0 (т.14 а.с. 98-99), список рахунків (т.14 а.с. 111), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т. 14 а.с. 112, переклад т.14 а.с. 113), лист Міністерства фінансів Румунії (т.14 а.с. 118, переклад т. 14 а.с. 119).

06.05.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000077/1 (т.14 а.с. 127-128).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000167, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.14 а.с. 125-126).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA1U5 від 06.05.2024 (т.14 а.с. 129-130).

56. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 06.05.2024 №24UA80U4 (т.19 а.с. 216) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 25 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 18000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 06.05.2024 №24UA80U4 6390,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 29.04.2024 №б/н (т.14 а.с. 144), рахунок-фактура (інвойс) від 29.04.2024 №ОІ-007605 (т.14 а.с. 143), автотранспортна накладна від 29.04.2024 №б/н (т.14 а.с. 149), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 29.04.2024 №У0035609 (т.14 а.с. 146), банківський платіжний документ sfiwt від 25.04.2024 (т.14 а.с. 142), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 01.05.2024 №310-СТ (т.14 а.с. 158), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.14 а.с. 133-137), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.14 а.с. 138), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.14 а.с. 139), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.14 а.с. 140), специфікація від 02.04.2024 №19 (т.14 а.с. 141), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, контракт про перевезення від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.14 а.с. 151-154), контракт про перевезення від 29.04.2024 №127 (т.14 а.с. 150), контракт про перевезення від 24.04.2024 №DT/A1056/2024 (т.14 а.с. 155-157), заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 29.04.2024 (т.14 а.с. 145), калькуляція від 01.05.2024 №309-СТ (т.14 а.с. 159), лист-дистриб`ютор від 15.08.2023, лист-опис від 06.09.2023, копія митної декларації країни відправлення від 30.04.2024 №24ROCT19703J2952В0 (т.14 а.с. 147-148), список рахунків (т.14 а.с. 160), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т. 14 а.с. 161, переклад т.14 а.с. 162), лист Міністерства фінансів Румунії (т.14 а.с. 167, переклад т. 14 а.с. 168).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000076/2 від 06.05.2024 (т.14 а.с. 176-177) вбачається, що митна вартість товару за МД від 06.05.2024 №24UA80U4 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку про транспортні витрати №310-СТ від 01.05.2024 року та калькуляцію №310-СТ від 01.05.2024, то вартість за кілометр значно менше (50,09 грн/км та 49,82 грн/ км);

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №19 від 02.04.2024 до контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. умови оплати за товар визначені, також, як 100% передоплата. Декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 25.04.2024 р. на суму 95850,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, бо існують розбіжності у вартості: в інвойсі №OI-007605 від 29.04.2024 - 6390,00 Євро, в специфікації №19 від 02.04.2024 172940,00 Євро, та в документі про оплату від 26.04.2024 95850,00 Євро. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 26.04.2024 р. на суму 95850 євро не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар;

- документ інвойсі №OI-007605 від 29.04.2024 містить інформацію про те, що товар поставляється зі знижкою, однак жодним товаросупровідним документом (в т.ч. контрактом, специфікацією) не передбачено надання покупцю будь-яких знижок на оцінюваний товар;

- згідно додаткової угоди №2 від 06.12.2023 до контракту KROH від 14.08.2023 додано пункт 1.3 «покупець на підставі Декларації екслюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A.(Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього»;

- до митного оформлення надано специфікацію №19 від 02.04.2024, в якій зазначено ціну 365 євро/тону, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`ютерство ТзОВ «ЕКОВІСТ» не підтверджено документально відповідно до законодавства.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 4) копія митної декларації країни відправлення (т.19 а.с. 36 зворот).

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: банківський платіжний документ sfiwt від 25.04.2024 (т.14 а.с. 142), контракт про перевезення від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.14 а.с. 151-154), контракт про перевезення від 29.04.2024 №127 (т.14 а.с. 150), контракт про перевезення від 24.04.2024 №DT/A1056/2024 (т.14 а.с. 155-157), калькуляція від 01.05.2024 №309-СТ (т.14 а.с. 159), копія митної декларації країни відправлення від 30.04.2024 №24ROCT19703J2952В0 (т.14 а.с. 147-148), лист Міністерства фінансів Румунії (т.14 а.с. 167, переклад т. 14 а.с. 168).

06.05.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000076/2 (т.14 а.с. 176-177).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000166, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.14 а.с. 174-175).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA0U6 від 06.05.2024 (т.14 а.с. 178-179).

57. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 06.05.2024 №24UA83U1 (т.19 а.с. 192), за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 25 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 18000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 06.05.2024 №24UA83U1 6390,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 29.04.2024 №б/н (т.14 а.с. 193), рахунок-фактура (інвойс) від 29.04.2024 №ОІ-007607 (т.14 а.с. 192), автотранспортна накладна від 29.04.2024 №054384 (т.14 а.с. 198), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 30.04.2024 №У003561 (т.4 а.с. 112), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 01.05.2024 №309-СТ (т.4 а.с. 208), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.14 а.с. 182-186), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.14 а.с. 187), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.14 а.с. 188), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.14 а.с. 189), специфікація від 02.04.2024 №19 (т.14 а.с. 190), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 29.04.2024 (т.14 а.с. 194), лист-опис від 06.09.2023, лист про помилку від 29.04.2024, копія митної декларації країни відправлення від 29.04.2024 №24ROCT1970DP2948B3 (т.14 а.с. 196-197), заявка на автоперевезення від 29.04.2024 №129 (т.14 а.с. 200), договір про організацію перевезень від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.14 а.с. 201-204), договір про транспортно-експедиційні послуги від 24.04.2024 № DT/A1056/24 (т.14 а.с. 205-207), калькуляція від 01.05.2024 №309-СТ (т.14 а.с. 209), список рахунків (т.14 а.с. 210), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.14 а.с. 211, переклад т.14 а.с. 212), лист банку Румунії (т.14 а.с. 217 переклад т.14 а.с. 218).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000075/2 від 06.05.2024 (т.14 а.с. 227-228) вбачається, що митна вартість товару за МД від 06.05.2024 №24UA83U1 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- згідно додаткової угоди №2 від 06/12/2023 року до Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 додано пункт 1.3 «покупець на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 року є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього»;

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п. 2 Специфікації №19 від 19.02.2024 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. умови оплати за товар визначені також як 100% передоплата. До оформлення надано swift від 10.04.2024 про сплату від 10.04.2024 року за контрактом за corn starch без зазначення марки за додатком №19 від 02.04.2024, що унеможливлює розуміння про дотримання 100% передплати як зазначено вище. Також в документах є посилання на annex 19-25 в інвойсі OI-007607 від 29.04.2024, пакувальному листі б/н від 29.04.2024, СMR №054384 від 29.04.2024 і в сертифікаті аналізів від 29.04.2024. Листа про наявність розбіжностей або помилок в документах декларантом не надано;

- відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №054384 від 29.04.2024 фактичним перевізником оцінюваного товару є LLC «EUROPE TRANS AGRO». Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати від 01.05.2024 року №309-СТ, складену ТОВ «Ареал-Плюс». До митного оформлення надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між ТОВ «Ареал-Плюс», LLC ««EUROPE TRANS AGRO» та ТОВ «Ековіст». За відсутності таких документів, довідка від 01.05.2024 №309-СТ не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару. Довідка про надання транспортних послуг від 22.04.2024 року №289-СТ, містить інформацію щодо вартості витрат по перевезенню вантажу за маршрутом Меджидія (Румунія) п/п Порубне - Сирет (Україна) у розмірі 28000 грн (відстань 559 км). Вартість транспортних витрат по територї Румунії, виходячи з вищезазначеної довідки, складає 50,09 грн за км, що не підтверджено розрахунком, який став підставою для визначення вартості послуг з перевезення. В калькуляції №309-СТ від 01.05.2024 року зазначено 28000 грн за 562 км, а це 49,8 грн/км. В заявці на автоперевезення №129 від 29.04.2024 не зазначено маршрут транспортного засобу, який зазначений у графах 18,19 МД;

- згідно додаткової угоди №2 від 06/12/2023 року до Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 додано пункт 1.3 «покупець на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 року є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього». До митного оформлення надано специфікацію №19 від 02.04.2024 року, в якій зазначено ціну 355 євро/тону, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`юторство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 4) копія митної декларації країни відправлення (т.19 а.с. 36 зворот).

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: копія митної декларації країни відправлення від 29.04.2024 №24ROCT1970DP2948B3 (т.14 а.с. 196-197), заявка на автоперевезення від 29.04.2024 №129 (т.14 а.с. 200), договір про організацію перевезень від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.14 а.с. 201-204), договір про транспортно-експедиційні послуги від 24.04.2024 № DT/A1056/24 (т.14 а.с. 205-207), калькуляція від 01.05.2024 №309-СТ (т.14 а.с. 209), список рахунків (т.14 а.с. 210), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.14 а.с. 211, переклад т.14 а.с. 212).

06.05.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000075/2 (т.14 а.с. 227-228).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000164, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.14 а.с. 225-226).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA3U6 від 06.05.2024 (т.14 а.с. 229-230).

58. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 03.05.2024 №24UA20U7 (т.19 а.с. 161), за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 25 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 22000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 03.05.2024 №24UA20U7 7810,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 30.04.2024 №б/н (т.14 а.с. 244), рахунок-фактура (інвойс) від 30.04.2024 №ОІ-007616 (т.14 а.с. 243), автотранспортна накладна від 30.04.2024 №908655 (т.14 а.с. 249), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 30.04.2024 №У0035618 (т.14 а.с. 246), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 01.05.2024 №316-СТ (т.15 а.с. 8), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.14 а.с. 233-237), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.14 а.с. 238), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.14 а.с. 239), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.14 а.с. 240), специфікація від 02.04.2024 №19 (т.14 а.с. 241), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 30.04.2024 (т.14 а.с. 245), лист-опис від 06.09.2023, банківський платіжний документ sfiwt від 25.04.2024 (т.14 а.с. 242), копія митної декларації країни відправлення від 30.01.2024 №24ROCT1970ТН2990B2 (т.14 а.с. 247-248), заявка на автоперевезення від 30.04.2024 №250 (т.14 а.с. 250), договір про організацію перевезень від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.15 а.с. 1-4), контракт про перевезення від 29.04.2024 №VV/A1071/24 (т.15 а.с. 5-7), калькуляція від 01.05.2024 №316-СТ (т.15 а.с. 9), список рахунків (т.15 а.с. 10), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.15 а.с. 11, переклад т.15 а.с. 12), лист банку Румунії (т.15 а.с. 17, переклад т.15 а.с. 18).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000074/2 від 03.05.2024 (т.15 а.с. 27-28) вбачається, що митна вартість товару за МД від 03.05.2024 №24UA20U7 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку про транспортні витрати від 30.04.2024 №316-СТ та калькуляцію №316-СТ від 01.05.2024, то вартість за кілометр значно менше (49,82 грн/км). Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування, що відповідно до ч.10 ст.58 Митного кодексу України є складовою митної вартості;

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №19 від 02.04.2024 до контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100% передоплата. Декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 25.04.2024 на суму 95851,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, бо існують розбіжності у вартості: в інвойсі №OI-007616 від 30.04.2024-7810,00 Євро, в специфікації №19 від 02.04.2024 172940,00 Євро, та в документі про оплату від 25.04.2024 95851,00 Євро;

- згідно додаткової угоди №2 від 06/12/2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 додано пункт 1.3 «покупець на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 року є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього»;

- до митного оформлення надано специфікація №19 від 02.04.2024 року, в якій зазначено ціну 355 євро/тону, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`юторство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 4) копія митної декларації країни відправлення (т.19 а.с. 36 зворот).

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: банківський платіжний документ sfiwt від 25.04.2024 (т.14 а.с. 242), копія митної декларації країни відправлення від 30.01.2024 №24ROCT1970ТН2990B2 (т.14 а.с. 247-248), заявка на автоперевезення від 30.04.2024 №250 (т.14 а.с. 250), договір про організацію перевезень від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.15 а.с. 1-4), контракт про перевезення від 29.04.2024 №VV/A1071/24 (т.15 а.с. 5-7), калькуляція від 01.05.2024 №316-СТ (т.15 а.с. 9), список рахунків (т.15 а.с. 10), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.15 а.с. 11, переклад т.15 а.с. 12), лист банку Румунії (т.15 а.с. 17, переклад т.15 а.с. 18).

03.05.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000074/2 (т.15 а.с. 27-28).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA07U0 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000161, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.15 а.с. 25-26).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA0U5 від 03.05.2024 (т.15 а.с. 29-30).

59. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 03.05.2024 №24UA19U4 (т.19 а.с. 167), за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 22000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 03.05.2024 №24UA19U4 7810,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 30.04.2024 №б/н (т.15 а.с. 44), рахунок-фактура (інвойс) від 30.04.2024 №ОІ-007628 (т.15 а.с. 43), автотранспортна накладна від 30.04.2024 №б/н (т.15 а.с. 50), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 30.04.2024 №У003561 (т.15 а.с. 47), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 01.05.2024 №314-СТ (т.15 а.с. 59), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.15 а.с. 33-37), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.15 а.с. 38), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.15 а.с. 39), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.15 а.с. 40), специфікація від 02.04.2024 №19 (т.15 а.с. 41), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 30.04.2024 (т.15 а.с.45-46), лист-опис від 06.09.2023, банківський платіжний документ sfiwt від 25.04.2024 (т.15 а.с. 42), копія митної декларації країни відправлення від 30.04.2024 №24ROCT1970ТJ2994B2 (т.15 а.с. 48-49), заявка на автоперевезення від 30.04.2024 №132 (т.15 а.с. 51), договір про організацію перевезень від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.15 а.с. 52-55), контракт про перевезення від 29.04.2024 №VВ/A10671/24 (т.15 а.с. 56-57), калькуляція від 01.05.2024 №313-СТ (т.15 а.с. 60), список рахунків (т.15 а.с. 61), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.15 а.с. 62, переклад т.15 а.с. 63), лист банку Румунії (т.15 а.с. 68, переклад т.15 а.с. 69).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000072/2 від 03.05.2024 (т.15 а.с. 78-79) вбачається, що митна вартість товару за МД від 03.05.2024 №24UA19U4 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку про транспортні витрати №314-СТ від 01.05.2024 та калькуляцію №313-СТ від 01.05.2024, то вартість за кілометр значно менше (50,09 грн/км та 49,82 грн/км).Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування, які відповідно до ч.10 ст.58 Митного кодексу України є складовою митної вартості;

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №19 від 02.04.2024 до контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100% передоплата. Декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 26.04.2024 на суму 95850 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості у зв`язку з розбіжностями у вартості, а саме: в інвойсі №OI-007628 від 30.04.2024 - 7810,00 Євро, в специфікації №19 від 02.04.2024 172940,00 Євро, а в документі про оплату від 26.04.2024 95850,00 Євро. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 26.04.2024 на суму 95850 євро не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар;

- інвойс №OI-007628 від 30.04.2024 містить інформацію, що товар поставляється зі знижкою, однак жодним товаросупровідним документом (в т.ч. контрактом, специфікацією) не передбачено надання покупцю будь-яких знижок на оцінюваний товар;

- згідно додаткової угоди №2 від 06/12/2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 додано пункт 1.3, де вказано, що «покупець на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 року є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього»;

- до митного оформлення надано специфікацію №19 від 02.04.2024, в якій зазначено ціну 355 євро/тону, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`юторство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 4) копія митної декларації країни відправлення (т.19 а.с. 36 зворот).

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: банківський платіжний документ sfiwt від 25.04.2024 (т.15 а.с. 42), копія митної декларації країни відправлення від 30.04.2024 №24ROCT1970ТJ2994B2 (т.15 а.с. 48-49), заявка на автоперевезення від 30.04.2024 №132 (т.15 а.с. 51), договір про організацію перевезень від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.15 а.с. 52-55), контракт про перевезення від 29.04.2024 №VВ/A10671/24 (т.15 а.с. 56-57), калькуляція від 01.05.2024 №313-СТ (т.15 а.с. 60), список рахунків (т.15 а.с. 61), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.15 а.с. 62, переклад т.15 а.с. 63), лист банку Румунії (т.15 а.с. 68, переклад т.15 а.с. 69).

03.05.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000072/2 (т.15 а.с. 78-79).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA07U0 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000159, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.15 а.с. 76-77).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA0U1 від 03.05.2024 (т.15 а.с. 80-81).

60. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 03.05.2024 №24UA23U4 (т.19 а.с. 184), за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 25 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 22000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 03.05.2024 №24UA23U4 7560,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 30.04.2024 №б/н (т.15 а.с. 95), рахунок-фактура (інвойс) від 30.04.2024 №ОІ-007627 (т.15 а.с. 94), автотранспортна накладна від 30.04.2024 №б/н (т.15 а.с. 101), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 30.04.2024 №У0035619 (т.15 а.с. 98), банківський платіжний документ sfiwt від 25.04.2024 (т.15 а.с. 93), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 01.05.2024 №313-СТ (т.15 а.с. 110), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.15 а.с. 84-88), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.15 а.с. 89), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.15 а.с. 90), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.15 а.с. 91), специфікація від 02.04.2024 №19 (т.15 а.с. 92), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, контракт про перевезення від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.15 а.с. 103-106), контракт про перевезення від 30.04.2024 №133 (т.15 а.с. 102), контракт про перевезення від 29.04.2024 №VB/A1066/2024 (т.15 а.с. 107-109), заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 30.04.2024 (т.15 а.с. 96-97), калькуляція від 01.05.2024 №313-СТ (т.15 а.с. 111), лист-дистриб`ютор від 15.08.2023, лист-опис від 06.09.2023, копія митної декларації країни відправлення від 30.04.2024 №24ROCT1970GK2992В3 (т.15 а.с. 99-100), список рахунків (т.15 а.с. 112), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.15 а.с. 113, переклад т.15 а.с. 114), лист Міністерства фінансів Румунії (т.15 а.с. 119, переклад т.19 а.с. 120).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000073/2 від 03.05.2024 (т.15 а.с. 128-129) вбачається, що митна вартість товару за МД від 03.05.2024 №24UA23U4 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку про транспортні витрати від 01.05.2024 року №313-СТ та калькуляцію №313-СТ від 01.05.2024, то вартість за кілометр значно менше (49,82 грн/км). Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування, що відповідно до ч.10 ст.58 Митного кодексу України є складовою митної вартості;

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №19 від 02.04.2024 до контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100% передоплата. Декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 25.04.2024 на суму 95850,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, бо існують розбіжності у вартості: в інвойсі №OI-007627 від 30.04.2024-7810,00 Євро, в специфікації №19 від 02.04.2024 172940,00 Євро, та в документі про оплату від 25.04.2024 95850,00 Євро. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 25.04.2024 р. на суму 95850,00 євро не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар;

- до митного оформлення була надана копія митної декларації країни-відправлення (Румунія) №24R0CT1970GK2992B3 від 30.04.2024, яка містить відомості про задекларовану вартість товару 42477,11 румунських лей, що в перерахунку складає 8536,96 євро, що є вищим за вказану у поданій до митного оформлення митній декларації №24UA23U4 (7810,00 євро), тому також не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 4) копія митної декларації країни відправлення (т.19 а.с. 36 зворот).

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: копія митної декларації країни відправлення від 30.04.2024 №24ROCT1970GK2992В3 (т.15 а.с. 99-100), список рахунків (т.15 а.с. 112), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.15 а.с. 113, переклад т.15 а.с. 114), лист Міністерства фінансів Румунії (т.15 а.с. 119, переклад т.19 а.с. 120).

03.05.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000073/2 (т.15 а.с. 128-129).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000160, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.15 а.с. 126-127).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA7U4 від 03.05.2024 (т.15 а.с. 130-131).

61. ТзОВ «ЕКОВІСТ» через уповноваженого декларанта ФОП ОСОБА_1 на митний пост Житомирської митниці подано МД від 07.05.2024 №24UA21U4 (т.19 а.с. 211) за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 22000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 07.05.2024 №24UA21U4 7810,00 євро.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного основного методу її обчислення декларантом до вказаної МД були подані такі документи: пакувальний лист від 30.04.2024 №б/н (т.15 а.с. 145), рахунок-фактура (інвойс) від 30.04.2024 №ОІ-007631 (т.15 а.с. 144), автотранспортна накладна від 30.04.2024 №092120 (т.15 а.с. 151), сертифікат з перевезення товари форми EUR.1 від 30.04.2024 №У0035623 (т.15 а.с. 148), банківський платіжний документ sfiwt від 25.04.2024 (т.15 а.с. 143), документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 01.05.2024 №315-СТ (т.15 а.с. 160), контракт від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH (т.15 а.с. 134-138), додаткова угода від 31.08.2023 №1 (т.15 а.с. 139), додаткова угода від 06.12.2023 №2 (т.15 а.с. 140), додаткова угода від 06.12.2023 №3 (т.15 а.с. 141), специфікація від 02.04.2024 №19 (т.15 а.с. 142), договір про надання послуг митного брокера від 01.09.2022 №2, контракт про перевезення від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.15 а.с. 153-156), контракт про перевезення від 30.04.2024 №131 (т.15 а.с. 152), контракт про перевезення від 30.04.2024 №VB/A1073/2024 (т.15 а.с. 157-159), заява-ГМО від 06.09.2023, сертифікат аналізів від 30.04.2024 (т.15 а.с. 146-147), калькуляція від 01.05.2024 №315-СТ (т.15 а.с. 161), лист-дистриб`ютор від 15.08.2023, лист-опис від 06.09.2023, копія митної декларації країни відправлення від 01.05.2024 №24ROCT19700Х3005В3 (т.15 а.с. 149-150), список рахунків (т.15 а.с. 162), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.15 а.с. 163, переклад т15 а.с. 164), лист Міністерства фінансів Румунії (т.15 а.с. 169, переклад т. 15 а.с. 170).

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000078/1 від 07.05.2024 (т.15 а.с. 179-180) вбачається, що митна вартість товару за МД від 07.05.2024 №24UA21U4 не була визнана митним органом у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності:

- Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку про транспортні витрати №315-СТ від 01.05.2024 року та калькуляцію №315-СТ від 01.05.2024, то вартість за кілометр значно менше (50,09 грн/км та 49,82 грн/км);

- відповідно до п.5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100% передоплата. Згідно із умовами п.2 Специфікації №19 від 02.04.2024 до контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100% передоплата. Декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 26.04.2024 на суму 95850 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, бо існують розбіжності у вартості: в інвойсі №OI-007631 від 30.04.2024 - 7810,00 Євро, в специфікації №19 від 02.04.2024 172940,00 Євро, та в документі про оплату від 26.04.2024 95850,00 Євро. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 26.04.2024 на суму 95850 євро не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар;

- інвойс №OI-007631 від 30.04.2024 містить інформацію, що товар поставляється зі знижкою, однак жодним товаросупровідним документом (в т.ч. контрактом, специфікацією) не передбачено надання покупцю будь-яких знижок на оцінюваний товар;

- згідно додаткової угоди №2 від 06/12/2023 року до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 додано пункт 1.3 «покупець на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 року є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього» До митного оформлення надано специфікацію №19 від 02.04.2024, в якій зазначено ціну 355 євро/тону, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`юторство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства.

В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: В зв`язку із наявністю розбіжностей та відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 53 МК України у вказаному випадку митного оформлення декларанту була надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 4) копія митної декларації країни відправлення (т.19 а.с. 36 зворот).

На запит митниці додатково надіслано копії наступних електронних документів: копія митної декларації країни відправлення від 01.05.2024 №24ROCT19700Х3005В3 (т.15 а.с. 149-150), список рахунків (т.15 а.с. 162), декларація ексклюзивного дистриб`ютора (т.15 а.с. 163, переклад т15 а.с. 164), лист Міністерства фінансів Румунії (т.15 а.с. 169, переклад т. 15 а.с. 170).

07.05.2024 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000078/1 (т.15 а.с. 179-180).

З графи № 33 вказаного рішення вбачається, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини другої, третьої статті 53 МК України про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості та у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно із статтею 57 МК України. Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари за ЄАІС Держмитслужби, а саме на рівні 0,543 євро/кг за МД №23UA07U0 від 30.10.2023.

Крім того, Житомирська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000177, відповідно до якої відмовлено у митному оформленні товару (т.15 а.с. 177-178).

В подальшому, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA9U6 від 07.05.2024 (т.15 а.с. 181-182).

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Статтею 49 МК України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частини першої статті 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно із частинами першою - третьою статті 52 цього ж Кодексу заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право: 1) надавати митному органу (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації; 2) на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу; 3) проводити цінову експертизу договору (контракту) шляхом залучення експертів за власні кошти; 4) оскаржувати у порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу, рішення митного органу щодо коригування митної вартості оцінюваних товарів та бездіяльність митного органу щодо неприйняття протягом строків, встановлених статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення, рішення про визнання митної вартості оцінюваних товарів; 5) приймати самостійне рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів; 6) отримувати від митного органу інформацію щодо підстав, з яких митний орган вважає, що взаємозв`язок продавця і покупця вплинув на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари; 7) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 8) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих при коригуванні заявленої митної вартості, а також щодо підстав для здійснення такого коригування.

Як передбачено частинами другою третьою статті 53 МК України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Частинами першою третьою статті 54 вказаного Кодексу визначено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої, шостої статті 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів. Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду. Декларант може провести консультації з митним органом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митного органі. На вимогу декларанта консультації проводяться у письмовому вигляді.

Згідно з частинами першою, другою статті 57 вказаного Кодексу передбачено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод за ціною договору (вартість операції).

За приписами частин першої, другої статті 64 МК України у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT). Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях.

На думку суду, виходячи із встановлених обставин справи та досліджених доказів, відповідач безпідставно відмовив у визнанні заявленої митної вартості товарів, з огляду на таке.

Судом встановлено, що як до митного оформлення, так і до суду позивач надав передбачені статтею 53 МК України документи (наведені вище по тексту рішення), які підтверджують задекларовану митну вартість товару, зокрема: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 з відповідними додатковими угодами; специфікації; інвойси; платіжні інструкції в іноземній валюті; пакувальні листи; міжнародні товарно-транспортні накладні; сертифікати; сертифікати з перевезення товару; договори на транспортно-експедиційні послуги та договори про організацію перевезень автомобільним транспортом; довідки про транспортно-експедиційні витрати; декларації країни відправлення; заявки на автоперевезення.

Суд вважає, що відсутні підстави ставити під сумнів заявлену декларантом за першим методом митну вартість спірного товару, оскільки така вартість підтверджується поданими до митного оформлення документами, у яких відсутні ознаки підробки або розбіжності щодо вартості товару, та документи містять достатньо відомостей щодо ціни товару.

Суд також звертає увагу, що в порядку частини третьої статті 53, пункту 2 частини п`ятої статті 54 МК України відповідач має право запитувати від декларанта лише ті документи, які необхідні для підтвердження заявленої митної вартості.

Декларант при митному оформленні імпортованого товару зобов`язаний надати документи за переліком, визначеним частиною другою статті 53 МК України. Контролюючий орган вправі витребувати додаткові документи на підтвердження задекларованої митної вартості у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що є обов`язковою обставиною, з якою закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення митної вартості товару. Такі сумніви можуть бути зумовлені, зокрема неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товару, невідповідністю характеристик товару, зазначених у поданих документах, результату митного огляду цього товару, порівнянням заявленої митної вартості з митною вартістю ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено.

Разом з тим, повноваження контролюючого органу витребувати додаткові документи стосується тільки тих документів, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всіх, передбачених статтею 53 МК України, документів. Ненадання декларантом витребуваних контролюючим органом документів може бути підставою для коригування митної вартості у випадку, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують об`єктивних сумнівів щодо достовірності наданої декларантом інформації.

Такий висновок щодо застосування норм статей 53, 54 МК України Верховний Суд зробив в ряді постанов, зокрема в постановах від 27.03.2020 (справа № 540/2605/18), від 06.05.2020 (справа № 140/1713/19), від 21.10.2021 (справа № 420/4820/19).

В оскаржуваних рішеннях відсутнє належне обґрунтування того, що виявлені митним органом розбіжності у поданих декларантом документах впливають на митну вартість товару, та суд вважає, що розбіжності, про які зазначено у цьому рішенні про коригування митної вартості товару, не можуть впливати на митну вартість товару та не могли бути правовою підставою для витребування відповідачем додаткових документів у декларанта.

Відтак, суд вважає, що відсутні підстави ставити під сумнів заявлену декларантом митну вартість спірного товару, оскільки така вартість підтверджується поданими до митного оформлення документами, у яких відсутні розбіжності щодо вартості товару чи ознаки підробки, вони містять достатньо відомостей щодо ціни товару.

Стосовно тверджень відповідача в оскаржуваних рішеннях про те, що митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, то суд зазначає, що відповідачем не надано доказів на спростування визначеної товариством вартості товару, а саме по собі припущення митного органу про відмінність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товарів та рівнем митної вартості схожих товарів, митне оформлення яких вже здійснено, не є достатнім для висновку про недостовірність даних щодо митної вартості товару, заявленої декларантом, або підставою для незастосування обраного ним методу її визначення. Більше того, наявність в базах митного органу інформації про те, що ідентичні або подібні товари розмитнено у попередні періоди за вищою митною вартістю, не може бути підставою для відмови у прийнятті заявленої декларантом митної вартості за ціною контракту. Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, висловленими у постанові від 16.07.2020 у справі №815/6833/17.

В оскаржуваних рішеннях вказано, що довідки про транспортно-експедиційні витрати не можуть бути враховані, оскільки складені ФОП ОСОБА_2 , ТзОВ «АРЕАЛ-ПЛЮС» в той час, як в автотранспортних накладних вказано інших перевізників.

З приводу цього суд зазначає, що між ТзОВ «ЕКОВІСТ» (замовник) та ФОП ОСОБА_2 (виконавець) було укладено договір №303/23/ЛВ від 07.09.2023 (т.1 а.с. 52-53), за умовами якого виконавець зобов`язується організувати перевезення вантажів замовника вантажним автомобільним транспортом (пункт 1.1. договору). Аналогічний договір укладений 22.02.2024 з ТзОВ «АРЕАЛ-ПЛЮС» за №13/24/ЛВ (т.6 а.с. 161-164).

Тобто, фізична особа-підприємець та товариство, до яких звернувся позивач, надали послуги саме з організації перевезення товару, шляхом доручення іншій особі-перевізнику здійснити безпосереднє перевезення товару. При цьому у вартість наданих послуг з організації перевезення включаються і витрати з перевезення такого товару. Враховуючи викладене, витрати на перевезення товару, які зазначені в довідках про транспортно-експедиційні витрати, обґрунтовано виставлені саме ФОП ОСОБА_2 та ТзОВ «АРЕАЛ-ПЛЮС», а не залученим цією компанією перевізником.

Більше того, під час митного оформлення товару, декларантом позивача надавалися як договір, укладений між ТзОВ «ЕКОВІСТ» та ФОП ОСОБА_2 та ТзОВ «АРЕАЛ-ПЛЮС», так і договори, укладені ФОП ОСОБА_2 та ТзОВ «АРЕАЛ-ПЛЮС» з перевізниками, які безпосередньо здійснювали перевезення товару, а тому відповідач мав можливість встановити всі обставини, що стосувалися процесу перевезення імпортованого товару, зокрема договори на транспортно-експедиційні послуги від 04.08.2023 №MG1002/23 (укладений з ТзОВ «СБ ТРАНС») (т.1 а.с. 39-40), від 24.07.2023 №ВG1103/23 (укладений з ТзОВ «ОСКОМ ПЛЮС») (т.3 а.с. 180-183), від 25.01.2024 №RM1146/24 (укладений з ТзОВ «Глобал оушен енд Ленд») (т.3 а.с. 227-230), від 25.01.2024 №ВG1226/24 (укладений з ФОП ОСОБА_3 ) (т.4 а.с. 22-25), від 12.10.2023 №RM1128/23 (укладений з ФОП ОСОБА_4 ) (т.4 а.с. 70-73), від 03.01.2024 №ВG1209/24 (укладений з ФОП ОСОБА_5 ) (т.5 а.с. 160-163), від 02.10.2023 № RM1125/23 (укладений з ТзОВ «Гигант») (т.5 а.с. 209-212), від 01.09.2023 №КМ2112/23 (укладений з ФОП ОСОБА_6 ) (т.6 а.с. 165-169), від 21.02.2024 №RM1099/24 (укладений з ТзОВ «ЛІС ТРАНС СЕРВІС») (т.6 а.с. 170-173).

Таким чином, суд вважає помилковими твердження митного органу про наявність розбіжностей щодо зазначення перевізника товару у поданих декларантом CMR та довідках про транспортно-експедиційні витрати.

Не заслуговують на увагу зауваження відповідача, наведені в кожному рішенні про те, що позивач не є ексклюзивним дистриб`ютором в Україні, оскільки компанія OMNIA EUROPE S.A. своїми листами підтвердила той факт, що ТзОВ «ЕКОВІСТ» є її ексклюзивним дистриб`ютором в Україні. Додатковою угодою №2 від 06.12.2023 до контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 компанія OMNIA EUROPE S.A. додатково підтвердила той факт, що ТзОВ «ЕКОВІСТ» є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором даної компанії на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 (т.1 а.с. 103).

Твердження відповідача в оскаржуваних рішеннях про ненадання усталених письмових угод між покупцем та продавцем суд до уваги не бере, оскільки будь-яких інших письмових угод між покупцем та продавцем не укладалося, протилежного відповідачем не доведено.

Щодо тверджень відповідача про розбіжність у вартості товару, яка міститься в інвойсі, специфікації та в документах про оплату, то суд зауважує, що в специфікаціях вказується загальна вартість товару. Разом з тим, зважаючи на те, що весь об`єм товару, визначений специфікаціями, неможливо поставити однією партією, тому така поставка здійснюється окремими невеликими партіями, на кожну з яких складається інвойс. Відтак, очевидним є той факт, що вартість товару, яка зазначена у специфікації буде значно більша вартості товару, яка зазначена в інвойсі. У свою чергу, що стосується документів про оплату, то такі охоплюють оплату кількох партій товару. Крім того, у кожному платіжному документі міститься посилання на контракт, а також на специфікацію, по якій проведено відповідну оплату.

Крім того, стосовно наведених в оскаржуваних рішеннях тверджень про те, що в деклараціях країни-відправлення вартість товару більша, аніж в поданих МД, суд зазначає наступне. Митна декларація країни відправлення в розумінні частини другої статті 53 МК України не є документом, який підтверджує митну вартість товарів, натомість відповідно до частини шостої статті 53 МК України її декларант може подати за власним бажанням. Також копію митної декларації країни відправлення декларант або уповноважена ним особа подає на письмову вимогу митного органу за наявності умов, визначених частиною третьою статті 53 МК України. Однак у цій справі відповідач не довів наявність умов, які зумовлюють необхідність подання декларантом додаткових документів. Митна декларація країни відправлення може лише підтверджувати проходження товару (вантажем) митного оформлення в країні відправлення, однак ніяк не може підтверджувати чи спростовувати числове значення заявленої митної вартості товару. Експортна декларація - це документ, який підтверджує проходження вантажу митного оформлення в країні відправлення та заповнюється відправником товару або митним агентством, яке здійснює оформлення (відкриття) експортної декларації. На підставі цього документа відправник вантажу отримує відшкодування податку на додану вартість. Твердження відповідача про наявність розбіжностей у зазначенні числового значення ціни товару в декларації країни відправлення та поданих МД не може бути самостійною підставою для невизнання визначеної позивачем митної вартості, оскільки частиною другою статті 53 МК Українитакі документи не віднесені до обов`язкових.

Стосовно доводів відповідача про те, що відомості про витрати на транспортування товару не базуються на об`єктивних, документально непідтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавило митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 5 частини десятої статті 58 МК України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

Суд, відповідно до приписів частини п`ятої статті 242 КАС України, враховує також висновки щодо застосування норма права, викладені у постанові Верховного Суду від 07.07.2023 у справі № 803/718/17, які полягають у такому.

Якщо закон не визначає доказ (докази), винятково яким (-ми) має підтверджуватися розмір витрат на перевезення, то такі витрати можуть підтверджуватися будь-якими доказами. Митний кодекс України не визначив вид доказів, якими має підтверджуватися розмір витрат на перевезення товарів (не вказав, що такими доказами можуть бути лише фінансові та/або бухгалтерські документи), а тому довідка про транспортні витрати є допустимим доказом на підтвердження витрат на перевезення товарів.

У той же час, подані декларантом позивача довідки про транспортно-експедиційні витрати містили усі необхідні реквізити, відповідно до яких митний орган встановлює правильність декларування витрат на транспортування, а саме: дату складання довідки, адресата довідки, вартість перевезення, маршрут перевезення, дані про транспортні засоби, дані про відсутність страхування. Більше того, дані довідки містили посилання на CMR та інвойс, а тому відповідач мав можливість під час митного оформлення встановити приналежність відповідної довідки про транспортно-експедиційні витрати до конкретної поставки.

Щодо тверджень відповідача про непропорційність розподілення транспортних витрат, то це є лише суб`єктивними припущеннями митного органу. Суд звертає увагу, що у довідці про транспортні витрати саме перевізником, як надавачем послуг, визначено їх вартість з розподілом до митного кордону та по території України. Позивач не може володіти інформацією, які саме чинники вплинули на розподіл перевізником вартості послуг перевезення у такий спосіб. Крім того, на підтвердження доводів про непропорційність понесених позивачем витрат на транспортне перевезення відповідач не подав суду відповідних доказів.

Посилання відповідача на певні недоліки в CMR суд до уваги не приймає та зазначає, що такі недоліки CMR не спростовують задекларованої митної вартості товару з урахуванням поданих позивачем документів. При цьому відповідачем не обґрунтовано, яким чином вказані недоліки впливають на визначення митної вартості товару, враховуючи те, що позивач надав митному органу всі наявні у нього та достатні документи, необхідні для її визначення. СМR може бути джерелом відомостей про країну походження товару (частина дев`ята статті 43 МК України), про кількість вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування (частина друга статті 191 МК України), про автотранспортний засіб комерційного призначення, що перевозить товари (частина друга статті 221 МК України). Проте приписами МК України не передбачено, що СМR є джерелом відомостей про митну вартість товарів. Окремі недоліки у заповненні товарно-транспортної накладної не можуть бути підставою для відмови в митному оформленні товару за ціною контракту, якщо така підтверджена сукупністю інших доказів.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що митний орган не виконав обов`язку щодо зазначення конкретних обставин, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а вказані відповідачем сумніви не можна визнати обґрунтованими, позаяк суду не надані докази того, що подані декларантом документи містять розбіжності, у них наявні ознаки підробки або вони не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що підлягає сплаті за товар. Відтак, суд погоджується із доводами позивача про те, що декларантом було подано усі документи, що підтверджують правомірність декларування товару за основним (першим) методом, та які чітко ідентифікують придбаний товар, містять об`єктивні та достовірні дані, не містять дефектів та підтверджують числові значення, зазначені в МД, у зв`язку із чим відповідач безпідставно не визнав заявлену декларантом митну вартість та витребував додаткові документи у декларанта, а у подальшому, у зв`язку із неподанням додаткових документів, безпідставно прийняв оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів.

Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості (частина шоста статті 54 МК України).

Вказані правові висновки підтверджуються чіткою та послідовною практикою Верховного Суду, яка наведена, зокрема, у постановах від 12.03.2020 у справі № 804/6243/14, від 07.05.2020 у справі № 1.380.2019.00162, від 02.03.2021 у справі № 380/842/20. У цих рішеннях суду касаційної інстанції також зазначено, що у процедурах контролю за митною вартістю товару предметом доказування є ціна товару та інші складові митної вартості товару.

На думку суду, в оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості товарів відсутнє належне обґрунтування того, що виявлені митним органом розбіжності впливають на митну вартість товарів, та суд вважає, що вказані вище розбіжності не можуть впливати на митну вартість товару та не могли бути правовою підставою для витребування відповідачем додаткових документів у декларанта.

Приписами пунктів 2, 4 частини другої статті 55 МК України передбачено, що прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування.

Суд вважає, що оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів не відповідають вимогам пунктів 2, 4 частини другої статті 55 МК України, оскільки у них, крім номера та дати МД, на підставі якої здійснено розрахунок скоригованої митної вартості товару, будь-яких пояснень щодо коригувань на обсяги партії ідентичних товарів, умов поставки, комерційних умов не наведено.

За усталеною та послідовною практикою Верховного Суду (постанови від 10.06.2021 у справі № 815/6854/17, від 14.07.2020 у справі № 809/1734/16) навіть наявність у митного органу інформації про те, що митна вартість раніше імпортованих товарів, випущених у вільний обіг не відповідає вартості заявленій позивачем, не може утворити підстав для відмови у визнанні заявленої митної вартості за основним методом, оскільки митні органи при здійсненні митного контролю, у тому числі й з питань контролю правильності визначення митної вартості, мають діяти у спосіб, визначений МК України, а відомості, які містяться в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками, мають лише допоміжний інформаційний характер при прийнятті органом доходів і зборів відповідних рішень. Наявність в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками інформації про те, що митна вартість раніше імпортованих товарів, випущених у вільний обіг, є більшою, ніж задекларована декларантом, за відсутності інших визначених законом підстав, що обумовлюють межі і способи здійснення органом доходів і зборів контролю митної вартості, не утворює підстав для відмови у визнанні заявленої декларантом митної вартості за основним методом та її визначенні за іншим методом, адже торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономії волі та свободи договору, при цьому безліч обставин можуть впливати на їх ціну (характеристика товару, виробник, торгова марка, умови і обсяги поставок, наявність знижок тощо). Автоматизована система аналізу та управління ризиками не може містити усієї інформації, що стосується суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, товарів і умов їх продажу, тому такі дані не можуть мати більше значення, ніж надані декларантом первинні документи про товар.

На думку суду, формально нижчий рівень митної вартості імпортованого товару від рівня митної вартості іншого митного оформлення не може розцінюватись як заниження декларантом митної вартості та не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товару, і не може бути достатньою та самостійною підставою для відмови у здійсненні митного оформлення товару за першим методом визначення його митної вартості.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що відповідач безпідставно відмовив у визнанні заявленої митної вартості спірного товару, оскільки позивач надав передбачені чинним законодавством документи, які підтверджують митну вартість товару, що ввозиться, та дають можливість визначити митну вартість товару за ціною договору шляхом застосування першого методу, оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів є необґрунтованими та такими, що не відповідають вказаним вище нормам МК України, у зв`язку із чим з наведених вище мотивів та підстав позовні вимоги про визнання протиправнимт та скасування рішень належить задовольнити.

Відповідно до частин першої, другої статті 256 МК України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом. У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження.

Отже, враховуючи, що картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від №UA109090/2024/000036 (т.1 а. с. 38) винесена з причини невизнання митної вартості товару за вартістю, визначеною декларантом, та прийняттям рішення про коригування митної вартості товарів від 29.01.2024 №UA101090/2024/000017/2, яке судом визнано протиправним та скасовано, тому вказана картка відмови також підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в загальній сумі 35125,00 грн, сплачений платіжними інструкціями від 11.07.2024 №363 (т.1 а.с. 62) та від 25.07.2024 №392 (т.3 а. с. 153).

При вирішенні питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу суд враховує такі положення КАС України та правові висновки Верховного Суду.

Згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

За приписами частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. Принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Разом з цим при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 28.04.2021, від 08.02.2022 у справах № 640/3098/20 та № 160/6762/21 відповідно, від 18.08.2022 у справі № 540/2307/21.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16.

У постанові Верховного Суду від 09.04.2019 у справі № 826/2689/15 міститься правова позиція щодо застосування частини третьої статті 134 КАС України, відповідно до якої чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості. Натомість саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат з наданням відповідних доказів, що відповідачем не здійснено.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу застосувала відповідний підхід надавши оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона мала заперечення. Отже, принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог частини шостої статті 134 КАС України за наявності клопотання іншої сторони. Зазначений підхід до вирішення питання зменшення витрат на правничу допомогу знайшов своє відображення в постановах Верховного Суду від 02.10.2019 (справа № 815/1479/18), від 15.07.2020 (справа № 640/10548/19), від 21.01.2021 (справа № 280/2635/20), від 03.08.2022 (справа № 280/4264/21).

Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним (вказана правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 26.08.2022 у справі № 520/6658/21).

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано такі документи: договір про надання правової допомоги від 01.12.2023, укладений між ТзОВ «ЕКОВІСТ» (далі Клієнт) та адвокатом Коберським А. П. (далі Адвокат) (т. 20 а.с.29-31); додаткову угоду №1 від 01.12.2023 до договору про надання правової допомоги від 01.12.2023 (т.20 а.с. 34); акт приймання-передачі послуг від 09.09.2024 до договору про надання правової допомоги від 01.12.2023 за ведення справи, визначеної у Додатковій угоді №1 від 01.12.2023 (т. 20 а.с. 35).

Відповідно до пункту 1.1 договору про надання правової допомоги від 01.12.2023 (далі - Договір) Клієнт в порядку і на умовах, визначених цим Договром, надає завдання, а Адвокат бере на себе зобов`язання відповідно до завдання Клієнта надавати йому правові (адвокатські) послуги, які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Предметом надання правової допомоги є захист прав та інтересів Клієнта. Як передбачено пунктом 4.1 вказаного Договору вартість послуг, передбачених п. 1.1. Договору, узгоджується окремо, про що сторони укладають додаткову угоду до цього Договору.

Додатковою угодою №1 від 01.12.2023 до Договору (далі - Додаткова угода) сторони погодили, що предметом Додаткової угоди є надання Адвокатом для Клієнта правової допомоги у справі за позовом ТзОВ «ЕКОВІСТ» до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів (далі Рішення) та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (далі Картка відмови) в судах першої та апеляційної інстанцій. На умовах п. 4.1. Договору сторони домовилася, що вартість послуг Адвоката за ведення цієї справи в суді першої інстанції складатиме 5000,00 грн. за надання Адвокатом для Клієнта правової допомоги щодо підготовки та подання позову про визнання протиправними та скасування Рішень та Карток відмови за оскарження 1 (одного) Рішення та 1 (однієї) Картки відмови. Вартість послуг може переглядатися в залежності від складності справи, кількості процесуальних дій у справі (заяви, клопотання, адвокатські запити, участь у судових засіданнях), що зазначається у акті приймання - передачі послуг. На умовах п. 4.2 Договору сторони Домовилися, що Клієнт здійснює оплату послуг впродовж 5 календарних днів з дня підписання Сторонами відповідного акту приймання передачі послуг. При цьому, результат надання послуг (позитивний чи негативний) не впливає на обов`язок Клієнта по оплаті наданих послуг (т. 20 а.с. 34).

Як вбачається з акту приймання-передачі послуг від 09.09.2024, Адвокатом було надано Клієнту наступні послуги: вивчення документів щодо правомірності прийняття Житомирською митницею Рішень та Карток відмови, аналіз чинного законодавства та судової практики, формування правової позиції по справі; підготовка позовної заяви у цій справі та додатків до неї; підготовка заяви про збільшення розміру позовних вимог у справі (про визнання протиправними та скасування 61 рішення) та додатків до неї; підготовка відповіді на відзив по справі; складення клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. Сторони домовилися, що вартість послуг адвоката складає 310000,00 грн. (з розрахунку 5000,00 грн. за оскарження 1 Рішення та 1 Картки відмови (т.20 а.с. 35).

Водночас, суд зазначає, що позивачем не подано доказів повної фактичної оплати правничої допомоги, проте суд з урахуванням правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 29.10.2020 (справа №686/5064/20), від 05.03.2021 (справа №200/10801/19-а), від 16.03.2021 (справа №520/12065/19), від 23.12.2021 (справа №280/1361/21) та ін., виходить з того, що відшкодуванню підлягають витрати незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Так послуги з вивчення документів щодо правомірності прийняття Рішень та Карток відмови, аналізу чинного законодавства та судової практики, формування правової позиції по справі, охоплюються загальною діяльністю адвоката та мали на меті складання позовної заяви та заяви про збільшення розміру позовних вимог з тих самих правовідносин, що врегульовані одними нормативними актами. Предметом позову є Рішення та Картка відмови, які складені за наслідками митного декларування аналогічних партій товарів.

Суд, враховуючи складність справи (справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, з урахуванням усталеної практики Верховного Суду у цій категорії справ) та значення справи для сторін, час, який об`єктивно був витрачений адвокатом на надання послуг, та їх обсяг, виходячи із принципів співмірності витрат, обґрунтованості та пропорційності їх розміру, зважаючи на заперечення представника відповідача обґрунтованості та співмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката, дійшов висновку про те, що на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути 30000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, надану в суді першої інстанції.

З урахуванням наведеного, на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати в загальному розмірі 65125,00 грн (з них: судовий збір в сумі 35125,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30000,00 грн).

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000017/2 від 29 січня 2024 року, №UA101090/2024/000021/2 від 30 січня 2024 року, №UA101090/2024/000016/2 від 29 січня 2024 року, №UA101090/2024/000018/1 від 02 лютого 2024 року, №UA101090/2024/000023/1 від 09.02.2024, №UA101090/2024/000022/1 від 09 лютого 2024 року, №UA101090/2024/000026/1 від 12 лютого 2024 року, №UA101090/2024/000025/1 від 12 лютого 2024 року, №UA101090/2024/000024/1 від 12 лютого 2024 року, №UA101090/2024/000028/1 від 12 лютого 2024 року, №UA101090/2024/000027/2 від 12 лютого 2024 року, №UA101090/2024/000029/1 від 14 лютого 2024 року, №UA101090/2024/000031/1 від 29 лютого 2024 року, №UA101090/2024/000032/2 від 29 лютого 2024 року, №UA101090/2024/000030/1 від 29 лютого 2024 року, №UA101090/2024/000034/1 від 05 березня 2024 року, №UA101090/2024/000033/1 від 05 березня 2024 року, №UA101090/2024/000038/1 від 05 березня 2024 року, №UA101090/2024/000037/1 від 05 березня 2024 року, №UA101090/2024/000036/1 від 05 березня 2024 року, №UA101090/2024/000039/1 від 05 березня 2024 року, №UA101090/2024/000035/1 від 05 березня 2024 року, №UA101090/2024/000042/1 від 07 березня 2024 року, №UA101090/2024/000041/1 від 07 березня 2024 року, №UA101090/2024/000040/1 від 07 березня 2024 року, №UA101090/2024/000043/1 від 11 березня 2024 року, №UA101090/2024/000046/1 від 11 березня 2024 року, №UA101090/2024/000045/1 від 11 березня 2024 року, №UA101090/2024/000044/2 від 11 березня 2024 року, №UA101090/2024/000048/2 від 12 березня 2024 року, №UA101090/2024/000047/1 від 11 березня 2024 року, №UA101090/2024/000049/2 від 13 березня 2024 року, №UA101090/2024/000050/2 від 18 березня 2024 року, №UA101090/2024/000051/2 від 19 березня 2024 року, №UA101090/2024/000052/1 від 19 березня 2024 року, №UA101090/2024/000053/1 від 19 березня 2024 року, №UA101090/2024/000054/1 від 21 березня 2024 року, №UA101090/2024/000056/1 від 22 березня 2024 року, №UA101090/2024/000057/1 від 22 березня 2024 року, №UA101090/2024/000055/1 від 22 березня 2024 року, №UA101090/2024/000058/1 від 25 березня 2024 року, №UA101090/2024/000059/1 від 11 квітня 2024 року, №UA101090/2024/000060/1 від 11 квітня 2024 року, №UA101090/2024/000061/1 від 15 квітня 2024 року, №UA101090/2024/000062/2 від 18 квітня 2024 року, №UA101090/2024/000064/1 від 18 квітня 2024 року, №UA101090/2024/000063/1 від 18 квітня 2024 року, №UA101090/2024/000065/1 від 23 квітня 2024 року, №UA101090/2024/000067/2 від 24 квітня 2024 року, №UA101090/2024/000066/1 від 24 квітня 2024 року, №UA101090/2024/000068/1 від 01 травня 2024 року, №UA101090/2024/000070/2 від 02 травня 2024 року, №UA101090/2024/000071/2 від 03 травня 2024 року, №UA101090/2024/000069/2 від 02 травня 2024 року, №UA101090/2024/000077/1 від 06 травня 2024 року, №UA101090/2024/000076/2 від 06 травня 2024 року, №UA101090/2024/000075/2 від 06 травня 2024 року, №UA101090/2024/000074/2 від 03 травня 2024 року, №UA101090/2024/000072/2 від 03 травня 2024 року, №UA101090/2024/000073/2 від 03 травня 2024 року, №UA101090/2024/000078/1 від 07 травня 2024 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Житомирської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000036 від 29 січня 2024 року.

Стягнути з Житомирської митниці (10003, Житомирська область, м. Житомир, вул. Перемоги, 25, ідентифікаційний код ВП 44005610) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВІСТ» (43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3, ідентифікаційний код 45348163) судові витрати в загальному розмірі 65125 гривень 00 копійок (шістдесят п`ять тисяч сто двадцять п`ять гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх