Справа № 2-а-1366/09
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1366/09
Провадження № 6-а/0203/1/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 6-а/0203/1/2024 заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про заміну стягувача ОСОБА_2 у рішенні № 2-а-1366/09 Селидівського міського суду Донецької області від 12 листопада 2009 року у зв`язку з його смертю на ОСОБА_3 , як його спадкоємицю.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29 серпня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з 02 вересня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2024 року зазначену заяву розподілено судді Колесніченко О.В. 12 вересня 2024 року.

Вирішуючи питання прийняття заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Частинами другою та десятою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

В силу вимог частин першої статті 167 Кодексу будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема серед іншого, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд констатує, що в розумінні вимог частини десятої статті 44 Кодексу, іншими відомостями, які вимагаються цим Кодексом є, зокрема, власноручний підпис учасника справи, який надсилає до суду в паперовій формі відповідні документи. У даному випадку це заява про заміну сторони виконавчого провадження.

В свою чергу, відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд, зокрема, в ухвалі від 19.05.2021 у справі № 280/3973/19.

Разом з тим, приписи ст. 167 КАС України не врегульовують дії суду у випадку подання до суду заяв, клопотань, заперечень, які не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З наведеного слідує, що факт не підписання позивачем або його представником позовної заяви є підставою для повернення позовної заяви.

Як вбачається з поданої заяви про заміну стягувача, вона не підписана заявником ОСОБА_1 , що в розумінні п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України є самостійною підставою для її повернення.

Таким чином, враховуючи положення ч. 6 ст. 7 КАС України щодо аналогії закону, заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача належить повернути заявнику без розгляду у зв`язку з тим, що така заява не підписана заявником.

Керуючись ст.ст. 7, 169, 248, 379 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецкій області, про заміну стягувача - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Колесніченко