Справа № 520/22324/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання витребування доказів

11 вересня 2024 року справа № 520/22324/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом - Відповідач №1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації) про: 1) визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу відмови у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов"язаних та резервістів запису про виключення з військового обліку ОСОБА_1 ; 2) зобов"язання ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов"язаних та резервістів запис про виключення з військового обліку ОСОБА_1 ,

встановив:

Спір склався стосовно наявної (на думку заявника) бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу відмови у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов"язаних та резервістів запису про виключення з військового обліку ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08.08.2024 р. по даній справі було відкрито провадження у порядку ст. 262 КАС України, залучено до участі у справі у якості відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідачів зобов`язано у строк не пізніше 15 днів з дати отримання копії ухвали подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 3) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору, а також спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно: матеріали особової справи заявника у якості військовозобов"язаного чи військовослужбовця; копію заяви позивача про внесення запису до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (ЄДРПВР); докази реєстрації адреси місця проживання (перебування чи знаходження) заявника на території, на яку поширюється юрисдикція ІНФОРМАЦІЯ_3 ; докази про причини та правомірність наслідків проходження заявником військово-лікарської експертизи у Військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , а не у Військово-лікарській комісії при райТЦКтаСП за місцем реєстрації адреси проживання заявника; докази поширення на виконання заявником військового обов"язку територіальної юрисдикції ІНФОРМАЦІЯ_3 ; розпорядчі документи про створення, функціонування, завдання, повноваження ІНФОРМАЦІЯ_3 ; докази про вчинене за матеріалами заявника управлінське волевиявлення суб"єкта владних повноважень; докази відповідності ч.2 ст.2 КАС України реально вчиненого управлінського волевиявлення суб"єкта владних повноважень; докази відсутності факту порушеного права (інтересу) заявника; тощо.

Окрім того зобов`язано позивача подати докази про причини проходження військово-лікарської експертизи у Військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , а не у Військово-лікарській комісії при райТЦКтаСП за місцем реєстрації адреси проживання заявника - протягом 5 днів з дати отримання цієї ухвали.

Дана ухвала 09.08.2024р. доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_3 в системі "Електронний суд"; ІНФОРМАЦІЯ_1 та заявник отримали дану ухвалу засобами поштового зв`язку 27.08.2024р. та 16.08.2024р. відповідно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

09.09.2024р. до суду надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_5 , у якому відповідач зазначив, що витребувані судом докази не перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розпорядником вказаних документів (у разі їх наявності) може бути виключно МРТЦК та СП, у зв`язку з чим витребувані судом документи не можуть бути надані ІНФОРМАЦІЯ_6 до суду. Водночас поінформовано суд, що розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28.08.2024 було поставлено завдання начальнику ІНФОРМАЦІЯ_7 з виконання вимог вищевказаної ухвали суду та зобов`язано надати до Харківського окружного адміністративного суду витребувані судом докази та документи, утім станом на 11.09.2024 р. ані відзиву на позов, ані жодних з витребуваних документів до суду не надходило.

Отже відповідачем, який у розумінні п.7 ч.1 ст.4 КАС України є суб`єктом владних повноважень, не забезпечено виконання ані вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2024р. у справі №520/22324/24 про прийняття позову до розгляду, ані положень ст.162 КАС України.

Унаслідок цього, суд позбавлений можливості встановити об`єктивну істину у даному спорі.

Імперативні приписи ч.4 ст.9 та ч.ч.1-3 ст.242 КАС України вимагають від суду за власною ініціативою безвідносно до правових позицій учасників справи та процесуальної поведінки сторін спору вживати процесуальні дії, спрямовані на з`ясування об`єктивної істини.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про необхідність повторного витребування у заявника та відповідача додаткових доказів.

Окрім того суд звертає увагу відповідачів, що згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (ч.1 ст.242); законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (ч.2 ст.242); обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.3 ст.242); судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом (ч.4 ст.242).

За загальним правилом ч.5 ст.44, ч.2 ст.79, ч.3 ст.79, ч.4 ст.161, п.1 ч.4 ст.162 КАС України докази до суду повинні подати сторони.

Водночас із цим, відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відтак, приписи ч.4 ст.9 КАС України кореспондують положеннями ч.ч.1-4 ст.242 КАС України і у разі неналежної реалізації учасниками справи процесуальних прав чи неналежного виконання учасниками справи процесуальних обов"язків в частині подання до суду повного обсягу доказів, котрі всебічно та вичерпно висвітлюють дійсні обставини спірних правовідносин (котрі входять до предмету доказування), обтяжують суд обов"язком витребувати необхідні для розгляду справи докази за власною ініціативою.

За правилом ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За визначенням ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з п.3 ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд звертає увагу відповідачів на те, що ІНФОРМАЦІЯ_8 згідно з п.3 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (затверджено постановою КМУ від 23.02.2022р. №154; далі за текстом - Положення №154) районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є структурними підрозділами територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Отже, усі документи та відомості, котрі знаходяться у фізичному розпорядженні районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки слід кваліфікувати у якості таких, що знаходяться одночасно фізичному володінні та розпорядженні територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя як юридичної особи публічного права.

Згідно з п.57 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (затверджено постановою КМУ від 16.05.2024р. №560; далі за текстом - Порядок №560) для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі: голова комісії - керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу); члени комісії - представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації).

Отже, Комісія для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (відокремленому відділі) є окремим самостійним та незалежним державним колективним органом, який функціонує на матеріально-технічній базі відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленому відділі) (тобто структурного підрозділу територіального центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя як юридичної особи публічного права).

Отже, усі документи та відомості, котрі створені Комісією для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (відокремленому відділі) слід кваліфікувати у якості таких, що знаходяться одночасно фізичному володінні та розпорядженні територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя як юридичної особи публічного права.

Підпунктом 2.5.1 Розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (затверджено наказом Міністра оборони України від 14.08.2008р. №402, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008р. за №1109/15800; далі за текстом - Положення №402) визначено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 є позаштатним постійно діючим державним колегіальним органом - органом військово-лікарської експертизи.

Відповідно до п.п.2.5.9 Розділу І Положення №402 позаштатні ВЛК здійснюють службове листування через діловодство закладів охорони здоров`я (установ), військових частин, при яких ці комісії утворені.

Згідно з п.п.2.5.10 Розділу І Положення №402 забезпечення позаштатних ВЛК медичною технікою та майном, медичними приладами, інструментами, медикаментами, господарським інвентарем, меблями, речовим майном і канцелярським приладдям, виділення їм приміщення і забезпечення комунальними послугами покладається на заклади охорони здоров`я (установи), військові частини, в яких ці комісії утворені.

Отже, усі документи та відомості, котрі створені ІНФОРМАЦІЯ_9 (котра є позаштатним постійно діючим державним колегіальним органом - органом військово-лікарської експертизи) слід кваліфікувати у якості таких, що знаходяться одночасно фізичному володінні та розпорядженні територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя як юридичної особи публічного права, адже відповідний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є структурним підрозділом територіального центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

До того ж суд звертає увагу, що за визначенням ч.1 ст.1 Закону України від 13.01.2011р. №2939-VI "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

У розумінні п.1 ч.1 ст.13 Закону України від 13.01.2011р. №2939-VI "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками публічної інформації визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Отже, розпорядником усіх письмових документів, створених відповідним районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, створених Комісією для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (відокремленому відділі), створених ІНФОРМАЦІЯ_9 є територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя як державний орган із правовим статусом юридичної особи публічного права.

Відтак, у даному конкретному випадку у разі неподання витребуваних судом доказів вбачається існування підстав для накладення штрафу у порядку п.3 ч.1 ст.149 КАС України виключно на територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя як державний орган із правовим статусом юридичної особи публічного права.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 72-77, 80, 205, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1.Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору, а також спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно: матеріали особової справи заявника у якості військовозобов"язаного чи військовослужбовця; копію заяви позивача про внесення запису до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (ЄДРПВР); докази реєстрації адреси місця проживання (перебування чи знаходження) заявника на території, на яку поширюється юрисдикція ІНФОРМАЦІЯ_3 ; докази про причини та правомірність наслідків проходження заявником військово-лікарської експертизи у Військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , а не у Військово-лікарській комісії при райТЦКтаСП за місцем реєстрації адреси проживання заявника; докази поширення на виконання заявником військового обов"язку територіальної юрисдикції ІНФОРМАЦІЯ_3 ; розпорядчі документи про створення, функціонування, завдання, повноваження ІНФОРМАЦІЯ_3 ; докази про вчинене за матеріалами заявника управлінське волевиявлення суб"єкта владних повноважень; докази відповідності ч.2 ст.2 КАС України реально вчиненого управлінського волевиявлення суб"єкта владних повноважень; докази відсутності факту порушеного права (інтересу) заявника тощо.

Зобов`язати подати докази до суду протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали засобами поштового зв`язку або за допомогою функціоналу Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд".

2. Витребувати у ОСОБА_1 докази про причини проходження військово-лікарської експертизи у Військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , а не у Військово-лікарській комісії при райТЦКтаСП за місцем реєстрації адреси проживання заявника.

Зобов`язати подати докази до суду протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали засобами поштового зв`язку або за допомогою функціоналу Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд".

3.Копії даної ухвали направити з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС.

4. Роз"яснити, що невиконання цієї ухвали суду без поважних причин створює підстави та приводи для застосування до територіального центру комплектування та соціальної підтримки обласного рівня, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у порядку п.3 ч.1 ст.149 КАС України.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко