Справа № 728/2199/24
Суддя: Лобода Н. В.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2199/24
Номер провадження 2-а/728/25/24
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

13 вересня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у адміністративній справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі Позивач) до Департаменту патрульної поліції (далі Відповідач), у якому Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії ЕНА №2857411 від 18.08.2024 про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1700.00 грн. та стягнути судові витрати у виді сплаченого судового збору та витрати на правничу допомогу.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник Позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі Позивача, позов підтримує, просить задовольнити.

Представник Відповідача причини неявки не повідомив, відзиву на позов у встановлені судом строки не подав.

При цьому, від представника Відповідача через систему «Електронний суд» 13.09.2024 надійшло клопотання, сформоване у системі 12.09.2024, у якому він просить перенести судове засідання, що призначене на 13.09.2024 на іншу дату, у зв`язку з неможливістю підготувати та надати відзив на позов та надіслати копію ухвали та копію адміністративного позову, мотивуючи тим, що 02.09.2024 на адресу представника Відповідача, який проходить службу в Управлінні патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції надійшла ухвала суду про відкриття провадження у справі. В системі «Електронний суд» до 10.09.2024 не можливо було проглядіти матеріали даної справи.

Фактично, у своєму клопотанні представник Відповідача просить відкласти розгляд справи, оскільки він не встиг підготувати відзив на позов.

Фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України.

Ознайомившись із доводами клопотання представника Відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Позовна заява, що розглядається надійшла до суду 27.08.2024. Вона подана до Департаменту патрульної поліції, який є єдиним відповідачем у справі.

Виходячи з ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.08.2024, згідно з якою було відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд на 06.09.2024, Відповідачу до вказаної дати було запропоновано подати до суду відзив на позов та зобов`язано надати у судове засідання оригінали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП.

Суд звертає увагу Відповідача, що наведений в ухвалі від 27.08.2024 строк для подання відзиву на позов, визначався з огляду на положення ч.1 ст.286 КАС України, якою передбачено певні особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема з урахуванням того, що справи даної категорії розглядаються судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вказана ухвала суду була направлена на адресу відповідача Департаменту патрульної поліції на електронну пошту, в електронний кабінет в системі «Електронний суд» та засобами поштового зв`язку.

На інші адреси, у тому числі представнику Відповідача, який проходить службу в Хмельницькій області, жодна документація з приводу даної справи не направлялася, оскільки вказаний представник, не є стороною у даній справі.

Виходячи з матеріалів справи, через офіційну електронну пошту Відповідач отримав вищевказану ухвалу суду 28.08.2024, а в електронному кабінеті в системі «Електронний суд» - 27.08.2024.

Відповідно до ухвали суду від 06.09.2024 розгляд справи був відкладений до 13.06.2024 у зв`язку з першою неявкою сторін у судове засідання та ненадходження від Відповідача відзиву на позов. При цьому, судом було враховано, що відзив міг бути направлений Відповідачем до суду поштовим зв`язком, однак через воєнний стан в Україні станом на 06.09.2024 не надійшов.

Ухвала суду від 06.09.2024 до Департаменту патрульної поліції також була направлена судом на електронну пошту, в електронний кабінет в системі «Електронний суд» та засобами поштового зв`язку та цього ж дня отримана адресатом через офіційну електронну пошту та в електронному кабінеті в системі «Електронний суд».

Разом з тим, представник Відповідача у судове засідання 13.09.2024 повторно не з`явився, відзиву на позов не подав, натомість просить відкласти розгляд справи та надати йому додатковий строк для подання відзиву.

Наслідки неявки у судове засідання учасника справи визначені ст.205 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.205 КАС України, суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи може відкласти її розгляд, у випадку, визначеному п.3 ч.3 цієї статті.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги строки, які встановлені КАС України для розгляду справ даної категорії та з огляду на те, що копія ухвали про відкриття провадження у справі з матеріалами позову були направлені відповідачу і отримані ним завчасно, що у повній мірі надавало йому можливість подати відзив на позов до 06.09.2024, з урахуванням відкладення судом розгляду справи саме у зв`язку з ненадходженням такого відзиву до суду, що свідчить про дотримання судом права Відповідача на подання такого відзиву, яке Відповідачем реалізоване не було, підстав для повторного відкладення розгляду справи суд не вбачає і вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності вказаного відповідача за наявними у справі матеріалами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.205, 286 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції про відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода