Справа № 340/842/24
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 340/842/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 в адміністративній справі №340/842/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови,-
В проваджені Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 в адміністративній справі №340/842/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Під час апеляційного розгляду представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Дослідивши обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що провадження у цій справі слід зупинити з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена (ч.4 ст.236 КАС України).

Положеннями п.3 ч.1 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Предметом позову у даній справі №340/842/24 є визнання протиправною та скасування постанови Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (м. Дніпро) про накладення штрафу №6652/11/28/РРО//ТД-ФС від 15.01.2024 р.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 року відкрито провадження у справі №340/10679/23 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №4 №4 від 24.10.2023року на підставі акту фактичної перевірки №6652/11/28/РРО/ НОМЕР_1 від 29.09.2023року.

На підставі вищевказаного акту фактичної перевірки Південно-східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці (м.Дніпро) винесено постанову про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 №6652/11/28/РРО//ТД-ФС від 15.01.2024 р, рішення суду першої інстанції про відмову у позові наразі оскаржується в даній справі.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку об`єктивно не можливо продовжувати розгляд даної справи, оскільки у справі №340/10679/23 оскаржуються і податкові повідомлення-рішення і правомірність проведення фактичної перевірки, відповідно до якої відповідачем винесено постанову про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 №6652/11/28/РРО//ТД-ФС від 15.01.2024 р. Вказані обставини роблять розгляд апеляційної скарги у даній справі об`єктивно неможливим, без зупинення провадження у даній справі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає необхідним зупинити провадження у справі № 340/842/24 до набрання рішенням у справі № 340/10679/23 законної сили.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Скрипник О.М. про зупинення провадження у справі № 340/842/24- задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 340/842/24 до набрання законної сили рішення у справі №340/10679/23.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та строки визначені статтями ч.3 ст.328, ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова