Справа № 600/7759/23-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/7759/23-а

10 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., розглянувши заяву фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 серпня 2024 року залишив апеляційну скаргу без руху та запропонував скаржнику в десятиденний строк виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

28 серпня 2024 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до вказаної заяви, відповідач сплатив судовий збір у сумі 7515,30 грн.

Суд зазначає, що у відповідності до п.3 ч.2 ст.4 вказаного Закону (у редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, належить сплаті сума судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання позовної заяви позивач мав би сплатити 7515,30 грн. судового збору.

При поданні апеляційної скарги, відповідачу належить сплатити судовий збір в розмірі 11272,95 грн. (7515,30*150%).

Оскільки відповідачем частково сплачено судовий збір у розмірі 7515,30 грн., то належна сума доплати судового збору складає 3757,65 грн..

Разом із тим, слід зазначити, що відповідно п.5 до ч.2 ст.296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції. Однак, подана на виконання вимог пеляційна скарга не містить вимог до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки відповідач має намір усунути недоліки поданої апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 169 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду та надати квитанцію про сплату належної (недоплаченої) суми судового збору і зазначити в апеляційній скарзі вимоги до суду апеляційної інстанції, надавши апеляційну скаргу та її копію до суду у новій редакції.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута апелянту.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.