Справа № 120/1189/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 вересня 2024 р. Справа № 120/1189/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, у якій прийнято рішення про задоволення позову.

12.08.2024 р. до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням вказаного судового рішення (подана в порядку, визначеному статтею 382 КАС України), шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Заява обґрунтовується тим, що рішення суду набрало законної сили, однак не виконано.

Оцінюючи подану заяву про встановлення судового контролю суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ст.129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2-4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Так, судовим рішенням у цій справі зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з урахуванням щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" .

Дане судове рішення набрало законної сили 04.04.2024 р.

При цьому, суд акцентує увагу, що в цій справі позивач не зазначав дату із якої просить перерахувати пенсію та суд при розгляді справи лише встановив його право на спірну виплату без обмеження без вказівки з якої дати таке право виникло.

Однак, зважаючи на той факт, що рішенням суду від 04.03.2024 р. зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з урахуванням щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн., перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром має бути здійснено з 04.03.2024 р., зокрема з дати прийняття судового рішення, яким константовано право позивача на виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, а не як зазначає позивач з 01.07.2021 р.

Разом з тим, як видно із розрахунку пенсії за вислугу років з 04.04.2024 р. така перерахована в розмірі 28 608, 26 грн., однак виплачується в сумі 25 108,26 грн.

А отже судове рішення щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з урахуванням щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" не виконано.

Відтак, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця, відповідно в цій частині заява про встановлення судового контролю підлягає частковому задоволеню, адже перерахунок пенсії має бути здійснено з 04.03.2024 р.

Стосовно застосування до керівника відповідача штрафу, то тут суд вказує, що згілно ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, штраф накладається за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень або в разі неподання такого звіту . При цьому, відповідачу цією ухвалою надано термін 1 місяць для подання звіту.

Відтак, вимога позивача накласти штраф на посадових осіб відповідача є передчасною, а отже в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 256, 382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача про встановлення судового контролю задовольнити частково.

Зобов`язати подати звіт про виконання судового рішення у справі №120/1189/24 протягом одного місяця з дня отримання судового рішення.

В решті вимог заяви- відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна