Справа № 696/985/24
Суддя: Ніколенко О. Є.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/985/24
Провадження № 2-а/696/7/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Ніколенко О.Є.,

при секретарі Старущенко Н.П.,

за участі

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Максименка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Кам`янської міської ради про скасування постанови №9/2024 від 07.08.2024 про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради Черкаської області про скасування постанови №9/2024 від 07.08.2024 про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вищевказане рішення є необґрунтованим, неправомірним та упередженим, оскільки матеріали справи не були розглянуті в повному обсязі, відсутні докази на підтвердження вини позивачки, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №298589 від 19.07.2024 складений з порушеннями вимог ст.256 КУпАП.

Ухвалою суду від 15.08.2024 позовну заяву прийнято до провадження, надано процесуальний строк для подачі доказів та відзиву.

29.08.2024 від Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради надійшов відзив, згідно якого заперечують проти задоволення адміністративного позову. Постанову вважають законною.

05.09.2024 надійша відповідь на відзив згідно якої ОСОБА_1 просить задовольнити вимоги викладені в заяві, не враховувати відзив сторони відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Максименко В.П. підтримав відзив та просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що 07.08.2024 року постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янської мської ради №9/2024 позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн. ОСОБА_1 визнано винуватою у тому, що в порушення наказу Черкаської ОВА від 31.10.2022 року № 16 та вимог ч.2 ст.156 КУпАП, 19.07.2024 близько 09 год. 40 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснила продаж однієї пляшки горілки об`ємом 0,5 літра без акцизного збору за ціною 70 грн. ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідальність за ч.2 ст.156 КУпАП настає у випадку порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказам.

Стаття 156 КУпАП є бланкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами та нормами.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами.

Тому, особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП, повинна зазначити, яку норму вказаного Закону порушила особа стосовно якої складений протокол.

Суд зауважує, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в спірній постанові Комісії не зазначено, який саме пункт Наказу Черкаської ОВА від 31.10.2022 році порушено позивачкою.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що хоч не зазначено пункт, але малося на увазі порушення, що стосується торгівлі алкогольними напоями з 21.00 до 10.00 на період дії воєнного стану.

Варто зазначити, що Наказом Черкаської ОВА від 31 жовтня 2022 року № 16 «Про внесення змін до наказу начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 02.03.2022 №2», відповідно до законів України «Про місцеві державні адміністрації», «А+Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 « Про введення воєнного тану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ ( зі змінами), Указу Президента України від 24.02.2022 № 68/2022 «Про утворення військових адміністрацій», внесено зміни до наказу начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 02.03.2022 №2 «Про встановлення заборони на торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» зі змінами, внесеними наказами начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 31.03.2022 №10 та від 06.06.2022 №14, виклавши пункти 1 та 8 в наступній редакції:

«1. Заборонити з 31.10.2022 на території Черкаської області та в м. Черкаси з 21.00 до 10.00 на період дії воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів та дезінфекційних засобів)».

В той же час, до винесення спірної постанови від 07.08.2024, 27 липня 2024 року набрав чинності Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», № 3878-IX від 18.07.2024, з п. 29 слідує, що раніше встановлені сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями (військовими адміністраціями) обмеження щодо заборони торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, на територіях, на яких не ведуться бойові дії, або на територіях, які не є тимчасово окупованими Російською Федерацією, втрачають чинність, крім обмежень на час комендантської години, які зберігаються до затвердження Кабінетом Міністрів України порядку встановлення обласними державними адміністраціями (обласними військовими адміністраціями) заборони торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, у визначений період доби під час дії воєнного стану.

До затвердження Кабінетом Міністрів України порядку встановлення обласними державними адміністраціями (обласними військовими адміністраціями) заборони торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, у визначений період доби під час дії воєнного стану обласні державні адміністрації (обласні військові адміністрації) можуть встановлювати таку заборону у визначений ними період доби виключно на територіях, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що внесені до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Отже, на переконання суду, об`єктивна сторона правопорушення не розкрита в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення, яка стала підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Відповідачем не було враховано вимоги ст.8 КУпАП, якою визначено, що Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Згідно ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

До матеріалів справи відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки суду не доведено вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, позов необхідно задовольнити, а оскаржувану постанову - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 156, 251 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 72, 77, 229, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради про скасування постанови №9/2024 від 07.08.2024 про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №9/2024 від 07.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 156 КУпАП скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради, місцезнаходження: Черкаська область, Черкаський район, м. Кам`янка, вул. Героїв Майдану, 37, .

Суддя О.Є. Ніколенко