Справа № 466/8289/23
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8289/23
Провадження № 2-а/466/124/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

секретаря с/з Васинчик М.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

08 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.07.23р. , близько 17.34 год., він керував транспортним засобом по пр. В`ячеслава Чорновіла, 73 в м. Львові, де його було зупинено працівниками патрульної поліції. Під час зупинки інспектор повідомив про те, що ним було порушено п. 8.7.3. «е» ПДР України, а саме проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений червоний сигнал світлофора, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП. Його вимогу надати докази вчинення адміністративного правопорушення, інспектор проігнорував. Також, при розгляді справи, позивачу не було роз`яснено процесуальні права та на не надано можливості скористатись послугами адвоката.

В подальшому, для винесення постанови, інспектор сів у службовий автомобіль, та коли повернувся то повідомив, що ним винесено постанову, якою позивача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн., оскільки він керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування.

Позивач зазначає, що інспектор не повідомляв його про притягнення до відповідальності за вказане правопорушення, та про це йому нічого не було відомо. Він вважав, що буде притягнутий за те, що проїхав на заборонний сигнал світлофора, хоча жодних доказів йому надано не було. Відтак вважає оскаржувану постанова незаконною, необґрунтованою, такою, що не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Представником відповідача, 27.01.2023р., подано відзив на позовну заяву, в якому останній позов заперечив. Зазначає, інспектор поліції чітко спостерігав факт порушення позивачем вимог ПДР, а саме проїзд на заборонений червоний сигнал світлофору, а тому зобов`язаний був відреагувати на факт вчинення правопорушення, що і було зроблено. В ході спілкування та перевірки особи позивача по єдиній телекомунікаційній системі бази даних Національної поліції, інспекторами встановлено, що відповідно до Постанови судді Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року, у справі № 462/6945/22 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на один рік. Таким чином, позивач є особою, яка здійснювала керування транспортним засобом, позбавленою керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Відтак, інспектором Управління, до позивача правомірно застосовано адміністративне стягнення передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП, санкція якого передбачає штраф.

Згідно ч.4 ст. 299 КАСУ, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази у їх сукупності, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 3 частини 1статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження, зокрема, рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У ході судового розгляду встановлено, що постановою серія ЕАС № 7398606 від 25.07.2023р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 20 400 грн.

Згідно тексту постанови, 25 липня 2023 року, близько 17 год. 34 хв. , у м. Львові на пр. В`ячеслава Чорновола 73, водій ОСОБА_1 здійснив проїзд регульованого пішоходного переходу на заборонений сигнал світлофора - червоний, та керував т/з, будучи позбавленим права керування, чим порушив п. 2.1а ПДР.

Так , згідно ч.4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 20 400 грн.

Відповідно до постанови судді Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року, у справі № 462/6945/22 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 1 (один) рік.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання вищезазначених доказів.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Судом встановлено, що інспектор чітко спостерігав факт допущення позивачем порушення вимог ПДР, а тому, як посадова особа єдиного контролюючого органу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зобов`язаний був відреагувати на факт вчинення правопорушення, що і було зроблено, шляхом зупинення транспортного засобу.

В ході спілкування та перевірки особи позивача по єдиній телекомунікаційній системі бази даних Національної поліції інспекторами Управління встановлено, що відповідно до постанови судді Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року, у справі № 462/6945/22, позивача позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Таким чином, оскільки позивач є особою, яка здійснювала керування транспортним засобом, будучи позбавленим керувати транспортними засобами строком на 1 рік, інспектором поліції до позивача правомірно застосовано адміністративне стягнення передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП, санкція якого передбачає штраф.

Більше того, суд критично ставиться до тверджень позивача про те, що його не повідомляли про притягнення до відповідальності за вказане правопорушення, адже позивач був на місці події і про винесення оскаржуваної постанови за ч.4 ст. 126 КУпАП йому було достовірно відомо. Не заслуговують на увагу й посилання позивача на те, що оскаржувана постанова не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів, адже сам факт керування транспортним засобом особою, позбавленою керування т/з, позивачем не заперечувався , а також підтверджується вищевказаним рішенням суду, яке набрало законної сили.

Згідно частин 1, 2 статті 77КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП, оскільки факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме факт керування транспортним засобом, будучи позбавлений правом керування транспортними засобами, доведений відповідачем належними та допустимими доказами, а в діях поліцейського ДПП порушень вимог закону під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та в ході судового розгляду справи не встановлено.

Отже, підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Керуючись ст.ст.5,77,242-246 КАС України, суд,-

ухвалив :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Суддя І. Є. Зима