Справа № 640/6482/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

11 вересня 2024 року справа № 640/6482/21

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Кушнової А.О., суддів Дудіна С.О., Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту в частині,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та нечинним пункт 13 «Порядку обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї (домогосподарства) для усіх видів державної соціальної допомоги», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 632;

- визнати протиправним та нечинним пункт 13 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 p. № 250 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 p. № 632).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2021 справу передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Григоровича П.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2021 (суддя Григорович П.О.) відкрито провадження в адміністративній справі. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву. Призначено підготовче засідання, яке буде здійснено суддею Григоровичем П.О. на 30.06.2021.

Зобов`язано Кабінет Міністрів України, відповідно до частини четвертої статті 264 КАС України, опублікувати оголошення про оскарження пункту 13 "Порядку обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї (домогосподарства) для усіх видів державної соціальної допомоги", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 632 та пункту 13 "Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 p. № 250 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 p. № 632) у виданні, в якому ці нормативно-правові акти були або мали бути офіційно оприлюднені.

13.07.2021 канцелярією Окружного адміністративного суду міста Києва зареєстровано відзив на позовну заяву.

30.07.2021 канцелярією Окружного адміністративного суду міста Києва зареєстровано відповідь на відзив на позовну заяву, поданий через підсистему "Електронний Суд" 29.07.2021.

11.08.2021 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10; ідентифікаційний код 37567866).

Також 11.08.2021 канцелярією Окружного адміністративного суду міста Києва зареєстровано заперечення відповідача проти відповіді на відзив та докази оголошення про розгляд даної справи в Офіційному віснику України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2021 (суддя Григорович П.О.) витребувано у Кабінету Міністрів України: належним чином засвідчену копію Висновку про проведення антидискримінаційної експертизи Проекту постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 632. В разі відсутності такого висновку надати інформацію про орган у якого такий висновок може знаходитись.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2021 (суддя Григорович П.О.) закрито підготовче провадження по адміністративній справі. Про дату час та місце розгляду по суті в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішено повідомити учасників справи шляхом надсилання судових повісток.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.12.2021 визначено склад колегії суддів Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду справи по суті: головуючий суддя Григорович П.О., судді Каракашьян С.К., Смолій І.В.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2022 (головуючий суддя Григорович П.О., судді Каракашьян С.К., Смолій І.В.) відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в підготовчому провадженні колегіально.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2022 (головуючий суддя Григорович П.О., судді Каракашьян С.К., Смолій І.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту в частині - залишено без задоволення. Рішення та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2022 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.07.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій із направленням справи на новий розгляд, Верховний Суд у постанові від 18.07.2024 звернув увагу на те, що "...Враховуючи, що цей спір стосується оскарження деяких положень постанов Кабінету Міністрів України, а також наведене законодавче регулювання порядку визначення складу суду, суд касаційної інстанції приходить до переконання, що 10.03.2021 визначено склад суду з порушенням правил частини 1 статті 33 КАС України. Тобто, після надходження позовної заяви до суду першої інстанції для розгляду та вирішення спору мав бути визначений суд у складі трьох суддів, натомість за результатами розподілу визначено головуючого суддю Григоровича П.О.".

Верховний Суд відзначив, що "до цієї справи не може бути застосовано правило частини 7 статті 31 та частини 2 статті 33 КАС України, за яким, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але визначена КАС України можливість колегіального розгляду такої справ в залежності від її категорії та складності, то вона розглядається колегіально, оскільки колегіальний розгляд справи, в якій предметом оскарження є, зокрема, рішення Кабінету Міністрів України безумовно розглядається у складі трьох суддів".

"За таких обставин справи, Верховний Суд вважає, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, а саме, справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду - з порушенням порядку визначення складу суду, передбаченого частиною 1 статті 33 КАС, Законом України «Про судоустрій і статус суддів» та Положенням про АСДС України, і суд апеляційної інстанції, у свою чергу, не виправив цю помилку".

07.08.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 25.07.2024 №640/6482/21/36436/24 надійшли матеріали адміністративної справи №640/6482/21.

07.08.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

10.09.2024 протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів призначено склад колегії суддів для розгляду судової справи №640/6482/21, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Кушнова А.О., судді Дудін С.О., Шевченко А.В.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Приймаючи до уваги предмет позову та суб`єктний склад учасників, складність справи та її значення для учасників справи суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявне клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10; ідентифікаційний код 37567866).

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство соціальної політики України, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з частиною п`ятою цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У клопотанні про залучення третьої особи представник відповідача вказує, що забезпечення реалізації державної політики у сфері соціального забезпечення належить до повноважень Мінсоцполітики, яке є відповідальним за стан державного управління у цій сфері. При цьому прийняття актів Уряду передбачає багатостадійний процес, в якому проект відповідного акта готує міністерство, що визначається головним розробником, та надає його на розгляд Уряду України. Відповідальність за виконання акта після набрання ним чинності, як правило, несе міністерство, що виступало його головним розробником та до відання якого належить управління сферою, регулювання якої стосується такий акт.

Отже, на думку відповідача, рішення у справі №640/6482/21 може вплинути на права та обов`язки Мінсоцполітики, як органу, на якого покладені функції щодо приведення у відповідність нормативно-правових актів Уряду, у відповідній сфері, відповідальність за реалізацію якої покладена на них, шляхом розроблення проектів актів КМУ про внесення до них змін.

Спір у цій справі виник у зв`язку із незгодою позивача з положеннями пункту 13 "Порядку обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї (домогосподарства) для усіх видів державної соціальної допомоги", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 632 та пункту 13 "Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 p. № 250 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 p. № 632).

Пунктом 1 Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого постановою Уряду від 17.06.2015 №423 визначено, що Міністерство соціальної політики України (Мінсоцполітики) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері соціальної політики, загальнообов`язкового державного соціального та пенсійного страхування, соціального захисту населення, волонтерської діяльності, з питань сім`ї та дітей, оздоровлення та відпочинку дітей, усиновлення та захисту прав дітей, запобігання та протидії домашньому насильству, насильству за ознакою статі, торгівлі людьми, забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків, надання соціальних послуг та проведення соціальної роботи, соціальної та професійної адаптації військовослужбовців, які звільняються, осіб, звільнених з військової служби, ветеранів праці, ветеранів війни, осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, постраждалих учасників Революції Гідності, членів сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, членів сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України в частині організації виплати їм до Дня Незалежності України разової грошової виплати, ветеранів військової служби, жертв нацистських переслідувань, дітей війни та жертв політичних репресій, пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства під час надання соціальної підтримки (державна допомога, пільги, житлові субсидії та інші виплати, що проводяться за рахунок державного бюджету, соціальні послуги) та за дотриманням прав дітей, а також забезпечує формування та реалізує державну політику щодо здійснення державного нагляду у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на в иробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності в частині забезпечення відповідності законодавству рішень уповноваженого органу управління в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку (далі - уповноважений орган управління), державного регулювання та нагляду за дотриманням норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій у солідарній системі, у сфері гуманітарної допомоги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 вказаного Положення, Мінсоцполітики відповідно до покладених на нього завдань розробляє проекти законів та інших нормативно-правових актів з питань, що належать до його компетенції.

Таким чином, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Міністерство соціальної політики України, як органу, на якого покладені функції щодо приведення у відповідність нормативно-правових актів Уряду, у відповідній сфері відповідальність за реалізацію якої покладена на них, шляхом розроблення проектів актів КМУ про внесення до них змін, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, ).

Крім того, як було зазначено судом, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2021 (суддя Григорович П.О.) витребувано у Кабінету Міністрів України: належним чином засвідчену копію Висновку про проведення антидискримінаційної експертизи Проекту постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 632. В разі відсутності такого висновку суд просив надати інформацію про орган, у якого такий висновок може знаходитись.

Відповідно до п.3 Порядку проведення органами виконавчої влади антидискримінаційної експертизи проектів нормативно-правових актів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 61, антидискримінаційна експертиза проводиться: Мін`юстом під час проведення правової експертизи проектів актів, які вносяться на розгляд Кабінету Міністрів України органами виконавчої влади.

Згідно з пунктами 4, 7, 8 вказаного Порядку антидискримінаційна експертиза проводиться з метою виявлення у проектах актів положень, які містять ознаки дискримінації, та надання пропозицій щодо їх усунення. За результатами антидискримінаційної експертизи юридичною службою готується висновок про проведення антидискримінаційної експертизи (далі - висновок) за формою згідно з додатком. У разі відсутності у проекті акта положень, які містять ознаки дискримінації (крім позитивних дій), проект акта та висновок візуються керівником юридичної служби та повертаються структурному підрозділу органу виконавчої влади.

Отже, за приписами п.8 Порядку проведення органами виконавчої влади антидискримінаційної експертизи проектів нормативно-правових актів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 61 проект акта та висновок візуються керівником юридичної служби та повертаються структурному підрозділу органу виконавчої влади навіть у разі відсутності у проекті акта положень, які містять ознаки дискримінації (крім позитивних дій).

На виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2021 відповідачем надано письмові пояснення б/н б/д, які зареєстровані канцелярією Окружного адміністративного суду міста Києва 30.11.2021. В пояснення вказано, що Міністерством юстиції України було проведено оцінку відповідності проєкту акта законодавства принципу недискримінації (антидискримінаційна експертиза), результати якої відображено у висновку Мін`юсту за результатами правової експертизи проєкту постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання виплати державної соціальної допомоги" (чек-лист 2).

У той же час, відповідачем не повідомлено про те, чи складався висновок про проведення антидискримінаційної експертизи проєкту постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання виплати державної соціальної допомоги", оскільки наявність такого висновку передбачена пунктом 8 Порядку №61 й у разі відсутності у проекті акта положень, які містять ознаки дискримінації (крім позитивних дій).

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання позивача про витребування доказів у справі від Управління соціального захисту населення Адміністрації Салтівського району (Регіональний центр послуг), а саме особової справи ОСОБА_2 про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01.01.2021 по 30.06.2021.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від відповідача, а саме належним чином засвідчену копію Висновку про проведення антидискримінаційної експертизи до проєктів «Порядку обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї (домогосподарства) для усіх видів державної соціальної допомоги», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 632 та «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 p. № 250 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 p. № 632), за формою згідно з додатком до Порядку проведення органами виконавчої влади антидискримінаційної експертизи проектів нормативно-правових актів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 61. У разі непроведення антидискримінаційної експертизи до вказаних проєктів нормативно-правових актів або нескладання висновку за встановленою формою за результатами її проведення надати письмові пояснення із зазначенням причин та підстав непроведення антидискримінаційної експертизи або нескладання відповідних висновків за встановленою формою. Також суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від Управління соціального захисту населення Адміністрації Салтівського району (Регіональний центр послуг), а саме копію особової справи ОСОБА_2 про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01.01.2021 по 30.06.2021.

Керуючись статтями 49, 80, 171, 241, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №640/6482/21 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі колегією у складі трьох суддів (головуючий суддя Кушнова А.О., судді Дудін С.О., Шевченко А.В.) на 22 жовтня 2024 року о 13.00 год.

Підготовче судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

Підготовчі судові засідання у справі будуть проводитися колегією у складі трьох суддів (головуючий суддя Кушнова А.О., судді Дудін С.О., Шевченко А.В.).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Міністерство соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, ідентифікаційний код 37567866).

4. Зобов`язати позивача не пізніше трьох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, а докази такого направлення надати суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

5. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у 15-денний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатками та цієї ухвали суду, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

6. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

7. Витребувати докази у справі від відповідача - Кабінету Міністрів України:

- належним чином засвідчену копію Висновку про проведення антидискримінаційної експертизи до проєктів «Порядку обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї (домогосподарства) для усіх видів державної соціальної допомоги», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 632 та «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 p. № 250 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 p. № 632), за формою згідно з додатком до Порядку проведення органами виконавчої влади антидискримінаційної експертизи проектів нормативно-правових актів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 61. У разі непроведення антидискримінаційної експертизи до вказаних проєктів нормативно-правових актів або нескладання висновку за результатами її проведення за встановленою формою надати письмові пояснення із зазначенням причин та підстав непроведення антидискримінаційної експертизи або нескладання відповідних висновків за встановленою формою.

Витребувані докази надати суду протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали суду із доказами направлення іншим учасникам справи.

8. Витребувати докази у справі від Управління соціального захисту населення Адміністрації Салтівського району (Регіональний центр послуг) (61121, м. Харків, пр. Тракторобудівників, 144; ):

- копію особової справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01.01.2021 по 30.06.2021.

Витребувані докази надати суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

9. Зобов`язати Кабінет Міністрів України, відповідно до частини четвертої статті 264 КАС України, опублікувати оголошення про оскарження пункту 13 "Порядку обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї (домогосподарства) для усіх видів державної соціальної допомоги", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 632 та пункту 13 "Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 p. № 250 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 p. № 632) у виданні, в якому ці нормативно-правові акти були або мали бути офіційно оприлюднені.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), Управлінню соціального захисту населення Адміністрації Салтівського району (Регіональний центр послуг), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Кушнова А.О.

судді Дудін С.О.

Шевченко А.В.