Справа № 160/22283/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2024 рокуСправа №160/22283/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі №160/22283/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/22283/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

06.09.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено, що судове рішення у справі №160/22283/24 може вплинути на права та обов`язки безпосередньо ПАТ КБ «Надра», разом з тим, оскільки ПАТ КБ «Надра» наразі перебуває у стані ліквідації, повноваження органів управління банку здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

06.09.2024 та 11.09.2024 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про залучення третьої особи.

При вирішенні клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Аналіз зазначеної норми вказує, що підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору є обґрунтоване передбачення, що рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Як встановлено судом, у справі оскаржується бездіяльність відповідача щодо не зняття (не скасування) арешту, накладеного на нерухоме майно громадянина України ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №40859254, виконавчий документ по якому було повернуто стягувачу 02.12.2013.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що рішення у справі не вплине на права та інтереси Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

А тому, дослідивши подане представником відповідача клопотання про залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд робить висновок, що законні підстави для залучення такої особи відсутні, оскільки в клопотанні жодним чином не обґрунтовано, на які права, свободи, інтереси та обов`язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вказане рішення може мати вплив.

Керуючись ст. ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі №160/22283/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.З. Голобутовський