Справа № 420/27227/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
11 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду 29 серпня 2024 року через підсистему Електронний суд (сформовано 28.08.2024) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.
Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність відповідача є протиправною.
Ухвалою від 05 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору.
Так, оскільки відповідач не здійснив дію, яка вимагалися від нього чинним законодавством, це призвело до порушення прав позивача, яке тривало з 2022 року по 2023 рік, та підставою для звернення до відповідального органу із заявою про підготовку та надання оновлених довідок стало саме невчинення ІНФОРМАЦІЯ_3 даної дії.
Також, представник позивача зазначає, що системний аналіз частини першої статті 6 Закону «Про судовий збір», частини другої статті 245 КАС України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою, а отже, оплачується судовим збором як за одну вимогу немайнового/майнового характеру.
Тобто позовна вимога щодо визнання протиправною дії відповідача, що полягає у відмові надання оновлених довідок (причиною НЕ підготовки яких є НЕ вчинення відповідачем дії передбаченої чинним законодавством) є однією вимогою, а тому оплачується судовим збором як за одну вимогу немайнового/майнового характеру.
Суд зазначає, що до вказаної заяви про усунення недоліків не надано докази сплати судового збору в повному розмірі відповідно до кількості заявлених позовних вимог.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права, як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою, однак, позивач просить:
1. Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови підготувати довідку(основна) та зобов`язати відповідача підготувати та подати до Головного управління ПФУ в Одеській області довідку відносно позивача про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2022 року (похідна),
2. Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови підготувати довідку(основна) та зобов`язати відповідача підготувати та подати до Головного управління ПФУ в Одеській області довідку відносно позивача про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2023 року (похідна);
3. Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови підготувати довідку(основна) та зобов`язати відповідача підготувати та подати до Головного управління ПФУ в Одеській області довідку відносно позивача про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 року (похідна).
Що є трьома окремими діями, які має виконати відповідач.
Тобто, позивач просить відповідача вчинити три різні дії, які не є похідними.
За кожною оскаржуваною позивачем дією розуміється вчинення відповідачем дій щодо розрахунку грошового забезпечення за різними нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем заявлено 6 (шість) позовних вимог, три з яких є основними та три - похідними. Тобто, позивач має сплатити судовий збір в розмірі 2906,88 грн(1211,20*3)*0,8=2906,88).
Відповідно до ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки, що зумовили залишення позову без руху.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 зазначеної статті кодексу встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позовна заява про визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 , що полягають у відмові підготувати та надати до пенсійного органу оновлених довідок про грошове забезпечення позивача та зобов`язання підготувати та надати до пенсійного органу довідки станом на 01.02.2022, 01.02.2023, 01.01.2024 роки відповідно до норм законодавства - належить поверненню заявнику.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, має бути повернута позивачу.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 131, 169,256,293,295, 297 КАС України, суддя
Позовну ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.
Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко