Справа № 640/17669/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року справа № 640/17669/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого удді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача - адвоката Лященко Аліни Михайлівни про постановлення окремої ухвали щодо виконання судового рішення, поданої в порядку статті 383 КАС України, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням верховенства закону та на підставі приписів ст.ст. 43, 51, 63 Закону України № 2262-ХІІ, ст. 9 Закону № 2011-ХІІ підготувати та надати до ГУ ПФУ в м. Києві оновлену довідку станом на 05.03.2019 про розмір грошового забезпечення старшого інспектора оперативно-аналітичного відділу штабу Генеральної військової інспекції при Президенті України ОСОБА_1 , посада якого прирівняна до посади завідувача самостійного відділу Адміністрації Президента України, за формою згідно з додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в його редакції до 05.03.2019, з обов`язковим урахуванням у ній надбавки за особливий характер служби, згідно з Указом Президента України від 20.11.1996 № 1106/96 «Про грошове забезпечення військовослужбовців Генеральної військової інспекції», посадового окладу 14362,50 грн на підставі Постанови КМУ № 102 від 06.02.2019 та інших основних і додаткових видів грошового забезпечення, установлених для військовослужбовців ЗСУ постановою КМУ № 704 від 30.08.2017, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії Позивача.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2022 у справі №640/9972/20 адміністративний позов задоволено частково.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за аналогічною або прирівняною посадою станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 апеляційну скаргу задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2022 скасовано та ухвалено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку його пенсії.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою завідувача самостійного відділу Адміністрації Президента України, за формою згідно з додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції до 05.03.2019, із зазначенням у такій довідці надбавки за особливий характер служби, згідно з Указом Президента України від 20.11.1996 № 1106/96 «Про грошове забезпечення військовослужбовців Генеральної військової інспекції», посадового окладу в розмірі 14362,50 (чотирнадцять тисяч триста шістдесят дві гривні та п`ятдесят копійок) грн та інших основних і додаткових видів грошового забезпечення, установлених для військовослужбовців, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

На виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі №640/17669/21 ІНФОРМАЦІЯ_2 підготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 27.02.2023 №06/2950 за посадою завідувача самостійного відділу Адміністрації Президента України, за формою згідно з додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції до 05.03.2019, із зазначенням у такій довідці посадового окладу в розмірі 14362,50 грн, окладу за військовим званням (полковник) в розмірі 1480,00 грн, надбавки за вислугу років (50%) в розмірі 7921,25 грн, надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 2154,38 грн, премії (10%) - 1436,25 грн.

При цьому, надбавку за особливості проходження служби та надбавку за особливий характер служби у нову довідку від 27.02.2023 №06/2950 ІНФОРМАЦІЯ_2 не включено.

Не погоджуючись з таким виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі №640/17669/21, позивач через свого представника - адвоката Лященко А.М. подав до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" 25.09.2023 клопотання (у порядку статті 383 КАС України) з вимогою постановити окрему ухвалу, якою:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вчинені на виконання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які вчинені на виконання рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 року у справі №640/17669/21, які полягають у не підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням у такій довідці надбавки за особливий характер служби та інших основних і додаткових видів грошового забезпечення, встановлених для військовослужбовців, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Закону, яке полягає у не підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням у такій довідці надбавки за особливий характер служби та інших основних і додаткових видів грошового забезпечення, встановлених для військовослужбовців, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду відповідь про виконання вказівок окремої ухвали протягом тридцяти днів з дня отримання копії такої ухвали суду.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

19.06.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 13.02.2023 №02.3-08/640/17669/21/11984/2023 з Шостого апеляційного адміністративного суду на виконання Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" надійшли матеріали адміністративної справи №640/17669/21.

11.07.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу разом із клопотанням представника позивача - адвоката Лященко А.М. від 25.09.2023 про постановлення окремої ухвали, поданої в порядку статті 383 КАС України, щодо виконання судового рішення в адміністративній справі №640/17669/21, передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Лященко А.М. від 25.09.2023 про постановлення окремої ухвали, поданої в порядку статті 383 КАС України, щодо виконання судового рішення в адміністративній справі №640/17669/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Крім того, суд зазначає, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У порушення вимог ч. 9 ст. 44, ч. 1 ст. 167 КАС України представником позивача не надано доказів направлення на адресу відповідача вказаного клопотання та доданих до нього документів, зокрема, квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ІНФОРМАЦІЯ_3 , або копії листа з описом вкладення, направленого на адресу відповідача (у разі відсутності зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС).

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача - адвоката Лященко А.М. від 25.09.2023 про постановлення окремої ухвали в порядку статті 383 КАС України щодо виконання судового рішення в адміністративній справі №640/17669/21, подане через підсистему "Електронний Суд" має бути повернуто заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача - адвоката Лященко А.М. від 25.09.2023 про постановлення окремої ухвали в порядку статті 383 КАС України щодо виконання судового рішення в адміністративній справі №640/17669/21, подане через підсистему "Електронний Суд", - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати заявнику (вручити, надати) (або представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11.09.2024.

Суддя Кушнова А.О.