Справа № 360/781/24
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/781/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі №360/781/24 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач), в якому просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо здійснення з 01.05.2024 розрахунку розміру пенсії позивача по втраті годувальника без врахування ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.05.2024 перерахунок пенсії позивача по втраті годувальника, здійснивши розрахунок розміру пенсії з врахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зарахувавши до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею за Списком №1 періоди роботи померлого годувальника з 23.07.1992 по 24.11.1992 учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на шахті «Тошківська» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля»; з 07.12.1992 по 23.11.1994 строкова військова служба; з 20.02.1995 по 18.02.1996 учнем машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею, з 19.02.1996 по 29.09.1998 машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею, з 30.09.1998 по 31.12.1998 учнем гірника очисного забою з повним робочим днем під землею на шахті «Тошківська» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля»; з 27.02.2013 по 27.02.2013, з 01.06.2013 по 30.06.2013 гірником очисного забою з повним робочим днем під землею, з 20.07.2014 по 31.07.2014, з 22.08.2014 по 31.08.2014, з 12.09.2014 по 30.09.2014, з 27.10.2014 по 31.10.2014, з 28.11.2014 по 30.11.2014, з 30.12.2014 по 31.12.2014, з 20.02.2015 по 28.02.2015, з 16.03.2015 по 31.03.2015, з 25.04.2015 по 30.04.2015, з 29.06.2015 по 30.06.2015, з 31.03.2016 по 31.03.2016, з 30.04.2016 по 30.04.2016, з 29.05.2016 по 31.05.2016, з 14.10.2016 по 31.10.2016, з 30.11.2016 по 30.11.2016, з 29.07.2017 по 31.07.2017, з 31.08.2017 по 31.08.2017, з 29.09.2017 по 30.09.2017, з 31.10.2017 по 31.10.2017, з 28.02.2018 по 28.02.2018, з 30.04.2018 по 30.04.2018, з 27.07.2018 по 31.07.2018, з 27.10.2018 по 31.10.2018, з 31.03.2019 по 31.03.2019, з 31.05.2019 по 31.05.2019, з 31.10.2020 по 31.10.2020 машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля».

Ухвалою суду від 19 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справиза правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16.08.2024 через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання, в якому відповідач просив залучити у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України вЛуганській області. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що остаточне рішення від 21.06.2024 №18 про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 було прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області, тому просив задовольнити вказане клопотання.

Також, 11.09.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання, в якому також просив залучити у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, оскільки рішенням від 21.06.2024 №18 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2024.

На виконання ухвали Луганського окружного адміністративного Головний управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області було надано пояснення та інформацію разом з підтверджуючими документами, з яких вбачається, що заява позивача від 02.05.2024 розглядалася декілька разів та було прийнято рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області від 19.06.2024 №18 про перерахунок пенсії з 01.05.2024.

Отже, заява позивача від 02.05.2024 розглядалася як первинним відповідачем, так і Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області. На підставі викладеного просив суд задовольнити вказане клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача та представника позивача про залучення співвідповідача у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно частиною шостою статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганської області прийнято рішення від 19.06.2024 №18 про перерахунок пенсії позивачу з 01.05.2024 та вирішувалось питання щодо зарахування періодів страхового стажу померлого чоловіка позивача, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення вказаного управління до участі у справі в якості співвідповідача для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Таким чином, клопотання відповідача та адвоката позивача про залучення співвідповідача слід задовольнити.

Що стосується клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про проведення розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 195 КАС України з зали судового засідання Хмельницького окружного адміністративного суду, то суд відмовляє відповідачу у задоволенні цього клопотання, оскільки справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін, що виключає участь сторін у судовому засіданні.

Керуючись статтями 48, 80, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі №360/781/24 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, будинок 9).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали та надіслати суду через підсистему "Електронний суд" відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити співвідповідачу, що відзив на позовну заяву повинен повністю відповідати вимогам ст.162 КАС України і до нього повинні бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у задоволенні клопотання про проведення розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Басова