Справа № 539/3437/24
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3437/24
Провадження № 2-а/539/39/2024
У Х В А Л А
іменем України
12 вересня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справах про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справах про адміністративні правопорушення звернувся ОСОБА_1 .
Дослідивши надану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути на підставі наступного.
Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства (далі - КАС України), частиною першою статті 5 якого встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до частин 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».
Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).
Як свідчать матеріали справи, предметом оскарження в даній справі є постанова №549 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 23.05.2024 р..
Згідно вищевказаної постанови позивач ОСОБА_1 копію даної постанови отримав в день її винесення 23.05.2024 року, про що свідчить його власний підпис.
Разом з тим, позивач звернувся до суду з даним позовом 20.08.2024, що стверджується датою оформлення поштового відправлення на конверті, у якому було скеровано позовну заяву до суду, тобто поза межами десятиденного строку звернення до суду.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.08.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом відмовлено. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справах про адміністративні правопорушення залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк, протягом якого він має вказати інші причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.
На адресу суду 11.09.2024 представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надіслано заяву про усунення недоліків згідно якої прохає поновити пропущений строк на оскарження постанови №549 від 23.05.2024; витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 докази направлення та вручення постанови №549 від 23.05.2024 року, скасувати вищевказану постанову, провадження у справі закрити.
Суд не знаходить підстав для витребування з ІНФОРМАЦІЯ_2 доказів направлення та вручення постанови №549 від 23.05.2024 року, оскільки сам позивач ОСОБА_1 долучив до матеріалів позовної заяви копію постанови №549 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 23.05.2024 р. з відміткою про вручення даної постанови позивачу в день її складання, а саме 23.05.2024 року, про що свідчить його особистий підпис на звороті даної постанови.
Твердження позивача про те, що він 06.08.2024 року дізнався про існування оскаржуваної постанови не є підставою для поновлення строку на оскарження постанови №549 від 23.05.2024 р., оскільки її копію він отримав в день винесення постанови, окрім того, позивач звернувся до суду з вказаним позовом 20.08.2024 року, тобто поза межами десятиденного строку звернення до суду.
Жодних обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з цим позовом, позивачем не вказано і доказів на їх підтвердження в матеріалах справи відсутні.
Зазначені позивачем у заяві підстави дотримання строків звернення до адміністративного суду з позовом, суд вважає необґрунтованими, а відтак позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України.
Так, приписами ч. 2 ст. 123 КАС України регламентовано, що якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
При цьому, п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Суд вважає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи, а для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.
Крім того, встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.
Відтак, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України десятиденний строк звернення до суду з цим позовом, а обґрунтувань обставин та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку звернення до суду позивачем не наведено та не доведено, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі ч. 2 ст. 123, п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 286 КАС України, суд -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справах про адміністративні правопорушення - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Д. Бєссонова