Справа № 160/6540/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2024 рокуСправа №160/6540/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просить:

1. Визнати протиправними дії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо нарахування Акціонерному товариству Криворізька теплоцентраль пені з податку на прибуток в сумі 41 611 643,76 грн.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити коригування даних в інформаційній системі органів ДПС шляхом виключення з інтегрованої картки платника податків з податку на прибуток Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль пені в сумі 41 611 643,76 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розглядаючи справу, судом встановлено, що у справі відсутні докази, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч.3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та від відповідача-2: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, документально підтверджену інформацію та відомості:

- щодо перебування позивача на податковому обліку в органах ДПС України у період з 2017 року по цей час;

- яким органом ДПС України здійснювалося нарахування спірної суми пені (в тому числі в автоматизованому режимі);

- щодо сум податкового боргу та/або грошового зобов`язання, які стали підставою для нарахування спірної суми пені;

- роздруківку картки обліку платника податку на прибуток підприємств щодо Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль за період з 2017 року по 2024 рік належної якості (в т.ч. щоб зміст графи "опис операції" був відображений в повному обсязі та читабельному вигляді);

- пояснення з відповідними доказами щодо строків, періодів та суми нарахування пені, яка є предметом оскарження у цій справі.

Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та від відповідача-2: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, документально підтверджену інформацію та відомості:

- щодо перебування позивача на податковому обліку в органах ДПС України у період з 2017 року по цей час;

- яким органом ДПС України здійснювалося нарахування спірної суми пені (в тому числі в автоматизованому режимі);

- щодо сум податкового боргу та/або грошового зобов`язання, які стали підставою для нарахування спірної суми пені;

- роздруківку картки обліку платника податку на прибуток підприємств щодо Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль за період з 2017 року по 2024 рік належної якості (в т.ч. щоб зміст графи "опис операції" був відображений в повному обсязі та читабельному вигляді);

- пояснення з відповідними доказами щодо строків, періодів та суми нарахування пені, яка є предметом оскарження у цій справі.

Зазначені документи надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4), протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса