Справа № 520/20680/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання витребування доказів

11 вересня 2024 року справа № 520/20680/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом - Відповідач №1, суб"єкт владних повноважень, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі за текстом - Відповідач №2), ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі за текстом - Відповідач №3) про 1) визнання протиправним та скасування рішення (постанови) Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.06.2024р. стосовно ОСОБА_1 ; 2) зобов"язання Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 направити ОСОБА_1 для проходження військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 для повторного проведення медичного огляду щодо визначення ступеню придатності до військової служби відповідно до приписів чинного законодавства,

встановив:

Спір склався з приводи незгоди заявника із рішенням Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.06.2024р. стосовно його придатності до військової служби та до виконання військового обовязку шляхом проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

Ухвалою суду від 24.07.2024 р. по даній справі було відкрито провадження у порядку ст. 262 КАС України, залучено відповідачів ( ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та зобов`язано подати до суду, зокрема, відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору, а також спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно: документи про створення, статус, функціонування, персональний склад військово-лікарської комісії; документи про джерело (орган військового управління) фінансування видатків військово-лікарської комісії та РТЦК; документи про підстави, приводи, хід та результати проходження заявником військово-лікарської експертизи у спірних правовідносинах; докази про співвідношення між згаданими у позові хворобами заявника та фізичною можливістю громадянина забезпечити безпосередня виконання військового обов"язку шляхом проходження військової служби; докази виникнення/не виконання потреби у проведенні додаткових (клінічних, лабораторних та інших) досліджень; докази відсутності потреби у призначенні заявнику медичного огляду лікарями інших спеціалізацій; докази стосовно наявності/відсутності впливу результатів лабораторних досліджень крові, сечі, ЕКГ, вимірювання тиску, ренгенологічного дослідження тощо на зроблений у спірних правовідносинах висновок військово-лікарської комісії; докази відсутності правових та фактичних підстав для визнання заявника непридатним до військової служби; матеріали особової чи медичної справи заявника у якості військовозобов"язаного чи військовослужбовця; докази відповідності ч.2 ст.2 КАС України реально вчиненого управлінського волевиявлення суб`єкта владних повноважень тощо) - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

Відповідач №1 дану ухвалу отримав 11.08.2024р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення; відповідачу №2, через якого було направлено ухвалу суду від 24.07.2024р. відповідачу №3, дана ухвала доставлена до електронного кабінету системи "Електронний суд" 24.07.2024р.

30.07.2024р. ІНФОРМАЦІЯ_5 до суду подано відзив на позов, у якому зазначено, що на розгляд до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 документи позивача не надходили.

Станом на 11.09.2024 р. від відповідача №1 та відповідача №3 ані відзиву на позов, ані жодних з витребуваних документів до суду не надходило.

Отже, відповідачами, які у розумінні п.7 ч.1 ст.4 КАС України є суб`єктами владних повноважень, не забезпечено виконання ані вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2024р. у справі №520/20680/24 про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження, ані положень ст.162 КАС України.

Унаслідок цього, суд позбавлений можливості встановити об`єктивну істину у даному спорі.

Імперативні приписи ч.4 ст.9 та ч.ч.1-3 ст.242 КАС України вимагають від суду за власною ініціативою безвідносно до правових позицій учасників справи та процесуальної поведінки сторін спору вживати процесуальні дії, спрямовані на з`ясування об`єктивної істини.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів.

Окрім того суд звертає увагу відповідачів, що згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (ч.1 ст.242); законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (ч.2 ст.242); обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.3 ст.242); судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом (ч.4 ст.242).

За загальним правилом ч.5 ст.44, ч.2 ст.79, ч.3 ст.79, ч.4 ст.161, п.1 ч.4 ст.162 КАС України докази до суду повинні подати сторони.

Водночас із цим, відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відтак, приписи ч.4 ст.9 КАС України кореспондують положеннями ч.ч.1-4 ст.242 КАС України і у разі неналежної реалізації учасниками справи процесуальних прав чи неналежного виконання учасниками справи процесуальних обов"язків в частині подання до суду повного обсягу доказів, котрі всебічно та вичерпно висвітлюють дійсні обставини спірних правовідносин (котрі входять до предмету доказування), обтяжують суд обов"язком витребувати необхідні для розгляду справи докази за власною ініціативою.

За правилом ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За визначенням ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з п.3 ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд звертає увагу відповідачів на те, що ІНФОРМАЦІЯ_8 згідно з п.3 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (затверджено постановою КМУ від 23.02.2022р. №154; далі за текстом - Положення №154) районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є структурними підрозділами територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Отже, усі документи та відомості, котрі знаходяться у фізичному розпорядженні районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки слід кваліфікувати у якості таких, що знаходяться одночасно фізичному володінні та розпорядженні територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя як юридичної особи публічного права.

Згідно з п.57 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (затверджено постановою КМУ від 16.05.2024р. №560; далі за текстом - Порядок №560) для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі: голова комісії - керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу); члени комісії - представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації).

Отже, Комісія для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (відокремленому відділі) є окремим самостійним та незалежним державним колективним органом, який функціонує на матеріально-технічній базі відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленому відділі) (тобто структурного підрозділу територіального центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя як юридичної особи публічного права).

Отже, усі документи та відомості, котрі створені Комісією для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (відокремленому відділі) слід кваліфікувати у якості таких, що знаходяться одночасно фізичному володінні та розпорядженні територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя як юридичної особи публічного права.

Підпунктом 2.5.1 Розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (затверджено наказом Міністра оборони України від 14.08.2008р. №402, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008р. за №1109/15800; далі за текстом - Положення №402) визначено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 є позаштатним постійно діючим державним колегіальним органом - органом військово-лікарської експертизи.

Відповідно до п.п.2.5.9 Розділу І Положення №402 позаштатні ВЛК здійснюють службове листування через діловодство закладів охорони здоров`я (установ), військових частин, при яких ці комісії утворені.

Згідно з п.п.2.5.10 Розділу І Положення №402 забезпечення позаштатних ВЛК медичною технікою та майном, медичними приладами, інструментами, медикаментами, господарським інвентарем, меблями, речовим майном і канцелярським приладдям, виділення їм приміщення і забезпечення комунальними послугами покладається на заклади охорони здоров`я (установи), військові частини, в яких ці комісії утворені.

Отже, усі документи та відомості, котрі створені ІНФОРМАЦІЯ_9 (котра є позаштатним постійно діючим державним колегіальним органом - органом військово-лікарської експертизи) слід кваліфікувати у якості таких, що знаходяться одночасно фізичному володінні та розпорядженні територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя як юридичної особи публічного права, адже відповідний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є структурним підрозділом територіального центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

До того ж суд звертає увагу, що за визначенням ч.1 ст.1 Закону України від 13.01.2011р. №2939-VI "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

У розумінні п.1 ч.1 ст.13 Закону України від 13.01.2011р. №2939-VI "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками публічної інформації визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Отже, розпорядником усіх письмових документів, створених відповідним районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, створених Комісією для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (відокремленому відділі), створених ІНФОРМАЦІЯ_9 є територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя як державний орган із правовим статусом юридичної особи публічного права.

Відтак, у даному конкретному випадку у разі неподання витребуваних судом доказів вбачається існування підстав для накладення штрафу у порядку п.3 ч.1 ст.149 КАС України виключно на територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя як державний орган із правовим статусом юридичної особи публічного права.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 72-77, 80, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

1.Витребувати у Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору, а також спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно: документи про створення, статус, функціонування, персональний склад військово-лікарської комісії; документи про джерело (орган військового управління) фінансування видатків військово-лікарської комісії та РТЦК; документи про підстави, приводи, хід та результати проходження заявником військово-лікарської експертизи у спірних правовідносинах; докази про співвідношення між згаданими у позові хворобами заявника та фізичною можливістю громадянина забезпечити безпосередня виконання військового обов"язку шляхом проходження військової служби; докази виникнення/не виконання потреби у проведенні додаткових (клінічних, лабораторних та інших) досліджень; докази відсутності потреби у призначенні заявнику медичного огляду лікарями інших спеціалізацій; докази стосовно наявності/відсутності впливу результатів лабораторних досліджень крові, сечі, ЕКГ, вимірювання тиску, ренгенологічного дослідження тощо на зроблений у спірних правовідносинах висновок військово-лікарської комісії; докази відсутності правових та фактичних підстав для визнання заявника непридатним до військової служби; матеріали особової чи медичної справи заявника у якості військовозобов"язаного чи військовослужбовця; докази відповідності ч.2 ст.2 КАС України реально вчиненого управлінського волевиявлення суб`єкта владних повноважень тощо).

Зобов`язати подати докази до суду протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали засобами електронної пошти, за допомогою функціоналу Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" або засобами поштового зв`язку.

2.Копії даної ухвали направити з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС.

3.Роз"яснити, що невиконання цієї ухвали суду без поважних причин створює підстави та приводи для застосування до територіального центру комплектування та соціальної підтримки обласного рівня, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у порядку п.3 ч.1 ст.149 КАС України.

4.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко