Справа № 340/7867/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7867/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши заяву з питань виконання рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління ПФУ в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Кіровоградській області щодо переведення його на пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення" з пенсії по інвалідності, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на період з 11.01.2022 по 25.05.2023;

2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області перерахувати і виплатити йому, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС категорії 3 та інваліду ІІІ групи /в період з 11.01.2022 по 07.07.2022/, інваліду ІІ групи /в період з 07.07.2022/, з 11.01.2022 по 25.05.2023 пенсію по інвалідності, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в повному розмірі /з врахуванням раніше виплачених сум пенсії за період з 11.01.2022 по 25.05.2023/, з проведенням в подальшому перерахунків пенсії, відповідно до діючого законодавства.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі №340/7867/23 позов задоволено частково.

Постановою ТААС від 20.02.2024 частково задоволено скаргу ГУ ПФУ в Кіровоградській області, рішення Кіровоградського ОАС змінено в частині періоду, за які позовні вимоги підлягають задоволенню (а.с.94-96).

02.09.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 25.04.2024.

Дана заява є заявою із процесуальних питань, пов`язаною із виконанням судового рішення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст.167 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити ) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;2) найменування суду, до якого вона подається;3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;5) підстави заяви (клопотання, заперечення);6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши заяву суд встановив, що представник відповідача не долучив до матеріалів заяви доказів її надіслання іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду викладене, суд дійшов висновку, що недотримання заявником положень Кодексу адміністративного судочинства України при зверненні із даною заявою тягне за собою застосування судом положень ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України в частині повернення такого клопотання (заяви) без розгляду.

Керуючись ст. 167 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву подану представником ГУ ПФУ в Кіровоградській області - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО