Справа № 440/10711/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/10711/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо складення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідок про його грошове забезпечення від 10.01.2024 за №ФП60204/483, №ФП60204/484, №ФП60204/485 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 із зазначенням у них розрахункових даних щодо розміру надбавки за особливості проходження служби 65%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15% та премії 40%, що не відповідають розрахунковим даним посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначені в довідках із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2020, 2021, 2022 років (відповідно 2102,00 грн, 2270,00 грн, 2481,00 грн) та розраховані із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 (1762,00грн);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, вказати розміри (розрахункові дані): надбавки за особливості проходження служби 65% (від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років зазначених в довідках), надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15% та премії 40% (від посадового окладу зазначених в довідках) із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2020, 2021, 2022 років (відповідно 2102,00 грн, 2270,00 грн, 2481,00 грн).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 вказаного Кодексу, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії відповідача, однак доказів, що могли би свідчити про наявність хоча б якихось ознак спору з приводу обставин, про які той веде мову, у вигляді письмової відмови чи принаймні доказів звернення до відповідача та неотримання відповіді у встановлений законом строк з приводу заявлених у позові вимог щодо перерахунку додаткових видів його грошового забезпечення станом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022, не надає.

Натомість, як слідує зі змісту позову, позивач до відповідача з цього приводу не звертався взагалі.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, наявність ознак спору є необхідною передумовою для відкриття судом провадження в адміністративній справі.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у пункті 99 постанови від 18.01.2024 у cправі №560/17953/21, зверненню до адміністративного суду з позовом передує звернення особи до суб`єкта владних повноважень, за наслідками розгляду якого особа набуває права оскаржити до суду адміністративної юрисдикції рішення, дії або бездіяльність такого суб`єкта владних повноважень, що відповідає меті та завданням адміністративного судочинства, визначеним статтею 2 КАС України.

Про факт звернення до відповідача з вимогою перерахувати розмір додаткових видів грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022 та позицією відповідача з цього приводу заявник нічого не повідомляє.

Вказане свідчить про відсутність ознак публічно-правового спору на даний час, у зв`язку з чим позивачу слід пояснити суду що саме не вчинив відповідач за відсутності ініціативи самого позивача на вжиття заходів щодо відновлення своїх прав у спосіб визначений законом.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви із зазначенням не лише пояснень щодо обставин порушення діями, бездіяльністю чи рішеннями відповідача прав позивача, а й наданням відповідних доказів на підтвердження цих обставин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун