Справа № 440/4620/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/4620/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Полтавської міської ради ( вул. Соборності, буд. 36,м. Полтава,Полтавська область,36000 ) про поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради про поновлення на посаді Полтавського міського голови з 16.04.2024.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною заявою про поновлення на роботі відмовлено, повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про поновлення на посаді позивачеві.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 по справі № 440/4620/24 скасовано, адміністративну справу № 440/4620/24 направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 20.08.2024, про що свідчать відомості реєстрації на вхідному штампі суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.08.2024 справу передано судді Довгопол М.В.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 позовну заяву залишено без руху.

30.08.2024 представник позивача подав до суду документи, якими частково усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви .

12.09.2024 до суду від представника позивача надійшли документи, якими у повній мірі усунуто недоліки позовної заяви.

Суд бере до уваги, що відповідно до частини 7 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Другий апеляційний адміністративний суд, скасовуючи ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 по справі № 440/4620/24 та направляючи адміністративну справу № 440/4620/24 до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду, у постанові від 15.07.2024 зазначив, що оцінка наведеним позивачем доводам має надаватись в контексті порушення прав позивача при розгляді справи по суті, а не на стадії вирішення питання відкриття провадження по справі в рамках дослідження питання дотримання строку звернення до суду із даним позовом.

Враховуючи викладене, суд констатує, що адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, зважаючи на те, що справа не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку, що розгляд справи може бути здійснений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про витребування у відповідача належним чином засвідчених копій документів, що стосуються обрання ОСОБА_1 Полтавським міським головою (постанови Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області від 27.11.2020 № 269, протоколу першої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 29.12.2020, Присяги посадової особи місцевого самоврядування); вироку Вищого антикорупційного суду від 02.03.2023 у справі № 991/1573/23 з відміткою про надходження до Полтавської міської ради; протоколу сесії Полтавської міської ради, на якій розглядалося питання про правові наслідки надходження вироку Вищого антикорупційного суду від 02.03.2023 у справі № 991/1573/23 (за наявності); Положення про Управління з питань персоналу та організаційної роботи; посадової інструкції начальника управління з питань персоналу та організаційної роботи.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/4620/24 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про поновлення на посаді.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Полтавської міської ради належним чином засвідчені копії документів, що стосуються обрання ОСОБА_1 Полтавським міським головою (постанови Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області від 27.11.2020 № 269, протоколу першої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 29.12.2020, Присяги посадової особи місцевого самоврядування); вироку Вищого антикорупційного суду від 02.03.2023 у справі № 991/1573/23 з відміткою про надходження до Полтавської міської ради; протоколу сесії Полтавської міської ради, на якій розглядалося питання про правові наслідки надходження вироку Вищого антикорупційного суду від 02.03.2023 у справі № 991/1573/23 (за наявності); Положення про Управління з питань персоналу та організаційної роботи; посадової інструкції начальника управління з питань персоналу та організаційної роботи.

Витребувані докази надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол