Справа № 580/8537/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 вересня 2024 року справа № 580/8537/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/8537/24 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради (вул. Садова 9/5, м. Умань, Уманський район, Черкаська область, 20301, ) до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (вул. Преображена 28, м. Херсон, 73000, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта у частині, постановив ухвалу.

27.08.2024 вх. №40878/24 позивач у позовній заяві просить: визнати протиправним рішення та скасувати пункти вимог за результатами ревізії Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, надіслані листом від 01.08.2024 №152107-14/1090-2024 «Вимога про усунення виявлених порушень» щодо висновку, зокрема: «правлінням протягом періоду березень 2022 року - травень 2024 року проведено оплату вартості спожитих комунальних послуг та енергоносіїв в місцях поселення внутрішньо переміщених осіб за тарифами іншими, ніж для населення, що призвело до зайвих витрат бюджетних коштів у сумі 4 318 821,27 грн».

Додатково просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору, проте суму не зазначає.

Ухвалою від 02.09.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві п`ять днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Верховний Суд 13.04.2022 у справі № 160/11095/20 зазначив, що залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, що застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копію ухвали позивач отримав 04.09.2024 в підсистемі «Електронний суд», проте станом на 11.09.2024 позивачем недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 02.09.2024 не усунуті.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст. 169 КАС України).

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів, позаяк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, тому матеріали позовної заяви належать поверненню позивачеві.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта у частині повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21. Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА