Справа № 372/5703/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2024 року

м. Київ

справа №372/5703/23

адміністративне провадження № К/990/33129/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на постанову Шостого апеляційного суду від 15 липня 2024 року у справі №372/5703/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Управління безпеки Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Управління безпеки Львівської міської ради, в якому просив суд:

визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Управління безпеки Львівської міської ради Серії ЛВ № 00505957 Шацького Я.Ю. від 05.11.2023 про накладення адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 2 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного суду від 15 липня 2024 року, позов ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Управління безпеки Львівської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено повністю.

Скасовано постанову від 05.11.2023 року серії ЛВ № 00505957, складену інспектором Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Управління безпеки Львівської міської ради Шацьким Ярославом Юрійовичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрито.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом оскарження у справі №372/5703/24 є постанова інспектора Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Управління безпеки Львівської міської ради Серії ЛВ № 00505957 Шацького Я.Ю. від 05.11.2023 про накладення адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судового рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що предметом спору у цій справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на постанову Шостого апеляційного суду від 15 липня 2024 року у справі №372/5703/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Управління безпеки Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

........................

........................

........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Л.О. Єресько,

Судді Верховного Суду