overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/8528/24
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2024 р. № 400/8528/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

7. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії ухвали учасникам справи не відправляти, оскільки у зв`язку з бойовими діями на території Миколаївської області неможливо забезпечити безпечну поштову доставку.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/8581/24
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2024 р. № 400/8581/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Дерев`янко Л.Л., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя Л.Л. Дерев`янко
Справа № 400/8218/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 вересня 2024 р. № 400/8218/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянув заяву про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,
до відповідачатовариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "НИК-СЕРВІС", вул. Вадима Благовісного, 25, оф.8,м. Миколаїв,54006,
простягнення податкового боргу у сумі 22147,59 грн,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "НИК-СЕРВІС" про стягнення податкового боргу в сумі 22147,59 грн.

Від позивача 09.09.2024 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/8145/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 вересня 2024 р. № 400/8145/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву про залишення позовної заяви в адміністративній справі без розгляду

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 02.09.2024 року та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Пункт 5 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що заява подана повноважним представником позивача до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/7231/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.09.2024р. № 400/7231/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А. розглянув у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 у справі № 400/7231/24 задоволено позов.

"06" вересня 2024 р. позивачем до суду подано заяву про внесення виправлень у вступній та резолютивній частинах рішення.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що допущену судом описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті внести виправлення у вступну та резолютивну частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.08.2024р. по справі №400/7231/23 та зазначити вірно місце проживання (перебування) позивача ОСОБА_1 " АДРЕСА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 420/25033/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2024 р. № 420/25033/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіна В.В., розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

07.08.2024 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, що була подана представником ОСОБА_1 (далі позивач) адвокатом Пошали Катериною Сергіївною, з вимогами:

визнати протиправною бездіяльність керівництва Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні за частиною третьою статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та зобов`язати звільнити позивача з частини;

Визнати ОСОБА_1 таким, що підпадає під дію частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Одночасно з позовом була подана заява про забезпечення позову шляхом заборони командиру та уповноваженим посадовим особам Військової частини НОМЕР_1 вчиняти дії щодо направлення ОСОБА_1 на бойове чергування, чи зону бойового зіткнення до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Ухвалою від 08.08.2024 суд повернув заяву про забезпечення позову без розгляду у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

09.08.2024 представник позивача повторно подала заяву про забезпечення позову, до якої був доданий доказ сплати судового збору.

12.08.2024 Одеський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Заява від 09.08.2024 про забезпечення позову не була розглянута.

Згідно із супровідним листом, справу було надіслано до Миколаївського окружного адміністративного суду 28.08.2024.

09.09.2024 справа за позовом ОСОБА_1 надійшла до Миколаївського окружного адміністративного суду.

10.09.2024 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява представника про залишення позову без розгляду, відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Станом на 12.09.2024 провадження у справі не відкрито, що виключає застосування судом статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно, підстави для задоволення заяви відсутні.

Суд роз`яснює, що на цій стадії (до відкриття провадження в адміністративній справі) позивач вправі подати заяву про відкликання позовної заяви (пункт 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України), і у випадку задоволення судом цієї заяви позовна заява повертається позивачеві.

На підставі вищезазначеного, керуючись статтями 166-167, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/7337/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 вересня 2024 р. № 400/7337/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянув заяву про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,
до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення податкового боргу у сумі 11 049,00 грн,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 11 049 грн.

Від позивача 10.09.2024 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/8443/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2024 р. № 400/8443/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 117468,63 грн,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 117468,63 грн.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до 2. 4 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте позовна заява надіслана відповідачу на адресу: АДРЕСА_2 . На виконання вищезазначеного позивачу слід надати суду докази надсилання позовної заяви з додатками на адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів надсилання позовної заяви з додатками на адресу відповідача: вул. Фалеєвська, 24-а/1, м. Миколаїв, 54017.

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/6076/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2024 р. № 400/6076/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіна В.В., розглянувши клопотання про залучення третіх осіб до участі в адміністративній справі

за позовомФізичної особ-підприємеця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.02.2024 №07,

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач) у відзиві на позовну заяву заявив клопотання про залучення до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління ДПС у Київській області (контролюючий орган, що провів перевірку за результатами якої було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення.)

В судовому засіданні 10.09.2024 представник відповідача клопотання підтримав, представник позивача заперечень не висловив.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходив з такого.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На переконання суду, основні рішення у справі, яким суд надасть оцінку, у тому числі, складеному Головним управлінням ДПС у Київській області акту перевірки, може вплинути на права, інтереси або обов`язки цього контролюючого органу.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 49, 80, 165, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Залучити Головне управління ДПС у Київській області (, вул. Святослава Хороброго, 5а, м. Київ, 03151) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

3. Встановити третій особі строк для надання пояснень - не пізніше 20.09.2024.

4. Відкласти розгляд справи на 26 вересня 2024 року о 10 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна