Справа № 520/11520/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

12 вересня 2024 року Справа № 520/11520/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мякота Тетяна Миколаївна, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 25.12.2023 року №18, про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01 травня 2023 року перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням усіх складових заробітної плати, зазначених в довідці № 07, виданій 24 квітня 2023 року Нововодолазькою селищною радою.

Крім того, позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, на користь ОСОБА_1 витрати на оплату правової допомоги в сумі 10000,00 гривень та витрати по сплаті судового збору по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про перехід на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу», але відповідачем за результатами розгляду заяви винесено рішення про відмову у задоволенні поданої заяви, оскільки на день набрання чинності Законом України "Про державну службу" №VIII від 10.12.2015, тобто на 01.05.2016, ОСОБА_1 не займала посаду державної служби та не мала стажу на посадах віднесених до відповідних категорій посад державних службовців. З таким діями відповідача заявник не погодився, у зв`язку із чим звернувся до суду із позовом. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 по справі 520/15287/23, залишеним без змін Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023, позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №18 від 02.05.2023 про відмову ОСОБА_1 , в перерахунку пенсії/перехід на пенсію за Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком згідно із Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення. Однак, відповідно до рішення № 18 від 25.12.2023 року відділом проведено розрахунок в зв`язку з переходом на пенсію держслужбовця, відповідно до покладених судом повноважень, а саме з урахуванням в судовому рішенні стажу державної служби та без врахування довідки № 07 від 25.04.2023 року про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця / посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років/, оскільки зазначене питання судом не вирішувалось. Внаслідок такого розрахунку розмір пенсії зменшується. З зазначених підстав прийнято рішення не переводити ОСОБА_1 з 02.05.2023 року на пенсію згідно з Законом України „Про державну службу, у зв`язку з недоцільністю, оскільки розмір пенсії зменшується.

З таким діями відповідача не погоджується, вважає їх неправомірними та такими, що не відповідають діючому законодавству, порушують її конституційне право на пенсійне забезпечення, що слугувало підставою подачі позову до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п.3 та п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, якими унормовано що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

В зв`язку із здійсненням діяльності Харківським окружним адміністративним судом з відправлення правосуддя в умовах ведення бойових дій на території Харківської міської територіальної громади, яка віднесена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 № 75 (із змінами), розгляд справи було відтерміновано.

Крім того, на тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді Супрун Ю.О., у щорічній відпустці.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

05.06.2024 Відповідач надав до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, згідно зі змістом якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з підстав відповідності дій органу вимогам законодавства та безпідставності позовних вимог. Також, зазначив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі №520/15287/23 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023 по справі №520/15287/23, Головним управлінням до стажу державної служби ОСОБА_1 враховано періоди роботи з 03.07.2001 по 06.04.2006 в органах місцевого самоврядування. Стаж державної служби склав 23 роки 04 місяці 26 днів. Головним управлінням проведено розрахунок в зв`язку з переходом на пенсію державного службовця згідно з Законом України "Про державну службу, відповідно до покладених судом повноважень, а саме: з урахуванням зазначеного в судовому рішенні стажу державної служби та без врахування довідки від № 07 від 25.04.2023 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), оскільки зазначене питання судом не вирішувалось. Внаслідок такого розрахунку розмір пенсії зменшується. Як наслідок, Головним управлінням правомірно та на законних підставах винесено рішення від 25.12.2023 №18, яким вирішено не переводити ОСОБА_1 з 02.05.2023 на пенсію згідно із Законом України Про державну службу, у зв`язку з недоцільністю, оскільки розмір пенсії Позивача зменшується.

13.06.2024 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якому викладено правову позицію позивача стосовно порушених відповідачем у відзиві на позову питань.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 12 січня 2023 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-1V від 09.07.2003.

01 травня 2023 року позивач звернулась до відділу обслуговування громадян № 18 сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII, до заяви про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII долучено довідку №07 від 25.04.2023 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, де зазначені: посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, по формі, затвердженій Постановою правління Пенсійного фонду України 17.01.2017 №1-3 для призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII, видану Нововодолазькою селищною радою.

За принципом екстериторіальності заява ОСОБА_1 про перехід на інший вид пенсії була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Рішенням №18 від 02.05.2023 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області позивачу відмовлено в переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". В обґрунтування відмови в рішенні відділу перерахунку пенсій №4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначено, що з 01.05.2016 набрав чинності Закон України "Про державну службу" №3723-XII від 16.12.1993, яким визначено право на пенсійне забезпечення державних службовців відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІI від 16.12.1993. Пунктом 10 і 12 вищезазначеного розділу передбачено право державних службовців за певних умов призначення пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України №3723-ХІІ. Державні службовці, які на день набрання чинності Законом України №889-VIII (01.05.2016) займають посади державної служби та мають не менше 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 ЗУ № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, або які на день набрання чинності ЗУ № 889-VІІІ, мають не менше, як 20 років роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців визначених статтею 25 Закону України №3723-ХII та актами Кабінету Міністрів України не залежно від факту роботи. Розглянувши надані документи встановлено, що на день набрання чинності Законом України №889-VIІІ (01.05.2016). ОСОБА_1 не займала посаду державної служби та не має стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців - 18 років 7 місяців 21 день.

10 травня 2023 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про неправомірну відмову в переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", оскільки стаж державної служби в органах місцевого самоврядування становить понад 20 років з 11.11.1982 по 06.04.2006.

25 травня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом №2000-0308-8/69555 зазначив, що згідно наданих документів до стажу державної служби враховано період з 12.11.1982 по 02.07.2001. Інші періоди не зараховані, оскільки з 03.07.2001 вступив в дію Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 №2493-ІІІ, який поширюється на посадових осіб місцевого самоврядування. Відповідно до зазначеного Закону вказаній категорії осіб присвоюються ранги посадових осіб місцевого самоврядування. З огляду на положення Законів №2493, №889-VІІІ, посада сільського голови є виборною посадою органу місцевого самоврядування, а не посадою державної служби, тому враховуючи те, що пунктами 10 і 12 розділу XI Закону №889-VІІІ визначено право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ "Про державну службу", виключно осіб, які працювали на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, для призначення пенсії за вказаним законом підстав немає.

Позивач, не погоджуючись з відмовою в переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", звернувся до суду з позовом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі №520/15287/23, залишеним без змін Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №18 від 02.05.2023 про відмову ОСОБА_1 , в перерахунку пенсії/перехід на пенсію за Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком згідно із Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 268 грн 40 коп. та судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги адвоката в розмірі 1000 грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 268 грн 40 коп. та судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги адвоката в розмірі 1000 грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції в межах справи №520/15287/23 виходив з того, що стаж роботи позивача на посадах в органах місцевого самоврядування з 03.07.2001 р. по 06.04.2006 р. підлягає зарахуванню до стажу державної служби, а тому рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №18 від 02.05.2023 про відмову позивачу в перерахунку пенсії/перехід на пенсію за Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ є протиправним та підлягає скасуванню, з одночасним зобов`язанням Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути питання щодо призначення позивачу пенсії за віком згідно із Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області прийняти рішення про переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно із Законом України «Про державну службу» та врахувати довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, яка видана Нововодолазькою селищною радою №07 від 25.04.2023, суд виходив з того, що: "Судовим розглядом справи встановлено, що пенсійним органом при прийнятті оскаржуваного рішення не зараховано до стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців, час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у період з 03.07.2001 по 06.04.2006. ..... Таким чином, у спірних правовідносинах суд не вправі зобов`язати відповідача призначити, нараховувати та виплачувати пенсію, оскільки пенсійним органом у оскаржуваному позивачем рішенні не належним чином вирішено питання щодо врахування періодів роботи позивача до стажу роботи, а тому суд не має права перебирати на себе функції Пенсійного фонду щодо вирішення питання наявності стажу роботи позивача для призначення їй пенсії за віком згідно із Законом України «Про державну службу», оскільки вони є дискреційними повноваженнями пенсійних органів.".

Судове рішення набрало законної сили.

Згідно ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відділом перерахунків пенсій №4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 по справі № 520/15287/23, повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком згідно із Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ та прийнято рішення від 25.12.2023 №18, яким вирішено не переводити ОСОБА_1 з 02.05.2023 на пенсію згідно із Законом України Про державну службу, у зв`язку з недоцільністю, оскільки розмір пенсії Позивача зменшується.

Крім того, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі №520/15287/23 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023 по справі №520/15287/23, Головним управлінням до стажу державної служби ОСОБА_1 враховано періоди роботи з 03.07.2001 по 06.04.2006 в органах місцевого самоврядування. Стаж державної служби склав 23 роки 04 місяці 26 днів.

Також, зауважено, що Відділом проведено розрахунок в зв`язку з переходом на пенсію державного службовця згідно з Законом України "Про державну службу, відповідно до покладених судом повноважень, а саме: з урахуванням зазначеного в судовому рішенні стажу державної служби та без врахування довідки від № 07 від 25.04.2023 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), оскільки зазначене питання судом не вирішувалось.

26 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просила здійснити нарахування пенсії відповідно до Закону України "Про Державну службу" від 10.12.2015 року № 899-VІІІ та статті 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ з урахуванням Довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця №07 від 25.04.2023 року, виданої Нововодолазькою селищною радою Харківської області, та яка подана заявником до пенсійної справи, з урахуванням висновків, викладених у мотивувальних частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 року, та Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року по адміністративній справі №520/15287/23.

Проте, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 20.03.2024 року № 8283-6852/Б-03/8-2000/24 на звернення позивача повідомило, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 по справі №520/15287/23 ОСОБА_1 проведено перерахунок в зв`язку з переходом на пенсію згідно з Законом України «Про державну службу» та відповідно до покладених судом повноважень зараховано до стажу державної служби періоди роботи з 03.07.2001 р. по 06.04.2006 р. в органах місцевого самоврядування. Стаж державної служби склав 23 роки 4 місяці 26 днів. Питання щодо врахування довідки № 07 від 25.04.2023 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), судом не вирішувалось. Внаслідок проведеного розрахунку розмір пенсії зменшується і переведення є недоцільним.

Аналогічні твердження щодо неврахування вищевказаної довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця викладені відповідачем у відзиві на позов.

Не погоджуючись з діями та спірним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Суд звертає увагу, що в даному випадку позивач не погоджується з рішення №18 від 25.12.2023 року прийнятим Відділом перерахунків пенсій №4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення суду від 15.08.2023 у справі № 520/15287/23, оскільки при повторному розгляді заяви позивача з питань призначення пенсії згідно Закону України «Про державну службу» 01.05.2023 року пенсійним органом не враховано довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 25.04.2023 №07, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, виданої Нововодолазькою селищною радою, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 37 Закону України "Про державну службу" (Закон втратив чинність на підставі Закону №889-VIII (889-19) від 10.12.2015, крім статті 37), на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (1058-15), за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (1058-15), у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до пункту 2 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 р. № 622, згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 10 грудня 2015 р. № 889-VIII Про державну службу на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 р. № 3723-XII Про державну службу (далі - Закон) мають право особи, які на день набрання чинності Законом України від 10 грудня 2015 р. № 889-VIII Про державну службу:

- мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону та актами Кабінету Міністрів України;

- займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону та актами Кабінету Міністрів України.

Пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 р., за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі (пункт 4 Порядку).

Згідно пункту 5 Порядку, форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.

Як вбачається з матеріалів справи, що також не заперечується відповідачем та встановлено рішеннями суду в межах справи № 520/15287/23, 01.05.2023 року ОСОБА_1 звернулась до відділу обслуговування громадян № 18 сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII, до заяви про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII долучено довідку №07 від 25.04.2023 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, де зазначені: посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, по формі, затвердженій Постановою правління Пенсійного фонду України 17.01.2017 №1-3 для призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII, видану Нововодолазькою селищною радою.

При цьому, при повторному розгляді питання щодо призначення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) пенсії за віком згідно із Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 року по справі №520/15287/23 пенсійним органом не було враховано вищевказаної довідки.

В постанові від 31 серпня 2022 року № 280/8521/20 Верховний Суд дійшов висновку, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.(ч.5 ст. 242 КАС України)

Судом встановлено, що довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 25.04.2023 №07, яка видана Нововодолазькою селищною радою, підтверджує, що позивачка працювала в Ордівській сільській раді на посаді сільської голови. Для осіб, які працювали в органі, який на момент звернення за призначенням пенсії ліквідований, а також у разі перейменування (відсутності) посади у відповідному державному органі, зазначаються посадовий оклад та ранг за прирівняною посадою, надбавка за вислугу років у відсотках (з урахуванням стажу державної служби особи, яка звертається за призначенням пенсії). Заробітна плата на посаді старости старостинського округу Нововодолазької селищної ради станом на 01.04.2023 становить 15275,00 грн. На всі види оплати праці, включені в довідку, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Довідка видана на підставі особових рахунків, за березень місяць 2023 року.

У вищевказаній довідки зазначено, що на всі види оплати праці нараховано єдиний внесок.

Отже, наданий заявником довідки про складові заробітної плати містять інформацію про загальний розмір заробітної плати за відповідний період, виданий на підставі первинних документів (особових рахунків), про що прямо зазначено в довідки, підписані керівником Нововодолазької селищної ради та головним бухгалтером, містять печатки Нововодолазької селищної ради, а тому відповідають вимогам Порядку №22-1.

Таким чином, пенсійним органом протиправно не взято до уваги дані вищевказаної довідки про складові заробітної плати позивача за відповідний період при повторному розгляді питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком згідно із Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення в межах справи 520/15287/23.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2020 у справі №291/99/17 також дійшов висновку, що перевірка достовірності виданих документів покладається на Пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Відповідно до ч.3 ст. 44 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Суд звертає увагу, що доказів здійснення пенсійним органом перевірки наданої позивачем довідки про складові заробітної плати, за результатом якої було б встановлено невідповідність сум заробітної плати, зазначених у довідках, первинним документам, або інших невідповідностей, відповідачем до суду не надано, матеріали справи таких доказів також не містять.

Крім того, ні в спірному рішенні пенсійного органу, ні у відзиві на позов, ані в листі від 20.03.2024 року № 8283-6852/Б-03/8-2000/24 представником відповідача також не зазначено жодної норми нормативно - правового акту в обґрунтування відсутності підстав для врахування такої довідки про складові заробітної плати при призначенні пенсії згідно Закону України Про державну службу з 01.05.2023 року.

Отже, з метою належного захисту прав позивача на пенсійне забезпечення суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 шляхом визнання протиправним та скасування рішення Відділу перерахунків пенсій №4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 25.12.2023 року №18 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути питання щодо призначення за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 01.05.2023 пенсії за віком згідно із Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ, з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за №07 від 25.04.2023, виданою Нововодолазькою селищною радою, враховуючи висновків суду, викладених в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 та Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023 в межах справи 520/15287/23 та з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині даного рішення.

Відносно клопотання представника позивача про зобов`язання відповідача, ГУ ПФУ в Харківській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, а також приписи статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов`язковості судових рішень та відсутності об`єктивних обставин щодо невиконання судового рішення з боку відповідача, суд не вбачає підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Відносно клопотання представника позивача з питань відшкодування сплати судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги в сумі 10 000,00 гривень, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 22.04.2024 №2, позивачем понесені витрати на консультації щодо способів захисту порушеного права, підготовку правового висновку щодо спірних правовідносин, за підготовку і складення позовної заяви з додатками до суду у розмірі 10 000,00 грн..

З матеріалів справи встановлено, що 22.04.2024 відповідно до Квитанції до прибуткового касового ордера №12/2024 Адвокатом Мякотою Тетяною Миколаївно було прийнято від ОСОБА_1 10 000,00 грн..

Суд зазначає, що згідно з ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, враховує складність справи та надані адвокатом послуги.

Разом із тим, послуга як "підготовка правового висновку щодо спірних правовідносин", фактично є складовою послуги із підготовки та складання позовної заяви, а тому окремо не підлягає врахуванню до витрат на правничу допомогу.

З огляду на часткове задоволення адміністративного позову, а також, що дана справа належить до категорії справ незначної складності, обсяг доказів є незначним, судове засідання не проводилось, суд доходить до висновку, що вимога про стягнення судових витрат пов`язаних з правничою допомогою, підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню на користь позивача суми у розмірі 2000,00 грн..

За приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу перерахунків пенсій №4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 25.12.2023 року №18.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) повторно розглянути питання щодо призначення за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) від 01.05.2023 пенсії за віком згідно із Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ, з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за №07 від 25.04.2023, виданою Нововодолазькою селищною радою, враховуючи висновків суду, викладених в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 та Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023 в межах справи 520/15287/23 та з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині даного рішення.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

В задоволені клопотання про встановлення судового контролю - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Клопотання адвоката Мякоти Тетяни Миколаївни про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) судові витрати пов`язані з наданням правничої допомоги адвоката в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено та підписано 12.09.2024.

Суддя Супрун Ю.О.