Справа № 817/628/15
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 817/628/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., перевіривши дотримання вимог ст.254, 123 КАС України у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2024 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з заявою в якій просить роз`яснити чи є перерахування Мінсоцполітики коштів в сумі 1150000 грн. на її картковий рахунок платіжним дорученням №6 від 17.12.2021 року та постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. від 17.08.2022 року якою закінчено ВП №49702347 у зв`язку з виконанням рішення суду у справі №817/628/15 виконанням рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 15.06.2015 року по справі №817/628/15 в повному обсязі; роз`яснити якою датою необхідно вважати дату виконання рішення суду по справі №817/628/15 від 15.06.2024 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Так, порядок роз`яснення судового рішення визначений у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якої суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення за заявою учасника справи або державного виконавця не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як зазначає заявник, є постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та ухвала судді про прийняття звіту про виконання судового рішення.

Відповідно до п. 9 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (з пропущенням строку звернення до адміністративного суду).

В даному випадку заяву про роз`яснення рішення суду подано після виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заяву про роз`яснення рішення заявнику, оскільки вона подана після виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254,169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11 вересня 2024 року.

Суддя