Справа № 420/25584/24
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування при призначенні пенсії ОСОБА_1 страхового стажу та сум заробітку;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з 16.05.2024, з урахуванням страхового стажу, а саме, періоду роботи у Державному підприємстві Дослідне господарство Таїровське Національного наукового центру Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова та у Національному науковому центрі Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова з 01.05.2022 по 30.04.2024, що складає 2 роки; а також з урахуванням сум заробітку за період роботи у Державному підприємстві Дослідне господарство Таїровське Національного наукового центру Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова та у Національному науковому центрі Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова з 01.05.2022 по 30.04.2024, що складають 403729,99 грн, а також середній заробіток за 3 попередні роки у сумі 15910,48 грн за 2021-2023 роки;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ідентифікаційний ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2024 року позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом зазначення вірного відповідача по справі.

29.08.2024 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій представник зазначає, що відповідачем по справі є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, оскільки позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області.

05.09.2024 року від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Суд повторно звертає увагу представника позивача на той факт, що рішення про перерахунок пенсії згідно з ч. 4 ст. 42 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви ОСОБА_1 від 16.05.2024 року було прийнято не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області за принципом екстериторіальності.

Тобто, заяву позивача від 16.05.2024 року було розглянуто Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, хоч вона і була подана до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Так, відповідно до пунктів 4.1, 4.2, абзацу 3 пункту 4.3 і пункту 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за №22-1 (далі Порядок 22-1), заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Після призначення пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Із вказаного слідує, що після реєстрації заяви ОСОБА_1 органом пенсійного забезпечення, який її розглядав і вирішував за принципом екстериторіальності питання про наявність чи відсутність права на пенсію, в розумінні Порядку №22-1, є Головне управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

На підтвердження вищевказаного суд зазначає, що представником позивача надано лист саме Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.09.2024 року на номером № 0500-0202-8/88135, що підтверджує вищевказане.

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за доцільне продовжити йому процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду.

Керуючись ст. 118, , 120, 121. 161, 169, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду..

Повідомити позивача про необхідність протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко