Справа № 640/7959/22
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

11 вересня 2024 року № 640/7959/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ПФУ в м. Києві (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років позивача під час її перерахунку з 89% до 70% з 01.01.2018р.;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2018р. перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу, виходячи з 89% відповідних сум грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 89% від суми грошового забезпечення на підставі довідки СБУ від 09.02.2022р. №21/3/2-9/878-84 з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019 р.;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію в розмірі 89% від суми грошового забезпечення на підставі довідки СБУ від 09.02.2022р. №21/3/2-9/878-84 з урахуванням 100% суми підвищення, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019 р.

У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про залучення ПФУ до участі у розгляду у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина п`ята статті 49 КАС України).

Так, зі змісту позовної заяви та відзиву на позову заяву судом встановлено, що предметом даної справи є дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії позивача запитуваним ним чином.

Також, суд зазначає, що заявник жодним чином не обґрунтував підстави залучення ПФУ.

Зокрема, не зазначено, які самі права та обов`язки виникнуть у ПФУ в результаті прийняття судом рішення у зазначеній справі.

Таким чином, суд приходить висновку, що рішення суду у даній справі не впливає на права, свободи, інтереси або обов`язки ПФУ, а тому суд не вбачає підстав для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

За наведених обставин, суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись 9, 49, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПФУ, - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марич Є.В.