Справа № 160/24460/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року Справа № 160/24460/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, м.Ужгород, пл.Народна, 4, ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №11 «Про відмову у призначенні пенсії» Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 02.08.2024, яким відмовлено у призначенні з 26.07.2024 пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду від 04.06.2019 року №2-р/2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з 26 липня 2024 року призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду від04.06.2019 року №2-р/2019 шляхом зарахування до спеціального стажу за вислугу років періоди роботи, які дають право на призначення пенсії за вислугу років та складають 28 років 7 місяців 27 днів у Комунальному закладі «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради: з 03.02.1992 по 17.03.2008 (16 років 1 місяць 15 днів) медичною сестрою, з 18.03.2008 по 30.09.2020 (12 років 06 місяців 13 днів) старшою медичною сестрою;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у подвійному розмірі спеціальний стаж роботи за вислугу років: з 03.02.1992 по 17.03.2008 (16 років 1 місяць 15 днів) медичною сестрою, з 18.03.2008 по 30.09.2020 (12 років 06 місяців 13 днів) старшою медичною сестрою у Комунальному закладі «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради, який становить 28 років 7 місяців 27 днів, а саме 28 років даного стажу зарахувати у подвійному розмірі до спеціального стажу роботи за вислугу років на підставі ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розрахунку заробітної плати для призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» врахувати заробітну плату з серпня 1991 року по лютий 1992 року, з квітня 1995 року по грудень 2000 року на підставі: архівної довідки від 12.03.2024 №151-Г-6-01/069.2 Комунальної установи «Широківський трудовий архів» Широківської селищної ради, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії Комунального закладу «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради від 28.03.2024 №225;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 26 липня 2024 року нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду від 04.06.2019 року №2-р/2019.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин і з урахуванням, що дана справа не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про незначну складність даної справи, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частинами 2,3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3,6-8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, м.Ужгород, пл.Народна, 4, ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін з 30.09.2024 року, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Звернути увагу сторін, що встановлені даною ухвалою строки вчинення процесуальних дій обмежені до 30.09.2024 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв