Справа № 520/21894/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 вересня 2024 року Справа № 520/21894/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши у порядку ст. 287 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича (пров.Подільський, 5, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, індекс 61003), третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович (вул. Богдана Хмельницького, 25, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, індекс 61001), третя особа приватний виконавець Петренко Дмитро Олександрович (пров. Інженерний, буд. 9, м.Харків, Харківська обл., індекс 61145) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд:

- визнати протиправною і скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича від 31.08.2021 про відкриття виконавчого провадження № 66652585.

- стягнути з відповідачів судові витрати, включаючи витрати на правову допомогу. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 відкрито провадження у справі в порядку ст. 287 КАС України. Розгляд справи призначено на 19.08.2024. В призначену дату та час сторони в судове засідання не з`явились, представник позивачки подав заяву про розгляд справи за його відсутності, розгляд справи відкладено на 14-00 21.08.2024. Протокольною ухвалою від 21.08.2024 оголошено перерву у судовому засіданні до 12-00 29.08.2024.

У судовому засіданні 29.08.2024 з`явився представник позивачки адвокат ШумекоЯ.В., інші учасники не з`явились, про місце, дату на час проведення судового розгляду повідомлені належним чином.

При цьому судом неодноразово витребовувались у відповідача та третіх осіб матеріали виконавчого провадження, а також виконавчий напис №13339 від 22.06.2021, який був виданий приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. та заява стягувача у виконавчому провадженні - АТ "СЕНС БАНК".

В судовому засіданні 29.08.2024 суд поставив на розгляд питання щодо можливості закриття провадження у частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача АТ "СЕНС БАНК" на користь позивачки грошової суми у розмірі 4 601,37 грн. Представник позивачки адвокат Шумеко Я.В. не заперечував щодо можливості закриття провадження у цій частині позовних вимог.

Ухвалою Харківського окружного суду від 29.08.2024 закрито провадження у справі у частині позовних вимог щодо стягнення з АТ "СЕНС БАНК" на користь позивачки безпідставно стягнутих коштів у сумі 4 601,37 грн.

У судовому засіданні 11.09.2024 сторони в судове засідання не з`явились, представник позивачки подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо можливості залучення третьої особи та витребування доказів за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Щодо залучення третьої особи

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Позивач оскаржує постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 66652585 від 31.08.2021 на підставі виконавчого напису № 13339 від 22.06.2021, виданого приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О.

За вищевказаним виконавчим провадженням позивачка є боржником, а стягувачем - Акціонерне товариство "СЕНС БАНК", отже задоволення позову може вплинути на право банку стягнути всю суму заборгованості, яка виникла у позивачки, в порядку примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого було винесена оскаржувана постанова.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, ).

Щодо витребування доказів

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 КАС України).

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Третя особа - приватний виконавець Пашков Ю.Д. 02.09.2024 на виконання ухвали суду про витребовування документів надав до суду копії матеріалів виконавчого провадження, які не містять належним чином завірену копію виконавчого напису № 13339 від 22.06.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., а також заяви стягувача - АТ "СЕНС БАНК", які мають важливе значення для вирішення спору по справі.

При цьому відповідач та третя особа приватний виконавець Петренко Д.О. вимоги ухвал суду про витребовування документів не виконали, причини не виконання суду не повідомили.

Відкриті джерела містять інформацію про припинення діяльності приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. у 2023 році.

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (яке є стягувачем у виконавчому провадженні) та Київського державного нотаріального архіву Державного архіву міста Києва Київської міської державної адміністрації докази по справі.

Окремо суд зауважує, що відповідно до ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 49, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити в адміністративній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - акціонерне товариство "СЕНС БАНК" (вул.Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, ).

2. Витребувати у третьої особи - акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (вул.Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, ) належним чином завірену копію його заяви як стягувача (боржник - позивачка) про примусове виконання напису № 13339 від 22.06.2021, який був виданий приватним нотаріусом КМНО БригідоюВ.О., а також копію вказаного виконавчого напису нотаріуса.

3. Запропоновувати третій особі - акціонерному товариству "СЕНС БАНК" подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтується (у разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи - у десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст.ст.162, 165 КАС України.

4. Запропонувати сторонам подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання пояснень, у разі їх подання третьою особою, дотримуючись вимог ст. 165 КАС України.

5. Витребувати у Київського державного нотаріального архіву Державного архіву міста Києва Київської міської державної адміністрації (проспект Повітряних Сил, 76-Г, м.Київ, 03151) належним чином завірену копію виконавчого напису № 13339 від 22.06.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. щодо ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Київському державному нотаріальному архіву Державного архіву міста Києва Київської міської державної адміністрації (проспект Повітряних Сил, 76-Г, м.Київ, 03151).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя А.А. Ширант