Справа № 751/11313/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа №751/11313/23

адміністративне провадження №К/990/22880/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Прокопенка О.Б., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі №751/11313/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП Шовкового Ігоря Олексійовича про визнання незаконною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП Шовкового Ігоря Олексійовича, в якому просив:

- скасувати постанову серії БАД № 799712 від 15 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у сумі 425 гривень та закрити провадження у справі.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року, позов задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року задоволено клопотання Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року.

Виправлено описку у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року, виключивши із мотивувальної частини слова "Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін", які не стосуються цієї постанови, а також замінивши в абзаці першому резолютивної частини слова "Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2024 року - без змін" на "Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задовольнити. Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 березня 2024 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити".

11 червня 2024 року до Суду засобами поштового зв`язку до Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі №751/11313/23.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі №751/11313/23 залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2024 року суд з власної ініціативи продовжив ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків касаційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

У межах встановленого судом строку, до суду надійшла ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, до якої останній долучив квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №751/11313/23 є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини третьої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі №751/11313/23.

2. Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали адміністративної справи №751/11313/23.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська О.Б. Прокопенко М.І. Смокович