Справа № 460/9500/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2024 року м. Рівне №460/9500/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. за участю секретаря судового засідання Саванчук Т.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача Осіпової Г.В., представника відповідача-2 Олійник А.Г., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №460/9500/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

1. Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся через свого адвоката Осіпову Ганну Вікторівну (далі - представник позивача) до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач-1), Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області (далі третя особа або ГУ НП), у якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відповідача-1 про закінчення виконавчого провадження №75238275 від 31.07.2024.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що винесена державним виконавцем відповідача-1 постанова про закінчення виконавчого провадження №75238275 від 31.07.2024 є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки ГУ НП як боржник у виконавчому провадженні №75238275 частково виконав рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі №460/14842/23 лише в частині внесення змін до наказу, однак залишив без виконання іншу частину цього судового рішення, а саме щодо проведення обрахунку виходячи з загальної вислуги років 32 роки 07 місяців 11 днів. У зв`язку з наведеним позивач вважає, що державний виконавець відповідача-1 проігнорував невиконання боржником судового рішення та незаконно закінчив виконавче провадження, прийнявши оскаржувану постанову.

Відповідач-1 не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, не подав до суду свій відзив на позов у строк, встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі, про причини неподання відзиву в установлений строк для суду не повідомив, щодо дає суду підстави для висновків про те, що у відповідача відсутні поважні причини неподання відзиву в установлений судом строк, а тому наявні передбачені частиною 2 статті 175 КАС України умови і підстави для вирішення судом цього спору за наявними матеріалами справи та без відзиву відповідача-1.

Відповідач-2 скористався правом на подання відзиву на позовну заяву та у строк, встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі, подав до суду відзив, у якому відповідач виклав свої заперечення проти позову. Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач-2 зазначає про те, що в результаті вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №75238275 державним виконавцем встановлено, що ГУ НП (боржник у виконавчому провадженні) виконав в добровільному порядку до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження судове рішення про зобов`язання ГУ НП внести зміни до наказу №50 о/с від 03.12.2015 року зарахувавши ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до календарної вислуги років для перерахунку пенсії пільгову вислугу років в розмірі 08 років 05 місяців 05 днів та обрахунок проводити виходячи з загальної вислуги років 32 роки 07 місяців 11 днів, підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області матеріали для перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, що відповідає резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі №460/14842/23. Факт такого виконання вказаного рішення суду підтверджується листами від боржника з наданням підтверджуючих документів за вих.№7474/5/17-00-18-00-10 від 11.06.2024 та від 19.07.2024 за вих. №2641-2024. У зв`язку з наведеним 31.07.2024 державним виконавцем винесено оскаржену позивачем постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 75238275 щодо виконання виконавчого листа номер 460/14842/23, виданого 31.05.2024 Рівненським окружним адміністративним судом. Рішення про закриття виконавчого провадження було прийнято на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 та статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки з наявних у матеріалах виконавчого провадження документів вбачається виконання боржником (ГУ НП) зазначеного вище рішення суду, а тому на думку відповідача-1 відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Третя особа (ГУ НП) скористалась правом на подання пояснень на позовну заяву та у строк, встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі, подала до суду відповідні пояснення, у яких третьою особою викладено свої заперечення проти позову. Заперечуючи проти задоволення позову, третя особа зазначає про те, що нею виконані повністю вимоги виконавчого документа ще до відкриття виконавчого провадження, а тому оскаржувана позивачем постанова державного виконавця відповідача-1 про закінчення виконавчого провадження №75238275 є правомірною і не підлягає скасуванню.

2. Заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі.

Позовна заява подана позивачем до суду 21.08.2024 у електронній формі із використанням електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, надійшла до суду і була зареєстрована в автоматизованій системі діловодства суду 22.08.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2024 визначено суддю Максимчука О.О. головуючим суддею (суддею-доповідачем) з розгляду справи за вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 27.08.2024 залишено позовну заяву без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків шляхом подання позивачем до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із відповідними обґрунтуваннями та доказами поважності причин пропуску вказаного строку щодо цих позовних вимог.

29.08.2024 представником позивача подано до суду заяву про поновлення процесуального строку із відповідними обґрунтуваннями та доказами поважності причин такого пропуску.

Ухвалою від 03.09.2024 суд визнав поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, поновив позивачу такий строк, прийняв вказану позовну заяву до розгляду і відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами загального позовного провадження з особливостями, що передбачені статтями 268, 269, 271, 272, 287 параграфу 2 глави 11 КАС України, судове засідання у справі призначив на 12.09.2024, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області, витребував у відповідача належним чином засвідчені копії усіх матеріалів виконавчого провадження №75238275 та усіх наявних документів, які стосуються вказаного виконавчого провадження, встановив учасникам справи строки для подання до суду заяв по суті спору.

Відповідач-2 скористався правом на подання відзиву на позовну заяву та у строк, встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі, подав 09.09.2024 до суду відзив, у якому відповідач виклав свої заперечення проти позову і до якого долучив витребувані судом матеріали виконавчого провадження №75238275.

Третя особа (ГУ НП) скористалась правом на подання пояснень на позовну заяву та у строк, встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі, подала до суду 10.09.2024 відповідні пояснення, у яких третьою особою викладено свої заперечення проти позову.

У визначені судом дату і час в судове засідання з`явився позивач і уповноважений представник позивача, які в судовому засіданні надали для суду пояснення по суті спору, які є аналогічними до наведених у позовній заяві, підтримали позов і наполягали на задоволенні позовних вимог з підстав, наведених у позовній заяві.

У визначені судом дату і час в судове засідання не з`явився уповноважений представник відповідача-1, про причини неявки суду не повідомив.

У визначені судом дату і час в судове засідання з`явився уповноважений представник відповідача-2, який в судовому засіданні надав для суду пояснення по суті спору, які є аналогічними до наведених у відзиві на позовну заяву, проти задоволення позову заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

У визначені судом дату і час в судове засідання з`явився уповноважений представник третьої особи, який в судовому засіданні надав для суду пояснення по суті спору, які є аналогічними до наведених у письмових поясненнях третьої особи, проти задоволення позову заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з підстав, наведених у поясненнях третьої особи на позовну заяву.

В судовому засіданні 12.09.2024 суд, заслухавши доводи і аргументи учасників справи та їх представників, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх дослідженими доказами, що наявні у матеріалах справи та витребуваних у відповідача матеріалах виконавчого провадження №75238275, суд встановив та врахував такі фактичні обставини справи і дійшов до наступних висновків по суті спору.

3. Встановлені судом обставини справи, зміст спірних правовідносин та їх нормативно-правове регулювання, висновки суду по суті спору.

За результатами розгляду справи №460/14842/23 постановою від 15.05.2024 Восьмий апеляційний адміністративний суд вирішив:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо відмови у внесенні змін до наказу №50 о/с від 03.12.2015 року в частині зарахування ОСОБА_1 до календарної вислуги років для перерахунку пенсії пільгову вислугу років в розмірі 08 років 05 місяців 05 днів та проведення обрахунку, виходячи з загальної вислуги років 32 роки 07 місяців 11 днів, а також підготовки і направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області матеріалів для перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області внести зміни до наказу №50 о/с від 03.12.2015 року зарахувавши ОСОБА_1 до календарної вислуги років для перерахунку пенсії пільгову вислугу років в розмірі 08 років 05 місяців 05 днів та обрахунок проводити виходячи з загальної вислуги років 32 роки 07 місяців 11 днів, підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області матеріали для перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Для примусового виконання вказаної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі №460/14842/23 Рівненський окружний адміністративний суд видав відповідний виконавчий лист від 31.05.2024 №460/14842/23 (далі виконавчий документ), яким передбачено: зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області внести зміни до наказу №50 о/с від 03.12.2015 року зарахувавши ОСОБА_1 до календарної вислуги років для перерахунку пенсії пільгову вислугу років в розмірі 08 років 05 місяців 05 днів та обрахунок проводити виходячи з загальної вислуги років 32 роки 07 місяців 11 днів, підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області матеріали для перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Постановою державного виконавця відповідача-1 від 11.06.2024 відкрито виконавче провадження №75238275 з примусового виконання вказаного виконавчого документа. Зазначена постанова державного виконавця надіслана відповідачем-1 сторонам виконавчого провадження (позивачу і третій особі) разом із супровідним листом від 11.06.2024 №8275.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом приписів статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, передбачений у статті 63 Закону №1404-VIII, відповідно до приписів якої: за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником; у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність; виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною 2 цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до приписів статті 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (пункт 9 частини 1), постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (частина 2).

Статтею 40 Закону №1404-VIII встановлено, що у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження; виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

З наявних у матеріалах справи документів та витребуваних у відповідача-1 матеріалів виконавчого провадження №75238275 суд встановив, що 14.06.2024 до відповідача-1 від ГУ НП надійшов лист від 11.06.2024 №3264/116/05/26-2024, яким ГУ НП як боржник у вказаному виконавчому провадженні №75238275 повідомив державного виконавця про виконання ним у добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження вимог постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі №460/14842/23, на підтвердження чого ГУ НП до вказаного листа додано копії розрахунку вислуги років на пенсію ОСОБА_1 від 11.06.2024, витяг з наказу ГУ НП від 11.06.2024 №130о/с та супровідний лист на адресу ГУ ПФУ в Рівненській області від 11.06.2024 №3262/116/05/40-2024.

Зі змісту копії витягу з наказу №130/о/с від 11.06.2024 вбачається, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі №460/14842/23 Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області (третьою особою):

1) внесено часткові зміни до наказу від 03.12.2015 №50о/с, а саме в частині встановлення стажу служби в поліції для виплати надбавки вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, станом на 07.11.2015, підполковнику поліції ОСОБА_1 (У-079338) старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах (управління карного розшуку) кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - 23 роки 10 місяців 12 днів, зарахувавши до календарної вислуги років для перерахунку пенсії пільгову вислугу років в розмірі 08 років 05 місяців 05 днів;

2) внесено часткові зміни до наказу від 02.03.2016 № 30о/с, а саме у частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 (У-079338) старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах (управління карного розшуку) кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, за пунктом 2 (через хворобу) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію». Вислуга років на день звільнення для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні в календарному обчисленні становить 24 роки 02 місяці 06 днів, в пільговому обчисленні - 32 роки 07 місяців 11 днів. Виплатити компенсацію за 8 календарних днів пропорційно відпрацьованого часу у 2016 році: слова та цифри « 24 роки 02 місяці 06 днів» замінити на слова та цифри « 32 роки 07 місяців 11 днів».

Зі змісту копії розрахунку вислуги років на пенсію ОСОБА_1 від 11.06.2024, вбачається, що в тексті вказаного розрахунку Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області зазначено про те, що "на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі №460/14842/23 зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області внести змін до наказу №50 о/с від 03.12.2015 року зарахувавши ОСОБА_1 до календарної вислуги років для перерахунку пенсії пільгову вислугу років в розмірі 08 років 05 місяців 05 днів та обрахунок проводити виходячи з загальної вислуги років 32 роки 07 місяців 11 днів", що повністю відповідає вимогам резолютивної частини вказаної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі №460/14842/23 та виконавчому документу у виконавчому провадженні №75238275.

Зі змісту копії супровідного листа від 11.06.2024 №3262/116/05/40-2024 вбачається, що ГУ НП (третьою особою) на адресу ГУ ПФУ в Рівненській області на виконання вказаної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі №460/14842/23 направлено матеріали для перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 . Зазначений супровідний лист містить відповідну відмітку (підпис працівника) та печатку ГУ ПФУ в Рівненській області про отримання 11.06.2024 вказаних документів.

17.06.2024 та 20.06.2024 позивач звертався до відповідача-1 із заявами про зобов`язання боржника (ГУ НП) виконати вимоги рішення суду.

16.07.2024 державним виконавцем відповідача-1 направлена вимога за вих. №20008 до ГУ НП як боржника у виконавчому провадженні щодо надання інформації про виконання виконавчого документа, відповідь на яку ГУ НП надав для відповідача-1 листом від 19.07.2024 за вих. №СЕД 2641-2024, в якому повідомив державного виконавця про те, що на виконання вимоги державного виконавця по виконавчому провадженні №75238275 від 11.06.2024 надає витяг із наказу ГУ НП від 11.06.2024 № 130 о/с про внесення часткових змін до наказу ГУ НП від 03.12.2015 № 50 о/с та часткових змін до наказу ГУ НП від 02.03.2016 № 30 о/с , а також копію супровідного листа на адресу ГУ ПФУ в Рівненській області від 11.06.2024 № 3262/116/05/40-2024 про надсилання документів для перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .

З наведених документів, наявних у матеріалах виконавчого провадження №75238275, державний виконавець відповідача-1 дійшов висновку про те, що в результаті вчинення виконавчих дій ним встановлено, що Головним Управлінням Національної поліції в Рівненській області (боржником) виконано судове рішення в добровільному порядку до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується листами від боржника з наданням підтверджуючих документів за вих.№7474/5/17-00-18-00-10 від 11.06.2024 та листом від 19.07.2024 за вих.№ 2641-2024, а тому 31.07.2024 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №75238275 щодо виконання виконавчого листа №460/14842/23, виданого 31.05.2024 Рівненським окружним адміністративним судом для примусового виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі №460/14842/23.

Постановою заступника начальника управління начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.08.2024 про перевірку виконавчого провадження №75238275 відмовлено у задоволенні скарги позивача від 01.08.2024 на вказану постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №75238275 від 31.07.2024.

З наведеного суд встановив, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі №460/14842/23 та відповідного виконавчого документа у виконавчому провадженні №75238275 Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області (третьою особою) як боржником у вказаному виконавчому проваджені 11.06.2024 були вжиті необхідні заходи для виконання рішення суду, а саме:

- наказом №130/о/с від 11.06.2024 внесено часткові зміни до наказу від 03.12.2015 №50о/с та наказу від 02.03.2016 №30о/с щодо зарахування ОСОБА_1 до календарної вислуги років для перерахунку пенсії пільгову вислугу років в розмірі 08 років 05 місяців 05 днів та проведення обрахунку, виходячи з загальної вислуги років 32 роки 07 місяців 11 днів, та внесено відповідні зміни до розрахунку вислуги років на пенсію ОСОБА_1 в редакції від 11.06.2024,

- підготовлено та направлено із супровідним листом від 11.06.2024 №3262/116/05/40-2024 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області матеріали для перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

В ході розгляду справи суд встановив, що будь-яких доказів, які б підтверджували факт непроведення Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області обрахунку вислуги позивача на виконання виконавчого документа і постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі №460/14842/23, виходячи з загальної вислуги років 32 роки 07 місяців 11 днів, позивачем для суду не надано та матеріали справи і витребувані у відповідача матеріали виконавчого провадження №75238275 таких доказів не містять.

Водночас, учасниками справи не подано до суду і матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що зазначені вище дії, вчинені Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області (третьою особою) як боржником у вказаному виконавчому проваджені для виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі №460/14842/23 та відповідного виконавчого документа у виконавчому провадженні №75238275, є неналежним способом виконання цього рішення суду або є неправильними чи недостатніми для повного виконання цього рішення суду і призвели до недосягнення в їх результаті мети цього рішення суду, а саме не призвели до зарахування ОСОБА_1 до календарної вислуги років для перерахунку пенсії пільгової вислуги років в розмірі 08 років 05 місяців 05 днів та проведення обрахунку, виходячи з загальної вислуги років 32 роки 07 місяців 11 днів, при проведенні перерахунку пенсії позивача.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази і матеріали виконавчого провадження №75238275 не свідчать про наявність обставин протиправності оскаржених дій і постанови відповідача-1 та порушення ними прав, свобод чи інтересів позивача, а тому суд дійшов до висновку про правомірність постанови державного виконавця відповідача-1 про закінчення виконавчого провадження №75238275 від 31.07.2024, та висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову про визнання її протиправною та скасування.

Керуючись статтями 241-246, 255, 270-272, 287 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №75238275 від 31.07.2024 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Днем подання апеляційної скарги є день її надходження до відповідного суду. Строк подання апеляційної скарги не може бути поновлено.

Повний текст рішення складений і проголошений судом 12.09.2024.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач - 1: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Замкова, буд. 29, м. Рівне, Рівненська обл., 33028; ); ; Відповідач - 2: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76018; );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Рівненській області (місцезнаходження: вул. Хвильового, буд. 2, м. Рівне, Рівненська обл, 30000; ).

Суддя О.О. Максимчук