overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 317/4835/24
Суддя: Нікітін В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/4835/24
Провадження № 2-а/317/29/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 268, 272, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, вул. Антоновича, буд.51, ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 20 вересня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 461/7234/24
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7234/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

09 вересня 2024 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці Держмитслужби (адреса: 79000, м.Львів, Костюшка, 1, ) про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0947/20900/24, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Львівської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0947/20900/24.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці Держмитслужби (адреса: 79000, м.Львів, Костюшка, 1, ) про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0947/20900/24.

Відповідно до ст.286 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 03 жовтня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 459/2357/24
Суддя: Дем'яновська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2357/24
Провадження № 2-а/459/40/2024
У Х В А Л А

судового засідання

11 вересня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Демяновської Ю.Д,

з участю секретаря судового засідання Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області, Головного управління Національної поліції у Рівненської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

02.09.2024 року до Червоноградського міського суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до Управління патрульної поліції у Рівненській області, Головного управління Національної поліції у Рівненської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2915767 від 26.08.2024 року.

В судове засіданні 11.09.2024 року учасники не з`явилися.

В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

В той же час, у матеріалах відсутні відомості про належне повідомлення відповідачів про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст.205 КАС України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області, Головного управління Національної поліції у Рівненської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 11.00 год. 25.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 130/2578/24
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.09.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статтей 160, 171 КАС України по справі за адміністративним позовом адвоката Мерженко Тетяни Петрівни, яка знаходиться по вул. Грушевського, 8/22, м. Жмеринка Вінницької області, в інтересах ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 6162 від 26 серпня 2024 року за частиною третьою статті 210-1 КУпАП -

у с т а н о в и в :

Цей адміністративний позов відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Предметом адміністративного позову є правові вимоги представника позивача до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2024 року за частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

Підставою адміністративного позову є невідповідність оскаржуваної постанови вимогам статтей 276 - 281, 283 КУпАП.

Враховуючи положення статтей 257, 269, 286 КАС України, вважаю, що цю справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 171, 257, 286 КАС України

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Мерженко Тетяни Петрівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 6162 від 26 серпня 2024 року за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позов.

Відповідно до частини першої статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 134/451/24
Суддя: Кантониста О. О.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/451/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

позивача ОСОБА_1

його представника адвоката Чудака В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 1668 від 08 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, - закрити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 1669 від 08 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 20 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя
Справа № 138/2310/24
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2310/24
Провадження №:2-а/138/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в особі головуючого судді Київської Т.Б., розглянувши в письмовому провадженні без виклику сторін питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище адміністративна справа.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Могилів-Подільської РВА інформацію чи уповноважувався староста Озаринецького старостинського округу ОСОБА_1 на ведення військового обліку в межах старостинського округу та на оповіщення військовозобов`язаних та резервістів на території Могилів-Подільського району про їх прибуття на збірні пункти для уточнення військово-облікових даних та призов на військову службу під час мобілізації.

Враховуючи наведене вище ст.77, 80, 257 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Могилів-Подільської районної державної (військової) адміністрації (місцезнаходження: пл.Шевченка, 1, м.Могилів-Подільський Вінницької області), у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду, інформацію чи уповноважувався староста Озаринецького старостинського округу ОСОБА_1 на ведення військового обліку в межах вказаного старостинського округу та на оповіщення військовозобов`язаних та резервістів на території Могилів-Подільського району про їх прибуття на збірні пункти для уточнення військово-облікових даних та призов на військову службу під час мобілізації.

Роз`яснити особі, що у разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 584/1180/24
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1180/24
Провадження № 2-а/584/12/24
УХВАЛА

11.09.2024 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області, у складі: судді Данік Я.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.

Відповідно до ст.80 КАС України при подачі позову позивачем заявлено клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії всіх матеріалів справи №1753 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якого постановою у справі про адміністративне правопорушення №1753 від 24 липня 2024 року, що винесена тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, яке на думку суду підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.80 КАС України, суд

ухвалив:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії всіх матеріалів справи №1753 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якого постановою у справі про адміністративне правопорушення №1753 від 24 липня 2024 року, що винесена тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Роз`яснити що відповідно до ч.ч.7,8 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 585/1859/24
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1859/24
Номер провадження 2-а/585/37/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Міняйла Ярослава Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник позивача Міняйло Я. В., звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови.

До суду від представника позивача - адвоката Міняйла Я. В. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 16.05.2024 року в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду вищевказаної справи, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 05 вересня 2024 року на 09 год. 30 хв. за участю представника позивача - адвоката Міняйла Я. В., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Провести підготовче засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача - Міняйло Ярослав Володимирович, до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови, призначене на 03 жовтня 2024 року на 09 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю представника позивача - адвоката Міняйла Ярослава Володимировича.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 735/1302/24
Суддя: Грушко О. П.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2024 р. смт.Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Зощенко Валерій Вікторович (смт.Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Успенська, 1) до Головного управління національної поліції в Чернігівській області (м.Чернігів, просп. Перемоги, 74) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Зощенко Валерій Вікторович (смт.Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Успенська, 1) до Головного управління національної поліції в Чернігівській області (м.Чернігів, просп. Перемоги, 74) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14.30 годин, 19 вересня 2024 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позов до 18 вересня 2024 року в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко