Справа № 340/10445/23
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 340/10445/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року (суддя Черниш О.А.) в справі № 340/10445/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро Південь» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро Південь» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі ГУ ДПС), Державної податкової служби України (далі ДПС) про:

визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9482214/ від 07 вересня 2023 року;

зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 17 жовтня 2022 року;

визнання протиправним та скасування рішення №9876326/ від 07 листопада 2023 року про неврахування таблиці даних платника податку № від 02 листопада 2023 року, ухвалене комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Кіровоградській області;

зобов`язання ГУ ДПС у Кіровоградській області врахувати таблицю даних платника податку № від 02 листопада 2023 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасоване рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №9482214/ від 07 вересня 2023 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 17 жовтня 2022 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро Південь», в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №9876326/ від 07 листопада 2023 року.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Кіровоградській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість № від 02 листопада 2023 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро Південь».

В апеляційній скарзі відповідач ГУ ДПС просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вказує, що судом першої інстанції не враховано положення Порядку № 1165 та наказу № 520 зі змінами, внесеними наказом Мінфіну від 12 січня 2023 року № 19, а саме направлення комісією регіонального рівня повідомлення про надання пояснень та документів від 29 вересня 2023 року, не надання позивачем пояснень та документів у встановлений термін, а також не надання оцінки доводам відповідача про неможливість перевезення ТОВ «ТАС Агро Південь» товару.

Не надання позивачем додаткових пояснень та документів свідчить про неусунення підстав, що призвели до зупинення податкової накладної, та правомірність прийняття комісією рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Звертає увагу, що підставою неврахування таблиці даних є виявлення невідповідності визначення платником у таблиці видів діяльності наявним у платника податків засобів/факторів виробництва: відсутня/недостатня чисельність трудових ресурсів та відсутність інформації щодо основних засобів, а використання комісією даних автоматизованих інформаційних систем, а також податкової інформації, при прийнятті рішення не суперечить приписам Податкового кодексу України та Порядку № 1165.

При цьому прийняти рішення про зобов`язання врахувати таблицю даних може ДПС, а не ГУ ДПС.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «ТАС Агро Південь» зареєстроване як юридична особа, основним видом економічної діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11).

Між позивачем та ФГ «Агро-Виробник» укладено договір про спільну діяльність (далі - ДСД) №22/01-1 від 08 лютого 2021 року, за умовами якого сторони зобов`язуються шляхом об`єднання майна та зусиль спільно діяти в сфері виробництва сільськогосподарської продукції для досягнення спільних господарських цілей: отримання прибутку, підвищення матеріальної та виробничої бази сторін. Керівництво сумісною діяльністю за цим договором, а також ведення спільних справ, ведення обліку результатів спільної діяльності, податкового обліку та звітності доручається ТОВ «ТАС Агро Південь», через поточний рахунок якого здійснюється усі фінансові операції по сумісній діяльності сторін.

ДСД взятий на облік в ГУ ДПС у Кіровоградській області як платник податків 11 лютого 2021 року. ТОВ «ТАС Агро Південь» як уповноважена особа, що веде облік результатів діяльності за ДСД без утворення юридичної особи, 01 квітня 2021 року зареєстроване платником податку на додану вартість як окрема особа в межах спільної діяльності.

Згодом між ТОВ «ТАС Агро Південь» як уповноваженою особою за ДСД (постачальник) та ТОВ «ТАС Агро Південь» (покупець) укладено договір поставки №21/10/2021-1 від 21 жовтня 2021 року, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити покупцю товар - сільськогосподарську продукцію.

На виконання умов цього договору позивач як постачальник склав видаткову накладну №1 від 17 жовтня 2022 року про поставку (відвантаження) ТОВ «ТАС Агро Південь» товару - насіння соняшника вагою 73 040 кг на суму 913 000 грн, у тому числі ПДВ 112 122, 81 грн.

Позивач як уповноважена особа за ДСД на дату виникнення податкових зобов`язань за фактом відвантаження товару склав податкову накладну №1 від 17 жовтня 2022 року та 14 листопада 2022 року направив її в електронній формі засобами електронного зв`язку на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

За результатами перевірки та обробки цієї податкової накладної позивачу 14 листопада 2022 року надіслано квитанцію про зупинення її реєстрації на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України з тієї причини, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні у таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач 25 серпня 2023 року направив до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій за цією податковою накладною.

За наслідками розгляду поданих документів комісія регіонального рівня 29 серпня 2023 року направила позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. У додатковій інформації цього повідомлення вказано про ненадання статистичної звітності (4-СГ, 29-СГ, 37-СГ, 21-СГ тощо) за 2022 рік, що підтверджує обсяги вирощеної та реалізованої продукції. Крім того, відсутнє документальне підтвердження наявності с/г техніки, необхідної для обробітку землі.

Позивач, отримавши це повідомлення, не направив до контролюючого органу додаткові пояснення.

У зв`язку з цим комісія регіонального рівня прийняла рішення №9482214/ від 07 вересня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 17 жовтня 2022 року.

Позивач 02 листопада 2023 року в електронній формі засобами електронного зв`язку направив до ГУ ДПС у Кіровоградській області таблицю даних платника податків, яка зареєстрована 02 листопада 2023 року за №.

За наслідками її розгляду комісія регіонального рівня прийняла рішення №9876326/ від 07 листопада 2023 року про неврахування таблиці даних платника податку.

Суд першої інстанції вважав, що відповідачами не доведено, що на момент моніторингу податкової накладної №1 від 17 жовтня 2022 року, поданої на реєстрацію в ЄРПН позивачем як уповноваженою особою за договором про спільну діяльність №22/01-1 від 08 лютого 2021 року, той відповідав критеріям ризиковості платників податку або складена ним податкова накладна відповідала критеріям ризиковості здійснення операцій, як й не доведено, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у цій податковій накладній, дорівнював або перевищував величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару/послуги, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних, зареєстрованих у ЄРПН, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного в податкових накладних, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у ЄРПН, за відсутності такого товару/послуги у врахованій таблиці даних платника податку.

Відповідачами не надано інших доказів виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товарів, дані про які зазначені у податковій накладній, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

Тому суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачами не доведено, а судом не встановлено наявності підстав для зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної №1 від 17 жовтня 2022 року.

Також суд першої інстанції вказав, що позивач після зупинення реєстрації податкової накладної з метою її розблокування 25 серпня 2023 року надав пояснення та документи на підтвердження вчинення господарської операції та настання обставин, з якими п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 ПК України пов`язують виникнення у продавця податкових зобов`язань та обов`язок зі складання податкової накладної за правилом першої події (за датою відвантаження товару), а з метою спростування припущень щодо ризиковості фінансово-господарської діяльності та висновків про невідповідність обсягів постачання товару, наведеного у податковій накладній, обсягам придбання, позивач надав пояснення та документи на підтвердження походження поставленої сільськогосподарської продукції (насіння соняшника), яке, як він стверджує, було вирощене на земельних ділянках, переданих за договором про спільну діяльність, укладеним із ФГ "Агро-Виробник".

Доказів того, що господарські відносини за договором про спільну діяльність №22/01-1 від 08 лютого 2021 року та за договором поставки №21/10/2021-1 від 21 жовтня 2021 року не підтверджуються, а вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися сторонами цих договорів, не відповідають дійсності, відповідачами суду не надано.

Господарська операція, яка відображена у податковій накладній №1 від 17 жовтня 2022 року, стосується постачання товарів (насіння соняшника), тож ненадання позивачем документів, про які вказали відповідачі у відзиві (статистична звітність за 2022 рік, що підтверджує обсяги вирощеної та реалізованої продукції), не свідчить про непідтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, і не може бути підставою для відмови у її реєстрації в ЄРПН.

Тому суд першої інстанції дійшов висновку, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, передбачену Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товарів та ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку. Зупинивши реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не довів відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або відповідність відображеної у податковій накладній господарської операції критеріям ризиковості здійснення операцій. При цьому контролюючий орган не вказав позивачу на необхідний, достатній та вичерпний перелік документів, які позивач мав надати на пропозицію контролюючого органу на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, з урахуванням змісту та специфіки договірних відносин між учасниками господарської операції. Попри те, що позивач надав письмові пояснення та копії документів, контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної, пославшись на ненадання/часткове ненадання письмових пояснень та копій документів, не обґрунтувавши при цьому причини неврахування наданих документів та не пояснивши, які документи не подані і що вони мали б підтвердити або спростувати.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що рішення комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області №9482214/ від 07 вересня 2023 року не відповідає вимогам та принципам управлінської діяльності, закріпленим у частині другій статті 2 КАС України, позаяк прийнято необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно, всупереч повноваженням відповідача та вимогам чинного законодавства. А відтак, це рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Також встановивши, що ТОВ «ТАС Агро Південь» як уповноважена особа, яка веде облік результатів діяльності за ДСД №22/01-1 від 08 лютого 2021 року, за встановленою формою подало до ДПС 02 листопада 2023 року таблицю даних платника податку на додану вартість із відповідними поясненнями про спільну діяльність щодо виробництва сільськогосподарської продукції, у якій зазначені види економічної діяльності платника відповідно до КВЕД, коди товарів та послуг згідно з УКТЗЕД/ДКПП, що постачаються та/або придбаваються платником податку: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11), послуги допоміжні щодо вирощування сільськогосподарських культур (01.61.10), послуги допоміжні щодо транспортування, інші, н. в. і. у. (52.29.20), послуги, пов`язані з зібраним урожаєм (01.63.10), насіння соняшнику, подрібнене або неподрібнене (12060), кукурудза інша ), яка не врахована через виявлену невідповідність видів діяльності, визначених платником податків у таблиці, наявним у нього засобам/факторам виробництва: відсутня/недостатня чисельність трудових ресурсів та відсутня інформація щодо основних засобів, проте наявність достатньої кількості трудових та матеріальних ресурсів, необхідних для здійснення такої господарської діяльності, підтверджена належним доказами, зокрема, податковою звітністю (податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску та повідомленнями про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані із оподаткуванням), а відповідачами не спростовано такі доводи позивача з посиланням на подану до контролюючого органу податкову звітність, у рішенні №9876326/ від 07 листопада 2023 року ГУ ДПС не обґрунтовано, яка саме чисельність трудових ресурсів та які саме основні засоби, на його думку, є відповідними/достатніми тим видам діяльності, які вказав позивач як уповноважена особа за договором про спільну діяльність у поданій ним таблиці даних платника податку, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області №9876326/ від 07 листопада 2023 року прийняте без належного обґрунтування і є протиправним.

Суд першої інстанції також дійшов висновку, що права позивача слід захистити, зобов`язавши ГУ ДПС врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість № від 02 листопада 2023 року, як це передбачено пунктом 22 Порядку №1156.

Суд визнає приведені висновки не в повній мірі обґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між ТОВ «ТАС Агро Південь» та ФГ «Агро-Виробник» укладено договір про спільну діяльність №22/01-1 від 08 листопада 2021 року, за умовами якого сторони зобов`язуються шляхом об`єднання майна та зусиль спільно діяти в сфері виробництва сільськогосподарської продукції для досягнення спільних господарських цілей: отримання прибутку, підвищення матеріальної та виробничої бази сторін.

Керівництво сумісною діяльністю за цим договором, а також ведення спільних справ, ведення обліку результатів спільної діяльності, податкового обліку та звітності доручено ТОВ «ТАС Агро Південь», через поточний рахунок якого здійснюється усі фінансові операції по сумісній діяльності сторін.

ДСД перебуває на обліку у ГУ ДПС у Кіровоградській області як платник податків.

ТОВ «ТАС Агро Південь» як уповноважена особа, що веде облік результатів діяльності за ДСД без утворення юридичної особи, 01 квітня 2021 року зареєстроване платником податку на додану вартість як окрема особа в межах спільної діяльності.

ТОВ «ТАС Агро Південь» як уповноваженою особою за ДСД як постачальником та ТОВ «ТАС Агро Південь» як покупцем укладено договір поставки сільськогосподарської продукції №21/10/2021-1 від 21 жовтня 2021 року.

За видатковою накладною №1 від 17 жовтня 2022 року ДСД поставлено (відвантажено) ТОВ «ТАС Агро Південь» товар - насіння соняшника вагою 73 040 кг на суму 913 000 грн, у тому числі податок на додану вартість - 112 122, 81 грн.

За правилом першої події (відвантаження товару) уповноваженою особою за ДСД складено податкову накладну №1 від 17 жовтня 2022 року на суму 913 000,00 грн, в тому числі податок на додану вартість 112 122,81 грн (а.с. 34 т.1), яку 14 листопада 2022 року направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Податкова накладна доставлена до ДПС України, документ прийнято, реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с. 35 т.1).

У квитанції відсутній перелік документів, які платник податку має надати для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На виконання зазначених вимог позивачем направлено на адресу контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів.

Комісією регіонального рівня направлено повідомлення від 29 серпня 2023 № 9421826/770001481 (до податкової накладної № 1 від 17 жовтня 2022 року), яким комісією регіонального рівня запропоновано платнику податку надати письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. В додатковій інформації зазначено: «Не надано статистичну звітність (4-СГ, 29-СГ, 37-СГ, 21-СГ тощо) за 2022 р., що підтверджує обсяги вирощеної а реалізованої продукції. Крім того, відсутнє документальне підтвердження наявності с/г техніки, необхідної для обробітку землі.» (а.с. 231-232 т.1).

Рішенням комісії регіонального рівня прийняла рішення №9482214/ від 07 вересня 2023 року (а.с. 212 т.1) відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 17 жовтня 2022 року з підстав не надання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Поле «Додаткова інформація» не заповнено.

Згідно з протоколом засідання комісії регіонального рівня від 07 вересня 2023 року № 162 (а.с. 235 т.1) рішення про відмову у реєстрації податкової накладної прийнято у зв`язку з не наданням платником додаткових пояснень та/або документів.

Крім того, ТОВ «ТАС Агро Південь» як уповноваженою особою, яка веде облік результатів діяльності за ДСД №22/01-1 від 08 лютого 2021 року, подано до ДПС 02 листопада 2023 року таблицю даних платника податку на додану вартість із відповідними поясненнями про спільну діяльність щодо виробництва сільськогосподарської продукції (а.с. 44-45 т.1).

У таблиці зазначені види економічної діяльності платника відповідно до КВЕД, коди товарів та послуг згідно з УКТЗЕД/ДКПП, що постачаються та/або придбаваються платником податку: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11), послуги допоміжні щодо вирощування сільськогосподарських культур (01.61.10), послуги допоміжні щодо транспортування, інші, н. в. і. у. (52.29.20), послуги, пов`язані з зібраним урожаєм (01.63.10), насіння соняшнику, подрібнене або неподрібнене (12060), кукурудза інша ).

Рішенням комісії ГУ ДПС від 07 листопада 2023 року № 9876326/770001481 (а.с. 46-47 т.1) не врахована таблиця даних платника, як підстава неврахування таблиці даних зазначено «інше» - «Виявлено невідповідність визначення платником у Таблиці даних видів діяльності наявним у платника податків засобів/факторів виробництва: відсутня/недостатня чисельність трудових ресурсів та відсутні інформація щодо основаних засобів.».

Відповідно до протоколу №197 від 07 листопада 2023 року комісії регіонального рівня не враховано таблицю даних платника податку через виявлену невідповідність видів діяльності, визначених платником податків у таблиці, наявним у нього засобам/факторам виробництва: відсутня/недостатня чисельність трудових ресурсів та відсутня інформація щодо основних засобів (а.с. 236 т.1).

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статі 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 року затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок № 1246).

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку № 1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

За змістом пункту 11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до пунктів 12, 13, 14 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до цієї норми Кабінетом Міністрів України 11 грудня 2019 року прийнято постанову № 1165 (на зміну постанови Кабінету міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117), якою затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) передбачено такий критерій, як «Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку».

Відповідачами не подано до суду доказів, що обсяг постачання товару (послуг), зазначений у поданій на реєстрацію податковій накладній перевищував величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Також відповідачами не надано інших доказів виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій, дані про які зазначені у податковій накладній, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення платником норм податкового законодавства на надавали законні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної.

Контролюючим органом не надано доказів, що на час проведення моніторингу податкової накладної господарська операція відповідала пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відтак, суд вказує на не підтвердження відповідачами наявності підстав для зупинення реєстрації в ЄРПН податкової накладної.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Пунктом 5 Порядку № 520 передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

За положеннями пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що позивачем подано контролюючому органу пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, до яких долучено наявні у нього копії документів на підтвердження факту здійснення господарської операції.

Первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, складені відповідно до вимог законодавства та є первинними документами.

В той же час, оскаржене рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, як й не містить конкретизації щодо того, які саме обставини мають бути підтверджені не наданими позивачем документами.

Загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів як актів правозастосування, є обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Акти, що регулюють питання реєстрації податкових накладних та затверджують критерії ризиковості здійснення операцій, мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси осіб, які не є суб`єктами владних повноважень, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Тобто, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення нормативно-правовим актом та, відповідно, контролюючим органом, конкретної підстави віднесення господарської операції чи платника податку до категорії ризикових. Вживання контролюючим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості операцій, як в цьому випадку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд відхиляє доводи апелянта про не надання позивачем повного пакету документів, які зазначені в повідомленні про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, адже майже всі документи, перелічені в повідомленні, надані позивачем контролюючому органу, проте такі документи не враховані комісією регіонального рівня при прийнятті рішень про відмову у реєстрації податкових накладних без відповідного обґрунтування.

Комісією регіонального рівня як у повідомленні, так й в оскарженому рішенні, не вказано підстави неврахування наданих позивачем документів.

Також суд відхиляє доводи апелянта про те, що судом першої інстанції не надано оцінки доводам відповідача про неможливість перевезення «ТАС Агро Південь» товару, адже про необхідність надання документів на підтвердження перевезення товару комісія регіонального рівня не повідомляла позивача.

Крім того, суд звертає увагу, що в оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної не зазначені ці обставини як підстава для відмови у реєстрації податкової накладної.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості індивідуальних актів призводить до протиправності таких актів.

Суд визнає необґрунтованими посилання апелянта на неврахування судом першої інстанції обов`язку платника податку підтвердити реальність операцій, за якими складено податкову накладну, який виникає з моменту зупинення реєстрації податкової накладної, адже на стадії реєстрації податкової накладної у контролюючого органу відсутня компетенція на здійснення аналізу господарських операцій на предмет реальності. Така перевірка може бути проведена лише за результатом здійснення документальної перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Посилання апелянта на те, що комісією регіонального рівня відмовлено у реєстрації податкових накладних з причин не надання документів, суд відхиляє, адже контролюючим органом не повідомлено платника про те, які саме факти мають підтвердити такі документи, й в рішенні не вказано, не надання яких саме документів стало підставою для прийняття позитивного рішення, тобто ці доводи не спростовують факту невідповідності рішення критеріям обґрунтованості.

Таким чином, суд визнає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про протиправність рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Пунктами 19, 20 Порядку № 1246 встановлено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Враховуючи той факт, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної визнане судом протиправним, суд погоджує висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкову накладну.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За приписами статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23 лютого 2006 року встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: « 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Таким чином, позовні вимоги щодо зобов`язання зареєструвати податкову накладу, рішення про відмову у реєстрації якої визнане судовим рішенням протиправним, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, і вказане рішення неможливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскарженого рішення, яке є предметом судового контролю у межах цієї справи.

Враховуючи той факт, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної визнане судом протиправним, суд погоджує висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкову накладну.

Стосовно рішення №9876326/ від 07 листопада 2023 року про неврахування таблиці даних платника податку № від 02 листопада 2023 року, ухвалене комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Кіровоградській області, суд зазначає наступне.

Пунктом 12 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1165 у таблиці даних платника податку зазначаються:

види економічної діяльності відповідно до КВЕД;

коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;

коди послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку (пункт 14 Порядку № 1165).

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання (пункт 15 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 16 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в електронний кабінет засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу, Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги (додаток 6).

Пунктом 17 Порядку № 1165 передбачено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В оскарженому позивачем рішенні про неврахування таблиці даних зазначена така підстава «інше» - «Виявлено невідповідність визначення платником у Таблиці даних видів діяльності наявним у платника податків засобів/факторів виробництва: відсутня/недостатня чисельність трудових ресурсів та відсутні інформація щодо основаних засобів.»

Суд в котрий раз підкреслює, що загальними вимогами, які висуваються до індивідуального акту як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, а суб`єкт владних повноважень контролюючий орган повинен навести у рішенні конкретні підстави (фактичні і юридичні), а також переконливі і зрозумілі мотиви його прийняття.

Оскаржене рішення про неврахування таблиці даних платника податку не містить належної мотивації підстав та причин неврахування цієї таблиці даних, в цьому рішенні не зазначена конкретна інформація, яка слугувала підставою для прийняття рішення, з посиланнями на відповідні документи.

Суд звертає увагу, що позивачем у таблиці даних зазначені види економічної діяльності платника відповідно до КВЕД, коди товарів та послуг згідно з УКТЗЕД/ДКПП, що постачаються та/або придбаваються платником податку: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11), послуги допоміжні щодо вирощування сільськогосподарських культур (01.61.10), послуги допоміжні щодо транспортування, інші, н. в. і. у. (52.29.20), послуги, пов`язані з зібраним урожаєм (01.63.10), насіння соняшнику, подрібнене або неподрібнене (12060), кукурудза інша ).

На підтвердження факту наявності у позивача як учасника ДСД №22/01-1 від 08 лютого 2021 року, зобов`язаного власними силами та за власний кошт здійснити весь комплекс агротехнічних робіт по вирощуванню та збиранню сільськогосподарських культур, достатньої кількості трудових та матеріальних ресурсів, необхідних для здійснення такої господарської діяльності, зокрема штатних працівників та сільськогосподарської техніки, подано до ГУ ДПС податкову звітність (податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані із оподаткуванням), а відповідачами не спростовано відомостей, зазначених у цих повідомленнях.

Відповідачами належними доказами не спростовано наявність у позивача матеріальних та трудових ресурсів та не обґрунтовано, яка саме чисельність трудових ресурсів та які саме основні засоби є відповідними/достатніми тим видам діяльності, які вказав позивач як уповноважена особа за договором про спільну діяльність у поданій ним таблиці даних платника податку.

Відтак, суд погоджує висновок суду першої інстанції про протиправність рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Стосовно обраного судом першої інстанції способу захисту порушеного права позивача в цій частині (зобов`язання ГУ ДПС врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість № від 02 листопада 2023 року) суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 22 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Отже, у разі скасування судовим рішенням рішення про неврахування таблиці даних платника податку контролюючий орган враховує таку таблицю даних, тому відсутні підстави для зобов`язання контролюючий орган вчинити дії із врахування таблиці даних.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відтак, в цій частині рішення суду першої інстанції має бути скасовано та в задоволенні вимог позивача про зобов`язання ГУ ДПС врахувати таблицю даних належить відмовити.

В іншій частині позовних вимог судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав скасування рішення в цій частині не вбачається.

Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року в справі №340/10445/23 задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року в справі № 340/10445/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро Південь» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії скасувати в частині задоволення вимог про зобов`язання Головне управління ДПС у Кіровоградській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість № від 02 листопада 2023 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро Південь».

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро Південь» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про зобов`язання врахувати таблицю даних платника податку № від 02 листопада 2023 року.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття 11 вересня 2024 року та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 11 вересня 2024 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов