Справа № 240/30429/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/30429/23

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Вінницькій області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 51717,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 є платником податків та за ним рахується борг зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 51717,00 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 51717,00 грн вказану заборгованість.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачу строк для надіслання відзиву на адміністративний позов.

16.11.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №240/31232/23 вх. №77393/23. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що предметом розгляду вказаної справи є стягнення податкової заборгованості з ОСОБА_1 , яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення, що оскаржується відповідачем у судовому порядку та є предметом розгляду у справі №240/31232/23.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 провадження у справі №240/30429/23 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/31232/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.09.2022 №0-0624.

30.08.2024 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі вх. №48125/24, оскільки 10.06.2024 Сьомим апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/31232/23 від 03.04.2024 залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду - без змін. Відтак, вищевказане рішення набрало законної сили 10.06.2024.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 задоволено клопотання позивача про поновлення провадження у справі від 30.08.2024 вх. №48125/24. Поновлено провадження в адміністративній справі №240/30429/23 за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідач відзив на адміністративний позов не надав, про причини неподання відзиву не повідомив, тому суд, у відповідності до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до положень частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України).

Згідно з п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених дим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошове зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкове повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податі розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.п.266.1.1 п.266.1 ст.266 Податкового кодексу України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно з п.п.266.3.2 п.266.3 ст.266 Податкового кодексу України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом па підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Відповідно до п.п.266.7.2 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Згідно з карткою особового рахунку платника податків за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 51717,00 грн, яка складається з наступних платежів: податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки - основний платіж 51717,00 грн.

Зазначена заборгованість утворилася в результаті донарахованих ГУ ДПС у Житомирській області сум грошового зобов`язання та підтверджується карткою особового рахунку, податковим повідомленням-рішенням №0-0624 від 23.09.2022 (а.с.4-5).

ОСОБА_1 надсилалось податкове повідомлення-рішення, яким нараховано грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 51717,00 грн на його податкову адресу, а саме: АДРЕСА_1 .

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем оскаржувалось у судовому порядку.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №240/31232/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.09.2022 №0-0624 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

10.06.2024 Сьомим апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/31232/23 від 03.04.2024 залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду - без змін.

З огляду на вказане, податковий борг (грошове зобов`язання) відповідача в сумі 51717,00 грн вважається узгодженим.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Головним управлінням ДПС у Вінницькій області відповідно до положень статті 59 Податкового кодексу України на податкову адресу ОСОБА_1 надсилалася податкова вимога форми «Ф» від 09.12.2021 №0-0215 на суму 37317,41 грн (а.с.7).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За ОСОБА_1 рахується податковий борг на загальну суму 51717,00 грн зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Позивачем на підтвердження суми заборгованості відповідача додано до позовної заяви довідку про суму податкового боргу станом на 17.10.2023 (а.с.3), витяг з облікової картки платника податків (а.с.4) згідно з якими заборгованість відповідача складає 51717,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі наведеного, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд задовольняє адміністративний позов.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул.Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу.

Стягнути на користь Головного управління ДПС у Вінницькій області з ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 51717,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін