Справа № 520/21365/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року № 520/21365/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії з 01.08.2022 згідно із постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію з 01.08.2022 ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної доплати в розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713, виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду від 04.02.2022 по справі № 520/24884/21, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 по справі № 520/24884/21, відповідачем не здійснено нарахування та виплата щомісячної доплати, встановленої Постановою № 713 у розмірі 2000 гривень. Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду для захисту свого права на належний, гарантований державою рівень пенсійного забезпечення.

Ухвалою суду було відкрито спрощене провадження у справі в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана сторонам та отримана ними.

Відповідач відзив на позов до суду не надав, належним чином повідомлений про наслідки неподання відзиву на позов, передбачені ч. 6 ст. 162 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачем було подано відзив на позов, в якому він заперечував проти позову та просив відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимог ст. 229 КАС України.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та дослідивши надані сторонами докази, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, пенсія призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262 (далі Закон №2262), що підтверджується протоколом про призначення пенсії.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713 ( далі - Постанова № 713) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області з 01.07.2021 позивачу було встановлено щомісячну доплату у розмірі 2000 гривень.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 по справі № 520/24884/21, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області проведено перерахунок пенсії позивача на підставі нової довідки про грошове забезпечення.

Однак, після здійснення перерахунку на виконання рішення суду, відповідач припинив виплачувати щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, передбачену Постановою № 713. Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд приходить до висновку, що з`ясуванню підлягає факт правомірності припинення виплати позивачу щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн, відповідно до Постанови № 713.

Право громадян України на соціальний захист закріплено на конституційному рівні, зокрема передбачено ст. 46, 92 Конституції України.

Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV визначає загальні засади здійснення пенсійного забезпечення в Україні. Так, ст. 4 цього закону передбачено, що умови, норми та порядок пенсійного забезпечення військовослужбовців, а також осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейських та членів їхніх сімей встановлюються Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2662-ХІІ (далі - Закон України № 2662-ХІІ).

Оскільки позивач є пенсіонером Міністерства оборони України, до спірних правовідносин застосовуються спеціальні норми права, визначені Законом України № 2662-ХІІ. Зазначений законодавчий акт встановлює дві окремі, самостійні і незалежні одна від одної процедури, за якими відбувається обчислення розміру пенсії громадянина.

У випадку призначення пенсії вперше застосовуються норми ст.43 Закону України № 2662-ХІІ, відповідно до яких базовою розрахунковою величиною для обчислення пенсії є виплати, одержані особисто пенсіонером під час проходження служби (тобто складові елементи структури власного грошового забезпечення).

У випадку ж збільшення розміру вже призначеної пенсії у разі збільшення розміру оплати праці працівника на аналогічній (прирівняній) посаді, застосовуються норми ст. 63 Закону України № 2662-ХІІ, відповідно до яких базовою розрахунковою величиною для обчислення нового розміру раніше вже призначеної пенсії є реально отримані виплати діючого публічного службовця за рівнозначною (прирівняною) посадою.

Аналогічного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.10.2019 у зразковій справі № 240/5401/18 зазначивши, що процедури призначення пенсії (ст. 43 Закону України №2262-XII) та перерахунку пенсії (ст. 63 Закону України № 2262-XII) є різними як за змістом, так і за механізмом проведення.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України № 2262-XII усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України № 2262-XII, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, визначено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України № 2262-XII пенсій, проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Таким чином, законодавець делегував уряду повноваження на прийняття рішення щодо зміни розміру видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХII, та введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Отже, саме з прийняттям відповідного рішення Кабінетом Міністрів України закон пов`язує проведення перерахунку.

З метою поетапного зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, призначених військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та деяким іншим особам, та до прийняття Верховною Радою України законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших осіб, 14.07.2021 року Кабінет Міністрів України ухвалив постанову № 713, пунктом 1 якої установив з 01.07.2021 особам, яким призначено пенсію до 01.03.2018 відповідно до Закону № 2262-ХІІ (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 01.03.2018, щомісячну доплату в сумі 2000 грн, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону.

У разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 01.03.2018, щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 грн, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.

Таким чином, наведені законодавчі норми зобов`язують пенсійний орган припинити виплату щомісячної доплати в розмірі 2000 грн, встановлену Постановою № 713, лише у разі перегляду (перерахунку) пенсії та за умови її збільшення після такого перегляду, більше ніж на 2000 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи перерахунок пенсії позивач був здійснений на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 по справі № 520/24884/21 та не пов`язаний із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії. Зазначений факт не заперечується сторонами.

Відповідач вважає, що перерахунок пенсії позивача, у тому числі на виконання рішення суду, у результаті якого розмір пенсії позивача фактично збільшився, більше ніж на 2000 грн, виключає можливість виплати щомісячної доплати, передбаченої Постановою № 713.

Суд не може погодитися з таким тлумаченням норм права пенсійним органом з огляду на наявність правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 08.11.2022 у справі № 420/2473/22, відповідно до якого перерахунок пенсії, проведений на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, право на отримання якої у особи виникло до 01.03.2018, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії.

Відповідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки перерахунок пенсії позивача, проведений Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області на виконання судового рішення з метою усунення порушеного його права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього винило до 01.03.2018, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, суд приходить до висновку, що позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн відповідно до Постанови № 713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття Постанови № 713, - поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За таких обставин, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо ненарахування позивачеві з 01.08.2022 доплати до пенсії згідно з Постановою №713 та зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити з 01.08.2022 позивачу щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до Постанови № 713 з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 242-246, 250, 257-262, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії з 01.08.2022 згідно із постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) перерахувати та виплатити пенсію з 01.08.2022 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з урахуванням щомісячної доплати в розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713, виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду від 04.02.2022 по справі № 520/24884/21, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривні 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.