Справа № 756/10287/24
Суддя: Діденко Є. В.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Оболонський районний суд міста Києва
Провадження №6-а/756/2/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, у складі судді Діденка Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 23.10.2009 року у справі № 2-а-3640/09, вирішено зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії і провести відповідні виплати з урахуванням попередніх виплат ОСОБА_2 з нарахуванням щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 30 вересня 2008 року та здійснювати виплату вказаного підвищення до пенсії в розмірах, передбачених законом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_2 помер.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.08.2023 року замінено стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у зобов`язанні Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії і провести відповідні виплати з урахуванням попередніх виплат ОСОБА_2 з нарахуванням щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 30 вересня 2008 року та здійснювати виплату вказаного підвищення до пенсії в розмірах, передбачених законом.

16.08.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка просить встановити судовий контроль за виконанням постанови Оболонського районного суду м. Києва від 23.10.2009 року у справі № 2-а-3640/09, а саме зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що на виконання постанови суду, ГУ ПФУ в м. Києві нарахувало позивачу суму 3193,75 грн. Як видно з наданого розрахунку, відповідач рішення суду не виконав, не здійснив перерахунок і нарахування у розмірі та в період часу, відповідно до судового рішення. На заяву ОСОБА_1 , 01.11.2023 р. ГУ ПФУ в м. Києві повідомило, що з 22.07.2011 р. нарахування ОСОБА_2 було припинено. Вказаний термін вважає неправомірним, оскільки за даними УПФУ в Оболонському районі м. Києва, ОСОБА_2 , здійснювалась виплата «дитині війни» до 31.07.2021 р., але не в розмірі, встановленому постановою суду. Крім того, навіть у період з 30.09.2008 р. до 22.07.2011 р. відповідач нараховував сталу суму 94,80 грн. щомісячно, що не відповідає 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а отже відповідач рішення суду не виконав.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для її задоволення виходячи із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення КАС України не містять обмеження щодо застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України, лише при прийнятті рішення. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення.

Судом встановлено, що на виконанняпостанови Оболонського районного суду м. Києва від 23.10.2009 року у справі № 2-а-3640/09, видано виконавчий лист 16.12.2011 р.

Згідно з Повідомленням Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області від 04.09.2023 р., постанова Оболонського районного суду м. Києва від 23.10.2009 року у справі № 2-а-3640/09 прийнята на виконання.

Відповідно до Довідки про здійснення нарахування на виконання рішення суду, виданої ГУ ПФУ в м. Києві, ОСОБА_2 нараховано 3193,75 грн. з урахуванням виплачених сум.

Згідно з листом ГУ ПФУ в м. Києві від 01.11.2023 р. на ім`я ОСОБА_1 , рішення суду виконано та здійснено нарахування коштів по 22.07.2011 р., у розрахунку вказано, що щомісяця нараховувалось 94,80 грн.

Відповідно до листа ПФУ від 19.01.2022 р., вказано розмір мінімальної пенсії за віком, зокрема у 2008 р. - 470 грн., 481 грн., 482 грн., 498 грн., у 2009 р. - 573 грн.

Згідно з листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області від 15.11.2023 р. на ім`я ОСОБА_1 , боржником на виконання рішення суду здійснено нарахування 3193,75 грн. Здійснення дій щодо проведення перевірки правильності нарахування (перерахунку) пенсії, соціальної допомоги або інших видів грошових виплат до компетенції Управління не належить.

Досліджені матеріали, зокрема відповіді ГУ ПФУ в м. Києві не дають суду можливості перевірити правильність нарахування виплат на користь позивача.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять відомостей про те, як саме відповідач та на підставі яких сум і нормативних актів, на виконання рішення суду здійснив нарахування суми 3193,75 грн., позивач ставить під сумнів правильність такого нарахування (період і суми), а перевірити такі доводи можливо лише шляхом встановлення судового контролю за виконанням рішення, беручи до уваги, що виконання судового рішення є частиною процедури відновлення порушеного права особи в судовому порядку, при цьому обов`язок суду контролювати виконання свого рішення закріплено безпосередньо Конституцією України, суд дійшов висновку про задоволення заяви, поданої в порядку ч. 1 ст. 382 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання даної ухвали, подати до Оболонського районного суду міста Києва звіт про виконання Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 23.10.2009 року у справі № 2-а-3640/09 в частині здійснення перерахунку пенсії і проведення відповідних виплат з урахуванням попередніх виплат ОСОБА_2 з нарахуванням щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 30 вересня 2008 року та здійснювати виплату вказаного підвищення до пенсії в розмірах, передбачених законом.

Роз`яснити, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко