Справа № 640/32470/21
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторониу виконавчому провадженні

10 вересня 2024 року м.Київ № 640/32470/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 щодо заміни сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2022 позов задоволено повністю, позивача поновлено на посаді начальника Управління нерухомого майна Департаменту інфраструктури Державної фіскальної служби України з 28.09.2021 та стягнуто з Державної фіскальної служби України на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.09.2021 по 21.09.2022 у розмірі 138 446,34 грн.

Позивач звернувся до суду та з урахуванням заяви про уточнення просить суд замінити боржника у виконавчих листах Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2022 № 640/32470/21 та у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 № 640/32470/21, а саме: Державну фіскальну службу України (ідентифікаційний код 39292197, місцезнаходження: Львівська пл., 8, м. Київ, 04053) замінити її правонаступником Державною податковою службою України (ідентифікаційний код 43005393, місцезнаходження: Львівська пл., 8, м. Київ, 04053).

Від представника відповідача надійшла заява з запереченнями проти задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити частково виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.11.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва видано відповідні виконавчі листи № 640/32470/21.

11.10.2023 Київським окружним адміністративним судом у даній справі ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України в розмірі 30 000,00 грн.

08.12.2023 Київським окружним адміністративним судом видано відповідний виконавчий лист

26.12.2022 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження ВП № 70610749 з виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2022 № 640/32470/21 про зобов`язання Державної фіскальної служби України поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління нерухомого майна Департаменту інфраструктури Державної фіскальної служби України з 28.09.2021.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, внаслідок реорганізації Державної фіскальної служби України шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 затверджено положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

21.08.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 682-р "Питання Державної податкової служби", яким погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

28.08.2019 Державною податковою службою України прийнято наказ № 36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України", згідно з яким розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Листом від 30.01.2023 № 16040-03-7/2703 головою комісії з реорганізації ДФС повідомлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2021. № 761 «Про внесення зміни в додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2014 № 85» внесено зміни в додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2014 № 85 «Деякі питання затвердження граничної чисельності працівників апарату та територіальних органів центральних органів виконавчої влади, інших державних органів» та виключено ДФС з переліку органів виконавчої влади, для яких затверджено граничну чисельності працівників.

На виконання Постанови № 761, співробітники ДФС та її територіальних органів, станом на 31.12.2021 були вивільнені, а ДФС та її територіальними органами припинено виконання функцій центрального органу виконавчої влади. Відсутність в ДФС будь-яких штатних посад, унеможливлює, станом на сьогодні, поновлення ОСОБА_1 на посаді, яку він обіймав в апараті ДФС.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавче провадження ВП № 70610749 з виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2022 № 640/32470/21 про зобов`язання Державної фіскальної служби України поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління нерухомого майна Департаменту інфраструктури Державної фіскальної служби України з 28.09.2021 закінчено без фактичного виконання.

Припинення виконання ДФС виконання функцій центрального органу виконавчої влади зумовлює також відсутність у ДФС бюджетних призначень, що підтверджується листами голови комісії з реорганізації ДФС від 05.06.2022 № 16040- 03/318-ЗПІ, Державної казначейської служби України від 09.06.2022 № 12-12-12/6884 та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік».

У відповідь на запит представника позивача Державна податкова служба України листом від 06.10.2021 № 2023/ЗПІ/99-00-10-01-02-10 надала інформацію, з якої вбачається, що функції Управління нерухомого майна Департаменту інфраструктури Державної фіскальної служби України, яке позивач очолював до звільнення, в Державній податковій службі України виконують Управління матеріально-технічного забезпечення та експлуатації майна та Управління капітального будівництва та державного майна Департаменту інфраструктури (копії листа та положень про управління наявні в матеріалах справи).

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду в постанові від 20.11.2019 у справі № 623/1656/16-ц публічна служба є різновидом трудової діяльності, відносини публічної служби як окремий різновид трудових відносин існують на стику двох галузей права трудового та адміністративного, тому правовідносини, пов`язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами як трудового, так і адміністративного законодавства.

У ст. 36 КЗпП України закріплено базове правило дії трудового договору у випадку організаційних змін на підприємстві, установі, організації, відповідно до якого зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору. У разі зміни роботодавця, а також у разі їх реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи роботодавця можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (п. 1 ч. 1 ст. 40).

Верховний Суд неодноразово повторював, що встановлена законодавством можливість реорганізації державної установи (організації) не виключає, а включає зобов`язання роботодавця (держави) щодо працевлаштування працівників, які попереджаються про наступне звільнення, а саме з моменту виникнення обставин, які зумовлюють можливе вивільнення працівників (постанови від 11.06.2020 у справі № 826/19187/16, від 31.03.2020 у справі № 826/6148/16, від 09.10.2019 у справі № 821/595/16, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі № 800/538/17 (П/9901/310/18).

Реалізація функцій державного органу нерозривно пов`язана з наявністю в штаті органу посадових осіб, на яких покладається їхнє безпосереднє здійснення (див. ч. 2 ст. 1, п. 4 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну службу»).

Враховуючи, що публічна служба цих посадових осіб не припиняється самим фактом реорганізації органу, а навпаки новоутворений орган зобов`язаний працевлаштувати у себе державних службовців органу, що припиняється, то одночасно з трансфером функцій до новоутвореного органу переходять і права й обов`язки роботодавця (суб`єкта призначення) щодо посадових осіб, які ці функції безпосередньо реалізують.

Отже, Державна податкова служба України почавши виконувати функцій у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску та інші, що раніше були покладені на Державна фіскальну служба України, автоматично набула статусу роботодавця по відношенню до посадових осіб, що ці функції виконували у Державній фіскальній службі України.

Встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, не виключає, а включає зобов`язання роботодавця (держави) щодо працевлаштування працівників ліквідованої установи.

Хоча спір у цій справі і виник з відносин публічної служби, обов`язок боржника має майновий характер і полягає в необхідності сплати на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодувати судові витрати

Виходячи з вимог чинного законодавства, саме за рахунок видатків на Державну податкову службу України фінансуються будь-які майнові зобов`язання Державної фіскальної служби України, замість якої вона була утворена.

Частиною 10 ст. 51 Бюджетного кодексу України встановлено, що у разі утворення державних органів у поточному бюджетному періоді забезпечення їх діяльності у цьому періоді здійснюється в межах видатків, передбачених державним органам, які ліквідуються або реорганізуються у зв`язку з утворенням таких нових державних органів. У разі ліквідації або реорганізації державних органів у поточному бюджетному періоді забезпечення їх діяльності у наступних бюджетних періодах до завершення процедур ліквідації або реорганізації здійснюється в межах видатків, передбачених новим державним органам, які визначені правонаступниками чи яким передаються функції органів, що ліквідуються або реорганізуються.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України визначено, що за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України, головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно інші установи, уповноважені законом або Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у відповідній сфері, в особі їх керівників.

Тобто, до внесення запису про припинення Державної фіскальної служби України саме за рахунок Державної податкової служби України як органу, якому були передані функції Державної фіскальної служби України, що реорганізується, має відбуватися погашення будь-яких виплат, пов`язаних з виконанням судових рішень, боржником за якими є Державна фіскальна служба України.

Виходячи з викладеного, Державна податкова служба України є правонаступником усіх прав та обов`язків Державної фіскальної служби України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача у даній справі, а саме Державну фіскальну службу України на його правонаступника - Державну податкову службу України.

Вимогами ст. 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання про заміну відповідача (боржника) на правонаступника слід задовольнити та замінити відповідача Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.

Керуючись ст. 52, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача на правонаступника задовольнити.

Замінити відповідача (боржника) у виконавчих листах Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2022 № 640/32470/21 та у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 № 640/32470/21, а саме Державну фіскальну службу України (ідентифікаційний код 39292197, місцезнаходження: Львівська пл., 8, м. Київ, 04053) замінити її правонаступником Державною податковою службою України (ідентифікаційний код 43005393, місцезнаходження: Львівська пл., 8, м. Київ, 04053).

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головенко О.Д.