Справа № 380/16948/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року справа № 380/16948/24

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартинюк Віталій Ярославович, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати неправомірною бездіяльність, яка полягає у непереведенні з пенсії за віком на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» №889-VІІ від 10.12.2015;

зобов`язати зарахувати до стажу державної служби період роботи на державній службі з 25.07.1990 року по день звернення до суду з позовом та перевести на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» №889-VІІ від 10.12.2015 року починаючи з 24.04.2024 року, тобто з дня звернення з клопотанням.

Позовні вимоги позивачем обґрунтовані тим, що відповідно до відомостей трудової книжки, він з 15.02.1989 року безперервно по теперішній час працює на державній митній службі України, та відповідно до Закону України «Про державну службу» є держслужбовцем. Вважає бездіяльність відповідача протиправною, яка полягає у непереведенні його з пенсії за віком на пенсію згідно із Законом України «Про державну службу». Зазначає, що він має стаж державної служби понад 20 років, який дає право на призначення йому пенсії відповідно до норм Законів України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723 та від 10.12.2015 №889-VIII, а відтак звернувся з позовом до суду.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подав суду відзив на позовну заяву, просить в задоволенні позову відмовити повністю з підстав, викладених у ньому та зазначає, в тому числі, що позивач не має права на на пенсію за віком відповідно до Закону №889, оскільки відсутні підстави для зарахування до стажу державної служби періодів роботи в органах державної митної служби. Заява про призначення пенсії згідно із Законом №889 позивачем не подавалась, рішення про призначення чи відмову у призначенні пенсії не приймалось.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, давши їм оцінку, суд виходив з наступного.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та одержує пенсію за віком (3гр. загальне захворювання) відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058 (пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 23.02.2022 року).

З трудової книжки серії НОМЕР_2 від 10.07.1981 року убачається, що позивач працював у митних органах, а саме:

15.02.1989 року призначений на посаду інспектора митниці;

25.07.1990 року призначений на посаду старшого інспектора митниці;

16.06.1995 року прийняв присягу державного службовця;

01.04.1997 року призначений на посаду старшого інспектора Мостиської митниці ДМСУ;

20.06.1997 року присвоєно персональне звання «Радник митної служби III рангу»;

01.03.2001 року призначений на посаду старшого інспектора пасажирського сектора №5 м/п «Мостиська» Галицької митниці;

30.08.2001 року переміщений на посаду старшого інспектора пасажирського сектора №2 пасажирського відділу м/п «Мостиська»;

01.01.2003 року переведений на посаду старшого інспектора пасажирської зміни №4 вантажно-пасажирського відділу митного поста «Краковець»;

29.01.2003 року переведений на посаду інспектора пасажирської зміни №2 сектора №2 вантажно-пасажирського відділу митного поста «Мостиська»;

23.06.2003 року переведений на посаду головного інженера пасажирської зміни №6 вантажно-пасажирського відділу митного поста «Мостиська»;

08.09.2003 року переведений на посаду старшого інспектора пасажирської зміни вантажно-пасажирського сектора №4 митного поста «Мостиська»;

08.09.2003 року присвоєно персональне звання «Радник митної служби II рангу»;

30.03.2004 року присвоєно спеціальне звання «Інспектор митної служби III рангу»;

16.06.2005 року звільнений в порядку переведення в Мостиську митницю, згідно з п.5 ст.36 КЗпП України;

17.06.2005 року призначений на посаду інспектора чергової частини у порядку переведення з Галицької митниці;

14.03.2006 року переведений на посаду інспектора відділу оперативних чергових;

05.05.2006 року переведений на посаду інспектора сектора митного оформлення №5 відділу митного оформлення №1 м/п «Шегині»;

27.11.2006 року присвоєно спеціальне звання «Радник митної служби II рангу»;

28.02.2007 року звільнений з посади у зв`язку з переведенням на роботу у Західну регіональну митницю, згідно з п.5 ст.36 КЗпП України;

01.03.2007 року призначений на посаду інспектора сектора митного оформлення №5 відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська» в порядку переведення з Мостиської митниці;

01.01.2008 року переведений на посаду інспектора сектора митного оформлення №5 відділу митного оформлення (Шегині) митного поста «Мостиська»;

30.04.2008 року звільнений з посади згідно п.5 ст.36 КЗпП України у порядку переведення у Львівську митницю;

01.05.2008 року призначений на посаду інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Мостиська» в порядку переведення із Західної регіональної митниці;

25.04.2009 року переведений виконуючим обов`язки на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Мостиська»;

05.08.2009 року затверджений на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Мостиська», як такий, що успішно пройшов стажування;

01.05.2010 року переведений на посаду старшого інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Мостиська»;

18.08.2011 року переведений на посаду інспектора сектору митного оформлення №4 відділу митного оформлення №6 митного поста «Мостиська»;

28.10.2011 року переведений на посаду інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська»;

24.05.2012 року переведений на посаду старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська»;

04.08.2012 року переведений на посаду головного інженера відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська»;

24.12.2012 року переведений на посаду головного інспектора відділу митного оформлення №6 митного поста «Мостиська»;

01.06.2013 року переведений на посаду головного інспектора відділу митного оформлення №6 митного поста «Мостиська»;

05.06.2013 року присвоєно 12 ранг державного службовця;

28.10.2013 року переведений на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення №6 митного поста «Мостиська»;

01.01.2014 року присвоєно спеціальне звання «Радник податкової та митної справи II рангу»;

11.11.2014 року переведений на посаду заступника начальника відділу митного оформлення №6 митного поста «Мостиська», як такий, що успішно пройшов стажування;

08.09.2015 року переведений на посаду головного інспектора відділу митного оформлення №6 митного поста «Мостиська»;

09.03.2016 року переведений на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Мостиська»;

01.01.2016 року переведений на посаду державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Мостиська»;

01.11.2018 року переведений на посаду державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Мостиська»;

07.12.2019 року звільнений з займаної посади в порядку переведення до Галицької митниці Держмитслужби, п.5 ст.36 КЗпП України, п.2 ч. 1 ст.41 ЗУ «Про державну службу»;

08.12.2019 року призначений на посаду державного інспектора відділу №5 митного поста «Мостиська» в порядку переведення з Львівської митниці ДФС;

08.12.2019 року присвоєно 5 ранг державного службовця;

25.06.2020 року присвоєно спеціальне звання «радник митної служби II рангу»;

04.09.2020 року переведений на посаду державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Мостиська»;

21.05.2021 року переведений на посаду державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська»;

30.06.2021 року звільнений з займаної посади в порядку переведення до Львівської митниці, п.2 ч. 1 ст.41 ЗУ «Про державну службу» та п.5 ст.36 КЗпП України;

01.07.2021 року переведений на посаду державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Мостиська» шляхом укладення контракту про проходження державної служби, в порядку переведення з Галицької митниці Держмитслужби;

08.07.2022 року переведений на посаду державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Мостиська» шляхом укладення контракту про проходження державної служби;

14.09.2022 року переведений на посаду державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Мостиська» шляхом укладення контракту про проходження державної служби;

10.10.2023 року переведений на посаду державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Мостиська - залізничний» шляхом укладення контракту про проходження державної служби.

Позивач звернувся до органу Пенсійного фонду України із клопотанням від 24.04.2024 щодо переведення його з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» №889-VІІ від 10.12.2015 року.

Листом від 13.05.2024, відповідач повідомив позивача, що останній перебуває на обліку в Головному управлінні та одержує пенсію за віком з 04.10.2012 відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058). Роз`яснено позивачу порядок подачі заяви разом зі сканованими копіями документів відповідно до п.1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 та порядок оскарження на дії чи рішення органу державної влади згідно ч.1 ст. 16 Закону України від 02.10.1996 №393/96-ВР «Про звернення громадян». Зазначено також, що відповідно до п.5 ст.45 Закону №1058 документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Не погодившись із такою відповіддю позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Змістом спірних правовідносин є бездіяльність органу Пенсійного фонду, яка полягає у непереведенні позивача з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» №889-VІІ від 10.12.2015.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 23.03.2023 у справі №640/28815/21 Верховним Судом зроблено наступні правові висновки:

«…

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846; далі - Порядок № 22-1).

Згідно із пунктом 1.1 Порядку № 22-1 заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (заява про призначення/перерахунок пенсії-додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

…

Згідно із пунктом 1.9 Порядку № 22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Пунктом 4.2 Порядку № 22-1 визначено, що при прийманні документів працівник сервісного центру:

- ідентифікує заявника (його представника);

- надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії;

- реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта;

- уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування;

- з`ясовує наявність у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат;

- повідомляє про необхідність дооформления документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів;

- сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис;

- надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28 розділу II цього Порядку;

- повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал;

- видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 6). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі;

- повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку №22-1 створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

…

Зміст наведених норм права свідчить про те, що обов`язок прийняти рішення про переведення особи з одного виду пенсії на інший, виникає у територіального органу Пенсійного фонду за наслідками розгляду заяви особи, яка складена у формі, встановленій вказаним Порядком № 22-1, та яка може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал) з використанням кваліфікованого електронного підпису або електронної системи BankID.

Таким чином, наведеними вище нормами чинного законодавства, а саме вказаним Порядком № 22-1 визначено чіткий алгоритм дій щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій.

Разом з тим, за встановлених у справі обставин позивач не звертався до відповідача із заявою встановленого зразка про переведення його з пенсії по інвалідності відповідно до Закону № 2262-ХІІ на пенсію відповідно до Закону № 796-XII.

При цьому, з наданої відповіді ГУ ПФУ, оформленої листом від 18.08.2021 № 21755-21214/С-02/8-2600/21 видно, що відповідач не приймав позитивного чи негативного рішення про переведення позивача з одного виду пенсії на інший, а йому було лише роз`яснено алгоритм дій щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, зокрема, що позивачу слід звернутись до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування громадян із заявою встановленого зразка та необхідними документами.».

Судом встановлено, що позивач звернувся до органу Пенсійного фонду України щодо переведення його з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» із клопотанням від 24.04.2024 без відповідних додатків та встановленого зразка, як це передбачено Порядком №22-1.

Крім того, з відповіді відповідача, яка оформлена листом від 13.05.2024 убачається, що позивачу було роз`яснено порядок подачі заяви разом зі сканованими копіями документів відповідно до п.1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та порядок оскарження на дії чи рішення органу державної влади згідно ч.1 ст. 16 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

Аналізуючи вищенаведене та беручи до уваги вказану позицію Верховного Суду, суд погоджується з доводами Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про те, що звернення позивача із вищевказаним клопотанням було без дотримання вимог Порядку №22-1.

При цьому, слід зазначити, що з наданої відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, оформленої листом від 13.05.2024 № 12926-13133/С-52/8-1300/24 видно, що останній не приймав рішення щодо переведення позивача з пенсії за віком на пенсію державного службовця, а лише було роз`яснено алгоритм дій щодо подання та оформлення документів для призначення пенсії згідно зазначеного Порядку.

Оскільки, позивач не звертався до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про призначення/переведення пенсії за віком передбаченого Порядком № 22-1, а останній не відмовляв позивачу у призначенні/переведенні пенсії, відтак вимога про визнання неправомірною бездіяльність, яка полягає у непереведенні з пенсії за віком на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» №889-VІІ від 10.12.2015 є передчасною і задоволенню не підлягає.

Відтак, як наслідок не підлягають задоволенню і похідні вимоги про спонукання до вчинення дій.

Судом не беруться до уваги інші посилання сторін, з огляду на встановлені обставини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачами у спірних правовідносинах, було дотримано критеріїв правомірності, передбачених ч.2 ст.2 КАС України, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Щодо судового збору, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такий належить присудити з позивача.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович