Справа № 320/15959/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року №320/15959/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком;

- визнати неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 10.04.2023 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи в Київському заводі електронних обчислювальних і керуючих машин (який було перейменовано в Державне науково-виробниче підприємство "Електронмаш", а потім в Державне підприємство "Електронмаш") з 21.07.1978 по 01.01.1995, а також період роботи в Акціонерному товаристві відкритого типу "ТІОС" з 04.11.1996 по 03.07.1998, до страхового пенсійного стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати періоди навчання ОСОБА_1 з 01.09.1976 по 21.07.1978 та з 01.12.1986 по 01.06.1987 до страхового пенсійного стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01.01.1989 по 31.12.1993 під час обчислення пенсії за віком.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 по справі №320/15959/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Суд вирішив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 10.04.2023 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 16, ) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) період роботи з 21.07.1978 по 01.01.1995 на Київському заводі електронних обчислювальних і керуючих машин (який було перейменовано в Державне науково-виробниче підприємство «Електронмаш», а потім в Державне підприємство «Електронмаш») та з 04.11.1996 по 03.07.1998 на Акціонерному товаристві відкритого типу «ТІОС»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 16, ) зарахувати ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітну плату за період з 01.01.1989 по 31.12.1993 під час обчислення за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 16, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду у даній справі;

- у задоволенні іншої частини позову відмовити;

- cтягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень 74 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 16, ).

До суду 30.08.2024 від позивача надійшла заява про виправлення описки, в якій останній просить суд зазначити в рішенні суду вірно ім`я позивача " ОСОБА_2 " замість помилково вказаного " ОСОБА_3 ".

Розглянувши цю заяву, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановив суд, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 внесено виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 в адміністративній справі №320/15959/23, а саме в тексті рішення зазначено вірно ім`я позивача " ОСОБА_2 " (у відповідних відмінках) замість помилково зазначеного " ОСОБА_3 ".

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви позивача від 02.09.2024 №75429 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №320/15959/23.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача від 02.09.2024 №75429 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №320/15959/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 КАС України.

Суддя Перепелиця А.М.