Справа № 160/30042/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа №160/30042/23

адміністративне провадження №К/990/27632/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Білак М.В., Прокопенка О.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Водянська виправна колонія (№146), Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом Державної установи "Водянська виправна колонія (№146) (далі - відповідач 1), Міністерства юстиції України (далі - відповідач 2), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України, щодо не виплати грошового забезпечення позивачеві з 15 вересня 2023 року (дати видачі наказу Міністерства юстиції України №1502/к від 15 вересня 2023 року) до теперішнього часу;

- зобов`язати Міністерство юстиції України негайно врегулювати питання оплати праці (служби), щодо виплати позивачеві грошового забезпечення відповідно до наказу Міністерства юстиції України №925/5 - 2018 "Порядок виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально - виконавчої служби України";

- стягнути з Державної установи "Водянська виправна колонія (№146), правонаступника ДУ "Широківський виправний центр (№75)", на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час протиправної бездіяльності Міністерства юстиції України, в частині неврегулювання питання виплати грошового забезпечення за період з 15 вересня 2023 року (з дня винесення наказу Міністерства юстиції №1502/К ) до дня ухвалення рішення суду, з розрахунку 928,16 грн. за кожен календарний день, що станом на дату подання позову становить 57 545,92 грн;

- допустити негайне виконання рішення суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо неврегулювання питання про оплату праці (служби) ОСОБА_1 за період з 15 вересня 2023 року по 11 грудня 2023 року;

- зобов`язано Міністерство юстиції України врегулювати питання про оплату праці (служби) ОСОБА_1 за період з 15 вересня 2023 року по 11 грудня 2023 року відповідно до наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України" №925/5-2018 від 23 березня 2018 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 березня 2018 року за №377/31829;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року змінено.

Доповнено мотивувальну частину рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року обставинами встановленими судом апеляційної інстанції щодо судового контролю та примусового виконання рішення суду у справі № 160/25710/21.

Виключино абзац другий резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року визначено, що на користь ОСОБА_1 з Державної установи "Водянська виправна колонія (№146)" підлягає стягненню виплата середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді замість середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року залишено без змін.

21 червня 2024 року до Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі №160/30042/23.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, оскільки скаржник не виклав передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 липня 2024 року, визначено склад суду: Загороднюк А.Г. (суддя-доповідач), Білак М.В., Прокопенко О.Б.

16 липня 2024 року до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга Міністерства юстиції України, у якій скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2024 року касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі №160/30042/23 залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання уточненої касаційної скарги та документу про сплату судового збору.

09 серпня 2024 року Міністерством юстиції України подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучено уточнену касаційну скаргу та документ про сплату судового збору.

Згідно з наказом Голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 липня 2024 року №347/0/51-24, суддя-доповідач Загороднюк А.Г. перебував у відпустці з 12 серпня 2024 року по 30 серпня 2024 року.

Суддя Прокопенко О.Б. перебував у відпустці з 12 серпня 2024 року по 30 серпня 2024 року (наказ голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 липня 2024 року №347/0/51-24), з 02 вересня 2024 року по 06 вересня 2024 року (наказ голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 серпня 2024 року №22/0/51-24).

Разом з касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Підстава касаційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку Міністерства юстиції України на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Водянська виправна колонія (№146), Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/30042/23.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк М.В. Білак О.Б. Прокопенко