Справа № 160/24172/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2024 р.Справа № 160/24172/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення у грошовому виразі, вказаних в довідці № ФД 104502 від 14.02.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року № 260, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у грошовому виразі, обчислених, виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, вказаних у довідці № ФД 104502 від 14.02.2024 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 року у справі №160/14920/23 ІНФОРМАЦІЯ_3 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надіслана довідка від 14.02.2024 року № ФД 104502 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, для проведення з 01.02.2023 року перерахунку основного розміру її пенсії. Позивач наголошує, що відповідач у наданій довідці № ФД 104502 від 14.02.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року протиправно зменшив розміри надбавки за особливості проходження служби та премії. Вказані обставини слугували зверненню до суду.

Справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/24172/24 та передано на розгляд судді Неклеса О.М., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2024р.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у зв`язку з наступним.

Згідно відомостей КП "Діловодство спеціалізованого суду" 16.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просила суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії у грошовому виразі у довідці №ФД104502 від 14.02.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у грошовому виразі, обчислених, виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, вказаних у довідці №ФД104502 від 14.02.2024 року.

Справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/22171/24 та передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року (головуючий суддя Сластьон Анна Олегівна) відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала від 19.08.2024 року по справі №160/22171/24 набрала законної сили 19.08.2024 року.

Крім того, з КП "Діловодство спеціалізованого суду" судом зроблено роздруківку позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії у справі №160/22171/24.

Вказана ухвала та копія позовної заяви залучена судом до даної справи.

Зі змісту наданих документів вбачається, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду є справа №160/22171/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, яка подана з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, що і у даній справі за № 160/24172/24.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частиною 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Предмет, підстави, визначені у позовній заяві як у справі №160/22171/24 так і у справі №160/24172/24 є тотожними.

В зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повторно звернулася до суду з даним позовом, що не допускається в адміністративному судочинстві.

ПОСТАНОВИВ:

Суддя О.М. Неклеса