Справа № 160/6259/24
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2024 рокуСправа №160/6259/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
07.03.2024 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви від 20.03.2024, просить:
- визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень військова частина НОМЕР_1 код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , що полягають у залученні ОСОБА_1 10.01.2024 року до бойового чергування, в той час як ОСОБА_1 відповідно до довідки ВЛК № 6392 від 27 квітня 2023 року, за станом здоров`я, є обмежено придатним до військової служби;
- зобов`язати суб`єкта владних повноважень військова частина НОМЕР_1 код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , утриматись від вчинення дій, щодо залучення ОСОБА_1 до бойових чергувань;
- встановити відсутність компетенції (повноважень) посадової/службової особи суб`єкта владних повноважень військова частина НОМЕР_1 код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , щодо складання відносно ОСОБА_1 протоколу про військове адміністративне правопорушення Серія Т0930 № 18 від 12.01.2024 року.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що позивач проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 на посаді стрільця-хіміка 3 взводу охорони 1 роти охорони 3 батальйону охорони. Згідно довідки ВЛК №6392 від 27.10.2023 ОСОБА_1 визнано обмежено придатним. Разом з тим, 10.01.2024 ОСОБА_1 було залучено до несення варти на об`єкті охорони військової частини НОМЕР_1 . Однак, позивач вважає, що його було протиправно залучено до бойового чергування. Відповідачем не було враховано фізичних стан ОСОБА_1 та наявність у останнього довідки ВЛК про його обмежену придатність до військової служби.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
На виконання вимог ухвали суду, 20.03.202424 позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з означеним позовом; відкрито провадження у справі №160/6259/24 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
09.04.2024 від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що згідно довідки ВЛК №6392 від 27.10.2023 військовослужбовець військової частини сержант ОСОБА_1 визнаний обмежено придатним до військової служби, Непридатним до служби у Десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спецепорудах. Придатним до військової служби у частинах (підрозділах забезпечення), ІНФОРМАЦІЯ_1 , установах, організаціях, навчальних закладах. Рішення про непридатність позивача до військової служби за військовою спеціальністю - стрілець - хімік взводу охорони роти охорони батальйону охорони (ВОС 100 915Т/976), військово-лікарською комісією не приймалось. Відповідно до доповідної ТВО начальника медичного пункту (з ліжковим фондом на 15 ліжок) військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_3 від 27.02.2024, згідно довідки ВЛК №6392 від 27.10.2023, обмежень для проходження військової служби позивачем на посаді стрільця - хіміка 3 взводу охорони 1 роти охорони 3 батальйону охорони немає. Враховуючи вимоги Положень №1153/2008 та №402 позивача, як обмежено придатного за станом здоров?я до військової служби було призначено на посаду стрільця - хіміка 3 взводу охорони 1 роти охорони 3 батальйону охорони згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.10.2023 №321 для охорони об?єкту національної транспортної системи України (не є спецприміщенням), що не відноситься до служби у Десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах, а відноситься саме до військової служби у підрозділах забезпечення. Отже, військовою частиною НОМЕР_1 відповідно до посадових обов?язків та в межах вимог медичних показників було правомірно залучено позивача для здійснення заходів із забезпечення надійної охорони і оборони особливо важливого об?єкту національної транспортної системи України на об`єкт АД-15/57, АД-15/58.
Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 на посаді стрільця-хіміка 3 взводу охорони 1 роти охорони 3 батальйону охорони.
Згідно довідки ВЛК №6392 від 27.10.2023 ОСОБА_1 визнано обмежено придатним. Непридатним до служби у Десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спецепорудах. Придатним до військової служби у частинах (підрозділах забезпечення), ІНФОРМАЦІЯ_1 , установах, організаціях, навчальних закладах.
10.01.2024 ОСОБА_1 було залучено до несення варти на об?єкті національної транспортної системи України.
Однак, позивач не погоджується з такими діями відповідача, що полягають у залученні його 10.01.2024 року до бойового чергування, у зв`язку з чин він звернувся до суду з даним позовом.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24.02.2022 №64/202 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Станом на сьогоднішній день воєнний стан продовжує діяти.
Статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25 березня 1992 року №2232-XII (далі - Закон №2232-XII в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно норм частин першої та четвертої статті 2 Закону №2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Спеціальними нормами, які регулюють проходження військової служби є Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України затверджене Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008 (далі - Положення №1153/2008).
Цим Положенням визначається порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та регулюються питання, пов`язані з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі. Це Положення застосовується також до відносин, що виникають у зв`язку з проходженням у Збройних Силах України кадрової військової служби особами офіцерського складу до їх переходу в установленому порядку на військову службу за контрактом або звільнення з військової служби.
Пунктом 90 Положення №1153/2008 передбачено необхідність і терміновість переміщення військовослужбовців, які не досягли граничного віку перебування на військовій службі і визнані військово-лікарською комісією за станом здоров`я обмежено придатними до військової служби, з посад, що вони займають, на інші посади, на яких вони можуть виконувати обов`язки військової служби з урахуванням стану здоров`я, підготовки і досвіду служби, визначаються командирами (начальниками), які мають право призначати військовослужбовців на відповідні посади.
Відповідно до частини 10 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи, наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (надалі, також - Положення №402).
Відповідно до пункту 1.1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Згідно з пунктом 1.2 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза - це, зокрема, медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); визначення ступеня придатності до військової служби.
Пунктом 2.1 розділу І Положення №402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний та воєнний час. (пункт 1.1 Розділу ІІ Положення №402).
Відповідно до підпункту "г" пункту 20.3 глави 20 розділу ІІ Положення №402 при медичному огляді військовослужбовців та інших контингентів ВЛК приймаються постанови такого змісту: " Обмежено придатний до військової служби".
Одночасно з постановою ВЛК в індивідуальному порядку з урахуванням військової спеціальності, займаної посади, віку, роботи, що фактично виконується, пристосованості до неї того, хто пройшов медичний огляд, у постанові у довільній формі вказується, які види служби та роботи протипоказані цій особі. Особи, визнані обмежено придатними до військової служби, - непридатні до служби у Десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах (за винятком підрозділів забезпечення). Військовослужбовці, визнані обмежено придатними до військової служби, придатні до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, ТЦК та СП, установах, організаціях, навчальних закладах.
Одночасно з постановою про обмежену придатність до військової служби ВЛК приймає постанову про придатність до військової служби за військовою спеціальністю.
У разі визнання ВЛК військовослужбовця обмежено придатним до військової служби та непридатним до військової служби за військовою спеціальністю, командир (начальник) від командира окремої військової частини, йому рівних та вище, перед переміщенням військовослужбовця на іншу посаду, для визначення можливості військовослужбовця за станом здоров`я на посаді виконувати обов`язки військової служби, може направити його на медичний огляд ВЛК із обов`язковим зазначенням у направленні мети медичного огляду ВЛК - визначення придатності до військової служби за військовою спеціальністю (із зазначенням посади, на яку переміщується військовослужбовець, виду, роду військ (сил)).
Судом встановлено, що згідно довідки ВЛК №6392 від 27.10.2023 військовослужбовець військової частини сержант ОСОБА_1 визнаний обмежено придатним до військової служби, Непридатним до служби у Десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спецепорудах. Придатним до військової служби у частинах (підрозділах забезпечення), ІНФОРМАЦІЯ_1 , установах, організаціях, навчальних закладах.
Рішення про непридатність позивача до військової служби за військовою спеціальністю - стрілець - хімік взводу охорони роти охорони батальйону охорони (ВОС 100 915Т/976), військово-лікарською комісією не приймалось.

Відповідно до доповідної ТВО начальника медичного пункту (з ліжковим фондом на 15 ліжок) військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_3 від 27.02.2024, згідно довідки ВЛК №6392 від 27.10.2023, обмежень для проходження військової служби позивачем на посаді стрільця - хіміка 3 взводу охорони 1 роти охорони 3 батальйону охорони немає.

Таким чином, враховуючи вимоги Положень №1153/2008 та №402 позивача, як обмежено придатного за станом здоров?я до військової служби було призначено на посаду стрільця - хіміка 3 взводу охорони 1 роти охорони 3 батальйону охорони згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.10.2023 №321 для охорони об?єкту національної транспортної системи України (не є спецприміщенням), що не відноситься до служби у Десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах, а відноситься саме до військової служби у підрозділах забезпечення.

Отже, відповідачем відповідно до посадових обов?язків та в межах вимог медичних показників було правомірно залучено позивача для здійснення заходів із забезпечення надійної охорони і оборони особливо важливого об??єкту національної транспортної системи України на об`єкт АД-15/57, АД-15/58.

За таких обставин залучення ОСОБА_1 10.01.2024 до бойового чергування проведено із дотриманням норм Положення №1153/2008 та з урахуванням рекомендацій ВЛК, порушень його прав судом не встановлено, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог відносно встановлення відсутність компетенції (повноважень) посадової/службової особи суб`єкта владних повноважень ВЧ НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , щодо складання відносно ОСОБА_1 протоколу про військове адміністративне правопорушення Серія Т0930 № 18 від 12.01.2024 року, то з цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб?єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Протокол про адміністративне правопорушення - це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Саме складання протоколу - це процесуальна дія суб?єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення не підлягає оскарженню в порядку адміністративного оскарження чи в порядку адміністративного судочинства, оскільки за своєю природою та змістом не являється рішенням суб?єкта владних повноважень та не спричиняє зміни прав чи обов?язків особи.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні статті 251 КУпАП, є доказом у справі про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлені порушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для особи, не встановлює її прав і обов?язків.

Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Тобто, питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як визначено ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. ст. 172-4 - 172-20 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП вчинене позивачем 10.01.2024 було направлено на розгляд за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області, як це вбачається з копії супровідного листа від 14.01.2024 №96.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.02.2024 року по справі №545/242/24 (провадження №3/545/220/24) позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-17 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Означена постанова набрала законної сили 11.03.2024.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов?язковими для адміністративного суду, в питанні, чи мали місце протиправні дії (бездіяльність) особи та чи вчинені вони цією особою.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.05.2022 №47 визначено уповноважених осіб, яким надано право складати протоколи про військові правопорушення, а саме командирів взводів охорони рот охорони батальйонів охорони військової частини НОМЕР_1 , що свідчить про наявність права у командира 3 взводу охорони 1 роти охорони з батальйону охорони, військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 на складення протоколу про військове адміністративне правопорушення передбачене 4.2 ст.217-17 КУпАП. (копія наказу додається).

З наведеного очевидно, що жодні правові підстави для встановлення відсутності компетенції посадової особи військової частини НОМЕР_1 щодо складання протоколу про військове адміністративне правопорушення відносно позивача, визнання протиправними дій посадової особи військової частини НОМЕР_1 , які полягають у складанні протоколу про військове адміністративне правопорушення відносно позивача, відсутні.

З огляду на викладене, позивач вмотивованих доводів на підтвердження позову не надав, натомість, відповідач виконав покладений на нього ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок, а саме довів правомірність своїх дій, чим спростував твердження позивача про порушення його прав та інтересів.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд робить висновок про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. Ю. Рищенко