Справа № 420/26105/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/26105/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2024р. про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ НП в Одеській області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Одеській області від 27.07.2023р. №1905 «Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб БКС ГУНП в Одеській області» в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та наказ скасувати ГУ НП в Одеській області від 25.08.2023р. №1141 о/с по особовому складу щодо звільнення зі служби сержанта поліції ОСОБА_1 ;

- поновити сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді начальника конвою відділення №1 взводу №1 роти №1 батальйону конвойної служби ГУ НП в Одеській області з 26.08.2023p..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2023р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

14.06.2024р. представник позивача звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення по справі №420/26105/23 за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2024р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі №420/26105/23 за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву про перегляд судового рішення по справі №420/26105/23 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на ухвалу суду подаються протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду проголошено 5.08.2024р. а апеляційна скарга подана 5.09.2024р., тобто з пропуском 15-денного строку на апеляційне оскарження.

Згідно накладної кур`єрської служби доставки №6619 відправлення було передано до відправлення у м. Одесі, вул.Петрова,5а, 40 16.08.2024р. та було спрямовано на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, проспект Гагаріна 19/21, однак, до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга надійшла лише 5.09.2024р., тобто на 20 день з дати її направлення.

У відповідності до п.8 Правил надання послуг поштового зв`язку оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать: поштові картки - прості, рекомендовані; листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю; бандеролі - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю; відправлення для сліпих - прості, рекомендовані; посилки - без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю; прямі контейнери - без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Відтак, у відповідності до вищевказаних нормативів, поштове відправлення, яке було прийнято кур`єрською службою доставки у м. Одесі 16.08.2024р., мало б бути доставлено на адресу суду, який також знаходиться у м. Одесі 21.08.2024р..

Відтак, при визначенні строків пересилання поштових відправлень оператори поштового зв`язку повинні враховувати вимоги чинного законодавства. При цьому, як вже було вказано вище, нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень затвердженні наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. № 958.

Таку позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 4.05.2022р. (справа № 916/3423/19). При цьому суддя звертає увагу, що такий висновок хоч і зроблений у господарській справі, однак вищевказані норми, які стосуються строків пересилання поштових відправлень, є універсальними і не розрізняють підходів до вирішення даного питання залежно від юрисдикції, а тому такі висновки повинні бути застосовані і під час вирішення цієї адміністративної справи.

Крім того, скаржником не надано відповідного розрахункового документа (касового чеку, розрахункової квитанції тощо), який би свідчив про надсилання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду саме 16.08.2024р..

Суддя звертає увагу на те, що надання накладної служби кур`єрської доставки без відповідного розрахункового документа не може вважатися належним доказом подання апеляційної скарги у день, зазначений на відповідній накладній.

Відтак, з огляду на викладені обставини, суддя має сумнів щодо подання апеляційної скарги у визначений законодавством строк.

Отже, апелянту необхідно подати клопотання про поновлення строку, у якому вказати конкретні підстави, що зумовили пропуск строку звернення до суду та надати докази на їх підтвердження, якщо такі є.

За правилами абз.2 ч.4 ст.299 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.296, 299 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, судова колегія відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ