Справа № 620/12859/23
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року адміністративний позов - задоволено частково.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року.

В подальшому ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, за змістом якої просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року по справі № 620/12859/23 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві вжити заходів щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року по справі № 620/12859/23

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла таких висновків.

Частиною першою статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, за правилами наведених вище законодавчих норм, питання визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду розглядаються адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, враховуючи те, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії як суд першої інстанції розглядав Чернігівський окружний адміністративний суд, то судом, який уповноважений розглядати заяву про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, постановлення окремої ухвали є Чернігівський окружний адміністративний суд, як суд першої інстанції у цій справі.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що в силу положень ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 у справі № 2а-10585/10/2670, в ухвалах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 820/4156/16, від 13.11.2018 у справі № 374/9/17 та від 03.06.2020 у справі № 806/2014/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що Шостий апеляційний адміністративний суд в силу положень ст. 383 КАС України не є належним судом з розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення поданої позивачем заяви без розгляду.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права на звернення із відповідною заявою до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 241, 243, 311, 325, 328, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя О.В.Епель

суддя В.В.Файдюк