Справа № 380/19073/23
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/19073/23 пров. № А/857/12290/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі № 380/19073/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу.

Матеріалами справи підтверджується, що представництво інтересів ОСОБА_1 в суді здійснює адвокат Буженко Юрій Сергійович.

За змістом частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 29 січня 2024 року, копію якого доставлено до електронного кабінету ОСОБА_2 в його електронний кабінет 30 січня 2024 року.

Відповідно до ч.5 ст.251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно ч.7 ст.251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з п.2 ч.6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, днем вручення копії рішення суду стороні позивача слід рахувати 30 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 13 травня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що оскаржуване рішення суду у цій справі ані позивач, ані його представник не отримували. Про судове рішення сторона позивача дізналася за наслідками подання заяви про отримання відповідного кінцевого процесуального документу. З огляду на той факт, що сторона позивача отримала рішення суду лише і тільки 09.04.2024 року.

У поданій заяві про поновлення строку апеляційного оскарження заявник зазначає про отримання стороною позивача оскаржуваного рішення суду лише 09.04.2024 року, однак таке твердження суперечить наявній у матеріалах справи довідці, у якій зазначено про доставляння рішення суду від 29.01.2024 по справі №380/19073/23 одержувачу ОСОБА_2 до його електронного кабінету в ЄСІТС 30.01.2024. А відповідно сткаржнику необхідно довести наведену суперечність відповідним належним чином засвідченим витягом з Електронного кабінету користувача в системі ЄСІТ.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві ОСОБА_1 від 13.05.2024.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі № 380/19073/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гуляк