Справа № 400/4009/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

10 вересня 2024 року

м. Київ

справа №400/4009/24

адміністративне провадження № К/990/29603/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1

на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2024 року (колегія у складі: головуючого - судді Осіпова Ю.В., суддів Коваля М.П., Скрипченка В.О.)

у справі № 400/4009/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач), в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року й 01 січня 2023 року відповідно до статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із визначенням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року і 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для здійснення обчислення і перерахунку пенсії з 01 лютого 2021 року, 01 лютого 2022 року й 01 лютого 2023 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року і 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704) із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови № 704, а також надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення і перерахунку пенсії з 01 лютого 2021 року, 01 лютого 2022 року і 01 лютого 2023 року.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 31 травня 2024 року позов задовольнив.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач 24 червня 2024 року оскаржив його в апеляційному порядку, водночас заявивши про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до суду.

П`ятий апеляційний адміністративний суд, визнавши необгрунтованими наведені у клопотанні аргументи та відмовивши у його задоволенні, постановив ухвалу від 03 липня 2024 року про залишення апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_3 без руху на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із недоданням до неї документу про сплату судового збору.

Відповідач повторно подав до апеляційного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Надалі ухвалою від 18 липня 2024 року П`ятий апеляційний адміністративний суд, відмовивши у задоволенні чергового клопотання про відстрочення сплати судового збору та констатувавши факт неусунення заявником у встановлений судом строк як таких недоліків апеляційної скарги, повернув йому цю скаргу.

30 липня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2024 року, прийняти нове судове рішення про задоволення клопотання з питання відстрочення сплати судового збору.

Верховний Суд ухвалою від 12 серпня 2024 року залишив касаційну скаргу без руху відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надавши при цьому відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги (а саме для надання документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн. та наведення у касаційній скарзі обгрунтування підстав касаційного провадження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України).

13 серпня 2024 року о 19:19 копія зазначеної ухвали Суду доставлена в електронний кабінет ІНФОРМАЦІЯ_3 .

21 серпня 2024 року до Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване відсутністю достатнього та своєчасного бюджетного фінансування витрат на оплату судового збору. Крім того, скаржник зазначає, що процедура виділення коштів і фактичне здійснення оплати судового збору займає велику кількість часу та фактично не може бути здійснена у стислі строки. Зокрема, фінансування цих витрат для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом. Починаючи з 20 листопада 2023 року та станом на момент звернення з даною заявою, на рахунках ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні кошти за кодом економічної класифікації 2800, необхідні для сплати судового збору. Тим часом ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулося із відповідним листом до помічника командувача Сухопутних військ Збройних Сил України - начальника фінансово-економічного управління щодо дофінансування і виділення коштів. Дані кошти планувалось використати на сплату судового збору за подання касаційних скарг.

На переконання скаржника ним вжито всіх необхідних заходів для своєчасної оплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2024 року у справі № 400/4009/24.

Вирішуючи вказане клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору Суд враховує наступне.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - № 3674-VI) встановлено умови за яких суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати такого на певний строк: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Водночас, у клопотанні скаржник пов`язує необхідність відстрочення сплати судового збору лише з відсутністю необхідних для сплати судового збору коштів та складністю процедури отримання належного фінансування за кодом економічної класифікації 2800, при цьому не долучивши до заяви належні та допустимі докази для підтвердження даних обставин.

Відповідно до статей 1 та 2 Закону №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Таким чином, судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Суд також виходить з того, саме на заявника покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про звільнення (відстрочення, розстрочення) від сплати судового збору; обов`язок сплатити судові збори, встановлений відповідно до закону, має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно; застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов`язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

При прийнятті таких висновків Суд враховує положення пункту 1 частини другої статті 129 Конституції України, згідно з яким однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з небажанням сторони сплатити судовий збір, у тому числі, обставини, пов`язані з фінансуванням суб`єкта владних повноважень з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про неможливість задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, звертаючись 21 серпня 2024 року із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, ІНФОРМАЦІЯ_4 не виклало обгрунтування підстав, на яких подається ця касаційна скарга в розумінні норм частини четверта статті 328 КАС України, чим не виконало вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У контексті наведеного Суд наголошує, що з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Станом на момент прийняття цієї ухвали відповідач не усунув зазначений недолік, який серед інших слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Наведена обставина свідчить про те, що скаржник не демонструє достатньої зацікавленості щодо належного захисту своїх прав в судовому порядку, оскільки йому було надано достатньо часу для усунення недоліків касаційної скарги.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладених обставин ІНФОРМАЦІЯ_3 слід повернути касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2024 року.

Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ІНФОРМАЦІЯ_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2024 року у справі № 400/4009/24.

2. Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2024 року у справі № 400/4009/24.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

4. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.Г. Стеценко