Справа № 500/3529/24
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

Справа №500/3529/24

09 вересня 2024 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якому просить:

скасувати податкові повідомлення рішення форми "Ф":

№0-1908-UА0035010 від 06.02.2024;

№0-1908-UА0035010 від 06.02.2024;

№0-1908-UА0035010 від 06.02.2024;

№0-1908-UА0035010 від 06.02.2024;

№0-1908-UА0035010 від 06.02.2024 про нарахування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області внести інформацію в інформаційну систему органу доходів і зборів про скасування нарахованого податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в сумі 94737,00 грн за період 2021 та 2022 років та привести у відповідність облікові дані інформаційної системи органу доходів і зборів та інтегровану картку платника податків ОСОБА_1 , з урахуванням скасованого нарахованого податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в сумі 94737,00 грн за період 2021 та 2022 років.

Ухвалою суду від 05.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 30.07.2024 задоволено клопотання представника відповідача про заміну сторони та замінено первісного відповідача у справі №500/3529/24 - Головне управління ДПС у Тернопільській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Тернопільській області (46003, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, ).

30.07.2024 ухвалою суду у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд адміністративної справи №500/3529/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Представником відповідача 14.08.2024 до суду подано відзив на позовну заяву.

04.09.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі обґрунтоване тим, що 27.08.2024 проведеним аналізом нарахувань, виявлено помилку при нарахуванні позивачу податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, яке перебуває у власності фізичних осіб, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік.

Відтак задля усунення даної помилки податкове повідомлення-рішення від 06.02.2024 №0-1918-UA0035010 відкликане 27.08.2024.

У зв`язку з наведеними обставинами представник відповідача зазначив, що наявні підстави для закриття провадження в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення №0-1918-UA0035010 від 06.02.2024 у справі, передбачені пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у клопотанні представника Головного управління ДПС у Тернопільській області, суд дійшов висновку про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі з таких мотивів та підстав.

Підстави для закриття провадження у справі встановлені статтею 238 КАС України.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Спір у цій справі стосується, зокрема і оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області №0-1918-UA0035010 від 06.02.2024 .

Відповідачем долучено відомості по платнику податків ОСОБА_1 по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, зі змісту яких вбачається відкликання податкового повідомлення-рішення від 06.02.2024 №0-1918- НОМЕР_1 по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік, тобто нарахування податку за вказаним податковим повідомленням-рішенням скасовано контролюючим органом самостійно.

Відповідно до підпункту 60.1.2 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України (далі ПУ України), податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 статті 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги (пункт 60.3 статті 60 ПК України).

Отже, на даний час податкове повідомлення-рішення від 06.02.2024 №0-1918- НОМЕР_1 самостійно скасоване відповідачем та є відкликаним у розумінні підпункту 60.1.2 пункту 60.1 статті 60 ПК України.

Відтак з огляду на встановлені у цій справі обставини щодо скасування контролюючим органом нарахованого податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначеного в оскаржуваному у цій справі податковому повідомленні-рішенні від 06.02.2024 №0-1918-UA0035010, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України, для закриття провадження у справі в частині позовних вимог, клопотання представника відповідача слід задовольнити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина друга статті 239 КАС України).

Керуючись статтями 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про закриття провадження в частині позовних вимог у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення №0-1918-UA0035010 від 06.02.2024.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 вересня 2024 року.

Суддя Мартиць О.І.