Справа № 380/17709/24
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 вересня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кузана Р.І. перевіривши матеріали заяви позивачки про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції Дениса Малюськи про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду 20.08.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністра юстиції Дениса Малюськи, в якій позивачка просить:

- визнати бездіяльність посадової особи Міністра юстиції ОСОБА_2 по відношенню до фізичної особи споживача стягувача у виконавчих провадженнях за період з 16.01.2023 по 18.08.2024 незабезпечення розгляду скарг, що зумовило позбавлення споживача прав неправомірною;

- визнати зловживання владою посадовою особою Міністром юстиції ОСОБА_3 по відношенню до позивачки споживача стягувача за період з 16.01.2023 по 18.08.2024 встановленою;

- притягнути до персональної відповідальності посадову особу Міністра юстиції Дениса Малюська за довгострокову бездіяльність, що зумовила втрату прав позивача споживача стягувача та призвела до тяжких наслідків втрати здоров`я в спосіб відшкодування майнової та немайнової шкоди в розмірі дванадцять мільйонів гривень.

Ухвалою судді від 22.08.2024 позовна заява залишена без руху

Позивачка разом із супровідним листом від 05.09.2024 подала заяву про забезпечення доказів та просила суд витребувати від Міністерства юстиції України м. Київ докази, а саме вимогу з додатками від 18.08.2023, вимогу від 29.08.2023, скаргу-звернення від 12.09.2023, електронне звернення від 02.10.2023, скарга від 29.07.2024, клопотання від 07.08.2024

Дослідивши заяву про забезпечення доказів та долучені до неї документи, суд дійшов висновку про невідповідність її вимогам ст. ст. 114, 116 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з ст. 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Як випливає із заяви про забезпечення доказів позивачкою жодним чином не обґрунтовано та не надано підтверджуючих документів щодо наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, що є обов`язковою умовою для вжиття заходів забезпечення позову в силу вимог ст. 114 КАС України.

Суд зазначає, що обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/845/18 та від 09.10.2019 року по справі №9901/385/19.

Крім цього, заявником не вказано конкретних доказів які імовірно можуть бути втрачені або збирання чи подання таких доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

При цьому, подана позивачкою заява про забезпечення доказів не містить жодних посилань на обґрунтування необхідності забезпечення доказів, так як не зазначені ризики чи загрози, об`єктивні факти можливої втрати доказів чи неможливості збирання чи подання відповідних доказів в майбутньому, а у суду відсутні підстави припускати, що докази про забезпечення яких просить заявниця, можуть бути утрачені або будь-яким чином неможливе/ускладнене збирання чи подання відповідних доказів.

Крім цього, згідно з приписами ч.2 ст.116 КАС України за подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Положеннями пп.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів встановлюються у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09.11.2023 року № 3460-IX року установлено з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 3028,00 грн.

Таким чином ставка судового збору, що підлягає до сплати особою за звернення до суду із заявою про забезпечення доказів складає 908,40 грн.

Позивачкою не надано до суду доказу сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів.

Таким чином суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування не відповідає критеріям, визначених ст. 114 та вимогам, визначеним ст. 116 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність заяви вимогам КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 114, 116, 169, 243, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції Дениса Малюськи про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:

- належним чином оформленої заяви про забезпечення доказів із зазначенням конкретних доказів, забезпечення яких є необхідним, та обґрунтуванням необхідності вжиття заходів забезпечення доказів у розумінні ч.1 ст.114 КАС України, з урахуванням вказаних судом;

- оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 908,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.І. Кузан