Справа № 160/7169/24
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2024 рокуСправа №160/7169/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Керівника Жовтоводської окружної прокуратури про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до відповідача-1: Комунального підприємства Криничанської селищної ради "Добробут", відповідача-2: Криничанської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Керівника Жовтоводської окружної прокуратури (далі заявник) в інтересах держави в особі Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - позивач) до відповідача-1: Комунального підприємства Криничанської селищної ради "Добробут" (далі відповідач-1), відповідача-2: Криничанської селищної ради (далі відповідач-2) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.04.2024 справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

26.04.2024 року заявником подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Необхідність проведення судового засідання заявник обґрунтовує тим, що справа становить значний суспільний інтерес, оскільки належне утримання захисних споруд цивільного захисту має важливе значення для підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя та здоров`я цивільного населення України. Ураховуючи складність справи, обсяг та характер доказів, що підлягають дослідженню, значення справи для сторін, розгляд у спрощеному позовному провадженні не буде сприяти повному і всебічному з`ясуванню обставин, що входять до предмету доказування.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, та оцінивши їх, при розгляді клопотання заявника виходить з наступного.

Форми адміністративного судочинства визначені у ст.12 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 2 ст.257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З вищенаведеного слідує, що Законом не встановлено обов`язку прийняття рішення про призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін у разі наявності про це заяви (клопотання) сторони. У поданому клопотанні не наведено конкретних мотивів та обґрунтувань складності справи та необхідності проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. Зміст клопотання не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, обсяг та характер доказів у справі, склад учасників процесу, а також наведені заявником аргументи, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 241, 243, 257, 260, 262, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Керівника Жовтоводської окружної прокуратури про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до відповідача-1: Комунального підприємства Криничанської селищної ради "Добробут", відповідача-2: Криничанської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали надіслати:

- заявнику, позивачу та відповідачу-2 до електронного кабінету;

- відповідачу-1 за адресою: 52300, Дніпропетровська область, смт. Кринички, вул. Михайла Грушевського, 37.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова