Справа № 380/10906/24
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви, клопотання, заперечення без розгляду

03 вересня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Согор А. Н.,

представника позивача Табака Г. В., згідно договору,

представника відповідача Фостяк Н. М., згідно наказу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання про призначення судового засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у справі за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «МОБІЖУК» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

товариство обмеженою відповідальністю «МОБІЖУК» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області , у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 15.02.2024 № 5756/13-01-07-09 про нарахування штрафної санкції у розмірі 1 491 536,04 грн.

Ухвалою від 27.05.2024 суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження в адміністративній справі. Вирішила проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

27.08.2024 Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції та пояснення третьої особи (вх. 64 863).

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Частиною 1 ст. 166 КАС України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області не є учасником цієї справи, подані ним пояснення, як третьої особи, та клопотання про участь у справі у режимі відеоконференції є очевидно безпідставними та підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про участь у справі у режимі відеоконференції та подані ним пояснення у справі № 380/10906/24 справі за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «МОБІЖУК» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 09.09.2024.

Суддя Потабенко В.А.