overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 154/434/24
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 вересня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На судовий розгляд справи представник позивача Жуковський В.В., подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 541/2862/24
Суддя: Цімбота Л. Г.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2862/24
Провадження № 2-а/538/25/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області, третя особа поліцейський відділення поліції № 2 (м.Лохвиця) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Підгірний Олексій Валерійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Полтавській області (м.Полтава, вул. Пушкіна, буд. 83), третя особа поліцейський відділення поліції № 2 (м.Лохвиця) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Підгірний О.В. (м.Лохвиця, вул. Гоголя, буд. 19) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави, визначені ст.ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 12, ст. 257 КАС України вказана справа є справою незначної складності, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 269 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області, третя особа поліцейський відділення поліції № 2 (м.Лохвиця) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Підгірний Олексій Валерійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 вересня 2024 року на 11 год. 00 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву,

який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС

України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 712/7151/24
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУ № 712/7151/24
Провадження №2-а /712/101/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

09 вересня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря Дубини В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 241-246, 271, 272, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову № 38/М/2024 від 29.05.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати та справу направити на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп.

У іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 752/14869/24
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №: 2-а/752/235/24
У Х В А Л А

02.09.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі керівника про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2024 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника Колесніченко І.В., звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі керівника про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.07.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі керівника про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судовий розгляд по даній справі було призначено на 02 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС України, Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі керівника про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадженняна 06 грудня 2024 року.

Копію ухали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 577/4555/24
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4555/24
Провадження № 2-а/577/41/24
У Х В А Л А

"10" вересня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

за участю представника відповідача Бабченко І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській обл. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 21.08.2024 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії передбачені ч.2 ст. 180 КАС України.

Керуючись ст.ст.182,183, 195 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду на 18 вересня 2024 року о 13.30 год. (за адресою: м. Конотоп вул. Садова, 8 каб. №1).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 810/2771/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 серпня 2017 року Справа № 810/2771/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги відповідача від 25.07.2017 № Ф- про сплату боргу (недоїмки) та рішення від 25.07.2017 № про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов`язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/2771/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового

розгляду

14 серпня 2017 року Справа № 810/2771/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги відповідача від 25.07.2017 № Ф- про сплату боргу (недоїмки) та рішення від 25.07.2017 № про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2771/17.

Згідно з частиною другою статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд, зокрема, може прийняти рішення про обов`язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою особисту участь у судовому засіданні представника відповідача для надання пояснень по справі та їх документального підтвердження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії по справі були проведені, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2017 року о 16:00 год., який відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

3. Визнати обов`язковою особисту участь у судовому засіданні уповноваженого представника Головного управління ДФС у Київській області для надання пояснень по справі та їх документального підтвердження.

4. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

5. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін.

6. Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 212/8811/24
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8811/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року представник позивача Суботін Геннадій Геннадійович, діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду згідно умов, визначених ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, як справа незначної складності, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначених у ст.268-271, 286 КАС України.

Позовна заява подана з додержанням статей 160-161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160-161, 171, 269-271, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 годину 18 вересня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал судових засідань № 304).

Встановити відповідачу, у порядку ст.162 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позову та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі відсутності на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя : І. Я. Чорний
Справа № 388/1301/24
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 388/1301/24
провадження № 2-а/388/21/2024
УХВАЛА

10.09.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов C.B. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У змісті позову позивач просив поновити йому строк звернення до суду з цим позовом.

Відповідно ст. 122 КАС України Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позов містить підтвердження того, що позивач відмовився від підпису та отримання копії постанови у день її складання 07.11.2021 року, поважних причин пропуску для подання позову позивачем не наведено. Таким чином, наявні підстави для повернення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-12, 123 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 15 днів.

Суддя С.В. Степанов
Справа № 130/2583/24
Суддя: Грушковська Л. Ю.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09.09.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гулійчук С.В. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення про оформлення ОСОБА_1 у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Частиною 1 статті 20 КАС України визначено, які категорії адміністративних справ підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Дана справа не входить до переліку справ, які визначені ч. 1 ст. 20 КАС України.

Згідно із ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою та третьою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги те, що провадження у справі ще не відкрито, справа не підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, її необхідно передати за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 294 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

Адміністративну справу №130/2583/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - передати за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя