Справа № 640/22762/21
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Карпушової О.В., Файдюка В.В., при секретарі Присяжній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БАНКЕР ХІЛЛ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАНКЕР ХІЛЛ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.04.2021 №4.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.01.2022 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 апеляційну скаргу позивача - залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.01.2022 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №640/22762/21 касаційну скаргу позивача задоволено, рішення Окружного адміністративного суд м. Києва від 06.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАНКЕР ХІЛЛ" задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у м.Києві від 05 квітня 2021 року №4.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги відповідача заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що ГУ ДПС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «БАНКЕР ХІЛЛ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2020 року у податковій декларації від 20.01.2021 № сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 15.03.2021 № 20781/26-15-04-02/ 39538491 (далі - Акт перевірки), в якому відображено висновки про порушення позивачем пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пунктів 198.1, 198.3, 198.5, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200, пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за грудень 2020 року на суму 4 255 711 грн.

На підставі вказаного акту перевірки, ГУ ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.04.2021 № 4, згідно з яким ТОВ «БАНКЕР ХІЛЛ» зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість на суму 4 255 711 грн.

За результатом адміністративного оскарження, зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернулося до суду з відповідним позовом.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Згідно з пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.

Згідно пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

З огляду на наведені приписи податкового законодавства, суд вважає за необхідне зазначити, що суми податку на додану вартість для цілей визначення податкового кредиту мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Крім того, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару (робіт, послуг) має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема обумовлюватись лише допущеними контрагентом порушеннями вимог законодавства. Якщо вказаний контрагент допустив такі порушення, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо нього, адже законом іншого не передбачено.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку.

Відповідно до абзацу 11 вищезазначеної статті Закону первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частинами першою, другою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до вимог пункту 2.1 статті 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.1 зазначеного Положення, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно із пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За пунктом 44.2 статті 44 Податкового кодексу України, для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

У пункті 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України визначено, що об`єктом оподаткування прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Аналіз положень пунктів 44.1, 44.2 статті 44, пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України свідчить, що платник податку на прибуток підприємств з метою визначення об`єкта оподаткування-прибутку визначає фінансовий результат до оподаткування (прибутку або збитку) шляхом коригування (збільшення або зменшення), використовуючи дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

При цьому, показники обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, визначаються на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату у фінансовій звітності підприємства визначаються відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

З аналізу наведених норм законодавства, суд дійшов висновку, що відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватися відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку, при цьому визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Досліджуючи господарську діяльність позивача, судом встановлено, що з метою здійснення господарської діяльності між позивачем та ТОВ «Лендком-Симонів» був укладений договір купівлі-продажу № БКХ041120/009 від 04 листопада 2020 року (додаток № 9), за яким ТОВ «Лендком-Симонів» зобов`язалося передати у власність позивача кукурудзу у кількості 1874 т. +/- 5% за вибором позивача, за ціною 3895,56 грн. за одну тону, крім того 779,11 грн. ПДВ, а позивач зобов`язався оплатити поставку продукції. За умовами договору купівлі-продажу № БКХ041120/009 від 04 листопада 2020 року (п. 5.1. Договору) поставка товару здійснювалася ТОВ «Лендком-Симонів» до орендованого позивачем складу (Тернопільська обл., Лановецький р-н, с. Грибова, вул. Лози. 42-А).

Оренда зазначеного складу здійснюється позивачем на підставі договору № Ю051020/68 від 05 жовтня 2020 року складського зберігання і надання послуг з приймання, сушки, очищення та відвантаження сільськогосподарських культур (додаток № 105). За фактом надання послуг оренди в листопаді-грудні 2020 року орендодавцем ТОВ «КЛОВ» були складені акти здачі-приймання робіт: № Л від 31 грудня 2020 року на суму 2 793 079,09 грн., крім того ПДВ 558 615,82 грн; № Л від 30 листопада 2020 року на суму 4 977 194,17 грн, крім того ПДВ 995 438,83 грн. Крім того, орендодавцем ТОВ «КЛОВ» були виписані податкові накладні про надання послуг зі зберігання зерна з детальним переліком номенклатури послуг № 484 від 30 листопада 2020 року на суму з ПДВ 5 972 633,00 грн (зареєстрована в ЄРПН), та № 253 від 31 грудня 2020 року на суму 3 351 694,91 грн. (зареєстрована в ЄРПН).

Поставка кукурудзи за договором купівлі-продажу № БКХ041120/009 від 04 листопада 2020 року здійснювалася ТОВ «Лендком-Симонів» шляхом здійснення переоформлення наявної на складі кукурудзи, яка була передана ТОВ «Лендком-Симонів» на зберігання до складу відповідно до реєстрів ТТН, ТТН та складських квитанцій. На підтвердження передачі кукурудзи позивачу надано: акт приймання-передачі № ЛК000000127 від 04 листопада 2020 року (600 т.) та складською квитанцією № 716 від 04 листопада 2020 року; акт приймання-передачі № ЛК000000128 від 04 листопада 2020 року (600 т.) та складською квитанцією №717 від 04 листопада 2020 року; акт приймання-передачі №ЛК000000129 від 04.11.2020 року (674 т.) та складською квитанцією №718 від 04.11.2020 року;

За фактом передачі кукурудзи ТОВ «Лендком-Симонів» складено та зареєстровано податкові накладні, а позивачем здійснено оплату поставленої кукурудзи, на підтвердження чого надані копії платіжних доручень. В подальшому купівля кукурудзи була відображена позивачем у податковій звітності та бухгалтерських документах, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за 16.12.2020 року та випискою по рахунку 281.

16 грудня 2020 року між позивачем та ТОВ «Лендком-Симонів» був укладений договір купівлі-продажу №БКХ161220/015, за яким ТОВ «Лендком-Симонів» зобов`язалося передати у власність позивача кукурудзу у кількості 2 755 т. +/- 5% за вибором позивача, за ціною 5 583,33 грн. за одну тону, крім того 1116,67 грн. ПДВ, а позивач зобов`язався оплатити поставку продукції. За умовами договору купівлі-продажу № БКХ161220/015 від 16 грудня 2020 року (пункту 5.1. Договору) поставка здійснювалася ТОВ «Лендком-Симонів» до орендованого позивачем складу (Тернопільська обл. Лановецький р-н, с. Грибова, вул. Лози, 42-А).

Оренда зазначеного складу здійснюється позивачем на підставі договору №Ю051020/68 від 05 жовтня 2020 року складського зберігання і надання послуг з приймання, сушки, очищення та відвантаження сільськогосподарських культур. За фактом надання послуг оренди в листопаді-грудні 2020 року орендодавцем ТОВ «Клов» були складені акти здачі-приймання робіт: № Л від 31 грудня 2020 року на суму 2 793 079,09 грн., крім того ПДВ 558 615,82 грн; № Л від 30 листопада 2020 року на суму 4 977 194,17 грн., крім того ПДВ 995 438,83 грн (додаток № 105). Крім того, орендодавцем ТОВ «КЛОВ» були виписані податкові накладні про надання послуг зі зберігання зерна з детальним переліком номенклатури послуг № 484 від 30 листопада 2020 року на суму з ПДВ 5 972 633,00 грн. (зареєстрована в ЄРПН), та № 253 від 31 грудня 2020 року на суму 3 351 694,91 грн. (зареєстрована в ЄРПН).

Поставка кукурудзи за договором купівлі-продажу №БКХ161220/015 від 16 грудня 2020 року здійснювалася ТОВ «Лендком-Симонів» шляхом здійснення переоформлення вже наявної на складі кукурудзи, яка була передана ТОВ «Лендком-Симонів» на зберігання до складу відповідно до реєстрів ТТН, ТТН та складських квитанцій. На підтвердження передачі кукурудзи позивачем надано: акт приймання-передачі №ЛК000000208 від 16 грудня 2020 року (500 т.) та складську квитанцію №1050 від 16 грудня 2020 року; акт приймання-передачі №ЛК000000209 від 16 грудня 2020 року (500 т.) та складську квитанцію №1051 від 16.12.2020 року, акт приймання-передачі № ЛК000000210 від 16 грудня 2020 року (500 т.) та складську квитанцію № 1052 від 16 грудня 2020 року; акт приймання-передачі № ЛК000000211 від 16 грудня 2020 року (500 т.) та складську квитанцію № 1053 від 16 грудня 2020 року; акт приймання-передачі №ЛК000000212 від 16 грудня 2020 року (500 т.) та складську квитанцію №1054 від 16 грудня 2020 року; акт приймання-передачі №ЛК000000213 від 16 грудня 2020 року (255 т.) та складську квитанцію №1055 від 16.12.2020 року.

За фактом передачі кукурудзи ТОВ «Лендком-Симонів» складено та зареєстровано податкові накладні, а позивачем здійснено оплату поставленої кукурудзи, що підтверджується платіжними дорученнями. В подальшому купівля кукурудзи була відображена позивачем у податковій звітності та бухгалтерських документах, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2020 року.

Згідно Акту перевірки, відповідач зазначив, що за наслідками опрацювання податкової інформації, а саме, згідно проведеного аналізу зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» протягом сезону урожаю 2020 року (виписані та зареєстровані накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних з 01.01.2020 року по день написання Акта) продано сільськогосподарської продукції (кукурудза 3кл.) в розмірі 16 140,5 т. (додаток № 4 до позову, арк. 6). Крім того, посилаючись на інформацію з інтернет-ресурсу latifundist.com, відповідач зазначає, що для вирощення кукурудзи 3 кл. в кількості 16 140,5 т. ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» необхідно обробляти ріллю площею 880,24 га (додаток № 4 до позову, арк. 6), а згідно Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів і винограду у 2020 році (форма №29-сг), на який посилається відповідач, ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» мав посівну площу під кукурудзу на зерно тільки 366 га.

Для спростування зазначеної інформації, на запит позивача ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» надало документи, які також додавались до позову, що підтверджують наявність у ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» на сезон врожаю 2020 року у власності та/або користуванні рілля для обробки площею 2 632,53 га, а також фактичну посівну площу під кукурудзу на зерно площею 2 105,00 га, а саме: 1. Додаток № 1 «Відомості про наявність земельних ділянок» до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи (з відміткою податкового органу «Документ прийнято»), який підтверджує наявність рілля площею 2 632,53 га (додаток до позову № 65); 2. Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року №4- сг (річна) (з відміткою Державної служби статистики України «Документ прийнято»), який підтверджує фактичну посівну площу під кукурудзу на зерно площею 1 739,00 га (додаток до позову № 66). 3. Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року №4- сг (річна) (з відміткою Державної служби статистики України «Документ прийнято»), який підтверджує фактичну посівну площу під кукурудзу на зерно площею 366,00 га (додаток до позову № 67).

У зв`язку із технічною помилкою під час формування додатків до позову сторона позивача під час подачі позову до суду подала два однакових документи, а саме (Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року №4-сг (річна) (з відміткою Державної служби статистики України «Документ прийнято»), який підтверджує фактичну посівну площу під кукурудзу на зерно площею 366,00 га). Одразу після виявлення помилки, після відкриття провадження у справі, сторона позивача направила додатково разом із клопотанням від 20.09.2021 року звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року №4-сг (річна) (з відміткою Державної служби статистики України «Документ прийнято»), який підтверджує фактичну посівну площу під кукурудзу 3 на зерно площею 1 739,00 га.

11.10.2021 року до суду першої інстанції разом з клопотанням були направлені додаткові докази, а саме: копія довідки від 17.09.2021 р. №20/17-00-07-03/42996880 про результати проведення звірки; та копія листа ГУ ДПС у м. Києві №29801/1/26-15-07-04-02-14 від 05.10.2021 року. Зазначені докази були прийняті та долучені судом до матеріалів справи. З даних документів слідує, що 23 лютого 2021 року між позивачем та ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» був укладений договір купівлі-продажу № БКХ230221/008, за яким ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» зобов`язалося передати у власність позивача кукурудзу у кількості 5 272 т. +/- 5% за вибором позивача. За фактом передачі кукурудзи ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» склав та зареєстрував податкові накладні, а позивач здійснив оплату поставленої кукурудзи, що підтверджується платіжними дорученнями на загальну суму 42 703 200,00 грн. (в т.ч. ПДВ 7 117 200,00 грн.).

На підставі направлення від 10.08.2021 №14418/26-15-07-04-02, виданого Головним управлінням ДПС у м. Києві, головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління спеціального аудиту Головного управління ДПС у м. Києві, Перехрест Наталією проведена документальна позапланова виїзна перевірка щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.07.2021 № сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку. За результатами перевірки ГУ ДПС у м. Києві був складений акт від 07.09.2021 року № 67495/26-15-07-04-02/39538491 про результати документальної позапланової виїзної перевірки, в якому встановлено порушення позивачем п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.п. 198.1, 198.3, 198.5, 198.6 ст. 198, п.п. 200.1, 200.4 ст. 200 та п.п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2021 року на суму 7 117 200,00 грн.

В Акті перевірки від 07.09.2021 року № 67495/26-15-07-04-02/39538491 відповідач зазначив такі ж саме висновки як і в Акті, що згідно Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів і винограду у 2020 році (форма №29-сг) ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» мав посівну площу під кукурудзу на зерно тільки 366 га., обсяг виробництва 3 849,22 т. Керуючись положеннями п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України позивач подав заперечення від 21.09.2021 року на акт від 07.09.2021 року № 67495/26-15-07-04- 02/39538491.

Разом з актом відповідачу була надана довідка від 17.09.2021 р. №20/17-00- 07-03/42996880 про результати проведення звірки ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» (код за ) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «БАНКЕР ХІЛЛ» (), їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.02.2021 р. по 28.02.2021 р., що була складена ГУ ДПС у Рівненській області на запит ГУ ДПС у м. Києві від 26.08.2021 року №12154/7/26- 15-07-04-02-15, та копія якої була надана суду. Згідно зазначеної довідки ГУ ДПС у Рівненській області встановило, що документально підтверджено факт здійснення господарських відносин із ТОВ «БАНКЕР ХІЛЛ» за період з 01.02.2021 р. по 28.02.2021 р., їх вид, обсяг та розрахунки на загальну суму 42 703 200,00 грн. (в т.ч. ПДВ 7 117 200,00 грн.). 05 жовтня 2021 року на адресу позивача надійшов лист №29801/1/26-15-07-04-02-14 відповідача про розгляд заперечень, копія якого була надана суду. Відповідно до зазначеного листа відповідач повідомив про часткове задоволення пояснень позивача та визнав документальне підтвердження господарських відносин між позивачем та ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ», їх реальність та повноту відображення в обліку за період з 01.02.2021 по 28.02.2021 року на суму 42 703 200,00 грн. в т.ч. ПДВ 7 117 200,00 грн., чим фактично визнав наявність у ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» в 2020 році 2 104,83 га земель та можливість вирощування кукурудзи в кількості 16 140,5 т., про що зазначено у довідці за результатом зустрічної звірки.

Договір купівлі-продажу № БКХ230221/008 від 23.02.2021 року, за фактом виконання якого було сформоване від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту на суму 7 117 200,00 грн, не відноситься до предмету спору у справі № 640/22762/21, а перевірка, що була проведена відповідачем на підставі направлення від 10.08.2021 №14418/26-15-07-04-02 не стосувалася господарських відносин між позивачем та ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» за період листопад-грудень 2020 року, які є предметом спору у справі № 640/22762/21.

З наданих суду документів, а саме, копій довідки від 17.09.2021 р. №20/17-00-07-03/42996880 про результати проведення звірки та листа ГУ ДПС у м. Києві №29801/1/26-15-07-04-02-14 від 05.10.2021 року можна дійти висновку, що в 2020 році ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» мало на праві власності або праві користування земельні ділянки у розмірі 2 104,83 га.; відповідач визнав реальність господарської операції між Позивачем та ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» на поставку кукурудзи у кількості 5 272 т. 3; відповідач визнав, що кукурудза у кількості 5 272 т., була вирощена ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» із залученням власних сил та підрядних організацій на землях, що перебували у ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» на праві власності або праві користування; відповідач визнав, що ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» в 2020 році мало посівну площу під кукурудзу значно більше ніж 366 га, про які він зазначив в Акті, оскільки, тільки для вирощування кукурудзи кількістю 5 272 т. необхідно посівні площі приблизно 724 га (з урахуванням інформації з інтернет-ресурсу latifundist.com, на яку посилався Відповідач в Акті). Відповідач не спростував жодного із зазначених доказів.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду докази, що підтверджують наявність у ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» достатніх ресурсів для здійснення господарської діяльності, зокрема вирощування кукурудзи. Зазначені докази підтверджують повний цикл вирощування кукурудзи з моменту закупівлі посівного матеріалу до збирання та транспортування зерна до орендованого складу, а саме: 1. Докази, що підтверджують наявність у ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» достатньої кількості земель - додаток до декларації, звіти (додатки до позову № 65-67); 2. Докази наявності у штаті ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» 12 працівників - акт звірки (додаток, що надавався з клопотанням, про що зазначено вище); 3. Докази, що підтверджують наявність у ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» на праві власності або праві користуванні нерухомого майна, зокрема, складського приміщення, - договори, акти (додатки до позову № 69-73, 86); 4. Докази, що підтверджують закупівлю та зберігання ТОВ «ЛЕНДКОМСИМОНІВ» пального, що використовується під час посівної та збору/транспортуванні врожаю - ліцензія, договір (додатки до позову № 74-75); 5 5. Докази, що підтверджують закупівлю ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» насіння кукурудзи, гербіцидів та інших добрив для здійснення посівної - договори, специфікації, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні (додатки до позову № 76-82); 6. Докази, що підтверджують залучення ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» до сільськогосподарських робіт (посівна та збирання урожаю кукурудзи) підрядні організації, що мають необхідні технічні засоби та трудові ресурси для здійснення відповідних робіт - договори, акти приймання-здачі робіт, платіжні доручення (додатки до позову № 83-85); 7. Докази, що підтверджують транспортування кукурудзи до орендованого складу та приймання кукурудзи на зберігання - реєстри ТТН, товарно-транспортні накладні, складські квитанції (додатки до позову № 87-103).

Крім того, позивачем було надано документи, що підтверджують зберігання та визначення якості кукурудзи. Для зберігання сільськогосподарської продукції ТОВ «ЛЕНДКОМ СІМОНІВ» орендує складські приміщення. 12 жовтня 2020 року між ТОВ «Лендком Симонів» та ТОВ «КЛОВ» був укладений договір № ЛАН121020/3 складського зберігання і надання послуг з приймання, сушки, очищення та відвантаження сільськогосподарських культур, згідно якого Поклажодавець зобов`язується передати, а Зерновий склад зобов`язується прийняти зернові та олійні культури врожаю 2020 року (іменована надалі - Продукція). Зерновий склад забезпечує, при необхідності, доробку шляхом очищення та сушіння, а також зберігання та у встановлений цим Договором строк зобов`язується повернути Продукцію Поклажодавцю або особі, зазначеній цим як одержувач, відповідно до якісних показників, що склалися на день відпустку (додаток № 86). Згідно п 1.9. Договору зерно передається на зберігання на будь-який зі складів, що знаходяться за адресами: - Склад 1: Житомирська обл., Романівський район, с.Печанівка, вул.Центральна, 1а; - Склад 2: Тернопільська обл., Лановецький район, с.Грибова, вул.Лози,42а; - Склад 3: Одеська обл., м.Подільськ, вул.Соборна, 218; - Склад 4: Кіровоградська обл., м.Знамянка, вул.Осадчого, 95; - Склад 5: Вінницька обл., Томашпільський район, смт.Вапнярка, вул.Гагаріна; - Склад 6: Житомирська обл., Житомирський район, Станишівська сільська рада, комплекс будівель та споруд, 21. У період з 30.10.2020 року по 13.11.2020 року ТОВ «Лендком-Симонів» передав на Склад 2 (Тернопільська обл., Лановецький район, с .Грибова, вул. Лози, 42а) кукурудзу 3 кл. у кількості 6 155,3 т., що підтверджується: - Реєстром ТТН № Л000000971 від 30 жовтня 2020 року на прийняте зерно з визначенням якості кількістю по середньодобовому зразку кількістю 69 340 кг (з ТТН до нього), складською квитанцією на зерно №665 від 02.11.2020 року та карткою № 971 від 30 жовтня 2020 року (Додаток № 87); - Реєстром ТТН № Л000000974 від 31 жовтня 2020 року на прийняте зерно з визначенням якості кількістю по середньодобовому зразку кількістю 593 700 кг (з ТТН до нього), складською квитанцією на зерно №671 від 02.11.2020 року та карткою № 974 від 31 жовтня 2020 року (Додаток № 88); - Реєстром ТТН № Л від 01 листопада 2020 року на прийняте зерно з визначенням якості кількістю по середньодобовому зразку кількістю 768 980 кг (з ТТН до 6 нього), складською квитанцією на зерно №681 від 02.11.2020 року та карткою № 991 від 01 листопада 2020 року (Додаток № 89); - Реєстром ТТН № Л від 02 листопада 2020 року на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку кількістю 330 380 кг (з ТТН до нього), складською квитанцією на зерно №696 від 03.11.2020 року та карткою № 1010 від 02 листопада 2020 року (Додаток № 90); - Реєстром ТТН № Л від 02 листопада 2020 року на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку кількістю 36 960 кг (з ТТН до нього), складською квитанцією на зерно №697 від 03.11.2020 року та карткою № 1013 від 02 листопада 2020 року (Додаток № 91); - Реєстром ТТН № Л від 02 листопада 2020 року на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку кількістю 253 920 кг (з ТТН до нього), складською квитанцією на зерно №698 від 03.11.2020 року та карткою № 1015 від 02 листопада 2020 року (Додаток № 92); - Реєстром ТТН № Л від 03 листопада 2020 року на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку кількістю 233 180 кг (з ТТН до нього), складською квитанцією на зерно №707 від 04.11.2020 року та карткою № 1021 від 03 листопада 2020 року (Додаток № 93); - Реєстром ТТН № Л від 03 листопада 2020 року на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку кількістю 73 620 кг (з ТТН до нього), складською квитанцією на зерно №708 від 04.11.2020 року та карткою № 1022 від 03 листопада 2020 року (Додаток № 94); - Реєстром ТТН № Л від 04 листопада 2020 року на прийняте зерно з визначенням якості кількістю по середньодобовому зразку кількістю 289 340 кг (з ТТН до нього), складською квитанцією на зерно №724 від 05.11.2020 року та карткою № 1034 від 04 листопада 2020 року (Додаток № 95); - Реєстром ТТН № Л від 04 листопада 2020 року на прийняте зерно з визначенням якості кількістю по середньодобовому зразку кількістю 111 440 кг (з ТТН до нього), складською квитанцією на зерно №725 від 05.11.2020 року та карткою № 1035 від 04 листопада 2020 року (Додаток № 96); - Реєстром ТТН № Л від 08 листопада 2020 року на прийняте зерно з визначенням якості кількістю по середньодобовому зразку кількістю 630 440 кг (з ТТН до нього), складською квитанцією на зерно №745 від 09.11.2020 року та карткою № 1061 від 08 листопада 2020 року (Додаток № 97); - Реєстром ТТН № Л від 09 листопада 2020 року на прийняте зерно з визначенням якості кількістю по середньодобовому зразку кількістю 944 900 кг (з ТТН до нього), складською квитанцією на зерно №752 від 10.11.2020 року та карткою № 1065 від 09 листопада 2020 року (Додаток № 98); - Реєстром ТТН № Л від 10 листопада 2020 року на прийняте зерно з визначенням якості кількістю по середньодобовому зразку кількістю 357 220 кг (з ТТН до нього), складською квитанцією на зерно №764 від 11.11.2020 року та карткою № 1073 від 10 листопада 2020 року (Додаток № 99); - Реєстром ТТН № Л від 11 листопада 2020 року на прийняте зерно з визначенням якості кількістю по середньодобовому зразку кількістю 553 240 кг (з ТТН до нього), складською квитанцією на зерно №778 від 12.11.2020 року та карткою № 1084 від 11 листопада 2020 року (Додаток № 100); - Реєстром ТТН № Л від 12 листопада 2020 року на прийняте зерно з визначенням якості кількістю по середньодобовому зразку кількістю 254 240 кг (з ТТН до нього), складською квитанцією на зерно №785 від 13.11.2020 року та карткою № 1092 від 12 листопада 2020 року (Додаток № 101); - Реєстром ТТН № Л від 12 листопада 2020 року на прийняте зерно з визначенням якості кількістю по середньодобовому зразку кількістю 294 700 кг (з ТТН до 7 нього), складською квитанцією на зерно №786 від 13.11.2020 року та карткою № 1096 від 12 листопада 2020 року (Додаток № 102); - Реєстром ТТН № Л від 13 листопада 2020 року на прийняте зерно з визначенням якості кількістю по середньодобовому зразку кількістю 613 620 кг (з ТТН до нього), складською квитанцією на зерно №806 від 05.11.2020 року та карткою № 1104 від 13 листопада 2020 року (Додаток № 103); Відповідно до умов Договору № ЛАН 121020/3 від 12.10.2020 року, ТОВ «КЛОВ» надав ТОВ «ЛЕНДКОМ - СИМОНІВ» послуги, відповідно до яких були складені: - Акт надання послуг № Л від 16.11.2020 року на загальну суму 730 929,70 грн з ПДВ (додаток № 104); - Акт надання послуг № Л від 16.11.2020 року на загальну суму 1080157,19 грн з ПДВ (додаток № 104); - Акт надання послуг № Л від 09.11.2020 року на загальну суму 1463786,18 грн з ПДВ (додаток № 104); - Акт надання послуг № Л від 03.11.2020 року на загальну суму 1386523,96 грн з ПДВ (додаток № 104). IV. 04 листопада 2020 року між Позивачем та ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» був укладений договір купівлі-продажу № БКХ041120/009 (додаток до позову № 9), за яким ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» зобов`язалося передати у власність позивача кукурудзу у кількості 1 874 т. +/- 5% за вибором позивача, за ціною 3895,56 грн. за одну тону, крім того 779,11 грн. ПДВ, а позивач зобов`язався оплатити поставку продукції.

За умовами договору купівлі-продажу № БКХ041120/009 від 04.11.2020 року (п. 5.1. Договору) поставка ріпаку здійснювалася ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» до орендованого Позивачем складу (Тернопільська обл., Лановецький р-н, с. Грибова, вул. Лози, 42-А). Оренда зазначеного складу здійснюється позивачем на підставі договору №Ю051020/68 від 05.10.2020 року складського зберігання і надання послуг з приймання, сушки, очищення та відвантаження сільськогосподарських культур (додаток до позову № 105).

За фактом надання послуг оренди в листопаді-грудні 2020 року орендодавцем ТОВ «КЛОВ» були складені акти здачі-приймання робіт: № Л від 31.12.2020 року на суму 2 793 079,09 грн., крім того ПДВ 558 615,82 грн. (додаток до позову № 105); № Л від 30.11.2020 року на суму 4 977 194,17 грн., крім того ПДВ 995 438,83 грн (додаток до позову № 105). Крім того, орендодавцем ТОВ «КЛОВ» були виписані податкові накладні про надання послуг зі зберігання зерна з детальним переліком номенклатури послуг № 484 від 30.11.2020 року на суму з ПДВ 5 972 633,00 грн. (зареєстрована в ЄРПН) (додаток до позову № 105), та № 253 від 31.12.2020 року на суму 3 351 694,91 грн. (зареєстрована в ЄРПН) (додаток до позову № 105).

Поставка кукурудзи за договором купівлі-продажу № БКХ041120/009 від 04.11.2020 року здійснювалася ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» шляхом здійснення переоформлення вже наявної на складі кукурудзи, яка була передана ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» на зберігання до складу відповідно до реєстрів ТТН, ТТН та складських квитанцій (додатки до позову №№ 87-103). Передача кукурудзи позивачу підтверджується: - Актом приймання-передачі №ЛК000000127 від 04.11.2020 року (600 т.) та складською квитанцією №716 від 04.11.2020 року (додаток до позову № 14); - Актом приймання-передачі №ЛК000000128 від 04.11.2020 року (600 т.) та складською квитанцією №717 від 04.11.2020 року (додаток до позову № 15); - Актом приймання-передачі №ЛК000000129 від 04.11.2020 року (674 т.) та складською квитанцією №718 від 04.11.2020 року (додаток до позову № 16).

За фактом передачі кукурудзи ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» склав та зареєстрував податкові накладні (додатки до позову №№ 23-25), а позивач здійснив оплату поставленої кукурудзи, що підтверджується платіжними дорученнями (додатки до позову №№ 20-22) на загальну суму 7 245 566,04 грн., в т.ч. 1 207 594,34 грн. ПДВ.

В подальшому купівля кукурудзи була відображена позивачем у податковій звітності та бухгалтерських документах, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за 12.2020 року (додаток до позову № 116) та випискою по рахунку 281 (додаток до позову № 117).

16 грудня 2020 року між позивачем та ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» був укладений договір купівлі-продажу № БКХ161220/015 (додаток до позову № 26), за яким ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» зобов`язалося передати у власність позивача кукурудзу у кількості 2 755 т. +/- 5% за вибором позивача, за ціною 5 583,33 грн. за одну тону, крім того 1 116,67 грн. ПДВ, а позивач зобов`язався оплатити поставку продукції. За умовами договору купівлі-продажу № БКХ161220/015 від 16.12.2020 року (п. 5.1. Договору) поставка здійснювалася ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» до орендованого позивачем складу (Тернопільська обл., Лановецький р-н, с. Грибова, вул. Лози, 42-А). Оренда зазначеного складу здійснюється позивачем на підставі договору №Ю051020/68 від 05.10.2020 року складського зберігання і надання послуг з приймання, сушки, очищення та відвантаження сільськогосподарських культур (додаток до позову № 105). За фактом надання послуг оренди в листопаді-грудні 2020 року орендодавцем ТОВ «КЛОВ» були складені акти здачі-приймання робіт: № Л від 31.12.2020 року на суму 2 793 079,09 грн., крім того ПДВ 558 615,82 грн. (додаток до позову № 105); № Л від 30.11.2020 року на суму 4 977 194,17 грн., крім того ПДВ 995 438,83 грн (додаток до позову № 105).

Орендодавцем ТОВ «КЛОВ» були виписані податкові накладні про надання послуг зі зберігання зерна з детальним переліком номенклатури послуг № 484 від 30.11.2020 року на суму з ПДВ 5 972 633,00 грн. (зареєстрована в ЄРПН) (додаток до позову № 105), та № 253 від 31.12.2020 року на суму 3 351 694,91 грн. (зареєстрована в ЄРПН) (додаток до позову № 105). Поставка кукурудзи за договором купівлі-продажу № БКХ161220/015 від 16.12.2020 року здійснювалася ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» шляхом здійснення переоформлення вже наявної на складі кукурудзи, яка була передана ТОВ «ЛЕНДКОМСИМОНІВ» на зберігання до складу відповідно до реєстрів ТТН, ТТН та складських квитанцій (додатки до позову №№ 87-103). Передача кукурудзи Позивачу підтверджується: - Актом приймання-передачі №ЛК000000208 від 16.12.2020 року (500 т.) та складською квитанцією №1050 від 16.12.2020 року (додаток до позову № 33); - Актом приймання-передачі №ЛК000000209 від 16.12.2020 року (500 т.) та складською квитанцією №1051 від 16.12.2020 року (додаток до позову № 34); - Актом приймання-передачі №ЛК000000210 від 16.12.2020 року (500 т.) та складською квитанцією №1052 від 16.12.2020 року (додаток до позову № 35); - Актом приймання-передачі №ЛК000000211 від 16.12.2020 року (500 т.) та складською квитанцією №1053 від 16.12.2020 року (додаток до позову № 36); - Актом приймання-передачі №ЛК000000212 від 16.12.2020 року (500 т.) та складською квитанцією №1054 від 16.12.2020 року (додаток до позову № 37); - Актом приймання-передачі №ЛК000000213 від 16.12.2020 року (255 т.) та складською квитанцією №1055 від 16.12.2020 року (додаток до позову № 38). За фактом передачі кукурудзи ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» склав та зареєстрував податкові накладні (додатки №№ 59-64), а Позивач здійснив оплату поставленої кукурудзи, що підтверджується платіжними дорученнями (додатки до позову №№ 45-58) на загальну суму 18 458 488,98 грн., в т.ч. 3 076 414,83 грн. ПДВ. В подальшому купівля кукурудзи була відображена Позивачем у податковій звітності та бухгалтерських документах, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за 12.2020 року (додаток до позову № 116) та випискою по рахунку 281 (додаток до позову № 117). 9 V.Разом з позовною заявою позивач подав до суду першої інстанції докази, що підтверджують подальшу реалізацію кукурудзи, яка була придбана у ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» - договори, видаткові накладні, складські квитанції, виписки по рахунку (додатки до позову № 106-114). При цьому Позивач детально розписав у позовній заяві про подальшу реалізацію кукурудзи з зазначенням реальної вигоди від господарських операцій. 15 жовтня 2020 року між Позивачем та ADM International SARL (Резидент Швейцарії) був укладений контракт № 467/10201360 (додаток до позову № 106), за яким позивач зобов`язався передати у власність ADM International SARL кукурудзу у кількості 7 500 т. +/- 5% в опціоні, за ціною 165,00 дол. США. за одну тону, а ADM International SARL зобов`язалося оплатити поставку продукції.

Поставка кукурудзи за Контрактом була здійснена 04.11.2020 року та 13.11.2020 року, що підтверджується вантажно-митними деклараціями (додаток до позову № 107). Оплата за поставку позивачем кукурудзи була здійснена ADM International SARL 21.10.2020 року, 22.10.2020 року та 29.10.2020 року на загальну суму 33 345 481,17 грн., що підтверджується виписками по банківському рахунку позивача, копії яких додані до позову (додаток до позову № 109).

Позивач оформив відповідно до вимог законодавства податкові накладні № 4 від 04.11.2020 року на суму 4 314 581,70 грн. (зареєстрована в ЄРПН) , № 23 від 13.11.2020 року на суму 28 909 017,88 грн. (зареєстрована в ЄРПН) (додаток до позову № 108). Водночас, кукурудза, яка була реалізована позивачем ADM International SARL в листопаді 2020 року, включала, також, кукурудзу, що була придбана у ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» у листопаді 2020 року у кількості 1874 т. При цьому вигода позивача є очевидною, оскільки, придбана ним кукурудза у ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» у листопаді 2020 року за ціною 3 895,56 грн. за одну тону була реалізована ADM International SARL за ціною 165 дол. США за одну тону, що згідно офіційних даних НБУ станом на день реалізації становило: 4 719,00 грн. за одну тону (04.11.2020 року) та 4 651,35 грн. за одну тону (13.11.2020 року). В подальшому реалізація кукурудзи була відображена позивачем у податковій звітності та бухгалтерських документах, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за 11.2020 року (додаток до позову № 115) та випискою по рахунку 281 (додаток до позову № 117). 15 грудня 2020 року між позивачем та ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН» був укладений договір поставки № 460/1-138983 (додаток до позову № 110), за яким позивач зобов`язався передати у власність ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН» кукурудзу 3 кл. у кількості 3000,0 т. +/- 5% за вибором покупця, за ціною 5800,00 грн. за одну тону, крім того 1160,00 грн. ПДВ, а ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН» зобов`язалося оплатити поставку продукції.

Поставка кукурудзи за договором поставки № 460/1-138983 від 15.12.2020 року була здійснена 16.12.2020 року, що підтверджується видатковою накладною, копія якої додана до позову (додаток до позову № 111). Оплата за поставку позивачем кукурудзи була здійснена ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН» 16.12.2020 року та 21.12.2020 року на загальну суму 25 391 844,00 грн., в т.ч. 4 231 974,00 грн. ПДВ, що підтверджується виписками по банківському рахунку позивача, копії яких додані до позову (додаток до позову № 114).

За фактом поставки кукурудзи за договором поставки № 460/1-138983 від 15.12.2020 року, позивач відповідно до вимог Податкового кодексу України склав та зареєстрував податкову накладну (додаток до позову № 113), а також зазначив про операцію у податковій звітності за грудень 2020 року, що підтверджується податковою декларацією, зокрема додатком 5 до декларації, копії яких додані до позову (додаток до позову № 116). Кукурудза, яка була реалізована позивачем ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН» в грудні 2020 року, включала, також, кукурудзу, що була придбана у ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» у грудні 2020 року. При цьому вигода позивача є очевидною, оскільки, придбана ним кукурудза у ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» у грудні 2020 року за 10 ціною 3 895,56 грн. за одну тону була реалізована ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН» за ціною 5800,00 грн. за одну тону.

Таким чином, позивачем було надано належні докази фізичної, технічної та технологічної можливості позивача до вчинення дій, що становлять зміст господарських операцій, які є предметом доказування в цій справі. Зокрема позивач документально підтвердив фактичне придбання кукурудзи, оплату товару, перевезення до місця зберігання, зберігання. Також позивач на підтвердження реальності господарської операції надав суду картки аналізу зерна, які містять інформацію про проведений аналіз та посвідчення якості кожної кукурудзи згідно реєстрів товарно-транспортних накладних на прийняте зерно; товарно-транспортні накладні, які підтверджують факт перевезення кукурудзи з полів, де вирощувалась кукурудза, до складського приміщення на зберігання, а прийняття для зберігання на склад кукурудзи на склад кукурудзи від ТОВ «ЛЕНДКОМ-СИМОНІВ» підтверджується складськими квитанціями. Також до суду були надані докази подальшої реалізації кукурудзи - договори, видаткові накладні, складські квитанції, виписки по рахунку. Позивачем додано докази, які підтверджують наявність у контрагента достатність ресурсів для здійснення господарської діяльності, зокрема, вирощування кукурудзи.

За наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що викладені відповідачем в акті перевірки висновки не підтверджені документально, а тому прийняте на підставі такого акту податкове повідомлення-рішення від 05.04.2021 №4 є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя О.В.Карпушова

суддя В.В.Файдюк