Справа № 490/5983/24
Суддя: Кічула В. М.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/5983/24
Номер провадження 2-а/482/37/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2024 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Кічули В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Поліцейського в.2 р.2 б.2 в Миколаївській області сержанта поліції Сухорукової Вікторії Олександрівни, Управління патрульної поліції в Миколаївській області (Миколаївська обл., Миколаївський р-н., м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-б/1) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Поліцейського в.2 р.2 б.2 в Миколаївській області сержанта поліції Сухорукової Вікторії Олександрівни, Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Відповідно до ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у адміністративній справі.

Крім того, задля дотримання завдань та основних засад адміністративного судочинства при розгляді справи, перед судом виникла необхідність у дослідженні оскаржуваної постанови серії ББА №165445 від 02.07.2024, але наявна в матеріалах справи копія постанови є нечіткою та деякі графи у ній є нечитаємими, у зв`язку із чим виникла необхідність витребування цієї постанови від відповідача та матеріалів справи про адміністративне правопорушення від 02.07.2024 року за вказаною постановою серії ББА №165445 від 02.07.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6, 9 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 2, 12, 19, 72, 77, 80, 171, 268, 286 КАС України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського в.2 р.2 б.2 в Миколаївській області сержанта поліції Сухорукової Вікторії Олександрівни, Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області (адреса: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, зал судових засідань № 2) у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Витребувати у Управління патрульної поліції в Миколаївській області оригінал або належну копію Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА №165445 від 02.07.2024 та матеріали справи про адміністративне правопорушення від 02.07.2024 за постановою серії ББА №165445.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду відзив на позовну заяву негайно і всіх докази, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу, в разі отримання відзиву на позов, подати до суду свою відповідь на відзив у вигляді пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, негайно.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив, негайно.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечень застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кічула