Справа № 460/21686/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2024 року м. РівнеСправа №460/21686/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі ГУ ПФУ в Рівненській області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач-2), у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 від 18.01.2022 №13, відповідача-2 від 03.03.2023 №98 про відмову в призначені пенсії за віком;

зобов`язати відповідача-1 призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовахз 16.12.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після досягнення 56-річного віку та маючи загальний страховий стаж більше 30 років, у тому числі більше 12 років 6 місяців спеціального стажу, позивач 16.12.2021 звернувся до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, як водію міського пасажирського транспорту (тролейбуса). Про прийняте рішення за наслідками розгляду заяви від 16.12.2021 повідомлений не був. У вересні 2022 року він звернувся до територіального органу ПФУ за інформацією, йому повідомили в усному порядку про необхідність подати довідку КП Рівнеелектроавтотранс Рівненської міської ради, у якому він працював з 12.09.1986 по 15.10.2002 водієм пасажирського тролейбуса. Отримавши від зазначеного підприємства довідку № 17 від 09.02.2023, що підтверджує спеціальний стаж його роботи на посаді водія тролейбуса 16 років 24 дні і дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, він надав її 24.02.2023 територіальному органу ПФУ. 20.03.2023 на адресу позивача надійшов лист відповідача-1, яким повідомлено про прийняття ГУ ПФУ у Львівській області рішення від 03.03.2023 №98 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідно до рішення № 98 від 03.03.2023 страховий стаж позивача складає лише 23 роки 8 місяців 23 дні, пільговий стаж - 16 років 9 місяців 24 дні, а за доданими документами до страхового стажу і пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 13.11.2002 по 12.11.2003, з 15.12.2003 по 14.12.2004, з 15.01.2005 по 13.01.2006, з 11.02.2006 по 10.08.2007, 3 02.10.2007 по 26.06.2008, 3 30.06.2008 по 14.11.2008, з 21.11.2008 по 24.06.2009, з 29.06.2009 по 26.06.2010, з 30.03.2010 по 24.06.2011, з 28.06.2011 по 18.05.2012, з 16.06.2012 по 07.05.2013, з 27.06.2013 по 08.05.2014, з 26.07.2014 по 18.05.2015, з 07.07.2015 по 25.04.2016, з 29.06.2016 по 15.04.2021 згідно з довідкою № 347 від 21.05.2021, яка видана Державним унітарним підприємством Мосгостранс м. Москва на посаді водія тролейбуса на регулярних міських пасажирських маршрутах у 6-му тролейбусному парку, оскільки відповідно до Закону України від 23.12.2022 Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року до страхового стажу зараховуються періоди роботи (служби) на РРФСР по 31.12.1991. У червні 2023 року позивач в усному порядку звернувся до органу Пенсійного фонду, де йому видали на руки повідомлення від 31.10.2022 № 21598-14738/П-02/8-1700/22 про те, що рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області від 18.01.2022 № 13, яке датоване 02.09.2022 № 17376/03-16, позивачу відмовлено у призначенні пенсії за його заявою від 16.12.2021. Також видано лист ГУ ПФУ в Рівненській області № 15403-14738/П-02/8-1700/22 від 02.09.2022, як відповідь на звернення позивача у вересні 2022 року. Позивач вказав, що саме із зазначеного листа він дізнався про те, що за його заявою від 16.12.2021 було винесено рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Однак, після надходження акта перевірки достовірності відомостей, зазначених у довідках установи Державного унітарного підприємства Мосгортранс від 28.04.2021 № 03/040-416, № 03/04-417, № 03/04-418 , № 03/04-419 про заробітну плату за періоди роботи з листопада 2002 року по серпень 2020 року, нових довідок цієї ж установи від 10.11.2021 № 03/11-888, № 03/1 1-889, № 03/11-890, № 03/11- 891 (виданих за результатами перевірки) було прийнято спірне рішення від 18.01.2022 №13, яким припинено виплату призначеної позивачу пенсії. При цьому відповідачем-1 визначено тривалість його пільгового стажу роботи водієм міського пасажирського транспорту лише 8 років 3 місяці 18 днів (періоди роботи з листопада 2002 року по грудень 2003 року та з січня 2012 року). Також у рішенні про відмову у призначенні пенсії від 18.01.2022 зазначено, що станом на 16.12.2021 вік позивача складає 56 років 04 місяці 13 днів, а загальний страховий стаж - 31 рік 09 місяців 17 днів. Пільговий стаж згідно із спірним рішення від 03.03.2023 №98 збільшився за рахунок зарахування до пільгового стажу період роботи у КП Рівнеелектроавтотранс (раніше ДКП Рівненське тролейбусне управління) з 12.09.1986 по 10.09.1992 та з 19.09.1992 по 15.10.2002. Разом з тим, загальний страховий стаж таким рішенням зменшено та становить - 23 роки 8 місяців 23 дні. Позивач зауважив, що ПФУ не повідомив заявника у встановлений законом термін про винесення рішення про відмову у призначенні пенсії від 18.01.2022 №13. Вказав, що дія Закону України Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року № 2783 від 23.12.2022 не поширюється на спірні правовідносини, що виникли станом на день його звернення 16.12.2021 до ПФУ та прийняття рішення ПФУ 18.01.2022. Крім того, відповідач не був позбавлений права, зокрема, у разі виникнення певних сумнівів щодо достовірності записів трудової книжки, чи відсутності окремих документів у архівних установах, для підтвердження стажу роботи, звертатися із відповідними листами, запитами до підприємств, установ, організацій, з метою отримання певної інформації, в тому числі, уточнюючої довідки чи документів, що містять відомості про періоди роботи позивача. Вважає, що відповідачі протиправно не призначили йому пенсію за віком на пільгових умовах, внаслідок чого порушили гарантоване державою право на пенсійне забезпечення.

Ухвалою від 20.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, поновлено позивачу пропущений строк звернення до адміністративного суду з цим позовом та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано у відповідачів додаткові докази. Відповідачам встановлено строк для подання відзиву.

Відповідач-1 подав відзив, у якому заперечив проти позовних вимог. Зазначив, що 16.12.2021 позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії по віку зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. ГУ ПФУ в Рівненській області було розглянуто заяву позивача та долучені до заяви документи та 18.01.2022 за №13 прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. 24.02.2023 позивач повторно звернувся до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії по віку зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. ГУ ПФУ у Львівській області було розглянуто заяву позивача та долучені до заяви документи та 03.03.2023 за №98 прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи. Згідно з електронною пенсійною справою, 16.12.2021 позивач подав заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за якою було винесено рішення про призначення такої пенсії відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону. Згідно із статтею 44 Закону, органи Пенсійного фонду мають право перевіряти обґрунтованість видачі документів, поданих для призначення пенсії. Результати перевірки враховуються при прийнятті рішення щодо призначення (перерахунку) пенсії. Після надходження акта перевірки достовірності відомостей, зазначених у довідках установи Государственное унитарное предприятие Мосгортранс від 28.04.2021 № 03/04-416, № 03/04-417, № 03/04-418, № 03/04-419 про заробітну плату за періоди роботи з листопада 2002 року по серпень 2020 року, нових довідок установи Государственное унитарное предприятие Мосгортранс від 10.11.2021 № 03/11-888, № 03/11-889, № 03/11-890, № 03/11-891 (виданих за результатами проведеної перевірки) та за результатами детального аналізу усіх поданих документів, було прийнято рішення про припинення виплати призначеної позивачу пенсії, оскільки у зазначених вище довідках установи Государственное унитарное предприятие Мосгортранс зазначено: у період з 01.01.2001 по 31.12.2011, згідно з пунктом 15 частини 1 статті 9 федерального закону від 24.07.2009 № 212-ФЗ, іноземні громадяни, які тимчасово перебувають в рф, не визнавались застрахованими особами і суми виплат та інші винагороди оподатковувалися страховими внесками до Пенсійного фонду рф; у період з 01.01.2012, згідно з пунктом 1 статті 7 федерального закону від 15.12.2001 №167-ФЗ, іноземні громадяни визнаються застрахованими особами і з усіх сум виплат і різних винагород проводяться нарахування і відрахування страхових внесків в Пенсійний фонд рф. Відтак, зарахування стажу на пільгових умовах, необхідного для призначення відповідної пенсії, можливе лише за сукупності законодавчо визначених підстав, що визначають право на пільгову пенсію. Враховуючи вищевикладене та з оглянутих документів, які долучені позивачем до заяви, в управління відсутні усі підстави для призначення пенсії із зниженням пенсійного віку через відсутність необхідного пільгового стажу роботи, що передбачено ст. 114 Закону Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Зауважив, що позивач про порушення свого права дізнався ще 18.01.2022 з моменту, коли було прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії, хоча за захистом своїх прав звернувся до суду лише 2023 році. Враховуючи вище викладене, позивач порушив строки звернення до суду. Також позивачем не подано заяви про поновлення строку на звернення до суду з обґрунтованими причинами його пропуску. Отже даний позов не підлягав розгляду з урахуванням ст. 123 КАС України. Враховуючи вищевикладене, вважає, що відповідачі діяли в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач-2 подав відзив, у якому заперечив проти позовних вимог. Зазначив, що 16.12.2021 позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії по віку зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Рішення № 13 від 18.01.2022 про відмову в такому призначенні приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. 24.02.2023 позивач повторно звернувся до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії по віку зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Рішення від 03.03.2023 №98 про відмову в такому призначенні приймало ГУ ПФУ у Львівській області. Зауважив, що згідно з п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пільгових умовах пенсія за віком призначається водіям міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятим у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу: для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; для жінок - не менше 25 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років. Вік позивача - 57 років 6 місяців 21 день. Страховий стаж позивача становить 23 роки 8 місяців 23 дні. Пільговий стаж становить 16 років 9 місяців 24 днів. За доданими документами до заяви про призначення пенсії до страхового стажу і пільгового стажу не зараховано: періоди роботи з 13.11.2002 по 12.11.2003, з 15.12.2003 по 14.12.2004, з 15.01.2005 по 13.01.2006, з 11.02.2006 по 10.08.2007, з 02.10.2007 по 26.06.2008, з 30.06.2008 по 14.11.2008, з 21.11.2008 по 24.06.2009, з 29.06.2009 по 26.06.2010, з 30.03.2010 по 24.06.2011, з 28.06.2011 по 18.05.2012, з 16.06.2012 по 07.05.2013, з 27.06.2013 по 08.05.2014, з 26.07.2014 по 18.05.2015, з 07.07.2015 по 25.04.2016, з 29.06.2016 по 15.04.2021 згідно з довідкою №347 від 21.05.2021, яка видана Державним унітарним підприємством "Мосгортранс" м. Москва на посаді водія тролейбуса на регулярних міських пасажирських маршрутах у 6-му тролейбусному парку, оскільки відповідно до Закону України від 23.12.2022 "Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року до страхового стажу зараховуються періоди роботи (служби) на РРФСР по 31.12.1991. Згідно з абзацом першим пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту пенсії призначаються за нормами цього Закону. Враховуючи вищевикладене, вважає, що відповідачі діяли в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою від 22.08.2024 суд витребував від відповідача-1 додаткові докази.

03.09.2024 та 06.09.2024 відповідач-1 подав до справи додаткові докази.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх у сукупності на підставі чинного законодавства, суд встановив та врахував таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.12.2021 звернувся до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах як водію міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятого у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв.

Як стверджує позивач, у вересні 2022 року він звернувся до територіального органу Пенсійного фонду з приводу відсутності виплати пенсії, на що йому в усному порядку повідомили про необхідність подання довідки підприємства, у якому він працював з 12.09.1986 по 15.10.2002 водієм пасажирського тролейбуса.

24.02.2023 позивач подав до органу Пенсійного фонду довідку від 09.02.2023 №17, видану Комунальним підприємством Рівнеелектроавтотранс Рівненської міської ради, яке є правонаступником Державного комунального підприємства Рівненське тролейбусне управління, що підтверджує спеціальний стаж роботи ОСОБА_1 на посаді водія тролейбуса 16 років 24 дні і дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням ГУ ПФУ у Львівській області від 03.03.2023 №98 ОСОБА_1 відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. За нормами п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування необхідний вік для призначення такої пенсії для чоловіків 55 років, страховий стаж не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі 12 років 6 місяців. Вік позивача на дату звернення за призначенням пенсії 24.02.2023 становить 57 років 6 місяців 21 день, страховий стаж 23 роки 8 місяців 23 дні, пільговий стаж 16 років 9 місяців 24 дні. За доданими документами, до страхового та пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 13.11.2002 по 12.11.2003, з 15.12.2003 по 14.12.2004, з 15.01.2005 по 13.01.2006, з 11.02.2006 по 10.08.2007, з 02.10.2007 по 26.06.2008, з 30.06.2008 по 14.11.2008, з 21.11.2008 по 24.06.2009, з 29.06.2009 по 26.06.2010, з 30.03.2010 по 24.06.2011, з 28.06.2011 по 18.05.2012, з 16.06.2012 по 07.05.2013, з 27.06.2013 по 08.05.2014, з 26.07.2014 по 18.05.2015, з 07.07.2015 по 25.04.2016, з 29.06.2016 по 15.04.2021 згідно з довідкою №347 від 21.05.2021, яка видана Державним унітарним підприємством "Мосгостранс" м. Москва на посаді водія тролейбуса на регулярних міських пасажирських маршрутах у 6-му тролейбусному парку, оскільки відповідно до Закону України від 23.12.2022 "Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року до страхового стажу зараховуються періоди роботи (служби) на РРФСР по 31.12.1991.

Про прийняття такого рішення позивача повідомлено листом від 06.03.2023 №1700-0210-8/18831, який позивач отримав 20.03.2023.

В червні 2023 року позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду, де, як стверджує позивач, йому видали на руки повідомлення від 31.10.2022 № 21598-14738/П-02/8-1700/22, згідно з яким відмовлено у призначенні пенсії за його зверненням, та надано рішення від 18.01.2022 про відмову у призначенні пенсії.

Як встановлено судом, рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області від 18.01.2022 №13, яке зареєстроване в ГУ ПФУ в Рівненській області 02.09.2022 за № 17376/03-16, ОСОБА_1 відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. За нормами п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування необхідний вік для призначення такої пенсії для чоловіків 55 років, страховий стаж не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі 12 років 6 місяців. Вік позивача на дату звернення за призначенням пенсії 16.12.2021 становить 56 років 04 місяці 13 днів, страховий стаж 31 рік 09 місяців 17 днів, пільговий стаж 8 років 3 місяці 18 днів. За доданими документами, до страхового та пільгового стажу не зараховано періоди роботи на посаді водія тролейбуса на регулярних міських пасажирських маршрутах за строковими договорами у 6-му тролейбусному парку Державного унітарного підприємства "Мосгостранс" за періоди з 01.01.2004 по 14.12.2004, з 15.01.2005 по 14.01.2006, з 11.02.2006 по 10.08.2007, з 02.10.2007 по 28.06.2008, з 30.06.2008 по 13.11.2008, з 21.11.2008 по 27.06.2009, з 29.06.2009 по 28.06.2010, з 30.06.2010 по 26.06.2011, з 28.06.2011 по 31.12.2011. У довідках про заробітну плату від 28.04.2021 №№ 03/04-417, 03/04-418, 03/04-419, 03/04-416 зазначено, що: - в період з 01.01.2001 по 31.12.2011 згідно п. 15 ч. 1 ст. 9 федерального закону від 24.07.2009 № 212-ФЗ іноземні громадяни, які тимчасово перебувають в рф, не визнавались застрахованими особами і суми виплат та інших винагород не оподатковувались страховими внесками до пенсійного фонду рф. - у період з 01.01.2012 згідно з п. 1 ст. 7 федерального закону від 15.12.2001 № 167-ФЗ іноземні громадяни визнаються застрахованими особами і зі всіх сум виплат та винагород проводяться нарахування та відрахування страхових внесків до пенсійного фонду рф.

Крім того, за змістом листа ГУ ПФУ в Рівненській області № 15403-14738/П-02/8-1700/22 від 02.09.2022 (як стверджує позивач, такий лист йому вручили в територіальному органі ПФУ) згідно з електронною пенсійною справою 16.12.2021 позивач подав заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за якою було винесено рішення про призначення йому такої пенсії відповідно до частини другої статті 114 Закону. ГУ ПФУ в Рівненській області зауважено, що згідно із статтею 44 Закону органи Пенсійного фонду мають право перевіряти обґрунтованість видачі документів, поданих для призначення пенсії. Результати перевірки враховуються при прийнятті рішення щодо призначення (перерахунку) пенсії. Після надходження акта перевірки достовірності відомостей, зазначених у довідках "Государственное унитарное предприятие "Мосгортранс" від 28.04.2021 № 03/04-416, № 03/04-417, № 03/04-417, № 03/04-418, № 03/04-419 про заробітну плату за періоди роботи з листопада 2002 року по серпень 2020 року, нових довідок установи "Государственное унитарное предприятие "Мосгортранс" від 10.11.2021 № 03/11-888, № 03/11-889, № 03/11-890, № 03/11-891 (виданих за результатами проведеної перевірки) та за результатами детального аналізу усіх поданих документів, було прийнято рішення про припинення виплати призначеної позивачу пенсії, оскільки у зазначених вище довідках установи "Государственное унитарное предприятие "Мосгортранс" зазначено: у період з 01.01.2001 по 31.12.2011, згідно з пунктом 15 частини першої статті 9 Федерального закону від 24.07.2009 № 212-ФЗ, іноземні громадяни, які тимчасово перебувають в рф, не визнавались застрахованими особами і суми виплат та інші винагороди оподатковувалися страховими внесками до Пенсійного фонду рф: у період з 01.01.2012, згідно з пунктом 1 статті 7 федерального закону від 15.12.2001 №167-ФЗ, іноземні громадяни визнаються застрахованими особами і з усіх сум виплат і різних винагород проводяться нарахування і відрахування страхових внесків в Пенсійний фонд рф. Враховуючи зазначене, тривалість пільгового стажу позивача роботи водієм міського пасажирського транспорту, визначена з урахуванням вимог законодавства, становить 8 років 3 місяці 18 днів (періоди роботи з листопада 2002 року по грудень 2003 року та з січня 2012 року). Водночас, для підтвердження правомірності прийнятого рішення про припинення виплати позивачу пенсії за віком на пільгових умовах ГУ ПФУ в Рівненській області надіслано запит до Пенсійного фонду України. Після надходження відповіді на запит позивача буде інформовано додатково.

Тобто за наслідками розгляду заяви позивача від 16.12.2021 органом Пенсійного фонду було прийнято рішення про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яке після надходження акта перевірки достовірності відомостей, зазначених у довідках "Государственное унитарное предприятие "Мосгортранс" від 28.04.2021 № 03/04-416, № 03/04-417, № 03/04-417, № 03/04-418, № 03/04-419, було переглянуте ГУ ПФУ в Рівненській області та прийняте рішення від 18.01.2022 №13 про відмову позивачу в призначені пенсії за віком.

Вважаючи рішення органів Пенсійного фонду від 18.01.2022 №13 та від 03.03.2023 №98 протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 22 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, визначено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV, який набрав чинності 01.01.2004 (далі Закон №1058-ІV).

Статтею 8 Закону №1058-ІV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до статті 45 Закону №1058-ІV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Частиною першою статті 26 Закону №1058-ІV визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

11.10.2017 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій від 03.10.2017 №2148-VIII (далі Закон №2148-VIII), яким Закон №1058-ІV доповнено Розділом XIV-1 Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян.

Так, частиною першою статті 114 Закону №1058-ІV визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Пунктом 8 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається водіям міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятим у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу:

для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців;

для жінок - не менше 25 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацами другим - третім цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту і абзацами третім - тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті, страхового стажу, встановленого абзацами п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 2 частини другої цієї статті.

Відповідно до абз. 14, 20 п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-ІV за відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу, зокрема: з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років у чоловіків і не менше 23 років у жінок.

Разом з тим, до внесення відповідних змін в Закон №1058-ІV питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах водіям міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів визначалося Законом України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII), який залишається чинним на день виникнення спірних правовідносин.

За приписами статті 12 Закону №1788-XII право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Водночас, згідно з пунктом з частини першої статті 13 Закону №1788-XII в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 №213-VІІІ (далі Закон №213-VІІІ), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи:

для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців;

для жінок - не менше 25 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацами другим і третім цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи, встановленого абзацами п`ятнадцятим - двадцять третім пункту "б" частини першої цієї статті.

Таким чином, зазначена норма передбачає зміст ідентичний пункту 8 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV.

Тобто на час виникнення спірних правовідносин питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах регулює положення двох нормативно-правових актів, а саме: стаття 114 Закону №1058-ІV в редакції Закону №2148-VIII та стаття 13 Закону №1788-XII в редакції Закону №213-VІІІ.

Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), зокрема, положення статті 13 Закону №1788-XII зі змінами, внесеними Законом №213-VІІІ (п. 1).

Стаття 13 Закону №1788-XII зі змінами, внесеними Законом №213-VІІІ, які визнані неконституційними, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення (п. 2).

Пунктом 3 Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 визначено, що застосуванню підлягає стаття 13 Закону №1788-XII в редакції до внесення змін Законом №213-VІІІ для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме:

«На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

… з) водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи 20 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років ….

Згідно з положеннями Конституції України рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені (ст. 151-2).

Закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Матеріальна чи моральна шкода, завдана фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними, відшкодовується державою у встановленому законом порядку (ст. 152).

Отже, вказаним Рішенням Конституційного Суду України відновлено дію, зокрема, пункту "з" частини першої статті 13 Закону №1788-XII, які з 23.01.2020 є чинними у редакції до внесення змін Законом №213-VIII.

Водночас, Закон № 2148-VIII, яким внесено зміни до Закону №1058-ІV, зокрема, статті 114, на предмет конституційності не перевірявся.

За таких обставин, на час виникнення спірних правовідносин Закон №1788-ХІІ з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020, встановлював право на пенсію за віком на пільгових умовах водіям міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 25 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; для жінок - не менше 20 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років, на зазначених роботах.

Відтак, на час виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між нормами Закону №1788-ХІІ (з урахуванням Рішення №1-р/2020) та Закону №1058-ІV в частині віку набуття права на пенсію на пільгових умовах та стажу роботи.

Оскільки норми вказаних законів регулюють одне і те ж коло відносин, то вони явно суперечать один одному.

Таке регулювання порушує вимогу якості закону, передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (пункт 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі Щокін проти України).

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а (№ 11-1207апп19) сформовано правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи (п. 56).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що за такого правового регулювання застосуванню у цій справі підлягають саме норми Закону №1788-ХІІ, а не Закону №1058-ІV, оскільки положення пункту "з" частини першої статті 13 Закону №1788-XII визначає більш сприятливі умови для призначення пенсії за віком на пільгових умовах водіям міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 25 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; для жінок - не менше 20 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років, на зазначених роботах.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 11.05.2022 у справі №240/21724/20 та від 02.06.2023 у справі №160/13468/20, які є обов`язковими для врахування судом відповідно до положень ч. 5 ст. 242 КАС України.

Враховуючи викладене, право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач набуває в 55 років та за наявності страхового стажу (на момент досягнення такого віку) не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на роботах водія міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день звернення до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах (16.12.2021) він досяг віку 56 років 4 місяці 13 днів.

Перевіряючи наявність у позивача достатньої кількості років загального страхового стажу на зазначених роботах, суд встановив та врахував таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону №1058-ІV наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною другою статті 24 Закону №1058-IV передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

До набрання чинності Закону №1058-IV питання пенсійного забезпечення, в тому числі й порядок обчислення стажу для призначення пенсій регулювалися Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі Закон №1788-XII), відповідно до статті 62 якого основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.

Зазначеній статті 62 Закону №1788-ХІІ кореспондуються положення пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), за змістом якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 20 Порядку №637 у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З аналізу наведених правових норм слідує, що документами, які підтверджують трудовий стаж, є трудова книжка із записом про характер виконуваної роботи та уточнююча довідка, яка видається у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників.

Такі висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду у постанові від 22.11.2018 у справі №822/1241/15.

Таким чином, необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Зі змісту спірного рішення від 18.01.2022 №13 судом встановлено, що відповідно до наданих позивачем до заяви документів його загальний страховий стаж складає 31 рік 9 місяців 17 днів, а пільговий стаж - 8 років 3 місяці 18 днів. До страхового та пільгового стажу не зараховано періоди роботи на посаді водія тролейбуса на регулярних міських пасажирських маршрутах за строковими договорами у 6-му тролейбусному парку Державного унітарного підприємства "Мосгостранс" за періоди з 01.01.2004 по 14.12.2004, з 15.01.2005 по 14.01.2006, з 11.02.2006 по 10.08.2007, з 02.10.2007 по 28.06.2008, з 30.06.2008 по 13.11.2008, з 21.11.2008 по 27.06.2009, з 29.06.2009 по 28.06.2010, з 30.06.2010 по 26.06.2011, з 28.06.2011 по 31.12.2011. У довідках про заробітну плату від 28.04.2021 №№ 03/04-417, 03/04-418, 03/04-419, 03/04-416 зазначено, що: - в період з 01.01.2001 по 31.12.2011 згідно п. 15 ч. 1 ст. 9 федерального закону від 24.07.2009 № 212-ФЗ іноземні громадяни, які тимчасово перебувають в рф, не визнавались застрахованими особами і суми виплат та інших винагород не оподатковувались страховими внесками до пенсійного фонду рф. - у період з 01.01.2012 згідно з п. 1 ст. 7 федерального закону від 15.12.2001 № 167-ФЗ іноземні громадяни визнаються застрахованими особами і зі всіх сум виплат та винагород проводяться нарахування та відрахування страхових внесків до пенсійного фонду рф.

При цьому, згідно з листом від 02.09.2022 № 15403-14738/П-02/8-1700/22 тривалість пільгового стажу позивача роботи водієм міського пасажирського транспорту, визначена з урахуванням вимог законодавства, становить 8 років 3 місяці 18 днів (періоди роботи з листопада 2002 року по грудень 2003 року та з січня 2012 року).

Тобто до страхового та пільгового стажу роботи позивача на посаді водія тролейбуса органом Пенсійного фонду було зараховано періоди його роботи на території рф з 13.11.2002 по 12.11.2003, з 15.12.2003 по 31.12.2003, з 01.01.2012 по 19.05.2012, з 16.06.2012 по 07.05.2013, з 27.06.2013 по 11.05.2014, з 26.07.2014 по 18.05.2015, з 07.07.2015 по 25.04.2016 та з 29.06.2016 по 15.04.2021.

Крім того, відповідачем-1 при прийнятті спірного рішення від 18.01.2022 №13 зараховано позивачу за наданими до заяви від 16.12.2021 документами страхового стажу - 31 рік 9 місяців 17 днів.

Разом з тим, згідно з рішенням відповідача-2 від 03.03.2023 №98 вік позивача на дату звернення за призначенням пенсії 24.02.2023 становить 57 років 6 місяців 21 день, страховий стаж 23 роки 8 місяців 23 дні, пільговий стаж 16 років 9 місяців 24 дні. За доданими документами, до страхового та пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 13.11.2002 по 12.11.2003, з 15.12.2003 по 14.12.2004, з 15.01.2005 по 13.01.2006, з 11.02.2006 по 10.08.2007, з 02.10.2007 по 26.06.2008, з 30.06.2008 по 14.11.2008, з 21.11.2008 по 24.06.2009, з 29.06.2009 по 26.06.2010, з 30.03.2010 по 24.06.2011, з 28.06.2011 по 18.05.2012, з 16.06.2012 по 07.05.2013, з 27.06.2013 по 08.05.2014, з 26.07.2014 по 18.05.2015, з 07.07.2015 по 25.04.2016, з 29.06.2016 по 15.04.2021 згідно з довідкою №347 від 21.05.2021, яка видана Державним унітарним підприємством "Мосгостранс" м. Москва на посаді водія тролейбуса на регулярних міських пасажирських маршрутах у 6-му тролейбусному парку, оскільки відповідно до Закону України від 23.12.2022 "Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року» до страхового стажу зараховуються періоди роботи (служби) на РРФСР по 31.12.1991.

Суд критично оцінює дії відповідача-2 при прийнятті спірного рішення від 03.03.2023 №98 щодо перерахунку страхового стажу позивача (з 13.11.2002 по 12.11.2003, з 15.12.2003 по 31.12.2003, з 01.01.2012 по 19.05.2012, з 16.06.2012 по 07.05.2013, з 27.06.2013 по 11.05.2014, з 26.07.2014 по 18.05.2015, з 07.07.2015 по 25.04.2016 та з 29.06.2016 по 15.04.2021) вже зарахованого позивачу відповідачем-1 при прийнятті рішення від 18.01.2022 №13, внаслідок чого було штучно занижено загальний страховий стаж позивача.

Суд зауважує, що на час звернення позивача за призначенням пенсії на пільгових умовах (16.12.2021) обставин, на які покликається відповідач-2 як підставу незарахування вищевказаного періоду роботи позивача на території рф, ще не існувало, а тому рішення від 03.03.2023 №98 в цій частині є необґрунтованим та безпідставним.

Крім того, за змістом позовної заяви 24.02.2023 позивач, для належного розгляду заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 16.12.2021, подав до органу Пенсійного фонду довідку від 09.02.2023 №17, видану Комунальним підприємством «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради, яке є правонаступником Державного комунального підприємства «Рівненське тролейбусне управління», що підтверджує спеціальний стаж роботи ОСОБА_1 , на посаді водія тролейбуса 16 років 24 дні і дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Будь-які документально підтверджені відомості про те, що позивач при цьому звернувся до територіального органу ПФУ із новою заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, - відсутні.

У письмових поясненнях за вх.№177383/23 від 13.11.2023 позивач стверджує, що передав до Відділу обслуговування громадян (сервісний центр) № 7 ГУ ПФУ в Рівненській області, що знаходиться в м. Костопіль Рівненської області довідку № 17 від 09.02.2023 про роботу в КП «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради.

При цьому, йому не було роз`яснено, що по попередньому зверненню від 16.12.2021 вже було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, та те, що подача цієї довідки буде оформлена як нове звернення про призначення пенсії.

Вказав, що рішення про відмову в призначенні пенсії від 18.01.2022 йому видано на руки в червні 2023 року разом з повідомленням від 31.10.2022 № 21598-14738/П-02/8-1700/22 та листом № 15403-14738/П-02/8-1700/22 від 02.09.2022 як відповідь на звернення позивача у вересні 2022 року.

Зі змісту листа від 02.09.2022 № 15403-14738/П-02/8-1700/22 суд встановив, що згідно з електронною пенсійною справою 16.12.2021 позивач подав заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за наслідками розгляду якою органом Пенсійного фонду було винесено рішення про призначення позивачу пенсії відповідно до частини другої статті 114 Закону №1058-IV. Проте, після надходження акта перевірки достовірності відомостей, зазначених у довідках "Государственное унитарное предприятие "Мосгортранс" від 28.04.2021 № 03/04-416, № 03/04-417, № 03/04-417, № 03/04-418, № 03/04-419 про заробітну плату за періоди роботи з листопада 2002 року по серпень 2020 року, нових довідок установи "Государственное унитарное предприятие "Мосгортранс" від 10.11.2021 № 03/11-888, № 03/11-889, № 03/11-890, № 03/11-891 (виданих за результатами проведеної перевірки) та за результатами детального аналізу усіх поданих документів, ГУ ПФУ в Рівненській області відповідно до ст. 44 Закону №1058-IV було прийнято рішення про припинення виплати призначеної позивачу пенсії, оскільки у зазначених вище довідках установи "Государственное унитарное предприятие "Мосгортранс" зазначено: у період з 01.01.2001 по 31.12.2011, згідно з пунктом 15 частини першої статті 9 Федерального закону від 24.07.2009 № 212-ФЗ, іноземні громадяни, які тимчасово перебувають в рф, не визнавались застрахованими особами і суми виплат та інші винагороди оподатковувалися страховими внесками до Пенсійного фонду рф: у період з 01.01.2012, згідно з пунктом 1 статті 7 федерального закону від 15.12.2001 №167-ФЗ, іноземні громадяни визнаються застрахованими особами і з усіх сум виплат і різних винагород проводяться нарахування і відрахування страхових внесків в Пенсійний фонд рф.

В результаті чого ГУ ПФУ в Рівненській області прийнято спірне рішення від 18.01.2022 №13, за змістом якого тривалість пільгового стажу позивача роботи водієм міського пасажирського транспорту, визначена з урахуванням вимог законодавства, становить 8 років 3 місяці 18 днів (періоди роботи з листопада 2002 року по грудень 2003 року та з січня 2012 року).

Ухвалою суду від 22.08.2024 витребувано у відповідача-1 додаткові докази, а саме:

- копії заяв ОСОБА_1 про призначення пенсії від 16.12.2021, від 24.02.2023 та доданих до них документів;

- копію рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, прийняте за наслідками розгляду його заяви від 16.12.2021, яке було переглянуте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області на підставі акта перевірки достовірності відомостей, зазначених в уточнюючих довідках;

- розрахунки зарахованого та не зарахованого загального і спеціального страхового стажу роботи ОСОБА_1 при прийнятті спірних рішень від 18.01.2022 №13, від 03.03.2023 №98;

- докази надіслання та вручення ОСОБА_1 спірних рішень від 18.01.2022 №13, від 03.03.2023 №98.

На виконання вказаної ухвали суду відповідачем-1 було надано копії заяв ОСОБА_1 про призначення пенсії від 16.12.2021, від 24.02.2023 та доданих до них документів, а також розрахунок зарахованого загального і спеціального страхового стажу роботи ОСОБА_1 при прийнятті спірного рішення від 03.03.2023 №98.

У заяві про виконання ухвали суду за вх.№45614/24 від 06.09.2024 відповідач-1 зазначив про неможливість надання доказів надіслання та вручення ОСОБА_1 спірних рішень від 18.01.2022 №13, від 03.03.2023 №98, проте підстав неможливості надання таких доказів орган Пенсійного фонду не навів.

Крім того, не надано інших витребуваних судом доказів та не зазначено підстав їх ненадання, а саме: копію рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, прийняте за наслідками розгляду його заяви від 16.12.2021, яке було переглянуте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області на підставі акта перевірки достовірності відомостей, зазначених в уточнюючих довідках; розрахунку зарахованого та не зарахованого загального і спеціального страхового стажу роботи ОСОБА_1 при прийнятті спірного рішення від 18.01.2022 №13.

Статтею 80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9).

Враховуючи, що відповідачем-1 не надано суду доказів надіслання та отримання позивачем спірного рішення від 18.01.2022 №13, суд дійшов висновку про необґрунтованість твердження органу Пенсійного фонду про отримання позивачем такого рішення 18.01.2022, оскільки такі не підтвердженні жодним належним та допустимим доказом. У зв`язку з цим суд відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України визнає обставину про отримання такого спірного рішення позивачем лише в червні 2023 року.

Крім того, неотримання такого рішення позивачем в січні 2022 року підтверджується наданою відповідачем-1 копією заяви позивача від 04.08.2022 (зареєстрована в ГУ ПФУ в Рівненській області за вх.№14738/П-1700-22 від 05.08.2022), якою позивач просить повідомити про відмову у призначенні йому пенсії.

Таким чином, дослідженими судом доказами підтверджується правильність висновку суду про поновлення позивачу строку звернення до суду з цим позовом, який викладений в ухвалі суду від 20.09.2023 про відкриття провадження у справі.

Повертаючись до обставин справи щодо обрахунку позивачу загального страхового стажу, суд зауважує, що за змістом пункту "з" частини першої статті 13 Закону №1788-XII необхідна кількість такого стажу для позивача станом на 03.08.2020 не менше 25 років.

При виконанні ухвали суду від 22.08.2024 органом Пенсійного фонду було надано розрахунок зарахованого загального і спеціального страхового стажу роботи ОСОБА_1 при його зверненні із заявою від 16.12.2021, згідно з яким позивачу було зараховано загального страхового стажу 39 років 4 місяці 6 днів.

Зарахований відповідачем-1 при прийнятті спірного рішення від 18.01.2022 №13 загальний страховий стаж позивача з урахуванням акта перевірки достовірності відомостей, зазначених у довідках "Государственное унитарное предприятие "Мосгортранс" від 28.04.2021 № 03/04-416, № 03/04-417, № 03/04-417, № 03/04-418, № 03/04-419 про заробітну плату за періоди роботи з листопада 2002 року по серпень 2020 року, нових довідок установи "Государственное унитарное предприятие "Мосгортранс" від 10.11.2021 № 03/11-888, № 03/11-889, № 03/11-890, № 03/11-891, становить 31 рік 9 місяців 17 днів та є достатнім для призначення позивачу пенсії відповідно до пункту "з" частини першої статті 13 Закону №1788-XII.

Наявність у позивача станом на 16.12.2021 достатньої кількості загального страхового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах підтверджується також відповідним розрахунком, наданим відповідачем-1 при виконанні ухвали суду від 22.08.2024.

Викладене спростовує твердження ГУ ПФУ у Львівській області про відсутність у ОСОБА_1 необхідної кількості загального страхового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах станом на 24.02.2023, викладене у спірному рішенні від 03.03.2023 №98, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Перевіряючи наявність у позивача достатньої кількості років спеціального страхового стажу на посаді водія міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, суд встановив та врахував таке.

На виконання ухвали суду від 22.08.2024 відповідачем-1 не надано суду, зокрема, розрахунку зарахованого та не зарахованого загального і спеціального страхового стажу роботи ОСОБА_1 при прийнятті спірного рішення від 18.01.2022 №13.

Водночас, органом Пенсійного фонду було надано розрахунок зарахованого загального і спеціального страхового стажу роботи ОСОБА_1 при його зверненні із заявою від 16.12.2021, згідно з яким позивачу було зараховано загального страхового стажу 39 років 4 місяці 6 днів, в тому числі стаж, що дає право на зниження пенсійного віку (водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів) 14 років 8 місяців 28 днів, з яких: 11 років 11 місяців 14 днів робота в рф з 13.11.2002 по 23.05.2017; 0 років 6 місяців 16 днів Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо №1 Філії комунального підприємства «Київпастранс» з 15.03.2021 по 16.12.2021.

Відповідачем-1 при прийнятті спірного рішення від 18.01.2022 №13 зараховано позивачу за наданими до заяви від 16.12.2021 документами спеціального страхового стажу - 8 років 3 місяці 18 днів, з яких (згідно з листом від 02.09.2022 № 15403-14738/П-02/8-1700/22 та розрахунком зарахованого загального і спеціального страхового стажу роботи ОСОБА_1 при зверненні із заявою від 16.12.2021):

- 7 років 8 місяців 26 днів - зараховано виключно робота водієм міського пасажирського транспорту на території рф з 13.11.2002 по 12.11.2003, з 15.12.2003 по 31.12.2003, з 01.01.2012 по 19.05.2012, з 16.06.2012 по 07.05.2013, з 26.07.2013 по 11.05.2014, з 26.07.2014 по 18.05.2015, з 29.06.2016 по 17.05.2017, 23.05.2017 по 03.04.2020;

- 0 років 6 місяців 16 днів Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо №1 Філії комунального підприємства «Київпастранс» з 15.03.2021 по 30.09.2021.

Проте, з наявної у матеріалах справи копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , дата заповнення 16.01.1986, суд встановив, що:

- 03.02.1986 позивача прийнято на роботу в Державне комунальне підприємство «Рівненське тролейбусне управління» та зараховано на курси підготовки водіїв тролейбуса. Підстава: наказ від 03.02.1986 (запис №5);

- 12.09.1986 після закінчення курсів переведений водієм тролейбуса третього класу в службу руху. Підстава: наказ від 12.09.1986 (запис №6);

- 01.06.1994 присвоєно 2-й клас водія тролейбуса. Підстава: наказ від 01.06.1994 (запис №7);

- 30.04.1996 згідно з Державним класифікатором професій України змінено професію на водій пасажирського тролейбуса. Підстава: наказ від 30.04.1996 (запис №8);

- 21.09.2000 згідно з наказом Управління комунального господарства м.Рівне №201/01 від 21.09.2000 ДКП «Рівненське тролейбусне управління» перейменоване в Комунальне підприємство «Рівнеелектроавтотранс» (запис №9);

- 15.10.2002 звільнений за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. Підстава: наказ від 15.10.2002 (запис №10).

При цьому, будь-яких виправлень чи неточностей такі записи не містять.

Таким чином, вказані записи трудової книжки в повній мірі підтверджують зайнятість позивача у період з 12.09.1986 по 15.10.2002 на посаді водія тролейбуса, що становить 16 років 1 місяць 4 дні, який підлягає зарахуванню до спеціального стажу роботи позивача водієм міського пасажирського транспорт.

Крім того, наявність у позивача спеціального стажу роботи на посаді водія тролейбуса понад 16 років підтверджується довідкою від 09.02.2023 №17, виданою Комунальним підприємством «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради, яке є правонаступником Державного комунального підприємства «Рівненське тролейбусне управління».

Суд наголошує, що виходячи з положень Порядку №637, наведених вище по тексту судового рішення, лише у разі відсутності в трудовій книжці записів про роботу такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інших документів, які містять відомості про періоди роботи.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємством, установою або організацією необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 20.02.2018 у справі №234/13910/17 та від 07.03.2018 у справі №233/2084/17, які є обов`язковими для врахування судами в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України.

Зі змісту розрахунку зарахованого загального і спеціального страхового стажу роботи ОСОБА_1 при зверненні із заявою від 16.12.2021 судом встановлено, що періоди його роботи з 12.09.1986 по 15.10.2002 в Державному комунальному підприємстві «Рівненське тролейбусне управління», яке перейменоване в Комунальне підприємство «Рівнеелектроавтотранс», а згодом в Комунальне підприємство «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради, було зараховано до загального страхового стажу.

Разом з тим, незважаючи на записи трудової книжки №6 - №10 до спеціального страхового стажу позивача такі періоди його роботи з 12.09.1986 по 15.10.2002 не враховано.

Підстави незарахування до спеціального страхового стажу вказаного періоду роботи позивача в Державному комунальному підприємстві «Рівненське тролейбусне управління», який становить понад 16 років та є достатнім для призначення йому пенсії за віком відповідно до пункту "з" частини першої статті 13 Закону №1788-XII, відповідач-1 не наводить ні в спірному рішенні від 18.01.2022 №13, ні у відзиві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що записи №6 - №10 у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 є достатніми для підтвердження роботи позивача водієм тролейбуса у період з 12.09.1986 по 15.10.2002, а тому відповідачем-1 протиправно не взято їх до уваги при прийнятті спірного рішення від 18.01.2022 №13.

Верховним Судом у постановах від 21.11.2018 у справі №672/914/16-а та від 11.07.2019 у справі №127/1849/17 викладено висновки, що перевірка достовірності виданих документів покладається на Пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі або відсутність можливості їх перевірити, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у перерахунку пенсії.

Відтак, матеріалами справи підтверджено, що станом на 16.12.2021 стаж роботи ОСОБА_1 на роботах, які дають право призначення пенсії на пільгових умовах, становить понад 31 рік, з яких водієм міського пасажирського транспорту (тролейбуса) понад 16 років та є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "з" частини першої статті 13 Закону №1788-XII.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина друга статті 2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За результатами судового розгляду справи суд дійшов висновку, що рішення відповідачів, якими позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з підстав відсутності необхідного загального та спеціального страхового стажу, є необґрунтованими та безпідставними, отже не відповідають критеріям правомірності, закріпленим в ч. 2 ст. 2 КАС України.

Відтак, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправними та скасування оспорюваних рішень.

Вирішуючи питання відновлення порушеного права позивача, беручи до уваги встановленні обставини справи, а також висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 11.05.2022 у справі №240/21724/20 та від 02.06.2023 у справі №160/13468/20, суд дійшов висновку, що належним способом відновлення порушеного права є зобов`язання органу Пенсійного фонду призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» ч. 1 ст. 13 Закону №1788-ХІІ.

При цьому, таке рішення суду не призведе до втручання у дискреційні повноваження відповідача, оскільки дискреційні повноваження не є необмеженими (абсолютними) та закінчуються з прийняттям таким органом Пенсійного фонду певного рішення, яке свідчить про те, що він скористався наданим йому правом свободи дій для його винесення (дискреційними повноваженнями), чим виключив можливість прийняття іншого рішення.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21.03.2019 у справі №817/498/17 (№К/9901/44445/18).

Визначаючи дату, з якої слід відновити порушені права, свободи та інтереси позивача, суд враховує положення частини першої статті 45 Закону №1058-ІV, згідно з якою пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Оскільки позивач досяг пенсійного віку 03.08.2020, а звернення до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відбулося 16.12.2021 та станом на таку дату ним були виконанні умови для призначення пенсії за віком на пільгових умовах (досягнення віку 55 років, наявність страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на роботах водія міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів), то порушене право позивача слід відновити з 16.12.2021.

При визначенні територіального органу Пенсійного фонду, який має обов`язок поновлення порушеного права позивача, суд враховую положення абз. 1 п. 4.1 Порядку №22-1, згідно з яким заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу (абз. 14 п. 4.2 Порядку №22-1).

Беручи до уваги те, що станом на 18.01.2022 у відповідача-1 були наявні підстави для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до його заяви від 16.12.2021, розгляд якої здійснювався відповідачем-1, то суд дійшов висновку, що дії зобов`язального характеру щодо призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» ч. 1 ст. 13 Закону №1788-ХІІ, починаючи з 16.12.2021, має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, яким у цьому випадку є ГУ ПФУ в Рівненській області.

Аналогічний правовий підхід застосовано Верховним Судом в постановах від 08.02.2024 у справі №500/1216/23 та від 07.05.2024 у справі №460/38580/22.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачами, всупереч вимогам КАС України, не доведено правомірності оскаржуваних рішень, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати по сплаті судового збору суд присуджує на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 18.01.2022 №13 про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 03.03.2023 №98 про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 16.12.2021.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7, м. Рівне, Рівненська обл., 33028. ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076) Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016. ЄДРПОУ/РНОКПП 13814885)

Повний текст рішення складений 09 вересня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко