Справа № 200/4320/24
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року Справа №200/4320/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2024 до Донецького окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 включно відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 4463,15 грн на місяць за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 включно в сумі 232900,21 грн відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач у період з 28.01.2017 по 08.03.2023 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 проте нарахування грошового забезпечення здійснювалося не в повному обсязі, а саме - не в повному розмірі нараховувалася та виплачувалася індексація грошового забезпечення. Позивач вказав, що у період з 01.03.2018 по 31.12.2022 нарахування та виплата індексації грошового забезпечення повинна здійснюватися із застосуванням абз. 4-6 п. 5 Постанови КМУ Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення від 17.07.2003 № 1078, проте відповідачем не проведено індексацію грошового забезпечення.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов у якому вказав про порушення позивачем строку звернення до суду з даним позовом. Відповідач, крім іншого, вказав, що позивач звернувся до суду поза межами строків, встановлених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України та частиною 2 статті 233 Кодексу законів про працю України. Просив залишити позов без розгляду.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2024 позовну заяву залишено без руху.

03.07.2024 позивач надав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2024 відкрито провадження у справі, вирішено поновити строк звернення до суду, справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та витребувано у відповідача докази по справі.

Розглянувши вказане вище клопотання, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Суд зазначає, що при вирішені питання щодо відкриття провадження у справі, розглянуто та задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду і вирішено поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Стосовно тверджень відповідача про те, що позивач звільнений з військової служби 08.03.2023, а звернувся до суду 21.06.2024, тобто, майже через рік після свого звільнення, суд зазначає, що згідно з витягом з наказу командира військової частини по стройовій частині від 08.03.2023 №67 майора ОСОБА_1 з 08.03.2023 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів грошового забезпечення, а з продовольчого забезпечення з 09.03.2023. Вважати таким, що справи та посаду здав і вибув до нового місця служби.

Отже, позивач не звільнений з військової служби, а продовжує військову службу, у воєнний час, в іншій військовій частині.

При цьому, матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 письмового повідомлення про суми, нарахованого та виплаченого позивачеві грошового забезпечення за період служби при виключені зі списків військової частини 08.03.2023.

Суд зазначає, що в рішенні Конституційного суду України № N 7-рп/2004 від 17.03.2004 по справі № 1-13/2004 зазначено, що Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблему, пов`язану з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України (254к/96-ВР) виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України (254к/96-ВР) перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (Рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 N 8-рп/99 (v008p710-99) у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 N 5-рп/2002 (v005p710-02) у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій). Необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба в Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей (Рішення Конституційного Суду України від 20.03.2002 N 5-рп/2002 (v005p710-02) у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

Суд наголошує, що з лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, позивач є діючим військовослужбовцем і наразі захищає державу та народ України від військової агресії. Отже, завдяки військовим Збройних Сил України, зокрема суд, наразі має має можливість продовжувати роботу.

Так, норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі Іліан проти Туреччини вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Отже, з огляду на обставини справи, ухвалою від 08.07.2024 вирішено поновити строк звернення до суду ОСОБА_1 з даним позовом.

При цьому, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду, отже у задоволенні клопотання відповідача відмовляє.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв