Справа № 160/512/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/512/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНО ДІВІНО" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі №160/512/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНО ДІВІНО" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНО ДІВІНО" 22 липня 2024 року звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі №160/512/24.
У відповідності до частини 1 та частини 2 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи, те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 16 травня 2024 року (четвер), що підтверджується довідкою про доставку копії цього рішення до електронного кабінету ТОВ "ВІНО ДІВІНО" в підсистемі Електронний суд, а з апеляційною скаргою ТОВ "ВІНО ДІВІНО" звернулося до суду 22 липня 2024 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою.
При цьому, суд апеляційної інстанції вважає такими, що не можуть бути підставою для поновлення скаржнику строку звернення до суду посилання на те, що копію оскаржуваного рішення отримано представником ТОВ "ВІНО ДІВІНО" - Кірєєвим С.В. в підсистемі Електронний суд - 21.06.2024 року, оскільки позивачем отримано копію оскаржуваного судового рішення 16 травня 2024 року (четвер), а тому для позивача такий строк розпочався саме з наступного дня після цієї дати.
Подальше, окреме, отримання представником позивача копії такого судового рішення не може встановлювати для позивача новий строк для звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що ТОВ "ВІНО ДІВІНО", як позивач у справі, після отримання 16.05.2024 року копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі №160/512/24 повинен був з`ясувати для себе наявність чи відсутність підстав для його оскарження.
Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.
Приймаючи до уваги, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, проте зазначені ним обставини не є поважними підставами для його поновлення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись статтями 120, 298 КАС України, суддя,-
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНО ДІВІНО" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі №160/512/24 - залишити без руху та запропонувати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко