Справа № 260/5981/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

11 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5981/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пр. Свободи, буд. 52, ) про зупинення видаткових операцій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» про зупинення видаткових операцій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 16 жовтня 2023 року адміністративний позов задоволено, а саме:

- зупинено видаткові операції на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон».

- заборонено товариству з обмеженою відповідальністю «Вастон» вчиняти дії щодо відчуження рухомого та нерухомого майна.

- зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Вастон» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Представником відповідача 23 серпня 2024 року подано до суду заяву про роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 року, у якій просить з урахуванням змісту підпункту 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України роз`яснити, чи поширюється накладене Рішенням від 16.10.2023 року у справі №260/5981/23 зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» на операції ТОВ «Вастон» зі сплати податків, зборів, єдиного внеску, на платежі направлені на погашення податкового боргу та на сплату визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків а також чи зупиняє Рішення від 16.10.2023 року у справі №260/5981/23 операції з виплати/видачі заробітної плати працівникам ТОВ «Вастон».

Враховуючи, що судове рішення у справі ухвалено в спрощеному позовному провадженні та відсутня необхідність заслухати заявника, суд вирішує заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

Визначаючись щодо заяви, суд виходить з наступного.

Особливості роз`яснення судового рішення врегульовані ст. 254 КАС України.

Так, ч. ч. 1, 2 вказаної статті визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У п.19 постанови «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року №7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому, заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону випливає, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, виходячи із системного тлумачення положень вказаної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

При вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявник взагалі не ставить під сумнів зрозумілість судового рішення, а натомість просить надати роз`яснення щодо процедури його виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги заяви ТОВ «Вастон» щодо роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року у справі №260/5981/23 стосуються порядком його виконання і виходять за межі питань роз`яснення судового рішення, які встановлені ст. 254 КАС України.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення у даній справі відсутні.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Калинич Я.М. у відпустці по 10 вересня 2024 року (включно), ухвалу постановлено 11 вересня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» про роз`яснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Я. М. Калинич