Справа № 560/12110/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

10 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить скасувати постанову від 05.08.2024 ВП №75506289 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постанова державного виконавця є безпідставною, оскільки станом на дату винесення постанови про накладення штрафу та подання позовної заяви відсутнє рішення винесене за результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.03.2024.

Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачем подано відзив на позов, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що станом на 05.08.2024 рішення суду не виконано, підстав для зупинення проведення виконавчих дій або закінчення виконавчого провадження - відсутні, тому державним виконавцем відділу винесено постанову про накладення штрафу від 05.08.2024 ВП №75506289, якою за невиконання рішення суду без поважних причин накладено на боржника: Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце, дату та час повідомленні належним чином, клопотань, заяв до суду не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду №360/118/23.

Головним державним виконавцем 10.07.2024 відкрито виконавче провадження та зобов`язано боржника протягом десяти робочих днів виконати рішення суду у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом.

На адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 24.07.2024 направлено вимогу державного виконавця, якою зобов`язано боржника до 05.08.2024 виконати рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі за №360/118/24 від 20.06.2024 в порядок та в спосіб визначений виконавчим документом про, що письмово повідомити державного виконавця.

Відповідно до повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на вимогу державного виконавця за вих №2200-0802-8/75151 встановлено, що на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.03.2024, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 24.07.2024 подано апеляційну скаргу. Питання щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі №360/118/24 буде вирішено після розгляду апеляційної скарги Першим апеляційним адміністративним судом.

В межах виконавчого провадження №75506289 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мігдальським П.П. 05.08.2024 прийнято постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за невиконання рішення суду у спосіб та порядок передбачений виконавчим документом.

Позивач, вважаючи постанову від 05.08.2024 ВП №75506289 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. протиправною, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404-VIII).

Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до положень пункту першого частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону №1404-VIII).

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії визначена положеннями ст.75 Закону №1404-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, вказаною нормою встановлено визначальну ознаку для накладення на боржника штрафу, а саме не виконання рішення суду без поважних причин. При цьому, поважними, в розумінні Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Так, суд встановив, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі № 360/118/24 позовні вимоги адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Реалізуючи право на оскарження судового рішення, 29.04.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в межах строку на апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.03.2024.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі №360/118/24 повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-ГУ у разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуючи вищевикладене судове рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі № 360/118/24 набрало законної сили 12.06.2024 відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2024 про повернення апеляційної скарги.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано повторну апеляційну скаргу на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі №360/118/24.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2024 в задоволенні клопотання головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі №360/118/24 відмовлено. Апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі №360/118/24 залишено без руху.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 05.08.2024 щодо прийняття Першим апеляційним адміністративним судом ухвали про поновлення строку на апеляційне оскарження, або відкриття провадження по справі №360/118/24 у реєстрі судових рішень відсутні, а від так підстав для зупинення вчинення виконавчих дій у державного виконавця не було.

Враховуючи те, що станом на 05.08.2024 рішення суду не було виконано, підстави для зупинення проведення виконавчих дій або закінчення виконавчого провадження - були відсутні, державним виконавцем відділу, винесено постанову про накладення штрафу від 05.08.2024 ВП №75506289, якою за невиконання рішення суду без поважним причин накладено на боржника: Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що державний виконавець правомірно прийняв постанову про накладення на пенсійний орган штрафу в розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях відповідача ознак протиправності та, як наслідок, відсутності підстав для скасування спірної постанови.

На підставі статті 139 КАС України, у зв`язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Відповідач:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29018 , код ЄДРПОУ - 43315602)

Головуючий суддя П.І. Салюк