Справа № 240/34947/21
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/34947/21

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - відповідач), у якому просить: визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №665-к від 18.10.2021 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у виді оголошення догани".

Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що 20.10.2021 року позивача ознайомлено з наказом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області №665-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , за змістом якого ОСОБА_1 , за вчинення дисциплінарного проступку, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні посадових обов`язків , актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, а саме: порушення норм п. 168 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2012 року №1051 в частині надання відомостей з Державного земельного кадастру та норм п. 171 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2012 року №1051 в частині зазначеного алгоритму дій державного кадастрового реєстратора у разі виявлення факту відсутності відкритої Поземельної книги на земельну ділянку під час прийняття рішення про надання відомостей Державного земельного кадастру у формі витягу про неї з Державного земельного кадастру, притягнуто повторно до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани. Враховуючи неконкретизованість наказу та причин притягнення до дисциплінарної відповідальності участь ОСОБА_1 у засіданні дисциплінарної комісії не забезпечено, можливості надати пояснення по факту нібито дисциплінарного проступку не надано. Вважає, що наказ в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №665-к від 18 жовтня 2021 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » є протиправним та необгрунтованим та таким що підлягає скасуванню.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 22.12.2021.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження відмовлено.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зауважив, що дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 20 серпня 2021 №510-к «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » та наказу від 28 вересня 2021 № 604-к «Про продовження терміну дисциплінарних проваджень стосовно ОСОБА_1 », здійснила дисциплінарне провадження та розглянула обставини справи, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 , начальника відділу у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ініційованого на підставі службової записки начальника Управління Державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Олександра Оніщука від 16.08.2021 № 1747/3- 21-0.2 на ім`я начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Відмітив, що розгляд заяв «про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру (реєстраційний номер ЗВ-021 та ЗВ-021) від 22.07.2021 року разом з доданими документами, 021 РВ - 021) та у внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру здійснював начальник Відділу у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - в.о. державного кадастрового реєстратора даного відділу - ОСОБА_1 і розробнику документації у відмовах чітко не вказав на помилки, які мають місце в електронних документах. Також на заяву від 09.082021 «про надання відомостей з Державного земельного кадастру» реєстраційний номер ЗВ-021 виконуючим обов`язки Державного кадастрового реєстратора Відділу у Черняхівському районі Полуляхом А.В. прийнято рішення про відмови (РВ -021) у надані відомостей з ДЗК з таких підстав: у Державному земельному кадастрі відсутні запитувані відомості. Хоча в Державному земельному кадастрі, а саме Національній кадастровій системі наявна земельна ділянка за кадастровим номером :03:000:0081, але Поземельна книга станом на 13.08.2021 року не відкрита державними кадастровими реєстраторами Відділу, чим не в повній мірі виконано окреме доручення в.о. Голови Держгеокадастру О.М. Цвяха від 31.05.2017 року №300/3-17-0.21, щодо об`єктивності, достовірності та повноти відомостей Державного земельного кадастру.

У зв`язку з викладеними, за наказом керівника Головного управління від 20 серпня 2021 № 510-к «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , начальника відділу у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Позивач подав відповідь на відзив, у якій просить задовольнити позовні вимоги, з мотивів, викладених у позовній заяві. Зауважив, що з наказом від 20.08,2021 року №510-к, прийнятим в.о начальником Головного управління Держгеокадастру у Житомирскій області «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 », письмово не ознайомився до моменту оголошення догани. Запрошення на засіданні Дисциплінарної комісії адресоване йому, що мали відбутися 04.10.2021 року об 11.00 год, датоване вперше 27.09.2021 року в той час, як тільки з 28.09.2021 року продовжено термін дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 , розгляд дисциплінарної справа відбувався поза межами строків передбачених законом. Крім того, зазначив, що для забезпечення участі при розгляді дисциплінарної справи слід було видати наказ безпосереднього керівника про відрядження до м. Житомир, так як безпосереднім місцем його роботи є смт. Черняхів Житомирського району , та відповідно покидати робоче місце без наказу безпосереднього керівника буде порушенням трудового законодавства , тому не мав можливості надати обґрунтовані пояснення по суті справи.

Щодо посилання відповідача як на підставу вчинення дисциплінарного проступку на ті обставини, що у висновку для перевірки електронного документа було встановлено, «XSD Схема наявні зауваження щодо відсутності електронного документа» тобто чітко не вказано помилки у електронних документах, є надуманим, оскільки такі зауваження видає програма Національна кадастрова система (НСК), а XSD схема це мова описання структури XML документа (обмінний файл з відомостями про земельну ділянку) , тобто не коректно створений обмінний файл , однак у реєстратора відсутні відомості на якому етапі створення було допущено помилки при цьому відповідальність за якість робіт несе сертифікований інженер землевпорядник, тому можливості чіткіше вказати на помилки реєстратор не тільки не має змоги а й можливості.

Разом з тим, відмітив, що у провину позивачу відповідачем ставиться те, що в державному земельному кадастрі , а саме в НКС наявні відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :03:000;0081, але поземельна книга станом на 13.08.2021 року не відкрита , а у разі виявлення відсутності кадастровий реєстратор мав або відкрити поземельну книгу або виправити технічні помилки, однак вважає, дане твердження голослівним так як неможливість відкриття поземельної книги може бути зумовлена відсутністю відомостей або неповних відомостей про земельну ділянку в НКС , в зв`язку з чим у ДКР відсутні технічні та фізичні можливості виправити дану ситуацію , оскільки за відсутності належним чином сформованих відомостей (обмінного файлу кваліфіковано інженера землевпорядника) про земельну ділянку неможливо здійснити реєстрацію в НКС , в тому числі відкрити поземельну книгу .

Щодо посилання на окремі доручення Держгеокадастру про забезпечення відкриття поземельних книг за 2015 , 2017 рік, то можу зазначити, що інформація про часткове виконання даних доручення надавалась відповідачу постійно до кінця року де можливо було встановити розробника та виправити недоліки при цьому будь-яких рішення про притягнення до відповідальності за часткове виконання доручень починаючи з 2017 року не було, тому в даному питання слід врахувати строки притягнення до дисциплінарної відповідальності за нібито невиконання даних доручень які дано минули .

З огляду на вищезазначене, позивач стверджує, що характер дисциплінарного провадження є суб`єктивним, а обставини, що нібито свідчать про вчинення ним дисциплінарного проступку, є абсолютно необгрунтованими та безпідставними.

22.12.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 19.01.2022 у зв`язку з необхідністю ознайомлення представника відповідача з відповіддю на відзив.

Відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, у яких стверджує, структура електроного документа визначено постановою КМУ N?1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру.», та має відповідну главу під назвою «Структура електронного документа». Доводи позивача про відсутність можливості на якому етапі створення електронного документу було допущено помилку не відповідають дійсності, оскільки коли програмне забезпечення перевіряє електронний документ на наявність помилок структури, у даному випадку це помилка «XSD Схема наявні зауваження щодо валідності електронного документа», однак державний кадастровий реєстратор у нашому випадку це позивач, не зазначив що саме не відповідає, хоча система програмного забезпечення надає такий перелік. Щодо порушення в частині надання відомостей про земельну ділянку за кадастровим номером :03:000:0081 зазначив, що постановою КМУ №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» передбаченні підстави відмови. Позивач у своєму рішенні зазначив що «Державному земельному кадастрі відсутні запитувані відомості», але відомості про земельну ділянку наявні в НКС. Щодо посилання позивача на строки притягнення до дисциплінарної відповідальності зазначив, що дисциплінарне стягнення на державного службовця накладається не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, але не більше одного року з дня його вчинення (частина третя статті 65, частина п`ята статті 74 Закону України начальник Управління Державного земельного кадастру, довів до відома керівника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області). Виявлено порушення було 16.08.2021, про що службовою запискою начальника Управління Державного земельного кадастру довів до відома керівника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

19.01.2022 розгляд справи не відбувся з технічних причин. Наступне засідання призначено на 03.02.2022.

03.02.2022 закрито підготовче засідання у справі, призначено розгляд справи по суті на 10.02.2022.

10.02.2022 у судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги, з мотивів, викладених у позовній заяві, а представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв`язку з їх необгрунтованістю та безпідставністю.

Протокольною ухвалою суду від 10.02.2022 подальший розгляд справи вирішено здійснювати у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з червня 2017 року позивач працював на посаді начальника відділу у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області.

Наказом Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області №299-к від 03.06.2021 на ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків державного кадастрового реєстратора відділу у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області.

Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 20 серпня 2021 № 510-к «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » та наказу від 28 вересня 2021 № 604-к «Про продовження терміну дисциплінарних проваджень стосовно ОСОБА_1 », здійснила дисциплінарне провадження та розглянула обставини справи, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 , начальника відділу у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ініційованого на підставі службової записки начальника Управління Державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Олександра Оніщука від 16.08.2021 № 1747/3- 21-0.2 на ім`я начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

На підставі зібраних документів та матеріалів Дисциплінарною комісією встановлено, що 16.08.2021 на ім`я начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_2 надійшла службова записка від начальника Управління Державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Олександра Оніщука, якою він доводить до відома керівника, що при вибірковому аналізу роботи Державних кадастрових реєстраторів Відділу у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, зокрема дотриманням вимог чинного законодавства при наданні адміністративних послуг та розгляду заяв з питань ведення Державного земельного кадастру Національній кадастровій системі (НКС) було виявлено:

- при розгляді заяв «про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру (реєстраційний номер ЗВ-021 та ЗВ-021) від 22.07.2021 року разом з доданими документами, 021 РВ - 021) та у внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з підстав: електронний документ не відповідає установленим вимогам. У висновках щодо перевірки електронного документа встановлено, що «ХSD Схема наявні зауваження щодо валідності електронного документа»;

- також на заяву від 09.08.2021 «про надання відомостей з Державного земельного кадастру» реєстраційний номер ЗВ-021 виконуючим обов`язки Державного кадастрового реєстратора Відділу у Черняхівському районі Полуляхом А.В. прийнято рішення про відмови (РВ -021) у надані відомостей з ДЗК з таких підстав: у Державному земельному кадастрі відсутні запитувані відомості.

За наказом керівника Головного управління від 20 серпня 2021 № 510-к «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , начальника відділу у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

За результатами розгляду дисциплінарного провадження, порушеного за наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 20 серпня 2021 № 510-к «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » та керуючись пунктом 5 частини другої статті 65, частиною З статті 66 Закону України «Про державну службу». Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області рекомендує в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області застосувати до начальника відділу у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани.

Вважаючи наказ в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №665-к від 18 жовтня 2021 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу», в редакції Закону України №805-IX від 16.07.2020, (далі - Закон №889-VIII) визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Засади дисциплінарної відповідальності врегульовані главою 2 Закону №889-VIII.

За невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. (частина 1 статті 64 Закону №889-VIII).

За приписами статті 65 Закону №889-VIII Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. Дисциплінарними проступками є, зокрема, невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

До державних службовців може застосовуватися такий вид дисциплінарного стягнення, як догана (пункт 2 частини 1 статті 66 Закону №889-VIII).

Статтею 69 Закону №889-VIII встановлено, що для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Дисциплінарну комісію стосовно інших державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", утворює керівник державної служби у кожному державному органі. Дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Суд вважає за необхідне зазначити про помилковість твердження позивача про те, що, оскільки до складу дисциплінарної комісії не було включено жодного представника профспілкової організації або представника службовців обраного на зборах в зв`язку з чим вважає, що така комісія є не "правомочною через відсутність необхідного кворуму", - оскільки норма ст. 69 Закону №889-VIII в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин та на дату формування складу Комісії, не містила норму, яку цитує у позовній заяві позивач щодо складу Комісії, а частина 3 вказаної статті встановила, що "Дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 Закону №889-VIII, Порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців визначає «Порядок здійснення дисциплінарного провадження», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 року №1039 (далі - Порядок №1039).

Пунктом 2. Порядку №1039 визначено, що процедура здійснення дисциплінарного провадження передбачає: прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження; формування дисциплінарної комісії та її склад; визначення повноважень дисциплінарної комісії; визначення основних засад роботи дисциплінарної комісії; формування дисциплінарної справи; прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 73 Закону №889-VIII з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку […] дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа. Порядок обліку та роботи з дисциплінарними справами встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 20.08.2021 №510-к відносно позивача порушено дисциплінарне провадження.

Відповідно до п. 31 Порядку №1039 комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді. Державний службовець має право: бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону; надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника. Державний службовець користується іншими правами, встановленими Конституцією та законами України.

Крім того, п. 32 Порядку №1039 визначено, що про дату, час і місце засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними. Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії.

Суд вважає, що обов`язковою умовою для застосування дисциплінарного стягнення є забезпечення дотримання гарантованого Законом №889-VIII права державного службовця на участь у процесі з`ясування обставин вчинення дисциплінарного проступку та визначення виду стягнення, зокрема, права на надання пояснень, документів і матеріалів, ознайомлення з дисциплінарною справою, надання зауважень, клопотань про вжиття додаткових заходів щодо з`ясування певних обставин та інше.

Під час розгляду адміністративної справи встановлено, що про дату, час та місце розгляду дисциплінарної справи, яку було призначено на 04.10.2021, позивача було повідомлено у вересня 2021, а тому у випадку неможливості прибути на вказаний час, позивач міг надати письмові пояснення.

Отже, відповідно до вимог Порядку №1039 дисциплінарна комісія повідомила позивача не менше як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання дисциплінарної комісії про дату, час і місце засідання, що, у свою чергу, позбавило позивача права бути присутнім на засіданні дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону; надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Суд наголошує на необхідності дотримання встановленої законом процедури прийняття відповідного акту, при цьому, звертає увагу, що саме по собі порушення такої процедури може бути підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що таке порушення вплинуло або могло вплинути на правильність оскаржуваного рішення.

Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).

Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Щодо доводів позивача в частині пропуску строку, а саме: 10 календарних днів з направлення подання керівнику, то відповідно до п. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший не робочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної події, днем закінчення строку є перший за ним робочий день 16.10.2021 є вихідним днем, тому наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності прийнятий 18.10.2021.

Разом з тим, згідно з Кодексом законів про працю України статтею 241-1 визначено строки виникнення і припинення трудових прав та обов`язків обчислюється роками, місяцями, тижнями і днями.

У випадку коли строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того, з якого починається строк. Якщо останній день строку припадає на святковий, вихідний або неробочий день, то днем закінчення вважається найближчий робочий день.

З матеріалів справи слідує, що подання датоване 06.10.2021, а наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області прийнятий 18.10.2021, тобто у термін передбачений законом.

Вирішуючи по суті питання дисциплінарного проступку, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 20 серпня 2021 № 510-к «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » та наказу від 28 вересня 2021 № 604-к «Про продовження терміну дисциплінарних проваджень стосовно ОСОБА_1 », здійснила дисциплінарне провадження та розглянула обставини справи, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 , начальника відділу у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (надалі - Головне управління), ініційованого на підставі службової записки начальника Управління Державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Олександра Оніщука від 16.08.2021 № 1747/3- 21-0.2 на ім`я начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

На підставі зібраних документів та матеріалів Дисциплінарною комісією встановлено, що 16.08.2021 на ім`я начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_2 надійшла службова записка від начальника Управління Державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Олександра Оніщука, якою він доводить до відома керівника, що при вибірковому аналізу роботи Державних кадастрових реєстраторів Відділу у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, зокрема дотриманням вимог чинного законодавства при наданні адміністративних послуг та розгляду заяв з питань ведення Державного земельного кадастру Національній кадастровій системі (НКС) було виявлено наступне.

При розгляді заяв «про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру (реєстраційний номер ЗВ-02І та ЗВ-021) від 22.07.2021 року разом з доданими документами, 021 РВ - 021) та у внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з підстав: електронний документ не відповідає установленим вимогам. У висновках щодо перевірки електронного документа встановлено, що «ХSD Схема наявні зауваження щодо валідності електронного документа». Тобто розробнику документації у відмовах чітко не вказано на помилки які мають місце в електронних документах.

Крім того, на заяву від 09.082021 «про надання відомостей з Державного земельного кадастру» реєстраційний номер ЗВ-021 виконуючим обов`язки Державного кадастрового реєстратора Відділу у Черняхівському районі ОСОБА_1 прийнято рішення про відмови (РВ -021) у надані відомостей з ДЗК з таких підстав: у Державному земельному кадастрі відсутні запитувані відомості. Хоча в Державному земельному кадастрі, а саме Національній кадастровій системі наявна земельна ділянка за кадастровим номером :03:000:0081, але Поземельна книга станом на 13.08.2021 року не відкрита державними кадастровими реєстраторами Відділу, чим не в повній мірі виконано окреме доручення в.о. Голови Держгеокадастру О.М. Цвяха від 31.05.2017 року №300/3-17-0.21, щодо об`єктивності, достовірності та повноти відомостей Державного земельного кадастру.

Як вже зазначалося, згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 03.06.2021 № 299-к «Про покладання виконання обов`язків на ОСОБА_1 », на ОСОБА_1 , начальника відділу у Черняхівському районі Головного управління, покладено виконання обов`язків державного кадастрового реєстратора Відділу у Чррняхівському районі.

Відповідно до пункту 5 «Порядку ведення Державного земельного кадастру», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051 до складу Держгеокадастру та його територіальних органів входять державні кадастрові реєстратори, які здійснюють внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей в межах повноважень, визначених Законом України "Про Державний земельний кадастру та цим Порядком.

Державний кадастровий реєстратор Відділу несе відповідальність за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, порушення спеціальних обмежень щодо державних службовців згідно законів України «Про державну службу», «Про засади запобігання і протидії корупції», чинного законодавства про працю. Кримінального кодексу України про адміністративні правопорушення. Цивільного кодексу України та інших діючих законів України.

Розгляд заяв «про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру (реєстраційний номер ЗВ-021 та ЗВ-021) від 22.07.2021 року разом з доданими документами, 021 РВ - 021) та у внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру здійснював начальник Відділу у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - в.о. державного кадастрового реєстратора даного відділу - ОСОБА_1 і розробнику документації у відмовах чітко не вказав на помилки, які мають місце в електронних документах.

Також на заяву від 09.08.2021 «про надання відомостей з Державного земельного кадастру» реєстраційний номер ЗВ-021 виконуючим обов`язки Державного кадастрового реєстратора Відділу у Черняхівському районі Полуляхом А.В. прийнято рішення про відмови (РВ -021) у надані відомостей з ДЗК з таких підстав: у Державному земельному кадастрі відсутні запитувані відомості. Хоча в Державному земельному кадастрі, а саме Національній кадастровій системі наявна земельна ділянка за кадастровим номером :03:000:0081, але Поземельна книга станом на 13.08.2021 року не відкрита державними кадастровими реєстраторами Відділу, чим не в повній мірі виконано окреме доручення в.о. Голови Держгеокадастру О.М. Цвяха від 31.05.2017 року №300/3-17-0.21, щодо об`єктивності, достовірності та повноти відомостей Державного земельного кадастру.

За наказом керівника Головного управління від 20 серпня 2021 № 510-к «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , начальника відділу у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

З матеріалів справи встановлено, що на засідання дисциплінарної комісії ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Письмові пояснення на ім`я голови Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ про обставини, що стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, ОСОБА_1 не надав.

За результатами розгляду заяви щодо надання відомостей з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09.08.2021 року ЗВ-991 в. о. Державного кадастрового реєстратора Відділу у Черняхівському районі - Полулях А.В. прийняв рішення про відмову у надані відомостей з ДЗК №РВ-021 з таких підстав: у Державному земельному кадастрі відсутні запитувані відомості.

Згідно Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого Постановою КМУ від 17 жовтня 2012 року №1051 (далі - Порядок), зокрема п.168, відмова у наданні відомостей з Державного земельного кадастру надається у формі повідомлення у разі, коли:

1) у Державному земельному кадастрі відсутні запитувані відомості;

2) із заявою про надання відомостей з Державного земельного кадастру звернулася неналежна особа;

3) документи подані не в повному обсязі та/або не відповідаюті» вимогам, встановленим законом.

Повідомлення про відмову у наданні відомостей надається за формою згідно з додатком 43.

Повідомлення про відмову в наданні відомостей щодо заяв, поданих в електронній формі через Публічну кадастрову карту, надається за формою згідно з додатком 43.

Слід зазначити, що підстави прийняття рішення про відмову у наданні відомостей з Державного земельного кадастру у формі витягу з нього вичерпні (у Державному земельному кадастрі відсутні запитувані відомості, відсутні документи, які підтверджують оплату за надання вказаної адміністративної послуги).

В Державному земельному кадастрі, а саме Національній кадастровій системі наявні відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0081, але Поземельна книга станом на 13.08.2021 року не відкрита.

Згідно з п. 171 Порядку, визначений алгоритм дій державного кадастрового реєстратора під час виявлення факту відсутності відкритої Поземельної книги на земельну ділянку під час прийняття рішення про надання відомостей Державного земельного кадастру у формі витягу про неї з Державного земельного кадастру.

Тобто у разі відсутності відкритої Поземельної книги, державний кадастровий реєстратор або здійснює державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі шляхом відкриття відповідної Поземельної книги (п. 107 Порядку), або виправляє технічну помилку у відомостях Державного земельного кадастру, якщо відсутні підстави здійснити державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, а саме, встановлений факт помилкового перенесення відомостей про дану земельну ділянку з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, згідно з пунктом 4 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державний земельний кадастр» (п. 156Порядку).

Крім того, свого часу структурні підрозділи у районах та містах Головного управління Держгеокадастру отримали до виконання окремі доручення в.о. Голови Держгеокадастру: Л.М. Шемелинець від 05.06.2015 року №216/3-15-0.21 «про забезпечення відкриття Поземельних книг на земельні ділянки, які зареєстровані (перенесені) в Державному зшельному кадастрі та О.М. Цвяха від 31.05.2017 року №300/3-17-0.21, щодо об`єктивності, достовірності та повноти відомостей Державного земельного кадастру. В якому було наголошено про забезпечення об`єктивності, достовірності та повноти віомостей Державного земельного кадастру, зокрема опрацювання заяв на перенесення земельних ділянок до архівного шару Державного земельного кадастру державними кадастровими реєстраторами та приведення відомостей Державного земельного кадастру у відповідність до документацій із землеустрою, на підставі яких були внесені такі відомості.

Відповідальність за виконання доручень було покладено на керівників структурних підрозділів.

Керівником було проінформовано про успішне виконання даних доручень, однак на вищевказану земельну ділянку не було відкрито Поземельну книгу та відомості про земельну ділянку не була перенесені до архівного шару НКС у зв`язку з помилковим їх перенесенням з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру.

На заяви «про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру разом з доданими документами (документація із землеустрою та електронних документів) (реєстраційний номер ЗВ-021 та ЗВ-021) від 22.07.2021 які надійшли ні розгляд Державним кадастровим реєстраторам Відділу у Черняхівському районі Головного управління, виконуючим обов`язки Державного кадастрового реєстратора Відділу у Черняхівському районі Полуляхом А.В при перевірці електронних документів надано відмови за №№ПП 021 та ПП 021) та у внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з підстав: електронний документ не відповідає установленим вимогам. Однак у висновках щодо перевірки електронного документа встановлено, що «XSD Схема наявні зауваження щодо валідності електронного документа» та у протоколі проведення перевірки електронного документа зазначено, що відомості про відповідність даних електронного документа: 1) наявним даним Державного земельного кадастру (геодезичній та картографічній основам, даним індексних кадастрових карт (планів), відомостям про інші об`єкти Державного земельного кадастру, їх кількісним, якісним характеристикам та відомостям про значення оцінки земельної ділянки, 2) установленим вимогам до змісту, структури і технічних характеристик елекронного документа, 3) даним документації із землеустрою або оцінки земель - не відповідають. Тобто розробнику документації у відмовах чітко не вказано на помилки, які мають місце в електронних документах.

Тобто, конкретно не вказано в якому елементі електронного документа порушені Вимоги до змісту, структури і технічні характеристики електронного документу які передбачені Порядком ведення Державного земельного кадастру затвердженого Постановою КМУ від 17 жовтня 2012 року №1051 та відсутні рекомендації щодо приведення у відповідність електронних документів відповідно до вимог до змісту, структури і технічних характеристик електронного документа, що додаються до Порядку, затвердженого Постановою КМ№ 1051 від 17.10.2012.

Враховуючи вищевказане, за результатами розгляду дисциплінарного провадження, порушеного за наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 20 серпня 2021 № 510-к «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » та керуючись пунктом 5 частини другої статті 65, частиною З статті 66 Закону України «Про державну службу». Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області рекомендує в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області правомірно, на думку суду, застосовано до начальника відділу у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани.

Щодо обставин дисциплінарного проступку, слід також зазначити наступне.

Структура електронного документа визначено постановою КМУ №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру.» та має відповідну главу під назвою «Структура електронного документа». Тому, доводи позивача про відсутність можливості на якому етапі створення електронного документу було допущено помилку не відповідають дійсності, оскільки коли програмне забезпечення перевіряє електроний документ на наявність помилок структури, у даному випадку це помилка «XSD Схема наявні зауваження щодо валідності електронного документа», однак державний кадастровий реєстратор, тобто позивач, не зазначив що саме не відповідає, хоча система програмного забезпечення надає такий перелік.

З приводу порушення в частині надання відомостей про земельну ділянку за кадастровим номером :03:000:0081 варто зазначити, що постановою КМУ №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру.» передбаченні підстави відмови. Позивач у своєму рішенні зазначив що «Державному земельному кадастрі відсутні запитувані відомості», але вніс свідомості про земельну ділянку наявні в НКС, що підтверджується матеріалами справи.

Щодо посилання позивача на строки притягнення до дисциплінарної відповідальності , то суд відмічає, що стягнення на державного службовця накладається не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, але не більше одного року з дня його вчинення (частина третя статті 65, частина п`ята статті 74 Закону України "Про державну службу"). Виявлено порушення було 16.08.2021 про що, службовою запискою начальник Управління Державного земельного кадастру довів до відома керівника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Поміж іншого, слід зазначити, що наказом №696-к від 22.10.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_1 » звільнено позивача з посади начальника відділу у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області згідно пункту 1 частини другої статті 65, частини 5 статті 66, пункту 6, пункту 4 частини першої статті 83, пункту 4 частини першої статті 87, частини 5 статті 87 Закону України «Про державну службу».

Наказом №759-к від 15.11.2021 «Про визначення дати звільнення та розрахунку з ОСОБА_1 » яким днем звільнення з посади начальника Відділу у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області вважати 15 листопада 2021 року.

Тобто, станом на дату ухвалення судового рішення позивач не працює у структурі Головного управління Держгеокадастру. Відтак, на даний час має місце оскарження ненормативного правового акту індивідуального характеру, який вичерпав свою дію у момент звільнення позивача та стосувався він виключно державного службовця, який працював у Головному управлінні Держгеокадастру у Житомирській області

За наведених обставин, оскаржуваний наказ не породжує для позивача і права на захист, тобто права на звернення з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до адміністративного суду чи на момент прийняття судом рішення, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

За приписами пункту 18 частини першої статті 4 КАС України, нормативно-правовий акт - це акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який установлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин і який довгострокове та неодноразове застосування.

Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який (яке) стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 частини першої статті 4 КАС України).

За владно-регулятивною природою всі юридичні акти поділяються на правотворчі, правотлумачні (правоінтерпретаційні) та правозастосовні. Нормативно-правові акти належать до правотворчих, а індивідуальні - до правозастосовних.

Нормативно-правовий акт - це письмовий документ компетентного органу держави, уповноваженого нею органу місцевого самоврядування чи іншого суб?єкта, в якому закріплено забезпечуване нею формально обов?язкове правило поведінки загального характеру. Такий акт приймається як шляхом безпосереднього волевиявлення народу, так і уповноваженим на це суб`єктом за встановленою процедурою, розрахований на невизначене коло осіб і на багаторазове застосування.

Натомість індивідуально-правові акти як результати правозастосування адресовані конкретним особам, тобто є формально обов`язковими для персоніфікованих (чітко визначених) суб`єктів; вміщують індивідуальні приписи, в яких зафіксовані суб`єктивні права та/чи обов`язки адресатів цих актів; розраховані на врегулювання лише конкретної життєвої ситуації, а тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією. Крім того, такі акти не можуть мати зворотної дії в часі, а свій зовнішній прояв можуть отримувати не лише в письмовій (документальній), але й в усній (вербальній) або ж фізично-діяльнісній (конклюдентній) формах.

Отже, нормативно-правовий акт містить загальнообов`язкові правила поведінки (норми права), тоді як акт застосування норм права (індивідуальний акт) - індивідуально-конкретні приписи, що є результатом застосування норм права; вимоги нормативно-правового акта стосуються всіх суб`єктів, які опиняються в нормативно регламентовані ситуації, а акт для цих суб`єктів; нормативно-правовий акт регулює певний вид суспільних відносин, а акт застосування норм права - конкретну життєву ситуацію; нормативно-правовий акт діє впродовж тривалого часу та не вичерпує свою дію фактами його застосування, тоді як дія акта застосування норм права закінчується у зв?язку з припиненням існування конкретних правовідносин.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду, від 09 квітня 2019 року у справі №9901/611/18 та від 18 вересня 2019 року у справі № 2040/6074/18.

З огляду на наведені вище положення КАС України та ознаки і властивості нормативно-правового й індивідуального актів, оскаржуваний наказ є актом індивідуальної дії, оскільки виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області з метою вирішення питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності; не містять загальнообов`язкових правил поведінки, а передбачають індивідуалізовані приписи щодо державного службовця адресований виключно ОСОБА_1 як посадовій особі Головного управління Держтеокадастру у Житомирській області, та вичерпують дію після відповідного звільнення з посади.

З огляду на викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими та такими, що ґрунтуються виключно на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та наявних доказів. Зазначені позивачем доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти, або на докази, які б давали підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Підстави для застосування положень статті 139 КАС України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, 45,Житомир,10002, ) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10 вересня 2024 року.

Суддя Р.М.Шимонович