Справа № 521/27564/23
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 521/27564/23
Головуючий в 1 інстанції: Гандзій Д.М.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.,

при секретарі - Альонішко С.І.,

за участю представника апелянта Панчошака О.Д.,

представника відповідача Назарової І.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 квітня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділу захисту майна управління попередження злочинності Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України рядовий поліції Козаренко Юрій Миколайович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 809284 від 08.12.2023 р., складену старшим оперуповноваженим в ОВС ДВБ НП України рядовим поліції ОСОБА_2 про притягнення адміністратора ТСЦ № 5154 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 127-4 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що притягнення до адміністративної відповідальності є необґрунтованим та незаконним.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 квітня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Доводами апеляційної скарги зазначено, що жодне посилання на конкретні пункти Інструкцій 408 та 515 в спірній постанові відсутні. Апелянт вказує, що після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов`язаний своєчасно, повно та об`єктивно зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення, проте матеріали цієї справи таких доказів не містять. Зазначає, що доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення, проте на думку апелянта ДВБ НПУ вказані вимоги проігноровані.

20 червня 2024 року до суду через систему Електронний суд від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник просить у апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відзиву на апеляційну скаргу третьою особою без самостійних вимог на предмет спору до суду не надано.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 809284 від 08.12.2023 року, складену старшим оперуповноваженим в ОВС ДВБ НПУ рядовим поліції ОСОБА_2 відносно адміністратора ТСЦ № 5154 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 127-4 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн. вбачається, що 01.11.2023 р. о 09:46 год., в м. Одесі, під час приймання практичного іспиту у Сафарян Гаяне - адміністратор ТСЦ № 5154 ОСОБА_1 порушив порядок приймання іспиту для отримання права керування транспортними засобами Інструкції, затвердженої Наказом МВС від 07.12.2009 р. № 515, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 127-4 КУпАП із застосуванням до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. (а.с. 69).

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що в діях позивача мається склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127-4 КУпАП, а старший оперуповноважений в ОВС ДВБ НПУ рядовий поліції ОСОБА_2 мав всі законні повноваження і підстави для складання вказаних адміністративних матеріалів, які відповідають нормам вищевказаних Законів, інструкцій та Положення, при розгляді яких останнім в повній мірі дотримана процедура та порядок їх складання, в тому числі і Інструкція, затверджена Наказом МВС від 07.12.2009 р. № 515.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відповідність Закону оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 809284 від 08.12.2023 р., складену старшим оперуповноваженим в ОВС ДВБ НПУ рядовим поліції Козаренком Ю.М. про притягнення адміністратора ТСЦ № 5154 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 127-4 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 статті 127-4 КУпАП України порушення посадовими особами територіальних сервісних центрів Міністерства внутрішніх справ України встановленого порядку приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами або видачі посвідчення водія тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 2 розділу ІІ Інструкції про використання технічних засобів контролю під час складання іспитів (у тому числі за допомогою фото- відео, аудіотехніки), збереження отриманої за допомогою них інформації та доступ до неї, затвердженої наказом МВС від 22.05.2020 №408 (зі змінами) - перед початком прийняття іспиту екзаменатор забезпечує перевірку технічних засобів контролю щодо забезпечення належної їх роботи під час здійснення фотографування, відео, аудіозапису процесу складання іспиту в режимі реального часу відповідно до вимог пункту 4 розділу I цієї Інструкції.

Пунктом 19 розділу ІІІ Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом МВС України від 07.12.2009 №515 передбачено, що під час складання практичного іспиту спеціалісту закладу - забороняється втручатися в хід практичного іспиту, крім випадків, коли команди екзаменатора в разі їх виконання можуть призвести до порушення ПДР, створення аварійно-небезпечної ситуації та/або дорожньо-транспортної пригоди, або коли особа може створити аварійно-небезпечну ситуацію та/або дорожньо-транспортну пригоду.

Практичний іспит вважається нескладеним, зокрема, якщо особа : допустила більше трьох типових помилок; створила ситуацію, що викликала необхідність втручання екзаменатора або спеціаліста закладу (у разі його присутності в транспортному засобі, на якому проводиться практичний іспит) в управління транспортним засобом для запобігання аварійно-небезпечній ситуації та/або дорожньо-транспортній пригоді; відмовилася виконати вправу практичного іспиту, крім випадків, коли виконання команди екзаменатора може призвести до порушення ПДР (п.20 розділу ІІІ Інструкції№515).

Вимогами пункту 6 розділу ІІІ Інструкції№515 закріплено, що під час проведення практичного іспиту на транспортному засобі ТСЦ МВС - екзаменатор перебуває у транспортному засобі поруч з особою, що екзаменується, контролює правильність виконання вправ та фіксує помилки в екзаменаційному листі. У разі прийняття практичного іспиту на транспортному засобі закладу на сидінні, з якого здійснюється доступ до дублюючих механізмів керування гальмовою системою та трансмісією транспортного засобу, перебуває спеціаліст з навчання керуванню транспортними засобами такого закладу. У цьому випадку екзаменатор розташовується таким чином, щоб мати можливість контролювати дії особи, що екзаменується, та спеціаліста закладу.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 3,4,6,7,13 п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою КМУ від 28.10.2015 р. № 877, з метою визначення уповноважених осіб на складання протоколів про адміністративні правопорушення в Національній поліції України, Національною поліцією України видано наказ від 10.11.2023 № 1047 «Про деякі питання оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в Національній поліції України».

Підпунктом 1 пункту 1 Наказу НПУ № 1047 визначено, що Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України забезпечує розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 127-3, частинами першою і другою статті 127-4 КУпАП.

Підпунктом 2 пункту 1 Наказу НПУ № 1047 визначено, що Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України забезпечує складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 127-4, а також застосування передбачених законодавства України заходів забезпечення провадження в цих справах.

06.12.2023 начальником Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України затверджено функціональні обов`язки (посадові інструкції) працівників управління попередження злочинності Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Відповідно до пункту 7 розділу І ФО від 06.12.2023 р. до основних завдань управління попередження злочинності відноситься організація та проведення в межах компетенції заходів, спрямованих на виявлення, попередження, припинення та документування фактів вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 127-3 та 127-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, забезпечення розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 127-3, частинами першою і другою статті 127-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 127-4 цього кодексу, а також застосування передбачених законодавством України заходів забезпечення провадження в цих справах.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 809284 від 08.12.2023 року, складену старшим оперуповноваженим в ОВС ДВБ НПУ рядовим поліції ОСОБА_2 відносно адміністратора ТСЦ № 5154 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 127-4 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн. вбачається, що 01.11.2023 р. о 09:46 год., в м. Одесі, під час приймання практичного іспиту у Сафарян Гаяне - адміністратор ТСЦ № 5154 ОСОБА_1 порушив порядок приймання іспиту для отримання права керування транспортними засобами Інструкції, затвердженої Наказом МВС від 07.12.2009 р. № 515, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 127-4 КУпАП із застосуванням до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. (а.с. 69).

Листом від 21.11.2023 р. за вих. № 31/15-7403 Головою комісії з проведення заходів, пов`язаних із припиненням діяльності регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) ОСОБА_3 до ГСЦ МВС України надіслано доповідну записку щодо порушення дисциплінарного провадження стосовно адміністратора територіального сервісного центру № 5154 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) ОСОБА_1 (а.с. 65-68).

Листом від 24.11.2023 р. за № 31/27149-26967-2023 начальником ГСЦ МВС України ОСОБА_4 зазначені матеріали стосовно ОСОБА_1 , в діях якого вбачається можливе вчинення дисциплінарного проступку в частині дотримання встановленого порядку приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами, надіслано до Національної поліції України (а.с. 63-64).

З матеріалів справи вбачається, що 08.12.2023 р. старший оперуповноважений в ОВС відділу захисту майна управління попередження злочинності Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України рядовий поліції ОСОБА_2 отримав пояснення від адміністратора ТСЦ № 5154 ОСОБА_1 в рамках справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за частиною другою статті 127-4 КУпАП, під час яких було встановлено, що адміністратор ТСЦ № 5154 ОСОБА_1 безпосередньо приймав іспит у ОСОБА_5 (а.с. 71-73).

На питання старшого оперуповноваженого ОСОБА_2 ОСОБА_1 «При перегляді відео-файу під час складання практичного іспиту громадянкою ОСОБА_5 було встановлено факт втручання спеціаліста закладу в управління транспортним засобом (допомога в повороті керма та перемикання кооробки передачі) на 09:46 та 09:48 год. відовідно до відезапису складання іспиту. Як Ви можете пояснити свої дії ?», ОСОБА_1 відповів : «З даного приводу пояснити нічого не можу, так як екзаменуєма виконувала усі дії самостійно, без допомоги інструктора» (а.с. 73).

За приписами ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В розумінні ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, відповідачем надано відеофайл № 2023_1101_094412_006В про проведення практичного іспиту на транспортному засобі, з якого вбачається факт втручання спеціаліста закладу в управління транспортним засобом, а саме: на 09:46 хв. допомога в повороті керма та на 09:48 хв. перемикання коробки передачі.

При перегляді вищевказаного відео-запису, судами встановлено що на 09:46:27 год.; 09:48:15; 09:48:23; 09:48:26 чітко вбачається втручання спеціаліста закладу в керування водія ОСОБА_5 в ході практичного іспиту, а саме : допомога в повороті керма, а також декілька разів допомога водієві у перемиканні коробки передач.

Однак, як слідує з доповідної записки Голови комісії з проведення заходів, пов`язаних із припиненням діяльності регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) ОСОБА_7 від 21.11.2023 № 31/15-7402, згідно Єдиного державного реєстру МВС, практичний іспит за 01.11.2023 р. ОСОБА_8 був складений.

08.12.2023 р. за результатами розгляду матеріалів старшим оперуповноваженим в ОВС відділу захисту майна управління попередження злочинності Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України рядовим поліції ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії БАД № 809284 стосовно адміністратора ТСЦ № 5154 ОСОБА_1 щодо скоєння останнім адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 127-4 КУпАП, а саме: в порушенні останнім порядку приймання іспиту для отримання права керування транспортними засобами Інструкції, затвердженої Наказом МВС від 07.12.2009 р. у громадянки ОСОБА_5 та прийнято по справі рішення щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. (а.с. 69).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що вірним є висновок суду першої інстанції про відсутність будь-яких порушень з боку рядового поліції ОСОБА_2 під час складання ним оскаржуваної постанови та Департаменту під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127-4 КУпАП та винесення ОСОБА_2 постанови стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 127-4 КУпАП, так як Департамент в особі старшого оперуповноваженого в ОВС відділу захисту майна управління попередження злочинності Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України рядовим поліції ОСОБА_2 - діяв на підставі, у межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений ст. 19 Конституції України, законами та нормативно-правовими актами України, не порушивши жодних прав і свобод позивача та норм чинного законодавства України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні зазначені письмові докази та оптичний носій (диск) «Verbatim DVD-R», 4,7 Gb, колегія суддів дійшла висновку, що в діях позивача мається склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127-4 КУпАП, а старший оперуповноважений в ОВС ДВБ НПУ рядовий поліції Козаренко Ю.М. мав всі законні повноваження і підстави для складання вказаних адміністративних матеріалів, які відповідають нормам вищевказаних Законів, інструкцій та Положення, при розгляді яких останнім в повній мірі дотримана процедура та порядок їх складання, в тому числі і Інструкція, затверджена Наказом МВС від 07.12.2009 р. № 515.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в сукупності наданими доказами підтверджуються обставини, викладені в оскаржуваній постанові, доказів на спростування встановлених судом першої інстанції обставин у справі апелянтом не надано.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про доведеність у спірних правовідносинах належними та допустимими доказами вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 127-4 КУпАП.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і зводяться до переоцінки встановлених судом обставин справи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Овідіопольського районного суду Одеської області ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 271, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик