Справа № 320/46291/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року №320/46291/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у приміщені суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11, )
доДержавного підприємства «Чайка» (08330, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Дударків, вул. Гоголя, 62А)
простягнення податкового боргу
встановив:

Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Чайка», в якому просило суд:

- стягнути в дохід бюджету з рахунків Державного підприємства «Чайка» (), що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 3 437 282 грн. 98 ( три мільйони чотириста тридцять сім тисяч двісті вісімдесят дві грн. 98 коп.) для погашення податкового боргу з єдиного податку 4 групи з сільськогосподарських товаровиробників:

- в сумі 3 178 261 грн. 87 коп.( Кіптівська селищна територіальна громада) на рахунок отримувача UA0025629, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с.Кіпті/18050500, код отримувача 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- в сумі 259 021 грн. 11 коп.( Носівська міська територіальна громада) на рахунок отримувача UA0025645, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Носівка/18050500, код отримувача 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до приписів Податкового кодексу України за відповідачем обліковується податковий борг, який у добровільному порядку останнім не сплачено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала про відкриття провадження направлена відповідачу до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд», згідно з даними електронного сервісу лист доставлено 09 січня 2024 року о 17:35.

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку на подачу відзиву на позовну заяву та просив зобов`язати відповідача направити копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Суд зауважує, що відповідачем виконано обов`язок щодо направлення відповідачу копію позовної заяви з додатками, що підтверджується копією фіскального чеку від 20.07.2023 №014.

Відповідачем у встановлений строк відзиву до суду не подано, крім цього, станом на 09 вересня 2024 року також відзив на позовну заяву не надано.

Частинами 5 та 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд зазначає, що у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач правом надати суду відзив на позовну заяву не скористався.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом Державне підприємство «Чайка» перебуває на обліку в контролюючих органах як платник податків за не основним місцем, а саме за місцем розташування земельних ділянок.

Станом на день звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 3437282,98 грн.

Так, зазначена сума податкового боргу виникла на підставі самостійно задекларованих сум податкових зобов`язань, але не сплачених у строки передбачені законодавством.

Задля стягнення суми податкового боргу з Державного підприємства «Чайка» позивач, у відповідності до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Згідно з приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми «Ю» №0-2501 від 29.03.2023. Доказів оскарження вказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано, а тому вона є чинною та підлягає виконанню. Також відсутні докази оскарження суми податкового зобов`язання.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів сплати узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку або оскарження її, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

в и р і ш и в:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11, ) задовольнити.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Державного підприємства «Чайка» (), що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 3 437 282 грн. 98 ( три мільйони чотириста тридцять сім тисяч двісті вісімдесят дві грн. 98 коп.) для погашення податкового боргу з єдиного податку 4 групи з сільськогосподарських товаровиробників:

- в сумі 3 178 261 грн. 87 коп.( Кіптівська селищна територіальна громада) на рахунок отримувача UA0025629, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с.Кіпті/18050500, код отримувача 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- в сумі 259 021 грн. 11 коп.( Носівська міська територіальна громада) на рахунок отримувача UA0025645, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Носівка/18050500, код отримувача 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Білоноженко М.А.