Справа № 160/975/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2024 рокуСправа №160/975/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «АБК Дніпро» (вул. Царичанська, буд.168, смт. Царичанка, Дніпропетровська область, ), про скасування постанови,

установив:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить:

-визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР УЗПВР у Дніпропетровській області Сап. від 28.12.2023 ВП № 73671352 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду.

13.02.2024 року ухвалою суду у справі відкрито провадження в адміністративній справі №160/975/24 за адміністративним позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови.

Судом встановлено, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 в адміністративній справі №160/33364/23.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 р. зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі 160/33364/23.

05 вересня 2024 року від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки Постановою ТААС від 11.04.2024р. апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2023р. скасовано.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до чч. 1, 2, 3 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024р. апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2023р. скасовано.

Відповідно до чч. 1, 2, 3 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248 КАС України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі №160/975/24 за позовною заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «АБК Дніпро» про скасування постанови.

Призначити розгляд справи по суті на 12.09.2024 р. о 16:00, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал № 10.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко