Справа № 420/2315/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/2315/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Осіпова Ю.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Білак Наталії Ігорівни щодо поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу

У С Т А Н О В И В:

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №420/2315/24 за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2024.

14.08.2024 адвокатом Білак Наталією Ігорівною до П`ятого апеляційного адміністративного суду скеровано клопотання про поновлення строку для надання відзиву на апеляційну скаргу. До вказаного звернення додано відзив на апеляційну скаргу.

В обґрунтування досліджуваного клопотання адвокат зазначає про її завантаженість в інших справах, які є тотожними по відношенню до даної справи та мають безпосередній вплив на її розгляд.

Надаючи оцінку клопотанню адвоката Білак Наталії Ігорівни у системному зв`язку з положеннями чинного процесуального законодавства, апеляційний суд уважає за необхідне зазначити наступне.

Зокрема, з матеріалів справи убачається, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі №420/2315/24.

Запропоновано особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Означене судове рішення було надіслано в електронний кабінет ОСОБА_1 та доставлено адресату 27.05.2024, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа від 28.05.2024 у справі №420/2315/24.

Отже, десятиденний строк для надання відзиву на апеляційну скаргу закінчився 06.06.2024.

Відзив на апеляційну скаргу адвокатом Білак Н.І. до суду апеляційної інстанції подано 14.08.2024, тобто з порушенням установленого десятиденного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків урегульовано положеннями статті 121 КАС України, згідно із частиною 2 якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання відзиву на апеляційну скаргу.

За наслідком дослідження викладених адвокатом Наталією Білак обґрунтувань, з якими остання пов`язує наявність законодавчо передбачених підстав для поновлення процесуального строку, колегія суддів зазначає, що в даному випадку можливість вчасного подання відзиву на апеляційну скаргу залежала виключно від волевиявлення (вчинення активних дій) самого адвоката, тобто має суб`єктивний характер.

Суд апеляційної інстанції відмічає, що завантаженість адвоката в інших справах не є поважною причиною з якою пов`язано можливість поновлення відповідного процесуального строку, а тому відповідне клопотання ОСОБА_2 є необґрунтованим.

Однак, з метою надання учаснику справи можливості скористатись передбаченим приписами чинного процесуального законодавства правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів уважає за можливе все ж таки поновити строк для подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 121, 304, 321, 325 КАС України апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Білак Наталії Ігорівни щодо поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу задовольнити частково.

Поновити адвоката Білак Наталії Ігорівни процесуальний строк для подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу.

У задоволенні решти вимог клопотання адвоката Білак Наталії Ігорівни щодо поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Ю.В. Осіпов О.І. Шляхтицький