Справа № 380/10217/23
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

09 вересня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

установив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (), щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоду роботи з 27.09.1994 по 30.06.1995;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди роботи з 27.09.1994 по 30.06.1995;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області () про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 21.01.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області () провести перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01.07.1995 по 05.10.1999 згідно з довідкою від 05.10.1999 № 05/10, наданою Закритим акціонерним товариством Акціонерне товариство закрито типу Комерційно-виробниче підприємство Гіацинт та здійснити виплату з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, щодо зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 27.09.1994 по 30.06.1995 у Закритому акціонерному товаристві Акціонерному товаристві закрито типу Комерційно-виробниче підприємство Гіацинт. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 27.09.1994 по 30.06.1995 у Закритому акціонерному товаристві Акціонерному товаристві закрито типу Комерційно-виробниче підприємство Гіацинт. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 21.01.2023 № 10. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період з 01.07.1995 по 05.10.1999 згідно з довідкою від 05.10.1999 № 05/10, наданою Закритим акціонерним товариством Акціонерне товариство закрито типу Комерційно-виробниче підприємство Гіацинт, та здійснити виплату з урахуванням вже отриманих сум пенсії. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 к. сплаченого судового збору. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 к. сплаченого судового збору.

Представником позивача подано до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, у якій зазначає, що перерахунок пенсії позивача був здійснений з 07.03.2024 а не з дати призначення пенсії 07.03.2017, відтак просить суд виправити описку в рішенні Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на ту обставину, що справа № 380/5773/23 розглянута у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження без викликів учасників справи, суд розглядає заяву про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 року у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Судом встановлено, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 у справі № 380/10217/23 не містить описок, судом розглянуто справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та позов задоволено повністю.

Питання щодо визначення дати з якої належить здійснити перерахунок пенсії не було предметом судового розгляду.

Частиною 2 ст. 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, судом розглянуто справу в межах заявлених позовних вимог, тому відсутні підстави для виправлення описки в рішенні суду від 23.11.2023 у справі № 380/10217/23 у зв`язку із відсутністю такої, внаслідок чого слід відмовити у задоволенні відповідної заяви представника позивача.

Керуючись статтями 243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

відмовити у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 23.11.2023 у справі № 380/10217/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про внесення виправлень в судове рішення може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя Грень Н.М.