overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 505/1694/23
Суддя: Івінський О. О.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1694/23
Провадження № 2-а/505/44/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2024 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2024 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Так як в порушення вимог ст. 161 КАС України, позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову.

Та роз`яснено, що у разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.

Копію ухвали судді від 30 травня 2024 року про залишення адміністративного позову без руху направлялась на поштову адресу зазначену позивачем в матеріалах справи, проте конверти повернулись на адресу суду 23.08.2024 та 10.09.2024 з відмітками «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на 10.09.2024 зазначені недоліки в ухвалі суду від 30 травня 2024 року позивачем усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду, у встановлений судом строк в повному обсязі усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст. 169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 294, 295 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 10 вересня 2024 року.
Справа № 120/885/24
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

11 вересня 2024 р. Справа № 120/885/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити дії.

В ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, а також з метою належного дослідження усіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою винесення оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вінницької міської ради та зобов`язати надати суду в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою винесення оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 521/12742/24
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-а/521/126/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.

при секретарі Замниборщ А.С. за участю

представника позивача адвоката Дідик С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 175/12913/24
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/175/95/24
УХВАЛА

"30" серпня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Призначити судовий розгляд справи по суті за правилами ст.286 КАС України у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 09 вересня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44,45, 47,131 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 140/8377/24
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

11 вересня 2024 року ЛуцькСправа № 140/8377/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши з власної ініціативи у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 190615,25 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Судом встановлено, що в ухвалі від 27 серпня 2024 року про відкриття провадження у справі допущено описку в написанні імені по батькові відповідача та помилково по тексту ухвали (у вступній, описовій та резолютивній частинах) зазначено ОСОБА_2 , тоді як відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 .

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи у письмовому провадженні питання про внесення виправлень в ухвалу від 27 серпня 2024 року про відкриття провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки по тексту ухвали в зазначеному імені по батькові ОСОБА_2 , а необхідно ОСОБА_3 у відповідних відмінках.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року про відкриття провадження в адміністративній справі та по тексту ухвали замість імені по батькові ОСОБА_2 необхідно читати ОСОБА_3 у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. Л. Шепелюк
Справа № 303/6775/24
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6775/24
2а/303/67/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 вересня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 13 год. 00 хв., 20 вересня 2024 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 13 год. 00 хв., 10.09.2024 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, надати відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 140/7575/24
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

10 вересня 2024 року ЛуцькСправа № 140/7575/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Лозовського О.А., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії виходячи із восьми мінімальних пенсії за віком та зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію починаючи з 01.07.2021 в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, урахувавши всі передбачені законодавством підвищення і доплати, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

04.09.2024 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, відповідно до якої позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

09.09.2024, на виконання ухвали суду від 04.09.2024 про залишення позовної заяви без руху, від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відтак, оскільки недоліки позовної заяви у строк, установлений ухвалою суду від 04.09.2024 про залишення позовної заяви без руху, усунуті, тому розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись статтями 123, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 308/14176/24
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Хамник М.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Галинського Михайла Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Господарським судом Тернопільської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

05 вересня 2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Галинського Михайла Володимировича надійшло клопотання про участь в судових засіданнях по розгляду даної справи в режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Господарським судом Тернопільської області за його участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, а також для забезпечення права представника позивача у справі брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відео конференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.195 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника представника ОСОБА_1 - адвоката Галинського Михайла Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 05.09.2024 року між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Господарським судом Тернопільської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Судове засідання у адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, яке призначено на 10 год. 30 хв. 26 вересня 2024 року провести в режимі відеоконференції провести між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області таГосподарським судом Тернопільської області (вулиця Князя Острозького, 14-А, місто Тернопіль, 43001, ) за участю представника позивача адвоката Галинського Михайла Володимировича.

Доручити Господарському суду Тернопільської області проведення судового засідання з розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити негайно до Господарського суду Тернопільської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник
Справа № 160/21168/24
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2024 рокуСправа № 160/21168/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.4.ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Так як провадження у справі станом на час надходження заяви не відкрито, то позовна заява підлягає поверненню в порядку п.2 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки суддя Маковська О.В. перебувала у відпустці, дана заява розглянута в перший робочий день.

Керуючись ст. п.2 ч.4 ст.169 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

В решті заяви відмовити.

Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська