Справа № 420/20898/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області №8509295/40888064 від 28.03.2023 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №101 від 31.12.2022 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» (65009, Одеська обл., місто Одеса, вул. Сонячна, будинок 5, офіс 908; ), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

В прохальній частині адміністративного позову позивач просив поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» строк на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, зобов`язання вчинити певні дії.

Від Головного управління ДПС у Волинській області надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, в якому представник відповідача вказує на необґрунтованість наведених в адміністративному доводів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 09.07.2024 року поновлено позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

23.07.2024 року від Головного управління ДПС у Волинській області вдруге надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, в якому представник відповідача покликається на аналогічні, викладеним в заяві від 05.07.2024 року, обставини щодо підстав для залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що судом вже досліджено та надано оцінку обставинам викладеним в заяві Головного управління ДПС у Волинській області, а інших обґрунтованих підстав для залишення адміністративного позову без розгляду відповідачем не зазначено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позову без розгляду від 23.07.2024 року.

Щодо заяви про збільшення позовних вимог.

19.07.2024 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить:

визнати поважними причини пропуску строку товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, зобов`язання вчинити певні дії;

поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» строк на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, зобов`язання вчинити певні дії;

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області (43027, м. Луцьк, Київський майдан, 4; код ВП за ) №8509295/40888064 від 28.03.2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8; ) зареєструвати Податкову накладну №101 від 31.12.2022 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» (65009, Одеська обл., місто Одеса, вул. Сонячна, будинок 5, офіс 908; ), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області (43027, м. Луцьк, Київський майдан, 4; код ВП за ) №8509304/40888064 від 28.03.2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8; ) зареєструвати Податкову накладну №9 від 25.01.2023 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» (65009, Одеська обл., місто Одеса, вул. Сонячна, будинок 5, офіс 908; ), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області (43027, м. Луцьк, Київський майдан, 4; код ВП за ) №8509297/40888064 від 28.03.2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8; ) зареєструвати Податкову накладну №7 від 25.01.2023 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» (65009, Одеська обл., м. Одеса, вул. Сонячна, буд. 5, офіс 908; ), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області (43027, м. Луцьк, Київський майдан, 4; код ВП за ) №8509296/40888064 від 28.03.2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8; ) зареєструвати Податкову накладну №6 від 25.01.2023 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» (65009, Одеська обл., місто Одеса, вул. Сонячна, будинок 5, офіс 908; ), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Ухвалою суду від 01.08.2024 року заяву про збільшення позовних вимог за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Позивача повідомлено про необхідність усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за даним позовом в розмірі 9084,00 грн. та клопотання про поновлення строку звернення.

22.07.2024 року представником відповідача подано заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, в обґрунтування якого зазначено, що позивач звертався із позовними заявами про визнання протиправними та скасування зазначених в заяві про збільшення позовних вимог рішень.

Також представник Головного управління ДПС у Волинській області зазначає, що позивач допускає зловживання своїми процесуальними правами, а саме правом на повторне звернення до суду із позовною заявою, оскільки:

1) Позивач допускає свідомі необґрунтовані зволікання із повторними зверненнями до суду (більше одного місяця);

2) При реалізації права на повторне звернення до суду позивач не усуває недоліки позовних заяв, з яких ті було повернуто попередньо судами;

3) Позивач за власною ініціативою відкликає позовні заяви, що можна розцінити як спробу маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.

З огляду на вказані обставини, за твердженням представника відповідача, звертаючись до суду із заявою про збільшення позовних вимог, позивач намагається ввести суд в оману, умисно та свідомо допускаючи зловживання процесуальними правами.

Представником позивача на виконання ухвали суду від 01.08.2024 року подано квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду представник позивача зазначив обставини, аналогічні викладеним адміністративному позові, досліджені судом, та за результатом розгляду постановлено ухвалу суду від 09.07.2024 року, якою поновлено позивачу строк звернення до суду та відкрито провадження у справі.

Також представник позивача, покликаючись на висновки Верховного Суду, викладені в постановах і від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22, від 10 листопада 2022 року у справі №990/115/22, рішення Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року зазначає, що непоновлення строку на звернення до суду з цим адміністративним позовом буде свідчити про обмеження права Позивача в доступі до правосуддя.

За твердженням представника позивача реєстрація податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних є критично важливою для продовження здійснення господарської діяльності підприємства, з огляду на що ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» просить прийняти рішення про поновлення строку для звернення до суду з цим адміністративним позовом. Таким чином, поновлення строку є значущим для Позивача, а судовий розгляд цього адміністративного позову в повній мірі забезпечить захист прав Позивача.

Представником Головного управління ДПС у Волинській області подано заперечення на клопотання про поновлення строку звернення до суду з тих підстав, що:

1) у 2023 році позивач мав укладений договір про надання правової допомоги, звертався з позовними заявами в аналогічних категоріях спорів, а отже мав доступ до первинної документації для звернення до суду;

2) господарська діяльність позивача не зупинилась у зв`язку з введенням воєнного стану, що підтверджують витяги з Єдиного реєстру податкових накладних, позивач продовжував здійснювати господарську діяльність у обсягах навіть більших ніж до періоду воєнного стану;

3) звернення до суду із позовом у встановлений законом строк залежало виключно від волевиявлення позивача та його пріоритетів. Позивач жодним чином не обґрунтовує та не пояснює наявність доступу до первинної документації для звернення до суду з позовами про скасування рішень про відмову в реєстрації інших податкових накладних та відсутність доступу до такої документації для звернення по розглядуваній справі;

4) позивач є юридичною особою, а тому директор не був позбавлений можливості уповноважити іншу особу на звернення до суду з позовами та/або укладення договорів про надання правової допомоги. Докази, долучені до клопотання, підтверджують, що в 2023 році у позивача були представники, уповноважені на підпис позовної заяви, крім директора;

5) позивач не вжив всіх необхідних та реальних заходів задля відновлення доступу до первинної документації. Так, директор міг уповноважити іншу особу для отримання доступу до первинної документації, що була евакуйована з м. Миколаєва до м. Києва. Крім того, позивач міг звернутися до контрагента з запитом, однак жодних доказів вжиття таких дій чи неможливості їх вжиття надано до суду не було;

6) позивачем не обґрунтовано належним чином пропуск строку та тривалі зволікання зі зверненням до суду після першого звернення до суду.

Також, представником Головного управління ДПС у Волинській області подано клопотання про постановлення окремої ухвали, оскільки ГУ ДПС у Волинській області, ДПС України вважають, що звертаючись до суду із заявою про збільшення позовних вимог позивач, позивач намагається ввести суд в оману, умисно та свідомо допускаючи зловживання процесуальними правами. Заява про збільшення позовних вимог включає позовні вимоги, з якими позивач вже неодноразово звертався до суду із позовними заявами щодо оскарження всіх трьох рішень; позивач за власною ініціативою відкликає позовні заяви, що можна розцінити як спробу маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями; сторона позивача допускає свідомі, довготривалі та необґрунтовані зволікання із повторними зверненнями до суду.

Представником позивача подано заперечення на клопотання про постановлення окремої ухвали, в обґрунтування яких зазначено, що право Позивача на повторну подачу позовних заяв, заяв про відкликання позовних заяв, а також заяви про збільшення позовних вимог прямо передбачено нормами КАС України. Подача представником Позивача, заяви про збільшення позовних вимог не є поведінкою, яка заборонена адміністративним процесуальним законодавством. позивач має право діяти на власний розсуд та не позбавлений права подавати до суду позовну заяву, яку раніше було повернуто або залишено без розгляду, а також має право відкликати позовні заяви користуючись наданими КАС України правами. Позивач зазначає, що вчинені ним дії не переслідують жодної іншої мети, окрім захисту в суді порушених прав та належного представництва інтересів з метою об`єктивного розгляду судового спору в межах законодавчо встановлених строків. Ці дії не мають недобросовісного характеру, вчинені відповідно до свого призначення та з метою реалізації передбачених КАС України прав.

Отже, щодо строку звернення, суд зазначає таке.

Як вже зазначено судом, в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду представник позивача зазначив обставини, аналогічні викладеним адміністративному позові, досліджені судом, та за результатом розгляду постановлено ухвалу суду від 09.07.2024 року, якою поновлено позивачу строк звернення до суду та відкрито провадження у справі.

При цьому, враховуючи те, що оскаржувані рішення прийняті Головним управлінням ДПС у Волинській області 28.03.2024 року, логічно, що обставини, які призвели до пропуску строку звернення до суду є єдиними.

Разом з тим, суд зазначає, що право на судовий захист не є абсолютним. Законодавством встановлені чіткі вимоги, зокрема, щодо необхідності дотримання особою, яка звертається до суду за захистом прав, свобод та інтересів, відповідних строків.

Питання поновлення пропущених процесуальних строків вирішується судом в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

У Постанові Верховного Суду від 13 лютого 2024 року у справі №140/9165/23 зроблені висновки, що найпоширенішими підставами, за яких може бути поновлений пропущений строк звернення до суду, є, зокрема, форс-мажорні обставини або такі, що перебували поза контролем особи (аварії, катастрофи, природні явища) та інші об`єктивні причини, що не залежали від її волі (тяжка хвороба, неправомірні дії інших осіб тощо). Водночас, у випадку, коли позивачем не наведено обґрунтованих аргументів та переконливих доказів, які могли б свідчити про об`єктивну неможливість вчинення ним всіх необхідних і можливих дій щодо реалізації процесуальних прав у передбачені процесуальним законом строки, застосування судами передбачених законом наслідків пропущення строків звернення до суду, не є порушенням права особи на доступ до суду.

Так, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в своїй постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 дійшов висновку, що протягом дії воєнного стану суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 10 листопада 2022 року у справі №990/115/22 зазначила, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Разом з тим, 24 лютого 2022 року Рада Суддів України прийняла рішення щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку рф, а 02 березня 2022 року опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, судам, зокрема, рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Крім того, Верховний Суд в Огляді Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан від 04 березня 2022 року зауважив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків

В свою чергу, суд враховує і те, що місце провадження господарської діяльності позивачем у спірний період є Миколаївська область та загальновідома інформація про інтенсивність бойових дій на околицях міста та в Миколаївській області.

Також, вагомим фактором є кількість і тривалість повітряних тривог, пошкодження цивільної інфраструктури, відсутність електропостачання, оскільки у сукупності зазначені обставини створюють ускладнення для забезпечення звичного способу життя та організації роботи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з вимогами, викладеними в заяві про збільшення позовних вимог.

Щодо зловживання правами суд зазначає таке.

Право позивача передбачено ч. 3 ст. 44 КАС України, відповідно до якої учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Крім того, ч. 1 ст. 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, право подавати заяву про збільшення позовних вимог передбачено ст. 172 КАС України, відповідно до ч. 1 якої в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, якщо вони пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Представником позивача обґрунтовано зазначено, що право позивача на повторну подачу позовних заяв, заяв про відкликання позовних заяв, а також заяви про збільшення позовних вимог прямо передбачено нормами КАС України.

Таким чином, подача представником позивача, заяви про збільшення позовних вимог не є поведінкою, яка заборонена адміністративним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання дій зі сторони позивача зловживання процесуальними правами та постановлення окремої ухвали.

Отже, відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням зазначеного, та усунення позивачем недоліків, визначених в ухвалі суду від 01.08.2024, суд вважає, можливим прийняти зазначену заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 5, 44, 45, 47, 166, 240, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про постановлення окремої ухвали відмовити.

Розгляд справи здійснювати за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області (43027, м. Луцьк, Київський майдан, 4; код ВП за ) №8509295/40888064 від 28.03.2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8; ) зареєструвати Податкову накладну №101 від 31.12.2022 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» (65009, Одеська обл., місто Одеса, вул. Сонячна, будинок 5, офіс 908; ), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області (43027, м. Луцьк, Київський майдан, 4; код ВП за ) №8509304/40888064 від 28.03.2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8; ) зареєструвати Податкову накладну №9 від 25.01.2023 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» (65009, Одеська обл., місто Одеса, вул. Сонячна, будинок 5, офіс 908; ), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області (43027, м. Луцьк, Київський майдан, 4; код ВП за ) №8509297/40888064 від 28.03.2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8; ) зареєструвати Податкову накладну №7 від 25.01.2023 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» (65009, Одеська обл., м. Одеса, вул. Сонячна, буд. 5, офіс 908; ), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області (43027, м. Луцьк, Київський майдан, 4; код ВП за ) №8509296/40888064 від 28.03.2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8; ) зареєструвати Податкову накладну №6 від 25.01.2023 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» (65009, Одеська обл., місто Одеса, вул. Сонячна, будинок 5, офіс 908; ), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Ухвала окремо від остаточного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин