Справа № 520/21935/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 вересня 2024 року Справа № 520/21935/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та про залучення у справі третьої особи у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВАН" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕВАН" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.04.2024 №7.

Ухвалою суду від 09.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі за вказаним вище позовом.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяви та декілька клопотань, а саме про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та про залучення до участі у справі №520/21935/24 Головного управління ДПС у Сумській області (місцезнаходження: вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

В обґрунтування поданого до суду клопотання про залучення у справі третьої особи вказано, що оскільки позивачем в обґрунтування власної правової позиції вказано на обставини незаконності проведеної Головним управлінням ДПС у Сумській області фактичної перевірки магазину ТОВ "РЕВАН", що розташований за адресою: пл. Соборна, буд. 27, м. Лебедин, Сумський р-он, Сумська обл., за результатами проведення якої відповідачем було прийнято спірне у цій справі податкове повідомлення-рішення, а повідомити про дійсні фактичні обставини, які мали місце під час проведення такої перевірки може виключно Головне управління ДПС у Сумській області, то наявні підстави для залучення вказаного органу державної влади до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши подані до суду сторонами та наявні в матеріалах справи докази і клопотання, стосовно заявленого клопотання про залучення у справі третьої особи зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на вищевикладене та враховуючи доводи сторін, покладені в основу власної правової позиції, суд приходить до висновку про те, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДПС у Сумській області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи.

Стосовно поданого до суду представником відповідача клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно положень ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до положень ч.4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як передбачено приписами ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини справи та з огляду на наявні в матеріалах справи докази, а також задля забезпечення повного, об`єктивного та належного розгляду справи, суд вважає, що дана справа є такою, що має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для здійснення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 260, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління ДПС у Сумській області (місцезнаходження: вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ ВП 43995469) до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВАН" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що вона має права і обов`язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, дотримуючись, вимог ст. 165 КАС України.

Клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - задовольнити.

Розгляд справи №520/21935/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВАН" до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні на 26.09.2024 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.