Справа № 398/3895/22
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3895/22
провадження №: 2-а/398/6/24
УХВАЛА

Іменем України

"09" вересня 2024 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, лейтенанта поліції Сухолуцького Віталія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до старшого інспектора СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, лейтенанта поліції Сухолуцького Віталія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.01.2024 року, позовну заяву залишено без руху, та позивачу надано строк, який становить 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків, шляхом надання квитанції про оплату судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп. та надати до суду відповідні платіжні документи.

Копію вказаної ухвали суду від 05.01.2024 року, було направлено позивачу за адресою його проживання, вказаною позивачем у позовній заяві.

Проте поштове відправлення від 16.04.2024 р., 11.05.2024 р., року повернулися до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Проте вказана ухвала суду від 05.01.2024 року, була направлена через електронний кабінет представнику позивача Адвокату Старовойтову Олександру Вікторовичу, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, а саме 20.03.2024 року о 15 год. 36 хв.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 127 КАС України днем вручення судової повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з ч.1 ст.131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху ввважається врученою позивачу 14.05.2024 року, а представнику позивача адвокату Старовойтову О.В. 20.03.2024 року.

Однак, станом на 09.09.2024 року позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано та недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Разом з цим, ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 169, 294 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, лейтенанта поліції Сухолуцького Віталія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження та додані до позовної заяви документи повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав порушення правил підсудності до Третього апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу складено та підписано 09.09.24 року.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА