Справа № 340/1024/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 340/1024/24
(суддя Брегей Р.І., м. Кропивницький)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі №340/1024/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 лютого 2024 року звернувся до суду з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, згідно з яким просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за період проходження служби з 28.03.2023 року по 17.04.2023 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу надбавку за роботу в умовах режимних обмежень за період проходження служби з 28.03.2023 року по 17.04.2023 року.

Позовна заява фактично обґрунтована тим, що відповідач безпідставно не виплачував позивачу надбавку за роботу в умовах режимних обмежень за спірний період, не зважаючи на те, що таку надбавку позивачу було призначено під час проходження служби в поліції.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року позов задоволено.

Суд, визнав протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно прийняття наказу про виплату ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень з 29 березня 2023 року.

Зобов`язав Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України прийняти наказ про виплату ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% з 29 березня 2023 року на посаді заступника начальника управління начальник 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) управління стратегічних розслідувань в Сумській області і виплатити додаткові кошти.

Рішення суду мотивовано тим, що виконання обов`язків за посадою, котру в Управлінні обіймав ОСОБА_1 , потребувало оформлення допуску і надання доступу до державної таємниці, а тому, у Департаменту виник обов`язок у найкоротший строк з дня призначення ОСОБА_1 на посаду в Управлінні прийняти наказ про виплату з дня початку роботи на цій посаді надбавки у розмірі за формою допуску до державної таємниці.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що позивач у спірний період не мав доступу до державної таємниці та не працював із документами, що мають державну таємницю.

Згідно з відзивом на апеляційну скаргу, позивач зазначаючи про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що позивач мав допуск до державної таємниці за формою два, наданий розпорядженням УСБ України в Кіровоградській області від 21.12.2016 року, що підтверджується довідкою №224/55/110/01-2024 від 18.01.2024 року (а.с.12).

Наказом №176 о/с від 29.03.2023 року позивача призначено на посаду заступника начальника управління начальником 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) управління стратегічних розслідувань в Сумській області в порядку просування по службі на підставі частини 6 ст. 57 розділу VІІ Закону України «Про Національну поліцію», установивши відповідно до постанови КМУ від 11.11.2015 року №988 посадовий оклад у розмірі 3350 грн та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 75 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням і надбавки за стаж служби, звільнивши з посади заступника начальника 2-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області (а.с.14).

Правомірність дій відповідача щодо не виплати позивачу надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за період з 28.03.2023 року по 17.04.2023 року є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається Кабінетом Міністрів України залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260 затверджено Порядок і умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських (далі Порядок №260).

Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 7 розділу ІІ Порядку №260 поліцейським, які проходять службу в умовах режимних обмежень, крім поліцейських, які займають посади в режимно-секретних органах, та за своїми функціональними обов`язками постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю (займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом охорони державної таємниці (далі - поліцейські, які проходять службу в умовах режимних обмежень, крім поліцейських, які займають посади в режимно-секретних органах,)), установлюється надбавка до посадових окладів залежно від ступеня секретності інформації.

Установлення поліцейським надбавки за службу в умовах режимних обмежень здійснюється наказом керівника органу (міжрегіонального органу) поліції на підставі мотивованих рапортів заступників керівника органу - керівникам структурних або відокремлених підрозділів органу поліції, керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції - іншим поліцейським, погоджених з режимно-секретним органом, за умови надання допуску таким поліцейським та доступу до державної таємниці та постійної роботи з відомостями, що становлять державну таємницю.

Установлення надбавки за службу в умовах режимних обмежень заступникам керівника органу (міжрегіонального органу) поліції або керівникам структурних підрозділів, що безпосередньо підпорядковуються керівникові органу, здійснюється за його наказом підготовленим режимно-секретним органом, за умови надання зазначеним категоріям поліцейських допуску та доступу до державної таємниці та постійної роботи з відомостями, що становлять державну таємницю, у межах обсягів асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення.

Надбавка за службу в умовах режимних обмежень керівнику Національної поліції встановлюється наказом Міністра внутрішніх справ України.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом №176 о/с від 29.03.2023 року позивача призначено на посаду заступника начальника управління начальником 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) управління стратегічних розслідувань в Сумській області в порядку просування по службі на підставі частини 6 ст. 57 розділу VІІ Закону України «Про Національну поліцію», та установлено відповідно до постанови КМУ від 11.11.2015 року №988 посадовий оклад у розмірі 3350 грн та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 75 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням і надбавки за стаж служби (а.с.14).

З тексту вищезазначеного наказу вбачається, що при призначенні позивача на вищезазначену посаду йому не встановлювалася надбавка за службу в умовах режимних обмежень, а тому колегія суддів вважає, що після призначення позивача на таку посаду у відповідача не було підстав для виплати позивачу такої надбавки.

При цьому, судом апеляційної інстанції враховується те, що позивачем зазначений наказ не оскаржувався в частині визначення йому складових грошового забезпечення.

Щодо того, що позивач мав допуск до державної таємниці за формою два, наданий розпорядженням УСБ України в Кіровоградській області від 21.12.2016 року, що підтверджується довідкою №224/55/110/01-2024 від 18.01.2024 року (а.с.12), суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку №260 виплата надбавки за службу в умовах режимних обмежень припиняється з дня:

звільнення з посади, за якою вона була встановлена;

припинення доступу до державної таємниці або скасування допуску до державної таємниці;

закінчення науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт.

Припинення виплати встановленої раніше надбавки за службу в умовах режимних обмежень здійснюється на підставі відповідного наказу керівника органу поліції.

Зважаючи на те, що наказом №176 о/с від 29.03.2023 року позивача звільнено з посади заступника начальника 2-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області, за якою йому була встановлена така надбавка, колегія суддів вважає, що з моменту такого звільнення у відповідача відпав обов`язок щодо виплати позивачу надбавки за службу в умовах режимних обмежень за посадою «заступника начальника 2-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області».

Разом з цим, суд апеляційної інстанції зауважує, що не виконання відповідачем вимог пункту 7 розділу ІІ Порядку №260 в частині прийняття відповідного наказу щодо припинення виплати встановленої раніше надбавки за службу в умовах режимних обмежень є індивідуальною відповідальністю посадової особи Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яка відповідала за оформлення таких документів. При цьому, така обставина не надає позивачу в подальшому безумовного права на отримання такої надбавки без припинення її виплати, за умови того позивач втратив право на її отримання із встановлених законом підстав.

Також, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним висновок суду першої інстанції щодо наявності у відповідача обов`язку прийняти наказ про виплату ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, лише за фактом зайняття певної посади, оскільки закон передбачає дотримання певної процедури, що надання доступу до державної таємниці.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Враховуючи зазначене, колегія суддів зробила висновок про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови, якою у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі №340/1024/24 - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 09 вересня 2024 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва