Справа № 160/20847/24
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2024 р.Справа №160/20847/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши подану представником позивача заяв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №160/20847/24

УСТАНОВИВ:

01.08.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ-ДНІПРО» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації, № 10753133/35341161 від 20.03.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 16.12.2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 16.12.2023 року, подану ТОВ «АРТ-ДНІПРО», датою її первинного подання на реєстрацію, а саме 18.01.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації, № 10753134/35341161 від 20.03.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 18.12.2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладу № 4 від 18.12.2023 року, подану ТОВ «АРТ-ДНІПРО», датою її первинного подання на реєстрацію, а саме 17.01.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації, № 10753135/35341161 від 20.03.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 16.12.2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладу № 2 від 16.12.2023 року, подану ТОВ «АРТ-ДНІПРО», датою її первинного подання на реєстрацію, а саме 18.01.2024 року.

Ухвалою від 02.08.2024 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 30.08.24 року було продовжено розгляд справи за позовом ТОВ «АРТ-ДНІПРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

03.09.24 року представником позивача подано клопотання про участь у судовом засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст.195 КАС України).

Подане представником позивача клопотання відповідає вимогам статті 195 КАС України щодо своєї форми та строків його подання, відтак з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення даної справи, а також того, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ"), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників третіх осіб та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ.

Керуючись ст. 195, 241-243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №160/20847/24 - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача - Хомич Ю.В., в судових засіданнях по справі №160/20847/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ".

Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника позивача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам - для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко