Справа № 580/8211/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2024 року Справа № 580/8211/24

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в якому просить:

- визнати дії Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області протиправними;

- зобов`язати видалити з бази даних інформацію про адміністративне правопорушення, скасувати та визнати протизаконними адміністративний протокол від 20.09.2023, а також термінові заборонні приписи серії АА №115160 від 20.09.2023 та серії АА №115159 від 20.09.2023, винесені стосовно ОСОБА_1 , а також виключити ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру випадків домашнього насильства та насильства за ознакою статі.

Ухвалою судді від 26.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Предметом цього спору є, зокрема, протокол від 20.09.2023, а також термінові заборонні приписи серії АА №115160 від 20.09.2023 та серії АА №115159 від 20.09.2023, винесені стосовно ОСОБА_1 .

В позовній заяві в обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20 вересня 2023 року Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками, передбаченими частинами 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Протокол був складений без належного обґрунтування та без дотримання встановлених законом процедур.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Працівники уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України можуть у встановленому законом порядку застосовувати поліцейські заходи примусу для виселення з житлового приміщення кривдника, якщо терміновий заборонний припис передбачає зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, а кривдник відмовляється добровільно його залишити. Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків. Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб. Особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його до суду в загальному порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України.

Протокол про адміністративне правопорушення, як і терміновий заборонний припис не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення в розумінні статті 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення. Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Тобто, питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі й самому протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно із п. 3 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що в зв`язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення).

Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковими.

Таким чином, підставами для визнання протиправним дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких дій/ бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Разом з тим, складання протоколу про адміністративне правопорушення та термінового заборонного припису - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, у силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

До позовної заяви додано постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2023 у справі №308/20591/23, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яка скасована постановою Закарпатського апеляційного суду від 19.07.2024, а провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Тобто протокол про адміністративне правопорушення та терміновий заборонний припис, які позивач просить визнати протиправними та скасувати були предметом оцінки суду, в якості доказу вчинення правопорушення при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у вказаних вище рішеннях.

Отже сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та терміновий заборонний припис не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання їх незаконними, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного суду від 10.05.2018 у справі №760/9462/16-а (адміністративне провадження №К/9901/12359/18) та від 10.07.2020 у справі № 420/647/19.

Також, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 712/7385/17 зазначено, що оскільки дії щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення без ухвалення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не породжують правових наслідків для позивача та не порушують його права, то вони окремо від постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржуються.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суддя враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пункт 1 ч. 1 ст. 170 КАС України визначає, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 6 статті 170 КАС України передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З цього приводу суддя зазначає, що ця справа із зазначеними позовними вимогами не підсудна не тільки адміністративному суду, а й судам іншої юрисдикції, що унеможливлює виконання зазначених приписів законодавства.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження по справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування адміністративного протоколу від 20.09.2023, термінових заборонних приписів серії АА №115160 від 20.09.2023 та серії АА №115159 від 20.09.2023, винесених стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 160, 161, 169, 170, 294-295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 580/8211/24 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування адміністративного протоколу від 20.09.2023, термінових заборонних приписів серії АА №115160 від 20.09.2023 та серії АА №115159 від 20.09.2023, винесених стосовно ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА