Справа № 380/17353/24
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 вересня 2024 рокусправа № 380/17353/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м.Львові клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; ), в якій просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у перерахунку та виплаті пенсії по інвалідності ОСОБА_1 в розмірі пенсії за вислугу років, з врахуванням вислуги років у пільговому обчисленні, що становить 25 років 00 місяців 08 днів з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 в розмірі пенсії за вислугу років, з врахуванням вислуги років у пільговому обчисленні, що становить 25 років 00 місяців 08 днів відповідно до пункту «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що пенсійний орган безпідставно відмовив позивачу в перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за вислугу років, з врахуванням вислуги років у пільговому обчисленні, що становить 25 років 00 місяців 08 днів з підстав того, що для призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» статті 12 Закону №2262 відсутні підстави, оскільки вислуга років у календарному обчисленні становить 22 роки 07 місяців 28 днів, а для перерахунку пенсії у розмірі пенсії за вислугу років закон визначив наявність вислуги 24 календарних роки та більше.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та посилаючись на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 14.04.2021 року у справі №480/4241/18, зазначає, що в календарну вислугу років зараховується вислуга на пільгових умовах.

Ухвалою судді від 19.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

05.09.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у цій справі. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що вимоги, викладені позивачем у цій справі вже були предметом судового розгляду у справі №380/3025/24, де досліджувалися обставини щодо права позивача на отримання пенсії у відповідності до п. «а» статті 12 Закону № 2262-XII. При цьому рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року у справі №380/3025/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії відмовлено повністю.

Відповідач вважає неможливим повторний розгляд справи за наявності рішення суду в тотожній справі, яке набрало законної сили, тому просить закрити провадження у цій справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи, відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та ЄДРСР судом встановлено, що ОСОБА_1 вже звертався до Львівського окружного адміністративного суду з позовом у справі №380/3025/24, де просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у переведенні на пенсію за вислугу років ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) відповідно до пункту «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, Львівська область, місто Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ідентифікаційний код 13814885) перевести ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII з 21 грудня 2023 року.

Так, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року у справі №380/3025/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії відмовлено повністю. Вказане судове рішення позивачем не оскаржувалося та набрало законної сили.

При цьому, при вирішенні справи №380/3025/24 суд встановив, що «вислуга років позивача складає: в календарному обчисленні - 22 роки 07 місяців 28 днів; у пільговому обчисленні - 01 рік 10 місяці 26 днів (без календарної вислуги). Загальна вислуга років: 24 роки 06 місяців 24 дні.

Оскільки календарна вислуга років позивача становить менше 24 років, а пільгова вислуга років враховується лише для визначення розміру пенсії, а не для призначення такої, то відповідач правомірно відмовив у призначенні позивачу пенсії за вислугу років».

У рішенні від 14 березня 2024 року суд також зауважив, що «після прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 119 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», і стаття 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», і Постанова № 393 встановлюють однакове правове регулювання спірних правовідносин в частині розмежування календарної та пільгової вислуги, порядку їх обчислення та застосування.

Тобто, постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 119 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393» змінено правове регулювання щодо врахування пільгової вислуги років при призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Виходячи з положень статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пунктів 1 та 2-1 Постанови № 393 календарна вислуга застосовується для призначення пенсії за вислугу років, а пункт 3 Постанови № 393 визначає, що певні періоди підлягають пільговому обчисленню для визначення розміру пенсії особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови.

Згідно законодавства, чинного на час виникнення спірних відносин у цій справі, необхідною умовою для призначення спірної пенсії є наявність необхідної календарної вислуги років».

Таким чином, судом у справі №380/3025/24 вже було встановлено неможливість виплати позивачу пенсії, відповідно до пункту «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII.

Суд звертає увагу, що у справі №380/3025/24 позивач просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перевести ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII з 21 грудня 2023 року, у цій справі просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 в розмірі пенсії за вислугу років, з врахуванням вислуги років у пільговому обчисленні, що становить 25 років 00 місяців 08 днів відповідно до пункту «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII, з урахуванням виплачених сум.

З даного приводу, доцільно зазначити, що при зміні однієї альтернативної позовної вимоги іншою, або при виділенні з позову, який вже заявлено, частини позовних вимог в окремий позов, тотожність предмета спору зберігається.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 11.04.2018 в справі №9901/433/18.

При цьому, не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше (постанова Верховного Суду від 25.04.2024 у справі № 140/5864/23).

Отже, інший словесний виклад правових обґрунтувань вимог, заявлених на розгляд суду, не змінює правової природи таких вимог, їх предмет та підстави в цілому, що свідчить про те, що фактично позивач у межах цієї справи просить суд повторно переглянути питання щодо зарахування його пільгової вислуги років для визначення права на отримання пенсії, передбаченої пунктом «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII з 21 грудня 2023 року, яке отримало своє остаточне вирішення в межах розгляду справи №380/3025/24.

Суд зауважує, що неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, яке набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили позивач не може знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги з тих самих підстав.

Схожий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 21.03.2024 у справі №140/7237/22.

Згідно з ч.1 п.4 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, судом встановлено, що питання про право ОСОБА_1 на отримання пенсії у відповідності до п. «а» статті 12 Закону № 2262-XII, з урахуванням його пільгової вислуги років вже було вирішено у справі №380/3025/24, рішення у якій набрало законної сили, а тому не може бути повторно розглянуто.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №380/17353/24, а тому клопотання представника відповідача необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача про закриття провадження у цій справі - задовольнити.

Провадження у справі №380/17353/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна