Справа № 460/4245/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
09 вересня 2024 року м. Рівне №460/4245/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описок в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі, -
22 квітня 2024 року до відділу документального забезпечення (канцелярії) суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мистецтво смаку", про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.
Вказаний вище позов був зареєстрований в автоматизованій системі документообігу суду (далі - АСДС) шляхом створення картки справи № 460/4245/24 (провадження № 5352/24).
Однак, при реєстрації вказаного вище позову працівниками відділу документального забезпечення суду до АСДС помилково були внесені недостовірні відомості про учасників справи, а саме:
1) зазначено неправильне найменування позивача: замість Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради внесено Комунальний заклад «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради;
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року адміністративний позов Комунального закладу "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі задоволено повністю.

05.09.2024 представник Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради звернувся до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, суд дійшов висновку про доцільність розгляду питання щодо виправлення описки в рішенні суду у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 246 КАС України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Пунктом 6 частини другої вказаної статті встановлено, що у вступній частині рішення зазначаються ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи.

Зокрема, у вступній частині рішення суду від 22 серпня 2024 року судом зазначено «Комунальний заклад "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради» в той час, як правильне найменування - «Комунальне підприємство "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради».

Крім того, згідно пункту 1, 2 частини п`ятої статті 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог та розподіл судових витрат.

Суд зауважує, що в резолютивній частині рішення суду зазначено:

«Адміністративний позов Комунального закладу "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про результати моніторингу закупівлі № UA-2024-02-01-012897-а від 08.04.2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на користь Комунального закладу "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн.»

У той же час правильним має бути:

«Адміністративний позов Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про результати моніторингу закупівлі № UA-2024-02-01-012897-а від 08.04.2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на користь Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн.»

Разом з тим, пунктом 4 частини п`ятої статті 246 КАС України України у резолютивній частині рішення зазначаються також повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Так, в рішенні суду від 22 серпня 2024 року в резолютивній частині зазначено:

позивач - «Комунальний заклад "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради», в той час як правильно «Комунальне підприємство "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради»;

код ЄДРПОУ Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області -« 40479560», однак правильним є « 40919605»;

індекс Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради - « 33012» замість правильного - « 33027»;

індекс Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області « 21028» замість правильного - «21100».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести до рішення, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради про виправлення описок в рішенні суду задовольнити.

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року в адміністративній справі № 460/4245/24 та:

зазначити у вступній та резолютивній частині рішення позивачем - Комунальне підприємство "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради.

зазначити код ЄДРПОУ Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області « 40919605»;

зазначити індекс Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради - « 33027» та індекс Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області - « 21100»;

викласти резолютивну частину рішення суду в наступній редакції:

«Адміністративний позов Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про результати моніторингу закупівлі № UA-2024-02-01-012897-а від 08.04.2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на користь Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 09 вересня 2024 року

Суддя Ольга ПОЛІЩУК