Справа № 520/15836/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2024 р. Справа № 520/15836/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61022, ) визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якому просив суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2018 році у розмірі визначених Кабінетом Міністрів України в межах відповідних бюджетних призначень.

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2019 році у розмірі визначених Кабінетом Міністрів України в межах відповідних бюджетних призначень.

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році у розмірі визначених Кабінетом Міністрів України в межах відповідних бюджетних призначень.

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році у розмірі визначених Кабінетом Міністрів України в межах відповідних бюджетних призначень.

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2022 році у розмірі визначених Кабінетом Міністрів України в межах відповідних бюджетних призначень.

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 24 серпня у 2023 році у розмірі визначених Кабінетом Міністрів України в межах відповідних бюджетних призначень.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплати щорічну разову грошову допомоги до 5 травня у 2018 році відповідно статті 13 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІПро статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту (далі - Закон № 3551-XII) з врахуванням раніше виплаченої суми.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплати щорічну разову грошову допомоги до 5 травня у 2019 році відповідно статті 13 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІПро статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту (далі - Закон № 3551-XII) з врахуванням раніше виплаченої суми.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплати щорічну разову грошову допомоги до 5 травня у 2020 році відповідно статті 13 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІПро статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту (далі - Закон № 3551-XII) з врахуванням раніше виплаченої суми.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплати щорічну разову грошову допомоги до 5 травня у 2021 році відповідно статті 13 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІПро статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту (далі - Закон № 3551-XII) з врахуванням раніше виплаченої суми.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплати щорічну разову грошову допомоги до 5 травня у 2022 році відповідно статті 13 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІПро статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту (далі - Закон № 3551-XII) з врахуванням раніше виплаченої суми.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплати щорічну разову грошову допомогу до 24 серпня у 2023 році відповідно статті 13 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІПро статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту (далі - Закон № 3551-XII) з врахуванням раніше виплаченої суми.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали; повідомлено позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви; роз`яснено що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі № 520/15836/24 скасувано; справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить зобов`язати відповідача здійснити призначення та нарахування недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2018-2022 роки у розмірі, визначеному статтею 13 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням раніше виплаченої суми, а також щорічної разової грошової допомоги до 24 серпня у 2023 році у розмірі, визначеному Кабінетом Міністрів України, в межах відповідних бюджетних призначень. Із заяви позивача про поновлення строку для звернення до суду від 13.06.2024 встановлено, що пропуск строку звернення до суду позивач пов`язує з тим, що в Україні з 12 березня 2020 року введено в дію карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а також з 24 лютого 2024 року воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації. Окрім того, 24 лютого 2022 позивач був призваний до Лав ЗСУ по мобілізації.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160,161 КАС України з наступних підстав.

Суд вказує, що відповідно до приписів п. 5 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до положень п.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із п.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до положень ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

ЄСПЛ у пунктах 37 та 38 рішення від 18 листопада 2010 року у справі Мушта проти України нагадав, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть звужувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, і має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. Водночас такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України ЄСПЛ визнав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди повинні перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні в часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41).

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 04.12.2019 по справі № 9901/325/19.

Суд зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

До суду позивач звернувся 06.06.2024 року, тобто з порушенням шестимісячного строку встановленого п.2 ст.122 КАС України.

Позивачем надана заява про поновлення строку звернення до суду. При цьому, позивач як на підставу пропуску строку посилається на те, що з 12.03.2020 року до 30 червня 2023 року було введено в дію карантин; 24 лютого 2022 року позивач був призваний до Лав ЗСУ по мобілізації; Указом Президента №64/2022 затвердженого Законом України №2102-IXвід 24.02.2022 року введено воєнний стан в Україні.

При цьому, позивач жодним чином не обгрунтовує причину пропуску строку звернення до суду у період з 2018 року по 2019 рік.

Також суд зазначає, що за висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, в постанові від 29.09.2022р. у справі № 500/1912/22, сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків, проте якщо позивач є учасником бойових дій, та відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію» мобілізований у першу хвилю (оперативні резервісти, колишні військовослужбовці та ветерани АТО та ООС), це може свідчити про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, встановлених частиною другою статті 122 КАС України.

Позивачем доказів того, що він, проходячи військову службу, безпосередньо бере участь у бойових діях із захисту держави не надано.

Стосовно дії карантину на території України через COVID-19 суд зазначає, що позивачем не обгрунтовано і не надано доказів яким чином зазначені обставини вплинули на позивача, що унеможливило звернення його до суду за захистом своїх прав в період з 2020 року по 2023 рік.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне зазначити, що в порушення ст. 161 КАС України позивачем до заяви про поновлення строку звернення до суду не надано жодного доказу поважності причин його пропуску.

Суд вказує, що згідно частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з врахуванням зазначеного в даній ухвалі суду.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. - залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.