Справа № 751/3889/24
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/3889/24
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання адвоката Бондаря Ярослава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 липня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , третя особа: інспектор відділу безпеки дорожнього руху УПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Шклярук Андрій Васильович про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: інспектор УПП в Чернігівській області ДПП старший лейтенант поліції Шклярук А.В. про скасування постанови серії БАД №528990 від 19.04.2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ст. 127-3 КУпАП, та закриття провадження у справі.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 липня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 липня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , третя особа: інспектор відділу безпеки дорожнього руху УПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Шклярук Андрій Васильович про скасування постанови.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , третя особа: інспектор відділу безпеки дорожнього руху УПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Шклярук Андрій Васильович про скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2024 року о 12:20 год.

27 серпня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання адвоката Бондаря Ярослава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (передано судді 09.09.2024 року).

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 195 КАС України передбачено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно ч. 4 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

У наказі ДСА України від 23.04.2020 № 196 визначено, що рішення про обрання Системи, яка буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається головуючим суддею, у провадження якого знаходиться справа.

КАС України не містить переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак, на думку суду, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у судовому засіданні, зокрема, перебування особи за кордоном; перебування у місцях позбавлення волі; значна територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; тощо.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою забезпечення реалізації процесуального права учасників справи на доступ до правосуддя задовольнити клопотання адвоката Бондаря Ярослава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 липня 2024 р. у справі № 751/3889/24 та призначити судове засідання 10 вересня 2024 року о 12:20 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 229, 306, 321, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Бондаря Ярослава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання у справі № 751/3889/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити, що Інструкція щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції знаходиться за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді-доповідача В.О. Аліменко