Справа № 240/6094/24
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

09 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/6094/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №240/6094/24.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 адміністративний позов задоволено.

Позивач подав заяву про виправлення описки у рішенні суду від 13.08.2024, у якій просить виправити описку в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 13.08.2024, шляхом зазначення вірного найменування відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, замість помилкового - Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області. Крім того, просив виправити в 3 абзаці резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 дату, з якої необхідно провести нарахування та виплату доплати у розмірі 2000 грн., а саме: "з 01.07.2021" замість помилкової "з 01.03.2024".

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 помилково зазначено відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, замість правильного - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки.

Щодо виправлення в 3 абзаці резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 дати, з якої необхідно провести нарахування та виплату доплати у розмірі 2000 грн., а саме: "з 01.07.2021" замість помилкової "з 01.03.2024", суд зазначає таке.

Положення ст.253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови нарахувати доплату до пенсії з 01.07.2021 року згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14 липня 2021 року та зобов`язання здійснити відповідний перерахунок та виплату.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 позовну заяву позивача залишено без руху, у зв`язку з тим, що позивач звернувся із позовом, у якому просить здійснити нарахування та виплату пенсії за постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 з 01.07.2021, проте до суду звернувся 27.03.2024 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. Тому, судом надано строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення із зазначенням причин пропуску строку звернення до суду та наданням доказів поважності його пропуску, або нової (уточненої) позовної заяви, оформленої з урахуванням вимог ст. 122 КАС України (у примірниках відповідно до кількості учасників справи).

На виконання вимог вказаної ухвали суду, позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій зазначив, зокрема, про те, що виплату, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №713 від 14 липня 2021 року, йому припинено з 01.03.2024 року та відмітив, що право на отримання такої виплати було порушено Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області саме з 01.03.2024.

Враховуючи викладене, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 відкрито провадження у справі та відповідно рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання неправомірною відмову, зобов`язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.03.2024 нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 968, 96 грн.

Отже, твердження позивача щодо наявності підстав для виправлення описки є помилковими, а його заява в цій частині безпідставною.

Разом з тим, суд відмічає, що в разі незгоди із судовим рішенням, у тому числі з мотивів неврахування судом усіх доводів сторони, сторона у справі, у відповідності до положень частини 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України, має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.08.2024, зазначивши правильного відповідача: "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області".

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович