Справа № 560/2067/24
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2067/24
УХВАЛА

09 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року по справі №560/2067/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідок про заробітну плату працюючого державного службовця на відповідній (прирівняній, рівнозначній) посаді та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі. Зобов`язано Головне управління ДПС у Хмельницькій області надати ОСОБА_1 довідки про заробітну плату працюючого державного службовця Головного управління ДПС у Хмельницькій області за відповідною (прирівняною, рівнозначною) посадою та відповідного рангу, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, для призначення пенсії державного службовця, а саме: довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією); довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення та роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Отже, ч.1 ст.378 КАС України, чітко визначає суб`єктів, які можуть звертатись до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, зокрема стягувач чи виконавець.

Отже Головне управління ДПС у Хмельницькій області, яке є відповідачем по справі № 560/2067/24, та боржником у відповідному виконавчому провадженні, не уповноважене звертатися до суду із визначеною ч. 1 ст. 378 КАС України заявою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення, адже таким правом наділені виключено стягувач та державний виконавець (у випадках, встановлених законом).

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що ст. 254 та ст. 378 КАС України передбачено різні порядки розгляду заяв, поданих відповідно до цих норм.

Суд також звертає увагу заявника на те, що останній подав дві різних заяви сформовані в одному документі, що фактично унеможливлює прийняття відповідного процесуального документа, яким було б вирішено подану заяву, оскільки порядок розгляду відповідних заяв є окремим по кожній конкретній статті КАС України.

Враховуючи те, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області не є суб`єктом звернення в порядку ч. 1 ст. 378 КАС України про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення, його звернення в зазначеному порядку є очевидно необґрунтованим, у зв`язку із чим підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області подану в порядку ст.ст.254, 378 КАС України по справі №560/2067/24 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук