Справа № 333/7506/24
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/7506/24
Провадження №2-а/333/110/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріли адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Никоненко Олег Олександрович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2024 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріли адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглянувши матеріали адміністративного позову суд дійшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем у позові визначено відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження якого визначено за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Під час перевірки даних та місцезнаходження визначеного у позові відповідача, судом отримано відповідь з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у відповідності до якої відсутня інформація про юридичну особу за визначеним позивачем кодом .

За наслідком чого, суд позбавлений можливості перевірити інформацію відносно відповідача та його зареєстрованого місцезнаходження, що впливає на визначення підсудності даної справи, враховуючи, що позивач проживає/зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Крім того, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Положення КАС України не передбачають право на визначення підсудності справи за місцезнаходженням територіальних управлінь чи філії, не зареєстрованих як юридична особа.

За таких обставин, приймаючи вищевикладене, оскільки положення КАС України не передбачають право на визначення підсудності справи за місцезнаходженням територіальних управлінь чи філії, не зареєстрованих як юридична особа, позивачеві необхідно вказати правильні дані щодо відповідача по справі, який є юридичною особою, з зазначенням його коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та зареєстрованим місцезнаходженням.

Також, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір», серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви фізичною особою позову немайнового характеру та складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позовну заяву представником позивача подано через підсистему «Електронний суд» то ставка судового збору становить 0,8 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем під час звернення до Комунарського районного суду м.Запоріжжя було сплачено судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок, що підтверджується квитанцією №5800-9834-2681-7439 від 26.08.2024 року.

Таким чином встановлено, що позивачем не в повному обсязі сплачено суму судового збору.

З огляду на викладене, позивачу необхідно доплатити суму судового збору за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 363 гривні 36 копійок, виходячи з розрахунку (сума судового збору за подання позову через «Електронний суд» 1211,20х0.8=968,96 гривень) позивачем сплачено судовий збір за подання до суду позову 605,60 гривень (968,96-605,60=363,36 гривні).

Згідно з ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. 3).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.161, 171, 241, 248, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков