Справа № 420/9657/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2024 року

м. Київ

справа №420/9657/24

адміністративне провадження № Зпс/990/26/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Загороднюка А.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про визначення підсудності справи №420/9657/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду, в якому позивач просила суд:

- визнати протиправним дії П`ятого апеляційного адміністративного суду щодо винесення наказу від 19 лютого 2024 року №89-ос/а щодо встановлення надбавки за вислугу років на державній службі секретарю судового засідання відділу організації роботи секретарів судового засідання управління забезпечення судового процесу П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 на 2024 рік (з 01 січня 2024 року) та скасувати наказ П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року №89-ос/а;

- зобов`язати П`ятий апеляційний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі ОСОБА_1 відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу», а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 14 серпня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу на нього.

Розпорядженням В.о. голови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року адміністративну справу №420/9657/24 передано до Верховного Суду для визначення підсудності. Підставою для передачі цієї справи зазначено те, що відповідачем у справі є П`ятий апеляційний адміністративний суд, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи, тому, виходячи із необхідності дотримання вимог територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справ, існує необхідність для визначення судом вищої інстанції підсудності цієї справи.

Згідно з частиною першою статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до частини другої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

За частиною сьомою статті 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

За таких обставин та правового регулювання, справу №420/9657/24 належить передати за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду (з місцезнаходженням у місті Вінниця) як найбільш територіально наближеного до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність справи №420/9657/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії - за Сьомим апеляційним адміністративним судом.

Повернути матеріали справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду для передачі справи за визначеною цією ухвалою підсудністю в порядку частини сьомої статті 29 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не може бути оскаржена.

.............................

.............................

.............................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду