Справа № 420/3714/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа №420/3714/24

провадження №К/990/32778/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білак М. В., Єресько Л. О.

перевіривши касаційну скаргу Одеського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського квартирно-експлуатаційного управління про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеського квартирно-експлуатаційного управління, в якому просив:

- визнати протиправною відмову, що викладена в листі від 06 грудня 2023 року, вих. № 3187, Одеського квартирно-експлуатаційного управління в організації, у встановленому порядку, реалізації права ОСОБА_1 на житлову пільгу - виключення з числа службових Одеського квартирно- експлуатаційного управління квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Одеське квартирно-експлуатаційне управління подати до Виконавчого комітету Одеської міської ради клопотання про виключення з числа службових квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 12 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року, позовні вимоги задовольнив.

Визнав протиправною бездіяльність Одеського квартирно-експлуатаційного управління щодо не вчинення дій направлених на реалізацію права ОСОБА_1 на житлову пільгу - виключення з числа службових Одеського квартирно- експлуатаційного управління квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язав Одеське квартирно-експлуатаційного управління подати до Виконавчого комітету Одеської міської ради клопотання про виключення з числа службових квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Одеське квартирно-експлуатаційного управління подало касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 22 серпня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян: Смокович М. І. (суддя-доповідач), Білак М. В., Єресько Л. О.

Суддею-доповідачем Смоковичем М. І. та суддями Білак М. В., Єресько Л. О. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Заяви про самовідвід суддів належать задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Наказом від 21 грудня 2018 року № 622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Загальний класифікатор).

За загальним класифікатором (який чинний з 01 січня 2019 року) зазначеній справі присвоєно категорію 106000000 (справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо).

Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких він виник.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у поданні клопотання про виключення житлового приміщення з числа службового до виконавчого органу відповідної ради для забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей.

З огляду на зазначене, дана справа підпадає під категорію «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо публічної житлової політики» (код 112050000 Класифікатора).

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 22 липня 2024 року № 7 унесено зміни до Персонального складу судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначеного рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року № 12, визначено спеціалізації суддів і судових палат та затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, в якому вказано, що, зокрема судді: Смокович М. І., Білак М. В., Єресько Л. О. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 112050000 Загального класифікатора (чинного з 01 січня 2019 року).

Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, заяви суддів Смоковича М. І., Білак М. В., Єресько Л. О. про самовідвід належать задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України,

у х в а л и в :

Заяви суддів Смоковича М. І., Білак М. В., Єресько Л. О. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Смоковича М. І., Білак М. В., Єресько Л. О. від участі у розгляді справи № 420/3714/24 за позовом ОСОБА_1 до Одеського квартирно-експлуатаційного управління про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Передати матеріали адміністративної справи № 420/3714/24 (провадження № К/990/32778/24) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в установленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді М. В. Білак

Л. О. Єресько