Справа № 400/6772/21
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/6772/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Федусика А.Г.,

розглянувши питання, щодо витребування додаткових документів по справі за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати протиправним та скасувати припис № 45 від 05.07.2021 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, виданий Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на адресу ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати припис № 45/1 від 05.07.2021 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на адресу ОСОБА_1 ;

- стягнути з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 6 816,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач не здійснював реконструкцію будинку, а балкон на другому поверсі впав самостійно, оскільки був зруйнований під впливом зовнішніх факторів.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано приписи Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради № 45 та № 45/1 від 05.07.2021. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1816 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн.) сплачений квитанцією від 18.05.2021 та витрати на правничу допомогу в сумі 1000 грн. (одна тисяча).

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 24.07.2024 р. о 10:00.

У зв`язку з перебуванням суддів Шевчук О.А. та Бойка А.В у відспустці, розгляд справи відкладено на 10 вересня 2024 року о 11:30 годині в режимі відеоконференції, за участю представника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Кубишиної Анастасії Сергіївни.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року заяву представника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Забезпечено участь представника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Іванковської Юлії Віталіївни, у судовому засіданні, призначеному на 10 вересня 2024 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3, 6, 7, 8, 9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини 3 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 КАС України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Для об`єктивного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування у ОСОБА_1 документи, що підтверджують право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати до апеляційного суду технічну документацію на вищезазначений будинок на момент придбання його та на момент проведення перевірки.

Керуючись ст. 195, 223, 243, 325, 328 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати у ОСОБА_1 документи, що підтверджують право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати до апеляційного суду технічну документацію на вищезазначений будинов на момент придбання його та на момент проведення перевірки.

Витребувані відомості необхідно надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строк до 04 жовтня 2024 року.

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів, на 08 жовтня 2024 року о 10:00 року в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь представника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Іванковської Юлії Віталіївни, у судовому засіданні, призначеному на 08 жовтня 2024 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Іванковській Юлії Віталіївні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті; перевірити наявні у неї власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Іванковській Юлії Віталіївні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко А.Г. Федусик