Справа № 511/3432/24
Суддя: Ільяшук А. В.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3432/24

Номер провадження: 2-а/511/16/24

"11" вересня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. , ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшлов вищевказаний позов, згідно якого ОСОБА_1 просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 серпня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Поряд з цим, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд встановив, що її подано без додержання вимог, викладених у КАС України виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач на підтвердження факту, що він 16 липня 2024 року звертався до Роздільнянського ЦНАП для оновлення даних, надає копію відповіді на його запит.

Однак матеріали позовної заяви такої відповіді не містять.

При цьому, всупереч пункту другому частини п`ятої статті 160 КАС України позовна заява не містить відомостей про ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача, РНОКПП позивача.

Згідно пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частина третя статті 286 КАС України регламентує, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

-залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

-скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

-скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

-змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Водночас, позивач просить згідно прохальної частини лише скасувати оскаржувану постанову, що не відповідає приписам вищевказаних норм КАС України.

Також, всупереч пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України позовна заява не містить власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Судом при постановленні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

На підставі встановлених обставин, керуючись статтями 161, 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Ільяшук