Справа № 726/2467/24
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2467/24
Провадження №2-а/726/51/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До адміністративного позову позивач подав заяву про поновлення строку оскарження постанови серія БАВ №216834 від 23.07.2024 року, у якій зазначає про те, що строк звернення до суду ним пропущено у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 отримав вищевказану постанову поштовим відправленням та останній день десятиденного строку її оскарження припадав на 10.07.2024 року, тобто вихідний день суботу на підтвердження чого надав копії поштового конверту та роздруківку трекінгу поштових відправлень Укрпошта. Так, згідно ч.6 ст.120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий, таким чином останнім днем оскарження постанови БАВ №216834 від 23.07.2024 року було 12.08.2024 року.

12.08.2024 року представником ОСОБА_3 було подано через електронний суд позовну заяву про скасування постанови, тобто в строк встановлений ч.2 ст. 286 КАС України.

Наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом є достатніми і обґрунтованими для поновлення цього строку.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12,120,160,161,257 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з даним позовом.

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити сторонам, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, в строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук