Справа № № 639/7254/21
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 вересня 2024 року Справа № 639/7254/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання щодо призначення судового засідання по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ДУ "Харківський слідчий ізолятор" (вул.Полтавський шлях, 99, м. Харків) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позиція позивача

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова у порядку ч. 1 ст. 539 КПК України з заявою про порушення відповідачем вимог статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція).

В заяві позивач просив суд визнати дії відповідача з поміщення його до металевих кліток під час відеоконференції та телефонних зв`язків протиправними та зобов`язати відповідача припинити з ним таке поводження, оскільки воно принижує його гідність і є абсолютно забороненим ст. 3 Конвенції. Також позивач зазначив, що в цих клітках поганий сигнал мобільного зв`язку, що перешкоджає йому користуватися своїм правом на телефонні дзвінки. Тому, вважаючи свої права порушеними, звернувся до суду з вказаною заявою.

Заявник також просить суд здійснювати розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" та залучити свого представника - адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення адвокатської діяльності №425 від 26.10.1993).

Рух справи

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.11.2021 адміністративну справу передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 по справі скасовано, справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 відкрито провадження у справі в порядку ст. 262 КАС України, а 26.12.2022 закрито провадження у справі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.23 апеляційну скаргу заявника - задоволено: ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 - скасовано, справу направлено до суду для продовження розгляду.

Після чого 10.11.2023 справа надійшла до провадження судді Білової О.В. .

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді Харківського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл справ, що залишилися нерозглянутими суддею.

Згідно з витягу з протоколу автоматичного розподілу справи між суддями справу розподілено до провадження судді Мар`єнко Л.М., яка заявила самовідвід по справі, який задоволено 12.08.2024, а справу передано для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ 13.08.2024 справу передано до провадження судді Ширант А.А., а 19.08.2024 суддею прийнято справу до провадження.

Розглянувши матеріали заяви суд зазначає таке.

Норми права, на які посилається суд

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зокрема справи: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

При цьому суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч. 5,7,8 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Висновки суду

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі (твердження позивача про його поміщення відповідачем у металеву клітку під час відеоконференцій), суд вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи судове засідання слід провести з повідомленням (викликом) сторін та задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за місцем перебування позивача - в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Отже з метою повного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, оцінки доводів сторін, викладених в позовній заяві та відзиві, суд вважає за доцільне здійснити перехід у розгляді справи зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 2,195,241, 243, 248, 256, 262 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2. Клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

3. Призначити розгляд справи у режимі відеоконференції (для позивача) на 15 год00хв 16.09.2024 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання № 21.

4. Доручити Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь позивача - Дериглазова Артема Івановича у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" за адресою: 61093, Харківська обл., м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 99.

5. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Ширант