Справа № 460/8957/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2024 року м. Рівне №460/8957/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. за участю секретаря судового засідання Саванчук Т.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: представника позивача Степанець М.В., представника відповідача Коваля Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №460/8957/24 за позовом Здолбунівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Здолбунівська міська рада (далі - позивач) звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відповідач), у якому позивач просив суд визнати протиправними дії державного виконавця - заступника начальника та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 12.07.2024 у виконавчому провадженні №75506434, постанову про стягнення виконавчого збору від 12.07.2024 у виконавчому провадженні №75506434, постанову про накладення штрафу від 05.08.2024 у виконавчому провадженні №75506434 та стягнути з відповідача на користь позивача стягнутий виконавчий збір в сумі 32000,00 грн та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у сумі 300,00 грн.

Ухвалою від 19.08.2024 суд залишив вказану позовну заяву без руху та надав позивачу 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання позивачем до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду щодо позовних вимог, які пред`явлені поза межами встановленого законом строку для звернення за захистом.

28.08.2024 представником позивача подано до суду заяву про поновлення процесуального строку.

Ухвалами від 02.09.2024 суд визнав неповажними вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду та повернув позивачу вказану позовну заяву в частині позовних вимог про скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 12.07.2024 у виконавчому провадженні №75506434 та постанови про стягнення виконавчого збору від 12.07.2024 у виконавчому провадженні №75506434, а також в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача виконавчого збору в сумі 32000,00 грн та витрат, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій, в сумі 300,00 грн.

Ухвалою від 02.09.2024 суд прийняв до розгляду позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу від 05.08.2024 у виконавчому провадженні №75506434, відкрив провадження у справі, призначив її до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2024, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а також витребував у відповідача докази у справі, а саме належним чином засвідчені копії усіх матеріалів виконавчого провадження №75506434 та усіх наявних документів, які стосуються вказаного виконавчого провадження.

06.09.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому виклав свої заперечення проти позову, і до якого додав витребувані судом докази, а саме належним чином засвідчені копії усіх матеріалів виконавчого провадження №75506434.

Обґрунтовуючи свій позов та позовні вимоги позивач у позовній заяві зазначає про те, що державним виконавцем відповідача протиправно винесено щодо позивача постанову про накладення штрафу від 05.08.2024 у виконавчому провадженні №75506434 за невиконання рішення суду від 28.12.2023 у справі №460/24392/23, яким суд зобов`язав Здолбунівську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства за кадастровим номером :02:004:0176, площею 42,0000га, яка розташована на території Новосільківської сільської ради Рівненського району Рівненської області за межами населеного пункту, за ціною, яка дорівнює нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Винесена державним виконавцем відповідача щодо позивача постанова про накладення штрафу від 05.08.2024 у виконавчому провадженні №75506434 є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки вказане рішення суду від 28.12.2023 у справі №460/24392/23, на виконання якого суд 04.07.2024 видав відповідний виконавчий лист, що є виконавчим документом у виконавчому провадженні №75506434, було виконане позивачем у повному обсязі ще 05.06.2024, тобто до відкриття державним виконавцем 12.07.2024 виконавчого провадження №75506434 з його примусового виконання, шляхом винесення на розгляд та голосування Здолбунівської міської ради проєкту рішення №53 від 05.06.2024 "Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства громадянину ОСОБА_1 ", який за результатами голосування депутатів Здолбунівської міської ради 05.06.2024 не набрав необхідної кількості голосів для прийняття рішення.

Обґрунтовуючи свої заперечення проти задоволення позову відповідач у своєму відзиві на позовну заяву зазначає про те, що 12.07.2024 державним виконавцем на підставі статтей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75506434 з примусового виконання вказаного виконавчого документа, копії відповідної постанови направлені сторонам. 25.07.2024 до відповідача надійшла відповідь позивача про виконання ним рішення суду. Проте, державним виконавцем з даної відповіді позивача встановлено, що рішення суду в порядок та в спосіб визначений судом не виконано, оскільки згідно з наведеним у рішенні висновком суду частиною 3 статті 128 ЗК України визначено, що орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови. Жодних виключень із вказаної вище норми права законодавцем не визначено, що кореспондує обов`язку суб`єктів владних повноважень щодо неухильного дотримання вказаних вище строків щодо розгляду заяви (клопотання) з питань продажу земельних ділянок.

За твердженням відповідача вказане свідчить про неналежне виконання судового рішення боржником (позивачем), а тому підстави для завершення виконавчого провадження №75506434 відсутні, у зв`язку з чим державним виконавцем в порядку статтей 63, 75 Закону №1404-VIII була винесена оскаржувана позивачем постанова про накладення на позивача штрафу від 05.08.2024 №75506434 за невиконання рішення суду, передбачені законом підстави для скасування якої, за твердженням відповідача, відсутні.

У визначені судом дату і час в судове засідання з`явився уповноважений представник позивача, який в судовому засіданні надав для суду пояснення по суті спору, які є аналогічними до наведених у позовній заяві, підтримав позов і наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, наведених у позовній заяві.

У визначені судом дату і час в судове засідання з`явився уповноважений представник відповідача, який в судовому засіданні надав для суду пояснення по суті спору, які є аналогічними до наведених у відзиві на позовну заяву, проти задоволення позову заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні 09.09.2024 суд, заслухавши доводи і аргументи представників сторін, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив та врахував такі фактичні обставини справи.

Рівненський окружний адміністративний суд 28.12.2023 ухвалив рішення у справі №460/24392/23, яким вирішив позов ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю, а також:

- визнати протиправною бездіяльність Здолбунівської міської ради щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства за кадастровим номером :02:004:0176, площею 42,0000га, яка розташована на території Новосільківської сільської ради Рівненського району Рівненської області за межами населеного пункту, за ціною, яка дорівнює нормативній грошовій оцінці земельної ділянки;

- зобов`язати Здолбунівську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства за кадастровим номером :02:004:0176, площею 42,0000га, яка розташована на території Новосільківської сільської ради Рівненського району Рівненської області за межами населеного пункту, за ціною, яка дорівнює нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Після набрання законної сили вказаним рішенням суду для його примусового виконання Рівненським окружним адміністративним судом для стягувача ОСОБА_1 видано виконавчий лист від 04.07.2024 у справі №460/24392/23, яким вирішено зобов`язати Здолбунівську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства за кадастровим номером :02:004:0176, площею 42,0000 га, яка розташована на території Новосільківської сільської ради Рівненського району Рівненської області за межами населеного пункту, за ціною, яка дорівнює нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

12.07.2024 державним виконавцем відповідача за заявою представника стягувача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75506434 з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі №460/24392/23. Тоді ж державним виконавцем відповідача у виконавчому провадженні №75506434 винесено постанову від 12.07.2024 про стягнення з боржника (позивача) виконавчого збору у сумі 32000,00 грн та постанову від 12.07.2024 про стягнення з боржника (позивача) витрат виконавчого провадження у сумі 300,00 грн.

Зазначені постанови державного виконавця від 12.07.2024 у виконавчому провадженні №75506434 були надіслані відповідачем для позивача на його поштову адресу разом із супровідними листами від 12.07.2024 вих. №19940, вих. №19942 та вих №19943 відповідно рекомендованим листом через АТ "Укрпошта".

Листом від 22.07.2024 №1656/03-20/24 позивач, діючи як боржник у виконавчому провадженні №75506434, повідомив відповідача про те, що Здолбунівською міською радою отримано постанови державного виконавця від 12.07.2024 у виконавчому провадженні №75506434 про відкриття цього виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору і про стягнення витрат виконавчого провадження, а також повідомлено відповідачу про те, що на виконання рішення суду у справі №460/24392/23 Здолбунівською міською радою на найближче засідання чергової сесії міської ради було повторно винесено на розгляд заяви ОСОБА_1 та підготовлено проєкт рішення за №53 від 05.06.2024 "Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства громадянину ОСОБА_1 ", яким пропонувалося продати ОСОБА_1 земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства (код за КВЦПЗД-01.02), кадастровий номер :02:004:0176, площею 42,0000 га, яка розташована за межами населених пунктів Копитківського старостинського округу Здолбунівської міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області, за ціною нормативно грошової оцінки земельної ділянки 1127940,33 грн, однак такий проєкт рішення за результатами голосування депутатів міської ради не набрав необхідної кількості голосів для прийняття рішення. До вказаного листа від 22.07.2024 №1656/03-20/24 на адресу відповідача позивач додав копії:

- розпорядження міського голови від 23.05.2024 №75-р, зі змісту якого вбачається, що міським головою скликається чергова 61 сесія Здолбунівської міської ради VIII скликання на розгляд у пленарному засіданні 05.06.2024 якої серед інших питань винесено питання "53. Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 .";

- проєкту рішення Здолбунівської міської ради №53 від 05.06.2024, яким передбачено в пункті 1 продати ОСОБА_1 земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства (код за КВЦПЗД-01.02), кадастровий номер :02:004:0176, площею 42,0000 га, яка розташована за межами населених пунктів Копитківського старостинського округу Здолбунівської міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області, за ціною нормативно грошової оцінки земельної ділянки 1127940,33 грн;

- результатів поіменного голосування депутатів Здолбунівської міської ради від 05.06.2024 щодо питання "53. Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 ", зі змісту якого вбачається, що депутати міської ради щодо цього питання голосували: "За" - 7, "Проти" - 0, "Утрималися" - 9, "Не голосували" - 5, "Відсутні" - 6, а тому відповідне рішення міською радою не прийнято.

05.08.2024 державним виконавцем відповідача у виконавчому провадженні №75506434 винесено оскаржувану постанову про накладення штрафу, відповідно до якої на Здолбунівську міську раду, як боржника у виконавчому провадженні №75506434, накладено штраф у розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду, для примусового виконання якого виданий 04.07.2024 Рівненським окружним адміністративним судом виконавчий лист №460/24392/23 про зобов`язання Здолбунівську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства за кадастровим номером :02:004:0176, площею 42,0000 га, яка розташована на території Новосільківської сільської ради Рівненського району Рівненської області за межами населеного пункту, за ціною, яка дорівнює нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Зазначена оскаржувана постанова державного виконавця від 05.08.2024 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №75506434 була надіслана відповідачем для позивача на його поштову адресу разом із супровідним листом від 05.08.2024 вих. №20395 рекомендованим листом через АТ "Укрпошта".

Водночас, в ході розгляду справи в судовому засіданні з наданих представниками сторін пояснень по суті спору та наданих відповідачем на виконання ухвали суду про витребування доказів матеріалів виконавчого провадження №75506434 суд встановив, що державним виконавцем виконавче провадження №75506434 не завершене і продовжує перебувати на примусовому виконанні у державного виконавця відповідача, яким і надалі вживаються передбачені Законом №1404-VIII заходи примусового виконання.

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом приписів статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, передбачений у статті 63 Закону №1404-VIII, відповідно до приписів якої:

- за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником;

- у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність;

- виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною 2 цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

В ході розгляду справи суд встановив, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 у справі №460/24392/23, для примусового виконання якого судом видано 04.07.2024 відповідний виконавчий лист №460/24392/23, що є виконавчим документом у виконавчому провадженні №75506434, зобов`язано Здолбунівську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства за кадастровим номером :02:004:0176, площею 42,0000га, яка розташована на території Новосільківської сільської ради Рівненського району Рівненської області за межами населеного пункту, за ціною, яка дорівнює нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

При цьому, зі змісту вказаного рішення суду вбачається, що надаючи правову оцінку спірним правовідносинам і вирішуючи по суті спір у справі №460/24392/23, суд вказав, що:

1) Частиною третьою статті 128 ЗК України визначено, що орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови. Жодних виключень із вказаної вище норми права законодавцем не визначено, що кореспондує обов`язку суб`єктів владних повноважень щодо неухильного дотримання вказаних вище строків щодо розгляду заяви (клопотання) з питань продажу земельних ділянок.

2) У силу частини 5-6 статті 128 ЗК України, підставою для відмови в продажу земельної ділянки є: а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності; г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність; ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

3) Частина 3 статті 128 ЗК чітко визначає обов`язок органу місцевого самоврядування у разі прийняття рішення про відмову в продажу земельної ділянки зазначати у цьому рішенні обґрунтування (причини, мотиви) такої відмови. З наведеного висновується, що за наслідками розгляду заяви позивача відповідач, як суб`єкт владних повноважень, мав прийняти одне із можливих рішень, а саме: 1) рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки; 2) рішення про відмову в продажу земельної ділянки із зазначенням обґрунтованих причин відмови. Жодних інших альтернативних рішень законодавцем не визначено, тобто за наслідком розгляду саме на пленарних засіданнях органу місцевого самоврядування питань щодо земельних відносин, приймається одне із двох рішень, зокрема про надання дозволу на продаж земельної ділянки або мотивована відмова.

4) Відповідно до частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин. Згідно з частинами першою та другою статті 59 Закону №280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. З огляду на вищезазначені норми, питання продажу земельних ділянок комунальної власності у власність громадян є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування, яким в даному випадку є Здолбунівська міська рада.

5) Результати голосування не відображують мотивів прийняття того чи іншого рішення, які б дозволяли скористатись можливістю його оскарження та не містять і не відповідають поняттю акта органу місцевого самоврядування. Невирішення відповідачем заяви позивача про продаж земельної ділянки, неголосування частини депутатів попри їх присутність за будь-який із можливих варіантів (за чи проти), неприйняття відповідного рішення відповідачем у визначений законом строк свідчить про протиправну бездіяльність Здолбунівської міської ради. При цьому, утримання від прийняття рішення не є законним способом поведінки органу, а результати поіменного голосування, не містять чіткого та однозначного рішення про відмову, а отже не можуть вважатися відмовою у продажу земельної ділянки. Таким чином, у спірних правовідносинах суб`єкт владних повноважень не може утриматися від прийняття рішення, що входить до його виключної компетенції. Продаж земельної ділянки або відмова у її продажі є змістом відповідного індивідуального правового акту. У свою чергу, відсутність належним чином оформленого рішення суб`єкта владних повноважень про продаж земельної ділянки чи відмову у її продажі, свідчить про те, що відповідач в межах наданих йому повноважень не прийняв жодного відповідного рішення.

З урахуванням наведеної правової оцінки, наданої судом спірним правовідносинам в рішенні суду від 28.12.2023 у справі №460/24392/23, при розгляді по суті спору у справі №460/8957/24 суд дійшов до висновку про те, що вчинені Здолбунівською міською радою, як боржником у виконавчому провадженні №75506434, дії спрямовані на виконання рішення суду від 28.12.2023 у справі №460/24392/23, що полягали у винесенні на розгляд та голосування Здолбунівської міської ради проєкту рішення №53 від 05.06.2024 "Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства громадянину ОСОБА_1 ", який за результатами голосування депутатів Здолбунівської міської ради 05.06.2024 не набрав необхідної кількості голосів для прийняття рішення, не враховують правової оцінки, наданої судом спірним правовідносинам у цьому рішенні суду, а тому є недостатніми для висновку про те, що вказане рішення суду виконане повністю і у спосіб, що передбачений цим рішенням суду, оскільки за наслідком повторного розгляду заяви ОСОБА_1 . Здолбунівською міською радою знову не було прийнято ані позитивного рішення про продаж земельної ділянки, ані мотивованої відмови у такому продажі.

При цьому, суд повторює, що за висновком Верховного Суду у постанові від 09.07.2020 у справі №454/160/17 результати голосування не відображують мотивів прийняття того чи іншого рішення, які б дозволяли скористатись можливістю його оскарження та не містять і не відповідають поняттю акта органу місцевого самоврядування.

Невирішення Здолбунівською міською радою повторно заяви ОСОБА_1 про продаж земельної ділянки, неголосування частини депутатів попри їх присутність за будь-який із можливих варіантів (за чи проти), неприйняття відповідного рішення Здолбунівською міською радою у визначений строк свідчить про те, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 у справі №460/24392/23 і відповідний виконавчий документ у виконавчому провадженні №75506434 залишаються не виконаними Здолбунівською міською радою у спосіб, що передбачений цим рішенням суду.

При цьому, суд наголошує на тому, що утримання від прийняття рішення не є законним способом поведінки органу, а результати поіменного голосування, не містять чіткого та однозначного рішення про відмову, а отже не можуть вважатися відмовою у продажу земельної ділянки. Відсутність належним чином оформленого рішення Здолбунівської міської ради про продаж земельної ділянки ОСОБА_1 чи відмову у її продажі, свідчить про те, що Здолбунівською міською радою в межах наданих їй повноважень не прийнято жодного відповідного рішення, яке б давало підстави для твердження про те, що рішення суду від 28.12.2023 у справі №460/24392/23 виконане нею, як боржником у виконавчому провадженні №75506434, у спосіб передбачений вказаним рішенням суду, тобто з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

З урахуванням наведеного суд дійшов до висновку про те, що виносячи оскаржувану постанову від 05.08.2024 у виконавчому провадженні №75506434 про накладення штрафу, відповідно до якої на Здолбунівську міську раду, як боржника у виконавчому провадженні №75506434, накладено штраф у розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду, державний виконавець діяв в межах повноважень, у порядок та спосіб, що передбачені законом, а тому така постанова державного виконавця не підлягає визнанню протиправною та скасуванню судом і у зв`язку з цим у задоволенні позову про її скасування слід відмовити.

Керуючись статтями 241-246, 255, 270-272, 287 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Здолбунівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Днем подання апеляційної скарги є день її надходження до відповідного суду. Строк подання апеляційної скарги не може бути поновлено.

Повний текст рішення складений і проголошений судом 09.09.2024.

Учасники справи:

Позивач - Здолбунівська міська рада (місцезнаходження: вул. Грушевського, 14, м. Здолбунів, Рівненська обл., Рівненський р-н, 35705; );

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Замкова, буд. 29, м. Рівне, Рівненська обл., 33028; ).

Суддя Олександр МАКСИМЧУК