overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/6895/24
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/6895/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шпакової Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст.243, ст. 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора з паркування, управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Гренюха Романа Ігоровича серії РАП №662988739 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.152-1 КУпАП - скасувати.

На підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на користь держави 605,60 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники у справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач:

Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79000, м. Львів, пл. Ринок, 1, )

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 442/5030/24
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5030/24
Провадження № 2-а/442/58/2024
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частина

10 вересня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу № 442/3050/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 243 КАС України по справі слід проголосити резолютивну частину ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 243 КАС України, суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 592/10654/24
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/112/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Матішинця В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та відшкодування моральної шкоди,

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та відшкодування моральної шкоди.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2423254 від 18.06.2024 рокувинесена командиром взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Шимком Максимом Вячеславовичем, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП у виді штрафу 255 грн, а провадження закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідачі: Управління патрульної поліції в Сумській області, м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1, код ЄДРПОУ 40108646, Департамент патрульної поліції, м.Київ, вул.Ф.Ернста, 3, .

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 585/3623/24
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3623/24
Номер провадження 2-а/585/61/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Рибіної Н.В.

позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

вимоги позивача: про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 250, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 строк для подачі адміністративного позову про оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 25 липня 2024 року №633АП-2024.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,- задовольнити

3.Скасувати постанову №633АП-2024 від 25 липня 2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 статті 210 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

Провадження у справі закрити.

4. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_3 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви в сумі 605,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 16 вересня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_6 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 608/1786/24
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04 вересня 2024 року Справа № 608/1786/24
Номер провадження №2-а/608/38/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :
головуючої судді Яковець Н. В.
при секретарі Олійник О.С.
представника відповідача Пеляка В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до Білобожницької сільської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.250 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 162, 205, 241-246, 286, 293, 295 КАС України, суд -
В позові ОСОБА_2 до Білобожницької сільської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційногоадміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщоапеляційну скаргу не було подано, в разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Дата складання повного судового рішення - 9 вересня 2024 року.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 120/1231/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

10 вересня 2024 р. Справа № 120/1231/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 13.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 12.07.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/7033/23.

Судом установлено, що Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято рішення 17.04.2024 прийнято рішення у справі №120/7033/23. Рішення набрало законної сили 20.05.2024.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч.2, 3 ст.237 КАС України).

Керуючись ст.ст. 237 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - поновити.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/3010/24
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

06 вересня 2024 р. Справа № 120/3010/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Військової частини НОМЕР_1

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані бездіяльністю відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди в збільшеному розмірі за період з 30.12.2022 по 08.04.2023, право на яку передбачено пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Ухвалою від 18.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

27.05.2024 від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позов, в якому останній вказав, що відповідно до довідки про доходи від 22.05.2024 р. №642/1910 позивачем отримано додаткову винагороду за спірні періоди в сумі 432 236,11 грн, що повністю відповідає вимогам Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженому наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 р. №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам».

В силу частини 5 статті 159 КАС України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Крім того, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин справи. Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, суд доходить висновку про направлення позивачу копій клопотання відповідача з доданими до нього матеріалами з метою встановлення обставин справи.

Керуючись ст.ст. 159, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 7 - денний строк з дня отримання цієї ухвали для подачі письмових пояснень щодо зазначеного у відзиві на позов, а саме щодо того, що відповідно до довідки про доходи від 22.05.2024 №642/1910 позивачем отримано додаткову винагороду за спірні періоди в сумі 432 236,11 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/3255/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

09 вересня 2024 р. Справа № 120/3255/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 16.08.2024 позов задоволено.

Судом встановлено, що при складанні тексту наведеного рішення було допущено технічну описку, а саме помилково невірно зазначено дату ухвалення рішення "16 серпня 2024 року" замість вірної дати - "02 вересня 2024 року".

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

виправити описку в рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/3255/24, а саме: у вступній частині рішення виправити дату його ухвалення з "16 серпня 2024 року" на "02 вересня 2024 року".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/5483/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 вересня 2024 р. Справа № 120/5483/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

15.07.2024 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням вказаного судового рішення (подана в порядку, визначеному статтею 382 КАС України), шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 25.07.2024 р. встановлено судовий контроль та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_1 ) подати звіт про виконання судового рішення у справі №120/5483/23 протягом одного місяця з дня отримання судового рішення.

Станом на 10.09.2024 р. вимоги ухвали не виконані, при цьому, у суду відсутні відомості щодо отримання даної ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_1 ).

02.09.2024 р. надійшла заява представника позивача про продовження строків подання звіту.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, зважаючи на відсутність відомостей про отримання ухвали від 15.07.2024 р., суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_1 ) .

Керуючись ст.ст. 256, 382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити новий строк подання звіту про виконання судового рішення.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_1 ) подати звіт про виконання судового рішення у справі №120/5483/23 протягом 15 днів з дня отримання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/6086/24
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 вересня 2024 р. Справа № 120/6086/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.06.2024 року позовну заяву в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 19.07.2022 року по 22.12.2023 року залишено без розгляду.

Разом з тим, не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 року, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12.06.2024 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

04.09.2024 року адміністративна справа №120/6086/24 надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі - Дончика Віталія Володимировича.

Враховуючи вищевказане, дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №120/6086/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 19.07.2022 року по 22.12.2023 року.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дончиком Віталієм Володимировичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (в порядку, визначеному статтею 262 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович