Справа № 638/16544/24
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративного позову представника ОСОБА_1 адвоката Мельниченко Євгенія Олександровича до Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

встановив:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом в якому просив скасувати постанову серії ЕАТ № 7892622 від 07.10.2023 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи питання відкриття провадження, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

Згідно з п.п. 2-8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи із дотриманням вимог ст. 94 КАС України.

Згідно ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Дані вимоги процесуального закону позивачем дотримані не в повному обсязі, позивачу слід направити копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення всім учасникам справи.

Скріншот з сайту не може бути підтвердженням направлення позовної заяви з додатками відповідачу, в ньому відсутня електронна адреса отримувача, не має опису вкладення, не зазначені додатки до позовної заяви, відсутнє підтвердження отримання електронного листа.

У відповідності з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме:

- надати докази направлення з описом вкладення поштовим зв`язком позовної заяви з додатками, іншим учасникам справи (у відповідності до вимог ст. 44 КАС України).

Враховуючи наведене, на підставі ст. 169 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мельниченко Євгенія Олександровича до Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Штих