Справа № 520/12674/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року справа № 520/12674/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №520/12674/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу й зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2022 до Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій, з урахуванням поданої 26.01.2023 уточненої позовної заяви, просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 247 від 11.08.2022 «Про результати проведення службового розслідування в частині щодо притягнення солдата ОСОБА_1 , оператора-радіотелефоніста 1 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення - «сувора догана» за особисту недисциплінованість, низькі морально-психологічні якості, порушення вимог статті 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, а також в частині позбавлення позивача премії та додаткової винагороди за серпень 2022 року у повному обсязі;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 анулювати у військовому квитку серії НОМЕР_2 позивача наступну службову відмітку: зганьбив звання захисника Вітчизни відмовою від виконання наказу в бойових умовах;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату позивачу премії за серпень 2022 року у повному обсязі та додаткової винагороди за серпень 2022 року у розмірі 100 000 грн (сто тисяч гривень) 00 коп.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що проходив службу на посаді солдата, оператора-радіотелефоніста 1 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 та згідно з бойовим розпорядженням командира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2022 №162 особовий склад розвідувальної роти виконував завдання поблизу н.п. П. Ізюмського району Харківської області. Службовим розслідуванням, проведеним з метою уточнення причин та умов невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2022 №162, встановлено, що військовослужбовці із числа особового складу розвідувальної роти відмовились виконувати вказане бойове розпорядження, відмовились діяти зброєю, а також залишили поле бою, зокрема, позивач. У зв`язку з цим відповідно до пункту 25 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №247 від 11.08.2022 «Про результати проведення службового розслідування» за особисту недисциплінованість, низькі морально-психологічні якості, порушення вимог статті 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани, згідно пункту 26 вказаного наказу позбавлено премії за серпень 2022 року у повному обсязі відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260; позбавлено додаткової винагороди за серпень 2022 року у повному обсязі відповідно до розпорядження Міністра оборони України від 25.03.2022 №248/1298. На підставі наказу №247 від 11.08.2022 у військовий квиток позивача була поставлена службова відмітка про те, що позивач зганьбив звання захисника Вітчизни відмовою від виконання бойового наказу в бойових умовах.

Не погоджуючись з пунктами 25, 26 наказу №247 від 11.08.2022 позивач зазначає, що підставою притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності є неналежне виконання ним службових обов`язків, порушення військової дисципліни. Для притягнення до дисциплінарної відповідальності необхідно, щоб був зафіксований факт порушення, доведено вину військовослужбовця встановлено ступінь його вини та з`ясовано причини і умови, що сприяли вчиненню ним правопорушення. Позивач вважає, що належним чином виконував бойове розпорядження від 06.08.2022 №162, а тому жодних порушень вимог статті 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України не вчиняв; також відповідачем був порушений порядок службового розслідування, а саме: про проведення будь-яких службових розслідувань позивач не був повідомлений; протягом службового розслідування позивача жодного разу не опитали, письмові пояснення не відібрали, з наказом про накладення дисциплінарного стягнення позивач не був ознайомлений. З огляду на це вважає оскаржуваний наказ необгрунтованим, прийнятим без достатніх правових підстав та таким, що порушує його права щодо проходження військової служби, тому підлягає скасуванню. Як наслідок незаконним є внесення службової відмітки до військового квитка позивача та позбавлення премії і додаткової винагороди за серпень 2022 року.

Також посилається на пункти 2, 4 розділу ХV1 «Преміювання» Порядку №260, якими передбачено, що у разі оголошення суворої догани виплата премії здійснюється у розмірі 80 відсотків встановленого розміру щомісячної премії, тому зазначає про незаконність позбавлення премії за серпень 2022 року у повному обсязі.

Щодо додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, то додаткова винагорода до 100 000 гривень виплачується військовослужбовцям, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії. Перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, а відповідно до довідки від 24.09.2022 №6152 позивач приймав безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії) з 10.04 по 08.09 вересня 2022 року, а тому за серпень 2022 року розмір належної йому додаткової винагороди становить 100 000 гривень.

Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву від 09.02.2024 просить залишити її без розгляду з підстав пропуску позивачем місячного строку звернення до суду, передбаченого статтею 88 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» та статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Зазначив, що наказом командира частини НОМЕР_1 від 10.08.2022 за №536 було призначено службове розслідування з метою уточнення причин та умов невиконання бойового завдання від 06.08.2022 за №122. В ході службового розслідування встановлено, що позивач, який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , відмовився від виконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2022 №162, відмовився діяти зброєю, відмову висловив усно, рапорт про відмову від виконання бойового розпорядження встановленим порядком не подавав, а також залишив поле бою. За результатами службового розслідування складено акт службового розслідування від 11.08.2022. Вказані неправомірні дії призвели до самоусунення позивача від виконання передбачених йому за посадою обов`язків військової служби, та могли негативно вплинути на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини.

Відповідно до статті 86 Дисциплінарного статуту якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Отже, аналізуючи наведені норми, можливо зробити висновок, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності накласти дисциплінарне стягнення за видами, встановленими ст.48 Дисциплінарного статуту.

Вступаючи на військову службу будь яка особа приймає військову присягу (далі Присяга) на вірність українському народові. Складаючи Присягу, військовослужбовець покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання. Порушення Присяги слід розуміти як скоєння проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру, що призводить до приниження авторитету Збройних Сил України.

Невиконання чи неналежне виконання військовослужбовцем службової дисципліни є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності.

При цьому, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування, яке має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником) і дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення.

Відповідно до проведеного службового розслідування командиром військової частини НОМЕР_1 було підписано Наказ №247 від 11.08.2023 року яким за особисту недисциплінованість, низькі морально-психологічні якості, порушення вимог статті 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення - сувора догана, а також позбавлено премії та додаткової винагороди за серпень 2022 року у повному обсязі.

Стосовно виплати додаткової винагороди, то пунктом 21 Постанови №168 встановлено, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів. З метою врегулювання виплати військовослужбовцям додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, Міністром оборони України видано окреме доручення №912/з/29 від 23.06.2022 (далі - окреме доручення), відповідно до підпункту 9.7 пункту 9 якого військовослужбовці, які відмовились виконувати бойові накази (розпорядження) за місяць, у якому здійснено таке порушення, оголошене наказом командира (начальника), до наказів про виплату додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн або 30 000 грн не включаються.

Також аналогічна норма передбачена пунктом 14 розділу ХХХІV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністра оборони України від 07.06.2028 №260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за №745/32197.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 адміністративний позов прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, вирішено здійснювати судовий розгляд справи без виклику сторін.

Ухвалою від 09.01.2024 Харківський окружний адміністративний суд передав справу № 520/12674/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу до Черкаського окружного адміністративного суду.

Справа № 520/12674/22 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 05.02.2024 та згідно ухвали від 06.02.2024 прийнята до розгляду суддею Руденко А.В. у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 витребувано докази у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 20.05.2024 відмовлено у клопотанні відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 20.05.2024 витребувано письмові докази у Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава.

Ухвалою суду від 24.05.2024 у відповідача витребувані матеріали службового розслідування.

Ухвалою суду від 20.05.2024 заяву відповідача про відвід судді ОСОБА_2 визнано необгрунтованою.

Ухвалою суду (суддя Каліновська А.В.) від 30.05.2024 відмовлено у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про відвід судді Руденко А.В.

Ухвалою суду від 10.06.2024 у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено.

З`ясувавши доводи сторін, зазначені у позовній заяві, відзиві на позовну заяву, письмових поясненнях відповідача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.03.2022 №8 солдата ОСОБА_1 відповідно до Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» призначено на посаду оператора-радіотелефоніста 1 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з рапортом майора ОСОБА_3 , начальника розвідки-начальника розвідувального відділення військової частини НОМЕР_1 від 09.08.2022 вх. №4295 07.08.2022 відмовилися виконувати бойове розпорядження командира військової НОМЕР_3 від 06.08.2022 №162 та діяти зброєю військовослужбовці розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , та залишили поле бою,

Наказом командира частини НОМЕР_1 від 10.08.2022 за №536 було призначено службове розслідування з метою уточнення причин та умов невиконання бойового розпорядження від 06.08.2022 №162 капітаном ОСОБА_4 , командиром розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , штурмовими групами «МІТИНГ» командир групи лейтенант ОСОБА_5 , командир 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 та «МІША» командир групи - солдат ОСОБА_6 , командир відділення командир машини 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , а також встановлення ступеня вини посадових (службових осіб, чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

На виконання вказаного наказу начальником групи цивільно-військового співробітництва військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_7 було проведено службове розслідування та складено акт службового розслідування від 11.08.2022, яким встановлено, що відповідно до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2022 №162 особовий склад розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 виконував завдання поблизу АДРЕСА_1 (т. 2, а.с. 138-154).

Згідно бойового завдання до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2022 №162, 07.08.2022 о 14.00 групи «МІША» та «МІТИНГ» за сигналом «Па…» зобов`язані були перейти до штурму позиції противника із завданням знищити противника та зайняти опорний пункт; до «С» НОМЕР_4 створити систему вогню та до «С» НОМЕР_5 провести інженерне обладнання позиції.

Групі «СТЬОПОЧКІН» 07.08.2022 до 12.00 за сигналом «Х…» групі «ПРИКРИТТЯ» у складі (…) з позиції «СТЬОПОЧКІН» розпочати висування на позицію «КРЕДО» (6…). Де до 13.00 зайняти групову оборону та організувати засідку з мінуванням ймовірних маршрутів висування противника. 07.08.2022 о 14.00 за сигналом «М…» групам «СТЬОПОЧКІН», «СПОСТЕРІГАЧ» відкрити вогонь по ВОП противника.

Групі «ЕВАКУАЦІЯ» 07.08.2022 до 12.02 за сигналом «Та…» (у складі …) та групі «ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» вийти на позицію «Г…» (6) в готовності до евакуації поранених та поповнення боєкомплекту.

Однак військовослужбовці групи «МІША», «МІТИНГ», «СТЬОПОЧКІН», «ЕВАКУАЦІЯ», зокрема солдат ОСОБА_1 відмовилися від виконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2022 №162, відмовилися діяти зброєю, відмову висловили усно, рапорт про відмову від виконання бойового розпорядження встановленим порядком не подали, а також залишили поле бою (пункт 3 акта службового розслідування).

Діяння військовослужбовців розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , зокрема, солдата ОСОБА_1 , полягає у непокорі, вчиненій в умовах воєнного стану та самовільному залишенні поля бою та відмові діяти зброєю, є пов`язаними з виконанням військовослужбовцями обов`язків військової служби (пункт 5 акта службового розслідування).

Вина військовослужбовців, зокрема, солдата ОСОБА_1 виражається у формі прямого умислу, як наслідок, недотримання військової дисципліни, порушення вимог нормативно-правових актів , що призвело до непокори, самовільного залишення поля бою та відмови діяти зброєю (пункт 6 акта службового розслідування).

Причинами та умовами, що сприяли правопорушенню, є особиста недисциплінованість, низькі морально-психологічні якості, порушення вимог статті 11, 16, 111, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (пункт 7 акта службового розслідування).

Обставини, що обтяжують відповідальність військовослужбовців скоєння правопорушення в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують відповідальність або знімають відповідальність військовослужбовців, не встановлені.

За результатами службового розслідування запропоновано притягнути військовослужбовців, зокрема, солдата ОСОБА_1 , до дисциплінарної відповідальності, позбавити премії та додаткової винагороди за серпень 2022 року у повному обсязі.

09.08.2022 у відповідності до статті 7 Закону України «Про військову службу правопорядку у Збройних Силах України» позивач надав старшому офіцеру відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 письмові пояснення, з яких вбачається, що відповідно до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2022 №162 він у складі розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 виконував бойове завдання поблизу АДРЕСА_1 . Згідно бойового завдання та бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2022 №162 07.08.2022 о 14.00 групи «МІША» та «МІТИНГ» за сигналом «Па…» зобов`язані були перейти до штурму позиції противника в районі вигину польової дороги (59…) із завданням знищити противника та зайняти опорний пункт до «С» НОМЕР_4 , створити систему вогню, до «С» НОМЕР_5 провести інженерне обладнання позиції. Однак групи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на чолі солдата ОСОБА_8 та « ОСОБА_9 » на чолі лейтенанта ОСОБА_5 відмовились від виконання штурму позицій противника через те, що ми штурмуємо вказану позицію у 4 й раз. Крім того, 05.08.2022 під час штурмових дій вказаної позиції розвідувальна рота військової частини втратила 2 200-х і 3 300-х. Після чого за вказівкою начальника штабу-першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_10 командиром роти капітаном ОСОБА_4 зроблено перерозподіл груп, відповідно до якого 07.08.2022 штурмові дії мала здійснювати резервна група на чолі із солдатом ОСОБА_11 , яка цього дня також відмовилась діяти зброєю. Напередодні, 06.08.2022 близько 14.00 до вищевказаного населеного пункту прибував командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_12 з метою з`ясувати обставини відмови від виконання бойового завдання, якому було озвучено причину, а саме: виснаженість особового складу як морально так і фізично, інтенсивний ворожий вогонь на вказаній штурмовій ділянці, неможливість виконати поставлене завдання наявними силами та засобами. (т. 2, а.с. 193-194).

На підставі акта службового розслідування від 11.08.2022 командиром військової частини НОМЕР_1 був прийнятий наказ №247 від 11.08.2022 «Про результати проведення службового розслідування», відповідно до пункту 25 якого за особисту недисциплінованість, низькі морально-психологічні якості, порушення вимог статті 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани, згідно пункту 26 вказаного наказу позбавлено премії за серпень 2022 року у повному обсязі відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260; позбавлено додаткової винагороди за серпень 2022 року у повному обсязі відповідно до розпорядження Міністра оборони України від 25.03.2022 №248/1298 (т. 2, а.с. 34).

Також на підставі наказу №247 від 11.08.2022 у військовий квиток позивача серії НОМЕР_2 була проставлена службова відмітка про те, що позивач зганьбив звання захисника Вітчизни відмовою від виконання бойового наказу в бойових умовах (т. 2, а.с. 32).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд зазначає наступне.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни здійснює Закон України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон № 2232-XII).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України.

Згідно з частиною четвертою статті 2 Закону № 2232-XII порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV затверджено Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, який визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України. (далі - Статут).

Відповідно до пункту 9 Статуту військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.

Цей Статут визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.

Відповідно до статті 11 Статуту необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки, зокрема, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Згідно з пунктом 16 Статуту кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно з пунктами 29, 30 Статуту за своїм службовим становищем і військовим званням військовослужбовці можуть бути начальниками або підлеглими стосовно інших військовослужбовців. Начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання. Підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.

Відповідно до пункту 37 Статуту військовослужбовець після отримання наказу відповідає: "Слухаюсь" і далі виконує його. Для того, щоб переконатися, чи правильно підлеглий зрозумів відданий наказ, командир (начальник) може зажадати від нього стисло передати зміст наказу. Підлеглий має право звернутися до командира (начальника) з проханням уточнити наказ. Військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін. Про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов`язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.

Згідно пункту 127 Статуту солдат (матрос) (далі - солдат) у мирний і воєнний час відповідає за точне та вчасне виконання покладених на нього обов`язків і поставлених йому завдань, особисту бойову готовність, утримання своєї зброї та дорученої техніки у справному стані, збереження виданого йому майна.

Статтями 26, 27 Статуту внутрішньої служби передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення. За вчинення кримінального правопорушення військовослужбовці притягаються до кримінальної відповідальності на загальних підставах.

Сутність військової дисципліни визначено Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV(далі - Дисциплінарний статут), а саме - військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Пунктом 4 Дисциплінарного статуту встановлено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Пунктом 45 Дисциплінарного статуту встановлено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності накласти дисциплінарне стягнення. За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно пункту 48 Дисциплінарного статуту на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (пункт 84 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до частини 1 пункту 85 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів) визначає Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2017 за №1503/31371 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку виконавською дисципліною є належне, своєчасне та якісне виконання військовослужбовцями функціональних обов`язків (посадових інструкцій), наказів Міністерства оборони України, доручень, рішень, планів, програм, які затверджуються в органах військового управління або надходять для виконання до Міністерства оборони України або інших органів військового управління (військових частин).

Службове розслідування - комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Підстави проведення службового розслідування передбачені пунктом 1 розділу ІІ Порядку. №608.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку передбачено, що службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення.

Згідно п. 3 розділу IV Порядку, військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: знати підстави проведення службового розслідування; бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування; відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; давати усні, письмові або за допомогою технічних засобів пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення; з дозволу командира (начальника) отримувати копії документів, які стосуються службового розслідування, та долучати їх до власних пояснень; порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації; висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять; ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником); оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України.

На підставі пунктів 1-4 розділу V Порядку за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

У вступній частині акту службового розслідування зазначаються підстави призначення та проведення службового розслідування. В описовій частині акту службового розслідування зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді військовослужбовця, стосовно якого проведено службове розслідування; неправомірні дії військовослужбовця; зв`язок правопорушення з виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби (якщо такий є); вина військовослужбовця; причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця та подією, що трапилась; вимоги нормативно-правових актів, інших актів законодавства, які було порушено; причини та умови, що сприяли правопорушенню; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення. У резолютивній частині акту службового розслідування зазначаються: висновки службового розслідування; пропозиції щодо притягнення винної особи (винних осіб) до відповідальності; інші заходи, спрямовані на усунення причин та умов, що призвели до правопорушення, які пропонується здійснити.

За результатами розгляду акту та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу (пункт 2 розділу VI Порядку). Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Відповідно до приписів Дисциплінарного статуту підставою для притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності є наявність самого дисциплінарного порушення, при цьому вид дисциплінарного стягнення визначається особою, яка вирішує питання про його накладення.

За змістом вказаних приписів військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцем свого військового обов`язку, бездоганного і неухильного додержання порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, точному та вчасному виконанні наказів командирів. Військовослужбовець має право відмовитись від виконання лише від виконання явно злочинного наказу; у разі невиконання наказу військовослужбовець зобов`язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання; якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.

Невиконання наказу командира, за виключенням випадків віддання явно злочинного наказу або внаслідок неможливості його виконання, є порушенням військової дисципліни, а отже є дисциплінарним проступком, за вчинення якого військовослужбовець притягується до дисциплінарної відповідальності.

Судом встановлено, що у зв`язку з відмовою виконати бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2022 №162 військовослужбовцями розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 та залишенням поля бою наказом командира частини НОМЕР_1 від 10.08.2022 року за № 536 було призначено службове розслідування з метою уточнення причин та умов невиконання бойового розпорядження від 06.08.2022 року за № 162.

Актом службового розслідування від 11.08.2022 року встановлено, що відповідно до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2022 №162 особовий склад розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 виконував завдання поблизу АДРЕСА_1 .

Згідно бойового завдання до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2022 №162, 07.08.2022 о 14.00 групи «МІША» та «МІТИНГ» за сигналом «Па…» зобов`язані були перейти до штурму позиції противника із завданням знищити противника та зайняти опорний пункт; до «С» НОМЕР_4 створити систему вогню та до «С» НОМЕР_5 провести інженерне обладнання позиції.

Групі «СТЬОПОЧКІН» 07.08.2022 до 12.00 за сигналом «Х…» групі «ПРИКРИТТЯ» у складі (…) з позиції «СТЬОПОЧКІН» розпочати висування на позицію «КРЕДО» (6…). Де до 13.00 зайняти групову оборону та організувати засідку з мінуванням ймовірних маршрутів висування противника. 07.08.2022 о 14.00 за сигналом «М…» групам «СТЬОПОЧКІН», «СПОСТЕРІГАЧ» відкрити вогонь по ВОП противника.

Групі «ЕВАКУАЦІЯ» 07.08.2022 до 12.02 за сигналом «Та…» (у складі …) та групі «ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» вийти на позицію «Г…» (6) в готовності до евакуації поранених та поповнення боєкомплекту.

Однак військовослужбовці групи «МІША», «МІТИНГ», «СТЬОПОЧКІН», «ЕВАКУАЦІЯ», зокрема солдат ОСОБА_1 відмовилися від виконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2022 №162, відмовилися діяти зброєю, відмову висловили усно, рапорт про відмову від виконання бойового розпорядження встановленим порядком не подали, а також залишили поле бою (пункт 3 акта службового розслідування).

Діяння військовослужбовців розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , зокрема, солдата ОСОБА_1 , полягає у непокорі, вчиненій в умовах воєнного стану та самовільному залишенні поля бою та відмові діяти зброєю, є пов`язаними з виконанням військовослужбовцями обов`язків військової служби (пункт 5 акта службового розслідування) (т. 2, а.с. 139-140).

За результатами службового розслідування командиром військової частини НОМЕР_1 був прийнятий наказ № 247 від 11.08.2023 року, згідно пунктів 25, 26 якого за особисту недисциплінованість, низькі морально-психологічні якості, порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани, а також позбавлено премії та додаткової винагороди за серпень 2022 року у повному обсязі.

Суд не погоджується з висновками акта службового розслідування з таких підстав.

Як вбачається з акта службового розслідування від 11.08.2022, бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2022 №162 повинен був виконувати особовий склад розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 у складі груп «МІША», «МІТИНГ», «СТЬОПОЧКІН», «СПОСТЕРІГАЧ», «ПРИКРИТТЯ», «ЕВАКУАЦІЯ». При цьому відмовились від виконання бойового завдання військовослужбовці групи «МІША», «МІТИНГ», «СТЬОПОЧКІН», «ЕВАКУАЦІЯ». Отже з акта службового розслідування від 11.08.2022 вбачається, що військовослужбовці у складі груп «СПОСТЕРІГАЧ» та «ПРИКРИТТЯ» від виконання бойового розпорядження від 06.08.2022 №162 не відмовлялись.

Водночас згідно пояснень позивача від 09.08.2022, наданих старшому офіцеру відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовились від виконання штурму позицій противника групи «МІША» на чолі солдата ОСОБА_13 , «МІТИНГ» на чолі лейтенанта ОСОБА_5 , резервна група на чолі із солдатом ОСОБА_11 .

Отже актом службового розслідування від 11.08.2022, ні поясненнями позивача від 09.08.2022 не підтверджується, у складі якої групи перебував позивач, і що він особисто відмовився виконувати бойове завдання.

Як вбачається з акта службового розслідування від 11.08.2022 службове розслідування проведено лише на підставі рапорта майора ОСОБА_3 , начальника розвідки-начальника розвідувального відділення військової частини НОМЕР_1 від 09.08.2022. Інших доказів, які б підтверджували факт відмови позивача від виконання бойового розпорядження від 06.08.2022 №162, матеріали службового розслідування не містять.

Отже відповідачем в ході службового розслідування не встановлено факт особистої відмови позивача виконувати бойове розпорядження від 06.08.2022 №162.

Крім цього, як вбачається з письмових пояснень позивача від 09.08.2022, причинами відмови виконати бойове розпорядження були виснаженість особового складу як морально так і фізично, інтенсивний ворожий вогонь на вказаній штурмовій ділянці, неможливість виконати поставлене завдання наявними силами та засобами, про що напередодні, тобто 06.08.2022 , було повідомлено командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_12 (т. 2, а.с. 193-194).

Водночас у акті службового розслідування від 11.08.2022 зазначено, що причинами та умовами, що сприяли правопорушенню, є особиста недисциплінованість, низькі морально-психологічні якості, порушення вимог статті 11, 16, 111, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (пункт 7 акта службового розслідування).

Отже обставини щодо неможливості виконати бойове розпорядження, зазначені позивачем, відповідачем не досліджені.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено факт порушення позивачем вимог пунктів 11,16 Статуту внутрішньої служби, та, відповідно, вчинення дисциплінарного проступку, а отже підстави для накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани та, як наслідок, позбавлення премії та додаткової винагороди за серпень 2022 року, були відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку відповідачем не доведений, пункти 25 та 26 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.08.2022 №247 про оголошення позивачу суворої догани та позбавлення премії і додаткової винагороди за серпень 2022 року у повному обсязі є незаконними і підлягають скасуванню, тому позовні вимоги в цій частині є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання анулювати у військовому квитку позивача службову відмітку: «Зганьбив звання захисника Вітчизни відмовою від виконання наказу в бойових умовах», то вона є похідною від позовної вимоги про визнання незаконним і скасування наказу від 11.08.2022 №247 і підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання здійснити нарахування та виплату премії за серпень 2022 року у повному обсязі та додаткової винагороди за серпень 2022 року у розмірі 100 000 грн (сто тисяч гривень) 00 коп., то підставою для позбавлення позивача премії та додаткової винагороди за серпень 2022 року слугував пункт 26 наказу від 11.08.2022 №247, і обов`язок відповідача нарахувати та виплатити позивачу вказані виплати виникає лише після його скасування.

Отже вказані позовні вимоги є передчасними і задоволенню не підлягають.

Щодо доводів позивача про порушення порядку службового розслідування, то суд не надає їм правової оцінки, позаяк за відсутності доведення відповідачем факту вчинення дисциплінарного проступку порушення порядку проведення службового розслідування не має значення для прийняття рішення у справі.

Надавши оцінку доказам, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. 5, 9, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 25 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 247 від 11.08.2022 «Про результати проведення службового розслідування» про притягнення солдата ОСОБА_1 , оператора-радіотелефоніста 1 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення - «сувора догана» за особисту недисциплінованість, низькі морально-психологічні якості, порушення вимог статті 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України.

Визнати протиправним та скасувати пункт 26 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 247 від 11.08.2022 «Про результати проведення службового розслідування» позбавлення солдата ОСОБА_1 , оператора-радіотелефоніста 1 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , премії та додаткової винагороди за серпень 2022 року у повному обсязі.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) анулювати у військовому квитку серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 службову відмітку: «зганьбив звання захисника Вітчизни відмовою від виконання наказу в бойових умовах».

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Алла РУДЕНКО