Справа № 600/216/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

09 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/216/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.07.2023 у справі №600/216/23-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 28 жовтня 2022 року про надання дозволу на виготовлення експертної грошової оцінки земельної ділянки. Зобов`язано Ставчанську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 жовтня 2022 року про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0231, площею 0,5219 га, iз цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код 01.01), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її продажу шляхом викупу під належною йому на пpaвi приватної власності будівлею.

Вказане рішення набрало законної сили 04.08.2023.

03.09.2024 на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду від Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надійшла заява про роз`яснення рішення суду у справі №600/216/23-а.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що в процесі виконання виконавчого провадження №73118483 на адресу відділу 02.11.2023 надійшов проект рішення XX сесії VIII скликання Ставчанської сільської ради від 29.09.2023 про надання дозволу на розробку експертної грошової оцінки земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва гр. ОСОБА_1 , відповідно до якого сільська рада вирішила: включити в перелік земельних ділянок, які підлягають продажу у 2023-2024 роках, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0.5219 га, кадастровий номер 73225Й9700:02:002:0231, яка розташована по АДРЕСА_1 ; надати дозвіл гр. ОСОБА_1 замовити виготовлення Звіту експертної грошової оцінки земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код 01.01) для передачі у власність шляхом викупу, що перебуває в оренді, площею 0,5219: кадастровий номер 732258970:02:002:0231, яка розташована по АДРЕСА_1 ; звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки подати на розгляд та затвердження сесії; контроль за виконанням цього рішення покласти на комісію з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою (голова комісії - ОСОБА_2 ).

Вказано, що згідно виконавчого листа №600/216/23-а виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом 29 серпня 2023 року зобов`язано Ставчанську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 жовтня 2022 року про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0231, площею 0,5219га, із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код 01.01), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її продажу шляхом викупу під належною йому на праві приватної власності будівлею. Однак з резолютивної частини вказаного виконавчого листа не зрозуміло чи боржника зобов`язано прийняти будь яке рішення що стосується надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, чи все ж таки прийняти рішення яким надати стягувану дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки.

На цій підставі, заявник просив суд роз`яснити резолютивну частину рішення та викласти її у більш чіткій і зрозумілій формі в частині зобов`язання боржника прийняти рішення про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, а саме роз`яснити чи боржник зобов`язаний прийняти рішення яким надати стягувану дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, чи прийняти будь яке рішення що стосується надання стягувану дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (в тому числі про відмову в наданні).

У зв`язку з відсутністю необхідності розгляду питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця, суд проводить розгляд даної заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Розглянувши заяву відповідача, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно частини 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, шляхом доповнення та розширення його предмету.

Відтак, важливо розуміти, що процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

При цьому, дослідивши зміст рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.07.2023 у справі №600/216/23-а, суд зазначає, що в судовому рішенні викладено опис обставин справи, мотивацію прийнятого рішення та висновок суду про задоволення позову щодо кожної з заявлених вимог.

Як встановлено судом, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.07.2023 у справі №600/216/23-а зобов`язано Ставчанську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 жовтня 2022 року про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0231, площею 0,5219 га, iз цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код 01.01), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її продажу шляхом викупу під належною йому на пpaвi приватної власності будівлею.

Тобто, судове рішення є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник в обґрунтування вказаної заяви, нерозуміння ним порядку виконання цього рішення є безпідставними.

З огляду на викладене, подана заява про роз`яснення судового рішення є безпідставною, а тому суд не вбачає підстав для його роз`яснення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення такої заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 254, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про роз`яснення судового рішення Чернівецького окружного адміністративного суду №600/216/23-а, - відмовити повністю.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш