Справа № 200/4239/24
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

11 вересня 2024 року Справа №200/4239/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: Державної податкової служби України

до відповідача 2: Головного управління ДПС у Донецькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової служби України від 24.05.2024 №10-дп в частині відсторонення заступника начальника Головного управління ДПС в Донецькій області ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків на час проведення дисциплінарного провадження, стягнення суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу за період з 24.05.2024 по дату ухвалення судового рішення, що станом на дату подання позову складає 30 394,35 грн.-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової служби України від 24.05.2024 №10-дп в частині відсторонення заступника начальника Головного управління ДПС в Донецькій області ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків на час проведення дисциплінарного провадження, стягнення суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу за період з 24.05.2024 по дату ухвалення судового рішення, що станом на дату подання позову складає 30394,35 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання, залучено до участі у справі у якості другого відповідача - Головне управління ДПС у Донецькій області. Призначено підготовче засідання у справі на 29 липня 2024 року.

29 липня 2024 року відкладено підготовче засідання у справі до 21 серпня 2024 року.

Ухвалою суду від 21 серпня 2024 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Відкладено підготовче засідання у справі на 18 вересня 2024 року на 10 год. 00 хв.

09 вересня 2024 року представником позивача до суду надано заяву про збільшення позовних вимог, у якій останній просив викласти позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової служби України від 24.05.2024 №10-дп в частині відсторонення заступника начальника Головного управління ДПС в Донецькій області ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків на час проведення дисциплінарного провадження;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму заробітку, що підлягає виплаті позивачу за час вимушеного прогулу за період з 24.05.2024 по дату видання наказу про застосування дисциплінарного - 22.07.2024, що складає 54999,30 гривень.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 4 частини 5 статті 161 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення зазначених приписів КАС України представником позивача у заяві про збільшення позовних вимог не зазначено, з якого з двох відповідачів у справі, на його думку, слід стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу відповідача.

Зазначені недоліки заяви про збільшення позовних вимог унеможливлюють її розгляд, оскільки приведення судом прохальної частини заяви про збільшення позовних вимог у разі її невідповідності положенням КАС України суперечить принципу змагальності сторін та може поставити під сумнів неупередженість суду під час розгляду справи.

Разом з тим, чинним КАС України не визначено порядку залишення заяви про збільшення позовних вимог без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку про повернення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. 47, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про збільшення позовних вимог повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Олішевська