Справа № 280/4629/24
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 вересня 2024 року Справа № 280/4629/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663), представник ОСОБА_1 (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬМОНТАЖ» (69008, м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, б.2, ) про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬМОНТАЖ» (далі відповідач) про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, відповідно до якої позивач просить суд:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬМОНТАЖ» (вул. Феодосійська, буд. 2, м. Запоріжжя, 69008 код з ), яке має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу у сумі 9 454 453,12 грн. із яких:

4 932 664,51 грн. з податку на прибуток, (код платежу 11021000 на р/р UА0008479) ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/11021000, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП);

4 515 668, 61 грн. з податку на додану вартість, (код платежу 114060100 на р/р UА 0008001) ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/14060100, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП);

5 100,00 грн. з екологічного податку, (код платежу 19010100 на р/р UА00008479) ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/19010100, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП);

1 020,00 грн. з податку на додану вартість (код платежу 18010600 на р/р UА0008479) ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/18010600, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що відповідач має податковий борг у сумі 9 454 453,12 грн. з яких: 4 932 664,51 грн. з податку на прибуток приватних підприємств; 4 515 668,61 грн. з податку на додану вартість; 5 100,00 грн. з екологічного податку; 1 020,00 грн. з орендної плати з фізичних осіб. У зв`язку з несплатою платником податків винесених та узгоджених сум податкових зобов`язань, контролюючим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення була направлена податкова вимога форми «Ю» №0-0825 від 06.10.2021. З огляду на те, що станом на дату подання позовної заяви податковий борг не сплачено позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2024 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 25.06.2024 о 10:00 год.

Протокольною ухвалою суду від 25.06.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі строком на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі на 13.08.2024 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 13.08.2024 закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10.09.2024 о 10:00 год.

У судове засідання 10.09.2024 представник позивача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позовну заяву задовольнити.

Станом на час розгляду справи від відповідача не надходило жодних повідомлень щодо неможливості надання відзиву.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 14.08.2024 не отримана відповідачем за зареєстрованим місцезнаходженням (69008, м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, б.2) та повернута на адресу суду оператором поштового зв`язку «за заявою відправника/адресата».

Таким чином, копія ухвали суду та повістки у справі не були вручені відповідачу з незалежних від суду причин, тому у силу вимог частини одинадцятої статті 126, пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України слід вважати, що вони вручені відповідачу належним чином.

Враховуючи наведене, наявні підстави вважати, що відповідач повідомлений про судовий розгляд належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬМОНТАЖ» зареєстровано як юридично особа 20.02.2003.

Місцезнаходження юридичної особи за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Україна, 69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Феодосійська, будинок 2.

Відповідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач здійснює наступні види економічної діяльності за КВЕД: 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у. (основний); 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.91 Покрівельні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

На підставі висновків акта перевірки податковим органом прийняте податкове повідомлення рішення № від 28.11.2018, яким платнику збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 1 245 038,00 грн., з яких за податковими зобов`язаннями 826 692,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 413 346,00 грн.

Також, на підставі висновків вказаної акта перевірки податковим органом прийняте податкове повідомлення рішення № від 28.11.2018, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з податку на додану вартість на 838 036,00 грн., з яких за податковими зобов`язаннями 558 691,50 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 279 345,50 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 у справі № 280/1444/19, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення: № від 28.11.2018 форма Р, № від 28.11.2018 форма Р, № від 28.11.2018 форма В4.

Постановою Верховного Суду від 31.03.2023 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.07.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СТАЛЬМОНТАЖ до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, залишено без розгляду

На підставі акта перевірки № 49/08-01-14-02/32393730 від 29.01.2019 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 27.02.2019, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 1 882 571,00 грн. за основним платежем та 941285,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Також на підставі вказаного акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1824635,00 гри. за основним платежем та 912317,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі № 280/2851/19, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021, визнано протиправними та скасовані податкове повідомлення рішення за формою «Р» від 27.02.2019 № .

Постановою Верховного Суду від 31.03.2023 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.12.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СТАЛЬМОНТАЖ до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, залишено без розгляду.

Згідно інтегрованої картки платника податків з податку на прибуток приватних підприємств податковий борг становить: 826 692,00 грн. (ППР №) - 13 876,84 грн.(сплачено) + 413 346,00 грн.(штрафні санкції) (ППР №) + 253 674,17 грн.(пеня) (ППР №) + 1020,00 грн.(ППР №) + 1 882 571,00 грн. (ППР №) + 941 285,50 грн. (штрафні санкції)(ППР № ) + 627 952,68 грн.(неня) (ППР №) = 4 932 664,51 грн.

Згідно п. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України, позивачем відповідачу нарахована пеня: у розмірі 187 086,29 грн. за весь період оскарження ППР№ по справі №280/1449/19; у розмірі 735 155,76 грн. за весь період оскарження ППР№ по справі №280/2815/19.

Окрім того, внаслідок проведеної податковим органом камеральної перевірки було складено акт № 1456/08-01-04-09/32393730 від 07.06.2023 на підставі якого контролюючим органом прийняте податкове повідомлення рішення форми «ПС» № від 27.07.2023, яким визначено суму штрафних санкцій у сумі 4420,00 грн. Податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось в адміністративному чи судовому порядку. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу Відповідача рекомендованим листом, але не вручено та повернуто на адресу контролюючого органу

Внаслідок проведеної камеральної перевірки складено акт № 7314/08-01-04-07/32393730 від 24.06.2023, на підставі якого прийняте податкове повідомлення рішення форми «ШС» № 7 від 15.01.2024, яким визначено суму штрафних санкцій у сумі 6 882,60 грн. Податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось в адміністративному чи судовому порядку. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом, але не вручено та повернуто на адресу контролюючого органу.

Також, внаслідок проведеної камеральної перевірки складено акт № 7963/08-01-04-13/32393730 від 11.12.2023, на підставі якого прийняте податкове повідомлення рішення форми «ПС» № від 15.01.2024, яким визначено суму штрафних санкцій у сумі 6120,00 грн. Податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось в адміністративному чи судовому порядку. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом, але не вручено та повернуто на адресу контролюючого органу.

Внаслідок проведеної ГУ ДПС у Запорізькій області камеральної перевірки складено акт № 0179/08-01-04-07/32393730 від 08.01.2024, на підставі якого контролюючим органом прийняте податкове повідомлення рішення форми «ПС» № 7 від 27.02.2024, яким визначено суму штрафних санкцій у сумі 1020,00 грн. Податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось в адміністративному чи судовому порядку. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом, але не вручено та повернуто на адресу контролюючого органу.

Згідно інтегрованої картки платника податків з податку на доходи з фізичних осіб податковий борг становить: 279 345,50 грн. (ППР №) + 558 691,00 грн. (штрафні санкції) (ППР №) - 5,04 грн. (сплачено) + 187 086,29 грн. (пеня) + 4420,00 грн. (штрафні санкції) (ППР №24700409) + 1824635,00 грн.(ППР №) + 912317,50 грн. (ППР №) + 735155,76 грн. (пеня)+ 6882,60 грн.(ППР№ 7) + 6120,00 грн. (ППР№)+ 1020,00 грн.(ППР№ 7) = 4 515 668,61 грн.

Внаслідок проведеної ГУ ДПС у Запорізькій області камеральної перевірки складено акт № 2319/08-01-04-07/32393730 від 22.06.2023, на підставі якого контролюючим органом прийняте податкове повідомлення рішення форми «ПС» № 00/3084/0407 від 09.08.2023, яким визначено суму штрафних санкцій за платежем «орендна плата з юридичних осіб» у сумі 1020,00 грн. Вищезазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом, але не вручено та повернуто на адресу контролюючого органу. Вищезазначене податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось в адміністративному чи судовому порядку

Внаслідок проведеної камеральної перевірки податковим органом складено акт № 8464/08-01-04-07/32393730 від 22.12.2023 на підставі якого прийняте податкове повідомлення рішення форми «ПС» № від 14.02.2024, яким визначено суму штрафних санкцій за платежем «надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення» у сумі 5100,00 грн. Вищезазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом, але не вручено та повернуто на адресу контролюючого органу. Вищезазначене податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось в адміністративному чи судовому порядку.

У зв`язку з несплатою платником податків винесених та узгоджених сум податкових зобов`язань, контролюючим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення була направлена податкова вимога форми «Ю» №0-0825 від 06.10.2021.

Доказів вручення податкової вимоги форми «Ю» №0-0825 від 06.10.2021 відповідачу матеріали справи не містять.

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними.

Суд, оцінивши повідомлені сторонами справи обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Підпунктом 14.1 статті 14 ПК України визначені поняття, що у цьому Кодексі вживаються в такому значенні:

- грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України);

- податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу (п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України);

- податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України);

- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки (п.п. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України);

- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком, збором та є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Підстави припинення податкового обов`язку, крім його виконання, визначені пунктом 37.3. статті 37 Податкового кодексу України. Згідно пункту38.1. статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. Пунктом 38.2. статті 38 Податкового кодексу України визначено, що сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

Приписами пункту 49.1. статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно пункту 49.2. статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Згідно із п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.п. 54.3.2 п. 54.3. ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків.

Згідно зі п. 56.1 ст. 56 ПК України вішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно пункту 59.4 ст. 59 ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Частиною 3 статті 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд зазначає, що під час вирішення спору про стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо.

Відповідно до пункту 42.1 статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу, і відображатися в електронному кабінеті.

Пунктом 42.2 тієї ж статті встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

В силу 42.5 статті 42 того ж кодексу у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області та має несплачені податкові зобов`язання з податку на прибуток, з орендної плати з фізичних осіб, податку на додану вартість та екологічного податку. Податковий борг набув статусу узгодженого після 24.02.2022.

Вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, доказів добровільної сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з приписами пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до підпункту20.1.19. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи наділені, зокрема, правом застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сума узгодженого грошового зобов`язання з податку на прибуток 4 932 664,51 грн., з податку на додану вартість 4 515 668, 61 грн., з орендної плати з юридичних осіб 1 020,00 грн. та з екологічного податку5 100,00 грн. є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено.

Податковий борг відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи податковими повідомленнями-рішеннями форми «ПС» № від 14.02.2024, форми «ПС» № 00/3084/0407 від 09.08.2023, форми «ПС» № 7 від 27.02.2024, № від 28.11.2018, № від 28.11.2018, витягом з інтегрованої картки платника.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, на підставі викладеного, з урахуванням відсутності відзиву та доказів сплати, з огляду на наявність боргу, суд доходить висновку, що позов Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬМОНТАЖ» підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивач у даній справі не поніс.

Отже, підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663), представник ОСОБА_1 (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬМОНТАЖ» (69008, м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, б.2, ) про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬМОНТАЖ» (вул. Феодосійська, буд. 2, м. Запоріжжя, 69008 код з ), яке має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу у сумі 9 454 453,12 грн. із яких:

4 932 664,51 грн. з податку на прибуток, (код платежу 11021000 на р/р UА0008479) ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/11021000, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП);

4 515 668, 61 грн. з податку на додану вартість, (код платежу 114060100 на р/р UА 0008001) ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/14060100, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП);

5 100,00 грн. з екологічного податку, (код платежу 19010100 на р/р UА00008479) ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/19010100, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП);

1 020,00 грн. з орендної плати з юридичних осіб (код платежу 18010600 на р/р UА0008479) ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/18010600, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 10 вересня 2024 року.

Суддя О.О. Артоуз