Справа № 460/27247/23
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Вознюк В.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: Кректун О.А.,
позивача: представники ОСОБА_1 ,
третя особа на строні позивача представник Калітинський Ю.М.,
відповідача: представник Андрєєв Р.В.,
третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 представники ОСОБА_4 , Ванджурак
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом
Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації
доУправління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3
про припинення права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлень про початок виконання таких робіт,
Ухвалою суду від 01.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 11.04.2024 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.04.2024.
В судовому засіданні призначеному на 03.09.2024 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та її представники просили задовольнити заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Представник Державної інспекції архітектури та містобудування заперечив щодо заявленого клопотання.
Представник Керівника Рівненської окружної прокуратури заперечив щодо заявленого клопотання.
Представник Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради заперечив щодо залишення позовної заяви без розгляду.
Заслухавши пояснення представників сторін розглянувши заяву по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд виходить з такого.
Суд враховує, що відповідно до статті 131-1 Конституції України прокуратура здійснює: 1) підтримання публічного обвинувачення в суді; 2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; 3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ (далі - Закон №1697-VII) прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
За положеннями частин першої, третьої статті 23 Закону №1697-VІІ прокурор вправі представляти інтереси громадянина або держави в суді, представництво яких полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.
Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.
Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 20 листопада 2019 року у справі № 9901/405/19.
Водночас, поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з відповідним позовом.
Слід також ураховувати, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, що кореспондується із приписами статті 44 КАС України.
Листом від 17.07.2023 Рівненська окружна прокуратура повторно звернулася до Управлінням ДАБК Рівненської міської ради щодо повідомлення про результати розгляду Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України щодо проведення позапланової перевірки (а.с. 99-100).
Міністерство розвитку громад, території та інфраструктури України листом від 27.07.2023 повідомило Управління ДАБК Рівненської міської ради, що висновок засідання комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності, який є додатком до листа Управління ДАБК Рівненської міської ради не міститься інформації щодо наявності загрози, що має негативний вплив на права та законні інтереси, життя та здоров`я людини захист навколишнього природного середовища, забезпечення безпеки держави та необхідність проведення відповідного позапланового заходу (а.с. 105-106).
Відповідно до листа від 27.09.2023 Державної інспекції архітектури містобудування України (ДІАМ) України обумовлено, що згідно із п. 1 постанови КМУ від 13.03.2022 за №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду на період воєнного стану.
Таким чином прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
За результатами отриманої інформації Рівненська окружна прокуратура звернулася до суду 28.11.2023 про, що свідчить вхідний штам відділу документального забезпечення суду.
З огляду на наведено суд вважає, що Рівненська окружна прокуратура звернулася до суду в межах строку який передбачений КАС України, оскільки лише за наслідками опрацювання інформації, яка зазначена в листі від 13.09.2023 Управління ДАБК Рівненської міської ради, та листа від 27.09.2023 Державної інспекції архітектури містобудування України (ДІАМ) України Рівненська окружна прокуратура з`ясувала про наявність порушень містобудівного законодавства, що стало підставою для звернення до суду.
Враховуючи вищенаведене підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.8 ч. 1 ст. 240 КАС України, не має.
Керуючись статтями 122, 123, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 06.09.2024

Суддя У.М. Нор