Справа № 400/8352/24
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2024 р. справа № 400/8352/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доВійськової частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати належного грошового забезпечення та додаткової винагороди позивачу;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити належне грошове забезпечення та додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" з урахуванням 3% річних від простроченої суми грошового забезпечення та додаткової винагороди за кожен день затримки виплати, починаючи з моменту виникнення прострочення до дня фактичного розрахунку.

Суд ознайомився з позовом та встановив наступне.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проходив військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.12.2023 року № 373 позивача виключено зі списків особового складу військової частини, знято з усіх видів грошового забезпечення.

Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати належного грошового забезпечення та додаткової винагороди позивачу.

У тексті позову позивач вказує, що йому не виплачено грошове забезпечення та додаткову винагороду за період з 29.07.2022 року по 21.03.2024 року.

Позов надійшов до суду 04.09.2024 року (направлений поштою 29.08.2024 року), а отже з пропуском місячного строку звернення.

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач не подав.

Суд враховує, що позивач перебував на лікуванні в закладах охорони здоров`я у період з 31.08.2022 року по 01.09.2022 року, з 02.09.2022 року по 05.09.2022 року, з 05.09.2022 року по 20.09.2022 року, з 21.10.2022 року по 23.10.2022 року, з 24.10.2022 року по 27.10.2022 року, з 28.10.2022 року по 01.12.2022 року, з 11.01.2023 року по 13.02.2023 року.

Разом з тим, після завершення лікування позивач не звернувся до суду у строк, передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України.

У позові позивач зазначає, що 20.01.2023 року він звернувся до відповідача з рапортом про нарахування йому належних виплат та грошових винагород за грудень 2022 року.

До того ж, як вбачається з адвокатського запиту від 31.03.2023 року та відповіді відповідача від 19.06.2023 року на адвокатський запит, адвокату позивача ОСОБА_2 надані, зокрема, довідку про доходи від 20.04.2023 року, матеріали службового розслідування за фактом поранення, тощо.

Отже, станом на 19.06.2023 року представнику позивача вже було відомо про порушення прав позивача.

У постанові Верховного Суду від 29.09.2022 року у справі № 500/1912/22 зазначено, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом.

Також суд враховує, що запровадження воєнного стану та несення військової служби жодним чином не вплинуло на право позивача щодо звернення за захистом своїх прав до адвоката, відтак, представник позивача мав можливість своєчасно звернутися до суду за захистом прав позивача у місячний строк, передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України.

Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 року у справі № 240/12017/19 наголосив, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Також Верховний Суд зазначив, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Отже, для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав для поновлення з наданням доказів на підтвердження цих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як встановлено судом, у прохальній частині позовної заяви не зазначено, за який період позивач просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення та додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Таким чином, позивачу слід подати позовну заяву для суду та відповідача, в якій вказати за який період позивач просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення та додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку з наданням доказів на підтвердження цих підстав;

- позовну заяву для суду та відповідача, в якій вказати за який період позивач просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення та додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А. О. Мороз