Справа № 420/26814/24
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, у якому позивач просить суд:

1.визнати протиправними дії військової частини щодо відмови/перешкоджанню у звільненні військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби у запас за сімейними обставинами на підставі абз.5 пп. «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону «Про військовий обов`язок та військову службу»;

2.зобовязати військову частину в особі командира звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби у запас за сімейними обставинами на підставі абз.5 пп. «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону «Про військовий обов`язок та військову службу»;

3.зобовязати військову частину в особі її командира виключити військовослужбовця ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини, та направити його особову справу до відповідного РТЦК та СП для постановки на військовий облік;

4.встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання військову частину НОМЕР_1 у місячний строк з дня набрання чинності судового рішення подати звіт про його виконання.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, судом було встановлено що позов подано без дотримання вимог ст.160 КАС України, оскільки зі змісту обґрунтувань позову слідує, що військовослужбовець ОСОБА_1 проходив військову службу у військові часині НОМЕР_1 , та з приводу звільнення з військової служби адвокат позивача зверталась саме до командира військової частини НОМЕР_1 . Однак, в якості відповідача у позові вказано військову частину НОМЕР_2 . При цьому, у прохальній частині позову вимоги позивача звернуті до військової частини без зазначення її номеру, тобто з прохальної частини позову не можливо встановити до якої саме військової частини звернуті позовні вимоги ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, ухвалою суду від 30.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивач надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви приведеної у відповідність вимогам ч.5 ст.160 КАС України.

На виконання указаної ухвали, 03.04.2024 через електронний суд та 04.09.2024 поштою від позивача надійшов уточнений адміністративний позов, в якому в якості відповідача указано військову частину НОМЕР_1 , та просить:

1.Визнати протиправними дії військової частини щодо застосування до ОСОБА_1 катувань та жорстокого поводження щодо відмови у наданні йому медичної допомоги, проведення службового розслідування без пояснень та вивчення документів ОСОБА_1 щодо його захворювання, відмови/перешкоджанню у звільненні військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби у запас за сімейними обставинами на підставі абз.5 пп.«г» п.2 ч.4 ст.26 закону «Про військовий обов`язок та військову службу»;

2.Зобов`язати військову частину в особі її командира звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби у запас за сімейними обставинами на підставі абз.5 пп.«г» п.2 ч.4 ст.26 закону «Про військовий обов`язок та військову службу»;

3.Зобов`язати військову частину в особі її командира виключити військовослужбовця ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини, та направити його особову справу до відповідного РТЦК та СП для постановки на військовий облік;

4.У разі задоволення позовних вимог, ухвалити судове рішення й в частині встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання військову частину НОМЕР_1 у місячний строк з дня набрання чинності судового рішення подати звіт про його виконання до одеського окружного адміністративного суду.

Перевіривши наданий позивачем уточнений адміністративний позов, суд вважає, що позивач усунув виявлені судом недоліки.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України, а також з дотриманням встановленого процесуальним законом строку.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

Тому суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи критерії, визначені ч.3 ст.257 КАС України, якими суду слід керуватися при вирішенні питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного позовного провадження та виходячи із змісту заявлених позовних вимог, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також, суд зазначає, що за приписами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом з`ясовано, що у позові позивачем в тому числі заявлено клопотання про витребування від відповідача Військової частини НОМЕР_1 додаткові докази по справі, зокрема копії (витяги) наказів щодо прийняття рішень командиром військової частини НОМЕР_3 застосування до військовослужбовця ОСОБА_1 заходів дисциплінарного стягнення, копії контракту чи іншого документа на підтвердження проходження служби позивачем у військовій частині НОМЕР_1 , результатів розгляду рапортів ОСОБА_1 на лікування та звільнення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, виходячи з встановленого ст.9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а також приписів ст.ст.77, 79, 80 КАС України, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та витребувати від відповідача зазначені позивачем у клопотанні докази по справі, для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 243, 248, 257-262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву (з урахуванням уточнень) ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача - Військову частину НОМЕР_1 у строк, встановлений судом для надання відзиву на позовну заяву, надати до суду додаткові докази по справі, зокрема: копії (витяги) наказів щодо прийняття рішень командиром військової частини НОМЕР_3 застосування до військовослужбовця ОСОБА_1 заходів дисциплінарного стягнення, копії контракту чи іншого документа на підтвердження проходження служби позивачем у військовій частині НОМЕР_1 , результатів розгляду рапортів ОСОБА_1 на лікування та звільнення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 163 КАС України, з наданням суду доказів надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України, з наданням суду доказів надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА