Справа № 420/24775/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Радчука А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Розумовська, 37, м. Одеса, 65091, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 24.07.2024 ВП № 75014949 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

Адміністративний позов надійшов за допомогою системи «Електронний суд».

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 25.07.2024 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 24.07.2024 ВП №75014949 про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн. за невиконання вимог виконавчого документу.

Позивач із зазначеною постановою про накладання штрафу не погоджується, вважає її протиправною, з огляду на що просить суд її скасувати з наступних підстав.

Як зазначено у позові, на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 по справі 320/4141/22, ОСОБА_1 рішенням від 07.12.2023 переведено на пенсію відповідно до ЗУ «Про державну службу» із зарахуванням до стажу державної служби період проходження військової служби з 05.08.1977 по 31.10.2000 та період проходження служби на посадах в органах місцевого самоврядування з 14.09.2012 по 17.11.2015, з 09.12.2015 по 13.11.2020.

Розпорядженням 34 від 17.12.2023 скасовано рішення від 07.12.2023 щодо виконання рішення суду, оскільки рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 по справі № 320/4141/22, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023, зобов`язано Головне управління зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період проходження військової служби з 05.08.1977 по 31.10.2000 та період проходження служби на посадах в органах місцевого самоврядування з 14.09.2012 по 17.11.2015, з 09.12.2015 по 13.11.2020 та перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ, здійснивши нарахування та виплату такої пенсії з 01.03.2022. Зобов`язань щодо обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідках від 15.02.2022 №10-02 та №11-02, виданих виконавчим комітетом Переяславської міської ради, судом не покладалось. У такому випадку обчислення розміру пенсії здійснюється із заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за основним місцем роботи на державній службі. Заявник не працював на посаді державного службовця і в органах місцевого самоврядування відсутні відповідні (прирівняні) посади державної служби, тому розмір пенсії обчислюється з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 № 265 Деякі питання пенсійного забезпечення громадян. Оскільки проведення вищевказаного перерахунку зменшувало розмір пенсії з 10675,56 грн. на 1934,00 грн., до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (де перебуває на обліку ОСОБА_1 ) було надіслано лист 1500-0305-9/178073 від 18.12.2023 щодо необхідності запросити ОСОБА_1 для узгодження подальших дій щодо виконання рішення суду. ОСОБА_1 подав заяву до від 23.01.2024 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №320/4141/22, однак заяву було повернуто без розгляду, оскільки були відсутні докази надіслання (надання) даної заяви іншим учасникам справи, зокрема відповідачам.

З огляду на викладені обставини, позивач стверджує, що покладені судом зобов`язання у межах рішення по справі № 320/4141/22 виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

При цьому, позивач зауважує, що листом № 1500-0305-5/80194 від 27.05.2024 Головне управління повідомляло відповідача щодо виконання рішення суду у справі № 320/4141/22.

У свою чергу відповідачем винесено постанову про накладення штрафу за повторне невиконання вимог виконавчого документа, проте, як стверджує позивач, на адресу Головного управління не надходила постанова державного виконавця про накладення первинного штрафу в сумі 5100, 00 грн.

За таких обставин, позивач оскаржує постанову про накладення штрафу за невиконання вимог виконавчого документа від 24.07.2024 ВП № 75014949, як з підстав відсутності факту невиконання судового рішення, так і з підстав порушення відповідачем порядку її прийняття.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року адміністративний позов було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України. Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 13.08.2024 року засобами електронного зв`язку.

21.08.2024 року від позивача за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків з копією платіжної інструкції №6246 від 16.08.2024 року на суму 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 02.09.2024 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ); прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-272, 287 КАС України. Для розгляду справи по суті призначено судове засідання на 10.09.2024 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №21.

Також ухвалою від 02.09.2024 року судом витребувано від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №75014949, в тому числі докази направлення на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та отримання ним постанови про накладення штрафу у сумі 5100 грн.

Відповідач відзив на адміністративний позов не надав, з клопотаннями/заявами щодо продовження строку на подання відзиву до суду не звертався.

Також відповідачем суб`єктом владних повноважень не виконано ухвалу суду про витребування доказів.

Згідно вимог ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Третя особа правом на надання пояснень щодо позову не скористалася, пояснення до суду не подала.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 10.09.2024 року, учасники справи не з`явились, про місце, дату і час судового засідання повідомлені належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що дана справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Як встановлено судом, на примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавчий лист №320/4141/22, виданий 01.12.2023 року Київським окружним адміністративним судом про «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ідентифікаційний код 20987385, місцезнаходження: 65017, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) перевести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) з пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ, здійснивши нарахування та виплату такої пенсії з 01.03.2022.».

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 14.05.2024 року відкрито виконавче провадження №75014949 з примусового виконання виконавчого листа №320/4141/22, виданого 01.12.2023 року Київським окружним адміністративним судом. Боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області; Стягувач: ОСОБА_1 .

Боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів з моменту винесення постанови.

Листом від 27.05.2024 року вих. №1500-0305-5/80194 за наслідками отримання постанови про відкриття виконавчого провадження №75014949, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області повідомлено Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виконання рішення.

Згідно змісту цього листа: «На виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 та Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 по справі 320/4141/22 ОСОБА_1 (ЕПС НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) рішенням від 07.12.2023 переведено на пенсію відповідно до ЗУ «Про державну службу» із зарахуванням до стажу державної служби період проходження військової служби з 05.08.1977 по 31.10.2000 та період проходження служби на посадах в органах місцевого самоврядування з 14.09.2012 по 17.11.2015, з 09.12.2015 по 13.11.2020. Розпорядженням 34 від 17.12.2023 скасовано рішення від 07.12.2023 щодо виконання рішення суду, оскільки рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 по справі № 320/4141/22, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023, зобов`язано Головне управління зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період проходження військової служби з 05.08.1977 по 31.10.2000 та період проходження служби на посадах в органах місцевого самоврядування з 14.09.2012 по 17.11.2015, з 09.12.2015 по 13.11.2020 та перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ, здійснивши нарахування та виплату такої пенсії з 01.03.2022. Зобов`язань щодо обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідках від 15.02.2022 №10-02 та №11-02, виданих виконавчим комітетом Переяславської міської ради, судом не покладалось. Обчислення розміру пенсії здійснюється із заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за основним місцем роботи на державній службі. Заявник не працював на посаді державного службовця і в органах місцевого самоврядування відсутні відповідні (прирівняні) посади державної служби, тому розмір пенсії обчислюється з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 № 265 Деякі питання пенсійного забезпечення громадян. Оскільки проведення вищевказаного перерахунку зменшує розмір пенсії з 10675,56грн на 1934,00грн (рішення №34 від 15.12.2023 та № 34 від 22.02.2022 додаються), до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надіслано лист 1500-0305-9/178073 від 18.12.2023 щодо необхідності запросити ОСОБА_1 для узгодження подальших дії щодо виконання рішення суду. Таким чином, покладені Київським окружним адміністративним судом зобов`язання від 20.03.2023 по справі № 320/4141/22 виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.».

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 24.07.2024 року ВП №75014949 за невиконання вимог виконавчого документа накладено на боржника Головне управління Пенсійного фонду України штраф у розмірі 10200 грн.

В описовій частині постанови зазначено, що вимоги виконавчого документа Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області (ідентифікаційний код 20987385, місцезнаходження: 65017, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) повторно невиконано, а саме: не переведено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) з пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ, та не здійснено нарахування та виплату такої пенсії з 01.03.2022.

Вказана постанова про накладення штрафу від 24.07.2024 року є предметом оскарження у зазначеній справі.

Підставою оскарження позивач зазначає відсутність факту невиконання судового рішення у справі № 320/4141/22, а також те, що на адресу Головного управління не надходила постанова державного виконавця про накладення первинного штрафу в сумі 5100, 00 грн.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані положеннями Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження).

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 18 Закону України Про виконавче провадження, встановлені обов`язки і права виконавців. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 4 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження).

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення регламентований статтею 63 Закону України Про виконавче провадження.

За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (ч. 1).

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2).

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження (ч. 3).

Статтею 75 Закону України Про виконавче провадження встановлена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України Про виконавче провадження, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону України Про виконавче провадження, у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Позивачем оскаржується постанова державного виконавця про накладення штрафу, прийнята на підставі ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», тобто за ознакою повторного невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення суду у справі №320/4141/22.

Водночас, враховуючи відсутність доказів винесення та направлення позивачу постанови про накладення штрафу на підставі ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у межах ВП №75014949, ознака повторного невиконання рішення боржником непідтверджена, а отже постанова державного виконавця про накладення штрафу, прийнята на підставі ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у межах спірних правовідносин є необґрунтованою.

Відповідачем, на якого покладено обов`язок доказування, не доведено застосування до позивача штрафу на підставі ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідна постанова про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу на підставі ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у межах ВП №75014949 до суду не надана.

Згідно вимог ч.ч. 1-2 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі.

За письмовим зверненням таких осіб документи виконавчого провадження їм додатково надсилаються за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Щодо наявності факту невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Як встановлено судом, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року у справі №320/4141/22 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 25.03.2022 №34 про відмову ОСОБА_1 у переведенні з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію державного службовця відповідно до Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу", прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.02.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ідентифікаційний код 20987385, місцезнаходження: 65017, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) період проходження військової служби з 05.08.1977 по 31.10.2000 та період проходження служби на посадах в органах місцевого самоврядування з 14.09.2012 по 17.11.2015, з 09.12.2015 по 13.11.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ідентифікаційний код 20987385, місцезнаходження: 65017, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) перевести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) з пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ, здійснивши нарахування та виплату такої пенсії з 01.03.2022.

На примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавчий лист №320/4141/22, виданий 01.12.2023 року Київським окружним адміністративним судом про «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ідентифікаційний код 20987385, місцезнаходження: 65017, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) перевести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) з пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ, здійснивши нарахування та виплату такої пенсії з 01.03.2022.». ВП №75014949. Боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області; Стягувач: ОСОБА_1 .

Листом від 27.05.2024 року вих. №1500-0305-5/80194, за наслідками отримання постанови про відкриття виконавчого провадження №75014949, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області повідомлено Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виконання рішення.

Зокрема, боржником зазначено, що «…зобов`язань щодо обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідках від 15.02.2022 №10-02 та №11-02, виданих виконавчим комітетом Переяславської міської ради, судом не покладалось. Обчислення розміру пенсії здійснюється із заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за основним місцем роботи на державній службі. Заявник не працював на посаді державного службовця і в органах місцевого самоврядування відсутні відповідні (прирівняні) посади державної служби, тому розмір пенсії обчислюється з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 № 265 Деякі питання пенсійного забезпечення громадян.

Оскільки проведення вищевказаного перерахунку зменшує розмір пенсії з 10675,56грн на 1934,00грн (рішення №34 від 15.12.2023 та № 34 від 22.02.2022 додаються), до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надіслано лист 1500-0305-9/178073 від 18.12.2023 щодо необхідності запросити ОСОБА_1 для узгодження подальших дії щодо виконання рішення суду.».

Суд приймає до уваги наведені доводи позивача, оскільки дійсно резолютивна частина рішення суду від 20.03.2023 року у справі №320/4141/22 не містить зобов`язання щодо обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідках від 15.02.2022 №10-02 та №11-02, виданих виконавчим комітетом Переяславської міської ради, тощо.

Крім того, дійсно за загальним правилом пенсійного законодавства, у разі якщо внаслідок перерахунку розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

З огляду на вищевикладене, належне виконання рішення суду від 20.03.2023 року у справі №320/4141/22, яке є предметом примусового виконання у межах ВП №75014949, потребує вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2024 року у справі № 320/4141/22 повернуто заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення без розгляду на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України (заяву подано без доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Статтею 31 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

Отже, державний виконавець наділений повноваженнями звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення (п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження).

Водночас, державний виконавець, на якого покладені зобов`язання вживати передбачені Законом заходи щодо примусового виконання рішень, не вживав заходів щодо усунення перешкод при виконанні судового рішення у справі № 320/4141/22.

При таких обставинах, суд доходить висновку, що у відповідача були відсутні підстави для накладення на боржника штрафу за повторне невиконання рішення суду у межах виконавчого провадження №75014949, як з підстав відсутності факту невиконання боржником судового рішення без поважних причин, так і з підстав недоведеності факту повторного невиконання рішення боржником.

Таким чином, спірна постанова Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 24.07.2024 року ВП № 75014949 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у виконавчому провадженні №75014949 підлягає скасуванню, як протиправна.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, на якого покладено обов`язок доказування, жодних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій та рішень, до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, оскільки до участі у даній справі свідки залучені не були та експертиза не проводилась, підстави для стягнення судових витрат з відповідача в межах розгляду даної справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74-78, 90, 139, 205, 242-246, 250, 255, 262, 287, 295, 297 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Розумовська, 37, м. Одеса, 65091, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 24.07.2024 року ВП № 75014949 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.272 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.А. Радчук