Справа № 400/8341/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2024 р. № 400/8341/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,
провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області якому просить:

«Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо внесення змін до Наказу від 13.02.2024 № 124 о/с «По особовому складу» в частині перерахування вислуги років у пільговому обчисленні;

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити перерахунок вислугу років у пільговому обчисленні, сформовану: за період 29.09.2001 по 27.08.2003 з розрахунку один місяць служби за півтора місяці служби, з 27.08.2003 по 05.05.2003 з розрахунку один місяць служби за півтора місяці служби, з 05.05.2004 по 14.03.2005 з розрахунку один місяць служби за півтора місяці служби, з 29.06.2005 по 05.01.2007 з розрахунку один місяць служби за півтора місяці служби, з 05.01.2007 по 30.12.2008 з розрахунку один місяць служби за півтора місяці служби, з 30.12.2008 по 01.08.2013 з розрахунку один місяць служби за півтора місяці служби, з 15.11.2016 по 11.09.2017 з розрахунку один місяць служби за півтора місяці служби, з 12.09.2017 по 10.12.2017 з розрахунку один місяць служби за три місяці служби при взятті безпосередньої участі в антитерористичній операції, з 11.12.2017 по 15.02.2021 з розрахунку один місяць служби за півтора місяці служби, з 15.02.2021 по 23.09.2021 з розрахунку один місяць служби за півтора місяці служби, з 23.09.2021 по 10.11.2022 з розрахунку один місяць служби за півтора місяці служби, з 10.11.2022 по 08.05.2023 з розрахунку один місяць служби за півтора місяці служби;

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області внести зміни до Наказу від 13.02.2024 № 124 о/с «По особовому складу» в частині перерахування вислуги років та зазначити вислугу років в пільговому обчисленні» (далі Наказ № 124 о/с).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В тексті позовної заяви позивач стверджує, що надсилав відповідачу заяву від 16.02.2024, при цьому копія зазначеної заяви до позову не додана та як доказ не вказана у додатках до позовної заяви.

Крім цього, у позовній заяви відсутня вказана у позові «Лист відмова ГУ НП в Миколаївській області від 04.03.2024», про що посадові особи суду склали акт. До позову додана копія листа Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 04.03.2024, але посилання на цей доказ у позові відсутні.

Отже, факт відмови відповідачем у внесенні змін до наказу від 13.02.2024 № 124 о/с «По особовому складу» не підтверджений (пункт 1 та 3 частини прохальної частини позову).

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частини третя і п`ята статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина перша статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В позовній заяві вказано, що оспорюваний наказ № 124 о/с датований 13.02.2024, крім цього, з розрахунком вислуги років для призначення пенсії позивач ознайомився 11.03.2024 (відповідно до матеріалів справи). Отже, 11.04.2024 відповідний строк закінчився.

Позовна заява подано до суду 03.09.2024, тобто з пропуском місячного строку.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, позивачу належить надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження наявності цих причин та позовну заяву, оформлену відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, уточнивши зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини відповідно до пункту 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема надати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, тобто такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження наявності цих причин.

- позовну заяву, оформлену відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подається на виконання цієї ухвали (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції);

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви установлений судом строк є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна