Справа № 520/22054/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 вересня 2024 року № 520/22054/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 07.06.2024 року №1664, який винесено відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Представником Військової частини НОМЕР_1 через канцелярію суду було подано заяву про закриття провадження у справі.

В обґрунтування поданої до суду заяви вказано, що під час ознайомлення з позовною заявою та доданими до неї документами посадовими особами юридичної служби Військової частини НОМЕР_1 встановлено, що посадовою особою відповідальною за проведення службового розслідування, призначеного наказом командира Військової частини НОМЕР_1 №1581 від 08.04.2024, не з`ясовано всі об`єктивні обставини справи. Водночас підставою для звернення до суду позивачем слугувало ігнорування посадовими особами Військової частини НОМЕР_1 наданих через систему СЕДО документів, щодо його перебування на лікуванні та у відпустці для лікування на підставі рішення ВЛК. Також вказано, що з метою поновлення порушених прав військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 матроса ОСОБА_1 наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 22.08.2024 №3267 «Про призначення службового розслідування за фактом порушення прав військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 матроса ОСОБА_1 » з метою уточнення причин і умов, що сприяли порушенню прав військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 матроса ОСОБА_1 проведено службове розслідування. За підсумками службового розслідування з`ясовано що під час проведення службового розслідування за фактом невчастного повернення з лікувального закладу посадовою особою відповідальною за його проведення не були з`ясовані всі обставини справи, та не досліджено всі наявні документи що підтверджують чи спростовують ті чи інші обставин. Відтак, представником відповідача зазначено, що відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 про підсумки службового розслідування скасовано оскаржуваний позивачем наказ та визначено здійснити всі розрахунки та виплатити належне однак не виплачене грошове забезпечення військовослужбовцю. Виходячи з вказаного станом на момент подання цієї заяви відсутній предмет позову. З огляду на зазначене, враховуючи приписи п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки 27.08.2024 Військовою частиною НОМЕР_1 за підсумками службового розслідування самостійно скасовано оспорюваний наказ, то провадження у цій справі належить закрити.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову та заяви про закриття провадження у справі, суд встановив таке.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що в якості підстави для звернення до суду визначено обставини протиправності наказу Військової частини НОМЕР_1 від 07.06.2024 року №1664, який винесено відносно ОСОБА_1 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, позбавлено його премії та ініційовано процедуру звернення до органу досудового розслідування за фактом СЗЧ.

Своєю чергою позивачем вказано, що підставою для винесення спірного наказу є висновки службового розслідування, яке, на думку позивача, було проведено з численними порушеннями чинного законодавства, а його висновки про вчинення позивачем СЗЧ, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Водночас, зі змісту поданої до суду представником відповідача заяви про закриття провадження у справі вбачаються доводи стосовно того, що з метою поновлення порушених прав військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 матроса ОСОБА_1 наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 22.08.2024 №3267 «Про призначення службового розслідування за фактом порушення прав військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 матроса ОСОБА_1 » з метою уточнення причин і умов, що сприяли порушенню прав військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 матроса ОСОБА_1 проведено службове розслідування.

За підсумками службового розслідування з`ясовано що під час проведення службового розслідування за фактом невчастного повернення з лікувального закладу посадовою особою відповідальною за його проведення не були з`ясовані всі обставини справи, та не досліджено всі наявні документи що підтверджують чи спростовують ті чи інші обставин.

Відтак, матеріали заяви про закриття провадження у справі свідчать на користь того, що відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 "Про підсумки службового розслідування по факту порушення прав військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 матроса ОСОБА_1 " від 27.08.2024 року №2559, зокрема, скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №1664 від 07.06.2024, та визначено здійснити всі розрахунки та здійснити перерахунок належного, але не виплаченого грошового забезпечення матросу ОСОБА_1 за квітень 2024 року в повному обсязі.

Таким чином, представником відповідача вказано, що наразі відповідачем вжито заходів, направлених на виправлення порушених прав позивача шляхом скасування оскаржуваного позивачем наказу.

Суд зазначає, що позивач не скористався правом надання пояснень або заперечень з приводу поданої представником відповідача заяви про закриття провадження у справі.

Відтак, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджуються обставини того, що відповідачем по справі оскаржуване рішення у формі наказу було скасовано і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що відповідно до приписів п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 140, 238, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.