Справа № 465/4196/15-а
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/4196/15-а
2-а/465/7/24
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2024 року м. Львів

Франківськи1й районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про встановлення факту та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про встановлення факту та зобов`язання вчинити дії.

Дана адміністративна справа перебувала в провадження судді Козюренко Р.С.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С. 03.08.2015 року відкрито провадження у справі та призначено суло рве засідання.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С. від 29.12.2016 року зупинено провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про встановлення факту та зобов`язання вчинити дії до вирішення цивільної справи про встановлення факту.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 51/Р від 11.05.2019 року, 11.05.2019 вказану адміністративну справу передано в провадження судді Мартьянової С.М.

Ухвалою суду від 12.10.2023 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про встановлення факту та зобов`язання вчинити дії прийнято до провадження судді Мартьянової С.М.

Поновлено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про встановлення факту та зобов`язання вчинити дії.

Призначено розгляд справи в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

Позивач, повторно не з`явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за відсутності позивача не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Зі змісту ч. 1 ст. 131 КАС України вбачається, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Частиною 5 ст. 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Суд зазначає, що залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України, можливе за таких умов: а) повідомлення позивача належним чином про судовий розгляд; б) відсутність поважних причин неприбуття позивача або відсутність інформації про такі причини; в) відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності. Наведене вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.03.2021р. по справі № 682/210/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Загальнообов`язкові процесуальні правила, визначені в статті 205 КАС України є свого роду формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них іманентно презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенство права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Частина п`ята цієї статті сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду її автору, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду. Логіка цих норм така, що якщо позивач два і більше разів не з`явився в судове засідання на судові виклики, не повідомив причин неявки й не висловив свою позицію щодо можливості розгляду справи без його участі, не постав перед судом і не переконав його у тому, що відповідач щодо нього чинив протиправно чи незаконно, то тоді такими діями він фактично сигналізує про свою нехіть до спору.

Законодавче формулювання частини п`ятої «… якщо неявка перешкоджає розгляду справи» означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.

Наведена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 грудня 2019 року по справі № 9901/949/18.

Суд зазначає, що залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених ч.5 ст.205, п.1 ч.4 ст.240 КАС України, можливе виключно за наявності сукупності таких умов: належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання; відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності; неявка позивача в судове засідання (підготовче засідання) без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки; неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивача; відсутність вимоги відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Наведена правова позиція відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 12 січня 2023 року у справі №9901/278/21.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 205 та п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України у разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 240 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про встановлення факту та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Мартьянова С.М.