Справа № 420/15920/23
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/15920/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року (суддя Попов В.Ф., м. Одеса, повний текст рішення складений 18.09.2023) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Одеської митниці, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Одеської митниці () викладену у листі №7.10-1/15-01/10/8561 від 05.05.2023 щодо підготовки висновку про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) переплати надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів у сумі 10300,76 грн.;

- зобов`язати Одеську митницю () підготувати висновок про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів в розмірі 10300,76 грн., з яких: акциз 8583,97 грн. та ПДВ 1716,79 грн. та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області ( вул. Садова, 1-А, м. Одеса, 65023);

- здійснити розподіл судових витрат та стягнути з Одеської митниці () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 859 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3500 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною відмову Одеської митниці, викладену у листі №7.10-1/15-01/10/8561 від 05.05.2023 щодо підготовки висновку про повернення ОСОБА_1 переплати надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів у сумі 10300,76 грн.

Зобов`язано Одеську митницю підготувати висновок про повернення ОСОБА_1 суму надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів в розмірі 10300,76 грн, з яких: акциз 8583,97 грн та ПДВ 1716,79 грн, та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Стягнуто з Одеської митниці (адреса: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 858,88 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000,00 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням Одеська митниця подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне з`ясування обставин справи та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що рішення про визначення коду, згідно із яким здійснено митне оформлення товару в судовому порядку не скасовано, а тому підстав для повернення надміру сплачених до бюджету митних платежів немає.

Позивач своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористався, що, відповідно до частини четвертої статті 304 КАС України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах поданої скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, для проведення митного оформлення придбаного товару (автомобіль Chevrolet Volt, 2015 р.в, VIN НОМЕР_2 ) позивачем 13.04.2021 року подано до Одеської митниці Держмитслужби митну декларацію UA500030/2021/032227 щодо здійснення митного оформлення вказаного автомобіля.

У графі 33 митної декларації №UA500030/2021/032227 від 13.04.2020 зазначений код товару .

За результатами розгляду вказаної митної декларації та поданих документів державний інспектор BMO №2 м/п > ОСОБА_2 склав картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA500030/2021/00103 вiд 14.04.2021 з причин прийняття рішення про визначення коду товару NKT-UA-2021 від 14.04.2021, яким змінено код товару за УКТЗЕД на Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі: інші транспортні засоби з поршневим двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та з зворотно-поступальним рухом поршня і електродвигуном в якості двигунів для пересування, які здатні заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електроенергії, що використовувалися понад 5 років.

З метою розмитнення автомобіля позивач подав митну декларацію №UA500030/2021/033423 від 16.04.2021 року із кодом товару, який був визначений митним органом, та додатково сплатив митні платежі у розмірі 10300,76 грн, з яких: акциз 8583,97 грн та ПДВ 1716,79 грн.

Після розмитнення автомобіля за кодом, який визначив відповідач, позивач звернувся по Одеського окружного адміністративного суду з позовом про оскарження незаконної відмови відповідача у розмитненні його авто за кодом УКТ ЗЕД .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року у справі №420/7216/21, яке набрало законної сили 19.08.2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення був задоволений; визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt, 2015 Р.В. VIN НОМЕР_2 за поданою митною декларацією UA500030.2021.032227 вiд 13.04.2021, яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів №UA500030/2021/00103 вiд 14.04.2021 з підстав прийняття рішення про визначення коду товару NKT-UA-2021 вiд 14.04.2021.

Здійснюючи розгляд справи № 420/7216/21 суд дійшов висновку, що ввезений автомобіль належить класифікувати саме за кодом УКТЗЕД , а тому відмова у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt з підстав того, що зазначений автомобіль необхідно було класифікувати за іншим кодом УКТЗЕД є протиправною.

В силу приписів ч. 4 ст. 78 КАС України обставини щодо протиправності відмови позивачу у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt з підстав того, що зазначений автомобіль необхідно було класифікувати за іншим кодом УКТЗЕД, звільняються від доказування, оскільки є преюдиційними.

14.04.2023 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив підготувати висновок про повернення суми надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів в розмірі 10 300,76 грн, з яких: акциз 8 583,97 грн та ПДВ 1 716,79 грн та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Відповідач листом №7.10-1/15-01/10/8561 від 05.05.2023 року відмовив у задоволенні поданої заяви та зазначив, що тільки після скасування рішення про визначення коду товару сплачені платежі вважатимуться надмірно сплаченими.

Не погодившись із такою відмовою позивач звернувся за захистом прав до суду з цим адміністративним позовом.

Приймаючи рішення та задовольняючи заявлений позов суд першої інстанції виходив з того, що після визнання протиправним та скасування у судовому порядку рішення про коригування митної вартості у позивача виникли підстави для повернення митних платежів, як надмірно сплачених, що також узгоджується з усталеною судовою практикою. Для належного захисту порушених прав позивача суд зобов`язав Одеську митницю підготувати та подати висновок про повернення надміру сплачених сум митних платежів до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Так, згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Статтею 76 Митного кодексу України визначено, що товари, поміщені у митний режим імпорту, набувають статусу українських товарів.

Підтвердженням українського статусу товарів, зазначених у частині першій цієї статті, є митна декларація, за якою ці товари випущено у вільний обіг.

Імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України (ст. 74 Митного кодексу України).

Таким чином, поміщення товару у митний режим імпорту з випуском його у вільний обіг свідчить про закінчення процедури митного оформлення товару.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 289 Митного кодексу України, обов`язок із сплати митних платежів виникає у разі ввезення товарів на митну територію України - з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України.

Згідно з ч. 1 ст. 295 Митного кодексу України митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на органи доходів і зборів.

Положеннями частини першої статті 290 Митного кодексу України визначено, що обов`язок із сплати митних платежів припиняється:

1) при виконанні обов`язку із сплати митних платежів;

2) якщо товари до їх випуску виявилися знищеними або безповоротно втраченими внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за нормальних умов транспортування, зберігання або використання (експлуатації) та за відсутності порушень вимог та умов, установлених цим Кодексом, а також внаслідок природних втрат, які підтверджуються відповідними актами;

3) якщо товари знищуються або передаються у власність держави відповідно до цього Кодексу;

4) якщо товари конфіскуються відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-3 статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пунктом 6 частини 5 статті 301 Митного кодексу України повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо платником податків подано митному органу документи, які підтверджують наявність у нього на день подання митному органу митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.

Повернення сум митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті, здійснюється у тому самому порядку, що і повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів (частина 6 статті 301 Митного кодексу України).

Відповідно до пунктів 43.1., 43.3. - 43.6 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку, на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку.

Наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643 затверджено Порядок повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів. Вказаний Порядок № 643 визначає процедури під час повернення суб`єктам господарювання помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, контроль за справлянням яких здійснюють Держмитслужба та митниці Держмитслужби.

Згідно з пунктами 1, 3, 6-8, 11 розділу III Порядку № 643 повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня їх виникнення. Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 301 Митного кодексу України, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів. Платник податків подає до митниці Держмитслужби заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

У заяві зазначаються: 1) сума коштів до повернення за кожним видом митних, інших платежів та пені; 2) причини виникнення такої суми коштів; 3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); 4) напрям перерахування суми коштів: на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів; для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на єдиний рахунок або на відповідний депозитний рахунок митниці Держмитслужби; на банківський рахунок (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету; 5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачено суми митних платежів. До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Якщо за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує електронний висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - електронний висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів.

На кожний сформований електронний висновок, за яким прийнято рішення про повернення, накладаються кваліфіковані електронні підписи керівника (заступника керівника) структурного підрозділу, що сформував електронний висновок, керівника (заступника керівника) митниці Держмитслужби та кваліфікована електронна печатка такого органу.

Сформовані електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви до митниці Держмитслужби в автоматичному режимі надсилають до Казначейства для виконання.

У разі якщо заявник не виконав вимог пунктів 1 - 3 цього розділу, надав недостовірні дані та/або має податковий борг (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу), готується та надсилається йому письмова (в паперовому вигляді або електронній формі) обґрунтована відмова, у тому числі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби.

Повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюють територіальні органи Казначейства протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття електронного висновку митниці Держмитслужби.

Таким чином, у разі відсутності визначених підстав для відмови у поверненні платнику податків помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів митний орган готує висновок про повернення з державного бюджету відповідних сум коштів та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

За наслідками з`ясування фактичних обставин справи судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач скористався правом щодо звернення до контролюючого органу із заявою про повернення надміру сплачених сум митних платежів.

При цьому, як з`ясовано в ході розгляду справи та не заперечується митним органом, заява позивача про повернення надміру сплачених сум митних платежів відповідає вимогам пункту 3 Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 року №643.

Також, у межах спірних правовідносин встановлено наявність надміру сплачених митних платежів у сумі 10300,76 грн, з яких: акциз 8583,97 грн та ПДВ 1716,79 грн.

Аргумент апелянта щодо відсутності факту надмірної сплати митних платежів у цьому спорі з підстав наявності рішення про зміну коду товару спростовується встановленими у ході розгляду справи №420/420/7216/21 обставинами. Крім того колегія суддів звертає увагу на те, що приписи чинного законодавства не пов`язують право декларанта на повернення надміру сплачених митних платежів із наявністю не скасованого в судовому порядку рішення щодо визначення коду товару.

Отже, рішення про визначення коду товару не впливає на характер правовідносин, які склалися між учасниками справи.

Окрім того, наявність у позивача податкового боргу в ході розгляду справи не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного суд першої інстанції правильно зазначив, що у митного органу виник обов`язок із формування висновку про повернення сум коштів з бюджету та подання його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Натомість, контролюючий орган не виконав передбаченого положеннями чинного законодавства обов`язку.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши інші доводи апеляційної скарги відповідача, колегія суддів дійшла висновків, що вони також не містять належних, переконливих доводів та аргументів, які б спростовували рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог. Адже суд першої інстанції правильно та повно з`ясував усі обставини справи та надав їм юридичну оцінку, відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга Одеської митниці задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 та ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов