Справа № 560/5913/24
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/5913/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Драновський Я.В.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

09 вересня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Агрохолдинг 2012" звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області, в якому просило: визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу від 27.03.2024 №ПШ 069693.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставність застосування до суб`єкта господарювання адміністративно-господарського штрафу на підставі статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". За твердженням позивача, відображені у акті перевірки відомості про вчинене позивачем порушення не підтверджене документально.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, працівниками відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті шляхом здійснення рейдової перевірки, 19.02.2024 було перевірено транспортний засіб марки Volvo/Schmits, реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , що використовує у своїй діяльності позивач.

За результатами перевірки складений акт №001149 від 19.02.2024, яким зафіксовано порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року №2344-ІІІ, наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010, а саме: транспортний засіб обладнаний аналоговим тахографом, під час перевезення пасажирів у водія ОСОБА_1 , на момент проведення перевірки був відсутній щоденний реєстраційний листок обліку режимів праці та відпочинку (тахокарти) за 16.02.2024 та попередні дні (які мають бути в наявності у водія на день коли здійснюється перевірка та за попередніх 28 днів). Відсутній бланк підтвердження діяльності водія за відповідні дні роботи.

Водій від письмових пояснень та підпису в акті перевірки відмовився.

Надалі, в.о. начальником відділу прийнята оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.03.2024 №ПШ 069693, якою на позивача накладений штраф в розмірі 17 000,00 грн за порушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що транспортний засіб обладнаний аналоговим тахографом, а у водія на момент проведення перевірки був відсутній щоденний реєстраційний листок обліку режимів праці та відпочинку (тахокарти) за 16.02.2024 та попередні дні. Відтак, відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість прийнятої постанови з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. ст. 19 Конституції України та . 2 ст. 2 КАС України.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Тобто, вказаною нормою закріплено, що для здійснення внутрішніх перевезень у водія повинна бути товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж.

Частиною 8 статті 53 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року №2344-ІІІ (далі - ЗУ "Про автомобільний транспорт") передбачено, що водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

Згідно з статтею 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Згідно із пунктом 1.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку від 24 червня 2010 року №385 (далі - Інструкція) встановлено, що ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції, контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв; тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

Згідно з пунктом 3.3 Інструкції водій транспортного засобу, обладнаного тахографом зокрема: своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Відповідно до пункту 3.6 Інструкції: перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: правильності роботи тахографа та відповідності його типу згідно із законодавством (обов`язковість установлення тахографа певного типу - аналоговий або цифровий, позначка затвердження типу згідно з ЄУТР); наявності та цілісності таблички тахографа та його пломб, а також маркування таблички та пломб тахографа знаком ПСТ, внесеним до Переліку; дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа; дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом; наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

Із 20 грудня 2010 року набула чинності Поправка №6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, підписаної в Женеві 01 липня 1970 року в частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних днів, а в разі відсутності тахокарт надання бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.

Отже, водії мають надавати інспектору для контролю реєстраційні заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР у разі обладнання аналоговим тахографом, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом, а в разі відсутності тахокарт - бланк підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.

З матеріалів справи судом встановлено, що транспортний засіб обладнаний аналоговим тахографом, а у водія на момент проведення перевірки був відсутній щоденний реєстраційний листок обліку режимів праці та відпочинку (тахокарти) за 16.02.2024 та попередні дні.

Згідно копії акту №001149 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 19.02.2024, зокрема, встановлено, що під час перевірки виявлено порушення ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010 транспортний засіб обладнаний аналоговим тахографом, під час перевезення пасажирів у водія ОСОБА_1 , на момент проведення перевірки, був відсутній щоденний реєстраційний листок обліку режимів праці та відпочинку (тахокарти) за 16.02.2024 та попередні дні (які мають бути в наявності у водія на день коли здійснюється перевірка та за попередніх 28 днів). Відсутній бланк підтвердження діяльності водія за відповідні дні роботи, чим порушено вимоги ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

У тому числі порушення відповідальність за яке передбачена вимогами статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: абзац 3 частина 1 перевезення вантажу, за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39, 48 цього Закону.

При цьому, судом першої інстанції обґрунтовано враховано, що в акті перевірки водій транспортного засобу не надав будь - яких пояснень, зауважень або заперечень з приводу цих питань.

Постанова №ПШ069693 від 27.03.2024 року прийнята на основі акту №001149 від 19.02.2024 року, у якому посадовими особами Відділу державного контролю (нагляду) у Вінницькій області зазначене і конкретизоване порушення позивача.

В той же час, зазначена постанова містить інформацію про вчинене порушення та визначений адміністративно-господарський штраф, застосований у відповідності із частиною 1 абзацом 3 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

При цьому, носієм доказової інформації в даному випадку є первинні документи контролю, що складаються контролюючим органом (акти, довідки) відповідно до передбачених вищезазначеними профільними нормативно - правовими актами процедур.

У даному випадку на місці події (зупинки) за наданими водієм транспортного засобу матеріалами та відомостями складено акт, який є носієм доказової інформації, при цьому деякі недоліки вчиненні при його заповненні не вказують на фіктивність оскаржуваної постанови та не нівелюють вчинене позивачем порушення.

Матеріалами справи також підтверджується, що відповідно до наданого на момент перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія та ТТН автомобільним перевізником є ТОВ "Агрохолдинг 2012".

Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу винесена саме відносно ТОВ "Агрохолдинг 2012", як до автомобільного перевізника, тобто суб`єкта господарювання.

Верховний Суд аналізуючи наведені норми законодавства у постановах від 29.03.2017 у справі №813/5710/14 та від 10.05.2019 у справі №816/124/17 висловив правову позицію, згідно якої вантажні автомобілі повного понад 3,5 тон, які використовуються суб`єктами господарювання для внутрішніх перевезень вантажів в обов`язковому порядку повинні бути обладнані діючим та повіреним тахографом. А для водія такого автомобіля, крім оформлення документів, визначених приписами статті 48 Закону №2344-ІІІ, обов`язковою також є наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, заповнених тахокарт (реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв) або картки водія чи роздруківки даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Отже, визначальним при вирішенні цього спору є факт надання або ненадання водієм посадовим особам відповідача на момент перевірки, визначених законодавством документів на підтвердження його режиму праці та відпочинку, зокрема, у даному випадку, щоденний реєстраційний листок обліку режимів праці та відпочинку (тахокарти) за 16.02.2024 та попередні дні (які мають бути в наявності у водія на день коли здійснюється перевірка та за попередніх 28 днів), а також бланк підтвердження діяльності водія за відповідні дні роботи.

Як встановлено судом та не спростовано позивачем, у момент проведення перевірки водій транспортного засобу не надав працівникам контролюючого органу протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

Тобто, наведенні вище положення чинних на території України нормативно-правових актів позивач не виконав.

Оскільки позивачем допущено порушення ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", то уповноважена особа відповідача має право накладати штраф відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому відповідачем правомірно застосовано до позивача адміністративно-господарську санкцію.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.