Справа № 620/2722/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/2722/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 620/2722/24,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 620/2722/24.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.02.2023 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 18.12.2023 № 9/115, станом на 01.01.2023, з урахуванням виплачених сум.

20.08.2024 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 оскільки відповідачем після виконання зазначеного рішення суду обмежено виплату пенсії максимальним розміром, не враховано індексацію за 2022-2023 роки, зменшено відсотковий розмір пенсії до 70% та припинено виплату щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн тобто без врахування рішень Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 № 620/4299/21, від 26.01.2023 №8799/22, від 06.07.2023 №620/7110/23, від 11.09.2023 №620/9683/23, від 23.02.2024 №620/18507/23 . Вважає дії відповідача протиправними щодо ухилення від виконання рішення суду, що набрало законної сили.

З огляду на те, що статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не встановлено порядку розгляду заяви про встановлення судового контролю та подачі звіту про виконання судового рішення, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в порядку письмового провадження. При цьому, згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, регламентований статтею 382 КАС України.

Приписами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку пенсії станом на 01.07.2024 відповідачем пенсію позивачу перераховано на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 18.12.2023 № 9/115 (а.с.63).

Що стосується обмеження виплати пенсії максимальним розміром, без врахування доплат та індексації, то суд зазначає, що дане питання не було предметом розгляду по даній справі, а отже не може бути підставою для встановлення судового контролю.

В свою чергу, суд зазначає, що заява подана в порядку статті 382 КАС України не може розглядатись судом за різними судовими рішеннями та викладатися в сукупності в одній заяві, а повинна вирішуватися окремими судовими рішеннями (ухвалами) за наслідками цих заяв.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

Керуючись ст. 243, 248, 256, 382 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 620/2722/24 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко