Справа № 160/6373/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/6373/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 по справі №160/6373/23
за позовом Комунального підприємства «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
02.09.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області сформована в підсистемі "Електронний суд".
В даній апеляційній скарзі відповідачем порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване попереднім зверненням до суду апеляційної інстанції з первинною апеляційною скаргою в межах тридцятиденного строку від дати вручення судового рішення та зверненням з апеляційною скаргою повторно зі сплатою судового збору без невиправданих зволікань.
Вирішуючи подану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить із наступного.
Судом встановлено, що 12.09.2023 у судовому засідані проголошено вступну та резолютивну частини рішення, що оскаржується. Дата складання повного тексту в самому судовому рішенні не зазначена. Згідно довідки про доставку електронного листа дане повне рішення суду в електронного вигляді доставлено до електронного кабінету ГУ ДПС 02.07.2024 о 19:31 год. Надіслання судового рішення на офіційну електронну адресу (в електронний кабінет) відповідача відбулося після 17:00, а відтак, датою вручення судового рішення є 03.07.2024.
02.08.2024, тобто у встановлений ч.2 ст.295 КАС України строк, до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, сформована в підсистемі Електронний суд 01.08.2024, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.08.2024 така була повернута з підстави неусунення недоліку апеляційної скарги у вигляді сплати судового збору.
30.08.2024 (сформована в підсистемі) відповідач повторно подав апеляційну скаргу із доказами сплати судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п. 8ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За такого правового регулювання, обставин справи, які свідчать про подання скаржником апеляційної скарги вперше в межах встановленого ч.2 ст. 295 КАС України процесуального строку, звернення з повторною апеляційною скаргою у розумний строк після повернення первісної скарги, усунення скаржником недоліку апеляційної скарги, що слугував підставою для повернення попередньої апеляційної скарги, та наведених скаржником обґрунтувань, які свідчать про намір відповідача реалізувати своє право на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2023.
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд,-
Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 задовольнити та поновити цей строк.
Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2023.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області .
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/6373/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя Н.А. Бишевська
суддя І.Ю. Добродняк