Справа № 240/16921/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/16921/24

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування відмови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 від 30 серпня 2024 вх. № 1634/9634 у звільненні ОСОБА_1 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) перевіряючи чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником) суд з`ясував, що позовна заява сформована в підсистемі "Електронний суд" та підписана представником позивача, адвокатом Голодняк Д.М. з використанням електронного цифрового підпису.

На підтвердження повноважень адвоката до позову додано ордер у електронному вигляді на надання правничої (правової) допомоги, сформований на підставі ордеру СЕРІЯ ВН від 04 вересня 2024 року, виданого на підставі договору про надання правничої допомоги /доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 03 вересня 2024 року у Житомирському окружному адміністративному суді.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Як визначено у частині другій статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення).

Пункт 3 Положення передбачає, що в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

Ордер встановленої форми є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (пункт 5 Положення). Ордер встановленої цим Положенням форми є належним підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення).

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи. Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ (пункти 6 та 7 Положення).

Пунктом 10 Положення встановлено, що ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи. Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності.

Отже, без підпису адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, ордер на надання правничої (правової) допомоги не підтверджує повноваження адвоката як представника в суді.

Суд встановив, що поданий через підсистему "Електронний суд" ордер на надання правничої (правової) допомоги позивачу не містить власноручного підпису адвоката Голодняк Д.М. у графі "Адвокат". Окрім того, цей ордер не є сформованим електронним ордером через модуль у підсистемі "Електронний суд" у встановленій адміністратором формі, а є додатком до позовної заяви, відтак має містити обов`язкові реквізити, визначені Положенням. Накладення ж адвокатом електронного цифрового підпису на копію ордера не свідчить про дотримання вимог щодо його змісту та реквізитів в розумінні Положення, а лише засвідчує у такий спосіб електронну копію документа.

Жодних інших документів на підтвердження повноважень адвоката Голодняк Д.М. представляти інтереси ОСОБА_1 , у тому числі підписувати і подавати позовну заяву до Житомирського окружного адміністративного суду, матеріали позову не містять.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 подано до Житомирського окружного адміністративного суду та підписано особою, яка не має права її подавати та підписувати.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню з підстав, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Частиною восьмою статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування відмови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Приходько