Справа № 420/2727/23
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2727/23
09 вересня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України у справі №420/2727/23за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням від 08.05.2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 18.01.2022 року, з урахуванням вже проведених виплат.

Рішення суду набрало законної сили 11.09.2023 року.

Виконавчий лист по справі виданий 24.10.2023 року.

До суду від представника позивача надійшла заява в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій заявник просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі № 420/2727/23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у місячний строк подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі № 420/2727/23.

Ухвалою від 22.01.2024 року заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України у справі №420/2727/23 задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року у справі №420/2726/23.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року у справі №420/2727/23 у строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області, що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

21.02.2024 року до суду від ГУ ПФУ в Херсонській області надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду 08/05/2023 року по справі №420/2727/23.

Ухвалою від 01.03.2024 року у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року у справі №420/2727/23 відмовлено.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду 08.05.2023 року у справі №420/2727/23у 15-ти денний строк після набрання ухвалою суду законної сили.

Роз`яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області, що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

13.03.2024 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду 08.05.2023 року у справі №420/2727/23.

Ухвалою від 03.04.2024 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року у справі №420/2727/23.

При цьому вказаною ухвалою визначено, що рішення суду від 08.05.2023 року у справі №420/2727/23 в частині нарахування ОСОБА_1 пенсії виконано. Крім того відповідачем зазначено, що інформація про виконання рішення по справі №420/2727/23 Головним управлінням внесена до реєстру рішень. Виплата нарахованої доплати пенсії буде здійснена після виділення Головному управлінню відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

28.08.2024 року до суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України, в якій заявник просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі № 420/2727/23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у місячний строк подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі № 420/2727/23.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що не дивлячись на наявність судового рішення, яким вже надавалась оцінка діям органу пенсійного фонду з приводу обмеження пенсії Позивача максимальним розміром, призначеної відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», останній при незміненому правовому регулюванні продовжує порушувати права Позивача та повторно встановив йому обмеження у розмірі пенсії.

30.08.2024 року до суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі.

В обґрунтування заперечень відповідачем вказано, що питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення Суду від 08.05.2023 по справі № 420/2727/23 вже було предметом розгляду в судовому порядку, та було прийнято рішення з тих самих підстав.

Більш того, ухвалою від 03.04.2024 встановлено, що рішення суду від 08.05.2023 року у справі № 420/2727/23 в частині нарахування ОСОБА_1 пенсії Головним управлінням виконано, у зв`язку з чим прийнято звіт Головного управління про виконання рішення суду. Вказана ухвала позивачем оскаржена не була.

Відповідач зазначає, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/7124/24 від 13.05.2024, що набрало законної сили 13.06.2024, Головне управління зобов`язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки від 01.02.2024 № 9/3-313 Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. Головним управлінням у червні 2024 року зазначене рішення виконано в межах покладених зобов`язань. З 01.07.2024 року розмір пенсії Заявника з урахуванням рішення Суду по справі № 420/2727/23 становить - 23619,26 грн

Крім того відповідач вказує, що заявник, у разі незгоди з діями Головного управління, не позбавлений права звернутися до адміністративного суду в рамках окремого позовного провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи в частині вказаної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення вказаної заяви без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Водночас суд акцентує увагу на тому, що при встановленні неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій, важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням.

При розгляді вказаної заяви суд вважає за необхідне врахувати правову позицію Верховного Суду, викладену у Постанові від 28 березня 2020 року у справі № 611/26/17, відповідно до якої правовий інститут контролю за виконанням рішення суду підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Зі змісту заяви вбачається, що після проведення перерахунку пенсії з 01.07.2024 року на виконання судового рішення у справі №420/2727/23 пенсійним органом обмежено пенсію максимальним розміром.

Проте, як встановлено судом, відповідно до наданих розрахунків пенсії, позивачу 01.07.2024 року проведено новий перерахунок пенсії та нарахована індексація за 2024 рік, надбавки та підвищення.

При цьому суд зазначає, що здійснення подальших перерахунків пенсії позивача з урахування надбавок, доплат та підвищень не пов`язані з виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року у справі № 420/2727/23 за наслідками розгляду заявлених позовних вимог ОСОБА_1 та є окремою дією Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що не було предметом розгляду у даній справі.

Тобто, в цьому випадку виникли нові спірні правовідносини між заявником та відповідачем після виконання рішення суду щодо виплати пенсії під час її подальших перерахунків.

Обставини, зазначені позивачем у поданій заяві не входили в предмет доказування в даній справі та не стосуються порядку виконання прийнятого судового рішення, а фактично складають окремий самостійний предмет позову.

При цьому, у разі незгоди з діями Головного управління під час проведення подальших перерахунків пенсії, позивач не позбавлений права звернутися до адміністративного суду в рамках окремого позовного провадження

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, а тому заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.167, 248, КАС України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України у справі №420/2727/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк