Справа № 520/2954/24
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 р.Справа № 520/2954/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Кривенка Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Котеньов О.Г.) від 10.04.2024 (повний текст складено 10.04.24) по справі № 520/2954/24 за позовом Приватного акціонерного товариство "Балцем" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПрАТ "Балцем", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив:

визнати протиправним викладене в листі від 27.12.2023 вих. № 65295/6/20-40-04-08-09 рішення ГУ ДПС у Харківській області про відмову в задоволенні заяви ПрАТ Балцем № 2/08-23 від 25.11.2023 Про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань;

зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області у визначеному ст.ст. 43, 87 Податкового кодексу України порядку задовольнити заяву ПрАТ Балцем № 2/08-23 від 25.11.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ПрАТ Балцем станом на 24.11.2023 має переплату з податку на прибуток в сумі 10811816,88 грн. При цьому ПрАТ Балцем станом на 25.11.2023 року має податковий борг в сумі 8016032,80 грн. ПрАТ Балцем 25.11.2023 звернулося до відповідача з заявою за вих. № 2/08 23 Про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань, в якій просило зарахувати переплату з податку на прибуток в сумі 10811816,88 грн. Листом від 27.12.2023 вих. № 65295/6/20-40-04-08-09 відповідач відмовив в задоволенні заяви ПрАТ Балцем № 2/08-23 від 25.11.2023 Про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань та в зарахуванні переплати з податку на прибуток в сумі 10811816,88 грн. на інші податки та збори у зв`язку з тим, що ПрАТ Балцем не здало податкову звітність з податку на прибуток за 2021-2022 р.р. Проте, ані ст. 43, ані ст. 87 ПК України не містять такої обов`язкової умови для повернення надміру сплачених грошових зобов`язань, як подання податкової звітності. Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся з позовом до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 по справі № 520/2954/24 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним викладене в листі від 27.12.2023 вих. № 65295/6/20-40-04-08-09 рішення Головного управління ДПС у Харківській області про відмову у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Балцем" № 2/08-23 від 25.11.2023 "Про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань".

Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057 ) у визначеному ст.ст. 43, 87 Податкового кодексу України порядку задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Балцем" (вул. Цемзаводське шосе, буд.3,м. Балаклія, Харківська обл., Ізюмський р-н,64201, ) № 2/08-23 від 25.11.2023 з урахуванням висновків суду у цій справі.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Балцем" (вул. Цемзаводське шосе, буд.3,м. Балаклія, Харківська обл., Ізюмський р-н,64201, ) судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що після відновлення повноважень податкового органу, протягом 2023 року було розглянуто 30 заяв платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань на погашення грошового зобов`язання з інших платежів. Вказує, що 11 заяв платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань на погашення грошового зобов`язання з інших платежів на суму 10810653,22 грн. відкликано платником самостійно, в зв`язку з відмовою платника від повернення, а 19 заяв платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань на погашення грошового зобов`язання з інших платежів відмовлено у поверненні коштів а саме: - 8 заяв про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 14.02.2023 № 5242113, від 16.02.2023 №№ 5410338, 5415177, 5420025, 5459382, 5459970 та від 04.03.2023 №№ 6794612, 6794652 Головним управлінням ДПС у Харківській області відмовлено у поверненні коштів. За результатами розгляду заяв про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені встановлено, що в поданих заявах про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у графі «Дата сплати до бюджету» зазначена дата - 10.08.2017 року. Головним управління ДПС у Харківській області залишено без виконання подані ПрАТ «Балцем» заявки про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у зв`язку з відсутністю можливості підтвердження правомірності повернення (перекиду) податку на прибуток, який сплачують інші підприємства, до отримання інформації з попереднього місця обліку та визначення правомірності виникнення надміру сплачених сум грошових зобов`язань, про що платнику направлено письмові повідомлення з відмовою у поверненні коштів від 22.02.23 № 8147/6/20-40-04-08-10, та від 13.03.2023 №10444/6/20-40-04-08-09; - 11 заяв про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 21.08.2023 за №№, , , , , , , , , та відмовлено у поверненні коштів згідно зі статтею 43 п.43.3 ПК України, тобто повернення помилково та/або надміру сплачених коштів можливо лише протягом 1095 днів від дати їх сплати (ПрАТ «Балцем» в вищевказаних заявах про повернення помилково та/або надміру сплачених сумм грошових зобов`язань та пені вказано дати сплати до бюджету - 29.04.2015, 30.09.2015 та 10.08.2017, які знаходяться поза граничним терміном - 1095 днів від дати їх сплати).

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягає на законності рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін у судовому засіданні, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПрАТ "Балцем" як платник податків перебуває на податковому обліку в Головному управлінні Державної податкової служби в Харківській області та є платником податку на прибуток підприємств.

ПрАТ Балцем станом на 24.11.2023 має переплату з податку на прибуток в сумі 10811816,88 грн, яка виникла у 2020 році в результаті подання звітних та уточнюючих податкових декларацій з податку на прибуток №№ , , , , , , , , , , 7, , .

Також, ПрАТ Балцем станом на 25.11.2023 мало податковий борг в сумі 8016032,80 грн.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції представник позивача посилався на те, що внаслідок обставин введення воєнного стану, ПрАТ Балцем не має об`єктивних можливостей погасити податковий борг в розмірі 8016032,80 грн, окрім як застосування процедури повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток та спрямування цих коштів на погашення податкового боргу в порядку, визначеному ст. 87 ПК України, а тому 25.11.2023 звернулося до відповідача з заявою за вих. № 2/08 23 Про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань, в якій просило зарахувати переплату з податку на прибуток в сумі 10811816,88 грн на такі платежі: земельний податок з юридичних осіб (код платежу 18010500), орендна плата з юридичних осіб (код платежу 18010600), податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код платежу18010400), екологічний податок, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення (код платежу 19011000), екологічний податок, який справляється за викиди в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення (код платежу 19010100), земельний податок з юридичних осіб (код платежу 18010500), податок на доходи фізичних осіб, рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України, податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), орендна плата з юридичних осіб (код платежу 18010600) ГУ ДПС у Донецькій області, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код платежу18010400) ГУ ДПС у Донецькій області.

Листом ГУ ДПС в Харківській області від 27.12.2023 вих. № 65295/6/20-40-04-08-09 відповідач відмовив в задоволенні заяви ПрАТ Балцем № 2/08-23 від 25.11.2023 Про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань та в зарахуванні переплати з податку на прибуток в сумі 10811816,88 грн. на інші податки та збори у зв`язку з тим, що ПрАТ Балцем не здало податкову звітність з податку на прибуток за 2021-2022 роки, остання документальна перевірка проводилась у 2017 році і після її проведення сплати грошовими коштами податку на прибуток не відбувалось.

Вважаючи таку відмову контролюючого органу протиправною, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку про їх обґрунтованість.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам з урахуванням доводів сторін та висновків суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі ПК України, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 ПК України платнику надається право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету або на єдиний рахунок понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Згідно з пунктом 43.1 статті 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

За приписами пункту 43.3 статті 43 ПК України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Відповідно до пункту 43.2 статті 43 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або на єдиний рахунок або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Пунктом 43.4 ст. 43 ПК України встановлено, що платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Пунктом 43.4 ст. 43 ПК України визначено, що платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів у тому числі, на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету.

Згідно з пунктом 43.5 статті 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку.

Згідно пункту 43.6. статті 43 ПК України повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку.

Механізм інформаційного обміну між ДПС, територіальними органами ДПС та Казначейством і територіальними органами Казначейства у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, пені за платежами, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок визначає Порядок інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення (перерахування) платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затверджений наказом Міністерства фінансів України 11 лютого 2019 року № 60, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 квітня 2019 р. за № 370/33341 (далі Порядок).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку платник податків має право на повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені з єдиного рахунка, відкритого на ім`я ДПС у Казначействі.

Заява подається платником податків до територіального органу ДПС за основним місцем обліку такого платника виключно в електронній формі через сервіс «Електронний кабінет», що функціонує відповідно до статті 42-1 розділу II Податкового кодексу України, з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно-комунікаційних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

У разі повернення з єдиного рахунка помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені платник податків у заяві зазначає суму, дату сплати і реквізити з платіжної інструкції, за якими кошти перераховано на єдиний рахунок, та поточний рахунок платника податку в установі банку, на який необхідно повернути такі кошти.

Повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, пені та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються територіальним органом ДПС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу (далі - податкова декларація)), поданої до територіального органу ДПС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення (пункт 1 розділу ІІІ Порядку).

Пунктом 9 розділу ІІІ Порядку встановлено, що сформовані електронні висновки про повернення з бюджету помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, пені та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками територіальних органів ДПС у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви ДПС в автоматичному режимі надсилає до Казначейства для виконання.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що у разі отримання заяви платника податків на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, оформленої у порядку, встановленому законодавством, орган державної податкової служби зобов`язаний не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцяти денного строку з дня подання такої заяви підготувати висновок про повернення помилково та/або надміру сплачених сум з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Зі змісту заяви ПрАТ Балцем № 2/08-23 від 25.11.2023 вбачається, що вона подана з посиланням на те, що підприємство позивача не має об`єктивних можливостей (через зупинення господарської діяльності підприємства внаслідок збройної агресії рф, здійснення обстрілів Балаклійської МТГ Ізюмського району Харківської області, перебування підприємства тривалий час в окупації), погасити податковий борг в розмірі 8016032,80 грн., окрім як застосування процедури повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток та спрямування цих коштів на погашення податкового боргу в порядку, визначеному ст. 87 ПК України.

Колегія суддів зазначає, що згідно з пунктом 87.1. статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є, зокрема, суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена, зокрема, за рахунок помилково надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Положеннями п. 102.5 ст. 102 ПК України визначено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем виникнення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Згідно з абзацом одинадцятим п. 52 прим. 2 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених ст. 102 ПК України.

Колегія суддів також зазначає, що дію п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПКУ зупинено на період дії воєнного, надзвичайного стану згідно із Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану, який набрав чинності 17.03.2022.

Згідно з п. 102.9 ст. 102 ПК України на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, було зупинено перебіг строків, визначених ПКУ, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених ПК України.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану від 30 червня 2023 року № 3219-IX, який набрав чинності 01.08.2023, пункт 102.9 ст. 102 ПК України виключено.

Таким чином, фактично, перебіг строків, визначених п. 102.5 ст. 102 ПК України, поновлено з 01.08.2023, тобто, з 18 березня 2020 року по 01 серпня 2023 року перебіг строків у спірних правовідносинах було зупинено.

Як було правильно встановлено судом першої інстанції, переплата з податку на прибуток в сумі 10811816,88 грн у позивача виникла у 2020 році (березень-листопад) в результаті подання звітних та уточнюючих податкових декларацій з податку на прибуток, у зв`язку з чим, враховуючи наведені вище норми, строк звернення із заявою № 2/08-23 від 25.11.2023 (1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені) позивачем не пропущений. Також, надана до суду заява ПрАТ Балцем № 2/08-23 від 25.11.2023, відповідає вимогам п. 2 розділу ІІІ Порядку № 60.

В свою чергу, відповідач відмовив у задоволенні заяви позивача, у зв`язку з тим, що ПрАТ «Балцем» не здало податкову звітність з податку на прибуток за 2021-2022 роки, остання документальна перевірка проводилась у 2017 році і після її проведення сплати грошовими коштами податку на прибуток не відбувалось.

Щодо посилання відповідача на проведення документальної перевірки, неподання платником податків податкових декларацій, відсутність факту сплати податку на прибуток грошовими коштами, суд зазначає, що приписи ст.ст. 43, 87 ПК України не ставлять в залежність від вищевказаних процедур можливість платника податку реалізувати своє право на зарахування переплати з податку на прибуток в сумі 10811816,88 грн. на інші податки та збори.

Щодо посилання податкового органу на отримання листа Північно-східного МТУ НАУ з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 22.05.2023 № 512/03-14-14/23 (вх. ГУ ДПС у Харківській області від 22.05.2023 № 18448/5/ЕП), в якому зазначено, що в рамках кримінального провадження № 0000293 від 02.03.2023, накладено арешт на корпоративні права, майно та рахунки ПРАТ «Балцем», у зв`язку з тим, що основний акціонер ТОВ «Єврокон Бізнес» (рф, м. Санкт Петербург), судом встановлено, що арешт на майно ПрАТ «Балцем» у кримінальному провадженні № 0000293, накладений 04.05.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, як такий, що накладений незаконно, скасований 13.12.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа № 760/26594/23, провадження 1-кс/760/10959/23), у зв`язку з недоведеністю та спростуванням зв`язку ПрАТ «Балцем» з ТОВ «Єврокон Бізнес».

На підставі наведених вище обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 по справі № 520/2954/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов

Повний текст постанови складено 09.09.2024 року