overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5080/09/2370
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

04 вересня 2024 року Справа № 2а-5080/09/2370

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси до дочірнього підприємства «Черкаське спеціалізоване управління №65» відкритого акціонерного товариства «Термоізоляція» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Частиною 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 77, 241, 243, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке буде здійснюватися одноособово під головуванням судді Гаращенка В.В., на 11 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до 11 вересня 2024 року надати Черкаському окружному адміністративному суду докази правонаступництва та державної реєстрації новоутвореної юридичної особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Копію ухвали направити заявнику, учасникам справи та викликати вказаних осіб у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/6661/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 вересня 2024 року справа № 580/6661/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю представників:

позивача Пирипенка Р.Б.,

відповідача не з`явився,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання неправомірними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління ДПС у Черкаській області щодо проведення у жовтні 2023 р. невиїзної документальної планової перевірки ФОП ОСОБА_1 та складення акту про результати проведення документальної планової невиїзної перевірки від 12.10.2023 р. за № 10298/23-00-24-0401/;

- скасувати як протиправне податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.12.2023 р. № 11681/23-00-24-04-01 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 1282906,53 грн за платежем податок на додану вартість, код платежу 14010100.

Ухвалою від 09.07.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 01.08.2024 о 10 год 00 хв. Чергове підготовче засідання суд призначив на 09.09.2024.

Суд врахував, що згідно статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи завершення шістдесятиденного строку на проведення підготовчого провадження 09.09.2024 та беручи до уваги, що питання, визначені ст. 180 КАС України у повному обсязі не вирішені, суд дійшов висновку про наявність виняткового випадку для продовження строку проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 121, 173, 241, 242, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 580/6661/24 на 30 днів з 10.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 600/4028/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4028/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у сумі 63028,88 грн до місцевого бюджету.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У прохальній частині позову зобов`язального характеру позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 63028,88 гривень. Водночас, згідно наданого до позову розрахунку податкового боргу визначено суму стягнення 63023,88 гривень.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків позову, позивачу необхідно подати позовну заяву з уточненими позовними вимогами, в якій зазначити належну суму податкового боргу, який підлягає стягненню з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/3751/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3751/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.08.2024 р. позовну заяву залишено без руху.

Повідомлення з ухвалою суду від 23.08.2024 р. направлено на адресу позивача, вказану у позові, однак повернулось 02.09.2024 р. з відміткою пошти про неможливість вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивач був повідомлений належним чином про залишення позову без руху, однак не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/4001/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4001/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом №53 від 13 серпня 2024 року про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 про надання йому відстрочки від призову за мобілізацією на підставі пункту 13 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» із врахуванням висновків суду.

Водночас 06 вересня 2024 року до суду від позивача надійшла заява, в якій він просить суд залишити без розгляду подану ним раніше позовну заяву у зв`язку з наданням йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, тобто у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки станом на 09 вересня 2024 року провадження у справі №600/4001/24-а не відкрито, то наявні підстави для застосування у даному випадку положень пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на подання позивачем фактично заяви про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачеві. Відтак, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

2.Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/7670/24
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/7670/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі №620/7670/24, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду у справі №620/7670/24.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Доказів направлення заяви відповідачу заявником до заяви не додано, тому суддя дійшла висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі №620/7670/24 належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись пунктом статтями 167, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі №620/7670/24 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви, разом з заявою надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/1920/24
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/1920/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі №620/1920/24, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду у справі №620/1920/24.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Доказів направлення заяви відповідачу заявником до заяви не додано, тому суддя дійшла висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі №620/1920/24 належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись пунктом статтями 167, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі №620/1920/24 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви, разом з заявою надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/2305/24
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/2305/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про виправлення описки у рішенні суду у справі №620/2305/24, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулось до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду у справі №620/2305/24.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Доказів направлення заяви відповідачу заявником до заяви не додано, тому суддя дійшла висновку, що заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду у справі №620/1920/24 належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись пунктом статтями 167, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про виправлення описки у рішенні суду у справі №620/2305/24 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви, разом з заявою надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/10862/24
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 18.08.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі.
06.09.2024 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача адвоката Сагаля Сергія про залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Визначаючись щодо поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.
Згідно із положеннями частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За таких обставин та враховуючи, що до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, і остання не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви та залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 9, 240, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про залишення позову (заяви) без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій