Справа № 300/6775/24
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"10" вересня 2024 р. справа №300/6775/24
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Куций Олександр Степанович (далі - представник позивача) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) в якому просить суд:
- визнати неправомірними дії Головного управління ПФУ Івано-Франківської області про відмову у зарахуванні заробітної плати ОСОБА_1 , яку він отримував у ТОВ «Сотружество- Радужний - 2» та у ТОВ «Нєдра»;
- зобов`язати Головне управління ПФУ Івано-Франківської області зробити з 08.11.2019 перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з врахуванням заробітної плати, яку він отримував у ТОВ «Сотружество-Радужний - 2» у період з січня 2009 року по травень 2011 року на підставі довідки про заробітну плату виданої ТОВ «Сотружество-Радужний - 2» за №83 від 06.06.2012 та у ТОВ «Нєдра» у період з квітня 2018 року по грудень 2019 року на підставі довідки про заробітну плату виданої ТОВ «Нєдра» за №169 від 18.12.2019, а також дорахувати, виплатити недоплачені йому суми пенсії.
Одночасно в позовній заяві представник позивача просить поновити пропущений строк на звернення до суду з даною позовною заявою, оскільки позивач протягом тривалого часу хворів, переніс ішемічий інсульт, а також продовжує лікування. Про те, що пенсійним органом при призначенні та розрахунку пенсії позивача не враховано заробітну плату вказану у довідках №83 від 06.06.2012 та №169 від 18.12.2019 позивачу стало відомо із листа ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 02.07.2024.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд вважає, що наведені представником у позовній заяві причини пропуску строку звернення до суду, у відповідності до положень статті 121 КАС України, є поважними. У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Скільський І.І.