Справа № 160/14114/24
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2024 року Справа 160/14114/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 11.08.2020 року по 15.05.2023 року відповідно до абз. 4, 6 п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію за період з 11.08.2020 року по 17.05.2023 року включно із врахуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абз. 4, 6 п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення».

Ухвалою суду від 11 червня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Розгляд справи по суті вирішено розпочати з 12.07.2024 року, одноособово суддею Тулянцевою І.В.

26 червня 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Крім того, 26 червня 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про закриття провадження по справі №160/14114/24. В обгрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/14114/24 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 за №2352-IX (далі - Закон № 2352-IX), який набрав чинності 19.07.2022 року, внесено зміни, зокрема до Кодексу законів про працю України. Таким чином, починаючи з 19.07.2022, у КЗпП України відсутня норма, яка передбачає право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати, у разі порушення законодавства про оплату праці, без обмеження будь-яким строком. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у рішенні Верховного Суду у справі №260/3564/22 від 06.04.2023 року. Тобто, беручи до уваги той факт, що позивач був виключений зі списків військової частини НОМЕР_1 з 16.05.2023 року, а до суду з даним позовом позивач звернувся лише 30.05.2024 року, тобто у строк більше трьох місяців, що свідчить про пропущення ним строку звернення до суду про стягнення належної працівнику заробітної плати (стаття 233 КЗпП України із змінами починаючи з 19.07.2022). У зв`язку з пропущенням строку звернення до суду в порядку ст.233 КЗпП, провадження по справі №160/14114/24 слід закрити.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі №160/14114/24, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 45 Кас України).

Стаття 122 КАС України містить наступні положення щодо строку звернення до адміністративного суду. Зокрема, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Умови проходження більшості видів публічної служби, зокрема й у питаннях щодо оплати праці, регулюються як спеціальним законодавством, так і загальними нормами трудового законодавства, тобто нормами законодавства про працю.

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що позивач оскаржує протиправну бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати йому в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 11.08.2020 року по 15.05.2023 року відповідно до абз. 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, що є спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про оплату праці.

Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 №2352-IX) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 за № 2352-IX (далі - Закон № 2352-IX), який набрав чинності 19.07.2022 року, внесено зміни, зокрема до Кодексу законів про працю України.

Так, пунктом 18 частини 1 розділу І Закону № 2352-IX назву та частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції:

«Стаття 233. Строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів.

Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».

Таким чином, починаючи з 19.07.2022, у КЗпП України відсутня норма, яка передбачає право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати, у разі порушення законодавства про оплату праці, без обмеження будь-яким строком. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Такий висновок відповідає правовій позиції викладеній у рішенні Верховного Суду у справі №260/3564/22 від 06.04.2023 року.

Тобто, беручи до уваги вказані вище норми, для звернення до суду у справах щодо стягнення належної працівнику заробітної встановлюється тримісячний строк, передбачений статтею 233 КЗпП України із змінами починаючи з 19.07.2022.

Приписи статті 123 КАС України встановлюють наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Так, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тобто, для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду необхідні такі умови: позивачем, після відкриття провадження, не подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними; висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним.

Представник відповідача, посилаючись на норми статей 44, 122, 238 КАС України, просить в свою чергу закрити провадження по справі №160/14114/24 у зв`язку із тим, що позивачем було пропущено тримісячний строк зверненя до суду (стаття 233 КЗпП України із змінами починаючи з 19.07.2022).

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що до матеріалів справи позивачем долучено копію запиту на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 від 12.03.2024 року, в якому просить надати довідки про нараховане грошове забезпечення та нараховані суми індексації заробітної плати за період з 11.08.2020 по 17.05.2023 року, а також копії розрахунків грошового забезпечення, наданих йому на його запит 23 травня 2024 року, за період з 01.08.2020 року по 31.05.2022 року.

Тобто, позивач дізнався про невиплату грошового забезпечення з урахуванням індексації за період 11.08.2020 по 16.05.2023 року (день виключення зі списків військової частини), лише 23 травня 2024 року після отримання розрахунків грошового забезпечення. До суду із даним позовом позивач звернувся 31.05.2024 року, тобто у межах строку, встановленого ст. 233 КЗпП України.

Крім того, слід зазначити, що оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження по справі судом не було встановлено порушення строків звернення до суду, встановлених ст. 122 КАС України, ухвалою від 11.06.2024 року було відкрито провадження у справі №160/14114/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Тобто, питання поважності причин пропуску строків звернення до суду вже було вирішено судом на стадії відкриття провадження по справі, жодних підстав, визначених приписами статті 238 КАС України, для закриття провадження у цій справі судом не встановлено, а відповідачем не наведено, внаслідок чого клопотання про закриття провадження у справі слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 243, 248, 256 КАС України, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Тулянцева