Справа № 380/18757/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2024 рокусправа № 380/18757/24
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради , місцезнаходження: 79040, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Городоцька, будинок, 299, у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати Управління державної реєстрації вчинити дії, а саме присвоїти належному мені будинку адресу - АДРЕСА_2 з наявною вільною нумерацією, про що видати відповідний наказ.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог.

Суддя зазначає, що заявлені позовні вимоги заявлені до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

У позовній заяві позивач зазначає, що належному їй на прав власності житловому будинку не присвоєна вулиця і він не може бути відображений в адресному реєстрі м.Львова, а також не може бути відображеним на публічній карті м. Львова, що складає для неї і родини незручності, а саме - вона не може отримувати листів, не може викликати екстрені служби (поліція, надзвичайники, екстрена допомога) оскільки вони не знатимуть куди їхати, дана ситуація може становити загрозу життю і безпеки.

Суддя вказує, що у позовній заяві позивач не конкретизує в чому саме полягає зміст бездіяльності, яку просить визнати протиправною.

Тому згадані позовні вимоги не відповідають положенням пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно визначити зміст бездіяльності, яку позивач просить визнати протиправною.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

у х в а л и в :

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви із зазначенням змісту бездіяльності, яку позивач просить визнати протиправною.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Гулик Андрій Григорович