overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/14605/23
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа №440/14605/23

адміністративне провадження №К/990/12763/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Прокопенка О.Б., перевіривши заяву адвоката Косяк Наталії Вікторівни про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича - адвоката Косяк Наталії Вікторівни на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі №440/14605/23.

До Верховного Суду звернулась адвокат Косяк Наталія Вікторівна з клопотанням про повернення сплаченого судового збору, до якого додано платіжну інструкцію №175 від 02 квітня 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції №175 від 02 квітня 2024 року, що надіслано заявником, вбачається, що Адвокатське бюро «Наталії Косяк» сплатило за подання касаційної скарги у справі №440/14605/23 судовий збір у розмірі 53680 грн.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Косяк Наталії Вікторівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Адвокатському бюро «Наталії Косяк» (код платника 43932201) судовий збір у сумі 53 680 грн (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень), сплачений згідно з платіжною інструкцією №175 від 02 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ПРОКОПЕНКО
Справа № 520/33370/23
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа №520/33370/23

адміністративне провадження №К/990/28897/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Прокопенка О.Б., перевіривши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2024 року у справі № 520/33370/23.

До Верховного Суду звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) з клопотанням про повернення сплаченого судового збору, до якого додано платіжну інструкцію №2459 від 17 липня 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції №2459 від 17 липня 2024 року, що надіслано заявником, вбачається, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) сплатила за подання касаційної скарги у справі №520/33370/23 судовий збір у розмірі 4294,40 грн.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 18 червня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (код платника 39816845) судовий збір у сумі 4294 грн. 40 коп. (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири гривні сорок копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією №2459 від 17 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ПРОКОПЕНКО
Справа № 640/28561/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2024 року

м. Київ

справа №640/28561/20

адміністративне провадження №К/990/15670/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до розгляду справи за позовом Нотаріальної палати України до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2024 року о 14:00 год. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 320/6589/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа №320/6589/19

адміністративне провадження №К/990/39636/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТС Комплект» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТС Комплект» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТС Комплект» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 320/6589/19.

Ухвалою Верховного Суду від 01.08.2024 справу призначено до до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції призначає справу до розгляду у судовому засіданні за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті або статтею 345 цього Кодексу. Справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до розгляду у судовому засіданні постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для касаційного розгляду справи у судовому засіданні відповідно до КАС України.

Керуючись статтями 327, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 16 вересня 2024 року об 11-00 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Князів Острозьких, 8, корпус 5.

2. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 320/14842/23
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 320/14842/23

адміністративне провадження № К/990/28508/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРОСІО» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху на надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронного кабінету 08.08.24 05:19.

Станом на 09 вересня 2024 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Згідно із частиною третьою статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 333 цього ж Кодексу обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 332, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРОСІО» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 120/15358/23
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 120/15358/23

адміністративне провадження № К/990/27697/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року у справі за позовом Приватного підприємства «Вінтехпостач» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху на надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронного кабінету 24.07.24 18:52.

Станом на 09 вересня 2024 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Згідно із частиною третьою статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 333 цього ж Кодексу обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 332, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року у справі за позовом Приватного підприємства «Вінтехпостач» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 640/30400/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа №640/30400/20

провадження №К/990/20481/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 та 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що у суді касаційної інстанції переглядаються рішення суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, а також з огляду на відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 11 вересня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 560/13992/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа №560/13992/23

адміністративне провадження №К/990/33163/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2024 року визнано поважними причини пропуску військової частини НОМЕР_1 строку на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року у справі №560/13992/23 та поновлено цей строк. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Під час виготовлення ухвали суду від 03 вересня 2024 року у справі №560/13992/23 в її вступній, описовій та резолютивній частинах було допущено описку в частині зазначення прізвища, імені та по батькові позивача, а саме: замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Також, в описовій частині ухвали Верховного Суду від 03 вересня 2024 року помилко зазначено дату рішення суду першої інстанції а саме замість «рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року» зазначено «рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2024 року у справі №560/13992/23, зазначивши в її вступній, описовій та резолютивній частинах правильне прізвище, ім`я та по батькові позивача, а саме « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 »; в описовій частині ухвали Верховного Суду від 03 вересня 2024 року зазначивши правильну дату рішення суду першої інстанції, а саме: «рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року» замість «рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк М.В. Білак О.А. Губська
Справа № 560/18286/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа №560/18286/23

адміністративне провадження №К/990/33121/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2024 року визнано поважними причини пропуску військової частини НОМЕР_1 строку на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року у справі №560/18286/23 та поновлено цей строк. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Під час виготовлення ухвали суду від 03 вересня 2024 року у справі №560/18286/23 в її вступній, описовій та резолютивній частинах було допущено описку в частині зазначення прізвища, імені та по батькові позивача, а саме: замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Також, в описовій частині ухвали Верховного Суду від 03 вересня 2024 року помилко зазначено дату рішення суду першої інстанції, а саме «рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року» замість «рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2024 року у справі №560/18286/23, зазначивши в її вступній, описовій та резолютивній частинах правильне прізвище, ім`я та по батькові позивача, а саме « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 »; в описовій частині ухвали Верховного Суду від 03 вересня 2024 року зазначивши правильну дату рішення суду першої інстанції, а саме: «рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року» замість «рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк М.В. Білак О.А. Губська