Справа № 520/19840/24
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 р. № 520/19840/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімум Міт» (вул. Богдана Хмельницького, буд. 24,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61001) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,м.Київ,04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімум Міт», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11386450/44466272 від 09.07.2024 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУМ МІТ" в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №54 від 20.05.2024 з реєстраційним номером документу подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУМ МІТ" (), датою її подання на реєстрацію.

3. Стягнути з відповідача суму судового збору, що був сплачений позивачем.

В обґрунтування позову зазначено, що Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11386450/44466272 від 09.07.2024 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУМ МІТ" в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 15.07.2024 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

Представником відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, 29.07.2024 року надано відзив на адміністративний позов в якому щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що оскаржуване позивачем Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11386450/44466272 від 09.07.2024 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУМ МІТ" в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є таким, що винесено в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

Від відповідача - Державної податкової служби України, відзив на адміністративний позов не надходив, отже, своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімум Міт», було створено 22 грудня 2021 року (номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи: 000090940).

Товариство фактично знаходиться та здійснює господарську діяльність за юридичною адресою: 61001, вул. Хмельницького Богдана, буд.24. Офісне приміщення за вищевказаною адресою перебуває у Товариства на правах оренди, згідно Договору оренди № ОП-78 від 22.04.2024р. Згідно штатного розкладу, у ТОВ "ОПТІМУМ МІТ" працевлаштовано 9 осіб (директор, головний бухгалтер, кур`єр, бухгалтер- 2од., менеджер із збуту, менеджер з постачання - 2од., комірник).

Видами діяльності позивача є: - код КВЕД - 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами (основний); - код КВЕД 52.24 - Транспортне оброблення вантажів; - код КВЕД 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля; - код КВЕД 47.22 - Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах; - код КВЕД 10.11 - Виробництво м`яса; - код КВЕД 52.10 - Складське господарство.

Товариство здійснює господарську діяльність пов`язану з оптовою торгівлею м`яса і м`ясних продуктів.

Позивач здійснює закупівлю таких продуктів як: м`ясо, частини тушок та їстівні субпродукти свійської птиці (курей, індиків), заморожені; субпродукти їстівні великої рогатої худоби, свиней, заморожені; м`ясо великої рогатої худоби та свиней, заморожене та інші. Зазначені продукти закуповуються на території та за межами території України.

Для прийому та зберігання м`ясних продуктів при необхідних умовах та температурних режимах у ТОВ "ОПТІМУМ МІТ" в м. Харків в оренді знаходиться холодильне приміщення, яке орендується у ПрАТ "МХП" відповідно до Договору оренди № 01.03.03 від 01 березня 2023 року.

Для прийому та зберігання м`ясних продуктів при необхідних умовах та температурних режимах у ТОВ "ОПТІМУМ МІТ" укладено договори відповідального зберігання в холодильних приміщеннях в наступних містах: в м. Київ (договір з ТОВ "ХОЛКО РЕНТ" №СО-230 від 01.08.2023, адреса розташування: м. Київ, вул. Академіка Білецького, 34), м. Луцьк (договір з ПМП "Вінтер" № 4 від 10.01.2023р., адреса розташування: м. Луцьк, вул. Лідавська, буд.1), м.Львів (договір з ТОВ "ЛембергМіт" №29/12/23-ВЗ від 29.12.2023р., адреса розташування: Львівська обл.,с.Старий Яричів, вул. Галицька, 143), м.Дніпро (договір з ТОВ "Дженерал Транс Альянс Логістик " № 23/06/2022-1 від 23.06.2022р., адреса розташування: м. Дніпро, пр. Праці, 14).

Оскільки ТОВ "ОПТІМУМ МІТ" є оператором ринку харчових продуктів, підприємство має сертифікат системи менеджменту безпеки харчової продукції.

Також судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось" (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптімум Міт" укладений договір поставки №АР/22/0074 від 10.02.2022 року на поставку м`ясної продукції.

На виконання вищезазначеного договору Постачальником був виставлений рахунок на оплату №81 від 15.05.2024 року. Форма оплати - передплата. Товар, що поставляється - філе куряче кур-бр зам. та гомілка кур-бр зам.

Покупцем відповідно до платіжної інструкції №607 від 17.05.2024 року, №608 від 17.05.2024, №620 від 20.05.2024 року та №634 від 23.05.2024 року була здійснена попередня оплата за товар.

На виконання вищезазначених умов, Сторонами була складена та підписана видаткова накладна №7134 від 16.05.2024 року та товарно-транспортна накладна №БАР00007134 від 16.05.2024 року щодо постачання товару.

Відповідно до умов Договору, Сторони також склали Акт звірки взаємних розрахунків за травень 2024 року, що також підтверджує факт сплати грошових коштів Покупцем Постачальнику.

Крім того судом встановлено, що задля здійснення господарської діяльності з метою отримання прибутку, ТОВ "Оптімум Міт" (далі-Постачальник) уклало відповідний договір поставки №53-122-05- 24-14758 від 10.05.2024 року з Акціонерним Товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (далі-Замовник) щодо постачання товару.

На виконання умов договору, Сторонами складані наступні та підписані наступні документи: рахунок на оплату №326 від 20.05.2024 року, видаткова накладна №564 від 20.05.2024 року щодо поставки товару- філе куряче та гомілка куряча.

Згідно умов договору, оплата за товар здійснюється Замовником протягом 45 днів з дати поставки.

На даний час звернення позивача до суду оплата за товар Замовником не здійснена. Транспортування товару до складу Замовника підтверджується товарно-транспортною накладною №РН564 від 20.05.2024 року

На виконання умов Договору за для належного перевезення Товару на склад Покупця, Постачальником був укладений відповідний договір про надання транспортних послуг №23/01 від 23.01.2024 року з ТОВ "МТСМ Паливо".

Згідно заявки №15052024/1, акту наданих послуг №247 від 20.05.2024 року та платіжної інструкції №630 від 22.05.2024 року, Замовником, в рамках договору надання транспортних послуг, здійсненний розрахунок на належним чином поставлений Товар Покупцеві.

ТОВ "Оптімум Міт" укладений договір відповідального зберігання в холодильних приміщеннях в м. Київ (договір з ТОВ "ХОЛКО РЕНТ" №СО-230 від 01.08.2023, адреса розташування: м. Київ, вул. Академіка Білецького, 34), підписані відповідні акти приймання-передачі продукції від 16.05.2024 року, акти здачі-приймання робіт від 31.05.2024 року та платіжні інструкції №752,753 від 02.07.2024 року.

Позивачем в межах здійснення власної господарської діяльності було сформовано податкову накладну №54 від 20.05.2024, виписану на адресу Акціонерне Товариство "Національна Атомна Егергогенеруюча Компанія "Енергоатом" яку було направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції від 14.06.2024 зазначена податкова накладна прийнята, її реєстрація зупинена з посиланням на п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, а саме: платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платнику податку. Також запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

Позивачем 25.06.2024 року було подано до контролюючого органу пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено. Так, позивачем надіслано контролюючому органу, зокрема повідомлення №2 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, зокрема були надані договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки на оплату платіжні інструкції, заявки на транспортування товару.

Також судом встановлено, що Рішенням Комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних №11332050/44466272 від 01.07.2024 направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування; копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН, а саме: відсутні складські документи.

Позивачем 03.07.204 року було подано до контролюючого органу повідомлення №2/2 про надання додаткових пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено, зокрема було надані, договір суборенди, акти прийому-передачі продукції, акти-здачі приймання робіт, платіжні інструкції.

Рішенням комісії ГУ ДПС у Харківській області відмовлено в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №11386450/44466272 від 09.07.2024. Підставою відмови вказано ненадання/ часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкової накладної.

Суд зазначає, що до позивача було встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте не було враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11386450/44466272 від 09.07.2024 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУМ МІТ" в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи висновки суду про скасування оскаржуваного рішення, суд, з метою належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №54 від 20.05.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУМ МІТ" (), датою її подання на реєстрацію.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімум Міт» (вул. Богдана Хмельницького, буд. 24,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61001) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,м.Київ,04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11386450/44466272 від 09.07.2024 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУМ МІТ" в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №54 від 20.05.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУМ МІТ" (), датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімум Міт» сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімум Міт» сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.