Справа № 466/9397/23
Суддя: Федорова О. Ф.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9397/23
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

склад учасників справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Носова Ю.М.

представник відповідача Кузьмів Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова адміністративну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Носової Юлії Миколаївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває адміністративна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Носової Юлії Миколаївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Носової Юлії Миколаївни про витребування доказів.

Клопотання обґрунтовує тим, що у документах, доданих до відзиву, представником відповідача не додано копії справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не зазначено про місце зберігання такої справи.

До відзиву додано копію повістки на ім`я ОСОБА_1 про виклик за певною адресою, список осіб 2003 року народження з адресами та позначеннями.

Позивачу ОСОБА_1 не було надано копію постанови про накладення адміністративного стягнення у повному вигляді, надано лише 2 або 3 аркуш. Також, не надано для ознайомлення матеріалів справи.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є виключно у розпорядженні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , а позивач ОСОБА_1 не має до неї доступу, у позивача та його представника є труднощі з поданням до суду письмових доказів.

Просить витребувати у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 : паперову справу провадження про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП щодо ОСОБА_1 , з оригіналами усіх документів, що можуть бути в ній створені та зберігаються; оригінал списку осіб 2003 року народження із адресами і позначеннями; оригінал повістки на ім`я ОСОБА_1 .

02.09.2024 року в судовому засіданні:

- позивач ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів підтримав.

- представник позивача ОСОБА_1 адвокат Носова Юлія Миколаївна в режимі відеоконференції клопотання про витребування доказів підтримала та просила задовольнити.

- представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання про витребування доказів не заперечила.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 6 ст. 94 КАС України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки витребування таких доказів має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає, що подане клопотання є обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Для з`ясування усіх обставин справи необхідно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 : паперову справу провадження про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП щодо ОСОБА_1 , з оригіналами усіх документів, що можуть бути в ній створені та зберігаються; оригінал списку осіб 2003 року народження із адресами і позначеннями; оригінал повістки на ім`я ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 80, 94, 241, 248, 256 КАС України, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Носової Юлії Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- паперову справу провадження про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП щодо ОСОБА_1 , з оригіналами усіх документів, що можуть бути в ній створені та зберігаються;

- оригінал списку осіб 2003 року народження із адресами і позначеннями;

- оригінал повістки на ім`я ОСОБА_1 .

Роз`яснити особам, у володінні яких перебуває доказ, що підлягає витребуванню, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова