Справа № 120/10797/24
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 вересня 2024 р. Справа № 120/10797/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Сутисківської селищної ради (пр-т Перемоги, 21, с. Сутиски, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23320)

до: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Сутисківська селищна рада (далі - позивач) з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження №75691134.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.05.2024 по справі №120/18729/23 Сутисківську селищну раду зобов`язано забезпечити встановлення меж регіонального ландшафтного парку "Середнє Побужжя" в межах території Сутисківської селищної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, в натурі (на місцевості). 02.08.2023 відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75691134 на підставі виконавчого листа №120/18729/23, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом. Позивач наголошує на тому, що ним розпочато добровільне виконання рішення суду від 03.05.2024 до моменту відкриття виконавчого провадження. У зв`язку з наведеним позивач вважає протиправною постанову про відкриття виконавчого провадження, а тому звернувся до суду з цим позовом з метою її скасування.

Ухвалою суду від 19.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення з цим позовом, а також доказів сплати судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп.

22.08.2024 за вх.№49118/24 та 49174/24 до суду від позивача надійшли заяви про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 02.09.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.09.2024 за вх.№52223/24 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому наведено заперечення проти заявлених позовних вимог. Аргументуючи свою позицію відповідач вказує, що 02.08.2024 на примусове виконання надійшла письмова заява заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Володимира Семенюка від 30.07.2023 про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист по справі №120/18729/23, виданий 01.07.2024 Вінницьким окружним адміністративним судом про «Зобов?язати Сутисківську селищну раду забезпечити встановлення меж регіонального ландшафтного парку "Середнє Побужжя" в межах території Сутисківської селищної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, в натурі (на місцевості)». За наслідками розгляду зазначених документів, відповідно до строку та правових положень, закріплених ст. ст. 3 - 5, 12, 24 - 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 02.08.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75691134. Відповідач наголошує, що в контексті положень вищевказаного закону пред`явлений до виконання виконавчий лист є виконавчим документом, відповідає вимогам, встановленим до виконавчого документа, підлягає виконанню органами державної виконавчої служби та пред`явлений до примусового виконання в межах визначеного строку та за заявою стягувача про примусове виконання рішення. З огляду на наведене, а також враховуючи відсутність підстав для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, відповідач зауважує, що ним правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ч. 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.05.2024 по справі №120/18729/23 Сутисківську селищну раду зобов`язано забезпечити встановлення меж регіонального ландшафтного парку "Середнє Побужжя" в межах території Сутисківської селищної територіальної громади Вінницького району Вінницької області в натурі (на місцевості).

01.07.2024 Вінницьким окружним адміністративним судом у справі №120/18729/23 виписано виконавчий лист.

02.08.2024 до відповідача надійшла заява заступника керівника Вінницької окружної прокуратури про примусове виконання вищезазначеного рішення суду.

02.08.2024 відповідачем відкрито виконавче провадження №75691134 стосовно виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 01.07.2024 в адміністративній справі №120/18729/23.

Водночас позивач наголошує на тому, що ним розпочато добровільне виконання рішення суду від 03.05.2024 до моменту відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з наведеним позивач вважає протиправною постанову про відкриття виконавчого провадження,

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

У ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом положень ст. 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі таких виконавчих документів як виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Ч. 1 ст. 5 Закону №1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та, у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Приписами ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Ч. 5, 6 ст. 26 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Ч. 4 ст. 4 Закону №1404-VIII визначає випадки коли виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачем на підставі заяви заступника керівника Вінницької окружної прокуратури про примусове виконання рішення суду у справі №120/18729/23 02.08.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75691134.

Однак, позивач зазначає, що ним розпочато добровільне виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження, а тому така постанова підлягає скасуванню.

Суд критично оцінює такі доводи позивача, адже на момент відкриття виконавчого провадження державний виконавець не зобов`язаний самостійно з`ясовувати будь-яку інформацію щодо виконання судового рішення боржником, оскільки вчинення будь-яких дій до відкриття виконавчого провадження Законом №1404-VIII не передбачено.

Як встановлено судом, відповідачем при прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження дотримано вимоги Закону «Про виконавче провадження», підстав для повернення виконавчого листа не було встановлено.

Таким чином, оскільки на адресу державного виконавця надійшов виконавчий документ, який відповідає вимогам законодавства, у останнього виник обов`язок згідно із приписами Закону України "Про виконавче провадження" винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що державний виконавець при відкритті виконавчого провадження діяв на підставі повноважень та у спосіб, передбачений Законом України "Про виконавче провадження", а оскаржувана постанова прийнята правомірно, що вказує на безпідставність заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Ч. 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відповідно про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 та ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Сутисківської селищної ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови від 02.08.2024 про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

За змістом положень абз. 2 ч. 1 ст. 295 КАС України якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Сутисківська селищна рада (пр-т Перемоги, 21, с. Сутиски, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23320, )

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального упраління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, )

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

За змістом положень абз. 2 ч. 1 ст. 295 КАС України якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 11.09.2024 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна