Справа № 200/3079/24
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

11 вересня 2024 року Справа №200/3079/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю свідка - ОСОБА_1 в адміністративній справі № 200/3079/24 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська»

до відповідача: Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці

про: визнання протиправними дії Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці щодо анулювання дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від 03.09.2019 року № 0429.19.14, виданого Головним управлінням Держпраці у Донецькій області, шляхом видання наказу Управління від 25.03.2024 року № 331/СХ та дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки від 14.02.2012 року № 0220.12.14, виданого Головним управлінням Держпраці у Донецькій області, на підставі наказу Управління від 25.03.2024 року № 332/СХ, скасування наказів від 25.03.2024 року № 331/СХ та № 332/СХ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправними дії Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці щодо анулювання дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від 03.09.2019 року № 0429.19.14, виданого Головним управлінням Держпраці у Донецькій області, шляхом видання наказу Управління від 25.03.2024 року № 331/СХ та дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки від 14.02.2012 року № 0220.12.14, виданого Головним управлінням Держпраці у Донецькій області, на підставі наказу Управління від 25.03.2024 року № 332/СХ, скасування наказів від 25.03.2024 року № 331/СХ та № 332/СХ.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

Підготовче засідання у справі призначено на 29 липня 2024 року.

29 липня 2024 року відкладено підготовче судове засідання на 21 серпня 2024 року.

Ухвалою суду від 21 серпня 2024 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Відкладено підготовче засідання у справі на 18 вересня 2024 року на 11 год. 00 хв.

23 липня 2024 року представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка - ОСОБА_1 в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

11 вересня 2024 року представником відповідача до суду надано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, мотивоване тим, що свідок з`явиться у судове засідання особисто.

Чиним Кодексом адміністративного судочинства не визначено порядку залишення без розгляду клопотання про проведення відеоконференції за участі свідка у зв`язку із його особистою явкою в судове засідання.

Частиною 3 статті 166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що вирішення питання про участь свідка у режимі відеоконференції за умови його особистої явки в судове засідання є недоцільним, суд вважає за необхідне повернути без розгляду клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю свідка.

Керуючись статтями 166, 167, 241, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю свідка - ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська