Справа № 200/6076/24
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2024 року Справа №200/6076/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Співак Вероніки Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2024 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему «Електронний суд», надійшов адміністративний позов адвоката Співак Вероніки Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у скасуванні протоколу про перерахунок пенсії станом на 01.07.2021 у розмірі 3708,00 грн та наданні нового протоколу про перерахунок пенсії станом на 01.07.2021 у розмірі 6028,20 грн та відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01 липня 2021 року щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 01 липня 2021 року скасувати протокол про перерахунок пенсії станом на 01.07.2021 у розмірі 3708.00 грн та надати новий протокол про перерахунок пенсії станом на 01.07. 2021 у розмірі 6028,20 грн та з 01 липня 2021 року нараховувати і виплачувати щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії ОСОБА_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Так, позивачем, заявлені позовні вимоги щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 щомісячної доплати в розмірі 2000 грн відповідно до Постанови КМУ №713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", а також дій щодо відмови у скасування протоколу про перерахунок пенсії станом на 01.07.2021.

При цьому адміністративний позов подано до суду 18.06.2024.

Отже, позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом.

Стосовно щомісячної доплати відповідно до постанови КМУ №713, слід звернути увагу позивача на те, що питання встановлення спірної доплати з 01.02.2024 вже вирішувалося судом, при цьому наявне судове рішення про часткове задоволення позовних вимог, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В порушення зазначених вище положень, позивачем не подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Стосовно позовних вимог щодо скасування протоколу про перерахунок пенсії станом на 01.07.2021.

Положеннями статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, зазначаються, зокрема обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (пункти 9 частина 5 статті 160 КАС України).

В обґрунтування позову зазначено, що на виконання судового рішення проведено перерахунок пенсії позивача на підставі оновленої довідки, що підтверджується протоколом про перерахунок пенсії, розрахунком на доплату та листом відповідача. При цьому позивач вважає, що оскільки після виконання судового рішення, згідно з розрахунком на доплату, розмір пенсії з 01.07.2021 становив 6028,20 грн, а не як зазначено в протоколі про перерахунок пенсії з 01.07.2021 (фактично проведеного 28.07.2021, що вбачається з протоколу за пенсійною справою №- МВС).

Разом з тим, ураховуючи, що фактично перерахунок пенсії позивача проведений, доплата визначена, адвокатом, у поданій позовній заяві, в порушення зазначених вище вимог КАС України, не зазначено, яким саме чином протокол про перерахунок пенсії станом на 01.07.2021 впливає (порушує) права та інтересі позивача.

Також, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, у позовній заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску;

- зазначення у адміністративному позові, яким чином бездіяльність відповідача щодо відмови у скасуванні протоколу про перерахунок пенсії станом на 01.07.2021 у розмірі 3708,00 грн та наданні нового протоколу про перерахунок пенсії станом на 01.07.2021 у розмірі 6028,20 грн порушує права та інтереси позивача;

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Також вважаю за необхідне запропонувати позивачеві визначити позовні вимоги з урахуванням судових рішень, що набрали законної сили.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Співак Вероніки Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв