overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/8549/24
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 120/8549/24
Провадження №:2-асз/138/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 до Вінницького окружного адміністративного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов та ухвалою суду від 03.07.2024 матеріали адміністративного позову передано за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.08.2024 постановлено позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

06.09.2024 до суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Дослідивши зміст поданого клопотання та матеріали адміністративного позову, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн. підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.132, 248, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок згідно платіжної інструкції № 917 від 28.06.2024, банк платника АТ КБ «Приватбанк», за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача 37979858 ; банк отримувача Казначейство України, номер рахунку UA4002856.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 138/1975/24
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1975/24
Провадження №:2-а/138/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Київської Т.Б., розглянувши в письмовому провадженні без виклику сторін матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.07.2024 позов було залишено без руху.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2024 було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, витребувано у відповідача матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП. Копію ухвали отримано відповідачем 12.08.2024.

Головуюча суддя у період з 27.08.2024 по 05.09.2024 перебувала на лікарняному у зв`язку з хворобою.

Відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження разом з позовом та доданими до нього документами. Вказаною ухвалою суду відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов, однак таким правом не скористався. Будь-яких заяв, клопотань та заперечень суду не подав. Вимоги ухвали суду від 05.08.2024 про витребування матеріалів адміністративної справи не виконав, про причин не виконання ухвали суду не повідомив.

Станом на 06.09.2024 жодних заяв по суті справи до суду не надходило.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, зокрема, з власної ініціативи суду розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення вказаної норми, а також суть даного спору, з метою недопущення порушення прав сторін та належного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду даної справи з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 241, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 19.09.2024 - 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 153/1471/24
Суддя: Швець Р. В.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 153/1471/24
Провадження2-а/153/17/24-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2024 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На теперішній час підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Адміністративна справа за вказаним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.9, 160-161, 169, 171, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання розгляду справи провести 19 вересня 2024 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул.Свободи, 116 м.Ямпіль Вінницька область.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 вересня 2024 року подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України: http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 127/15301/24
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/132/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суду Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі Бойчук Я.П.
за участі: представника позивача Жовміра О.В.
представника відповідача Остачинської І.А.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 07.05.2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу визначено строк для усунення виявлених недоліків.
10.05.2024 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 30.05.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача Жовмір О.В. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача Остачинська І.А. позовні вимоги не визнала, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.180, 181 КАС України, в ході якого з`ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбаченіст.31 КАС України, відсутні.
Керуючись ст.ст.180, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.10.2024 року 15.00 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 470/778/24
Суддя: Луста С. А.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/6/24
Справа № 470/778/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позові зазначив, що 22 серпня 2024 року тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було винесено постанову № 144 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. Вважає вказану постанову незаконною та безпідставною та просив суд скасувати її.

04 вересня 2024 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її було подано з порушенням ч. 3 ст.161 КАС України.

09 вересня 2024 року позивачем усунуто недоліки зазначені в ухвалі судді, після їх усунення, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160,161,171 КАС України.

Відповідно до ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання по справі на 16 годину 23 вересня 2024 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву до 23 вересня 2024 року.

Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративні матеріали по постанові № 144 від 22 серпня 2024 року. відносно ОСОБА_1 .

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права, а відповідачу надати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 470/791/24
Суддя: Луста С. А.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/7/24
Справа № 470/791/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 рокусмт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ

05 вересня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позові зазначив, що 22 серпня 2024 року тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 було винесено постанову № 143 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. Вважає вказану постанову незаконною та безпідставною та просив суд скасувати її. Крім того просить поновити йому строк на оскарження зазначеної постанови, оскільки отримав вказану постанову поштою лише 27 серпня 2024 року та не мав змоги своєчасно звернутися для її оскарження.

Відповідно до ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частина 1 ст.121 КАС України, передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що позивач пропустив вищевказаний строк з поважних причин, суддя дійшов висновку про його поновлення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160,161,171 КАС України.

Керуючись ст.ст.121, 160, 161, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 20 вересня 2024 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву до 20 вересня 2024 року.

Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративні матеріали по постанові №143 від 22 серпня 2024 року. відносно ОСОБА_1 .

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права, а відповідачу надати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 175/13318/24
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/175/101/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що на розгляді у судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Реброва С.О. (справа №175/2352/24) перебував адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, який ухвалою суду від 28 червня 2024 року був залишений без розгляду.

Станом на дату подання позовної заяви, в провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу суду.

З огляду на те, що ухвала суду від 28 червня 2024 року не набрала законної сили у зв`язку з подачею апеляційної скарги, вважаю, що позовну заяву слід повернути разом з усіма додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 175/13320/24
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/175/102/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що на розгляді у судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Реброва С.О. (справа №175/2358/24) перебував адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, який ухвалою суду від 28 червня 2024 року був залишений без розгляду.

Станом на дату подання позовної заяви, в провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу суду.

З огляду на те, що ухвала суду від 28 червня 2024 року не набрала законної сили у зв`язку з подачею апеляційної скарги, вважаю, що позовну заяву слід повернути разом з усіма додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 216/7414/23
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/7414/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

представника позивача Курдюкова В.М. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Краснова К.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти 2 батальйону 1 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Рудаєва Миколи Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі первісного відповідача поліцейського роти 2 батальйону 1 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Рудаєва Миколу Сергійовича належним відповідачем Департаментом патрульної поліції ().

Залучити співвідповідачем у справі Департамент патрульної поліції ().

Встановити Департаменту патрульної поліції п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 13 вересня 2024 року

Суддя А.В. Ткаченко