Справа № 360/911/24
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/911/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом адвоката Семенових Ольги Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява адвоката Семенових Ольги Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на підставі Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки (2021-2023), що передують року звернення за призначенням пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пенсію за віком з 21.05.2024 р. відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2021, 2022, 2023 роки.

Ухвалою суду від 09.08.2024 відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19.08.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зокрема викладено клопотання про зупинення провадження по справі №360/911/24 до прийняття Верховним судом рішення по справі №300/5450/23, обґрунтоване тим, що ухвалою Верховного суду від 09.07.2024 по справі №300/5450/23 передано справу з аналогічними вимогами на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду.

При вирішенні клопотання представника позивача суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.07.2024 справу № 300/5450/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду.

У мотивувальній частині ухвали від 09.07.2024 у справі № 300/5450/23 зазначено таке:

«…33. Разом з тим, колегія суддів вважає, що статтею 13 Закону № 1788-ХІІ для відповідних категорій осіб передбачено не окремий вид пенсійного забезпечення, а пільгові умови для призначення пенсії за віком, які полягають у зменшенні пенсійного віку. Такий вид пенсії призначається та виплачується в порядку та на умовах, що визначені Законом №1058-IV.

34. Враховуючи, що заява ОСОБА_2 від 09.03.2023 до ГУ ПФУ в місті Києві стосувалась призначення того самого виду пенсії (пенсії за віком), яка вже була їй призначена, то така пенсія не може бути призначена повторно на підставі положень статті 40 Закону № 1058- IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020, 2021, 2022 роки.

35. За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 17.06.2021 у справі №336/7438/16-а, від 13.02.2019 у справі №334/917/17 та інших, у яких викладено правовий висновок про наявність в осіб, яким призначалась пенсія за віком на пільгових умова відповідно до статті 13 Закону 1788-XII, права на призначення пенсії за віком на загальних підставах (після досягнення пенсійного віку) відповідно до Закону №1058-ІV із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують зверненню за призначенням пенсії….».

Судом установлено, що згідно даних електронної пенсійної справи з 26.02.2015 ОСОБА_1 первинно була призначена пенсія за вислугу років як працівнику охорони здоров`я, тобто на підставі положень статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а не на підставі статті 13 цього Закону, як позивачеві у справі № 300/5450/23.

З огляду на наведене, правовідносини, що є предметом розгляду у справі № 360/911/24 не є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 300/5450/23, тому відсутні підстави для зупинення провадження у відповідності до вимог пункту 5 частини другої статті 236 КАС України і клопотання представника відповідача не належить до задоволення.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зупинення провадження у справі № 360/911/24 за позовом адвоката Семенових Ольги Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська