Справа № 280/7933/24
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

10 вересня 2024 року Справа № 280/7933/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Карго Експедиція» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС КАРГО ЕКСПЕДИЦІЯ» (надалі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі- відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: - 7467249/43690673 від 13 жовтня 2022 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 26 від 12 вересня 2022 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 27 вересня 2022 року.

Ухвалою судді від 27.08.2024 позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви (екз для суду та всіх учасників справи) у якій конкретизувати позовні вимоги (з приводу органу, яким винесено відповідне рішення) та уточнити суб`єктний склад сторін, із зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету у представника позивача;

- доказів, на підтвердження статусу адвоката та право здійснювати адвокатську діяльність, зокрема свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Єренко Д.В.

02.09.2024 до суду від представника позивача надійшов уточнений позов (у 3 екз.), свідоцтво та ордер.

Розглянувши у подану уточнену позовну заяву, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали від 27.08.2024 у повному обсязі з огляду на наступне.

Частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

За нормами частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Так, уточнений позов подано ОСОБА_1 , проте як сам уточнений позов так і кожен з його примірників не містить підпису представника позивача ОСОБА_1 . Крім того, в одному з примірників уточненої позовної заяви відстуня остання сторінка.

Особистий підпис це власноручно виконаний зразок почерку, що дозволяє ідентифікувати особу, що його виконала. У той же час, відсутність особистого підпису не дає можливості встановити вираження справжньої волі особи на настання відповідних правових наслідків у зв`язку з подачею відповідної заяви. Наведене вказує на те, що письмові звернення особи, які не містять підпису, можуть бути подані поза волею такої особи, а отже, не мають юридичної сили.

Приписами до п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви (уточненої) вимогам КАС України.

За змістом частин 1-3 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів із дня його складання в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.

Згідно наявною в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді, а саме ухвала про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу та представнику позивача в їх електронні кабінети та доставлено 28.08.2024.

Останній день для усунення недоліків позову припадає на 09.09.2024, проте у встановлений судом термін, недоліки позовної заяви виправлені не були.

Станом на 10.09.2024 до суду не надходило інших документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27.08.2024. Також від позивача або його представника до суду не надходило заяв та клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлених судом строк.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27.08.2024 позивачем в повному обсязі не виконано, а саме не надано позовної заяви (уточненої) яка відповідає вимогам КАС України (відсутній підпис), то на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Карго Експедиція» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова