Справа № 320/44935/23
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2024 року Справа № 320/44935/23

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В. перевіривши клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом сторін за адміністративним позовом ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Антимонопольний комітет України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії Тантер Холдігнгс Лімітед на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Антимонопольний комітет України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про скасування постанови.

Відповідачем разом з відзивом на апеляційну скаргу подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом строрін.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів, враховуючи приписи ст. 311 та ст. 312 КАС України, вважає, що в даному випадку наявні достатні правові підстави для розгляду цієї справи в порядку письмового провадження.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що з клопотання відповідача не вбачається, які конкретно обставини, на його переконання, потребують детального аналізу та висвітлення саме в судовому засіданні.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що незалежно від виду провадження (письмового або відкритого судового засідання) судом здійснюється аналіз та надається оцінка всім доводам учасників справи та перевіряється рішення суду згідно з приписами статті 308 КАС України.

Водночас, учасники справи, зокрема апелянт, не позбавлені можливості скористатися своїми відповідними процесуальними правами, регламентованими статтею 44 КАС України, зокрема щодо можливості надати додаткові докази та/або письмові пояснення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 242-244, 250, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк