Справа № 400/2667/24
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

09 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/2667/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Осіпова Ю.В.,

- Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса питання щодо витребування додаткових доказів за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - Відповідач, ГУ ПФУ в Миколаївській області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, в межах даної справи спірним питанням є правомірність дій ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо не зарахування до загального страхового стажу померлого годувальника - ОСОБА_2 періодів його роботи в Естонській Радянській Соціалістичній Республіці (РСР) з 20.04.1972 року по 24.06.1980 року (8 років 2 місяці 5 днів) при призначенні ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

В той же час, колегія суддів зазначає, що при призначені пенсії у зв`язку з втратою годувальника, розмір такої обчислюється виходячи із розміру пенсії за віком, призначеної померлому годувальнику, яка обчислювалася відповідно до страхового стажу.

Отже, визначальним є встановлення обставин, в тому числі періодів роботи, на підставі яких померлому годувальнику - ОСОБА_2 була призначена пенсія за віком, проте матеріали справи не містять відповідних доказів.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 3 ст. 308 КАС України).

За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від ГУ ПФУ в Миколаївській області матеріали пенсійної справи стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 80, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області:

- матеріали пенсійної справи стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати витребувані судом докази направити безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку, а також засобами електронного зв`язку за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 в строк до 20 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко