Справа № 560/8078/24
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8078/24
РІШЕННЯ

іменем України

10 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання надати повну та достовірну інформацію на інформаційний запит. В обґрунтування позову зазначає, що він направив запит на отримання публічної інформації на адресу Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, на що отримав відмову, яку вважає протиправною.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем поданий відзив, у якому в задоволенні позову просить відмовити. Покликається на те, що на інформаційний запит позивача йому була надана запитувана інформація в тому об`ємі, яким володів відповідач. Зважаючи на це, вважає позов необґрунтованим.

Доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Частинами першою-третьою статті 19 Закону №2939-VI визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

За змістом частин 1, 2 статті 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити у задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Згідно із ч. 2 ст. 22 Закону №2939-VI відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації. Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником (ч. 3 ст. 22 Закону № 2939-VI).

Згідно із ч. 1 статті 20 Закону №2939-VI розпорядник інформації повинен надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Велика Палата Верховного Суду зазначає про такі обов`язкові ознаки публічної інформації, як документованість, створення (отримання) інформації суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх повноважень або знаходження у володінні цього суб`єкта з інших підстав. Розпорядник публічної інформації зобов`язаний надати ту публічну інформацію, якою він володіє і яка певним чином задокументована (відображена на матеріальних носіях, постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 9901/22/20, від 19.10.2023 № 9901/337/21.

Отже, розпорядник може і повинен надати ту інформацію, яка вже існує і заздалегідь зафіксована на відповідних носіях. Вжиття заходів для того, щоб створити інформацію, якої у володінні розпорядника немає, але щодо якої подано інформаційний запит, знаходиться поза площиною правового регулювання механізму доступу до публічної інформації, а тому не покладає на розпорядника додаткових зобов`язань та/або відповідальності за надання / ненадання запитувачу такої інформації.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив таке.

ОСОБА_1 05.02.2024 направив на адресу Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради інформаційний запит, у якому просив надати йому інформацію про наявність всіх вільних земельних ділянок в межах м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, що можуть бути використані під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд станом на надання відповіді на даний запит; про наявність всіх вільних земельних ділянок в межах міста Кам`янець-Подільського Хмельницької області, що можуть бути використанні під будівництво індивідуальних гаражів.

13.02.2024 за №46-вих відповідач оформив відповідь на запит, яку направив на поштову адресу позивача.

Судом встановлено, що позивачу надана відповідь наступного змісту.

"За наявною інформацією на території міста Кам`янець-Подільського знаходиться вільна земельна ділянка з кадастровим номером :31:001:0136 (площею 0,0731 га) з цільовим призначенням під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (витяг із Публічної кадастрової карти України з зазначенням місця розташування земельної ділянки додається).

Додатково повідомляємо, що відповідними структурними підрозділами Кам`янець-Подільської міської ради на засіданні сесії Кам`янець-Подільської міської ради підготовлено проект рішення, а саме: "Програма розроблення землевпорядної документації Кам`янець-Подільської міської територіальної громади на 2024-2025 роки". Зазначеною програмою передбачено виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель Кам`янець-Подільської міської територіальної громади. Після завершення робіт по інвентаризації земель, інформація щодо вільних земельних ділянок Кам`янець-Подільської міської територіальної громади, що можуть бути використані під будівництво індивідуальних гаражів буде розміщено в вільному доступі на офіційному сайті міської ради".

Відповідач також надав копію витягу з публічної кадастрової карти України з зазначенням місця розташування земельної ділянки.

Отже, як видно зі змісту відповіді на запит, позивачу не відмовлено в наданні інформації, натомість надана наявна інформація по першому пункту запиту. Суду не надані належні докази того, що вказана інформація є недостовірною або неповною.

Водночас, відповідач в якості причини, у зв`язку з якою конкретна інформація щодо другого пункту запиту не надається, а лише буде створена та надана у подальшому, покликається на те, що інформація щодо таких земельних ділянок знаходиться на стадії упорядкування документації та інвентаризації земель.

Водночас, зі змісту наведеного відповідачем твердження не вбачається, що така інформація взагалі відсутня у розпорядника або що він нею не володіє.

Суд вважає, що проведення процедури інвентаризації земельних ділянок загалом або земельних ділянок певного призначення не перешкоджає наданню інформації про існуючі земельні ділянки у їх актуальному стані. Більше того, відповідач не надає належні докази того, що вільні земельні ділянки, інформація про які запитувана у пункті 2 запиту, дійсно відсутні на території міста.

З огляду на це суд вважає, що суб`єкт влади при наданні відповіді на запит позивача порушив вимоги щодо повноти надання публічної інформації, відтак слід зобов`язати його повторно розглянути інформаційний запит та надати повну інформацію стосовно пункту 2. З урахуванням вказаного позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити частково.

Зобов`язати Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради повторно розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 05.02.2024 та надати повну інформацію про наявність вільних земельних ділянок в межах міста Кам`янець-Подільського Хмельницької області, що можуть бути використані під будівництво індивідуальних гаражів ( у їх актуальному стані)

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 10 вересня 2024 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради (майдан Відродження, 1,м. Кам`янець-Подільський,Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл.,32302 , код ЄДРПОУ - 04060542)

Головуючий суддя І.С. Козачок