Справа № 200/3079/24
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виклик свідків

11 вересня 2024 року Справа №200/3079/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська»

до відповідача: Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці

про: визнання протиправними дії Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці щодо анулювання дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від 03.09.2019 року № 0429.19.14, виданого Головним управлінням Держпраці у Донецькій області, шляхом видання наказу Управління від 25.03.2024 року № 331/СХ та дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки від 14.02.2012 року № 0220.12.14, виданого Головним управлінням Держпраці у Донецькій області, на підставі наказу Управління від 25.03.2024 року № 332/СХ, скасування наказів від 25.03.2024 року № 331/СХ та № 332/СХ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправними дії Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці щодо анулювання дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від 03.09.2019 року № 0429.19.14, виданого Головним управлінням Держпраці у Донецькій області, шляхом видання наказу Управління від 25.03.2024 року № 331/СХ та дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки від 14.02.2012 року № 0220.12.14, виданого Головним управлінням Держпраці у Донецькій області, на підставі наказу Управління від 25.03.2024 року № 332/СХ, скасування наказів від 25.03.2024 року № 331/СХ та № 332/СХ.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

Підготовче засідання у справі призначено на 29 липня 2024 року.

29 липня 2024 року відкладено підготовче судове засідання на 21 серпня 2024 року.

Ухвалою суду від 21 серпня 2024 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Відкладено підготовче засідання у справі на 18 вересня 2024 року на 11 год. 00 хв.

23 липня 2024 року представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про виклик в якості свідка в судове засідання заступника начальника відділу гірничого контролю та гірничотехнічного нагляду у вугільній промисловості управління гірничого нагляду Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці Воротиленка Юрія Миколайовича.

09 вересня 2024 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виклик у судове засідання у якості свідків: ОСОБА_1 головного інженера ТДВ «Шахта «Білозерська»; ОСОБА_2 заступника директора з охорони праці та техніки безпеки ТДВ «Шахта «Білозерська»

Розглянувши матеріали справи та клопотання представників сторін про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Приписами ч. 3 ст. 65 КАС України визначено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, та з метою встановлення усіх обставин по справ, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці та викликати у якості свідка заступника начальника відділу гірничого контролю та гірничотехнічного нагляду у вугільній промисловості управління гірничого нагляду Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці - Воротиленка Юрія Миколайовича, та задовольнити клопотання представника позивача та викликати у якості свідків у судове засідання головного інженера ТДВ «Шахта «Білозерська» - ОСОБА_1 ; заступника директора з охорони праці та техніки безпеки ТДВ «Шахта «Білозерська» - ОСОБА_2 .

Враховуючи, що заявлені в клопотаннях сторін свідки є їх посадовими особами, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача та відповідача вручити свідкам копію цієї ухвали суду та передати судові повістки про їх виклик у судове засідання у якості свідків.

Керуючись ст. ст. 65, 92, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання, яке відбудеться 18 вересня 2024 року об 11 год 00 хв за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1 у якості свідків:

- головного інженера ТДВ «Шахта «Білозерська» ОСОБА_1 , адреса місця роботи: 85013, Донецька обл., м. Білозерське, вул. Строїтельна, буд. 17;

- заступника директора з охорони праці та техніки безпеки ТДВ «Шахта «Білозерська» ОСОБА_2 , адреса місця роботи: 85013, Донецька обл., м. Білозерське, вул. Строїтельна, буд. 17.

Зобов`язати позивача передати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копію цієї ухвали суду та повістку про виклик у судове засідання у якості свідка та надати відповідні докази про вручення зазначених процесуальних документів.

Клопотання представника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про виклик свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання, яке відбудеться 18 вересня 2024 року об 11 год 00 хв за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1 у якості свідка заступника начальника відділу гірничого контролю та гірничотехнічного нагляду у вугільній промисловості управління гірничого нагляду Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці Воротиленка Юрія Миколайовича, місце роботи: м. Білицьке, Покровський р-н., Донецька обл.

Зобов`язати відповідача передати ОСОБА_3 копію цієї ухвали суду та повістку про виклик у судове засідання у якості свідка та надати відповідні докази про вручення зазначених процесуальних документів.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська