Справа № 464/1163/24
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/1163/24
пр № 2-аво/464/1/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова у складі головуючого судді Мички Б.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача Ву Мачеус А.В. про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Калиновича М.В. про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 28.08.2024 року позов Ву ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №5594221 від 10.07.2022 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, а провадження у справі закрито. В решті вимог позову відмовлено.

02.09.2024 на розгляд суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 28.08.2024 у справі №464/1163/24. Зокрема, просить вирішити питання стягнення з відповідача на його користь судового збору у загальному розмірі 5233 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що у задоволенні такої слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд відзначає, що ініційоване позивачем у заяві про виправлення описки питання підлягало вирішенню у порядку статті 252 КАС України, а не шляхом виправлення описок, оскільки додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися не вирішені певні вимоги позивача, з приводу яких досліджувалися докази.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви позивача про виправлення описок слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви позивача про виправлення описки відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею 11 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мичка Б.Р.