Справа № 160/15020/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2024 рокуСправа №160/15020/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №160/15020/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить виправити описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі №160/15020/24.

В обґрунтування заяви зазначає, що в абзацах 41, 45 мотивувальної частини судового рішення від 30.07.2024 допущена описка щодо номеру рішення відповідача-2. Також, в абзаці другому резолютивної частини судового рішення від 30.07.2024 викладено: «Визнати протиправним та скасувати рішення до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 21.02.2024 №94 про відмову в призначенні пенсії», тоді як слід зазначити: «Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: 21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22) від 21.02.2024 №64 про відмову в призначенні пенсії».».

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 04.09.2024 заяву про виправлення описки в рішенні суду передано судді Бухтіяровій М.М.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2, 3 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №160/15020/24 в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 по справі №160/15020/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: 21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22) від 21.02.2024 №94 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) призначити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з 14.02.2024.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: 21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

04.09.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду щодо номеру рішення відповідача-2, а саме: зазначити номер рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 21.02.2024 «№64», замість зазначеного судом: «№94».

Однак, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 21.02.2024 №64, про яке зазначає заявник, відсутнє в матеріалах справи.

Позивач у позовних вимогах хоч і просила суд визнати протиправним та скасувати рішення №64, однак у ході судового розгляду справи прийняття такого відповідачем-2 не встановлено.

Судом встановлено, що 21.02.2024 за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.02.2024 про призначення пенсії за віком Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийнято рішення за №94, яке визнано протиправним та скасовано рішенням суду від 30.07.2024.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 по справі №160/15020/24 набрало законної сили 30.08.2024.

При цьому, заявник не обмежена у праві оскарження рішення суду, в разі з його непогодженням.

Щодо зауважень заявника до абзацу другого резолютивної частини рішення суду від 30.07.2024.

Суд зазначає, що під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Вказаний прийменник «до» в абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 30.07.2024 жодним чином не спотворює текст судового рішення та не призводить до його невірного сприйняття.

За викладених обставин, описок в тексті рішення суду від 30.07.2024, про які зазначає заявник у заяві від 04.09.2024, судом не встановлено, тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 253, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №160/15020/24 - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова