Справа № 440/9853/23
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 р. Справа № 440/9853/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2024, головуючий суддя І інстанції: Л.М. Петрова, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 22.05.24 по справі № 440/9853/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа груп 77"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ГРУП 77" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України, в якій просило суд:

- визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- №8556922/40218394 від 04.04.2023;

- №8556921/40218394 від 04.04.2023;

- №8555861/40218394 від 04.04.2023;

- №8555863/40218394 від 04.04.2023;

- №8555862/40218394 від 04.04.2023;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №10 від 31.01.2023, №4 від 31.10.2022, №7 від 30.11.2022, №1 від 28.02.2023, №9 від 31.01.2023 виписані та подані на реєстрацію ТОВ "АЛЬФА ГРУП 77".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню, а податкові накладні, складені ТОВ "АЛЬФА ГРУП 77" на користь контрагентів ТОВ "АЛЛЮР ОІЛ", ТОВ "ІНТЕРЕГО" та ТОВ "СТАНДАРТ ОІЛ КОМПАНІ" підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних /далі ЄРПН/, оскільки позивач надав всі відповідні пояснення і всі первинні документи, достатні для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, однак, оскаржуваними рішеннями позивачу відмовлено в їх реєстрації.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ГРУП 77" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8556922/40218394 від 04.04.2023, №8556921/40218394 від 04.04.2023, №8555861/40218394 від 04.04.2023, №8555863/40218394 від 04.04.2023, №8555862/40218394 від 04.04.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складені та подані на реєстрацію ТОВ "АЛЬФА ГРУП 77" податкові накладні №10 від 31.01.2023, №4 від 31.10.2022, №7 від 30.11.2022, №1 від 28.02.2023, №9 від 31.01.2023 датами їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ГРУП 77" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 13420,00 грн.

Відповідач, Головне управління ДПС у Полтавській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, представник Головного управління ДПС у Полтавській області в апеляційній скарзі зазначає, що згідно з інформацією, що зазначена у квитанціях від 15.02.2023 №, 17.03.2023 №, від 15.12.2022 №, від 16.11.2022 №, від 15.02.2023 №902651998, направленої ДПС України через "Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України" на адресу ТОВ "АЛЬФА ГРУП 77", відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних від 31.01.2023 №10, від 23.02.2023 №1, від 30.11.2022 №7, від 31.10.2022 №4, від 31.01.2023 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Реєстрація податкової накладної від 31.01.2023 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"= 405.3225%, "P"=996. Реєстрація податкової накладної від 28.02.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"= 218.6201%, "P"=0. Реєстрація податкової накладної від 30.11.2022 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"= 1384.4190%, "P"=916.6. Реєстрація податкової накладної від 31.10.2022 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 49.41.20-00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"= 1397.7023%, "P"=812. Реєстрація податкової накладної від 31.01.2023 № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"= 405.3225%, "P"=996. Порядком №1246 не визначено, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної необхідно зазначати конкретний перелік документів.

В той же час, у квитанціях від 15.02.2023, від 17.03.2023, від 15.12.2022, від 16.11.2022 зазначено конкретний критерій ризиковості здійснення операцій із розрахованим показником за цим критерієм, а також міститься пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, що свідчить про те, що вказана квитанція відповідає вимогам пункту 11 Порядку №1165. Згідно витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області №68 від 04.04.2023 встановлено, що до податкових накладних від 31.10.2022 №4, складеної з контрагентом ТОВ "ІНТЕРЕГО", від 31.01.2023 №10, складеної з контрагентом ТОВ "АЛЛЮР ОІЛ", від 28.02.2023 №1, від 30.11.2022 №7, від 31.01.2023 №9, складених з контрагентом ТОВ "СТАНДАРТ ОІЛ КОМПАНІ", на реалізацію послуг перевезення, платником надано акти послуг, в яких не розшифровано маршрут перевезень та не зазначені транспортні засоби, якими здійснювалися перевезення. З огляду на вказане, рішеннями Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8556922/40218394 від 04.04.2023, №8555863/40218394 від 04.04.2023, №8555861/40218394 від 04.04.2023, №8556921/40218394 від 04.04.2023, №8555862/40218394 від 04.04.2023 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 31.01.2023 №10, від 23.02.2023 №1, від 30.11.2022 №7, від 31.10.2022 №4, від 31.01.2023 №9, у зв`язку "наданням платником податку копій документів складених із порушенням законодавства".

Окрім цього, апелянт в якості додаткових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних в ЄРПН вказав також включення контрагентів позивача до переліку ризикових платників податків, не зазначення у оформлених ТТН навпроти підпису особи розшифрувань такого підпису (відсутній ПІП одержувача товару), не надання вантажовідправником для перевезення вантажу документів санітарного, митного, карантинного виду, не надання сертифікатів якості продукції, що перевозиться.

Представник позивача скориставшись своїм правом надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому зазначає, що ним було надано всі документи, запитувані ГУ ДПС У Полтавській області в повному обсязі.

Отже, відсутні підстави у апелянта для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ "АЛЬФА ГРУП 77".

Крім того, на переконання представника позивача, що чинне законодавство не вимагає зазначення у актах наданих послуг таких відомостей, як маршрут та транспортний засіб, вся ця інформація зазначена безпосередньо у відповідних товарно-транспортних накладних, які також додавалися платником до повідомлень.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "АЛЬФА ГРУП 77" створено та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, /том 1 а.с. 136/. Видами діяльності позивача є: 49.41 вантажний автомобільний транспорт (основний); 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.12 діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.39 надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.

ТОВ "АЛЬФА ГРУП 77" перебуває на обліку в податковому органі з 15.01.2016, є платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер платника 34, що учасниками справи не заперечується.

01.06.2022 між ТОВ "АЛЛЮР ОІЛ" (замовник) та ТОВ "АЛЬФА ГРУП 77" (виконавець) укладено договір про надання послуг перевезення №63, за умовами якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги, перелічені у розділі 2 цього договору, що іменуються надалі "послуги", в порядку та на умовах, визначених цим договором, а замовник зобов`язується провести розрахунок за виконані послуги в порядку та на умовах, визначених цим договором /том 1 а.с. 68-69/.

Відповідно до розділу 2 договору про надання послуг перевезення від 01.06.2022 №63 згідно з цим договором виконавець зобов`язується надати транспортні послуги по перевезенню вантажу по Україні та за кордоном (міжнародні перевезення). Виконавець надає послуги власним транспортом та на власних паливно-мастильних матеріалах.

За умовами додаткової угоди №1 від 30.09.2022 до договору про надання послуг перевезення від 01.06.2022 №63 розрахунок за надані послуги здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом строку не більше ніж чотири місяці з моменту підписання обома сторонами акту виконаних робіт (надання послуг) /том 1 а.с. 70/.

02.01.2023, 04.01.2023, 05.01.2023, 06.01.2023, 07.01.2023, 09.01.2023, 16.01.2023, 18.01.2023, 19.01.2023, 20.01.2023, 24.01.2023, 27.01.2023, 30.01.2023 сторони підписали акти надання послуг №3, №28, №11, №9, №8, №64, №63, №36, №35, №68, №66, №52, №43, якими засвідчили факти надання послуг з перевезення вантажів за договором про надання послуг перевезення від 01.06.2022 №63 загальною вартість 180852,00 грн, у т.ч. ПДВ - 30142,00 грн /том 1 а.с. 71, 74, 77, 79, 82, 85, 89, 91, 94, 97, 100, 103, 106/.

У зв`язку з цим, 31.01.2023 позивач склав податкову накладну №10 про надання на користь ТОВ "АЛЛЮР ОІЛ" послуг з перевезення нафтопродуктів вантажним транспортом по Україні загальною вартістю 180852,00 грн, у т.ч. ПДВ - 30142,00 грн /том 1 а.с. 62/.

16.02.2023 позивач надіслав податкову накладну від 31.01.2023 №10 для реєстрації у ЄРПН та того ж дня отримав квитанцію, у якій його повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної з таких підстав: обсяг постачання товару/послуги 49.41 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції /том 1 а.с. 63/. Додатково повідомлено: показник "D"=405.3225%, "Р"=996. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 30.03.2023 №2 позивач через Кременчуцьку ДПІ надав податковому органу пояснення разом з копіями документів /том 1 а.с. 64-67/.

04.04.2023 Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №8556922/40218394 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2023 №10 у ЄРПН з огляду на надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме, до повідомлення платником надано акти наданих послуг, в яких не розшифровано маршрут перевезень та не зазначені транспортні засоби, якими здійснювались перевезення /том 1 а.с. 159/.

Скаргу платника податку на рішення Комісії регіонального рівня залишено без задоволення, про що ДПС України 25.04.2023 прийнято рішення №37665/40218394/2 /том 1 а.с. 160-163, 166/.

01.01.2021 між ТОВ "ІНТЕРЕГО" (замовник) та ТОВ "АЛЬФА ГРУП 77" (виконавець) укладено договір про надання послуг перевезення №48, за умовами якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги, перелічені у розділі 2 цього договору, що іменуються надалі "послуги", в порядку та на умовах, визначених цим договором, а замовник зобов`язується провести розрахунок за виконані послуги в порядку та на умовах, визначених цим договором /том 1 а.с. 172/.

Відповідно до розділу 2 договору про надання послуг перевезення від 01.01.2021 №48 згідно з цим договором виконавець зобов`язується надати транспортні послуги по перевезенню вантажу по Україні та за кордоном (міжнародні перевезення). Виконавець надає послуги власним транспортом та на власних паливно-мастильних матеріалах.

Сторони підписали акти надання послуг №1030 від 03.10.2022, №1031 від 03.10.2022, №1032 від 03.10.2022, №1033 від 04.10.2022, №1034 від 04.10.2022, №1035 від 04.10.2022, №1036 від 05.10.2022, №1037 від 05.10.2022, №1038 від 05.10.2022, №1040 від 06.10.2022, №1039 від 06.10.2022, №1041 від 07.10.2022, №1042 від 07.10.2022, №1046 від 19.10.2022, №1047 від 20.10.2022, №1048 від 21.10.2022, №1049 від 24.10.2022, №1050 від 24.10.2022, №1051 від 25.10.2022, №1052 від 28.10.2022, №1043 від 10.10.2022, №1044 від 11.10.2022, №1045 від 12.10.2022, якими засвідчили факти надання послуг з перевезення вантажів за договором про надання послуг перевезення від 01.01.2021 №48 загальною вартість 558432,00 грн, у т.ч. ПДВ - 93072,00 грн /том 1 а.с. 174, 177, 180, 183, 188, 191, 194, 197, 200, 203, 206, 209, 212, 215, 218, том 2 а.с. 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22/.

У зв`язку з цим, 31.10.2022 позивач склав податкову накладну №4 про надання на користь ТОВ "ІНТЕРЕГО" послуг з перевезення нафтопродуктів вантажним транспортом по Україні загальною вартістю 558432,00 грн, у т.ч. ПДВ - 93072,00 грн /том 1 а.с. 167/.

16.11.2022 позивач надіслав податкову накладну від 31.10.2022 №4 для реєстрації у ЄРПН та того ж дня отримав квитанцію, у якій його повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної з таких підстав: коди УКТЗЕД /ДКПП товару/послуг 49.41.20-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції /том 1 а.с. 167 зі звороту/. Додатково повідомлено: показник "D"=1397.7023%, "Р"=812. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про її реєстрацію / відмову у реєстрації.

Згідно повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 30.03.2023 №1 позивач через Кременчуцьку ДПІ надав податковому органу пояснення разом з копіями документів /том 1 а.с. 168-171/.

04.04.2023 Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №8556921/40218394 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.10.2022 №4 у ЄРПН з огляду на надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме, до повідомлення платником надано акти наданих послуг, в яких не розшифровано маршрут перевезень та не зазначені транспортні засоби, якими здійснювались перевезення /том 2 а.с. 78/.

Скаргу платника податку на рішення Комісії регіонального рівня залишено без задоволення, про що ДПС України 25.04.2023 прийняте рішення №37688/40218394/2 /том 2 а.с. 79-82, 85/.

Поряд з цим, 01.06.2022 між ТОВ "СТАНДАРТ ОІЛ КОМПАНІ" (замовник) та ТОВ "АЛЬФА ГРУП 77" (виконавець) укладено договір про надання послуг перевезення №62, за умовами якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги, перелічені у розділі 2 цього договору, що іменуються надалі "послуги", в порядку та на умовах, визначених цим договором, а замовник зобов`язується провести розрахунок за виконані послуги в порядку та на умовах, визначених цим договором /том 2 а.с. 93-94/.

Відповідно до розділу 2 договору про надання послуг перевезення від 01.06.2022 №62 згідно з цим договором виконавець зобов`язується надати транспортні послуги по перевезенню вантажу по Україні та за кордоном (міжнародні перевезення). Виконавець надає послуги власним транспортом та на власних паливно-мастильних матеріалах.

За умовами додаткової угоди №1 від 30.09.2022 до договору про надання послуг перевезення від 01.06.2022 №62 розрахунок за надані послуги здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом строку не більше ніж чотири місяці з моменту підписання обома сторонами акту виконаних робіт (надання послуг) /том 2 а.с. 95/.

Сторони підписали акти надання послуг №1178 від 30.11.2022, №1165 від 30.11.2022, №1161 від 29.11.2022, №1157 від 28.11.2022, №1238 від 13.11.2022, №1240 від 17.11.2022, якими засвідчили факти надання послуг з перевезення вантажів за договором про надання послуг перевезення від 01.06.2022 №62 загальною вартість 165621,00 грн, у т.ч. ПДВ - 27603,50 грн /том 2 а.с. 98, 101, 104, 107, 110, 112/.

У зв`язку з цим, 30.11.2022 позивач склав податкову накладну №7 про надання на користь ТОВ "СТАНДАРТ ОІЛ КОМПАНІ" послуг з перевезення нафтопродуктів вантажним транспортом по Україні загальною вартістю 165621,00 грн, у т.ч. ПДВ - 27603,50 грн /том 2 а.с. 86/.

15.12.2022 позивач надіслав податкову накладну від 30.11.2022 №7 для реєстрації у ЄРПН та того ж дня отримав квитанцію, у якій його повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної з таких підстав: коди УКТЗЕД /ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції /том 2 а.с. 87/. Додатково повідомлено: показник "D"=1384.4190%, "Р"=916.6. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про її реєстрацію / відмову у реєстрації.

Згідно повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 31.03.2023 №31/03-23 позивач через Кременчуцьку ДПІ надав податковому органу пояснення разом з копіями документів /том 2 а.с. 88-92/.

04.04.2023 Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №8555861/40218394 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2022 №7 у ЄРПН з огляду на надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме, до повідомлення платником надано акт наданих послуг, в якому не розшифровано маршрут перевезень та не зазначені транспортні засоби, якими здійснювалися перевезення /том 2 а.с. 166/.

Скаргу платника податку на рішення Комісії регіонального рівня залишено без задоволення, про що ДПС України 25.04.2023 прийнято рішення №37674/40218394/2 /том 2 а.с. 167-170, 173/.

Також в рамках договору від 01.06.2022 №62 сторони підписали акти надання послуг №222 від 26.02.2023, №223 від 25.02.2023, №218 від 24.02.2023, №217 від 24.02.2023, №220 від 23.02.2023, №328 від 22.02.2023, №322 від 22.02.2023, №219 від 22.02.2023, №327 від 21.02.2023, №326 від 21.02.2023, №321 від 21.02.2023, №320 від 21.02.2023, №214 від 21.02.2023, №213 від 19.02.2023, №211 від 19.02.2023, №325 від 17.02.2023, №324 від 17.02.2023, №319 від 17.02.2023, №318 від 17.02.2023, №207 від 15.02.2023, №323 від 14.02.2023, №317 від 14.02.2023, №316 від 14.02.2023, №204 від 14.02.2023, №200 від 13.02.2023, №202 від 13.02.2023, №205 від 12.02.2023, №201 від 12.02.2023, №315 від 10.02.2023, №314 від 10.02.2023, №196 від 10.02.2023, №313 від 09.02.2023, №312 від 09.02.2023, №198 від 09.02.2023, №311 від 08.02.2023, №195 від 08.02.2023, №190 від 08.02.2023, №310 від 07.02.2023, №309 від 07.02.2023, №308 від 07.02.2023, №189 від 07.02.2023, №307 від 06.02.2023, №185 від 04.02.2023, №74 від 03.02.2023, №73 від 03.02.2023, №72 від 03.02.2023, №71 від 03.02.2023, №70 від 03.02.2023, №178 від 02.02.2023, №180 від 02.02.2023, №306 від 01.02.2023, №305 від 01.02.2023, №304 від 01.02.2023, №303 від 01.02.2023, №302 від 01.02.2023, якими засвідчили факти надання послуг з перевезення вантажів за договором про надання послуг перевезення від 01.06.2022 №62 загальною вартість 1486296,00 грн, у т.ч. ПДВ - 247716,00 грн /том 2 а.с. 192, 196, 204, 207, 210, 213, 216, 219, 222, 225, 228, 231, 234, 240, 245, 247, 249, том 3 а.с. 1, 3, 5, 8, 11, 14, 17, 20, 23, 30, 33, 36, 43, 46, 49, 57, 60, 63, 65, 68, 71, 74, 77, 80, 83, 86, 89, 92, 98, 104, 108, 114, 120, 125, 127, 130, 133, 136, том 6 а.с. 31, 35/.

У зв`язку з цим, 28.02.2023 позивач склав податкову накладну №1 про надання на користь ТОВ "СТАНДАРТ ОІЛ КОМПАНІ" послуг з перевезення нафтопродуктів вантажним транспортом по Україні загальною вартістю 1486296,00 грн, у т.ч. ПДВ - 247716,00 грн /том 2 а.с. 174-175/.

17.03.2023 позивач надіслав податкову накладну від 28.02.2023 №1 для реєстрації у ЄРПН та того ж дня отримав квитанцію, у якій його повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної з таких підстав: обсяг постачання товару/послуги 49.41 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції /том 2 а.с. 176/. Додатково повідомлено: показник "D"=218.6201%, "Р"=0. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 31.03.2023 №31/03-23 позивач через Кременчуцьку ДПІ надав податковому органу пояснення разом з копіями документів /том 2 а.с. 177-183/.

04.04.2023 Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №8555863/40218394 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.02.2023 №1 у ЄРПН з огляду на надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме, до повідомлення платником надано акт наданих послуг, в якому не розшифровано маршрут перевезень та не зазначені транспортні засоби, якими здійснювалися перевезення /том 3 а.с. 193/.

Скаргу платника податку на рішення Комісії регіонального рівня залишено без задоволення, про що ДПС України 25.04.2023 прийнято рішення №37635/40218394/2 /том 3 а.с. 194-198, 201/.

Окрім цього, в рамках договору від 01.06.2022 №62 сторони підписали також акти надання послуг №162 від 01.01.2023, №163 від 01.01.2023, №158 від 02.01.2023, №164 від 02.01.2023, №165 від 02.01.2023, №166 від 03.01.2023, №167 від 03.01.2023, №168 від 05.01.2023, №169 від 06.01.2023, №170 від 11.01.2023, №171 від 13.01.2023, №172 від 17.01.2023, №173 від 20.01.2023, №174 від 23.01.2023, №38 від 24.01.2023, №39 від 24.01.2023, №159 від 24.01.2023, №160 від 24.01.2023, №175 від 24.01.2023, №176 від 24.01.2023, №161 від 25.01.2023, №177 від 25.01.2023, №5 від 04.01.2023, №4 від 05.01.2023, №6 від 05.01.2023, №7 від 06.01.2023, №12 від 06.01.2023, №29 від 14.01.2023, №31 від 14.01.2023, №30 від 17.01.2023, №51 від 22.01.2023, №54 від 25.01.2023, №49 від 26.01.2023, №50 від 26.01.2023, №55 від 26.01.2023, №56 від 27.01.2023, №57 від 27.01.2023, №58 від 27.01.2023, №59 від 27.01.2023, №60 від 27.01.2023, №61 від 28.01.2023, №65 від 31.01.2023, якими засвідчили факти надання послуг з перевезення вантажів за договором про надання послуг перевезення від 01.06.2022 №62 загальною вартість 914484,00 грн, у т.ч. ПДВ - 152414,00 грн /том 3 а.с. 212, 214, 216, 219, 222, 224, 227, 230, 233, 236, 239, 242, 245, 248, том 4 а.с. 1, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 17, 19, 22, 25, 28, 31, 33, 36, 39, 42, 45, 49, 51, 53, 57, 63, 68, 70, 72, 74, 76/.

У зв`язку з цим, 31.01.2023 позивач склав податкову накладну №9 про надання на користь ТОВ "СТАНДАРТ ОІЛ КОМПАНІ" послуг з перевезення нафтопродуктів вантажним транспортом по Україні загальною вартістю 914484,00 грн, у т.ч. ПДВ - 152414,00 грн /том 3 а.с. 202-203/.

15.02.2023 позивач надіслав податкову накладну від 31.01.2023 №9 для реєстрації у ЄРПН та того ж дня отримав квитанцію, у якій його повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної з таких підстав: обсяг постачання товару/послуги 49.41 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції /том 3 а.с. 204/. Додатково повідомлено: показник "D"=405.3225%, "Р"=996. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 31.03.2023 №31/03-23 позивач через Кременчуцьку ДПІ надав податковому органу пояснення разом з копіями документів /том 3 а.с. 205-209/.

04.04.2023 Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №8555862/40218394 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2023 №9 у ЄРПН з огляду на надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме, до повідомлення платником надано акт наданих послуг, в якому не розшифровано маршрут перевезень та не зазначені транспортні засоби, якими здійснювалися перевезення /том 4 а.с. 138/.

Скаргу платника податку на рішення Комісії регіонального рівня залишено без задоволення, про що ДПС України 25.04.2023 прийнято рішення №37700/40218394/2 /том 4 а.с. 139-143, 146/.

Позивач не погодився з рішеннями комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 04.04.2023 №8556922/40218394, №8556921/40218394, №8555861/40218394, №8555863/40218394, №8555862/40218394, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом про їх оскарження.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що Головним управлінням ДПС у Полтавській області у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації складених ТОВ "АЛЬФА ГРУП 77" податкових накладних №10 від 31.01.2023, №4 від 31.10.2022, №7 від 30.11.2022, №1 від 28.02.2023 та №9 від 31.01.2023 в ЄРПН.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, а також подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: (...)

б) для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до положень пункту 201.4 статті 201 ПК України платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер:

покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця;

покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер, протягом такого місяця.

У разі якщо станом на дату складення зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг продавця як оплата (передоплата) за товари/послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом місяця, таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця.

Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.

За приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Слід зазначити, що у спірному випадку контролюючим органом не встановлено порушення позивачем вимог, установлених пунктом 201.10 статті 201 ПК України, натомість вказано про наявність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких платник відноситься до ризикованих в разі:

- відсутності товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі (пункт 1 Критеріїв в редакції станом на 14.10.2022);

- якщо обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі (пункт 1 Критеріїв в редакції станом на 11.01.2023).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який відповідно до пункту 1 визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з абзацом другим пункту 6 Порядку №520 платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктами 9, 10 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як визначено пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції Постанови КМ від 21.04.2021 №378), внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами виник спір щодо правомірності рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних №10 від 31.01.2023, №4 від 31.10.2022, №7 від 30.11.2022, №1 від 28.02.2023 та №9 від 31.01.2023, виписаних та поданих на реєстрацію ТОВ "АЛЬФА ГРУП 77".

Аналіз наведених вище положень Порядку №1165 свідчить, що контролюючий орган, після надходження податкової накладної / розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій.

Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1165).

У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Зі змісту залучених до матеріалів справи квитанцій від 16.11.2022, 15.12.2022, 15.02.2023 та 17.03.2023 вбачається, що податковим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних №10 від 31.01.2023, №4 від 31.10.2022, №7 від 30.11.2022, №1 від 28.02.2023 та №9 від 31.01.2023 пункту 1 Критеріям ризиковості здійснення операції.

Мотивуючи цей висновок контролюючий орган зазначив, що обсяг постачання товару/послуги 49.41, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання / коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції та на цій підставі зупинив реєстрацію податкових накладних у ЄРПН.

Надаючи правову оцінку підставам для зупинення реєстрації складених ТОВ "АЛЬФА ГРУП 77" податкових накладних №10 від 31.01.2023, №4 від 31.10.2022, №7 від 30.11.2022, №1 від 28.02.2023 та №9 від 31.01.2023 в ЄРПН, суд звертає увагу на те, що Порядок №1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Водночас, виходячи з наведених вище положень пунктів 10, 11 Порядку №1165, зміст такого рішення наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

При цьому, пунктом 11 Порядку №1165 передбачено вимоги до змісту такої квитанції, а саме - у ній обов`язково мають бути зазначені:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Колегія суддів дослідивши копії квитанцій встановила, що у них не зазначено вимог до платника податків в частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН.

Наведене, унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН.

У контексті вищенаведеного суд також зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а.

Однак, у цій справі надіслані позивачу квитанції містили лише загальні посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.

До того ж, відповідачами не надано пояснень разом з їх документальним підтвердженням щодо підстав встановлення відповідності надісланих ТОВ "АЛЬФА ГРУП 77" податкових накладних положенням пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Посилання контролюючого органу у квитанціях на те, що обсяг постачання товару/послуги 49.41, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання / коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, лише дублює положення пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції в різних редакціях (станом на 14.10.2022 та 11.01.2023), жодним чином не вказуючи на конкретну підставу для зупинення реєстрації спірних податкових накладних у ЄРПН.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи те, що подання платником податків до контролюючого органу таблиці даних платника податку на додану вартість згідно з чинним законодавством є правом, а не обов`язком останнього, колегія суддів вважає, що контролюючий орган у спірному випадку не мав законних підстав для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачами не доведено наявність визначених законом підстав для зупинення реєстрації податкових накладних №10 від 31.01.2023, №4 від 31.10.2022, №7 від 30.11.2022, №1 від 28.02.2023 та №9 від 31.01.2023 у ЄРПН.

Окрім того, що позивачем після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних надіслані податковому органу письмові пояснення разом з копіями документів на підтвердження обґрунтованості їх складення.

Зі змісту спірних рішень про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних та витягу з протоколу засідання Комісії від 04.04.2023 №68 /том 6 а.с. 95-96/ встановлено, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних №10 від 31.01.2023, №4 від 31.10.2022, №7 від 30.11.2022, №1 від 28.02.2023 та №9 від 31.01.2023 у ЄРПН визначено надання позивачем до повідомлення актів наданих послуг, в яких не розшифровано маршрут перевезень та не зазначені транспортні засоби, якими здійснювались перевезення.

З матеріалів справи вбачається, що зведені податкові накладні №10 від 31.01.2023, №4 від 31.10.2022, №7 від 30.11.2022, №1 від 28.02.2023 та №9 від 31.01.2023 позивач складав в останній день відповідного місяця з огляду на підписання сторонами протягом такого місяця ряду актів надання послуг, які засвідчують факти надання послуг з перевезення нафтопродуктів вантажним транспортом по Україні на користь контрагентів ТОВ "АЛЛЮР ОІЛ", ТОВ "ІНТЕРЕГО" та ТОВ "СТАНДАРТ ОІЛ КОМПАНІ".

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Також, з матеріалів справи встановлено, що акти наданих послуг, якими засвідчуються факти надання позивачем послуг з перевезення нафтопродуктів вантажним транспортом по Україні на користь його контрагентів ТОВ "АЛЛЮР ОІЛ", ТОВ "ІНТЕРЕГО" та ТОВ "СТАНДАРТ ОІЛ КОМПАНІ", містять усі визначені у частині 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" обов`язкові реквізити.

Разом з тим, відсутність у актах наданих послуг таких відомостей як відомості про маршрут та транспортний засіб, яким здійснювалися перевезення, на переконання суду, жодним чином не свідчить про порушення платником податків під час їх складення положень статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки приписи цієї статті не передбачають обов`язкову наявність такої інформації у такому первинному документів, як акт наданих послуг.

Колегія суддів наголошує, що вся інформація щодо маршрутів та транспортних засобів, яким здійснювалися перевезення, міститься безпосередньо у товарно-транспортних накладних, які також оформлялися під час здійснення спірних господарських операцій та надавалися платником як до контролюючого органу в якості підтверджуючих документів для здійснення реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних, так і до матеріалів цієї справи /том 5 а.с. 44-53, 66-82, 154-165243-250, том 6 а.с. 1-20/.

При цьому, наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" затверджено форму акту, в якому також не відображаються такі відомості як маршрут та транспортний засіб, а відображаються відомості лише про товарно-транспортні накладні, якими здійснюються перевезення.

Також, у подальшому, до своїх скарг на спірні рішення про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних №10 від 31.01.2023, №4 від 31.10.2022, №7 від 30.11.2022, №1 від 28.02.2023 та №9 від 31.01.2023 позивачем надавалися контролюючому органу вже відкориговані акти наданих послуг, якими засвідчуються факти надання позивачем послуг з перевезення нафтопродуктів вантажним транспортом по Україні на користь його контрагентів ТОВ "АЛЛЮР ОІЛ", ТОВ "ІНТЕРЕГО" та ТОВ "СТАНДАРТ ОІЛ КОМПАНІ", із зазначенням у них відомостей про маршрути, водіїв та транспортні засоби.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного суду вказано на те, що з метою податкового обліку господарські операції можуть оформлюватися будь-якими первинними документами, зміст яких відповідає наведеним вимогам податкового законодавства, та складення яких відповідає законодавчо установленим вимогам щодо оформлення такої операції або звичаєвій практиці. Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені (Постанова ВС від 30.03.2018 р. у справі № 821/2106/13-а).

Наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер. (Постанова ВС від 12.06.2018 р. у справі № 826/11879/13-а, Постанова ВС від 12.06.2018 р. у справі № 825/3419/14).

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення про відмову контролюючого органу у реєстрації податкових накладних №10 від 31.01.2023, №4 від 31.10.2022, №7 від 30.11.2022, №1 від 28.02.2023 та №9 від 31.01.2023 у ЄРПН з підстав надання платником податку до повідомлень актів наданих послуг, в яких не розшифровано маршрут перевезень та не зазначені транспортні засоби, якими здійснювалися перевезення, є безпідставними та необгрунтованими.

Посилання ГУ ДПС у Полтавській області на інші обставини, що свідчать про правомірність прийняття оскаржуваних рішень, а саме, включення контрагентів позивача до переліку ризикових платників податків, не зазначення у оформлених ТТН навпроти підпису особи розшифрувань такого підпису (відсутній ПІП одержувача товару), не надання вантажовідправником для перевезення вантажу документів санітарного, митного, карантинного виду, не надання сертифікатів якості продукції, що перевозиться, колегія суддів не бере до уваги, оскільки оскаржувані рішення не містять посилань на вказані вище обставини, що свідчить про те, що такі обставини взагалі не слугували підставами для прийняття оскаржуваних рішень.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентами, контролюючим органом це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Отже, позивач у ході розгляду справи спростував доводи комісії податкового органу про наявність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних №10 від 31.01.2023, №4 від 31.10.2022, №7 від 30.11.2022, №1 від 28.02.2023 та №9 від 31.01.2023 у ЄРПН.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації складених ТОВ "АЛЬФА ГРУП 77" податкових накладних №10 від 31.01.2023, №4 від 31.10.2022, №7 від 30.11.2022, №1 від 28.02.2023 та №9 від 31.01.2023 в ЄРПН.

За вищевикладених обставин, колегія суддів вважає, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачену Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання послуг та ймовірності уникнення виконання свого податкового обов`язку. Зупинивши реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, контролюючий орган не довів відповідність господарських операцій критеріям ризиковості та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності складення цих податкових накладних, які позивач мав надати на пропозицію податкового органу.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність рішень Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних №10 від 31.01.2023, №4 від 31.10.2022, №7 від 30.11.2022, №1 від 28.02.2023 та №9 від 31.01.2023, складених ТОВ "АЛЬФА ГРУП 77", та як наслідок правомірність позовних вимог платника податку в цій частині.

Крім того, колегія суддів вважає, що для належного та ефективного відновлення порушеного права позивача необхідно зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №10 від 31.01.2023, №4 від 31.10.2022, №7 від 30.11.2022, №1 від 28.02.2023 та №9 від 31.01.2023 у ЄРПН датами їх фактичного подання на реєстрацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 року по справі № 440/9853/23 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог Головного управління ДПС у Полтавській області.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 по справі № 440/9853/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва В.А. Калиновський