Справа № 340/8352/21
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року справа № 340/8352/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши (у порядку письмового провадження) заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області (далі Рада) за невиконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

04 лютого 2022 року суд прийняв рішення, яким частково задовільнив позов.

Суд визнав протиправним і скасував рішення Ради від 10 вересня 2021 року №234-VIII.

Водночас зобов`язав Раду затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення та передати у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення садівництва площею 0,12 га, яка розташована на території Таїровської селищної ради (за межами населеного пункту) Овідіопольського району Одеської області, кадастровий номер :01:002:3717.

20 липня 2022 року Третій апеляційний адміністративний суд прийняв ухвалу у справі 340/8352/21, котрою повернув апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року у справі №160/27636/21 (а.с.59-60).

06 листопада 2023 року апеляційний адміністративний суд прийняв ухвалу, котрою виправив описку і правильно зазначив учасників справи: позивач ОСОБА_1 ; відповідач і апелянт Рада; судове рішення, на яке подано апеляційну скаргу, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року у справі 340/8352/21.

04 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення (а.с.1-4). Твердить, що рішення суду не виконано.

Ухвалою суду від 09 липня 2024 року встановлено строк для подання звіту (а.с.5-6).

18 липня 2024 року Рада подала звіт (а.с.13-14, 17-20).

Зазначила про неможливість виконання рішення суду, оскільки останнє не набрало законної сили, так як відсутнє судове рішення апеляційного адміністративного суду за наслідками апеляційного перегляду.

23 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про накладення штрафу на керівника відповідача за невиконання рішення суду (а.с.26-29).

10 вересня 2024 року сторони до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленні про час і місце розгляду заяви (а.с.34-35).

Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до приписів частини 4 статті 382 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволені заяви з таких підстав.

Так, приписами частини 2 статті 382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, штраф на керівника відповідача можна накласти лише за невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Приписами частини 2 статті 255 КАС України визначено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Постановою Верховного Суду від 15 липня 2024 року скасовано згадані ухвали апеляційного адміністративного суду (а.с.8-10).

21 серпня 2024 року апеляційний адміністративний суд відкрив апеляційне провадження на рішення суду першої інстанції (а.с.38-39).

Апеляційна скарга не вирішена досі.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що рішення суду першої інстанції не набрало законної сили, тому у відповідача не виник обов`язок його виконати.

Таким чином суд відмовляє у задоволені заяви про накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви про накладення штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку і Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ