Справа № 160/20491/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року Справа №160/20491/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати противоправним та скасувати рішення № 36, від 24.06.2024 року «про відмову у призначенні пенсії за віком», винесене УПФУ в Рівненській області за заявою ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 страховий стаж з 13.11.1985 року по 30.08.1991 р. та з 14.03.1997 року по 23.06.2015 р. для призначення пенсії за віком;

- зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від 28.06.2024 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за правилами ст. 263 КАС України.

Предметом позову є відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в призначенні позивачу пенсії за віком.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребувати у позивача необхідні для подальшого розгляду справи докази, з огляду на таке.

Предметом розгляду у даній справі є, зокрема, незарахування пенсійним органом до страхового стажу період здійснення позивачем підприємницької діяльності - з 14.03.1997 року по 23.06.2015 року.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо того, на якій системі оподаткування знаходилась позивач, щодо отримання позивачем доходів та сплати страхових внесків у спірний період і в якому розмірі, а також відсутні будь-які докази здійснення підприємницької діяльності позивачем у спірний період, що позбавляє суд можливості встановити дані обставини у справі.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області засвідчену належним чином копію відмовної пенсійної справи ОСОБА_1 з усіма наявними в ній матеріалами; довідок за формою ОК-5 за 2000-2015 роки та ОК-7 за 2011-2015 роки щодо ОСОБА_1 та у позивача докази здійснення позивачем підприємницької діяльності у спірний період, зокрема, з 14.03.1997 до 01.01.2004, відомості щодо того, на якій системі оподаткування перебувала позивач, а у разі перебування на спрощеній системі оподаткування, свідоцтво про сплату єдиного податку або спеціального торгового патента, або патент про сплату фіксованого розміру прибуткового податку з громадян, або довідку про реєстрацію особи як суб`єкта підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування (у разі наявності).

Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області засвідчену належним чином копію відмовної пенсійної справи ОСОБА_1 з усіма наявними в ній матеріалами; довідок за формою ОК-5 за 2000-2015 роки та ОК-7 за 2011-2015 роки щодо ОСОБА_1 .

Витребувати від ОСОБА_1 засвідчені належним чином копії доказів здійснення підприємницької діяльності у спірний період, зокрема, з 14.03.1997 до 01.01.2004, відомості щодо того, на якій системі оподаткування перебувала позивач, а у разі перебування на спрощеній системі оподаткування, свідоцтво про сплату єдиного податку або спеціальний торговий патент, або патент про сплату фіксованого розміру прибуткового податку з громадян, або довідку про реєстрацію особи як суб`єкта підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування (у разі наявності).

Такі докази надати суду у строк 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набуває чинності з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна