Справа № 400/5423/24
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2024 р. № 400/5423/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

провизнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, враховуючи базовий місяць січень 2016 року, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, враховуючи базовий місяць січень 2008 року з урахуванням раніше виплачених сум індексації, визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення нарахування та виплати щомісячної індексації-різниці грошового забезпечення у сумі 25396 грн 03 коп. за період з 01.03.2018 р. до 26.09.2018 р. відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2003 № 1078, , із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.04 р. № 44, зобов`язання провести нарахування та виплатити щомісячну індексацію-різницю грошового забезпечення у сумі 25396 грн 03 коп. за період з 01.03.2018 р. до 26.09.2018 р. відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.03 р. № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 р. № 44, визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення нарахування та виплати щомісячної індексації-різниці грошового забезпечення у сумі 98041 грн. 67 коп. за період з 25.02.2022 р. до 08.05.2024 р. , відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2003 № 1078, , із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.04 р. № 44, зобов`язання щомісячну індексацію-різницю грошового забезпечення у сумі 98041 грн. 67 коп. за період з 25.02.2022 р. до 08.05.2024 р., відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.03 р. № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004. № 44

Відповідач надав суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.І ст.238 КАС України, оскільки позивач вже звертався з тотожним позовом до військової частини НОМЕР_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що позовні вимоги про нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 28.02.2018 року з врахуванням 01.01.2008 року (базовий місяць) для обчислення індексу споживчих цін ідентичні до вимог, що викладені у позовній заяві по справі № 400/859/19 року. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 по справі № 400/859/19 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково: зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити, індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018; у задоволенні позовних вимог щодо врахування базового місяця січень 2008 року - відмовлено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі:

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На виконання рішення суду по справі № 400/859/19 військова частина НОМЕР_1 перерахувала позивачу індексацію у розмірі 4435 грн. 68 коп. із застосуванням базовий місяць січень 2016 року.

Позивач у справі № 400/859/19 просив суд нарахувати індексацію з урахуванням базового місяця січень 2008, але суд в цій частині відмовив, в зв`язку з тим, що ці вимоги є передчасними та право позивача в цій частині ще не порушено, а не тому що січень 2008 це невірний базовий період. На виконання рішення суду відповідач перерахував позивачу індексацію з урахуванням базового місяця січень 2016, тому позивач звернувся із позовом до суду про визнання неправомірними дії відповідача щодо застосування базового місяця січень 2016 та просив суд зобов`язати відповідача перерахувати індексацію з урахуванням базового місяця січень 2008.

Нормами КАСУ передбачено підстави для закриття провадження у справі, якщо позови є тотожними: однакові сторони, підстава та предмет позову.

З урахуванням цього суд зазначає, що підстави позову у цій справі та у справі № 400/859/19 не є тотожними, оскільки у справі № 400/859/19 підставою було не нарахування індексації за спірний період, а в цій справі підставою позову є протиправне нарахування індексації за спірний період із застосуванням базового місяця січень 2016, а не січень 2008 місяць в якому відбулось підвищення окладів, в зв`язку із прийняттям постанови КМУ №1294.

Отже правових підстав для закриття провадження у справі немає, а клопотання відповідача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.238,248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко