Справа № 320/1666/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року Чернігів Справа № 320/1666/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду С.Л. Клопот, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Київського окружного адміністративного суду, у якій просить суд:

1) Визнати протиправною бездіяльність відповідача Київського окружного адміністративного суду, , яка полягає у невиконанні станом на 15 січня 2024 року відповідачем Київським окружним адміністративним судом отриманої Київським окружним адміністративним судом 19 липня 2023 року з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційна системи, з Вищого адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвали Вищого адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 липня 2023 року про відкриття касаційного провадження в адміністративній справі № 826/17907/18 та витребування матеріалів адміністративної справи № 826/17907/18 з Київського окружного адміністративного суду до Вищого адміністративного суду у складі Верховного Суду та зобов`язати відповідача Київський окружний адміністративний суд, , вчинити певні дії, а саме

2) Зобов`язати відповідача Київський окружний адміністративний суд, , направити до Вищого адміністративного суду у складі Верховного Суду на виконання ухвали Вищого адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 липня 2023 року про відкриття касаційного провадження в адміністративній справі № 826/17907/18 та витребування матеріалів адміністративної справи № 826/17907/18 з Київського окружного адміністративного суду до Вищого адміністративного суду у складі Верховного Суду, матеріали адміністративної справи № 826/17907/18 за адміністративним позовом позивача ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про часткове скасування з моменту прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб » та про скасування з моменту її прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 року № 804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд враховує наступне.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд встановив наявність підстав для відмови у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частини п`ятої статті 125 Конституції України, з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди.

Юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає та встановлює Кодекс адміністративного судочинства України.

Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Київський окружний адміністративний суд при здійсненні правосуддя не є суб`єктом владних повноважень і не здійснює владних управлінських функцій по відношенню до позивача, а тому даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 4, 19, 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження у справі ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сергій КЛОПОТ