Справа № 160/12728/24
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
за участі секретаря судового засіданняВасильченко Є.А.
представників позивача представника відповідача представники третіх особ ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 , Здрок Б.Л., Форет М.С., Грушка В.В., Гаваздин М.В., Мазур О.О., Бушуєва О.Р., Рожкова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Державної податкової служби України про закриття провадження в частині позовних вимог по справі №16012728/24,-
16.05.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, в якій просить:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 20.02.2024 року №103/32-00-07-08-20, №104/32-00-07-08-20, №105/32-00-07-08-20, №106/32-00-07-08-20, №107/32-00-07-08-20, №108/32-00-07-08-20, №109/32-00-07-08-20, №110/32-00-07-08-20, №111/32-00-07-08-20, №112/32-00-07-08-20;
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 26.02.2024 року №122/32-00-07-08-20, №123/32-00-07-08-20, №124/32-00-07-08-20, №125/32-00-07-08-20, №126/32-00-07-08-20, №127/32-00-07-08-20, №128/32-00-07-08-20;
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 27.02.2024 року №143/32-00-07-08-20, №144/32-00-07-08-20, №146/32-00-07-08-20;
21.05.2024 року ухвалою суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху.
Ухвалою від 29.05.2024 року прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та відкрити провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
У судовому засідання 06.08.2024 року представник відповідача підтримав означене клопотання, а представник позивача заперечував проти такого.
Дослідивши клопотання представника відповідача щодо закриття провадження в частині, суд зазначає таке.
Стаття 238 Кодексу адміністративного судочинства містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких судом закривається провадження по справі, а саме:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
При цьому, пунктами 56.1, 56.2 статті 56 Податкового кодексу України обумовлено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.
Отже, приписами Податкового кодексу України унормоване можливість оскарження в судовому порядку рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику за результатами розгляду скарги платника податків.
Тому, на підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача про закриття провадження по справі.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 ст. 238 КАС України).
Керуючись ст.ст. 132, 238, 243, 248, 250, 256, 293-295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко