Справа № 160/2871/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 березня 2024 рокуСправа №160/2871/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (відповідач-2), до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-3) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, -
31.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (відповідач-2), до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-3), в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яка полягає у не зарахуванні до пільгового страхового стажу за Списком №1 періодів роботи ОСОБА_1 з 05.03.2007р. по 19.09.2007р., з 21.09.2012р. по 09.04.2013р. та з 19.07.2022р. по 31.08.2023р.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового страхового стажу за Списком №1 періоди роботи ОСОБА_1 з 05.03.2007р. по 19.09.2007р., з 21.09.2012р. по 09.04.2013р., з 02.10.2014р. по 02.08.2016р. та з 19.07.2022р. по 31.08.2023р.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області додатково зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 4 роки - по одному року за кожний повний рік стажу роботи за Списком №1 в період з 05.03.2007р. по 19.09.2007р., з 21.09.2012р. по 09.04.2013р., з 02.10.2014р. по 02.08.2016р. та з 19.07.2022р. по 31.08.2023р. відповідно до абзацу 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вже виплачених сум з моменту її призначення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу документа про доплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 968,96грн.
На виконання вимог ухвали суду від 05.02.2024 року, позивачем 09.02.2024 року було усунуто означені недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/2871/24 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 01.03.2024 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Крім того, вказаною ухвалою суду витребувано у Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
28.02.2024 року до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач-1 пред`явлений позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що при призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 07.11.2023 року до пільгового стажу за Списком №1 обґрунтовано не було зараховано періоди роботи: з 05.03.2007 по 19.09.2007, з 21.09.2012 по 09.04.2013 згідно з довідкою від 27.11.2023р. №585, виданою ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс», оскільки відсутні накази про результати атестації робочих місць за вищезазначені періоди; з 19.07.2022 по 31.08.2023 згідно з довідкою від 26.09.2023р. №229/118, виданою філією «Вільногірський гірничометалургійний комбінат» АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», оскільки в довідці зазначено періоди, які виключаються: з 19.07.2022 по теперішній час, а саме: по 31.08.2023, припинено нарахування та виплата середнього заробітку працівникам, які призвані на військову службу за призовом під час загальної мобілізації. В подальшому, на підставі листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.12.2023 року №0400-010304-9/195349 переглянуто пільговий стаж згідно з довідкою, яка уточнює пільговий характер роботи №229/118 від 26.09.2023, виданою АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» Філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», оскільки відсутнє посилання на пункт у відповідному підрозділі Постанови КМУ №36 від 16.01.2003 за період роботи з 02.10.2014 по 02.08.2016 року. Зазначений період, який був зарахований до пільгового стажу при призначенні пенсії, виключено з пільгового стажу за Списком №1. Крім того, 30 січня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області складено акт №0400-011002-1/2680 за результатами проведення перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії від 27.11.2023р. №585, виданої ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс». В результаті перевірки первинних документів та даних, вказаних в довідці від 27.11.2023 №585 про пільговий стаж роботи, встановлено, що за періоди роботи з 04.03.2007 по 19.09.2007 та з 20.09.2012 по 09.04.2013 атестація робочих місць на підприємстві не проводилась. В довідці від 27.11.2023р. №585, виданій ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс»,зазначені лише накази про результати атестації робочих місць №127 від 04.03.2002р., №336 від 20.09.2007р. та №129 від 10.04.2013р. Водночас, згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. №442 (набула чинності 22.08.1992) (далі - Порядок №442), атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.
Також відповідачем-1 разом із відзивом на позовну заяву надано копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1
06.03.2024 року до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач-2 пред`явлений позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що за результатами перевірки електронної пенсійної справи ОСОБА_1 , яка відпрацьовувалася за принципом екстериторіальності, спеціалістом з призначення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та перевірена головним спеціалістом з призначення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, було встановлено, що при призначенні позивачеві пенсії за віком відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV за заявою ОСОБА_1 від 30.11.2023р. необхідно переглянути страховий стаж, оскільки у довідці, яка уточнює пільговий характер роботи, №229/118 від 26.09.2023р., виданій АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» Філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», відсутнє посилання на пункт у відповідному підрозділі Постанови КМУ №36 від 16.01.2003р. за період роботи з 02.10.2014р. по 02.08.2016р., при цьому записи трудової книжки позивача за цей період роботи не дають можливість встановити чи працював позивач протягом цього періоду повний робочий день на роботах/посадах з шкідливими умовами праці та чи було атестоване його робоче місце, отже, надання уточнюючої довідки є обов`язковим, а надана уточнююча довідка не містить всіх відомостей, тому зазначений період, який був зарахований до пільгового стажу при призначенні пенсії, обґрунтовано виключено з пільгового стажу за Списком №1.
08.03.2024 року до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач-3 пред`явлений позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на доводи, аналогічні викладеним у відзивах відповідача-1 та відповідача-2.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.11.2023 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV.
Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області визначено органом, уповноваженим розглянути заяву позивача.
Водночас, з розрахунку стажу позивача, в тому числі пільгового (Форма РС-право), судом встановлено, що при призначенні позивачеві пенсії до його пільгового стажу за Списком №1 не зараховано періоди його роботи з 05.03.2007р. по 19.09.2007р., з 21.09.2012р. по 09.04.2013р. та з 19.07.2022р. по 31.08.2023р.
В подальшому, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено перевірку електронної пенсійної справи ОСОБА_1 та встановлено, що у довідці, яка уточнює пільговий характер роботи, №229/118 від 26.09.2023р., виданій АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» Філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», відсутнє посилання на пункт у відповідному підрозділі Постанови КМУ №36 від 16.01.2003р. за період роботи з 02.10.2014р. по 02.08.2016р., у зв`язку із чим Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, спеціалістами яких здійснювалося опрацювання електронної пенсійної справи позивача за принципом єдиної черги, з листом від 05.12.2023 року №0400-010304-9/195349, в якому вказано на необхідність здійснення перегляду страхового стажу позивача за вищевказаний період.
При цьому з розрахунку стажу позивача, в тому числі пільгового (Форма РС-право), судом встановлено, що при перерахунку пенсії позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з пільгового стажу ОСОБА_1 було виключено період роботи з 02.10.2014р. по 02.08.2016р.
З метою з`ясування підстав не зарахування до пільгового стажу за Списком №1 при призначенні пенсії періодів роботи з 05.03.2007 по 19.09.2007, з 21.09.2012 по 09.04.2013 та з 19.07.2022 по 31.08.2023, а також підстав виключення з пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 02.10.2014р. по 02.08.2016р., представник позивача адвокат Точилін М.В. звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з відповідним адвокатським запитом.
У відповідь на вказаний адвокатський запит ГУ ПФУ в Дніпропетровській області листом від 26.12.2023р. №0400-010304-8/210198 повідомило представнику позивача про те, що пільговий стаж ОСОБА_1 обчислено на підставі довідок про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 27.11.2023р. №585, яка видана ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс», та від 26.09.2023р. №229/118, яка видана АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», при цьому до пільгового стажу за Списком №1 не зараховано: періоди між закінченням терміну дії результатів атестації робочих місць з 05.03.2007 по 19.09.2007 та з 21.09.2012 по 09.04.2013 (результати атестацій, проведених ПрАТ «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС», затверджені наказами від 04.03.2002 за №127, від 20.09.2007 за №336 та від 10.04.2013 за №129); період з 19.07.2022 по 31.08.2023, оскільки з 19.07.2022 припинено нарахування та виплату середнього заробітку працівникам, які призвані на військову службу за призовом під час загальної мобілізації (зміни внесено Законом від 01.07.2022 №2353-ІХ до частини третьої статті 119 КЗпП України). Документи електронної пенсійної справи ОСОБА_1 переглянуто з 07.11.2023р. Після проведеного перерахунку пенсії позивача з 07.11.2023р. до пільгового стажу позивача за Списком №1 також не зараховано період роботи з 02.10.2014р. по 02.08.2016р., оскільки у довідці про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 26.09.2023р. №229/118 за зазначений період відсутнє посилання на пункт у відповідному підрозділі Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. №36, куди включається цей період роботи. Таким чином, пільговий стаж роботи ОСОБА_1 склав 15 років 24 дні.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України встановлено, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Надане вищевказаною статтею право деталізоване у Законах України від 05.11.1991 року № 1788-XII«Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон№1788) та від 09.07.2003 року №1058-IV«Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058).
Закон України «Про пенсійне забезпечення» відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій, спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих; та гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.
Статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено порядок на умови призначення пенсій за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку.
Частиною 1 статті 114 Закону №1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Згідно з абз.1 п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу, зокрема, з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 23 років 6 місяців у чоловіків і не менше 18 років 6 місяців у жінок.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
Тобто, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є належність її професії, посади до пільгової, тобто до Списку №1 в даному випадку, та підтвердження шкідливих умов праці за результатами проведеної атестації робочого місця, а також наявність достатньої кількості пільгового стажу на таких роботах та досягнення відповідного віку, встановленого законом.
Відповідно до ст.62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 48 Кодексу законів про працю України також встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Відповідно до п.10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93р. №637.
Пунктами 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок №637), встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Згідно з абз.1 п.3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Так, у разі якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі №439/1148/17.
За приписами пункту 4.2 Порядку №383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Згідно з п.4.3 Порядку №383 у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Пунктом 4.4 Порядку №383 передбачено, що у разі якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Пунктом 10 Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.
Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. В разі, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Як слідує з трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , копія якої міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 , зокрема, з 14.02.2005р. по 01.10.2014р. працював в філіалі «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ЗАТ «Кримський ТИТАН» на посаді сепараторника електросепарації Q сум.св. 50т/год дільниці доведення (на правах цеху); з 02.10.2014р. по 31.12.2019р. в АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на посаді сепараторника електросепарації Q сум.св. 50т/год дільниці доведення (на правах цеху) збагачувального виробництва; з 01.01.2020р. по теперішній час на посаді сепараторника старшого дільниці доведення збагачувального виробництва; при цьому у трудовій книжці містяться відмітки АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад, показників, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою КМУ від 24.06.2016р. №461 (наказ про атестацію робочих місць від 31.03.2017р. №103).
Також відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 27.11.2023р. №585, виданої ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс», ОСОБА_1 дійсно працював повний робочий день у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» (попередня назва філіал «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ЗАТ «Кримський ТИТАН»), зокрема, за період з 14.02.2005р. по 01.10.2014р. (09 років 07 місяців 17 днів) та виконував роботи по веденню процесу сепарації на електромагнітних, електростатичних сепараторах, спостереження за роботою обслуговуваних сепараторів дільниці доведення збагачувального виробництва за професією, посадою сепараторник електросепарації, що передбачена Списком №1 розділ ХХІІ підрозділ 1код КП 22.1-1б, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2003р. №36 (робітники постійно зайняті на роботах з радіоактивними речовинами з активністю на робочому місці понад 10 мілікюрі радію-226 або еквівалентною за радіотоксичністю кількістю радіоактивних речовин, а також ремонтом устаткування в цих умовах); накази про атестацію робочих місць №127 від 04.03.2002р., №336 від 20.09.2007р., №129 від 10.04.2013р., погоджено з Головним Держекспертом області з умов праці №003/07-1-68 від 13.03.2002р., №003/07-1-282 від 22.11.2007р., №1437/0/192-13 від 11.04.2013р.
Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 26.09.2023р. №229/118, виданою АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», ОСОБА_1 дійсно працював повний робочий день у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», в періоди:
з 02.10.2014р. по 02.08.2016р. (01 рік 10 місяців 01 день) та виконував роботи з розділення мінеральних сумішей по електропровідності на електричних сепараторах ПЕСС, ТЕС, ЕКС, обслуговування сепараторів, контроль роботи бачків гідровидалення продуктів збагачення, роботи аспіраційних систем, рівня заповнення технологічних місткостей (бункерів), над обслуговуваними апаратами, проведення запуску або зупинки збагачувальних апаратів і регулювання якісно-кількісних характеристик кінцевого продукту збагачення дільниці доведення ЗВ з активністю радіоактивних речовин на робочому місці понад 10 мілікюрі радію - 226 або еквівалентною за радіотоксичністю кількістю радіоактивних речовин за професією, посадою сепараторник (електросепарації) Q сум.св. 50т/год дільниці доведення (на правах цеху) збагачувального виробництва, що передбачена Списком №1 розділ ХХІІ підрозділ 1 код КП 8112, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2003р. №36 (працівники зайняті на роботах з радіоактивними речовинами з активністю на робочому місці понад 10 мілікюрі радію-226 або еквівалентною за радіотоксичністю кількістю радіоактивних речовин, а також ремонтом устаткування в цих умовах); наказ про атестацію робочих місць №103 від 31.03.2017р., погоджено з Начальником відділу державної експертизи умов праці та з питань охорони праці - Головним державним експертом з умов праці управління трудових відносин, зайнятості населення та умов праці Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації 31.03.2017р.;
з 03.08.2016р. по 01.01.2018р. (01 рік 05 місяців 00 днів) виконував роботи з розділення мінеральних сумішей по електропровідності на електричних сепараторах ПЕСС, ТЕС, ЕКС, обслуговування сепараторів, контроль роботи бачків гідровидалення продуктів збагачення, роботи аспіраційних систем, рівня заповнення технологічних місткостей (бункерів), над обслуговуваними апаратами, проведення запуску або зупинки збагачувальних апаратів і регулювання якісно-кількісних характеристик кінцевого продукту збагачення дільниці доведення ЗВ з активністю радіоактивних речовин на робочому місці понад 10 мілікюрі радію - 226 або еквівалентною за радіотоксичністю кількістю радіоактивних речовин за професією, посадою сепараторник (електросепарації) Q сум.св. 50т/год дільниці доведення (на правах цеху) збагачувального виробництва, що передбачена Списком №1 розділ ХХІІ підрозділ 1 код КП 8112, затвердженого постановою КМУ від 24.06.2016р. №461 із змінами згідно з постановами КМУ №479 від 04.07.2017р. (працівники зайняті на роботах з радіоактивними речовинами з активністю на робочому місці понад 10 мілікюрі радію-226 або еквівалентною за радіотоксичністю кількістю радіоактивних речовин, на гамма-терапевтичних апаратах, а також ремонтом устаткування в цих умовах); наказ про атестацію робочих місць №103 від 31.03.2017р., погоджено з Начальником відділу державної експертизи умов праці та з питань охорони праці - Головним державним експертом з умов праці управління трудових відносин, зайнятості населення та умов праці Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації 31.03.2017р.; лист Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 03.03.2018р. вих.№1352/0/192-18;
з 02.01.2018р. по 31.12.2019р. (02 роки 00 місяців 00 днів) виконував роботи з розділення мінеральних сумішей по електропровідності на електричних сепараторах ПЕСС, ТЕС, ЕКС, обслуговування сепараторів, контроль роботи бачків гідровидалення продуктів збагачення, роботи аспіраційних систем, рівня заповнення технологічних місткостей (бункерів), над обслуговуваними апаратами, проведення запуску або зупинки збагачувальних апаратів і регулювання якісно-кількісних характеристик кінцевого продукту збагачення дільниці доведення ЗВ з активністю радіоактивних речовин на робочому місці понад 10 мілікюрі радію - 226 або еквівалентною за радіотоксичністю кількістю радіоактивних речовин за професією, посадою сепараторник (електросепарації) Q сум.св. 50т/год дільниці доведення збагачувального виробництва, що передбачена Списком №1 розділ ХХІІ підрозділ 1 код КП 8112, затвердженого постановою КМУ від 24.06.2016р. №461 із змінами згідно з постановами КМУ №479 від 04.07.2017р. (працівники зайняті на роботах з радіоактивними речовинами з активністю на робочому місці понад 10 мілікюрі радію-226 або еквівалентною за радіотоксичністю кількістю радіоактивних речовин, на гамма-терапевтичних апаратах, а також ремонтом устаткування в цих умовах); наказ про атестацію робочих місць №103 від 31.03.2017р., погоджено з Начальником відділу державної експертизи умов праці та з питань охорони праці - Головним державним експертом з умов праці управління трудових відносин, зайнятості населення та умов праці Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації 31.03.2017р.; лист Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 03.03.2018р. вих.№1352/0/192-18;
з 01.01.2020р. по 31.03.2022р. (03 роки 03 місяці 01 день) виконував контроль технологічних процесів розділення мінеральних сумішей за електричними і магнітними властивостями на сепараторах різних типів, виконував роботи з налаштування і наладки збагачувального устаткування, координування робіт вузлів електричної і магнітної сепарації, транспортування матеріалів, сушки і фільтрації з активністю радіоактивних речовин на робочому місці понад 10 мілікюрі радію - 226 або еквівалентною за радіотоксичністю кількістю радіоактивних речовин за професією, посадою сепараторник старший дільниці доведення збагачувального виробництва, що передбачена Списком №1 розділ ХХІІ підрозділ 1 код КП 8112, затвердженого постановою КМУ від 24.06.2016р. №461 із змінами згідно з постановами КМУ №479 від 04.07.2017р. (працівники зайняті на роботах з радіоактивними речовинами з активністю на робочому місці понад 10 мілікюрі радію-226 або еквівалентною за радіотоксичністю кількістю радіоактивних речовин, на гамма-терапевтичних апаратах, а також ремонтом устаткування в цих умовах); наказ про атестацію робочих місць №103 від 31.03.2017р., погоджено з Начальником відділу державної експертизи умов праці та з питань охорони праці - Головним державним експертом з умов праці управління трудових відносин, зайнятості населення та умов праці Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації 31.03.2017р.; лист Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 03.03.2018р. вих.№1352/0/192-18;
з 01.04.2022р. по 18.07.2022р. (00 років 03 місяці 18 днів) виконував контроль технологічних процесів розділення мінеральних сумішей за електричними і магнітними властивостями на сепараторах різних типів, виконував роботи з налаштування і наладки збагачувального устаткування, координування робіт вузлів електричної і магнітної сепарації, транспортування матеріалів, сушки і фільтрації з активністю радіоактивних речовин на робочому місці понад 10 мілікюрі радію - 226 або еквівалентною за радіотоксичністю кількістю радіоактивних речовин за професією, посадою сепараторник старший дільниці доведення збагачувального виробництва, що передбачена Списком №1 розділ ХХІІ підрозділ 1 код КП 8112, затвердженого постановою КМУ від 24.06.2016р. №461 із змінами згідно з постановами КМУ №479 від 04.07.2017р. (працівники зайняті на роботах з радіоактивними речовинами з активністю на робочому місці понад 10 мілікюрі радію-226 або еквівалентною за радіотоксичністю кількістю радіоактивних речовин, на гамма-терапевтичних апаратах, а також ремонтом устаткування в цих умовах); наказ про атестацію робочих місць №182 від 01.04.2022р.
Також у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 26.09.2023р. №229/118, виданій АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», вказано: «Періоди, які виключаються: з 19.07.2022 по теперішній час припинено нарахування та виплата середнього заробітку працівникам, які призвані на військову службу за призовом під час загальної мобілізації (у зв`язку із змінами, внесеними до ч.3 ст.119 КЗпП України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022р. №2353-ІХ), наказ від 19.07.2022р. №543-к/тр. Додаткові відомості: з 08.03.2022 по теперішній час призваний на військову службу під час загальної мобілізації, наказ від 12.03.2022р. №232-к/тр. Підстава видачі довідки: особова картка працівника (типова форма П-2), накази по філії, особові рахунки.
Таким чином, професії (посади) позивача, за якими він працював у періоди з 05.03.2007р. по 19.09.2007р., з 21.09.2012р. по 09.04.2013р., з 02.10.2014р. по 02.08.2016р. та з 19.07.2022р. по 31.08.2023р. віднесені до Списку №1, затвердженого постановами КМУ від 16.01.2003р. №36, від 24.06.2016р. №461 із змінами згідно з постановами КМУ №479 від 04.07.2017р.
При цьому факт працевлаштування позивача за вищевказаними професіями (посадами) підтверджено відповідними записами в його трудовій книжці, що є чіткими та не мають виправлень чи невідповідностей, а також вищевказаними довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначені пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 27.11.2023р. №585, яка видана ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс», та від 26.09.2023р. №229/118, яка видана АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія».
Атестація робочих місць, що займав позивач за період з 14.02.2005р. по 01.10.2014р. за професією, посадою сепараторник електросепарації підтверджена наказами про атестацію робочих місць №127 від 04.03.2002р., №336 від 20.09.2007р., №129 від 10.04.2013р., а продовження строку дії атестації у міжатестаційні періоди з 05.03.2007 по 19.09.2007 та з 21.09.2012 по 09.04.2013 погоджено з Головним Держекспертом області з умов праці згідно з листами №003/07-1-68 від 13.03.2002р., №003/07-1-282 від 22.11.2007р., №1437/0/192-13 від 11.04.2013р.
Суд критично ставиться до позиції відповідача-1 відносно не зарахування позивачеві до пільгового стажу за Списком №1 періодів між закінченням терміну дії результатів атестації робочих місць з 05.03.2007 по 19.09.2007 та з 21.09.2012 по 09.04.2013, з огляду на таке.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України 01 серпня 1992 року №422 (далі - Порядок №442), та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).
Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.
Згідно з пунктом 4 Порядку №442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Так, згідно зі статтею 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність керівників суб`єктів господарювання.
Порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У разі, якщо не проведення атестації мало своїм наслідком заподіяння шкоди здоров`ю працівнику, керівник підприємства може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за статтею 271 Кримінального кодексу України.
Атестація робочих місць відповідно до Порядку №442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.
За змістом пунктів 8 та 9 Порядку №442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.
При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №1 чи Списку 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.
Несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадина його конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах.
Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
З урахуванням викладеного, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах або її перерахунку, бо відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника, при цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Правова позиція щодо необхідності включення до пільгового стажу періоду роботи на посадах, що надають право на призначення пенсії на пільгових умовах, у випадках порушення термінів проведення чергової атестації підприємством-роботодавцем неодноразово висвітлювалась Верховним Судом.
Зокрема, у постанові від 16.09.2014 року (справа №21-307а14) Верховний Суд зазначив, що аналіз положень Порядку проведення атестації та розроблених на виконання цієї постанови Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року №41, дає підстави вважати, що якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
У розглядуваному випадку матеріалами справи підтверджено, що атестацію робочого місця за професією (посадою), яку займав позивач у спірні періоди, було проведено відповідно до наказів про атестацію робочих місць №127 від 04.03.2002р., №336 від 20.09.2007р., №129 від 10.04.2013р., а продовження строку дії атестації у міжатестаційні періоди з 05.03.2007 по 19.09.2007 та з 21.09.2012 по 09.04.2013 погоджено з Головним Держекспертом області з умов праці згідно з листами №003/07-1-68 від 13.03.2002р., №003/07-1-282 від 22.11.2007р., №1437/0/192-13 від 11.04.2013р.
Отже, результати атестації робочого місця позивача за умовами праці були в установленому порядку продовжені на весь міжатестаційний спірний період та робоче місце позивача за умовами та характером праці в цей період під час проведення чергової атестації не змінювалось, що підтверджено результатами наступних атестацій робочих місць.
Водночас, матеріали справи не містять доказів того, що після закінчення п`ятирічного строку дії результатів первинних атестацій цього робочого місця, а також після затвердження чергових атестацій умови праці робочого місця за професією, посадою, яку обіймав позивач, змінювались, що відповідачем не спростовано.
За таких обставин, суд вважає, що відповідачем-1 при призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 07.11.2023р. допущено протиправну бездіяльність щодо не зарахування до пільгового стажу позивача за Списком №1 періодів його роботи з 05.03.2007р. по 19.09.2007р. та з 21.09.2012р. по 09.04.2013р.
Крім цього, суд також доходить висновку про протиправність бездіяльності відповідача-1 щодо не зарахування до пільгового стажу позивача за Списком №1 періодів його роботи з 19.07.2022р. по 31.08.2023р., з огляду на таке.
Як свідчать матеріали справи, згідно з записами військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 08 березня 2022 року був призваний на військову службу в особливий період по мобілізації та проходить військову службу по теперішній час.
При цьому, як зазначено вище, згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 26.09.2023р. №229/118, виданою АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», з 08.03.2022р. по теперішній час позивач призваний на військову службу під час загальної мобілізації, наказ від 12.03.2022р. №232-к/тр, водночас, на момент призову на військову службу в особливий період (08.03.2022р.) ОСОБА_1 працював за професією/займав посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Також у цій довідці вказано, що з 19.07.2022 по теперішній час припинено нарахування та виплата середнього заробітку працівникам, які призвані на військову службу за призовом під час загальної мобілізації (у зв`язку із змінами, внесеними до ч.3 ст.119 КЗпП України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022р. №2353-ІХ), наказ від 19.07.2022р. №543-к/тр.
Так, статтею 57 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що військова служба у складі діючої армії у період бойових дій, у тому числі при виконанні інтернаціонального обов`язку, а також перебування в партизанських загонах і з`єднаннях зараховується до стажу роботи на пільгових умовах у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсій за вислугу років військовослужбовцям.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначення загальних засад проходження в Україні військової служби здійснюється Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Частиною 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Частиною шостою вказаної статті Закону передбачено види військової служби, до яких, і зокрема, віднесено й військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.
При цьому основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей визначено Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року
№ 2011-XII (далі - Закон №2011-XII), який також встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
Відповідно до статті 1-2 Закону №2011-XII військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.
Абзацом другим пункту 1 статті 8 Закону №2011-XII визначено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
Отже, час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Зважаючи на те, що на момент призову на військову службу в особливий період (08.03.2022) ОСОБА_1 працював за професією/займав посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, час проходження ним військової служби з 08.03.2022 по 31.08.2023 підлягає зарахуванню до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Доводи відповідача-1 стосовно відсутності підстав для зарахування періоду військової служби позивача з 19.07.2022р. по 31.08.2023р. до його пільгового стажу за Списком №1 через те, що з 19.07.2022р. припинено нарахування та виплату середнього заробітку працівникам, які призвані на військову службу за призовом під час загальної мобілізації (зміни внесено Законом від 01.07.2022 №2353-ІХ до частини третьої статті 119 КЗпП України), є безпідставними, оскільки вищенаведені приписи статті 8 Закону №2011-XII не містять такого застереження.
За наведених обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періодів його роботи з 05.03.2007р. по 19.09.2007р., з 21.09.2012р. по 09.04.2013р. та з 19.07.2022р. по 31.08.2023р. та, відповідно, про задоволення позовних вимог в цій частині.
Як встановлено судом, згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 26.09.2023р. №229/118, виданою АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», ОСОБА_1 дійсно працював повний робочий день у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», зокрема, в період з 02.10.2014р. по 02.08.2016р. (01 рік 10 місяців 01 день) та виконував роботи з розділення мінеральних сумішей по електропровідності на електричних сепараторах ПЕСС, ТЕС, ЕКС, обслуговування сепараторів, контроль роботи бачків гідровидалення продуктів збагачення, роботи аспіраційних систем, рівня заповнення технологічних місткостей (бункерів), над обслуговуваними апаратами, проведення запуску або зупинки збагачувальних апаратів і регулювання якісно-кількісних характеристик кінцевого продукту збагачення дільниці доведення ЗВ з активністю радіоактивних речовин на робочому місці понад 10 мілікюрі радію - 226 або еквівалентною за радіотоксичністю кількістю радіоактивних речовин за професією, посадою сепараторник (електросепарації) Q сум.св. 50т/год дільниці доведення (на правах цеху) збагачувального виробництва, що передбачена Списком №1 розділ ХХІІ підрозділ 1 код КП 8112, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2003р. №36 (працівники зайняті на роботах з радіоактивними речовинами з активністю на робочому місці понад 10 мілікюрі радію-226 або еквівалентною за радіотоксичністю кількістю радіоактивних речовин, а також ремонтом устаткування в цих умовах); наказ про атестацію робочих місць №103 від 31.03.2017р., погоджено з Начальником відділу державної експертизи умов праці та з питань охорони праці - Головним державним експертом з умов праці управління трудових відносин, зайнятості населення та умов праці Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації 31.03.2017р.
Судом встановлено, що підставою для виключення відповідного періоду з пільгового стажу роботи позивача стало те, що у вищевказаній довідці про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 26.09.2023р. №229/118 за зазначений період відсутнє посилання на пункт у відповідному підрозділі Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, куди включається цей період роботи.
Суд не погоджується з такою позицією відповідача-2, оскільки наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, записами трудової книжки позивача, а також вищевказаною уточнюючою довідкою від 26.09.2023р. №229/118 доведено, що у спірний період позивач дійсно виконував роботи, передбачені Списком №1, а його робоче місце було атестоване і ці обставини відповідачами не спростовані.
При цьому відсутність посилання на пункт у відповідному підрозділі Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, також не спростовує того, що у відповідний період позивач виконував роботи, передбачені Списком №1, і має право на зарахування відповідного періоду до пільгового стажу роботи.
Окремі недоліки у виданій довідці не можуть бути єдиною підставою для відмови у зарахуванні відповідного періоду до пільгового стажу роботи позивача за Списком №1 за доведеності факту виконання таких робіт. Позивач не може вплинути на правильність заповнення документів, виданих роботодавцем та не повинен нести відповідальність за неправильне заповнення відповідних документів.
Наведене відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом у постанові від 14.11.2023р. у справі №620/1534/22.
Відтак, з метою поновлення порушеного вищевказаними протиправною бездіяльністю відповідача-1 та протиправним рішенням відповідача-2 права позивача на належне пенсійне забезпечення, суд доходить висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди його роботи з 05.03.2007р. по 19.09.2007р., з 21.09.2012р. по 09.04.2013р., з 02.10.2014р. по 02.08.2016р. та з 19.07.2022р. по 31.08.2023р. та провести ОСОБА_1 відповідний перерахунок пенсії з 07.11.2023р.
Щодо підстав зобов`язання саме відповідача-1 здійснити зарахування до пільгового стажу позивача за Списком №1 спірних періодів роботи, а також щодо проведення відповідного перерахунку його пенсії з 07.11.2023р., суд зазначає наступне.
Відповідно до п.4.1 Порядку №22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію. Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.
За приписами абз.14 п.4.2 Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Відповідно до абз.1 п.4.10 Порядку №22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.
З аналізу наведених норм слідує, що рішення про призначення (перерахунок) пенсії або про відмову у її призначенні (перерахунку) приймається пенсійним органом, що призначає пенсію, який визначений за принципом екстериторіальності, а в подальшому, у разі прийняття таким органом рішення про призначення (перерахунок) пенсії, це рішення разом з електронною пенсійною справою засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
Зважаючи на те, що у даному випадку, органом, що призначає пенсію, який визначений за принципом екстериторіальності за заявою позивача було саме Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (відповідач-1), яке, відповідно, при розгляді документів позивача здійснювало розрахунок його стажу, в тому числі, і пільгового, а також допустило протиправну бездіяльність щодо не зарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу позивача, то саме на нього, як на належного відповідача, і слід покласти обов`язок щодо зарахування до стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, спірні періоди роботи, а також щодо проведення відповідного перерахунку його пенсії з моменту її призначення, тобто з 07.11.2023р.,
Водночас, відповідач-3, за наведених обставин, не є належним у цій справі щодо заявлених до нього позовних вимог про зобов`язання здійснити зарахування до пільгового стажу позивача за Списком №1 спірних періодів роботи, а також щодо проведення відповідного перерахунку його пенсії з 07.11.2023р., тому у задоволенні вказаних позовних вимог до нього слід відмовити повністю, бо останній фактично заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах не розглядав та будь-яке рішення (дії бездіяльність) за цією заявою не приймав (не вчиняв, не допускав).
Крім цього, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в частині щодо зобов`язання відповідача-3 виплачувати позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 після проведення її перерахунку, позаяк такі позовні вимоги є передчасними і право позивача щодо виплати перерахованої пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, яку суд зобов`язав відповідача-1 перерахувати цим рішенням, ще порушене не було, бо здійснення відповідачем-1 такої виплати відповідно до вищенаведених приписів абз.1 п.4.10 Порядку №22-1 може здійснюватися лише після проведення вказаного перерахунку пенсії та передачі електронної пенсійної справи позивача засобами програмного забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для здійснення виплати перерахованої пенсії, водночас, задоволення позовних вимог на майбутнє суперечить приписам ст.5 КАС України, згідно з якими судовому захисту підлягає саме порушене право особи.
Також суд не знаходить підстав для задоволення частини позовних вимог до відповідача-3 щодо зобов`язання останнього додатково зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 4 роки - по одному року за кожний повний рік стажу роботи за Списком №1 в період з 05.03.2007р. по 19.09.2007р., з 21.09.2012р. по 09.04.2013р., з 02.10.2014р. по 02.08.2016р. та з 19.07.2022р. по 31.08.2023р. відповідно до абзацу 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки вказані вимоги також є передчасними, оскільки, по-перше, матеріалами пенсійної справи позивача підтверджено, що позивач до жодного відповідача з заявою про проведення такого розрахунку пільгового стажу не звертався і, відповідно, відмови у його здійсненні не отримував, а по-друге, зарахування спірного періоду роботи буде здійснюватися відповідачем-1 на виконання вимог цього рішення суду після набрання ним законної сили і на даний час не можливо стверджувати яким чином останній здійснить його розрахунок і зарахування (із застосуванням приписів абзацу 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», чи ні), тому право позивача в цій частині ще порушене не було, отже, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов належить задовольнити частково.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1937,92грн., тому, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, стягненню на користь позивача з відповідачів 1 та 2 за рахунок їх бюджетних асигнувань підлягають судові витрати зі сплати судового збору пропорційно частині задоволених позовних вимог у розмірі 1291,95грн., тобто по 645,97грн. з кожного.
Керуючись ст.ст.241-246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не зарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до пільгового стажу за Списком №1 періодів його роботи з 05.03.2007р. по 19.09.2007р., з 21.09.2012р. по 09.04.2013р. та з 19.07.2022р. по 31.08.2023р.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова