Справа № 631/1349/24
Суддя: Трояновська Т. М.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 631/1349/24
провадження № 2-а/631/18/24
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження в адміністративній справі
09 вересня 2024 року селище Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
В С Т А Н О В И В:
До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якій позивач просив суд визнати дії поліцейського Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови серії ЕНА № 2836297 від 15 серпня 2024 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень 00 копійок за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, незаконними; скасувати постанову поліцейського Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області сержанта поліції Божедая Ігоря Віталійовича серії ЕНА № 2836297 від 15 серпня 2024 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень 00 копійок за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення; стягнути з відповідача суму судового збору та витрати на правову допомогу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2024 року, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, матеріали справи передані головуючому судді Трояновській Т. М. 26 серпня 2024 року.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.
Позивачем в установлений законом та зазначений в ухвалі суду від 28 серпня 2024 року строк, недоліки, що були підставою для залишення позовної заяви без руху, усунуті шляхом подання позовної заяви в новій редакції, відповідно до якої ОСОБА_1 просить визнати незаконною та скасувати постанову поліцейського Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області сержанта поліції Божедая Ігоря Віталійовича серії ЕНА № 2836297 від 15 серпня 2024 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень 00 копійок за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення; стягнути з відповідача суму судового збору та витрати на правову допомогу.
Позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам статтей 159 161, 286 Кодексу адміністративного судочинства України. Істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.
Підстав, визначених положеннями статтей 169 та 170 Кодексу адміністративного судочинства України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не виявлено.
Оскільки подані позивачем матеріали не містять явних та очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі підлягає відкриттю.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес не виявлено.
Таким чином, з урахуванням предмету спору, категорії справи, а також виходячи з вимог статтей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України та особливостей розгляду справ даної категорії, зазначених у статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справа є терміновою справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Суд звертає увагу на приписи частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, які врегульовують, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі.
Отже, для правильного вирішення даної адміністративної справи, а також повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд пропонує учасниками справи надати усі наявні у них докази по суті позовних вимог до початку судового засідання.
На підставі викладеного вище, керуючись статтями 5, 6, 9, 12, 77, 121, 122, 159 161, 169 171, 257 260, 268, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі до розгляду та відкрити провадження у справі з єдиним унікальним № 631/1349/24.
Розгляд та вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судовий розгляд в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1, на 16 годину 30 хвилин 17 вересня 2024 року.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачам, з урахуванням строку, встановленого частиною 1 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, у п`ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а також заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити відповідачам, з урахуванням строку, встановленого частиною 1 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого вони можуть подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Роз`яснити відповідачам, що якщо вони не подадуть у встановлений судом строк такі заперечення, вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк із поважних причин.
Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.
Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити учасникам справи про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених статтею 44, 45, 47, 60, 131 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом направлення відповідної письмової інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. М. Трояновська