Справа № 160/13933/24
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (пенсія за віком пільгових умовах за Списком № 1).
Відповідачем до пільгового стажу позивача за Списком № 1 не зараховано періоди:
- з 25.01.1994 по 29.05.2001, з 06.03.2003 по 19.09.2007 згідно довідки від 27.11.2023 №570, оскільки наказ про результати атестації робочого місця від 17.04.1997 № 147 не засвідчено належним чином, відсутні підписи головного бухгалтера та начальника відділу кадрів. До заяви не долучено наказ про результати атестації робочого місця від 04.03.2002 № 127;
- з 2008 по 02.04.2015 згідно довідок від 25.02.2016 № 145 та від 21.03.2016 № 350 роботи в рф, оскільки з 01.01.2023 рф припинила участь в Угоді про гарантії прав держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення, укладеної 13.03.1992.
Крім того, за доданими документами до страхового стажу позивача не зараховано періоди:
- з 29.10.1991 по 24.12.1993 військової строкової служби згідно довідки від 19.09.2023 № 205, оскільки прізвище в довідці не відповідає паспортним даним.
- з 2008 по 2021 згідно трудової книжки та згідно довідок від 25.02.2016 № 145 та від 21.03.2016 № 350 роботи в рф, оскільки з 01.01.2023 рф припинила участь в Угоді про гарантії прав держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення, укладеної 13.03.1992.
Позивач не погоджується з оскаржуваним рішенням про відмову у призначенні пенсії, вважає, що відповідачем безпідставно не було зараховано відповідні періоди до пільгового та страхового стажу. Також позивач вважає, що вищезазначене рішення про відмову у призначенні пенсії є незаконним, необґрунтованим та таким, що призводить до порушення права позивача на пенсійне «печення, а, отже, підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Тією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.
Відповідач також зазначив, що на підтвердження пільгового стажу роботи за періоди з 25.10.1995 по 29.05.2001 та з 06.03.2003 по 19.09.2007 позивачем було надано до Головного управління довідку № 570 від 27.11.2023, видану ПАТ "ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" та копію наказу про результати атестації робочих місць № 147 від 17.04.1997.
Під час дослідження зазначених документів, Головним управлінням було встановлено, що наказ про результати атестації робочих місць № 147 від 17.04.1997 не містить обов`язкових реквизитів, а саме - підпису головного бухгалтера та начальника відділу кадрів. Відтак, такий документ не міг бути врахованим під час обчислення пільгового стажу позивача. Окрім того, позивачем не було надано копії наказу про результати атестації робочого місця від 04.03.2002 № 127.
Враховуючи те, що умови роботи позивача у період з 25.10.1995 по 29.05.2001 та з 06.03.2003 по 19.09.2007 не підтверджені відповідними документами про результати атестації робочих місць, у Головного управління були відсутні підстави для зарахування таких періодів до пільгового стажу за списком № 1.
Стосовно періодів роботи позивача на території рф, відповідач вказав, що оскільки з 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, то з 01.01.2023 Угода залишається чинною та обов`язковою до виконання між іншими її підписантами, окрім російської федерації.
Отже, відсутні підстави для зарахування до страхового та пільгового стажу роботи позивача періоди його роботи на території російської федерації, оскільки між Україною та рф відсутній чинний міжнародний договір, яким передбачене взаємне зарахування стажу роботи.
Щодо періоду проходження строкової військової служби з 29.10.1991 по 24.12.1993 відповідач зазначив, що на підтвердження проходження строкової військової служби у спірний період позивач надав до Головного управління довідку від 19.09.2023 № 205 Міністерства оборони України. Однак, прізвище особи щодо якої видану дану довідку, не відповідає паспортним даним позивача. Зокрема, прізвище у довідці зазначене як " ОСОБА_2 ", в той час як прізвище позивача " ОСОБА_3 ". Відтак, така довідка не могла бути врахована під час обчислення стажу роботи позивача, оскільки не підтверджено видачу цієї довідки саме відносно особи позивача.
Відповідач-2 не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву.
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із такого.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та відповідними документами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком № 1.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 34 від 09.01.2024 року «Про відмову у призначенні пенсії» позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

У даному рішенні, зокрема, зазначено про таке.

"Дата народження 12.07.1973.

Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 03.01.2024.

Пенсійний вік визначений пунктом 1 частиною першої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Список № 1) становить 50 років.

Вік заявника 50 років 5 місяців.

Необхідний страховий стаж пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Список № 1) становить не менше 24 роки 6 місяців.

Страховий стаж особи становить 14 років 02 місяці з урахуванням 1 додаткового року роботи за Списком № 1.

Необхідний пільговий стаж на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, визначений пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Список № 1) становить 10 років.

Результати розгляду документів, доданих до заяви:

Пільговий стаж особи становить: 01 рік 01 місяць. До пільгового стажу не зараховано періоди:

- з 25.01.1994 по 29.05.2001, з 06.03.2003 по 19.09.2007, згідно довідки від 27.11.2023 № 570, оскільки наказ про результати атестації робочого місця від 17.04.1997 № 147 не засвідчено належним чином, відсутні підписи головного бухгалтеру та начальника відділу кадрів. До заяви не долучено наказ про результати атестації робочого місця від 04.03.2002 № 127;

- з 2008 по 02.04.2015, згідно довідок від 25.02.2016 № 145 та від 21.03.2016 № 350 роботи в рф, оскільки з 01.01.2023 рф припинила участь в Угоді про гарантії прав держав-учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення, укладеної 13.03.1992.

За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди:

- з 29.10.1991 по 24.12.1993 військової строкової служби, згідно довідки від 19.09.2023 № 205, оскільки прізвище в довідці не відповідає паспортним даним.

З 2008 по 2021, згідно трудової книжки та згідно довідок від 25.02.2016 № 145 та від 21.03.2016 № 350 роботи в рф, оскільки з 01.01.2023 рф припинила участь в Угоді про гарантії прав держав-учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення, укладеної 13.03.1992.

Працює.

Дата з якої особа матиме право на пенсійну виплату - права не має.

На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує".

Тобто, причинами відмови у призначенні пенсії є незарахування вищезазначених періодів роботи до страхового стажу позивача.

Позивач вважає, що відповідач-1, приймаючи рішення про відмову у призначенні пенсії, діяв не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, чим порушив право позивача на пенсійне забезпечення.

Як вбачаєтеся з матеріалів справи, а саме згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 працювала на різних посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України передбачено, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та інших випадках, передбачених законом.

Згідно із ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 2 ст. 24 Закону № 1058-IV передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п.п. 2 п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 року № 22-1 до заяви для призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637. За період роботи, починаючи з 01.01.2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку, надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою згідно з додатком 1 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління ПФУ від 18.06.2014 року № 10-1, а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 цього Положення.

Частиною 4 ст. 24 Закону № 1058-IV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 56 Закону України від 54.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Щодо не зарахування відповідачем-1 до страхового стажу позивача періоду строкової військової служби з 29.10.1991 р. по 24.12.1993 р., суд вказує на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.09.2023 р. № 205 ОСОБА_1 , 1973 р.н. дійсно проходив службу Збройних Силах з 29.10.1991 р. по 24.12.1993 р.

Разом з цим, посилання відповідача-1 на невідповідність прізвища позивача, зазначеного в довідці паспортним даним, є безпідставним, оскільки сама по собі помилка в написані прізвища позивача не свідчить про не проходження військової служби у відповідний період.

Крім того, факт служби позивача у Збройних Силах України з 29.10.1991 р. по 24.12.1993 р. підтверджується записами трудової книжки НОМЕР_1 від 01.03.1991 року (запис №4), копія якої наявна в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, суд робить висновок, що відповідачем-1 безпідставно не зараховано до страхового стажу позивача періоду строкової військової служби з 29.10.1991 р. по 24.12.1993 р.

Стосовно не зарахування до пільгового стажу позивача за списком № 1 періодів роботи з 25.10.1995 р. по 29.05.2001 р. , з 06.03.2003 р. по 19.09.2007 р., суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі Порядок №637).

Згідно із пунктом 1 зазначеного Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова знижка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За правилами п.3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зайнятість позивача на роботах, передбачених Списком № 1 в спірний період потверджується відповідними записами в трудовій книжці НОМЕР_1 від 01.03.1991 року, довідкою про підтвердження наявного трудового стаду для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 27.11.2023 № 570, наказом про атестацію робочих місць № 147 від 17.04.1997 р., погодженого з Головним Гержекспертом області з умов праці № 14/1-42 від 23.04.1997 р., наказом про атестацію робочих місць № 127 від 04.03.2002 р., погодженого з Головним Держекспертом області з умов праці № 003/07-1-68 від 13.03.2002, наказом про атестацію робочих місць № 336 від 20.09.2007 р., погодженого з Головним Держекспертом області з умов праці № 003/07-282 від 22.11.2007 р.

Суд звертає увагу, що факт виконання позивачем робіт, передбачених Списком № 1 відповідачем-1 не заперечується, оскаржуване рішення не містить такої підстави для відмови у зарахуванні спірного періоду до пільгового стажу роботи.

Разом з цим, відповідні періоди не були зараховані до пільгового стажу роботи, оскільки наказ про результати атестації робочого місця від 17.04.1997 № 147 не засвідчено належним чином, відсутні підписи головного бухгалтера та начальника відділу кадрів. До заяви не долучено наказ про результати атестації робочого місця від 04.03.2002 № 127.

Як зазначив позивач, ним долучався наказ про результати атестації робочого місця від 04.03.2002 № 127 до заяви про призначення пенсії та він міститься в ектронній пенсійній справі позивача.

Також, твердження відповідача-1, що наказ про результати атестації робочого місця від 14.1997 № 147 не засвідчено належним чином, відсутні підписи головного бухгалтера та начальника відділу кадрів, є безпідставними, оскільки норми законодавства не містять будь-яких обов`язків особи, яка звертається за призначенням пенсії з надання документів про проведення атестації робочих місць, засвідчених підписом головного бухгалтера та начальника відділу кадрів.

Відповідно до абзацу 2, 3 підпункту 5 пункту 2.1 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до заяви про визначення пенсії за віком додаються такі документи, зокрема, документи, які стверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, серед яких: довідка про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1-6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону); документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 "Про Порядок проведення атестації робочих за умовами праці" (для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з особливо шкідливими особливо важкими умовами праці за списком № 1 або із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, після 21 серпня 1992 року).

Суд звертає увагу, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації здійснено з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист та вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах.

Наведене вище узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові № 6877/975/17 від 21.02.2018 року.

Наявність сумнівів у відповідача відповідно до зазначеного законодавства, може бути підставою для перевірки, в ході якої має бути встановлено обставини, які перешкоджають зарахуванню періоду роботи до стажу, однак не можуть нівелювати відомості трудової книжки та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудового стажу.

Вищевказане узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 06.03.2018 у справі № 127/9055/17.

Трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки або інших документів, а тому працівник не може нести негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки чи інших документів.

Витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу, тобто перекладання обов`язку доказування, надання відомостей тощо на позивача є неприйнятним. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку зазначених у трудовій книжці, довідках, наказах про атестацію відомостей не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.

В розрізі цієї справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Вказані висновки узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 04.07.2023 р. у справі № 580/4012/19.

Враховуючи вищезазначене, періоди роботи з 25.10.1995 р. по 29.05.2ф001 р., з 06.03.2003 р. по 19.09.2007 р. підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача за Списком № 1.

Щодо не зарахування до пільгового та страхового стажу позивача періоду роботи в рф.

Відповідно до оскаржуваного рішення що до пільгового стажу позивача за Списком № 1 не зараховано періоди з 2008 по 02.04.2015 згідно довідок від 25.02.2016 № 145 та від 21.03.2016 № 350 роботи в рф, оскільки з 01.01.2023 рф припинила участь в Угоді про гарантії прав держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення, укладеної 13.03.1992. Крім того, з цих же підстав позивачу до страхового стажу не зараховано періоди з 2008 по 2021, згідно трудової книжки та згідно довідок від 25.02.2016 № 145 та від 21.03.2016 № 350 роботи в рф.

Судом встановлено, що позивач у період з 2008 по 2021 вахтовим методом працював на території російської федерації, що підтверджується відповідними записами трудової книжки НОМЕР_1 від 01.03.1991 року. В зазначений період позивач офіційно отримував заробітну плату, з якої здійснювалися пенсійні відрахування, що підтверджується довідкою АТ "Артель старателей "Амур" від 08.10.2018 № 141, довідкою ТОВ "Амур Золото" від 19.07.2018 № 16, довідкою ТОВ "Амур Золото" від 16.12.2021 № 9.

При цьому, у період з 2008 по 02.04.2015 позивач виконував роботи, передбачені Списком № 1, що підтверджується довідкою АТ "Артель старателей "Амур" від 25.02.2016 № 145 та довідкою ТОВ "Амур Золото" від 21.03.2016 № 350.

Суд звертає увагу, що відповідач-1 не ставить під сумнів факт виконання позивачем відповідних робіт в відповідні періоди та правильність та достовірність документів, які це підтверджують, а єдиною підставою для відмови у зарахуванні таких періодів стало те, що з 01.01.2023 р. рф припинила участь в Угоді про гарантії прав держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення, укладеної 13.03.1992 р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Необхідно зазначити, що відповідно до Постанови КМУ від 29.11.2022 №1328 "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення" (надалі - Постанова №1328), Україна вийшла з вищезазначеної Угоди. Вказана постанова набрала чинності 02.12.2022. Отже, до набрання чинності Постановою №1328, Україна як держава-учасниця Угоди виконує зобов`язання, взяті згідно із Угодою.

Відтак, Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 підлягає застосуванню при зарахуванні спірного стажу роботи позивача в рф, оскільки вказана Угода була чинною на період роботи позивача в російській федерації.

Окрім цього, згідно приписів пункту 2 статті 13 названої Угоди пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 23 Загальної декларації прав людини, п. 4 ч. 1 Європейської соціальної хартії та ст. 46 Конституції України, працівники у старості мають право на пенсію, що є основним джерелом існування, яка має забезпечувати достатній життєвий рівень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку і при обставинах, що склались у зв`язку з повномасштабним вторгненням 24.02.2022 російської федерації на територію України та військовою агресією по відношенню до громадян України, відповідачем-1 не може бути відмовлено у врахуванні стражу позивача за періоди його роботи на території росії.

Отже, період роботи в російській федерації з 2008 по 02.04.2015 згідно з довідками від 25.02.2016 № 145 та від 21.03.2016 № 350 підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача за Списком № 1, а період роботи в російській федерації з 2008 по 2021 згідно з записами в трудовій книжці підлягає зарахуванню до загального страхового стажу позивача.

З огляду на викладене, зробив висновок, що належним способом захисту порушеного права повивача є зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 03.01.2024 року та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової позиції суду, викладеної у цьому рішенні.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки задоволено основну позовну вимогу позивача, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 1211,20 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у призначенні пенсії № 34 від 09.01.2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи в російській федерації з 2008 по 2021 згідно з записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 01.03.1991 та період проходження строкової військової служби з 29.10.1991 по 24.12.1993.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період його роботи з 25.10.1995 по 29.05.2001, з 06.03.2003 по 19.09.2007 згідно з довідкою від 27.11.2023 № 570 та період його роботи в російській федерації з 2008 по 02.04.2015 згідно з довідками від 25.02.2016 № 145 та від 21.03.2016 № 350.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 03.01.2024 та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової позиції суду, викладеної у цьому рішенні.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять), 20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна