Справа № 340/10577/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 340/10577/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року (суддя Петренко О.С.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання недостовірних даних про додаткові види грошового забезпечення в довідці від 05.12.2023 № 14243/1; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 на основі довідки від 05.12.2023 № 14243/1, змінивши надбавку за особливості проходження служби з 10374 грн на 15804,75 грн, змінивши надбавку за службу в умовах режимних обмежень з 1374,00 грн на 2094,00 грн та змінивши розмір премії з 12824,00 грн на 19544,00 грн, відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням постанови КМУ № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Також зазначає, що ОСОБА_1 не мав права на звернення до суду з даним позовом, адже аналогічні вимоги вже були вирішені судом в справі № 340/236/23.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Після виходу на пенсію та отримання відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 про відсутність підстав для складання нових довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не підготовці та неподанні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідки про грошове забезпечення для перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023 із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного 2023 року, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про грошове забезпечення для перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023 із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного 2023 року, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року в справі № 340/236/23, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Назване рішення набрало законної сили відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року.

На виконання судового рішення в справі № 340/236/23, ІНФОРМАЦІЯ_2 складено Довідку від 05.12.2023 № 14243/1.

ОСОБА_1 вважає невірним розмір окремих складових грошового забезпечення, зазначених в цій довідці, що стало підставою для звернення до суду з позовом в даній справі.

Вказані обставини мають істотне значення для справи, але не були встановлені судом першої інстанції, що призвело до неправильного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в довідці № 14243/1 від 05.12.2023 прямо вказано, що остання складена на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року в справі № 340/236/23, а тому в даному випадку має місце не окремий спір, який виник між позивачем та суб`єктом владних повноважень, а незгода з порядком виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відтак, процесуальним законом встановлено судовий контроль за виконанням рішення, яке набрало законної сили, метою якого є забезпечення належного виконання судового рішення.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу судів нижчих інстанцій, як то в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі № 686/23317/13-а, від 06 лютого 2019 року в справі № 816/2016/17, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

Суд апеляційної інстанції повторно звертає увагу, що оскаржувані дії відповідача вчинені на виконання судового рішення в справі № 340/236/23, а тому вимоги про визнання таких дій протиправними не можуть бути розглянуті в окремому судовому провадженні.

Відтак, якщо позивач вважав протиправними рішення, дії чи бездіяльність відповідача, вчинені на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в справі № 340/236/23, то він повинен був звернутись до суду, який ухвалив це рішення, в порядку статті 383 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України, провадження в справі закривається, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню як таке, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, з одночасним закриттям провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 319, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року в адміністративній справі № 340/10577/23 скасувати.

Провадження в адміністративній справі № 340/10577/23 закрити.

Постанова набирає законної сили з 10 вересня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 10 вересня 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров