Справа № 460/9261/24
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 вересня 2024 року м. Рівне №460/9261/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивач: ОСОБА_1 , представник Мамай І.Є.,
відповідач: не прибув,
третя особа: представник не прибув,
розглянувши процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доприватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Хомина Олега Андрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне Товариство "Акцент - Банк",
про визнання протиправною та скасування постанови,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Хомина Олега Андрійовича (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови.
Розгляд справи здійснюється судом за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За приписами ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Судом встановлено, що предметом позову у цій справі є визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Хомина Олега Андрійовича від 02.08.2024 про відкриття виконавчого провадження №75694505.
Ухвалою від 21.08.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд витребовував у відповідача додаткові докази - належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №75694505.
Зазначену ухвалу суду було доставлено до електронного кабінету приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Хомина Олега Андрійовича 16.08.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 22.08.2024 (а.с.26).
Станом на 10.09.2024 зажаданих судом доказів чи клопотань про неможливість їх подання, продовження строку на подання відповідач не подав, ухвалу суду від 21.08.2024 - проігнорував.
За приписами ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Під час розгляду справи судом встановлено, що доказів, які містяться у матеріалах справи, недостатньо для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача додаткові докази.
При цьому, суд звертає увагу на те, що у силу вимог ч.6 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
За приписами ч.9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Хомина Олега Андрійовича додаткові докази - належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №75694505.
Витребувані докази надати суду упродовж 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити осіб, на яких покладено обов`язок надати витребувані докази, про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд, відповідно до ст.149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідальної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар