Справа № 380/292/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа №380/292/23

адміністративне провадження № К/990/32405/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуджікура Аутомотів Україна Львів» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024

у справі за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуджікура Аутомотів Україна Львів» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и в:

Львівське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до суду з позовом, в якому просило:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуджікура Аутомотів Україна Львів» на користь Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю - 317282,72 грн (296 415,28 грн - сума адміністративно-господарських санкцій; 20867,44 - пеня) адміністративно господарських санкцій за невиконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024, позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуджікура Аутомотів Україна Львів» () на користь Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів () адміністративно-господарські санкції в сумі 158641,36 (сто п`ятдесят вісім тисяч шістсот сорок одну) грн 36 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

19.08.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

В ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 суд першої інстанції з покликанням на статті 258, 262 КАС України, дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Таким чином, оскаржувані судові рішення прийнято у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.

Покликання скаржника на те, що суд помилково відніс справу до категорії незначної складності є безпідставним, оскільки судом першої інстанції таке рішення не приймалося.

Водночас, оскільки справа не віднесена до виключного переліку справ у спорах відповідно до частини 4 статті 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, суд першої інстанції відповідно до статей 258, 262 КАС України прийняв рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, і скаржником такі обставини не спростовані.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуджікура Аутомотів Україна Львів» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024у справі за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуджікура Аутомотів Україна Львів» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

С.Г. Стеценко