Справа № 420/34080/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа №420/34080/23

адміністративне провадження №К/990/32221/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 (укр. - Джанг Вей), в інтересах якого діє адвокат Бабійчук Ірина Володимирівна, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року у справі № 420/34080/23 за адміністративним позовом Громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 (укр. - ОСОБА_2 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень від 25 грудня 2023 року вхід. № 46437/23, просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про заборону в`їзду в Україну громадянину Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 (лат. ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 3 роки, з 20 липня 2022 року до 20 липня 2025 року, а також доручення, надане заступником начальника ГУДМС України в Одеській області А.Максименко на ім`я Першого заступника Голови Державної прикордонної служби України В.Нікіфоренко щодо виконання рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 218 від 20 липня 2022 року про заборону в`їзду в Україну строком на 3 роки громадянину Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 (лат. ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , із строком здійснення контролю виконання доручення з 20 липня 2022 року до 20 липня 2025 року, яке було відправлене до виконання із супровідним листом №5100.5.7- 5346/51.3-22 від 20 липня 2022 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 (укр. - ОСОБА_2 ), в інтересах якого діє адвокат Бабійчук Ірина Володимирівна, подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 420/34080/23 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у пункті 3 частини 4 статті 328 КАС України та посилання скаржника на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пунктів 4, 5, 6 Інструкції про порядок прийняття Державною міграційною службою України та її територіальними органами рішень про заборону в`їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 грудня 2013 року № 1235 та абзацу 2 частини першої статті 13 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22 вересня 2011 року № 3773-VI.

Також скаржник посилається на підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу, та зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 (укр. - ОСОБА_2 ), в інтересах якого діє адвокат Бабійчук Ірина Володимирівна, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року у справі № 420/34080/23 за адміністративним позовом Громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 (укр. - ОСОБА_2 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/34080/23 за адміністративним позовом Громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 (укр. - ОСОБА_2 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

М.В. Білак

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду