Справа № 320/39389/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року №320/39389/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю « 21.3» (07403, Київська область, м. Бровари, вул. Каденюка Леоніда, буд. 8, )
доДержавної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ),
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю « 21.3» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, у якому просило суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних надісланих Товариством з обмеженою відповідальністю « 21.3» податкових накладних від 02.02.2022 №24, від 04.02.2022 №48, від 07.02.2022 №70, від 07.02.2022 №71, від 10.02.2022 №94, від 14.02.2022 №134, від 18.02.2022 №169, від 21.02.2022 №190, від 21.02.2022 №195 та від 22.02.2022 №217;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 02.02.2022 №24, від 04.02.2022 №48, від 07.02.2022 №70, від 07.02.2022 №71, від 10.02.2022 №94, від 14.02.2022 №134, від 18.02.2022 №169, від 21.02.2022 №190, від 21.02.2022 №195 та від 22.02.2022 №217, подані Товариством з обмеженою відповідальністю « 21.3», днем їх подачі на реєстрацію - 12.09.2023.

Позов мотивовано тим, що на виконання положень п. 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України подано на реєстрацію наступні податкові накладні від 02.02.2022 №24, від 04.02.2022 №48, від 07.02.2022 №70, від 07.02.2022 №71, від 10.02.2022 №94, від 14.02.2022 №134, від 18.02.2022 №169, від 21.02.2022 №190, від 21.02.2022 №195 та від 22.02.2022 №217, які були виписані під час перебування на посаді іншого директора, проте на реєстрацію подані за каденції іншого директора, який вступив на посаду з 04.05.2022, а відповідачем протиправно відмовлено в прийнятті таких податкових накладних до реєстрації з посиланням на порушення вимог статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - відсутня інформація про право підпису на дату складання документи особи, що засвідчила податкові накладні.

Такі висновки контролюючого органу позивач вважає протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду даною позовної заявою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник ДПС України подав до суду відзив на позовну заяву у якому вказав на необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Зауважив, що податкові накладні від 02.02.2022 №24, від 04.02.2022 №48, від 07.02.2022 №70, від 07.02.2022 №71, від 10.02.2022 №94, від 14.02.2022 №134, від 18.02.2022 №169, від 21.02.2022 №190, від 21.02.2022 №195 та від 22.02.2022 №217 подані на реєстрацію в ЄРПН до набуття права підпису ОСОБА_1 .

В свою чергу представником позивача подано відповідь на відзив, в якій заперечив проти висновків, викладених у відзиві на позовну заяву, та просив позовну заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Під час провадження господарської діяльності, Товариством з обмеженою відповідальністю « 21.3» було виписано податкові накладні від 02.02.2022 №24, від 04.02.2022 №48, від 07.02.2022 №70, від 07.02.2022 №71, від 10.02.2022 №94, від 14.02.2022 №134, від 18.02.2022 №169, від 21.02.2022 №190, від 21.02.2022 №195 та від 22.02.2022 №217, у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення, останні не було подані на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

З 1 квітня 2022 року ТОВ « 21.3» перейшло на спрощену систему оподаткування 3 групи 2%, та Реєстрація як платника ПДВ на період перебування суб?єкта господарювання на «особливій» спрощеній системі було призупинене, та відновилось з 01.08.2023 набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» №3219-1X від 30.06.2023.

Протягом періоду з 01.04.2022 року до 31.07.2023 включно діяла тимчасова спрощена система оподаткування зі сплатою єдиного податку за ставкою 2% (п. 9 підрозділу 8 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПКУ). На цей період призупинялись права та обов?язки платників ПДВ, які перейшли на таку спрощену систему оподаткування (п. 9.5 підрозділу 8 розділу ХХ ПКУ).

З 1-го серпня 2023 року відбулось автоматичне повернення всіх таких платників на систему оподаткування, яку вони застосовували до тимчасової спрощеної системи оподаткування (п. 91.1 підрозділу 8 розділу ХХ ПКУ).

Також автоматично було відновлено права та обов?язки платників ПДВ (п. 91.2 підрозділу 8 розділу ХХ ПКУ).

Із відновленням обов?язків платників ПДВ виникла необхідність реєстрації податкових накладних, які мали бути складені щодо операцій з постачання товарів та послуг протягом лютого - травня 2022 року до переходу на тимчасову спрощену систему оподаткування.

01.08.2023 р. набув чинності згаданий вище Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» №3219-IX від 30.06.2023 Розділ ХХ ПКУ «Перехідні положення» був доповнений пунктом 9-1.1.

Відповідно до вказаного пункту: «Платники єдиного податку третьої групи, які станом на 31 липня 2023 року використовували особливості оподаткування, встановлені пунктом 9 цього підрозділу, та не відмовилися від їх використання самостійно, з 1 серпня 2023 року автоматично вважаються такими, що застосовують систему оподаткування, на якій такі платники податку перебували до обрання особливостей оподаткування, передбачених пунктом 9 цього підрозділу».

Факт використання позивачем особливостей оподаткування та перебування в статусі платника єдиного податку третьої групи належним чином підтверджується витягом з реєстру платників єдиного податку №25943, що в належним чином засвіченій копії додається до матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ, такі платники звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання податкових обов?язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня їх переходу на застосування тимчасової спрощеної системи оподаткування, за умови реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 60 календарних днів з дня відновлення їх прав як платників ПДВ.

Такі платники ПДВ мають зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до них за згаданий період не пізніше 29.09.2023 року (тобто протягом 60 днів, починаючи з 01.08.2023 року).

Відповідно до протоколу №6 Загальних зборів учасників ТОВ « 21.3» від 04.05.2022, ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ), за результатами успішно проведеної реєстраційної дії по зміні керівника, 05.05.2023 приступив до виконання обов?язків директора Товариства.

Одночасно, у зв?язку з відсутністю в штаті Товариства головного бухгалтера, директор поклав на себе обов?язок виконання обов?язків головного бухгалтера Товариства.

Зазначене підтверджується випискою з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і наказом №22_09 від 05.09. 2022.

Позивачем було подано в електронній формі заяву до Головного управління ДПС у Київській області (форма 1-опп) щодо змін про особу, відповідальну за ведення бухгалтерського та/або податкового обліку.

Вказана заява була прийнята та опрацьована, що належним чином підтверджується квитанцією №2.

Як вже було вказано вище, відповідно до протоколу №6 загальних зборів учасників ТОВ « 21.3» було прийнято рішення про зміну директора, а саме ОСОБА_2 (РНОКП НОМЕР_2 ) звільнено з посади директора та призначено директором Товариства з 05.05.2022 ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ).

Таким чином документально підтверджується, що ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ) в період з 05.05.2022 по 12.10.2023 р. перебував на посаді директора ТОВ « 21.3» та у зв?язку з відсутністю в штаті Товариства головного бухгалтера поклав на себе обов?язок виконання обов?язків головного бухгалтера Товариства.

На виконання положень п. 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ Позивач 12.09.2023, в межах встановленого 60-ти денного терміну, направив до Державної податкової служби України на реєстрацію наступні електронні податкові накладні: №24 - дата складення 02.02.2022, №48 - дата складення 04.02.2022, №70 - дата складення 07.02.2022, №71 - дата складення 07.02.2022, №94 - дата складення 10.02.2022, №134 - дата складення 14.02.2022, №169 - дата складення 18.02.2022, №190 - дата складення 21.02.2022, №195 - дата складення 21.02.2022, №217 - дата складення 22.02.2022.

Всі вказані податкові накладні були підписані від імені ТОВ « 21.3» ОСОБА_1 , як посадовою (уповноваженою) особою товариства.

Того ж дня до позивача від Державної податкової служби України були отримані квитанції до згаданих податкових накладних про відмову в реєстрації.

В квитанціях було зазначено, що документ не прийнято. Виявлені помилки/зауваження: документ не може бути прийнято - порушено вимоги статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - відсутня інформація про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну ОСОБА_3 ).

Зареєстровані підписи особи ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ): - директор з 10.05.2022 по 10.05.2022, - директор з 11.05.2022 по 07.07.2022, - бухгалтер з 24.05.2022 по 12.09.2023, - директор з 24.05.2022 по 17.05.2024, - директор з 08.07.2022 по 10.07.2022, - директор з 11.07.2022 по 18.07.2022, - 1112023, - директор з 02.08.2022 по 17.05.2024, - директор з 03.01.2023 по 12.09.2023.

Не погодившись з діями відповідачів про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Суд, визначаючись щодо заявлених вимог по суті, виходить з того, що відповідно до частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з частиною першої статті 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20.10.2011 у справі «Рисовський проти України» (заява №29979/04) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Також Європейський суд з прав людини у справі «Лелас проти Хорватії» зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов`язків.

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», «Ґаші проти Хорватії», «Трґо проти Хорватії»).

За приписами абзаців «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29 грудня 2010 року №1246 (Порядок №1246), визначає, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 визначено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа використовується електронний підпис, накладанням якого завершується створення такого електронного документа.

Згідно пункту 3 розділу ІІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 06.06.2017 №557 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за №959/30827 (Порядок 557), для надання права підпису електронних документів іншим особам, яким делеговано право підпису, автор повідомляє про таких осіб контролюючий орган, на обліку в якому перебуває автор, шляхом направлення повідомлення про надання інформації щодо кваліфікованого електронного підпису (далі - Повідомлення) в електронному вигляді за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку.

Встановлено, що підставою для відмови у прийнятті податкових накладних від 02.02.2022 №24, від 04.02.2022 №48, від 07.02.2022 №70, від 07.02.2022 №71, від 10.02.2022 №94, від 14.02.2022 №134, від 18.02.2022 №169, від 21.02.2022 №190, від 21.02.2022 №195 та від 22.02.2022 №217 слугувало те, що податкові накладні підписані не тим керівником підприємства, який займав посаду на дату складання податкової накладної, а тим керівником, який займав посаду на дату направлення накладної до ЄРПН.

Наведений пункт 3 розділу ІІІ Порядку №557, на який посилається відповідач в обґрунтування власної позиції у даній справі, надає право підпису електронних документів іншим особам, яким делеговано право підпису, автором документу. Однак, у даному випадку автор податкових накладних від 02.02.2022 №24, від 04.02.2022 №48, від 07.02.2022 №70, від 07.02.2022 №71, від 10.02.2022 №94, від 14.02.2022 №134, від 18.02.2022 №169, від 21.02.2022 №190, від 21.02.2022 №195 та від 22.02.2022 №217 вже не є уповноваженою особою ТОВ « 21.3», а тому не може подати відповідне повідомлення до контролюючого органу.

За існуючого порядку функціонування ЄРПН у випадку зміни керівника платника ПДВ (чи працівника, уповноваженого на складання податкових накладних шляхом підписання електронним цифровим підписом) відсутня можливість проведення реєстрації податкової накладної, складеної попередніх керівником.

За таких обставин, платник податків об`єктивно позбавлений можливості провести реєстрацію накладної, що суперечить правилу юридичної визначеності як невід`ємному складовому елементу запровадженого статті 8 Конституції України верховенства права.

Разом з цим, суд зазначає, що чинне законодавство України не містить такого обмеження у підписанні документів сформованих до призначення нового керівника підприємства, оскільки підписуючи документи, зокрема і податкові накладні, особа виступає в якості представника суб`єкта господарювання, а не від власного імені.

До того ж, діючий порядок не передбачає такої підстави для відхилення реєстрації податкової накладної, як зміна посадової особи, що склала податкову накладну та посадової особи, що подала її для реєстрації.

Окрім того, положеннями статей 192 та 201 Податкового кодексу України не передбачено заборон щодо підписання податкової накладної одним керівником товариства та її надіслання у подальшому новим керівником юридичної особи, яким набуто повноваження після іншого, однак, як слідує з порядку реєстрації податкових накладних, безпосереднім обов`язком відповідача є перевірка повноважень особи, яка підписує податкову накладну та надсилає її для реєстрації в ЄРПН.

Крім того, аналізуючи всі доводи учасників справи, апеляційний суд враховує висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні від 21.01.1999 р. по справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, адже лише зобов`язання Державну податкову службу України прийняти податкові накладні від 02.02.2022 №24, від 04.02.2022 №48, від 07.02.2022 №70, від 07.02.2022 №71, від 10.02.2022 №94, від 14.02.2022 №134, від 18.02.2022 №169, від 21.02.2022 №190, від 21.02.2022 №195 та від 22.02.2022 №217 для реєстрації їх в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання дозволить виконати позивачу обов`язок щодо реєстрації вказаних податкових накладних та свідчитиме про дотриманням судом гарантій на те, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені.

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати в розмірі 2684,00 грн., сплачені за платіжною інструкцією №4793 від 25.10.2023.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України суд

в и р і ш и в:

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «21.3» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних надісланих Товариством з обмеженою відповідальністю «21.3» податкових накладних від 02.02.2022 №24, від 04.02.2022 №48, від 07.02.2022 №70, від 07.02.2022 №71, від 10.02.2022 №94, від 14.02.2022 №134, від 18.02.2022 №169, від 21.02.2022 №190, від 21.02.2022 №195 та від 22.02.2022 №217.

Зобов`язати Державну податкову службу України 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 02.02.2022 №24, від 04.02.2022 №48, від 07.02.2022 №70, від 07.02.2022 №71, від 10.02.2022 №94, від 14.02.2022 №134, від 18.02.2022 №169, від 21.02.2022 №190, від 21.02.2022 №195 та від 22.02.2022 №217, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «21.3», днем їх подачі на реєстрацію - 12.09.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««21.3» (07403, Київська область, м. Бровари, вул. Каденюка Леоніда, буд. 8, ) судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Білоноженко М.А.