Справа № 380/18653/24
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Леополісбуд» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Леополісбуд» до Львівської митниці в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA 209000/2024/900359/2 від 01.05. 2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA 209170/2024/000008/2 від 01.05.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA 209000/2024/900362/2 від 01. 05. 2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA 209000/2024/90036/1 від 03.05.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA 209170/2024/0-000017/2 від 09.05.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA 209170/2024/0-000017/2 від 09.05.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA 209000/2024/900388/2 від 13.05.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA 209000/2024/900391/2 від 13.05.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA 209000/2024/900398/2 від 14.05.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA 209000/2024/900411/2 від 15.05.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA 209000/2024/900412/2 від 16.05.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA 209000/2024/000021/1 від 16.05.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA 209170/2024/000024/2 від 17.05.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA 209000/2024/900435/2 від 20.05.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA 209000/2024/900440 від 21.05. 2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA 209000/2024/900449 від 22.05.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA 209000/2024/900483 від 05.06.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA 209000/2024/900482 від 05.06.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA 209000/2024/900486 від 06.06.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA 209000/2024/900498 від 12.06.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA 209000/2024/900518 від 19.06.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA 209000/2024/900541 від 27.06.2024.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановила, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених процесуальним законом, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Частиною 1 ст. 15 КАС України передбачено, що судочинство і діловодство в адміністративних судах проводиться державною мовою.

Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

За змістом ст. 13 Закону України «Про міжнародне приватне право», документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Абзацом 4 пункту 8 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019, передбачено, що у діловодстві суду можуть використовуватися вхідні документи, викладені іноземною мовою, забезпечені перекладом відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вбачається з наданих позивачем документів, окремі з них не містять перекладу на державну мову. Ця обставина перешкоджатиме суду встановити наявність або відсутність фактів, що обґрунтовують вимоги позивача, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відтак, позивачу слід долучити перекладені на державну мову письмові докази, зазначені у переліку додатків до позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вимог ст. 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву Приватного підприємства «Леополісбуд» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб: подати заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучити перекладені на державну мову письмові докази, зазначені у переліку додатків до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.