Справа № 2-а-2983/11
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2983/11
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

Головуючого-судді - Панченко О.М.,

секретаря судових засідань - Сарнавського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебувала справа №2-а-2983/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про перерахунок, виплату та призначення пенсії згідно ст.ст. 50,54 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ. Позовні вимоги було задоволено, а саме постановою Деснянського районного суду м. Києва зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Киева провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державної та додаткової пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, як особі яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (2 група інвалідності, пов`язана з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС) та за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальних пенсій за віком, відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.10.2010 року по дату винесення рішення.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (2 група інвалідності, пов`язана з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС) державну пенсію у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальних пенсій за віком, відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячии з встановленого прожиткового мінімуму для особи, яка втратила працездатність, встановлений Законом України «Про державний бюджет України» на відповідний рік, з моменту винесення рішення по справі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 - помер.

Рішенням Деснянського районного суду м. Кисва від 25 червня 2020 року по справі № 754/3127/20 встановлено факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року по справі № 2-а-2983/11 за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ухвалено заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 55003293 з Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва його правонаступником - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

19 грудня 2020 року державним нотаріусом П`ятнадятої київської державної нотаріальної контори, заявниці видано Свідоцтво про право на спадщину за Законом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року по справі № 2-а-2983/11 змінено сторону виконавчого провадження, а саме замінено сторону у виконавчому провадженны щодо виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 06.02.2013 року по адміністративній справі № 2-а-2983/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про перерахунок, виплату та призначення пенсії, а саме стягувача - ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.06.2021 № НОМЕР_1.

Станом на сьогодні постанова Деснянського районного суду м. Киева від 06 березня 2013 року по справі № 2-а-2983/11, відділом виконавчої служби, не виконана.

14 червня 2024 року Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва встановлено судовий контроль за виконанням постанови Деснянського районного суду м. Києва по справі № 2-а-2983/11 від 06.03.2013р.

24.07.2024 до суду від заявниці - ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа. Заява мотивована тим, що виконавчий лист було отримано заявником після закінчення строку для його пред`явлення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, однак їх не явка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши наявні матеріали справи в частині поданої заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частиною 1 ст.12 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII), визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, позивач пропустив трьохмісячний строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого документу, який визначено ст.12 Закону №1404-VIII.

Згідно з ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Конституційним Судом України у рішенні від 13.12.2012 №18-рп/2012 (справа №1-26/2012) зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У п.33 рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Жовнер проти України» вказано, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 по справі №2-а-8942/11 (адміністративне провадження К/9901/29493/18) зробив висновок, що вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для поновлення стягувачу строку пред`явлення виконавчого до виконання. Натомість, помилковими є висновки суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав вважати поважними причини пропуску стягувачем такого строку, оскільки не звернення особи за видачею виконавчого листа не може слугувати достатньою умовою для позбавлення її права на виконання судового рішення взагалі, що є складовою права особи на судовий захист.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

Отже, несвоєчасне звернення особи за видачею виконавчого листа не може слугувати підставою для позбавлення її права на виконання судового рішення, що є складовою права особи на судовий захист.

Таким чином, суд приходить до висновку, що порушення щодо невчасного звернення виконавчого листа до виконання виникло у зв`язку встановленнями фактів для отримання заявницею Свідоцтва про право на спадщину, заміни сторони виконавчого провадждення. При цьому, з урахуванням встановленого, зокрема, карантинні заходи, воєнний стан, суд зазначає, що визначальним є право на виконання судового рішення, що є складовою права особи на судовий захист, тому суд вважає, що є поважні причини для задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання від 06 березня 2013 року, про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державної та додаткової пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, як особі яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (2 група інвалідності, пов`язана з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС) та за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальних пенсій за віком, відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.10.2010 року по дату винесення рішення та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (2 група інвалідності, пов`язана з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС) державну пенсію у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальних пенсій за віком, відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановленого виходячи з прожиткового мінімуму для особи, яка втратила працездатність, встановлений Законом України «Про державний бюджет України» на відповідний рік, з моменту винесення рішення по справі.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.М. Панченко