Справа № 520/14229/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 вересня 2024 року № 520/14229/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВЕКТОРБУД ДЕВЕЛОП" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВЕКТОРБУД ДЕВЕЛОП" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС № 1278756/42564034 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 12.02.2024р. №10538195/45042941;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області зареєструвати податкову накладну № 9 від 12.02.2024 р. на суму 43688,23 грн (сорок три тисячі шістсот вісімдесят вісім грн 23 коп.), в тому числі ПДВ 20% - 7281,37 грн. (сім тисяч двісті вісімдесят одна грн 37 коп.).

Ухвалою суду від 27.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Представником відповідача через канцелярію суду було подано відзив на позов, в якому, зокрема, вказано на обставини того, що вимоги позивача до Головного управлінням ДПС України в Харківській області щодо здійснення реєстрації податкових накладних не є коректними оскільки не можуть бути здійснені ним, як суб`єктом владних повноважень, оскільки реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути здійснено Державною податковою службою України.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та обставини справи, зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем, зокрема, заявлено позовні вимоги щодо зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області зареєструвати податкову накладну № 9 від 12.02.2024 р. на суму 43688,23 грн, в тому числі ПДВ 20% - 7281,37 грн.

Суд зазначає, що згідно із п. 5 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до п.20.2 статті 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Таким чином центральним органом, є Державна податкова служба України.

Відтак, суд зазначає, що відповідно до положень Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції Постанови КМ від 21.04.2021 №378), повноваження з ведення реєстру надані Державній податковій службі України.

Отже, слід дійти висновку про те, що вимоги позивача зобов`язального характеру звернені до неналежного відповідача.

Враховуючи вище викладене, доводи позову та обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі другого відповідача Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ).

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 240-241, 243, 248, 250, 257-262, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості другого відповідача Державну податкову службу України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ) до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВЕКТОРБУД ДЕВЕЛОП" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Направити другому відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що він має права і обов`язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Зобов`язати другого відповідача надати до суду усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем, а також запропонувати співвідповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Мельников Р.В.