Справа № 580/7884/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

10 вересня 2024 року справа № 580/7884/24
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвокатки Павленко М.В. від імені ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

09.08.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Павленко М.В. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка) до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (04075, м.Київ, вул.Федора Максименка, буд.21-Б; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку від 29.09.2024 №326 в частині висновків, що ОСОБА_2 загинув у період проходження служби під час виконання службових обов`язків;

визнання ОСОБА_2 інспектора взводу №4 роти №1 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк «Сафарі») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» капітана поліції таким, що загинув у зв`язку з виконанням наказів у період воєнного стану під час захисту Батьківщини.

Обґрунтовуючи позов зазначили, що син позивачки проходив службу у відповідача та загинув, про що складено вказаний вище акт розслідування. Вважає, що її син загинув у зв`язку з виконанням наказів у період воєнного стану під час захисту Батьківщини, а дії відповідача суперечать чинному законодавству.

Ухвалою суду від 14.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення її недоліків. Позивачу доставлено ухвалу в електронний кабінет 14.08.2024. Проте заяв на усунення недоліків суду не надійшло. Тому ухвалою від 23 серпня 2024 року суд продовжив позивачці строк для усунення недоліків до 10.09.2024.

Ухвалою від 10.09.2024 суд виправив описку, допущену в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року.

10.09.2024 від представниці позивачки адвокатки Павленко М.В. суду надійшла заява вх.№ 42713/24 (далі Заява) на виконання вимог зазначеної вище ухвали суду, до якої додали позовну заяву до відповідача у новій редакції, в якій просить:

визнати протиправним і скасувати акт спеціального розслідування нещасного випадку від 29.04.2024 №326;

зобов`язати відповідача повторно провести розслідування нещасного випадку, який стався 11.10.2023 о 10.15 год. з інспектором взводу №4 роти №1 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк «Сафарі») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» капітаном поліції ОСОБА_2 , у висновку якого підтвердити, що останній загинув у зв`язку з виконанням наказів у період воєнного стану під час захисту Батьківщини;

здійснити розподіл судових витрат;

розгляд справи здійснювати з викликом сторін (далі Клопотання).

Ознайомившись з позовною заявою у новій редакції, суд дійшов висновку, що позивачка усунула недоліки позову та наявні підстави для прийняття до розгляду позовної заяви вх. від 10.09.2024. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Отже, наявні підстави прийняти вказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З огляду на вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Тому можливо її розглянути та вирішити за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Позивачка та її представниця не зазначили жодного обґрунтованого доводу, що характер і предмет доказування доцільно встановити під час відкритих засідань. Не вказали підстав, наявність яких може свідчити про доцільність розгляду справи саме у відкритому судовому засіданні. Обставини спору та факти, на які посилаються сторони, можливо встановити з письмових доказів. Трактування змісту цих документів, зважаючи на відсутність в них відомостей, які би потребували спеціальних фахових знань, не доцільне.

Отже, Клопотання позивачки не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Частина 5 вказаної статті КАС України встановлює, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Отже, у випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні, відповідні обґрунтовані клопотання вони мають надати суду у вищевказаний строк.

Керуючись ст. ст.2-20, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом вх. від 10.09.2024 адвокатки Павленко М.В. від імені ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про:

визнання протиправним і скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку від 29.04.2024 №326;

зобов`язання відповідача повторно провести розслідування нещасного випадку, який стався 11.10.2023 о 10.15 год. з інспектором взводу №4 роти №1 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк «Сафарі») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» капітаном поліції ОСОБА_2 , у висновку якого підтвердити, що останній загинув у зв`язку з виконанням наказів у період воєнного стану під час захисту Батьківщини.

2. Здійснити розгляд справи правилами спрощеного провадження.

3. Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

4. Установити відповідачу строк, тривалістю 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави й фактичні обставини спору та надати суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії: матеріалів особової справи позивача щодо проходження ним публічної служби, документів щодо проведених організаційних і фактичних заходів розслідування спірної події, у т.ч. щодо персонального складі комісії з розслідування нещасного випадку, що трапився з позивачем, висновку службового розслідування, щодо якого виник спір, та всіх документів, зібраних під час спеціального розслідування. У разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк, письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Установити позивачці строк, тривалістю п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання суду відповіді на нього.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ