Справа № 580/12324/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2024 року Справа № 580/12324/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/12324/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Саєнка Андрія 10, м. Фастів, Київська область, 08500, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

22.12.2023 вх. №57714/23 ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 15.11.2023 №64 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області перерахувати страховий стаж ОСОБА_1 зарахувати періоди трудової діяльності з 16.09.1982 до 15.09.1984 згідно із записами трудової книжки (серія НОМЕР_2 ), підтвердити наявність страхового стажу 20 років 1 місяць 25 днів, здійснити призначення та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 25.12.2023 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем у контексті критеріїв згідно із ч.2 ст.2 КАС України; доказу сплати судового збору за кожну самостійну (непохідну) вимогу немайнового характеру у сумі 1073.60 грн; формування позовних вимог відповідно до ст.5 КАС України (розмежування наслідків згідно п.2 і п.4 ч.1 ст.5 КАС України) та п.4 ч.5 ст.160 КАС України.

02.09.2024 вх.№41528/24 позивач звернулась до суду із заявою про усунення недоліків, додатком долучає квитанцію про сплату судового збору (квитанція №9353-1582-8199-2563), проте не зазначає щодо змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача, у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем у контексті критеріїв згідно із ч.2 ст.2 КАС України

Верховний Суд у справі №640/16224/19 (провадження №К/9901/22967/20) зауважує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого поданий позов. Шостий апеляційний адміністративний суд у справі №580/530/23 ЄДРСР 112094969 зазначив: під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Дослідивши матеріали заяви позивача (вх.№41528/24) про усунення недоліків, суд дійшов висновку про не виконання недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Під час формування позовної заяви позивач просить стягнути 1073.60 грн, проте на усунення недоліків надає квитанцію про сплату 1211.20 грн судового збору за одну вимогу немайнового характеру без обгрунтування.

Керуючись ст. 2, 121, 123, 169, 241-243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви додатково п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача, у порушення яких нормативно-правових актів допущено обраним відповідачем у контексті критеріїв згідно із ч.2 ст.2 КАС України за відсутності заяви - звернення до Комісії органу ПФУ про зарахування страхового стажу та за отриманого рішення від 13.10.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (доказів протиправності та скасування матеріали позовної заяви не містять); необгрунтування вимог зобовязального зарактеру під час обрання способу захисту відповідно до ст.5 КАС України.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА