Справа № 120/5780/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 вересня 2024 р. Справа № 120/5780/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 19.08.2024 позовну заяву задоволено.

02.09.2024 позивач подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення. Така заява обґрунтована тим, що позивач у позовній заяві просив вказати про необхідність зазначення в рішенні суду відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби 60% та премії в розмірі 60%, визначених розпорядженнями Міністра оборони України на відповідний рік, від перерахованих посадового окладу та окладу за військове звання.

Позивач вказав, що в резолютивній частині рішення не зазначено від яких саме посадового окладу та окладу за військове звання відповідач повинен здійснити розрахунки.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2024 ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), тому суд дійшов висновку розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Особливості ухвалення додаткового судового рішення визначені статтею 252 КАС України.

Так, ч. 1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зміст наведеної норми свідчить про те, що законодавець допускає можливість ухвалення додаткового судового рішення, проте лише за наявності підстав, визначених ч. 1 ст. 252 КАС України.

Так, у заяві про ухвалення додаткового судового рішення йдеться про те, що суд у рішенні від 19.08.2024 не зазначив від яких саме посадового окладу та окладу за військове звання відповідач повинен здійснити розрахунки.

Разом з цим, суд зауважує, що ухвалою суду від 10.09.2024 виправлено описку та викладено третій абзац резолютивної частини рішення таким чином: "Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, зазначивши щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в яких, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та "Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам", затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% перерахованих посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 60% перерахованого посадового окладу".

Відтак, визначений у резолютивній частині судового рішення спосіб захисту порушеного права узгоджується з прохальною частиною позовної заяви, тому в межах цієї справи відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення, оскільки судом були вирішені усі вимоги позову.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для ухвалення у даній справі додаткового рішення, а тому подана позивачем заява задоволенню не підлягає.

Частиною 4 статті 252 КАС України передбачено, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовити

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна