Справа № 600/6699/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/6699/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач), з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" №889;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 15 вересня 2023 року пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" №889, виходячи iз довідок від 20.07.2023 №59 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), №60 про складові заробітної плати для призначення пенсії особи, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, i яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та отримує пенсію на загальних підставах відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. 15.09.2023 зверталась до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою, в якій просила перевести її з пенсії за віком згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію на умовах Закону України Про державну службу №889-VІІI, виходячи із фактичної заробітної плати за посадою, яку вона обіймала до виходу на пенсію, з урахуванням довідок від 20.07.2023 №56 та №60. Проте, листом від 21.09.2023 №2400-1706-8/39179 їй відмовлено в переході на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу №889 через те, що їй вже призначалась пенсія державного службовця відповідно до Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ Про державну службу.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.10.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що згідно з даними матеріалів пенсійної справи з 18.11.2008 ОСОБА_1 призначено пенсію за нормами Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-ХІІ. У зв`язку із цим, відповідач посилався на те, що згідно з Порядком №622 право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" мають особи, якщо їм до набрання чинності Законом України від 10 грудня 2015 р. № 889-VIII "Про державну службу" не призначалася пенсія відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 №3723-ХІІ "Про державну службу". Вказував, що у разі, якщо особі вже призначалась пенсія державного службовця до відповідно до Закону №3723-ХІІ, така особа не мас право повторно призначити пенсію державного службовця згідно Законом №889- VIII.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 15.09.2023 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернувся її представник, адвокат Йосиф Бобик, із адвокатським запитом, в якому просив перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію на умовах Закону України Про державну службу №889-VІІI, виходячи з фактичної заробітної плати за посадою, яку вона обіймала до виходу на пенсію, з урахуванням довідок від 20.07.2023 №56 та №60.

До адвокатського запиту надано наступні документи: оригінали довідок від 20.07.2023 року №59, від 20.07.2023 року №60, заяву про призначення/перерахунок пенсії, копію паспорта з карткою платника податків, заяви про доступ до персональних даних, документи, що підтверджують повноваження адвоката.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 21.09.2023 №2400-1706-8/39179, наданого у відповідь на адвокатський запит, адвокату повідомлено про відсутність правових підстав для переведення позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" №889, у зв`язку із тим, що з 18.11.2008 позивачу призначено пенсію за нормами Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-ХІІ та роз`яснено наступне.

11.10.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2148- VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій (далі - Закон №2148), яким, зокрема, було передбачено осучаснення пенсійних виплат з метою усунення диспропорції розмірів пенсій, призначених в різних роках.

При цьому, згідно з п. 4-7 розділу XV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування особам, пенсії яким призначено, зокрема, відповідно до Закону України Про державну службу, та розмір яких з урахуванням перерахунку, передбаченого пунктом 4-3 цього розділу, розрахований за нормами Закону 1058 буде більший, проводиться автоматично, без їхнього звернення, переведення пенсії на умовах, визначених цим Законом, за матеріалами пенсійних справ.

Вказано, що на виконання норм п. 4-7 Прикінцевих положень Закону №1058, у зв`язку з доцільністю, з 01.03.2019 проведено автоматичне переведення спеціальної пенсії гр. ОСОБА_1 на пенсію за віком, обчислену на загальних підставах.

Згідно з Порядком 622 право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" мають особи, якщо їм до набрання чинності Законом України від 10 грудня 2015 р. № 889-VIII "Про державну службу" не призначалася пенсія відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 р. №3723-ХІІ "Про державну службу".

Отже, у рази якщо особі вже призначалась пенсія державного службовця до 01.05.2016 відповідно до Закону №3723-ХН, така особа не мас право повторно призначити пенсію державного службовця згідно Законом №889-VIII.

Згідно з п. 3-1 Порядку 622 державні службовці, які на день набрання чинності Законом України від 10 грудня 2015 року, №889-VIII "Про державну службу" займали посади державної служби та які пенсію, призначену відповідно до Закону № 3723-ХІІ, не отримували з дати призначення до дня набрання чинності Законом України від 10 грудня 2015 р. № 889-VIII "Про державну службу", мають право на обчислення пенсії на умовах цього Порядку після звільнення з посади державної служби.

Разом з тим, відповідач зазначав, що положення п. 3-1 Порядку 622 не стосуються пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , оскільки вона отримувала призначену їй пенсію державного службовця.

Поряд з цим, у вказаному листі відповідачем повідомлено заявника про те, що згідно з даними електронної пенсійної справи гр. ОСОБА_1 особисто або через законного представника до органу Пенсійного фонду України із відповідною заявою про переведення на інший вид пенсії не зверталась.

Представник позивача, вважаючи протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" №889, звернувся до суду з даним позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті пору.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Так, спірні відносини між позивачем та відповідачем виникли у зв`язку із не переведенням позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" №889.

Як зазначено вище, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 21.09.2023 №2400-1706-8/39179, наданого у відповідь на адвокатський запит, адвокату повідомлено про відсутність правових підстав для переведення позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" №889, у зв`язку із тим, що з 18.11.2008 позивачу призначено пенсію за нормами Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-ХІІ та роз`яснено, що Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2002 за №1566/11846 не передбачено подавати заяви щодо переведення на інший вид пенсії за іншу особу адвокатом, із яким укладено договір про надання правової (правничої) допомоги.

Щодо зазначеного, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 визначено, що заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Отже, з аналізу зазначеної норми вбачається, що заява про переведення з одного виду пенсії на інший подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України.

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що 15.09.2023 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернувся її представник, адвокат Йосиф Бобик, із адвокатським запитом, в якому просив перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію на умовах Закону України Про державну службу №889-VІІI, виходячи із фактичної заробітної плати за посадою, яку вона обіймала до виходу на пенсію, з урахуванням довідок від 20.07.2023 №56 та №60.

Суд зазначає, що відповідно до абз. 1 та 2 ч. 1 ст. 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05.07.2012 №5076-VI адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 24 цього Закону орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Таким чином, адвокатський запит за своїм змістом є зверненням адвоката про надання інформації та копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту, у відповідь на який суб`єкт владних повноважень чи керівник підприємства, установи, організації чи громадських об`єднань надає відповідну інформацію та копії документів.

З огляду на зазначене, суд вважає, що адвокатський запит від 15.09.2023, незважаючи на наявну в ньому вимогу про здійснення переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV на пенсію на умовах Закону України Про державну службу №889-VІІI, не вважається заявою про переведення з одного виду пенсії на інший у розумінні Закону №1058-IV та Порядку №22-1, тобто не обумовлює вчинення органом Пенсійного фонду України дій, спрямованих на переведення на інший вид пенсії, та не є підставою для прийняття рішення про таке переведення.

Суд зазначає, що лист Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 21.09.2023 №2400-1706-8/39179 є відповіддю на адвокатський запит адвоката Йосифа Бобика від 15.09.2023, якою надано роз`яснення норм закону та роз`ясненням про відсутність правових підстав для переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком на умовах Закону України Про державну службу №889-VІІI.

Таким чином, суд зазначає, що лист пенсійного органу не можна розцінювати як відмову у переведенні на пенсію за віком, оскільки такий надано не на заяву позивача про переведення на пенсію за віком на умовах Закону України Про державну службу №889-VІІI.

Зважаючи на викладене, суд погоджується з твердженнями Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, що ним правомірно не приймалося рішення щодо переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію на умовах Закону України Про державну службу №889-VІІI на підставі адвокатського запиту представника позивача від 15.09.2023.

Відтак, суд зазначає, що позивачу необхідно безпосередньо або через свого представника, у відповідності до Порядку №22-1, звернутися до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою щодо переведення її з пенсії за віком згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV на пенсію за віком на умовах Закону України Про державну службу №889-VІІI.

Таким чином, суд зазначає, що, у даному випадку, позивачем не дотримано порядок звернення до пенсійного органу щодо переведення її з пенсії за віком згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію на умовах Закону України Про державну службу №889-VІІI.

Щодо доданої до адвокатського запиту представника позивача, адвоката Йосифа Бобика, від 15.09.2023 заяву позивача від 15.09.2023, то таку суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу на те, що зміст заяви ОСОБА_1 від 15.09.2023 стосується вимоги у перерахунку пенсії позивача, у зв`язку з переходом на інший вид пенсії (вид перерахунку), тому твердження представника позивача щодо того, що вказана заява є заявою про переведення з пенсії за віком згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію на умовах Закону України Про державну службу №889-VІІI є помилковим.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" №889, оскільки, як свідчать матеріали справи, пенсійний орган фактично не відмовляв позивачу у переведенні її на інший вид пенсії, а надав відповідь на адвокатський запит представника позивача, адвоката Йосифа Бобика, від 15.09.2023.

Суд звертає увагу на те, що відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, оформлена листом від 21.09.2023 №2400-1706-8/39179 розцінювалась би судом як відмова, у випадку надання її на заяву позивача про переведення на інший вид пенсії.

Водночас, жодних доказів звернення безпосередньо позивача або її представника до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з заявою про переведення на інший вид пенсії матеріали справи не містять.

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про недотримання позивачем Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування 25.11.2005 №22-1 щодо звернення до пенсійного органу.

Відтак, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому суд зазначає, що оскільки позивачем порушено порядок звернення до пенсійного органу з заявою про переведення її з пенсії за віком згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV на пенсію за віком на умовах Закону України Про державну службу №889-VІІI, то суд не надає правову оцінку роз`ясненням відповідача, наданим у листі від 21.09.2023 №2400-1706-8/39179 стосовно відсутності у позивача права на таке переведення, у зв`язку із тим, що таке роз`яснення надано на адвокатський запит представника позивача, адвоката Йосифа Бобика, та по своїй суті не може розцінюватись рішенням Пенсійного органу про відмову у переведенні на інший вид пенсії.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 73 КАС України передбачено належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 74-76 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позивачем не доведено наявність підстав для задоволення заявлених вимог, а тому, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Оскільки в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 241 - 246, 250,287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, 3, м. Чернівці, Чернівецька область, 58002, ).

Суддя В.О. Григораш