Справа № 480/6093/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
09 вересня 2024 року Справа № 480/6093/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 . Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 05.09.2016 року по 27.02.2020 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 05.09.2016 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 27.02.2020 року - березень 2018 року, з урахуванням абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 05.09.2016 року по 27.02.2020 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 05.09.2016 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 27.02.2020 року - березень 2018 року, з урахуванням абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 та з урахуванням виплачених сум.

14.01.2022 року Сумським окружним адміністративним судом було ухвалено окрему ухвалу в порядку ст. 383 КАС України.

16.07.2024 року через систему "Електронний суд" представником позивача було подано заяву, в якій просив витребувати у Військової частини НОМЕР_1 докази виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі №480/6093/20, оскільки до цього часу дане рішення відповідачем не виконано.

Оскільки Військовою частиною НОМЕР_1 не було повідомлено Сумський окружний адміністративний суд про результати розгляду окремої ухвали та не надано доказів щодо виконання Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати Сумському окружному адміністративному суду докази щодо виконання Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року по справі № 480/6093/20.

Представником Військової частини НОМЕР_1 через систему "Електронний суд" 22.07.2024 року було надано суду докази щодо виконання Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року по справі № 480/6093/20.

Проте у наданих представником Військової частини НОМЕР_1 доказів, відсутнє підтвердження, що при нарахуванні індексації грошового забезпечення за період з 05.09.2016 року по 27.02.2020 року включно, було застосовано місяць для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.

Відповідно і відсутні докази вірного нарахування індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 року по 27.02.2020 року із врахуванням висновків суду, викладених у рішенні від 13.01.2021 року щодо застосування абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

У зв`язку із зазначеними обставинами, з метою вирішення питання щодо встановлення судового контролю відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було повторно зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати Сумському окружному адміністративному суду докази щодо виконання Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року по справі № 480/6093/20.

Проте представником Військової частини НОМЕР_1 не було надано суду докази щодо виконання Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року по справі № 480/6093/20.

Натомість представником Військової частини НОМЕР_1 через систему "Електронний суд" було надано суду лише заяву, в якій зазначив, що Військова частина НОМЕР_1 виконала рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 по справі № 480/6093/20 підтвердження міститься в матеріалах справи. Також з посиланням на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 року, вказав, що справа № 480/6092/20 охоплює період позовних вимог, самі позовні вимоги, сторони та підстави позову по справі № 400/7457/23. Тобто на думку представника відповідача, позовні вимоги по справі № 480/6092/20 та № 400/7457/23 є тотожними. При цьому постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024 року по справі № 400/7457/23 було відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині, які, на думку представника Військової частини НОМЕР_1 є тотожними по справі № 480/6092/20. В свою чергу Військова частина НОМЕР_1 виконала рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 по справі № 400/7457/23 в повному обсязі.

Представником ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надано суду заяву, в якій зазначає про невиконання Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року по справі № 480/6093/20.

Дослідивши надані представником Військової частини НОМЕР_1 та представником ОСОБА_1 заяви, суд зазначає наступне.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 05.09.2016 року по 27.02.2020 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 05.09.2016 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 27.02.2020 року - березень 2018 року, з урахуванням абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 та з урахуванням виплачених сум.

В свою чергу, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 року по справі № 400/7457/23 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та, зокрема, зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 05.09.16 р. до 28.02.18 р. включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 р. з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.04 р. № 44. з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_2 індексацію-різницю грошового забезпечення за період 01.03.18 р. до 27.02.20 р. включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.03 р. № 1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.04 р. № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024 по справі № 400/7457/23 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року скасовано в частині визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 05.09.2016р. до 28.02.2018р. включно та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 05.09.2016р. до 28.02.2018р. включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004р. №44, з урахуванням раніше виплачених сум та ухвалено в цій частині по справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Проте суд зазначає, що скасовуючи в цій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024, колегія суддів зазначила, що даний спір заявлено ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням відповідачем рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01 2021р. по справі №480/6093/20, а саме: застосування базовим місяцем при розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 05.09.2016р. по 28.02.2018р. січня 2016 року замість правильного та встановленого судом січня 2008 року.

А відтак, на думку колегії суддів, порушені права позивача підлягають захисту шляхом звернення до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України, що і було вчинено представником ОСОБА_1 по справі № 480/6093/20.

В свою чергу у наданих представником Військової частини НОМЕР_1 через систему "Електронний суд" 22.07.2024 року доказів, відсутнє підтвердження, що при нарахуванні індексації грошового забезпечення за період з 05.09.2016 року по 27.02.2020 року включно, було застосовано місяць для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.

Відповідно і відсутні докази вірного нарахування індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 року по 27.02.2020 року із врахуванням висновків суду, викладених у рішенні від 13.01.2021 року щодо застосування абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Таким чином, враховуючи викладене суд доходить висновку, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року по справі № 480/6093/20 Військовою частиною НОМЕР_1 не виконано.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, удове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

А відтак, враховуючи викладене та оскільки Військовою частиною НОМЕР_1 фактично не було надано суду докази виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року по справі № 480/6093/20, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року по справі № 480/6093/20.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року по справі № 480/6093/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек