Справа № 520/24043/24
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 вересня 2024 р. № 520/24043/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30 травня 2024 року про призначення пенсії за віком ОСОБА_3 в частині незарахування до страхового стажу періоду закордонного відрядження з 15.12.1988 по 18.12.1990 та періоду роботи з 01.01.1992 по 08.07.2003 та в частині незастосування при розрахунку пенсії за віком ОСОБА_1 положень ч. 1 ст. 29 Закону України № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати з 01 квітня 2024 року до страхового стажу ОСОБА_1 період закордонного відрядження з 15.12.1988 по 18.12.1990 та період роботи з 01.01.1992 по 08.07.2003;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 квітня 2024 року перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням положень ч. 1 ст. 29 Закону України № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та підвищити пенсію ОСОБА_1 на 0,75 відсотків за кожний повний місяць страхового стажу, набутий після досягнення пенсійного віку 60 років.

Ухвалою судді від 02.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові позивача; копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.05.2024 або клопотання про його витребування; документа про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлена представнику позивача до електронного кабінету у системі "Електронний суд" 03.09.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник позивача 04.09.2024 подав заяву про усунення недоліків через систему "Електронний суд", в якій обґрунтував не зазначення по - батькові у позовній заяві. Надав документ про сплату судового збору.

Суд, дослідивши вказану заяву, зазначає наступне.

Однією з підстав залишення позовної заяви без руху було ненадання позивачем рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.05.2024 або клопотання про його витребування, на яке посилається представник позивача в обґрунтування позовних вимог.

У своїй заяві від 04.09.2024 позивач вказав, що 12.07.2024 до відповідача (ГУ ПФУ в м. Києві) було направлено адвокатський запит із проханням надати рішення про призначення пенсії позивачу. У відповідь відповідачем (ГУ ПФУ в м. Києві) надано лист від 18.07.2024. У зв`язку з чим, позивач зазначає, що рішення (розпорядження) про призначення пенсії позивачу прийняте у формі протоколу призначення пенсії, яке міститься в матеріалах справи.

З наданого до суду протоколу про призначення пенсії вбачається, що рішення про призначення пенсії прийнято ГУ ПФУ в м. Києві 10.06.2024.

Рішення ГУ ПФУ у Харківській області від 30.05.2024 до суду не подано.

У вказаний судом строк - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 09.09.2024, та станом на момент прийняття зазначеної ухвали позивач недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунув, обґрунтованого клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не подав, у зв`язку з чим позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України, особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із приписами ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З огляду на те, що рішення ГУ ПФУ у Харківській області від 30.05.2024 до суду не подано, а надано протокол про призначення пенсії, прийнятий ГУ ПФУ в м. Києві 10.06.2024, суд приходить до висновку про безпідставне залучення позивачем відповідача - ГУ ПФУ у Харківській області з метою зміни підсудності справи, що розцінюється судом як зловживання процесуальними правами.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 44, 45, 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН