Справа № 520/15394/24
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 р. №520/15394/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61002, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 13) щодо відмови ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 (п.і. АДРЕСА_2 ) у призначені та виплаті одноразової грошової допомоги у разі визначення поліцейському внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, інвалідності II-ї групи, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 97 закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (зі змінами та доповненнями);

2. Зобов`язати Головне управління національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 13) призначити та виплатити ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 (п.і. АДРЕСА_2 ) одноразову грошову допомогу у разі визначення поліцейському внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, інвалідності II-ї групи у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 97 закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (зі змінами та доповненнями);

В обґрунтування позову позивачем вказано, що позивач, в період з 07 листопада 2015 року по 07 жовтня 2021 року проходив службу в Національній поліції України та у відповідності до Наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 05 жовтня 2021 року № 608о/с «По особовому складу» звільнений згідно із п. 2 ч. 1 ст. 77 законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, через хворобу. У відповідності до свідоцтва про хворобу № 219 від 23 вересня 2021 видане госпітальною військово-лікарняною комісією ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» позивача визнано непридатним до служби в поліції, що і послугувало підставою для звільнення зі служби. Відповідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертною комісією від 08 червня 2022 року позивачу встановлено ІІ-гу групу інвалідності з 08 червня 2022 року за захворюванням, що пов`язана з проходженням служби в поліції. З огляду на визначення інвалідності за захворюванням пов`язаним з проходженням служби в поліції, позивач звернувся до відповідача для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі визначення поліцейському внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, інвалідності II групи. Відповідачем протиправно відмовлено позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги в разі визначення інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного з проходженнями служби, посилаючись на пропущення позивачем шестимісячного строку встановленого для визначення інвалідності, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 97 законом України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (зі змінами та доповненнями). Таким чином зазначає, що відповідачем вчинено протиправні дії щодо відмови позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у разі визначення поліцейському внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, інвалідності II-ї групи.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Як вбачається з наданих матеріалів, 10.06.2022 до ГУНП в Харківській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у випадку отримання 2 групи інвалідності від захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції звернувся ОСОБА_1 . Після звільнення, а саме через 8 місяців 1 день (08.06.2022) первинною, медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_1 було встановлено другу групу інвалідності від захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції. Так, відповідно до частини 2 статті 97 Закону (у редакції на момент звернення позивача з вимогою про виплату ОГД), порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України. Відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України 11.01.2016 № 4, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акту огляду медико-соціальної експертної комісії. ОСОБА_1 був звільнений з поліції з 07.10.2021, ІІ групу інвалідності від захворювання, пов`язаного з проходженням служби йому встановлено 08.06.2022, тобто, проміжок часу з моменту звільнення перевищує 6 місяців та становить 8 місяців 1 день. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності від захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, через відсутність правових підстав для її призначення - перевищення шестимісячного строку.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

У період з 07 листопада 2015 року по 07 жовтня 2021 року ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції України.

Відповідно до свідоцтва про хворобу № 219 від 23.09.2021, виданого комісією госпітальною військово-лікарською комісією ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" ОСОБА_1 встановлено діагноз: "Гіпертонічна хвороба II ст., 2 ступеню з неускладненими гіпертонічними кризами в анамнезі. Гіпертонічна ангіопатія сітківки обох очей. Астенічний синдром Екстрасистолічна суправентрикулярна аритмія. СН 0ст. Ризик високий. Хронічний гастродуоденіт з невизначеною кислотоутворюючою функцією шлунку, рідкими загостреннями. Ожиріння аліментарне Пст. Неалкогольна жирова хвороба печінки без порушення функції печінки. СКХ: конкремент лівої нирки без порушення функції нирок. Остеохондроз шийного відділу хребта, нестабільність в сегментах С2-С3, С3-С4, С5-С6 синдромом хребетної артерії, стійкою цервікокраніалгією без порушення функції хребта. (а.с. 24-28).

Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області №608о/с від 05.10.2021 полковника поліції ОСОБА_1 звільнено з органів Національної поліції через хворобу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» з посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 2-го відділу поліції (боротьби з незаконною легалізацією іноземців) управління міграційної поліції ГУНП в Харківській області (а.с. 13).

Довідкою МСЕК від 08.06.2023 за №345542 серії 12ААВ позивачу встановлено другу групу інвалідності, отриману через хворобу пов`язану з проходженням служби у поліції.

Рапорт позивача до ГУ НП в Харківській області від 10.06.2022 про виплату одноразової грошової допомоги, зареєстрований канцелярією відповідача 13.06.2022 вх. №2712 (а.с. 21).

Висновком про призначення одноразової грошової допомоги від 12.09.2022, затвердженим 30.06.2022, позивачу відмовлено у призначені та виплаті одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію", з тієї підстави, що проміжок часу з моменту звільнення до дати встановлення групи інвалідності перевищує шість місяців (а.с. 9).

Листом № 302/119/05/29-2022 від 15.07.2022 позивачу роз`яснено, що підставою для відмови стало те, що 2 група інвалідності йому встановлена через 8 місяців 1 день, а не як передбачено ч. 1 ст. 97 закону України "Про Національну поліцію" через 6 місяців.

Не погодившись з відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України від 02 липня 2015 року № 580-VIII "Про Національну поліцію".

Відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

Частиною 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: 1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин; 2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції; 3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті; 4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті; 5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності; 6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Згідно із пп. "в" п.4 ч.1 ст. 99 Закону України "Про Національну поліцію" розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату: визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 4, інвалідності: в) III групи - 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Стаття 101 Закону України "Про Національну поліцію" передбачає вичерпні підстави, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, а саме: якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком: а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням; б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння; в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом); г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Відповідно до частин 1, 6 статті 100 Закону України "Про Національну поліцію" визначення інвалідності та ступеня втрати працездатності без визначення інвалідності поліцейським здійснюється в індивідуальному порядку державними закладами охорони здоров`я відповідно до закону та інших нормативно-правових актів.

Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, визначеної цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення в них такого права.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (ч. 2 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію").

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року № 163/28293 (далі - Порядок № 4), яким визначається механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 4 передбачено, що днем виникнення права на отримання ОГД є: 1) у разі загибелі (смерті) поліцейського - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть; 2) у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії; 3) у разі встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата видачі довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках.

Підпунктом 4 пункту 4 Розділу І Порядку № 4 передбачено призначення ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського: пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

Як передбачено пунктом 2 розділу ІІ Порядку № 4, ОГД у разі загибелі (смерті) поліцейського чи втрати працездатності поліцейського призначається та виплачується у випадках та в розмірах, визначених Законом України "Про Національну поліцію", особам, які мають право на її отримання, відповідно до цього Закону. Передумовою виплати одноразової грошової допомоги є дотримання певної процедури та послідовності.

Положеннями Розділу ІІІ цього Порядку передбачено, що посадові особи органів поліції, закладів освіти у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання ОГД відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги (пункт 2).

Заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, закладів освіти за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до органів державної влади (далі - останнім місцем проходження служби). У разі коли такий орган (заклад, установу) ліквідовано, заява подається до органу (закладу, установи) за місцем зберігання особової справи (пункт 3).

З наведеного вбачається, що одноразова грошова допомога є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка за встановленою процедурою призначається і виплачується особам, які на підставі закону мають право на її отримання.

Спірні правовідносини у вказаній справі виникли з приводу відмови відповідача у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги з підстав того, що ІІ групу інвалідності від захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, позивачу встановлено поза межами шестимісячного терміну після звільнення з поліції за станом здоров`я, визначеного пунктом 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Верховний Суд в постанові від 13 грудня 2019 року у справі №2040/6159/18 (провадження №К/9901/1557/19) дійшов висновку, що така обставина як встановлення інвалідності понад шестимісячний строк з моменту звільнення, не може слугувати підставою для відмови позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги, оскільки інвалідність була встановлена поза межами строку, визначеного положеннями статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" не з вини позивача.

Отже, для з`ясування обставин того, чи має право позивач на призначення одноразової грошової допомоги необхідно дослідити поважність причин, через які позивач не зміг вчасно в межах шестимісячного строку завершити процедуру встановлення групи інвалідності.

Так, позивач, як на підставу поважності пропуску строку встановлення групи інвалідності посилається на введення в країні воєнного стану та повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України.

За змістом статті 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі, Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 продовжено строк воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб (продовжено дотепер)

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 (зі змінами).

З матеріалів справи вбачається, що згідно з листом № 02/02-03 від 02.02.2024 КЗОЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи" в період з 01 березня 2022 року по 23 березня К303 «Обласний центр медико-соціальної експертизи» був режим простою, у зв?язку оголошеним воєнним станом з 24 лютого 2022 року та активними бойовими діями у м. Харкові, через вторгнення на територію України збройної агресії Російської Федерації. Функції КЗО3 «ОЦ МСЕ» не передавались. (а.с. 29).

Також, згідно з листом № 01-13/420 від 18.10.2022 КЗОЗ "ОЦМСЕ" з 01 березня 2022 року по 23 березня 2022 року знаходився в режимі простою у зв`язку з проведенням на території України бойових дій внаслідок агресії Збройних сил Російської Федерації та оголошеним воєнним станом з 24 лютого 2022 року.

Також листом ДУ "Територіального медичного об`єднання МВС України по Харківській області" від 09.02.2024 №33/41-507 зазначено, що 24 лютого 2022 року рф почало повномаштабне вторгнення на територію України, місто Харків опинилось в епіцентрі бойових лій, центр міста підлягав постійним ракетним та авіаційним обстрілам. Так, крім іншого, з 07 на 08 березня 2022 року була зруйнована будівля поліклініки ДУ ТМО за адресою вул. Гіршмана, 8/10. За вказаною адресою, в тому числі функціонувала медична (військово-лікарська) комісія ДУ ТМО. В результаті медична (військово-лікарська) комісія ДУ ТМО тимнасово припинила функціонування, її робота повною мірою була відновлена з 04.05.2022 року за адресою м. Харків, пр-т Гагаріна, 19 (а.с. 30-31).

Суд зазначає, що такі обставини могли унеможливити своєчасне виконання позивачем всіх етапів проходження медичної комісії і є підставою для висновку про відсутність вини в пропуску строків проходження медико-соціальної експертизи.

Суд акцентує увагу, що місто Харків постійно знаходиться під ракетними та артилерійськими обстрілами, а також частина Харківської міської територіальної громади перебувала в зоні проведення активних воєнних (бойових) дій, тимчасовій окупації (до вересня 2022 року), оточенні (блокуванні). Відтак, з урахуванням того, що на території міста Харкова, починаючи з 24 лютого 2022 року, постійно велись активні бойові дії, що загрожували життю та здоров`ю цивільного населення, несвоєчасне завершення позивачем медичних оглядів не може ставитися йому в провину, оскільки в першу чергу обумовлено необхідністю збереження власного життя.

В період з 24 лютого 2022 року по 03 травня 2022 року на території Харківської області тривали активні бойові дії, що робило неможливим навіть дістатися до ДУ "ТМО МВС України по Харківській області" без загрози життю та здоров`ю позивача.

Крім того, ДУ "ТМО МВС України по Харківській області" не працювало більше 2 місяців і в цей період позивач не мав змоги звернутися для направлення документів на медико-соціальну експертизу.

Тобто, позивач своєчасно звернувся для оформлення документів на МСЕК, проте з незалежних від нього причин фактично втратив два місяці з шести, що відведені законом для встановлення інвалідності і отримання відповідної довідки МСЕК, у зв`язку з необхідністю відновлення оригіналів виписок з амбулаторних карт та з історії хвороби стаціонарного хворого, відсутністю безпечних умов проходження медичної комісії на території Харківської області через повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України.

Судд зазначає, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

В спірних правовідносинах в пріоритеті має бути безпека позивача, яка не може ставитися в залежність від необхідності своєчасного проходження медичної комісії за відсутності безпечних умов її проходження на території Харківської області, яка є однією з найбільш постраждалих в країні від російської агресії.

З огляду на встановлені обставини справи, враховуючи поважність причин пропуску строку звернення позивача для встановлення інвалідності, визначеного ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію", суд дійшов висновку про визнання протиправними дій Головного управління національної поліції в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 призначені та виплаті одноразової грошової допомоги у разі визначення поліцейському внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, інвалідності II-ї групи, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 97 закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII.

Разом з тим суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, за приписами частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За матеріалами справи позивачу відмовлено у призначені та виплаті одноразової грошової допомоги, передбаченої ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію", висновком про призначення одноразової грошової допомоги від 30.06.2022, який складений за результатами розгляду заяви (рапорту) позивача про призначення йому одноразової грошової допомоги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 закону України "Про Національну поліцію" (а.с. 20).

Проте, з вимогою про скасування рішення ГУНП в Харківській області висновку про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги від 30.06.2022, позивач не звертався.

Констатуючи викладене, обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог і визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Національної поліції в Харківській області про призначення одноразової грошової допомоги від 30.06.2022, яким ОСОБА_1 відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги за результатами розгляду заяви про призначення одноразової грошової допомоги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 закону України "Про Національну поліцію" з покладенням на Головне управління національної поліції в Харківській області обов`язку призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у разі визначення поліцейському внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, інвалідності II групи, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 за № 580-VIII.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61002, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Національної поліції в Харківській області про призначення одноразової грошової допомоги від 30.06.2022, яким ОСОБА_1 відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги за результатами розгляду заяви про призначення одноразової грошової допомоги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 за № 580-VIII.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у разі визначення поліцейському внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, інвалідності II групи, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 за № 580-VIII.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області повний текст рішення складено 10.09.2024 року.

Суддя Бідонько А.В.