Справа № 620/11223/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/11223/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до 2 територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України (вул. О, Молодчого, 17, м. Чернігів, 14013) про визнання незаконними, необґрунтованими та скасування висновку, пропозиції,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до 2 територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, в якій просить:

визнати незаконним та необґрунтованим висновок, який викладений в пункті 1 розділу ІІІ аудиторського звіту від 03.07.2023 (03.08.2023) №535/30/10, в частині порушень, що призвели до втрат на суму 5278312,20 грн, а саме щодо безпідставного завищення вартості придбаних генераторів, внаслідок зміни істотної умови договору №56 від 24.05.2022 укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Дніпро Техно Центр шляхом укладення додаткової угоди № 2 від 24.08.2022 та збільшення вартості генераторів на 14%;

скасувати висновок, який викладений в пункті 1 розділу ІІІ аудиторського звіту від 03.07.2023 (03.08.2023) №535/30/10, в частині порушень, що призвели до втрат на суму 5278312,20 грн, а саме щодо безпідставного завищення вартості придбаних генераторів, внаслідок зміни істотної умови договору №56 від 24.05.2022 укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Дніпро Техно Центр шляхом укладення додаткової угоди № 2 від 24.08.2022 та збільшення вартості генераторів на 14%;

визнати незаконною та необґрунтованою пропозицію № 2 розділу ІV аудиторського звіту від 03.07.2023 (03.08.2023) №535/30/10, в частині прийняття рішення щодо відшкодування втрат активів на суму 5278312,20 грн, у тому числі шляхом визнання недійсною додаткової угоди на збільшення ціни товару за договором № 56 від 24.02.2022 та стягнення коштів з постачальника товару встановленим порядком;

скасувати пропозицію № 2 розділу ІV аудиторського звіту від 03.07.2023 (03.08.2023) №535/30/10, в частині прийняття рішення щодо відшкодування втрат активів на суму 5278312,20 грн, у тому числі шляхом визнання недійсною додаткової угоди на збільшення ціни товару за договором № 56 від 24.02.2022 та стягнення коштів з постачальника товару встановленим порядком залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства, що призвело до порушення прав позивача та, як наслідок прийняття протиправних висновку та пропозиції.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто, позовна заява приведена у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У поданій заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач просить поновити строк звернення до суду, врахувавши, що в умовах воєнного стану в Україні, позивач, як командир військової частини НОМЕР_1 , окрім всебічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , організовую та забезпечую бойову готовність особового складу, виконання бойових (спеціальних) розпоряджень (наказів) підрозділами військової частини НОМЕР_2 в районах активних бойових дій по всій лінії фронту.

Також відповідно до наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.02.2017 № 51 «Про призначення начальників гарнізону в зоні відповідальності оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_1 призначений начальником Ніжинського гарнізону у зоні відповідальності Ніжинського гарнізону: Ніжинський, Бахмацький, Борзнянський райони. Таким чином, позивач, як начальник Ніжинського гарнізону, на території якого дислокуються підрозділи різних родів військ та служб для сумісних дій з метою відбиття агресії противника, здійснюю управління та організовую взаємодію між цими підрозділами.

Крім того, з грудня 2023 року, позивач забезпечую організацію взаємодії та координацію дій між Обласними військовими адміністраціями (Чернігівська, Сумська, Донецька) та угрупуванням військ з обладнання фортифікаційних споруд (опорних пунктів та улаштування невибухових загороджень силами ОВА) на державному кордоні України, а також надаю постійно методичну допомогу представникам ОВА з зазначених питань.

В період з 02.08.2024 по 24.08.2024 позивач перебував у відрядженні в зоні розташування угрупування військ (сил), на окремому напрямку, з метою виконання завдань за призначенням згідно бойового розпорядження командувача угрупування сил і засобів Збройних Сил України №12559 ДПУ- 3-КИЇВ від 02.08.2024.

Тож, виконання обов`язків, за посадою командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, начальника Ніжинського гарнізону, в умовах воєнного стану в Україні, кожен з яких є важливим та невідкладним, унеможливило подання позову протягом місячного строку, з моменту порушення його прав, свобод і інтересів. Крім того, значна кількість документів, які необхідно було підготувати для подання позову, також обумовила затримку подання даного адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що строк пропущений позивачем з поважних причин та підлягає поновленню.

Суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові у справі №500/1912/22.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст.4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст.4, статтями 12, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, ч. 4 ст. 9, частинами 1 - 4 ст. 77, частинами 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Тихоненко О.М. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву (частина сьома статті 262, частина перша статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

У відповідності до п.12 ч.9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО