Справа № 520/15150/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 серпня 2024 року справа №520/15150/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бойко В.О.,

представників позивача - Чубенко Віра Анатоліївна, Глібко Сергій Васильович,

представника відповідача - Шапошник Сергій Сергійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішень, податкових повідомлень-рішень, вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення № 12677/20-40-24-16-27 від 11.03.2024 про анулювання реєстрації та виключення з Реєстру платників єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0, № 0, № 0, № 0, № 0 від 11.03.2024;

- визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0 від 07.03.2024;

- визнати протиправними та скасувати рішення № 0 від 07.03.2024 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску Головного управління ДПС у Харківській області.

Ухвалою від 20.06.2024 прийнято адміністративний позов до розгляду та у загальному позовному провадженні адміністративну справу та призначено підготовче засідання у адміністративній справі.

ГУ ДПС у Харківській області відзив на позовну заяву надав. Проти задоволення позовних вимог повністю заперечував.

Протокольною ухвалою суду від 08.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні сторони підтримали власні позовні вимоги у повному обсязі та заперечували проти позовних вимог іншої сторони, посилаючись на мотиви та доводи, викладені у позовних заявах.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Головним управлінням ДПС у Харківській області (далі - Відповідач) в особі головного державного інспектора відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб у зв`язку з отриманням відомостей від державного реєстратора щодо припинення підприємницької діяльності платника податків фізичної особи ОСОБА_1 , проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фінансово-господарської діяльності платника податків фізичної особи (далі - ПП-ФО) ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ), щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 10.01.2022, повноти та своєчасності нарахування та сплати єдиного соціального внеску за період з 01.01.2011 по 10.01.2022.

За результатами вказаної перевірки Відповідачем складено Акт від 26.01.2024 №2889/20-40-24-10-07/ (далі Акт перевірки).

Згідно вказаного Акту перевірки, проведеною перевіркою встановлені порушення, які полягають у тому, що:

- ПП-ФО ОСОБА_1 , перебуваючи на другій групі спрощеної системи оподаткування, у періоді з 01.01.2017 по 10.01.2022 здійснювався продаж товарів відмінних від передбачених його КВЕД;

- податкові декларації про майновий стан і доходи за 2017-2022 роки ПП-ФО ОСОБА_1 до контролюючого органу подано не було, чим порушено п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. п. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, п. 177.11 ст. 177 ПК України;

- ПП-ФО ОСОБА_1 порушено п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 п. 164.3 ст. 164, п. 177.1, п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 ПК України в частині заниження податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб за 2017-2022 роки на суму 80074,90 грн.;

- занижено суми єдиного податку до сплати в бюджет у розмірі 20556,60 гривень у зв`язку з реалізацією товару поза межами обраних КВЕД за період з 01.01.2017 по 31.01.2017, чим порушено п. 16.1.4, п. 16.1 ст. 16, п. 293.4 ст. 293, п. 295.4 ст. 295 ПК України;

- занижено чистий оподатковуваний дохід, отриманий від провадження підприємницької діяльності у періоді з 01.04.2017 по 10.01.2022, який є об`єктом оподаткування військовим збором, чим порушено ст. 163, ст. 168, п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України та занижено військовий збір на загальну суму 6672,91 гривень;

- занижено ЄСВ в сумі 57780,87 грн., чим порушено п. 4 ч.1 ст. 4, п. 1, 2 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 11 ст. 8, ч. 2 ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»;

- реалізовано товар за готівкові кошти без застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п. 1 та п. 2 ст. 3 розділу ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вказаний Акт перевірки відправлено Відповідачем рекомендованим листом, та отримано Позивачем 22.02.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 583 та копією відповідного конверту.

Не погоджуючись із висновками Відповідача, викладеними в Акті перевірки, Позивачем 06.03.2024 подані заперечення на Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 2889/20-40-24-10-07/ від 26.01.2024 до Головного управління ДПС у Харківській області щодо відсутності в діях ОСОБА_1 факту порушення вимог чинного податкового законодавства, про які зазначено в Акті перевірки, а також додаткові документи. Вказані заперечення з додатками направлені Відповідачу рекомендованим листом засобами поштового зв`язку України АТ «Укрпошта», що підтверджується фіскальним чеком про відправлення № 126 та трекінгом відправлень АТ «Укрпошта».

Згідно листа Відповідача від 20.03.2024 вих. № 14226/6/20-40-24-10-17 Головним управлінням ДПС у Харківській області отримано заперечення на акт документальної позапланової невиїзної перевірки з копіями документів на 8 аркушах; вказані вище заперечення на Акт перевірки Позивача не розглядались

Відповідачем в зв`язку з тим, що заперечення отримані Головним управлінням ДПС у Харківській області 11.03.2024 вх. № 20696/6/71, а строк подання заперечень тривав з 23.02.2024 по 07.03.2024. Крім цього, у вказаному вище листі Відповідача від 20.03.2024 вих. № 14226/6/20-40-24-10-17 зазначено, що ГУ ДПС області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 07.03.2024 №0, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 07.03.2024 № 0, податкові повідомлення-рішення від 11.03.2024 № 0, № 0, № 0, № 0, № 0.

Таким чином, за результатом проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки та на підставі Акта перевірки, Відповідачем прийнято:

- рішення № 12677/20-40-24-16-27 від 11.03.2024 про анулювання реєстрації та виключення з Реєстру платників єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , згідно якого підставою для виключення з реєстру платників єдиного податку є акт перевірки від 26.01.2024 № 2889/20-40-24-10-07/, де зазначено порушення п.п. 7 п. п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України - платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим ПКУ у разі здійснення видів діяльності, не зазначених у реєстрі платників єдиного податку (крім платників єдиного податку третьої групи електронних резидентів (е-резидентів) з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності; ФОП ОСОБА_1 виключено з Реєстру платників єдиного податку з 01 квітня 2017 року; а також рішення № 12677/20-40-24-16-27 від 11.03.2024 про анулювання реєстрації та виключення з Реєстру платників єдиного податку платника податків фізичну особу ОСОБА_1 ;

- податкове повідомлення-рішення № 0 від 11.03.2024, згідно якого Відповідачем встановлено порушення підпункту 16.1.4 пункту 16.1. статті 16, пункту 293.4 статті 293, пункту 295.4 статті 295 Податкового кодексу України за період 2017 року в частині заниження суми податкового зобов`язання з єдиного податку, та збільшено Позивачу суму грошового зобов`язання за платежем єдиного податку з фізичних осіб зі штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на загальну суму 25 695,75 грн., з яких сума грошового зобов`язання складає 20556,60 грн., штрафні (фінансові) санкції (штраф) складають 5139,15 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 0 від 11.03.2024, згідно якого Відповідачем встановлено порушення підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 164.3 статті 164, пункту 177.1, пункту 177.2, пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України в частині заниження податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності ПП-ФО ОСОБА_1 , що призвело до заниження чистого оподатковуваного доходу за період 2017-2022 років, та збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податку з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування з штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на загальну суму 94 493,46 грн., з яких сума грошового зобов`язання складає 80074,90 грн., штрафні (фінансові) санкції (штраф) складають 14418,56 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 0 від 11.03.2024, згідно якого Відповідачем встановлено порушення статті 163, статті 168, підпункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України в частині заниження чистого оподатковуваного доходу, що призвело до заниження військового збору за результатами річного декларування за період 2017-2022 років, та збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування з штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом) на загальну суму 7 874,46 грн., з яких сума грошового зобов`язання складає 6672,91 грн., штрафні (фінансові) санкції (штраф) складають 1201,55 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 0 від 11.03.2024, згідно якого Відповідачем встановлено порушення підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16, підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, пункту 177.11 статті 177 Податкового кодексу України в частині не подання до контролюючого органу податкової декларації про майновий стан і доходи за період 2017-2021 років, згідно якого застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 1 020,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 0 від 11.03.2024, згідно якого Відповідачем встановлено порушення пункту 1 та пункту 2 статті 3 розділу ІІ «Порядок проведення розрахунків» Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині здійснення реалізації товару за готівкові кошти без застосування реєстратора розрахункових операцій за період 2017-2021 років та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) та/або пені на суму 2 348 889,82 грн.;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0 від 07.03.2024, згідно якої Відповідач відповідно до статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС, Акта документальної перевірки від 26.01.2024 № 2889/20-40-24-10-07/, вимагає сплатити заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 57 780,87 грн.;

- рішення № 0 від 07.03.2024 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, згідно якого Відповідачем виявлено порушення п. 4 ч. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 2 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 11 ст. 8, ч. 2 ч.8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», за наслідками чого донараховано 57 780,87 грн єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та застосовано штрафні санкції в розмірі 28 890,44 грн.

Не погоджуючись з діями ГУ ДПС у Харківській області та вважаючи податкові повідомлення-рішення, вимогу протиправними, позивач звернувся за захистом своїх прав з позовом до суду.

Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд виходив з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає ПК України.

Відповідно до пп. 20.1.4 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 75.1.2 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.Відповідно до п. 78.1 ст. 78 вказаного Кодексу документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з підстав, які визначені п. 78.1 ст. 78 вказаного Кодексу, які є вичерпними.

Зокрема згідно з пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 вказаного Кодексу документальна позапланова перевірка здійснюється якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Відповідно до п 86.1. ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно п. 86.4 ст. 86 ПК України акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів). Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки не пізніше наступного робочого дня після його реєстрації вручається особисто платнику податків чи його представникам або надсилається у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до п. 86.7 ст. 86 ПК України України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

У разі отримання від платника податків у визначеному цим пунктом порядку заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень, контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків про місце і час проведення розгляду матеріалів перевірки. Таке повідомлення надсилається платнику податків протягом двох робочих днів з дня отримання від нього заперечень та/або додаткових документів і пояснень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду (підпункт 86.7.2 п. 86.7. ст. 86 ПК України).

Згідно положень підпункту 86.7.3. п. 86.7. ст. 86 ПК України платник податків має право брати участь у процесі розгляду матеріалів перевірки особисто або через свого представника. Безпосередньо під час розгляду матеріалів перевірки платник податку має право надавати письмові та/або усні пояснення з приводу предмета розгляду.

За результатами розгляду матеріалів перевірки комісія з розгляду заперечень приймає висновок, що є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Згідно вимог підпункту 86.7.5. п. 86.7. ст. 86 ПК України податкове повідомлення- рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту.

Пунктом 291.2 статті 291 ПК України встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Згідно пункту 291.3 статті 291 ПК України, юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначено статтею 299 ПК України, відповідно до пункту 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Згідно роз`яснення Міністерства юстиції України від 14.01.2011 року «Про статус фізичної особи підприємця», статус фізичної особи - підприємця - це юридичний статус, який засвідчує право особи на заняття підприємницькою діяльністю, а саме: самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. При цьому, юридичний статус «фізична особа підприємець» сам по собі не впливає і ніяким чином не обмежує будь-які правомочності особи, які випливають з її цивільної право-, та дієздатності. Саме у господарських відносинах фізичні особи - підприємці приймають участь перш за все як підприємці, а не як фізичні особи, та лише на підставі їх реєстрації і внесення відомостей про них до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

Згідно п. 177.5, п. 177.10 ст. 177 ПК України фізичні особи - підприємці подають до контролюючого органу податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи. Фізичні особи - підприємці зобов`язані вести облік доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Облік доходів і витрат може вестися в паперовому та/або електронному вигляді, у тому числі через електронний кабінет.

Згідно п. 291.2, п. 291.4 ст. 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності. Суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку: друга група - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 834 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Згідно п. 293. 1 ст. 293, п. 298.2 ст. 298 ПК України ставки єдиного податку для платників першої групи встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - прожитковий мінімум), другої групи - у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), третьої групи - у відсотках до доходу (відсоткові ставки). Платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку першої і другої груп та нездійснення такими платниками переходу на застосування іншої ставки - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення.

Таким чином, фізичні особи підприємці можуть перебувати на спрощеній системі оподаткування та сплачувати єдиний податок, подавати декларацію платника єдиного податку у разі здійснення господарської діяльності з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництва та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства.

Згідно пункту 299.2 статті 299 ПК України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

За приписами пункту 299.10 статті 299 ПК України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: 3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

Підпунктом 2 п. 291.4 ст. 291 ПК України унормовано, що до платників другої групи спрощеної системи оподаткування відносяться фізичні особи підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 834 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Підпунктом 7 підпункту 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України унормовано, що платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом у разі здійснення видів діяльності, не зазначених у реєстрі платників єдиного податку (крім платників єдиного податку третьої групи - електронних резидентів (е-резидентів) з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності.

При цьому п. 299.11 ст. 299 ПК України унормовано, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (в редакції, чинній станом на 02.04.2014 року) платниками єдиного внеску є роботодавці - фізичні особи - підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 7, п. 11 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», єдиний внесок нараховується, для платників, зазначених у пункті 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та на суму доходу, що розподіляється між членами сім`ї фізичних осіб - підприємців, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу за місяць, у якому отримано дохід (прибуток). Єдиний внесок нараховується на суми, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, не зменшені на суму відрахувань податків, інших обов`язкових платежів, що відповідно до закону сплачуються із зазначених сум, та на суми утримань, що здійснюються відповідно до закону або за договорами позики, придбання товарів та виплат на інші цілі за дорученням отримувача. Єдиний внесок нараховується на суми, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також від того, чи виплачені такі суми фактично після їх нарахування до сплати. Єдиний внесок для платників, зазначених у пунктах 4 та 5 частини першої статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 34,7 відсотка визначеної пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску.

Єдиний внесок нараховується для фізичних осіб підприємців відповідно до суми доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. Єдиний внесок для фізичної особи-підприємця нараховується виходячи з суми доходу та сплаченого податку на цей дохід.

Таким чином, основним предметом розгляду даної спри є саме правомірність/неправомірність рішення № 12677/20-40-24-16-27 від 11.03.2024 про анулювання реєстрації та виключення з Реєстру платників єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 інші податкові повідомлення-рішення контролюючого органу є похідними.

Доводи відповідача базуються на за результатами проведеної перевірки встановлено в 1 кварталі 2017 року здійснення видів діяльності, не зазначених в реєстрі платника єдиного податку. Обов`язок щодо переходу на сплату інших податків і зборів визначено п. п. 7 п. п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПКУ, яким унормовано, що платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим ПКУ у разі здійснення видів діяльності, не зазначених у реєстрі платників єдиного податку (крім платників єдиного податку третьої групи - електронних резидентів (е-резидентів) з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності. ПП-ФО ОСОБА_1 не виконано вимоги п. п. 7 п. п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПКУ. Така позиція в подальшому підтримана представником ДПС в судових засіданнях.

Висновок Відповідача, щодо продажу товарів поза межами КВЕД Позивачем, зроблений на підставі документів, які зазначені в підпункті 2.1.1 пункту 2 Акту перевірки.

Зокрема, згідно Договору поставки від 05.01.2017 № 19, укладеного між ПП «Екіпаж» (21241245) (Постачальник) та ПП-ФО ОСОБА_1 (Покупець), Постачальник зобов`язується передати (поставити) у замовлені строки (строк) другій стороні Покупцеві Продукцію, а Покупець зобов`язується прийняти вказану продукцію і сплатити за неї певну грошову суму; предметом поставки є металопластикові, алюмінієві віконні та дверні блоки, а також склопакети та супроводжувальний матеріал.

Згідно вказаного вище Договору поставки від 05.01.2017 № 19 суб`єкт підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 є покупцем, а не постачальником.

Далі в Акті перевірки зазначено, що за Договором купівлі-продажу від 14.05.2021 № 2101, укладеним між Сахновщанським підприємством комунальних послуг (Покупець) та ПП-ФО ОСОБА_1 (Продавець), Продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується оплатити його на умовах даного Договору; найменування товару: металопластикові вікна з профіля WDS.

Відповідачем зазначається в Акті перевірки про аналогічні договори купівлі-продажу, згідно яких Позивачем здійснювався продаж металопластикових конструкцій: від 05.07.2017 № 1703; від 15.11.2017 № 1712; від 06.12.2017 № 1713; від 24.09.2018 № 1703; від 27.09.2018 № 1812; від 18.06.2020 № 2002; від 01.07.2020 № 2003; від 19.08.2020 № 2004; від 21.09.2020 № 2007; від 04.11.2020 № 2009; від 13.11.2020 № 2008. При цьому, Договір купівлі-продажу від 19.08.2020 № 2004, укладений між Олейниківською сільською радою (Покупець) та ПП-ФО ОСОБА_1 (Продавець), щодо продажу дверей вхідних металевих, столярних виробів досліджений Відповідачем.

Крім цього, про продаж товарів поза межами КВЕД Відповідачем зроблений висновок на підставі платіжних доручень, зокрема: від 02.04.2017 № 2 на суму 3388,50 грн.; від 17.04.2017 № 8 на суму 16000,00 грн.; від 03.05.2017 № 7 на суму 3388,50 грн.; від 27.06.2017 № 370 на суму 7179,00 грн.; від 27.06.2017 № 369 на суму 5990,00 грн.; від 05.07.2017 № 11 на суму 26948,00 грн.; від 23.08.2017 №433 на суму 23338,00 грн.; від 23.08.2017 № 434 на суму 177975,00 грн.; від 13.09.2017 №202 на суму 5990,00 грн.; від 13.09.2017 № 203 на суму 31880,00 грн.; від 15.11.2017 № 154 на суму 76199,00 грн.; від 06.12.2017 № 1713 на суму 17520,00 грн.; від 13.12.2017 № 149 на суму 14720,00 грн.; від 19.06.2018 № 363 на суму 3015,13 грн.; від 25.06.2018 № 379 на суму 3442,87 грн.; від 25.06.2018 № 381 на суму 8106,00 грн.; від 25.06.2018 № 380 на суму 14810,00 грн.; від 27.09.2018 № 181 на суму 18000,00 грн.; від 02.07.2019 № 58 на суму 2536,00 грн.; від 29.08.2019 № 49 на суму 1611,00 грн.; від 29.10.2019 № 298 на суму 2400,00 грн.; від 28.11.2019 № 101 на суму 658,00 грн.; від 01.06.2020 № 203 на суму 7793,00 грн.; від 10.06.2020 № 4 на суму 23630,66 грн.; від 19.08.2020 № 65 на суму 2525,00 грн.; від 19.08.2020 № 204 на суму 10000,00 грн.; від 19.08.2020 № 205 на суму 2525,00 грн.; від 20.08.2020 № 1 на суму 10000,00 грн.; від 18.09.2020 № 202 на суму 7200,00 грн.; від 22.09.2020 № 232 на суму 1090 грн.; від 13.10.2020 № 208 на суму 17055,00 грн.; від 04.11.2020 № 209 на суму 7901, 00 грн.; від 07.07.2021 № 7 на суму 10171,00 грн.; від 17.12 2021 № 1194 на суму 9410,00 грн. При цьому, платіжні доручення від 19.06.2018 № 363 на суму 3015,13 грн. від 25.06.2018 № 379 на суму 3442,87 грн від 25.06.2018 № 381 на суму 8106,00 грн. від 25.06.2018 № 380 на суму 14810,00 грн.

Крім цього, про продаж товарів поза межами КВЕД Відповідачем зроблений висновок на підставі банківських виписок, зокрема, від 15.08.2018 на суму 21121,00 грн.; від 16.08.2018 на суму 4375,00 грн.; від 16.08.2018 на суму 10217,00 грн.; від 16.08.2018 на суму 4375,00 грн.; від 17.08.2018 на суму 2432,00 грн.; від 18.09.2018 на суму 2590,00 грн.; від 19.09.2018 на суму 2590,00 грн.; від 14.11.2018 на суму 21720 грн.; від 24.11.2018 на суму 13862,00 грн.; від 10.04.2019 на суму 3989,00 грн.; від 18.04.2019 на суму 900,00 грн.; від 27.06.2019 на суму 2536,00 грн.; від 02.07.2019 на суму 8106,00 грн.; від 28.08.2019 на суму 1611,00 грн.; від 29.08.2019 на суму 1611,00 грн.; від 29.08.2019 на суму 1611,00 грн.; від 29.09.2019 на суму 1611,00 грн.; від 28.11.2019 на суму 3845,25 грн.; від 28.11.2019 на суму 658,00 грн.; від 29.11.2019 на суму 658,00 грн.; від 28.11.2019 на суму 3845,25 грн.; від 13.10.2020 на суму 9784,00 грн., а також банківська виписка по розрахунковому рахунку, відкритому в А КБ«Приватбанк» - 36106,00 грн. (без зазначення дати, назви операції чи будь-яких інших ідентифікуючих ознак). При цьому, банківська виписка від 29.08.2019 на суму 1611,00 грн.

Як вбачається з вказаних документів, досліджених Відповідачем, які стали підставою для висновків в Акті перевірки за результатами її проведення, Позивачем здійснено продаж металопластикової конструкції вперше 02.04.2017 (згідно платіжного доручення від 02.04.2017 № 2 на суму 3388,50 грн.), тобто у другому кварталі 2017 року.

Відповідачем в Акті перевірки зроблено декілька висновків щодо дати початку та періоду продажу таких конструкцій поза межами обраних видів економічної діяльності: «у періоді з 01.01.2017 по 10.01.2022», «впродовж 2017-2021 років» (на аркуші 13 Акту перевірки), «у результаті порушення 03.01.2017 умов застосування спрощеної системи оподаткування» (на аркуші 14 Акту перевірки).

Таким чином, всупереч положенню пункту 299.11 ст. 299 ПК України, яким передбачено право контролюючого органу у разі виявлення під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої-третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої- третьої груп, яке проводиться за відповідним рішенням, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення, Відповідачем в Акті перевірки не вказано остаточно з якої саме дати допущено порушення, а також не було предметом перевірки самі обставини та факт збуту придбаної продукції.

У судовому засіданні представник відповідача також, не надав пояснень з даного приводу.

Відповідачем в Акті перевірки зазначено про переведення ним ПП-ФО ОСОБА_1 на загальну систему оподаткування з 01.04.2017 (ще до вчинення порушення), тобто не з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення, а ще до допущення порушення та з кварталу, в якому воно допущене.

Таким чином, вказані висновки Відповідача в Акті перевірки, які не відповідають вимогам Податкового кодексу України, а також обставинам справи, стали підставою для прийняття протиправних оскаржуваних рішень.

У підпункті 2.1.5 Акту перевірки «Визначення суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб від провадження діяльності» зазначено, що перевіркою встановлено порушення ПП-ФО ОСОБА_1 п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 п. 164.3 ст. 164, п. 177.1, п. 177.2 ст. 177 ПК України в частині заниження податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб за 2017-2022 роки на суму 80074,90.

Проте, з вказаної описової частини Акта перевірки, а також з його висновків не вбачається з яких саме документів Відповідачем встановлене порушення. Крім того, Відповідачем зазначений різний період вчинення вказаного порушення з 01.04.2017-10.01.2022, 2017-2022. Водночас, в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні від 11.03.2024 № 0, яке винесене на підставі вказаного Акту перевірки, зазначений період вчинення порушень 2017-2022, а в розрахунку штрафних санкцій, що є додатком до вказаного повідомлення-рішення зазначено про звітні періоди з 2017 по 2021 роки.

У підпункті 2.2.2. Акту перевірки «Визначення обсягу суми доходу, отриманого від провадження діяльності на спрощеній систему оподаткування» зазначено, що «Аналізом наданих до перевірки документів, банківських виписок встановлено, що у періоді з 01.01.2017 по 31.03.2017 ПП-ФО ОСОБА_1 було реалізовано товару поза межами обраних КВЕД на суму 137044 гривень… Відповідно за результатами перевірки виявлено заниження суми єдиного податку до сплати в бюджет в розмірі 20556,60 гривень, чим порушено п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 293.4 ст. 293, п. 295.4 ст. 295 ПКУ».

Разом з тим, Відповідачем ні в Акті перевірки, ні в податковому повідомленні-рішенні від 11.03.2024 № 0, винесеному за означеним епізодом, не зазначено, які конкретно документи були досліджені та стали підставою для відповідного висновку про порушення, вчинене Позивачем. Крім того, в зв`язку з тим, що Акт перевірки та оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 11.03.2024 № 0 містять різну інформацію про період вчинення порушення, а саме «з 01.01.2017 по 31.03.2017» та « 2017 рік», немає можливості встановити їх точний період, всупереч викладеним вище положенням законодавства.

Крім того, в п. 2.7.4. «Правильність нарахування та утримання єдиного внеску» Акту перевірки Відповідачем зазначено про те, що «В ході правильності нарахування єдиного внеску встановлено, що платником податків ОСОБА_1 занижене ЄСВ в сумі 57780,87 грн. в т.ч. за 2017 20026,87 грн., за 2018 -27418,46 грн., за 2021 10285,55 грн. в зв`язку з порушеннями, викладеними в п. п. 2.1.1 п. 2.1 розділу ІІ Акту перевірки (встановлено заниження оподатковуваного доходу).». Крім того, аналогічні положення, суми заниженого ЄСВ Позивачем зазначені і у висновку Акта перевірки.

Так, Відповідачем не зазначено, які саме документи стали підставою для вказаних висновків, а лише здійснене посилання на інші розділи Акту перевірки, з яких неможливо зробити відповідний висновок.

Таким чином, детальне відображення в акті змісту виявлених порушень є обов`язковою умовою вчинення податковим органом подальших дій щодо притягнення платника до податкової відповідальності, застосування механізмів примусового стягнення податку, а також слугує гарантією дотримання прав платника; факти податкових порушень, не зафіксовані в акті перевірки, не можуть слугувати підставою для притягнення платника до відповідальності. Вказаний правовий висновок, зокрема, викладений в постанові Верховного Суду від 11.11.2021 у справі № 420/1878/19.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що станом на дату винесення оскаржуваного рішення № 12677/20-40-24-16-27 про анулювання реєстрації та виключення з Реєстру платників єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 11.03.2024, свідоцтво платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 уже було анульовано.

Відповідачем у розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення № 0 від 11.03.2024, зазначено, що днем порушення, вчиненого Позивачем вперше, є 03.04.2017, строк визначення суми штрафних санкцій Відповідачем за вказане порушення збіг 17.08.2023 (з 04.04.2017 до 17.03.2020 1079 днів, та з 01.08.2023 16 днів, а всього 1095 днів).

Разом з тим, Відповідачем у розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення № 0 від 11.03.2024 не зазначено період вчинення наступних порушень, а в самому податковому повідомленні-рішенні зазначено 2017-2021 роки, що позбавляє можливості Позивача встановити можливий граничний строк визначення суми штрафних санкцій за такі порушення, а також його суму.

Верховний Суд у постанові від 02.05.2021 у справі № 520/4238/19 підкреслив, що при плануванні, організації, проведенні документальних перевірок, нарахуванні за їх результатами грошових зобов`язань, контролюючі органи повинні враховувати строки давності, визначені пунктом 102.1 статті 102 ПК України, які поширюються також і на період діяльності, який може бути охоплений перевіркою.

Таким чином, Відповідачем в порушення ст. 102 ПК України, застосовані штрафні санкції поза межами строку давності, в зв`язку з чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0 від 11.03.2024 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відтак, наявні в матеріалах справи докази та пояснення сторін свідчать про формальний підхід Відповідача до перевірки фінансово-господарської діяльності Позивача, що в свою чергу призвело до помилкових висновків за результатами перевірки, відтак прийняті на їх ґрунті податкові повідомлення-рішення та вимога є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної заяви.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішень, податкових повідомлень-рішень, вимоги - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення № 12677/20-40-24-16-27 від 11.03.2024 про анулювання реєстрації та виключення з Реєстру платників єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0, № 0, № 0, № 0, № 0 від 11.03.2024.

Визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0 від 07.03.2024.

Визнати протиправними та скасувати рішення № 0 від 07.03.2024 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску Головного управління ДПС у Харківській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 13081 (тринадцять тисяч вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 10.09.2024.

Суддя О.М. Тітов