Справа № 161/16557/24
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/238/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/16557/24 за скаргою ОСОБА_1 на постанови капітана поліції Цигульова Сергія Юрійовича УПП у Волинській області, рядового поліції Конащука Ярослава Андрійовича УПП у Волинській області за ст. 287-289 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанови за ст. 287-289 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, визначення публічно-правового спору наведено у пункті 2 частини 1 статті 4 КАС України, відповідно до якої під таким розуміється спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; такою є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Під суб`єктом владних повноважень у пункті 7 частини 1 статті 4 КАС України розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак, не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим. Для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер), що є визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Із змісту скарги ОСОБА_1 достовірно вбачається, що остання подана в порядку, передбаченому ст.ст. 287-289 КУпАП, і за своєю сутністю остання не є позовною заявою в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначене беззаперечно свідчить, що скаргу ОСОБА_1 не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись пунктом першим частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у адміністративній справі за його за скаргою на постанови капітана поліції ОСОБА_2 УПП у Волинській області, рядового поліції Конащука Ярослава Андрійовича УПП у Волинській області за ст. 287-289 КУпАП.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що для вирішення даного спору йому потрібно звернутися до вищестоящого органу, УПП у Волинській області ДПП в порядку КУпАП або до Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку адміністративного судочинства шляхом звернення саме з адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко