Справа № 520/24202/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

09 вересня 2024 року Справа № 520/24202/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Яковенко Оксана Григорівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо неврахування при обчисленні пенсії ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення, які нараховувалися та виплачувалися під час проходження ним військової служби;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням при обчисленні пенсії додаткових видів грошового забезпечення, які нараховувалися та виплачувалися під час проходження ним військової служби;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (; адреса: 61022, м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, 2-й поверх) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правову допомогу у сумі 10 000, 00 гривень.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 року позовну заяву по даній справі залишено без руху. Встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Для усунення недоліків встановлених в ухвалі суду від 03.09.2024 позивачу необхідно було надати до суду привести позовну заяву у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України шляхом конкретизації змісту позовних вимог; надати до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обґрунтуванням, яким чином судове рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи, або уточнити склад сторін.

Через систему "Електронний суд" 04.09.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач навів обґрунтування щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до позовної заяви документи (разом з заявою про усунення недоліків), суддя дійшов висновку про те, що позивач частково виконав вимоги ухвали суду від 03.09.2024, а також суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, керуючись наступним.

Суд зазначає, що приписами ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до положень ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, згідно з вимогами ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Зазначена позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Відтак, з огляду на вищевикладене слід дійти висновку про те, що саме позивач наділений повноваженнями стосовно визначення змісту позовних вимог та їх формулювання.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем викладено позовні вимоги стосовно надання оцінки діям відповідача щодо дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неврахування при обчисленні пенсії ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення, які нараховувалися та виплачувалися під час проходження ним військової служби.

При цьому позовні вимоги позивача не містять в собі конкретизації дати, станом на яку відбулось порушення прав позивача щодо неврахування додаткових видів грошового забезпечення.

Також, позовні вимоги позивача не містять в собі конкретизації видів грошового забезпечення які невраховані відповідачем при обчисленні пенсії.

Відповідно, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, зважаючи на вищенаведене, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України шляхом конкретизації змісту позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Надати позивачу додатково термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України наслідком невиконання вимог цієї ухвали є прийняття судом рішення про повернення позову.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Супрун Ю.О.