Справа № 580/6976/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2024 року справа № 580/6976/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., за участю:

секретаря судового засідання Цаплі І.Ю,

представника позивача Гаврика А.В. (згідно з ордером),

представників відповідача Левенець А.М. та Пугаченка М.М. (у порядку самопредставництва),

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАТАГРОІНВЕСТ до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

15.07.2024 адвокатка Коновалова А.П. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАТАГРОІНВЕСТ (19100, Черкаська обл., Уманський р-н., с.Нове Місто, вул.Соборна, буд.3к; ) (далі позивач) подала у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ ВП44131663) (далі відповідач) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення (далі ППР) від 25.03.2024 №3532/23-00-23-04.

Позивач вважає, що при проведенні документальної позапланової перевірки, на підставі якої складено акт та прийнято оскаржуване ППР, службові особи відповідача дійшли помилкових та необґрунтованих висновків про господарську діяльність позивача, ведення бухгалтерського обліку, подачі звітності, сплати податків. Такі висновки відповідача суперечать чинному законодавству, дійсним обставинам справи та матеріалам перевірки, є безпідставними, надуманими.

22 липня 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та призначив до розгляду правилами загального позовного провадження

02.09.2024 від відповідача суду надійшло клопотання вх. №41553/24 (далі Клопотання), в якому просить витребувати в нього конфіденційну інформацію компетентного органу Республіки Кіпр: нотаріально завірені переклади копій витягів з відповідей Міністерства фінансів Республіки Кіпр від 18.01.2021 №3.10.43/AV.216 P.823 та від 11.05.2023 №3.10.43.2/AV.216 P.973, отриманих ДПС України в межах міжнародного обміну інформацією, щодо компанії AGROPROSPERIS 1 L

ґрунтовуючи зазначено, що ці відомості не є загальнодоступними відповідно до міжнародних угод та можуть бути отримані виключно у визначеному порядку.

У підготовчому засіданні 10.09.2024 представники відповідача просили задовольнити Клопотання, представник позивача не заперечував.

Розглянувши Клопотання, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для його часткового задоволення з огляду на таке.

Частинами 1 та 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу. Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зазначеному контексті суд урахував, що документи, які просить витребувати відповідач, використані ним для висновків та підстав прийняття спірного ППР.

Податкова інформація, відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про інформацію» (далі - Закон), це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

ДПС відповідно до покладених на неї завдань згідно з пунктом 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, організовує взаємодію та обмін інформацією з державними органами інших держав згідно із законодавством, міжнародними договорами України, здійснює міжнародне співробітництво у податковій сфері.

Статтею 22 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі - Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 та від 11.01.2013, є чинною з 01.07.2009 (зі змінами), визначено, що з будь-якою інформацією, отриманою Стороною згідно із Багатосторонньою конвенцією, поводяться як з таємною, така інформація захищається так само, як інформація, отримана відповідно до внутрішнього законодавства цієї Сторони, настільки, наскільки це є необхіднім для забезпечення необхідного рівня захисту особових даних, відповідно до гарантій, які можуть зазначатися Стороною, яка надає інформацію, та які вимагаються відповідно до її внутрішнього законодавства. Така інформація в будь-якому разі розголошується лише особам або органам (зокрема, судам та адміністративним чи наглядовим органам), які причетні до оцінки, збору або стягнення податків цієї Сторони, до здійснення виконавчих заходів або кримінального переслідування стосовно податків цієї Сторони чи до прийняття рішень за апеляціями стосовно податків цієї Сторони, чи до нагляду за зазначеним вище. Ця інформація може використовуватися лише особами чи органами, зазначеними вище, і тільки для цих цілей. Незважаючи на положення пункту 1 статті 22 Багатосторонньої конвенції, вони можуть розголошувати її під час відкритого судового розгляду або в судових рішеннях, які стосуються таких податків.

Відповідно до ст.9 Конституції чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Стаття 5 «Обмін інформацією на прохання» Багатосторонньої конвенції визначає, що на прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується у статті 4 Багатосторонньої конвенції та стосується конкретних осіб чи операцій.

Статтею 24 «Обмін інформацією» Модельної Конвенції ОЕСР передбачено, що будь-яка інформація, одержана Договірною Державою, буде розглядатися як конфіденційна і буде розкрита тільки особам або владі (включаючи суди і органи управління), зайнятим оцінкою або збиранням, примусовим стягненням або судовим переслідуванням, або розглядом апеляції стосовно податків, на які поширюється ця Конвенція. Такі особи або органи будуть використовувати інформацію тільки з цією метою. Вони можуть розкривати інформацію в публічних судових засіданнях і юридичних рішеннях.

Конфіденційна інформація відповідно до статті 21 Закону є інформацією з обмеженим доступом.

Підпунктом 21.1.6 п.21.1 ст.21 Податкового кодексу України встановлено, що посадові особи контролюючих органів зобов`язані не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи.

Статтею 26 «Обмін інформацією» Модельної Конвенції ОЕСР передбачено, що компетентні органи договірних держав обмінюватимуться інформацією, необхідною для застосування положень Модельної Конвенції або внутрішнього законодавства договірних держав, які стосуються податків, на які поширюється Модельна Конвенція, тією мірою, якою оподаткування за цим законодавством не протирічить Модельній Конвенції.

Урахувавши зазначене, суд дійшов висновку про достатність зобов`язання відповідача, як отримувача вказаних документів, надати завірені копії та для огляду оригінали вказаних ним документів з метою об`єктивного вирішення спору та офіційного з`ясування всіх обставин спору.

Керуючись ст. ст.2-20, 72-80, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання вх. №41553/24 про витребування доказів.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області надати в строк протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали засвідчені копії нотаріально завірених перекладів копій витягів з відповідей Міністерства фінансів Республіки Кіпр від 18.01.2021 №3.10.43/AV.216 P.823 та від 11.05.2023 №3.10.43.2/AV.216 P.973, отриманих ДПС України в межах міжнародного обміну інформацією, щодо компанії AGROPROSPERIS 1 LIMITED (Кіпр), використані під час проведення документальної перевірки ТОВ ЛАТАГРОІНВЕСТ та прийняття податкового повідомлення-рішення від 25.03.2024 №3532/23-00-23-04, а оригінал для огляду суду.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ