Справа № 420/23544/23
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/23544/23

Головуючий І інстанції: Скупінська О.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Коваля М.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року (м.Одеса, дата складання повного тексту рішення суду - 13.11.2023р.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2023р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови йому в перерахунку пенсії, виходячи із 58% сум грошового забезпечення;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області перерахувати та виплачувати йому пенсію, виходячи із 58% сум грошового забезпечення, з моменту звернення з відповідною заявою 18.07.2023р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що він перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відповідно до розрахунку із пенсійної справи, йому призначено пенсію виходячи з 58%, так як до 04.04.2006р. п.«в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачав військовослужбовці, - які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10 процентів, а віднесеним до категорій 2, 3 - на 5% відповідних сум грошового забезпечення. Так, позивач є учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС 2 категорії. У той же час, згідно з розрахунком станом 01.01.2008р. основний розмір пенсії складає 53% від сум грошового забезпечення. Основний розмір пенсії виплачується з вказаного відсотку від грошового забезпечення позивачу і по сьогоднішній день, що й стало підставою для звернення до суду.

Представник відповідача надав до суду 1-ї інстанції письмовий відзив, в якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року (ухваленим в порядку спрощеного (письмового) провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено повністю. Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області стосовно відмови перерахунку пенсії позивача виходячи із 58% сум грошового забезпечення. Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області перерахувати і виплачувати пенсію позивачу, виходячи з 58% сум грошового забезпечення з моменту звернення з відповідною заявою 18.07.2023р., з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням суду першої інстанції, відповідач 13.12.2023р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив про те, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення, порушено норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2023р. дану апеляційну скаргу - залишено без руху.

27.12.2023р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Одеській області та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, можуть бути розглянуті судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1 ст.308 КАС України).

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги ГУ ПФУ в Одеській області, колегія суддів дійшла висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

Позивач - ОСОБА_1 є пенсіонером Міністерства оборони України, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та з 16.10.1992р. отримує пенсію за вислугу років у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987р., категорія 2, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 і, зокрема, вбачається з протоколів проведення перерахунку пенсії позивача в яких міститься надбавка: 2 категорія ЧАЕС (під час служби).

Тобто, на момент призначення позивачу пенсії він був учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Згідно з протоколом перерахунку пенсії позивача за період з 01.01.2007р., основний розмір пенсії позивача становить 58% грошового забезпечення (вислуга років 21, з урахуванням участі на ЧАЕС).

З 01.01.2008р. ГУ ПФУ в Одеській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07.11.2007р. за №1294 з урахуванням існуючої вислуги років - 21 рік, у зв`язку з чим відсоткове значення розміру пенсії було визначено в розмірі 53%. Однак, відповідачем в цьому разі до відсоткового значення розміру пенсії не було включено 5%, які були додатково визначені позивачу як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії.

18.08.2023р. представник позивача звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, в якій просив здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 58% сум грошового забезпечення.

Однак, за результатами розгляду вказаної заяви, відповідач листом від 18.08.2023р. №23146-21247/Є-02/8-1500/23 відмовив позивачу у її задоволенні, посилаючись на відсутність правових підстав для здійснення такого перерахунку.

Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують його права на отримання пенсії в належному розмірі, звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи справу по суті та повністю задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості та доведеності заявлених позовних вимог та, відповідно, неправомірності спірних дій ГУ ПФУ в Одеській області.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали даної справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено те, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Аналіз зазначеної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється відповідно до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом».

Застосування такого принципу суттєво обмежує таких суб`єктів у виборі варіантів або моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів. Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Так, громадяни мають право на соціальний захист, що включає їх право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом (ст.46 Конституції України).

Обов`язок держави забезпечити соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей установлено ч.5 ст.17 Конституції України, який визначає основи конституційного ладу в Україні, зокрема, суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України, захист яких покладено на Збройні Сили України та інші військові формування, створені відповідно до законів України.

За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України, основи соціального захисту, форми та види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Зокрема, умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на службі в органах внутрішніх справ, визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-XII. Вказаним Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Стаття 13 Закону №2262-ХІІ (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) передбачала, що особам, зазначеним у п.п.«а»,«б» цієї статті, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби та віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10%, а особам віднесеним до категорій 2 та 3 - 5% відповідних сум грошового забезпечення.

Пунктом «а» цієї статті визначено, що особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (п.«а» ст.12): за вислугу 20 років - 50%, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55% відповідних сум грошового забезпечення (ст.43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3% відповідних сум грошового забезпечення

Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90% відповідних сум грошового забезпечення (ст.43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100%, до категорії 2, - 95%.

Надалі, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців» від 04.04.2006р. №3591-IV внесено зміни у положення ст.13 Закону №2262-ХІІ та п.п.«б» і «в» ч.1 викладено в такій редакції, зокрема:

«в) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, які звільняються з військової служби на умовах Закону України «Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються зі служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей» (п.«в» ст.12): за вислугу 15 років - 40% відповідних сум грошового забезпечення із збільшенням цього розміру на 2% за кожний повний рік вислуги понад 15 років, але не більше ніж 50% відповідних сум грошового забезпечення (ст.43)».

Таким чином, як вірно зазначив суд 1-ї інстанції, з набуттям чинності Законом №3591-IV нова редакція п.«в» ч.1 ст.13 Закону №2262-XII не передбачала вказаної 5-відсоткової доплати особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 2.

Перерахунок призначених відповідно до Закону №2262-XII пенсій визначено ст.63 цього Закону (у редакції, чинній на час проведення перерахунку пенсії позивачу), відповідно до ч.ч.1, 3 та 4 якої, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням у дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за вказаним Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Тобто, обов`язковою підставою для здійснення перерахунку пенсії є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за згаданим вище Законом.

07.11.2007р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №1294, якою внесено зміни до грошового забезпечення.

Вказана постанова набрала чинності з 01.01.2008р.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що з 01.01.2008р. у відповідача виник обов`язок здійснити перерахунок пенсії позивачу відповідно до ст.63 Закону №2262-ХІІ. Однак, підстави для застосування механізму фактично нового обчислення пенсії із застосуванням норм ст.13 Закону №2262-ХІІ у редакції, чинній на момент такого перерахунку, які застосовуються саме при призначенні пенсії, були відсутні.

Тому, при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове співвідношення, встановлене ст.13 Закону №2262-ХІІ уже призначеної пенсії до складових грошового забезпечення (окладу) є сталим, адже визначається на день призначення пенсії, а не перерахунку раніше призначених, так і з огляду на те, що законодавчо діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих вимог ст.58 Конституції України.

Такої ж правової позиції дотримується і Верховний Суд у постанові від 10.02.2021р. у справі №0940/2217/18.

Більше того, колегія судів звертає увагу на те, що зміни до ст.63 Закону №2262-XII Законом від 04.04.2006р. №3591-IV (яким було виключено 5% збільшення пенсії учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 та 3 категорії) як і іншими Законами у частині підстав, умов, розміру чи порядку перерахунку пенсій не вносилися.

Отже, системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що внесені Законом №3591-IV зміни до ст.13 Закону № 2262-XII щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 04.02.2019р. у справі №240/5401/18 (залишена без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019р.).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду 1-ї інстанції, що застосування відповідачем при перерахунку пенсії ОСОБА_1 ст.13 Закону №2262-XII, яка регулює призначення пенсій, до правовідносин із перерахунку пенсії позивачу, та виключення у зв`язку із цим 5% збільшення відсоткового значення розміру його пенсії, набуте ним на момент призначення такої пенсії, є протиправним, а порушене право має бути відновленим.

Жодного спростування встановлених судами обох інстанцій обставин відповідач не зазначив та підтверджуючих доказів не надав.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги про порушення позивачем встановленого строку звернення до суду, колегія судів зазначає наступне.

Строк звернення до адміністративного суду визначено ст.122 КАС України, за змістом ч.ч.1,2 якої, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Загальні правила, закріплені у КАС України, передбачають обчислення строку звернення до суду за захистом прав, свобод чи інтересів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення цих прав, свобод, інтересів.

Так, поняття «повинна була дізнатись», використане у ст.122 КАС України, слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про прийняття оскаржуваного рішення та знала про обставини його прийняття. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Верховний Суд у постанові від 02.03.2021р. у справі №758/7700/17 зазначив, що у спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, з моменту отримання грошових виплат, при отриманні від пенсійного органу повідомлення про призначення пенсії, відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

За наведених обставин, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо порушення позивачем строків звернення до суду, оскільки про порушення прав на здійснення перерахунку та виплату пенсії з урахуванням 5% збільшення відсоткового значення розміру його пенсії, позивач дізнався з листа ГУ ПФУ в Одеській області від 18.08.2023р. №23146-21247/Є-02/8-1500/23, яким його було повідомлено про відсутність правових підстав для здійснення перерахунку пенсії.

Поряд із тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з даним позовом 07.09.2023р., тобто з дотриманням строку звернення до суду, передбаченого ст.122 КАС України.

Таким чином, суд попередньої інстанції, розглянувши цю справу в межах заявлених позовних вимог, дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

До того ж, слід також зазначити й про те, що за правилами ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

А згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

З огляду на викладене, судова колегія доходить висновку, що суд 1-ї інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж в апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, згідно зі ст.316 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено: 09.09.2024р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: М.П. Коваль

В.О. Скрипченко