Справа № 320/36659/24
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року № 320/36659/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Компанії ОСОБА_1 до Броварського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Компанія Філіп ОСОБА_2 з позовом, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині незалучення Компанії ОСОБА_1 учасником виконавчого провадження №73466919 з виконання виконавчого листа Залізничного районного суду міста Львова від 14.11.2023 щодо вироку Залізничного районного суду міста Львова від 17.08.2023 у справі №462/1438/23;

зобов`язати відповідача усунути порушення (поновити порушене право Компанії Філіп ОСОБА_2 ) шляхом залучення Компанії в якості учасника виконавчого провадження №73466919 з виконання виконавчого листа Залізничного районного суду міста Львова від 14.11.2023 щодо вироку Залізничного районного суду міста Львова від 17.08.2023 у справі №462/1438/23.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо незалучення Компанії Філіп Морріс Брендз Сарл учасником виконавчого провадження №73466919 з виконання виконавчого листа Залізничного районного суду міста Львова від 14.11.2023 щодо вироку Залізничного районного суду міста Львова від 17.08.2023 у справі №462/1438/23.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

На підставі ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на виконанні у відділі Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження №73466919 з виконання виконавчого листа, виданого Залізничним районним судом м. Львова 15.11.2023 у справі №462/1438/23, яким речові докази, вилучені за результатами обшуку у нежитлових приміщеннях, котрі знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :07:001:1109 за адресою: Волинська область, Волинський район, с. Бегета, вул. Нова, 44: сигаретна машина, яка складається з бункера для тютюну, набивної частини сигаретного паперу тютюном та його поклейка, різальної частини сигарет, частини поклейки фільтра сигарет, конвеєра готової продукції сигарет з фільтром, яка обладнана системою управління MITSUBISHI Fx2n-64MR; пакувальна машина, яка складається з частини по фасуванню продукції, частини, яка забезпечує складання сигарет в пачки, частини, яка забезпечує поклейку та формування пачки, які обладнані системою управління SIEMENS 6ES7288-2DEO80AAO SN: SV-L3C72603; частини яка забезпечує обгортання плівкою з системою управління SIEMENS S7-200 SN:SVKDCE7453; частини, яка забезпечує формування пачки в блоки (по 10 пачок) з системою управління SIEMENS S7-200 SMART 6ES7288-1CR40-OAAO, SN: SVKOBN4289; та пульта управління МТ6103ІР SN: ; 118 ящиків з фільтрами до сигарет; 166 шт. пластикових касет для складання сигарет, які упаковані в картонні коробки; 16300 шт. заготовок упаковки для сигарет з написом «BOND»; 20 ящиків з готовою продукцією - сигаретами з написом «BOND» без марок акцизного податку, в кожному по 50 блоків (всього 10 тис. пачок); сигарети з фільтром з сигаретної машини (без упакування) з маркуванням «BOND», які поміщено в картонну коробку; 110 рулонів сигаретного паперу білого кольору; 5 рулонів з пакувальною стрічкою з написом «BOND»; 15 рулонів з фольгованим папером; 5 рулонів з прозорою пакувальною стрічкою; 5 рулонів з пакувальним папером білого кольору; 3 картонних коробки розмірами 70*75*110 см. наповнених тютюном; 1 рулон прозорої пакувальної плівки з написом «Duty Free»; 20 зв`язок по 15 заготовок в кожній, картонних коробок; 4 пластикових відра з білим клеєм, 2 з яких з написом Swifttalk1673 та 2 з написом Ірасоll LP2931РВ; вакуумний компресор марки BKCKER серії BCV 300 N3427826 з електро двигуном марки Weg Premium N0088GWP; повітряний фільтр в корпусі чорного кольору; два пилозбірника з електродвигуном марки FDB модель ST39SB N: 03 5FWS039WH1021-0001; 20 рулонів білого пакувального паперу; 20 рулонів прозорої стрічки для пакування; 5 рулонів прозорої плівки для пакування; 10 полімерних відер з синіми кришками наповнених білим клеєм; 57 картонних ящика в кожному по 50 блоків сигарет без марок акцизного податку торгової марки BOND (всього 28500 пачок); два блокноти з чорновими записами; щоденник в обкладинці темно зеленого кольору - конфіскувати на знищення щодо виконання міри покарання у вигляді конфіскації та знищити незаконно виготовлені товари та знаряддя виробництва, сировину для їх виготовлення. Речові докази незаконно виготовлені товари, сировина та устаткування для незаконно виготовлення товарів знаходяться на відповідному зберіганні в ТОВ «Консультаційний центр Інтелект» за адресою: вул. Онікієнка Олега, 61, м. Бровари, Київська область.

Боржником за вказаним виконавчим провадженням є ОСОБА_3 , стягувач Держава.

Представник позивача 29.11.2023 звернувся до відповідача із листом повідомленням №0213-106, яким просив залучити Компанію Філіп ОСОБА_2 в особі її уповноваженого представника до знищення речових доказів відповідно до виконавчого листа Залізничного районного суду м. Львова від 14.11.2023 на виконання вироку від 17.08.2023; повідомити уповноваженого представника про місце, дату та час знищення речових доказів відповідно до виконавчого листа Залізничного районного суду м. Львова від 14.11.2023 на виконання вироку від 17.08.2023 та не здійснювати знищення речових доказів відповідно без присутності належним чином та завчасно повідомленого уповноваженого представника компанії.

Листом від 12.12.2023 №1222562 відповідач повідомив, що Компанія Філіп ОСОБА_2 в особі її уповноваженого представника відповідно до ст. 14 Закону України Про виконавче провадження не являється учасником виконавчого провадження №73466919, а відповідно до ст. 16-17 Закону України Про виконавче провадження дана інформація може бути надана лише сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За визначенням статті 1 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII Про виконавче провадження (далі Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Закону України Про виконавче провадження підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Учасниками виконавчого провадження є: виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (ч. 1 ст. 14 Закону).

Відповідно до частин 1, 2 статті 15 Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до п.п. 2 п. 16 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 №1340 знищення тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, паперу цигаркового і фільтрів, спирту етилового, алкогольних напоїв, приладів для незаконного виготовлення спирту етилового, алкогольних напоїв, обладнання для промислового виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв (у разі його нереалізації), виробничої, транспортної, споживчої тари (упаковки), етикеток, корків, засобів закупорки, марок акцизного податку (у тому числі підроблених) здійснюється у присутності представника суб`єкта господарювання, який має ліцензію на виробництво відповідної категорії продукції (за згодою), та/або представника асоціації виробників та/або імпортерів відповідної категорії продукції (за згодою). У разі знищення відповідної категорії продукції, позначеної знаками для товарів і послуг суб`єкта господарювання, таке знищення здійснюється у присутності представника відповідного суб`єкта господарювання (за згодою суб`єкта господарювання).

Пунктом 18 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №985 передбачено, що конфісковані алкогольні напої, спирт етиловий, прилади для незаконного виготовлення спирту етилового, алкогольних напоїв, виробнича, транспортна, споживча тара (упаковка), етикетки, корки, засоби закупорки, марки акцизного податку (у тому числі підроблені), тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, папір цигарковий (товарна позиція 4813 згідно з УКТЗЕД, крім товарної підкатегорії 4813 10 00 00), фільтри для промислового виробництва сигарет: фільтропалочки ацетатні (товарна підкатегорія 5601 22 90 00 згідно з УКТЗЕД) підлягають знищенню. Конфісковане обладнання для промислового виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв підлягає реалізації. У разі нереалізації такого обладнання воно підлягає знищенню (утилізації).

Під час вирішення комісією питання щодо знищення відповідного конфіскованого майна на засіданні комісії можуть бути присутніми представник суб`єкта господарювання, який має ліцензію на виробництво відповідної категорії продукції (за згодою), представник асоціації виробників та/або імпортерів відповідної категорії продукції (за згодою) та представник суб`єкта господарювання, знаками для товарів і послуг якого позначена відповідна конфіскована продукція.

Пунктом 21 вказаного Порядку передбачено, що знищення (утилізація) неякісної продукції, алкогольних напоїв, спирту етилового, приладів для незаконного виготовлення спирту етилового, алкогольних напоїв, виробничої, транспортної, споживчої тари (упаковки), етикеток, корків, засобів закупорки, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, паперу цигаркового і фільтрів (товарна позиція 4813 згідно з УКТЗЕД, крім товарної підкатегорії 4813 10 00 00), фільтрів для промислового виробництва сигарет: фільтропаличок ацетатних (товарна підкатегорія 5601 22 90 00 згідно з УКТЗЕД), марок акцизного податку (у тому числі підроблених), обладнання для промислового виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв (у разі його нереалізації) (далі - продукція) здійснюється шляхом спалювання, руйнування, фізико-хімічної, біологічної або іншої обробки відповідно до вимог законодавства. Знищення проводиться на підприємствах, що відібрані міжрегіональними управліннями Мін`юсту відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі". Знищення невеликих за обсягом партій алкогольних напоїв, спирту етилового (не більше ніж 100 літрів), тютюнових виробів (не більше ніж 50 пачок) може проводитися комісією.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на виконанні у Броварському відділі Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження №73466919 з виконання виконавчого листа, виданого Залізничним районним судом м. Львова 15.11.2023 у справі №462/1438/23, яким речові докази, вилучені за результатами обшуку у нежитлових приміщеннях, котрі знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :07:001:1109 за адресою: Волинська область, Волинський район, с. Бегета, вул. Нова, 44: сигаретна машина, яка складається з бункера для тютюну, набиваної частини сигаретного паперу тютюном та його поклейка, різальної частини сигарет, частини поклейки фільтра сигарет, конвеєра готової продукції сигарет з фільтром, яка обладнана системою управління MITSUBISHI Fx2n-64MR; пакувальна машина, яка складається з частини по фасуванню продукції, частини, яка забезпечує складання сигарет в пачки, частини, яка забезпечує поклейку та формування пачки, які обладнані системою управління SIEMENS 6ES7288-2DEO80AAO SN: SV-L3C72603; частини яка забезпечує обгортання плівкою з системою управління SIEMENS S7-200 SN:SVKDCE7453; частини, яка забезпечує формування пачки в блоки (по 10 пачок) з системою управління SIEMENS S7-200 SMART 6ES7288-1CR40-OAAO, SN: SVKOBN4289; та пульта управління МТ6103ІР SN: ; 118 ящиків з фільтрами до сигарет; 166 шт. пластикових касет для складання сигарет, які упаковані в картонні коробки; 16300 шт. заготовок упаковки для сигарет з написом «BOND»; 20 ящиків з готовою продукцією - сигаретами з написом «BOND» без марок акцизного податку, в кожному по 50 блоків (всього 10 тис. пачок); сигарети з фільтром з сигаретної машини (без упакування) з маркуванням «BOND», які поміщено в картонну коробку; 110 рулонів сигаретного паперу білого кольору; 5 рулонів з пакувальною стрічкою з написом «BOND»; 15 рулонів з фольгованим папером; 5 рулонів з прозорою пакувальною стрічкою; 5 рулонів з пакувальним папером білого кольору; 3 картонних коробки розмірами 70*75*110 см. наповнених тютюном; 1 рулон прозорої пакувальної плівки з написом «Duty Free»; 20 зв`язок по 15 заготовок в кожній, картонних коробок; 4 пластикових відра з білим клеєм, 2 з яких з написом Swifttalk1673 та 2 з написом Ірасоll LP2931РВ; вакуумний компресор марки BKCKER серії BCV 300 N3427826 з електро двигуном марки Weg Premium N0088GWP; повітряний фільтр в корпусі чорного кольору; два пилозбірника з електродвигуном марки FDB модель ST39SB N: 03 5FWS039WH1021-0001; 20 рулонів білого пакувального паперу; 20 рулонів прозорої стрічки для пакування; 5 рулонів прозорої плівки для пакування; 10 полімерних відер з синіми кришками наповнених білим клеєм; 57 картонних ящика в кожному по 50 блоків сигарет без марок акцизного податку торгової марки BOND (всього 28500 пачок); два блокноти з чорновими записами; щоденник в обкладинці темно зеленого кольору - конфіскувати на знищення щодо виконання міри покарання у вигляді конфіскації та знищити незаконно виготовлені товари та знаряддя виробництва, сировину для їх виготовлення. Речові докази - незаконно виготовлені товари, сировина та устаткування для незаконно виготовлення товарів знаходяться на відповідному зберіганні в ТОВ «Консультаційний центр Інтелект» за адресою: вул. Онікієнка Олега, 61, м. Бровари, Київська область.

Боржником за вказаним виконавчим провадженням є ОСОБА_3 , стягувач Держава, а речові докази, що позначені Торговельною маркою «BOND STREET», належать Компанії Філіп Морріс Брендз Сарл «Philip Morris Brands Sarl».

Таким чином, оскільки Компанія Філіп Морріс Брендз Сарл «Philip Morris Brands Sarl» є правовласником торговельної марки «BOND STREET» та її вироком Залізничного районного суду м. Львова у справі №462/1438/23 визнано потерпілою, вона на підставі ч. 1 ст. 14 Закону мала бути залучена як учасник ВП №73466919.

Отже, відповідач протиправно відмовив листом від 12.12.2023 №122562 позивачу у залученні Компанії Філіп Морріс Брендз Сарл «Philip Morris Brands Sarl» в особі її уповноваженого представника до знищення речових доказів відповідно до виконавчого листа Залізничного районного суду м. Львова від 14.11.2023, виданого на підставі вироку від 17.08.2023.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, Броварським відділом Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 18.12.2023 прийнято постанову ВП №73466919 про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою на описане майно накладено арешт та встановлено обмежене право користування ним: заборонено відчужувати. Призначено відповідальним зберігачем та попереджено про кримінальну відповідальність директора ТОВ «Ньо екосвіт» ОСОБА_4 .

Відповідно до вказаної постанови інші особи, що були залучені до проведення виконавчих дій: представник ОСОБА_1 Грунський Володимир Олегович, зберігач майна ОСОБА_4 та директор ТОВ «Консультаційний центр Інтелект» - Клонов В.А.

Згідно Акту про знищення (утилізацію) продукції від 18.01.2024, затвердженого начальником Броварського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Р.В. Роєнком, знищення за виконавчим листом у справі №462/1438/23 проведено за адресою: м. Ужгород, вул. Доманинська, 336, шляхом подріблення та спалення. Участь у знищенні брали: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

У зв`язку із знищенням майна відповідачем 30.01.2023 прийнято постанову у ВП №73466919 про закінчення виконавчого провадження.

Отже, хоча судом і визнано протиправною відмову відповідача у залученні Компанії Філіп Морріс Брендз Сарл «Philip Morris Brands Sarl» в особі її уповноваженого представника до знищення речових доказів відповідно до виконавчого листа Залізничного районного суду м. Львова від 14.11.2023, виданого на підставі вироку від 17.08.2023, задоволення позовних вимог у той спосіб, який просить позивач, не відновить його порушених прав, оскільки знищення речових доказів уже відбулось та постановою Броварського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30.01.2023 закінчено виконавче провадження №73466919.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог має бути відмовлено.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із тим, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Лапій С.М.