Справа № 420/13360/24
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/13360/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Осіпова Ю.В., судді Скрипченка В.О., розглянувши в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду заяву ОСОБА_1 про витребування доказів та застосування заходів процесуального примусу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2024 року було відкрито апеляційне провадження, та, зокрема, витребувано від Військової частини НОМЕР_1 витяг із наказу командира Військової частини НОМЕР_1 про виплату ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2023 рік, а також детальний розрахунок грошового забезпечення, врахованого при обчисленні ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2018-2023 роки.

29 липня 2024 року на виконання зазначеної ухвали суду Військовою частиною НОМЕР_1 було надано витяг із наказу командира Військової частини НОМЕР_1 про виплату ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2023 рік. Стосовно детального розрахунку грошового забезпечення, у відзиві на апеляційну скаргу відповідачем було зазначено, що в картці особового рахунку, наявній в матеріалах справи, детально описано складові грошового забезпечення позивача, з яких обчислювався розмір грошової допомоги на оздоровлення.

Водночас, вважаючи, що відповідачем вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2024 року в частині витребування доказів було виконано не в повному обсязі, апелянт 16 серпня 2024 року звернувся до суду із заявою про повторне витребування доказів та застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Розглянувши заяву апелянта, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Питання витребування адміністративним судом доказів врегульоване положеннями ст. 80 КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 8 ст. 80 КАС України, передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

При цьому, ч. 9 ст. 80 КАС України передбачено, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, оскільки відповідачем вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2024 року в частині витребування доказів було виконано, надано витяг із наказу, щодо детального розрахунку грошового забезпечення наведено обґрунтовані пояснення, колегія суддів не вбачає підстав для повторного витребування зазначених доказів.

Правова оцінка доводам відповідача в частині детального розрахунку, враховуючи приписи ч. 9 ст. 80 КАС України, буде надаватись судом апеляційної інстанції під час ухвалення постанови за апеляційною скаргою позивача у межах її доводів.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу апелянта, що відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України вказані докази можуть бути витребувані з ініціативи суду у випадку, якщо суд дійде до такого переконання під час розгляду даної адміністративної справи в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви апелянта про повторне витребування доказів та, як наслідок, про застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись ст. ст. 65, 72, 80, 321 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів та застосування заходів процесуального примусу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко