Справа № 521/14254/24
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/137/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України, за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ ГАРАНТ» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2024 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України, за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ ГАРАНТ» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, через систему «Електронний суд».

Так, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 1 та 4 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

В позовній заяві міститься клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку на звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ ГАРАНТ»

27.08.2024 року на адресу ТОВ «ПАФ ГАРАНТ» надійшов лист Укртрансбезпеки від 09.08.2024 № 8282/3.4/15-24 про розгляд скарги, яким Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України залишив оскаржену постанову без змін та відмовив у задоволенні скарги. З огляду на викладене, позовна заява подана у десятиденний строк з моменту, коли ТОВ «ПАФ ГАРАНТ» дізналося про відмову в задоволенні скарги та залишенні оскаржуваної постанови без змін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає пропуск процесуального строку для звернення до суду пропущеним з поважних причин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 286 КАС України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви слід відкрити.

Відповідно до положень ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Крім того, суд вважає, що з метою з`ясування обставин справи належить витребувати у Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення № ПС 002955 від 08.07.2024 року та матеріали, які стали підставою для складення вказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 80, 160, 161, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення до суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України, за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ ГАРАНТ» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України, за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ ГАРАНТ» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження з особливостями, передбаченими параграфом 2 глави 11 розділу 2 КАС України.

Призначити відкрите судове засідання на 19 вересня 2024 року о 14 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 206 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

Роз`яснити, що суд застосовує процесуальні наслідки, передбачені КАС України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Витребувати у Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення № ПС 002955 від 08.07.2024 року та матеріали, які стали підставою для складення вказаної постанови.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідачі, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом міста Одеси застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Тополева