Справа № 560/9100/24
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9100/24
РІШЕННЯ

іменем України

10 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області , третя особа, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення 32 (позачергової) сесії Кам`янець - Подільської міської ради Хмельницької області №1/32 від 10.08.2023 "Про обрання на посаду секретаря Кам`янець - Подільської міської ради VIII скликання".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що призначення ОСОБА_2 на посаду секретаря міської ради відбулося з порушенням Закону України "Про запобігання корупції" та Закону України "Про місцеве самоврядування".

Представник відповідача у поданому відзиві проти позову заперечила. Зазначила, що процедура обрання на посаду ОСОБА_2 відбулась із дотриманням вимог законодавства. Звернула увагу на те, що права позивача при прийняття оскаржуваного рішення жодним чином порушені не були, а оскаржуване рішення є актом індивідуальної дії і його юридичне значення фактично вичерпалося його виконанням.

В поданих поясненнях ОСОБА_2 зауважила на індивідуальності оскаржуваного рішення та тому, що позивач не є учасником правовідносин щодо її призначення.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

27 червня 2024 року ухвалою суду залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 09 липня 2024 року у задоволенні клопотання представника Кам`янець-Подільської міської ради про розгляд справи № 560/9100/24 за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотань третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про зупинення провадження у справі.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

09.02.2021 рішенням № 1/4 сесії Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області ОСОБА_1 було обрано на посаду секретаря Кам`янець-Подільської міської ради.

11 лютого 2021 року розпорядженням міського голови №81-р зупинено дію рішення четвертої сесії Кам`янець-Подільської міської ради VIII скликання від 09 лютого 2021 року №1/4 "Про обрання на посаду секретаря Кам`янець-Подільської міської ради VIII скликання".

Рішенням 32 (позачергової) сесії Кам`янець - Подільської міської ради Хмельницької області №1/32 від 10.08.2023 "Про обрання на посаду секретаря Кам`янець - Подільської міської ради VIII скликання" на посаду секретаря обрано Шелепницьку І. П.

Вважаючи дане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналогічні положення закріплені в ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280).

Статтею 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону № 280 виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно із положеннями ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Тобто, законодавством визначено право міського голови вносити пропозицію про обрання секретаря міської ради, яке вирішується пленарних засіданнях.

Обґрунтовуючи протиправність рішення 32 (позачергової) сесії Кам`янець - Подільської міської ради Хмельницької області №1/32 від 10.08.2023, позивач вказує, що внесення пропозиції про обрання ОСОБА_2 та голосування відбулося в умовах реального конфлікту інтересів міського голови ОСОБА_3 , з порушенням вимог Закону України "Про запобігання корупції", що встановлено постановою суду, яка набрала законної сили.

Аналізуючи вказані доводи позивача суд зазначає наступне.

Статтею 59-1 Закону № 280 визначено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Якщо неучасть осіб, зазначених у частині першій цієї статті, у прийнятті рішення призведе до втрати повноважності відповідної ради, іншого колегіального органу, особи, у яких наявний конфлікт інтересів, беруть участь у прийнятті радою, іншим колегіальним органом рішення, за умови публічного самостійного повідомлення про конфлікт інтересів під час засідання колегіального органу.

Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу.

Як встановлено постановою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07 березня 2024 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2024 року, міський голова ОСОБА_3 не повідомив у встановленому законодавством порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення 32 (позачергової) сесії Кам`янець - Подільської міської ради Хмельницької області №1/32 від 10.08.2023 "Про обрання на посаду секретаря Кам`янець - Подільської міської ради VIII скликання".

Тобто, міський голова ОСОБА_3 порушив також і приписи ст. 59-1 Закону № 280.

Разом з тим, відповідно до частин 1-3 статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Отже, як склад ради, так і склад її органів утворюють саме депутати цієї ради, які і приймають відповідні рішення у межах компетенції ради на її сесії.

Суд констатує, що законодавство не передбачає автоматичної протиправності рішення суб`єкта владних повноважень як наслідок протиправних дій її посадової особи. Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Отже, з огляду на те, що спірне рішенні Кам`янець-Подільської міської ради ухвалювалося депутатами цієї ради, внесення кандидатури секретаря відбулося відповідно до наданих повноважень, хоча і з порушенням, голос міського голови ОСОБА_3 не був визначальним ( ухвалено більшістю від загального скаладу), тобто фактично іншого рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття не могло бути.

Крім того, при прийнятті рішення у даній справі, суд враховує наступне.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем в момент здійснення ним оскаржуваних дій чи рішень.

Аналогічна правова позиція підтверджується, зокрема, рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/1997 від 25 листопада 1997 року за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення частини 2 статті 55 Конституції України та статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України та № 9-рп/1997 від 25 грудня 1997 року за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України, зі змісту яких випливає, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

В поданому позові ОСОБА_1 вказує, що його було обрано на посаду секретаря Кам`янець-Подільської міської ради 09 лютого 2021. Дію зазначеного рішення було зупинено розпорядженням міського голови № 81-р від 11 лютого 2021 року. Позивач оскаржував зазначене розпорядження міського голови № 81-р від 11.02.2021, однак відмовився від позову і така відмова прийнята судом, про що свідчить ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду про закриття провадження від 29 квітня 2021 року.

Водночас, звертаючись з даним адміністративним позовом, позивач не зазначив, у чому полягає порушення відповідачем його прав та інтересів, а також не вказав, яким чином скасування рішення відновить його порушені права та інтереси.

Також, як неодноразово зазначав Верховний Суд, право, яке захищає суд, повинно існувати на день ухвалення судового рішення. Разом з тим, ОСОБА_1 з 24.02.2022 по день ухвалення судового рішення проходить військову службу у Збройних Силах України.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Проте, позивачем не було доведено суду обґрунтованості позовних вимог, а також не спростовано доводів відповідача.

З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими, а його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення 32 (позачергової) сесії Кам`янець - Подільської міської ради Хмельницької області №1/32 від 10.08.2023 "Про обрання на посаду секретаря Кам`янець - Подільської міської ради VIII скликання" - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
Відповідач:Кам`янець-Подільська міська рада Хмельницької області (майдан Відродження, 1,м. Кам`янець-Подільський,Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл.,32302 26571846)

Головуюча суддя Д.Д. Гнап