Справа № 160/31777/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2024 року Справа № 160/31777/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянув в порядку спрощеного провадження без учасників справи (у письмовому провадженні) у м. Дніпро звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/ 31777/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року у справі № 160/31777/23 Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі п. «а» ч.1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби , та деяких інших осіб», оформленні листом від 28.11.2023 року за №0400-010311-5/190490.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.10.2023 № про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути питання про призначення пенсії ОСОБА_1 за вислугу років на підставі п. «а» ч.1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 31.08.2023 року, виходячи з вислуги років 32 роки 04 місяці 14 днів та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової позиції суду, викладеної у цьому рішенні та встановленого цим судовим рішенням право позивача врахування вислуги років у пільговому обчисленні.

21 червня року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) у строк 30 днів з дати ухвали суду подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року у справі № 160/31777/23;

- за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2024 року у справі № 160/31777/23, або в разі неподання такого звіту постановити ухвалу, накласти на посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, відповідальних за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою від 09 липня 2024 року суд заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення судового контролю за 22.01.2024 у справі № 160/31777/23 задовольнив частково.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області у строк 30 днів з дати ухвали суду подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року у справі №160/31777/23. У задоволенні решти вимог заяви відмовив.

Ухвалою від 12 серпня 2024 року суд продовжив відповідачу процесуальний строк для надання звіту про виконання рішення суду у справі № 160/31777/23 на один місяць з моменту отримання копії цієї ухвали.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання ухвали від 09 липня 2024 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 22 січня 2024 року, в якому відповідач зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 у справі № 160/31777/23 було повторно розглянуто подання Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 12.10.2023 № 9978 про призначення пенсії за вислугу років на підставі пункту «а» ст. 12 Закону України від 09.04.1992 № 2262- XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». За даними подання Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 12.10.2023 № 9978 про призначення пенсії за вислугу років, Позивач звільнений зі служби 30 серпня 2023 року, час служби в календарному обчисленні становить 16 років 08 місяців 07 днів, але відповідно до норм Закону для призначення пенсії необхідна календарна вислуга років не менш ніж 25 календарних років і більше.

Розглянувши поданий звіт, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд зробив наступні висновки.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу відповідача, що рішенням від 22 січня 2024 року та ухвалою від 09 липня 2024 року суд встановив, що вислуга років позивача у пільговому обчисленні стажу його роботи на день звільнення становить більше 32 роки 04 місяці 14 днів, тому у відповідності до пункту «а» ч.1 ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин позивач має право на призначення пенсії за вислугою років на підставі вказаного Закону.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року у справі № 160/31777/23 виконано не повному обсязі зокрема за результатами розгляду заяви позивача про призначення пенсії, відповідач не призначив пенсію ОСОБА_1 за вислугу років на підставі п. «а» ч.1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 31.08.2023 року, виходячи з вислуги років 32 роки 04 місяці 14 днів, тому суд з метою належного судового контролю за виконанням рішення у справі, яке набрало законної сили, вважає за необхідне продовжити головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання звіту про виконання судового рішення до одного місяця з моменту отримання ухвали суду, який є достатнім з урахуванням попередньо встановленого строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року у справі № 160/31777/23 до одного місяця з моменту отримання цієї копії ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 10.09.2024 року.

Суддя С.В. Ніколайчук