Справа № 440/10084/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

10 вересня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/10084/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРАЙ ЛТД" ( вул. Соборності, буд. 46, офіс 123,Полтава,Полтавська область,36003 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України ( вул. Європейська, 4,Полтава,Полтавська область,36000 , Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРАЙ ЛТД" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області № 10959406/42322645 від 25.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №115 від 17.11.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрай ЛТД» №115 від 17.11.2022 року, датою первинного подання.

Ухвалою суду від 27.08.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначено, що недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку із доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

05.09.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що в штаті підприємства відсутній бухгалтер, а бухгалтерські послуги надаються ФОП ОСОБА_1 фактично один раз наприкінці місяця. Також зазначив, що рішення, прийняте за результатами розгляду скарги від 03.05.2024 отримано директором ТОВ "Юрай ЛТД" фактично 27.05.2024. Крім того, вказував, що в період з 15 по 24 серпня 2024 представник позивача перебував на лікарняному, а тому наявні підстави для поновлення строку звернення до суду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення строку звернення до суд, суд зазначає наступне.

Відсутність в штаті підприємства бухгалтера і надання бухгалтерських послуг ФОП ОСОБА_1 не свідчить про неможливість отримання рішення за результатами розгляду скарги від 03.05.2024 № 28223/42322645/2 в електронному кабінеті безпосередньо директором підприємства.

Разом з тим, зважаючи на відсутність в матеріалах справи інформації щодо дати надходження вказаного рішення до електронного кабінету платника податків, суд вважає за необхідне вирішити питання про дотримання строку звернення до суду з даним позовом та наявність підстав для його поновлення після відкриття провадження у справі.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління ДПС у Полтавській області обґрунтованого розрахунку показників, що використані у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №115 від 17.11.2022; належним чином засвідчених копій усіх документів, що подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю «Юрай ЛТД» до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10959406/42322645 від 25.04.2024, про відмову в реєстрації податкової накладної №115 від 17.11.2022 та документів, що використані під час прийняття спірного рішення, квитанцію щодо дати направлення та отримання ТОВ «Юрай ЛТД» рішення за результатами розгляду скарги.

Крім того, суд вважає за необхідне запропонувати ТОВ «Юрай ЛТД» надати докази на підтвердження видачі листка непрацездатності № 24919303-1.1 представнику позивача Тіньковському О.Г. .

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/10084/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРАЙ ЛТД" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачам строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області обґрунтований розрахунок показників, що використані у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №115 від 17.11.2022; належним чином засвідчених копій усіх документів, що подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю «Юрай ЛТД» до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10959406/42322645 від 25.04.2024, про відмову в реєстрації податкової накладної №115 від 17.11.2022 та документів, що використані під час прийняття спірного рішення, квитанції щодо дати направлення та отримання ТОВ «Юрай ЛТД» рішення за результатами розгляду скарги.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Запропонувати ТОВ «Юрай ЛТД» у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати докази на підтвердження видачі листка непрацездатності № 24919303-1.1 саме представнику позивача Тіньковському О.Г.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.В. Довгопол