Справа № 320/19505/24
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

09 вересня 2024 року Київ 320/19505/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Шевченківського РУП ГУНП в м. Києві МВС України Падюка Ігоря Георгійовича про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника Шевченківського РУП ГУНП в м. Києві МВС України Падюка Ігоря Георгійовича, в якій позивач просить:

- зобов`язати відповідача вчинити дії, а саме у п`ятиденний строк надати відповідь по суті на скаргу за №К-718 від 22.02.2024 з зазначенням вжити по ній заходів;

- притягнути начальника Шевченківського РУП ГУНП в м. Києві МВС України ОСОБА_2 за несумлінне виконання ним посадових обов`язків, за не надання відповіді на скарги у встановлені Законом строки, за порушення інтересів та прав позивача на своєчасне отримання відповідей на подані ним скарги, а також за бездіяльність як керівника правоохоронного органу, який як керівник відповідає за належне виконання своїх посадових обов`язків та виконання посадових обов`язків його підлеглими; за покривання від відповідальності підлеглих, які умисно перешкоджають досудовому розслідуванню дій з ознаками кримінальних правопорушень і притягненню до відповідальності фізичних, посадових і виборних осіб, у діях яких є ознаки рейдерства, корупції, самоправства, фальсифікації документів і заволодіння чужим приватним нерухомим майном шляхом створення організаційного злочинного угрупування, що оцінене сукупно, має ознаки того, що відповідач перебуває під стороннім впливом і є безпосереднім співучасником порушень його підлеглих, до адміністративної відповідальності;

- визначити у рішенні такий спосіб захисту прав та законних інтересів позивача на об`єктивний, вичерпний і вчасний розгляд його повторної скарги за №К-718 від 22.02.2024, на перевірку викладених в ній фактів та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства та на забезпечення виконання дій, спрямованих на усунення порушень в роботі дізнавача, що не суперечить закону, а також на повідомлення скаржника про наслідки розгляду скарги;

- застосувати до відповідача покарання, спів мірне скоєному ним службовому порушенню з урахуванням повторного порушення прав позивача з урахуванням організованого відповідачем як керівником правоохоронної структури саботажу проведенню дізнання з урахуванням раніше встановленої неповної службової відповідності посаді начальника правоохоронної установи;

- зобов`язати відповідача подати судовий звіт про виконання рішення суду у встановлений судом строк.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до начальника Шевченківського РУП ГУНП в м. Києві МВС України Падюка Ігоря Георгійовича про зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснено позивачу, що для захисту своїх прав та законних інтересів він має право звернутись до відповідного місцевого загального суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Роз`яснено позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами вручено особі, яка подала позов, про що свідчить службова записка, яка міститься в матеріалах справи.

Позивачем подано заяву про повернення судового збору, в якому останній просить суд повернути сплачений судовий збір на суму 1211,20 грн.

Розглядаючи заяву про повернення судового збору по суті, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за звернення з позовною заявою до суду було сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією АТ «Ощадбанк» до квитанції до платіжної інструкції №7 від 25.04.2024.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Як убачається з частини 2 статті 7 цього ж Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За загальним змістом частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На сьогодні порядок повернення цього платежу на підставі судового рішення передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».

Згідно з пунктом 6 цього Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Частиною третьою статті 4 цього Закону визначено, що виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Отже, ухвала про повернення судового збору виготовляється у двох примірниках, які повинні містити оригінал підпису судді. Крім цього, примірник ухвали, який видається особі для пред`явлення до виконання, повинен бути скріплений відбитком гербової печатки.

З урахуванням зазначених норм, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1211,20 грн, сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції АТ «Ощадбанк» від 25.04.2024 №7.

Керуючись статтями 142, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, який сплачений відповідно до квитанції до платіжної інструкції АТ «Ощадбанк» від 25.04.2024 №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.