Справа № 591/4602/24
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4602/24
Номер провадження 2-а/585/62/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Рибіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до

відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

вимоги позивача: про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 600 АП-2024 від 19.07.2024 року, -

в с т а н о в и в :

20 серпня 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 600 АП-2024 від 19.07.2024 року.

Ухвалою суду від 21 серпня 2024 року (а. с. 22) було відкрито провадження у справі.

04 вересня 2024 року від представника відповідача до суду надійшла заява про закриття розгляду справи, у зв`язку із скасуванням протоколу та постанови відповідно до вимог ст. 22 КУпАП та відсутністю предмету спору.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивач надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

До матеріалів справи представником відповідача долучено копію постанови 600 ЗАП-2024 за справою про адміністративне правопорушення про закриття адміністративного провадження від 28 липня 2024 року, якою закрито адміністративне провадження № 600 АП-2024 від 19.07.2024 року.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб, сам позивач не заперечував проти закриття провадження по справі.

Таким чином, у зв`язку з закриттям адміністративного провадження оскаржуваної постанови, предмет спору відсутній на час ухвалення судом судового рішення, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_3 , про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 600 АП-2024 від 19.07.2024 року, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 238 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_3 , про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 600 АП-2024 від 19.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ