Справа № 815/4384/15
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 815/4384/15

адміністративне провадження № К/990/32113/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Телекомпанії "Чорне море" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Телекомпанія "Чорне море" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 14 травня 2015 року:

- №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 3 426 851,00 грн, у тому числі за основним платежем на суму 2 284 567,00 грн та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1 142 284,00 грн;

- №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 3 171 335,00 грн, у тому числі за основним платежем на суму 2 537 068,00 грн та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 634 267,00 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 14 травня 2015 року №, №.

Постановою Верховного Суду 19 червня 2023 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області задоволено частково; постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі № 815/4384/15 скасовано; справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 14 травня 2015 року №001042201 в частині грошового зобов`язання з ПДВ в сумі 1 726 467,00 грн, з яких 1 381 173,00 грн - за податковими зобов`язаннями та 345 294,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 травня 2024 року апеляційну скаргу Телекомпанії "Чорне море" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю задоволено, апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2023 року скасовано та ухвалено постанову про задоволення позовних вимог Телекомпанії "Чорне море" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень у повному обсязі. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 14 травня 2015 року № та № вцілому.

16 серпня 2024 року до Верховного Суду вп`яте надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Одеській області у якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2023 в частині задоволення позовних вимог, скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 травня 2024 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

При вирішенні питання щодо строків розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Одеській області у цій справі суд виходить з такого.

Рішенням Зборів суддів у Касаційному адміністративному суді від 22 липня 2024 року №9 «Про окремі питання передачі судових справ у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду раніше визначеному складу суду (судді-доповідачу, колегії суддів) установлено, що передача судової справи раніше визначеному судді-доповідачу здійснюється щодо апеляційних і касаційних скарг (зокрема тих, які подані у межах однієї справи, але на різні судові рішення), що надійшли до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду після визначення судді-доповідача у цій судовій справі.

Разом з тим, суддя-доповідач Блажівська Н.Є. з 16 серпня 2024 року по 6 вересня 2024 року перебувала у відпустці, тому скарги, що надійшли у зазначений період передані на розгляд судді-доповідачу 9 вересня 2024 року.

Раніше подані касаційні скарги Верховний Суд ухвалами від 18 червня 2024 року, від 10 липня 2024 року, від 23 липня 2024 року та 7 серпня 2024 року повернув через відсутність належного викладення підстав касаційного оскарження.

У поданій скаржником касаційній скарзі лише процитовано частину четверту статті 328 КАС України, викладено обставини справи, цитати нормативних актів та незгоду з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права. Обов`язкових умов, передбачених при поданні касаційної скарги на підставі частини четвертої статті 328 КАС України у касаційній скарзі так і не зазначено.

Під час перевірки вп`яте поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що у касаційній скарзі так і не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку, а її зміст є подібним до попередніх касаційних скарг (скаржником лише у попередній касаційній скарзі було вказано підставу касаційного оскарження), які Верховний Суд вже визнав неналежно оформленими.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, щодо форми і змісту касаційної скарги. Частиною першою статті 45 КАС України регламентовано, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Приведення касаційної скарги у відповідність з вимогами КАС України в частині належного викладення підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, є процесуальним обов`язком сторони, яка не погоджується з судовими рішеннями.

Не заперечуючи проти права на повторне звернення з касаційною скаргою після її повернення, слід зазначити, що таке право не є абсолютним. Це обґрунтовується змістом частини восьмої статті 169 КАС України, відповідно до якої скаржник має право на повторне звернення з касаційною скаргою, якщо будуть усунуті недоліки касаційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої касаційної скарги і таке звернення відбувається без зайвих зволікань. Також скаржник повинен довести, що повернення вперше поданої касаційної скарги відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення.

Однак, звертаючись з касаційною скаргою вп`яте, скаржник так і не виправив недоліків, які стали підставою для повернення попередніх касаційних скарг, що свідчить про формальне ставлення скаржника до оформлення касаційної скарги та ігнорування ним роз`яснень, наданих Верховним Судом.

Суд вчергове звертає увагу скаржника, що суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України).

Отже, відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, або визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у Одеській області підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 травня 2024 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Телекомпанії «Чорне море» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська