Справа № 200/4262/24
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року Справа№200/4262/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАПЕЛЛА МЕТ» (, адреса: 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Привокзальна, буд. 6) до Державної податкової служби України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ), Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187, адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АКАПЕЛЛА МЕТ» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 10.04.2024 року №10877827/43329992 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 14 березня 2024 року платника податків ТОВ «АКАПЕЛЛА МЕТ» та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1, виписану позивачем 14.03.2024 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 рокусуд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) без виклику учасників справи.

За правилами частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином за допомогою програмного забезпечення «Електронний суд».

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що ним було складено та направлено 21.03.2024 року для реєстрації податкову накладну №1 від 14.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте її реєстрацію було зупинено у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Зазначив, що 22.03.2024 року направив до відповідача 2 повідомлення №1 про надання пояснень з відповідними копіями документів на підтвердження реальності здійснення операцій по спірній податковій накладній, проте рішенням комісії ДПС України від 10.04.2024 року №10.04.2024 року №10877827/43329992 було відмовлено в її реєстрації. Рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 10.04.2024 року №10877827/43329992 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 14 березня 2024 року платника податків ТОВ «АКАПЕЛЛА МЕТ» вважає протиправним, просив задовольнити позов.

Відповідачем 1 через канцелярію суду у встановлені судом строки, надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України, позивачем на адресу ТОВ "ХЕМЗ" складено та відправлено на реєстрацію податкову накладну від 14.03.2024 №1 на загальну суму 160560,24 грн, у т.ч. ПДВ 26760,04 грн, з номенклатурою: БАБІТ Б83 (код за УКТЗЕД ). У відповідності до пунктів 5, 6 Порядку №1165, подані на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні ТОВ «Акапелла Мет», після проведення перевірки на відповідність ознакам безумовної реєстрації, були автоматично перевірені щодо відповідності критеріям ризиковості здійснення операцій, які зазначені у додадку 3 до Порядку №1165. Після цього, за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної було встановлено, що відображена операція у ПН від 14.03.2024 №1 відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, тому реєстрація такої ПН була зупинена на підставі пункту 7 Порядку №1165, оскільки за цією ПН обсяг реалізації БАБІТ Б83 (код за УКТЗЕД ) перевищував обсяг придбання такого товару на митній території України, за умов відсутності врахованої таблиці даних платника податку, яка б свідчила про постачання вищевказаного товару на постійній основі. Внаслідок відповідності критерію ризиковості здійснення операцій реєстрація ПН в ЄРПН була автоматично зупинена на підставі абзацу 10 пункту 12 Порядку № 1246. Зазначив, що позивачем на розгляд комісії контролюючих органів було надано повідомлення про подання пояснень та копій відповідних документів. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних проаналізовано письмові пояснення та копії документів, які надані платником податків та у встановлені терміни направлено Повідомлення від 27.03.2024 № 10797206/43329992 що додається, про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до Порядку 520 з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, щодо надання додатково специфікації, заявки до договору, договору на перевезення. У зв`язку з ненаданням позивачем додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, Комісією прийнято Рішення від 10.04.2024 №10877827/43329992 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, зазначив, що комісією центрального рівня за результатом розгляду скарги на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення, яким залишено без задоволення скарги, та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Зазначив, що у відповідача 2 були законні підстави для прийняття спірного рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної, у зв`язку не виконанням позивачем вимог Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію ПН, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації ПН. Крім того, зазначив, що повноваження щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією ДПС України.

Відповідачем 2 через канцелярію суду у встановлені судом строки, надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з аналогічних підстав.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АКАПЕЛЛА МЕТ» (), зареєстроване в якості юридичної особи 05.11.2019 року, перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Донецькій області (Дружківська ДПІ (м. Дружківка), основним видом діяльності за кодом КВЕД є 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами.

Відповідач 1 - Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП 44070187) та відповідач 2 - Державна податкова служба України () суб`єкти владних повноважень, на яких чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

22 листопада 2019 року між позивачем, ТОВ «АКАПЕЛЛА МЕТ» (постачальник) та ТОВ «Харківський електро-машинобудівний завод» (покупець) укладено договір поставки № 2211/1-П (далі Договір № 2211/1-П), відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 якого зазначено, що постачальник зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець прийняти та оплатити товар за цінами та у кількості, комплектності, асортименті, у строки та на умовах, передбачених цим договором, а так само обумовлених специфікаціями та рахунками, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.п. 1.4 п. 1 Договору № 2211/1-П умови щодо найменування, кількості, ціни товару вважаються узгодженими моменту підписання сторонами специфікації.

29.02.2024 року між сторонами Договору № 2211/1-П укладено специфікацію №101 до Договору №2211/1-П від 22.11.2019р. про поставку Бабіт Б83 вагою 100,3 кг. загальною вартістю без ПДВ 133800, 20 грн, з ПДВ 160 560,24 грн.

29.02.2024 року позивачем складено рахунок-фактуру №СФ-000003 на поставку ТОВ «Харківський електро-машинобудівний завод» Бабіт Б83 загальною вартістю вартістю без ПДВ 133800, 20 грн, з ПДВ 160 560,24 грн.

Судом встановлено на підставі експрес-накладної №3666, виданої ТОВ «Нова пошта», що зазначений товар відправлено ТОВ «Харківський електро-машинобудівний завод» 14.03.2024 року.

12.03.2024 року ТОВ «Харківський електро-машинобудівний завод» звернулося до позивача із листом №035/10 про відвантаження на адресу покупця бабіту марки Б83 у кількості 100,3 кг.

В матеріалах справи наявна виписка із сертифікату якості заводу виробника на поставлений ТОВ «Харківський електро-машинобудівний завод» за Договором №2211/1-П товар.

14 березня 2024 року позивачем видано видаткову накладну №РН-0000006 від 14 березня 2024 року, відповідно до якої позивачем поставлено ТОВ «Харківський електро-машинобудівний завод» товар Бабіт Б83 вагою 100,3 кг за ціною 133800, 20 грн, з ПДВ 160 560,24 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №10733 від 14 березня 2024 року ТОВ «Харківський електро-машинобудівний завод» сплачено позивачу товар за рахунком №СФ-000003 від 29.02.2024 року на суму 160080,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №10761 від 21 березня 2024 року ТОВ «Харківський електро-машинобудівний завод» сплачено позивачу товар за рахунком №СФ-000003 від 29.02.2024 року на суму 480,24 грн.

05 березня 2020 року між ФОП ОСОБА_1 (постачальник) та позивачем, ТОВ «АКАПЕЛЛА МЕТ» (покупець) укладено договір поставки №05/03 (далі Договір №05/03), відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, визначений в п. 1.2 цього договору, а покупець зобов`язується прийняти поставлений в його власність товар і своєчасно сплатити його вартість, відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п.п. 1.2 пункту 1 Договору №05/03 номенклатура, кількість і вартість товару зазначається в специфікаціях, що є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.п. 2.1 пункту 2 Договору №05/03 якість товару, що поставляється, повинні відповідати нормам, стандартам якісних показників і технічним вимогам, встановленим чинними нормативними актами України і умовами цього договору, до кожного виду товару.

В матеріалах справи наявна виписка із сертифікату якості заводу виробника, видана ФОП ОСОБА_1 , на поставлений позивачу за Договором №2211/1-П товар.

13 березня 2024 року позивач звернувся до ФОП ОСОБА_1 із заявкою №1 про відвантаження на його адресу чушки бабіт марки Б83 у кількості 100,3 кг.

14 березня 2024 року між сторонами Договору № 05/03 укладено специфікацію до Договору №05/03 від «05» березня 2020р. про поставку Бабіт Б83 вагою 100,3 кг загальною вартістю без ПДВ 131393,00 грн.

14 березня 2024 року ФОП ОСОБА_1 видано видаткову накладну №8 від 14 березня 2024 року, відповідно до якої позивачу поставлено товар Бабіт Б83 вагою 100,3 кг за ціною 131393,00 грн без ПДВ.

14 березня 2024 року ФОП ОСОБА_1 до видаткової накладної №8 від 14 березня 2024 року складено товарно-транспортну накладну №14/03.

14 березня 2024 року ФОП ОСОБА_1 виставлено позивачу рахунок №9 від 14 березня 2024 року на оплату товару Бабіт Б83 загальною вартістю 131393 грн. без ПДВ.

Відповідно до платіжної інструкції №544 від 14 березня 2024 року позивачем сплачено ФОП ОСОБА_1 товар згідно Договору №05/03 від 05.03.2020 року на суму 157600,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №99 від 18.03.2024 року ФОП ОСОБА_1 повернуто надмірно перераховану суму згідно договору №05/03 від 05 березня 2020 року у розмірі 26 207,00 грн.

14 березня 2024 року позивачем складено податкову накладну № 1 за операцією поставки ТОВ «Харківський електро-машинобудівний завод» Бабіт Б83 вагою 100, 3 кг на загальну суму 160560,24 грн, в т.ч. ПДВ 26760,04 грн.

За результатами обробки податкової накладної № 1, автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронної звітності» ДПС України 21.03.2024 року позивачу надіслано квитанцію про зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165. Визначено, що обсяг постачання товару/послуги 8001, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D»=9.5447%, «Рпоточ»=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

22.03.2024 року позивач подав до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Відповідно до пояснень №1 від 22.03.2024 року позивачем зазначено, що податкова накладна №1 від 14.03.2024, реєстрація якої була зупинена, складено на відвантажений товар згідно видаткової накладної №6 від 14.03.2024 від ТОВ «ХЕМЗ» на суму 160560,24 грн з ПДВ за Бабіт Б83. Оплата за відвантажений товар була здійснена 14.03.2024 платіжне доручення №10733 і 21.03.2024 платіжне доручення №10761. Товар придбавався без ПДВ у ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , отриманий згідно прибуткової накладної №8 від 14.03.2024 за Бабіт Б83 в розмірі 131393,00 грн без ПДВ. Оплата за отриманий товар була здійснена 14.03.2024 платіжним дорученням №99.

До зазначених пояснень позивачем було додано Договір поставки №05/03 від 05.03.2020 року, Договір поставки №2211/1-П від 22.11.2019 року, рахунок фактуру №СФ-000003 від 29 лютого 2024 року, платіжну інструкцію №10761 від 21.03.2024 року, платіжну інструкцію №544 від 14.03.2024 року, платіжну інструкцію №10733 від 14.03.2024 року, платіжну інструкцію №99 від 18.03.2024 року, видаткову накладну №РН-0000006 від 14 березня 2024 року, товарно-транспортну накладну №14/03 від 14 березня 2024 року, видаткову накладну №8 від 14 березня 2024 року, рахунок №9 від 14 березня 2024 року.

27.03.2024 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області видано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10797206/43329992, відповідно до якого запропоновано надати копії договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. В графі «додаткова інформація» зазначено: специфікація, заявки до договору, договір на перевезення.

10.04.2024 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10877827/43329992, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 14.03.2024 року у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

17 квітня 2024 року позивач звернувся до Державної податкової служби зі скаргою щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.04.2024 року № 10877827/43329992.

24.04.2024 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 25548/43329992/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись з рішенням комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області від 10.04.2024 року №10877827/43329992 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 14.03.2024 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Податковий кодекс України (далі - ПК України, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Відповідно до пп. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, згідно з пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня, з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165, в редакції чинній на момент зупинення реєстрації податкових накладних).

Згідно п. 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до п. 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно п. 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

При цьому, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16ст.201 ПК Українизупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначенонаказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №520).

Так, п. 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Згідно з п.п. 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

-договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», та «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Приписами п. 9 Порядку №520 установлено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пунктів 10 і 12 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрацію податкової накладної стало те, що операція, відображена у податкові накладній №1 від 14.03.2024 року відповідає пункту 1 Критеріям ризиковості здійснення операції, якою передбачено, що обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Так, відповідачем було видано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.03.2024 року №10797206/43329992, відповідно до якого запропонував позивачу надати копії договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних: специфікація, заявки до договору, договір на перевезення.

Водночас, у встановлений строк позивачем не надано відповідачу зазначені документи, що також не заперечується позивачем.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позивачем не було надано контролюючому органу доказів, які передбачені п. 5 Порядку №520, а тому відмова в реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 Порядку №520 є правомірною.

Крім того, позивачем подано до суду в якості доказів довіреність №130, видану ТОВ «Харківський електро-машинобудівний завод», на отримання начальником відділу цінностей на рахунок №СФ-000003 від 29.02.2024 року, заявку ТОВ «Харківський електро-машинобудівний завод» від 12.03.2024 року №035/10 на відвантаження бабіту марки Б83 у кількості 100,3 кг, виписки із сертифікату якості заводу виробника, сертифікація №101 від 29.02.2024 року до Договору №2211/1-П від 22.11.2019 року, експрес-накладну ТОВ «Нова пошта №3666 від 14.03.2024 року, заявку ТОВ «Акапелла Мет» від 13.03.2024 року №1, специфікацію від 14 березня 2024 року до Договору №05/03 від «05» березня 2020р., проте зазначені документи не були подані до податкового органу під час реєстрації спірної податкової накладної.

Таким чином, надані позивачем в ході розгляду справи додаткові первинні документи не можуть бути належними доказами, оскільки вказані документи не були подані до податкового органу під час реєстрації спірної податкової накладної, а відтак їм не була надана оцінка податковим органом.

Отже, на момент прийняття оскаржуваного рішення позивачем не було надано усіх необхідних та належних документів, які б дійсно підтверджували факт виконання господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та спростували б сумнів, який виник у податкового органу з приводу підтвердження реальності господарських операцій із наведеними контрагентом, відтак оскаржуване рішення прийнято відповідачем 2 обґрунтовано та у відповідності до чинного законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у аналогічних правовідносинах від 29.06.2023 року у справі №640/21884/20, від 13.02.2024 року №240/5563/23.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За наслідками судового розгляду, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

У відповідності до положень статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-262, 293-295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАПЕЛЛА МЕТ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Рішення прийнято, складено та підписано в повному обсязі в нарадчій кімнаті 02 вересня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя О.В. Троянова