Справа № 200/4317/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року Справа №200/4317/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» про залучення до участі у якості третьої особи у справі №200/4317/22 за заявою Державної податкової служби України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

УСТАНОВИЛА:

12 серпня 2024 року через підсистему "Електронний Суд" представник Державної податкової служби України звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі № 200/4317/22 за нововиявленими обставинами, де просить суд скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі № 200/4317/22 та ухвали нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Цукортрейд ЛТД» відмовити повністю.

Ухвалою суду від 19.08.2024 відкрито провадження за заявою представника Державної податкової служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

06 вересня 2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» (далі ТОВ «Омега) подано заяву про вступ останнього у справу № 200/4317/22 у якості третьої особи, відповідно до якої заявник просить:

залучити ТОВ «Омега» до участі у справі у якості третьої особи у справі №200/4317/22;

прийняти пояснення, надані у цій заяві щодо відсутності взаємовідносин між ТОВ «Цукортрейд ЛТД» та ТОВ «Омега», у якості нововиявлених обставин;

скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі № 200/4317/22.

В обґрунтування заяви зазначено таке.

ТОВ «ОМЕГА» в межах розгляду господарської справи № 904/2383/24 від ГУ ДПС Донецької області стало відомо, що ТОВ «ЦУКОРТРЕЙД ЛТД» в межах адміністративного спору з ГУ ДПС в Донецькій області (справа № 200/4317/22) про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних та зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні вказало на те, що ТОВ «ОМЕГА» було отримано товару на загальну суму 71 392 800,00 грн. з урахуванням ПДВ по договору поставки від 01.04.2022 № 1340/п, укладеного між ТОВ «ЦУКОРТРЕЙД ЛТД» та ТОВ «ОМЕГА». За начебто поставлений товар ТОВ «ОМЕГА» начебто проведено оплату на цю ж суму. На підтвердження таких своїх тверджень ТОВ «ЦУКОРТРЕЙД ЛТД» надало відповідні видаткові накладні та платіжні доручення.

У зв`язку з вищевикладеним, ТОВ «ОМЕГА» просить суд врахувати, що між ТОВ «ЦУКОРТРЕЙД ЛТД» та ТОВ «ОМЕГА» не було господарських операцій по договору поставки від 01.04.2022 № 1340/п, зокрема: на користь ТОВ «ОМЕГА» не було здійснено поставки товару на загальну суму 71 392 800,00 грн. з урахуванням ПДВ, ТОВ «ОМЕГА» не оплачувало ТОВ «ЦУКОРТРЕЙД ЛТД» вартість начебто постановленого товару у розмірі 71 392 800,00 грн. з урахуванням ПДВ.

ТОВ «ОМЕГА» не декларувало та не відображувало господарські взаємовідносини з ТОВ «ЦУКОРТРЕЙД ЛТД».

Правова позиція суду обґрунтована таким.

Стаття 42 КАС України.

1. Учасниками справи є сторони, треті особи.

2. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Стаття 49 КАС України.

1. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

2. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

4. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

5. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Стаття 361 КАС України.

1. Судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Стаття 362 КАС України.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Висновки суду.

КАС України визначено процесуальну можливість третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору вступити у справу на стороні позивача або відповідача і відповідні дії вчиняються до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Натомість право вступу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стадії розгляду справи за нововиявленими обставинами КАС України не передбачено.

Постановляючи вказаний висновок, суд бере до уваги аналогічний висновок Великої Палати Верховного Суду постановлений у судовому засіданні від 18.02.2020 (провадження № № 11-1247зва19), де Велика Палата Верховного Суду усною ухвалою відмовила у задоволенні заяви про залучення особи як третьої особи на стороні відповідача у провадженні № 11-1247зва19, оскільки КАС України не передбачено можливості залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стадії розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, ст. 362 КАС України передбачає право особи, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Однак рішенням суду у справі № 200/4317/22 питання про права, свободи, інтереси чи (або) обов`язки ТОВ «Омега» не вирішувалось, а тому відповідна заява не може бути розцінена судом як реалізація заявником права, передбаченого ст. 362 КАС України.

Постановляючи відповідний висновок, суд бере до уваги, що аналогічної думки притримується й Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 03.03.2020 у справі №802/2196/17-а, а саме: «ОСОБА_1 не є стороною, чи третьою особою у цій справі, а тому не належить до учасників справи, отже він має право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами лише, якщо судовим рішенням вирішено питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.».

Ураховуючи викладене, правові підстави для задоволення клопотання ТОВ «Омега» про залучення до участі у справі у якості третьої особи відсутні.

Керуючись ст.ст. 42, 49, 241, 243, 361-362, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» про залучення до участі у якості третьої особи у справі №200/4317/22 за заявою Державної податкової служби про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) згідно ст.256 КАС України та у відповідності до положень статей 49, 293, 294 КАС України оскарженню не підлягає, однак відповідно ст. 49 КАС України заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Суддя І.В. Буряк