Справа № 340/2374/24
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

10 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2374/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача 2 про виключення, як неналежного відповідача, залучення в якості третьої особи в адміністративній справі

а позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, вул. Центральна,43, с. Велика Андрусівка, Кіровоградська область,27520

до відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, вул. Філософська,39а, м. Дніпро, 49006

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 , АДРЕСА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_7 , АДРЕСА_4

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати рішення Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 22.12.2023 №2651 в частині земельної ділянки з кадастровим номером №:02:000:0906;

2) скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером №:02:000:0934.

Ухвалою суду від 29.04.2024 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою суду від 10.09.2024 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На адресу суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання про виключення Головного управління Держгеокадстру у Дніпропетровській області зі складу учасників, як неналежного відповідача та залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог (а.с.179-183).

Від позивача надійшло заперечення на вказане клопотання (а.с.191-192).

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до приписів ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що однією з позовних вимог вказано скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером №:02:000:0934. Державну реєстрацію спірної земельної ділянки було проведено кадастровим реєстратором відділу №8 надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яке є структурним підрозділом відповідача -2

З огляду на викладені обставини та заперечення позивача щодо виключення відповідача - 2 з кола учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволені вказаного клопотання.

Керуючись статтями 48,49, 256,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача-2 про виключення, як неналежного відповідача, залучення в якості третьої особи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО