Справа № 639/3981/24
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/3981/24
Провадження №2-а/639/39/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

представника відповідача Свінтіцької Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ББА №065269 від 27.06.2024 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 128 КУпАП; стягнути з відповідача а користь позивача сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою поліцейського взводу №2 роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Смічуновим Русланом Вікторовичем про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА №065269 від 27.06.2024 року ОСОБА_1 , як відповідальну особу за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортного засобу FІАТ NUOVO DOBLO, номерний знак НОМЕР_1 , який був випущений на лінію не пройшовши обов`язкового технічного контролю, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 680,00 грн. за ч. 1 ст.128 КУпАП, а саме порушення ст. 12 Закону України «Про дорожній рух». Постанова складена 27.06.2024 року о 15-32 годині, по пр-т Героїв Харкова, буд. 138-А м. Харків. Фактично транспортний засіб FІАТ NUOVO DOBLO номерний знак НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В, категорія В (зазначено в Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу) згідно з Законом України «Про автомобільний транспорт» є легковим автомобілем, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев`ять з місцем водія включно. Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації. Обов`язковий технічний контроль проводиться відносно тих транспортних засобів, які використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, втім легковий службовий автомобіль FІАТ NUOVO DOBLO, номерний знак НОМЕР_1 , КП «Тролейбусне депо №3» не використовується для вказаних цілей. Відповідно до виписки з ЄДРПОУ види економічної діяльності КП «Тролейбусне депо №3» - 49.31 пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (основний), 82.99, 49.39, 49.41,68.20,77.12. Для віднесення автомобіля FІАТ NUOVO DOBLO, номерний знак НОМЕР_1 , до об`єкту обов`язкового технічного огляду слід використовувати термінологію, що наведена у Правилах надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою КМУ №176 від 18.07.1997 року. Як зазначає позивач, автомобіль FІАТ NUOVO DOBLO, номерний знак НОМЕР_1 , є службовим автомобілем, а тому його не слід вважати автомобілем, що здійснює перевезення пасажирів з метою отримання прибутку та він не підлягає обов`язковому проходженню технічного контролю. Дана позиція вказана в постанові Верховного суду України від 17.10.2019 року по справі № 678/483/17 адміністративне провадження №К/9901/22403/18. Позивач вказує, що не погоджується із зазначеним рішенням поліцейського взводу №2 роти №6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Смічуновим Русланом Вікторовичем, бо вважає себе невинним, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА №065269 від 27.06.2024 року протиправною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням норм законодавства України, оскільки дана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, на думку позивача, під час винесення постанови поліцейський зводу №2 роти №6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції ОСОБА_2 взагалі не розібрався із ситуацією, яка сталася, та належним чином не дослідив всіх обставин справи, чим порушив вимоги статей 245, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В даному випадку потрібно зазначити, не було досліджено склад адміністративного правопорушення, а саме його суб`єктивну сторону, обов`язковою ознакою якої є вина, яка має бути доведена. Також позивач вважає порушеною ст.35 Закону України «Про національну поліцію», де міститься вичерпний перелік підстав для зупинки транспортних засобів поліцейськими.

У зв`язку з вищевикладеним позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.07.2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Призначено судове засідання.

16.07.2024 року на адресу суду за вх. №17372 від представника відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Свінтіцької Т.П. надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Як зазначено у відзиві, 27.06.2024 року екіпажем патрульної поліції було виявлено рух транспортного засобу FІАТ NUOVO DOBLO, д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Героїв Харкова 138 А у м. Харкові, приблизно о 15:32 год. Вказаний транспортний засіб було зупинено на підставі п.3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію». Поліцейський роз`яснив водію причину застосування превентивних заходів. Під час перевірки документів було встановлено, що транспортний засіб FІАТ NUOVO DOBLO, д.н.з. НОМЕР_1 належить КП «Тролейбусне Депо №3», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Водій на місце зупинки транспортного засобу викликав особу, яка в КП «Тролейбусне Депо №3» відповідає за виїзд на лінію всіх транспортних засобів на підприємстві. На місце прибув позивач ОСОБА_1 , представився, показав службове посвідчення, відповідно до якого він є начальником організації безпеки дорожнього руху в КП «Тролейбусне Депо №3» та надав усні пояснення про те, що він дійсно є відповідальною особою за випуск всіх службових автівок, які є на підприємстві. Також позивачем до позовної заяви додано копію наказу №126/0-к від 28.10.2022 на підтвердження того, що він дійсно займає посаду начальника служби безпеки в КП «Тролейбусне Депо №3» та копію наказу №127/5-к від 31.10.2022 року, відповідно до якого на ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків начальника відділу організації безпеки дорожнього руху з 31.10.2022 року на умовах суміщення. Транспортний засіб Fiat Nuovo Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є вантажним, спеціалізованим, фургон малотоннажний, власник - КП «Тролейбусне Депо №3». Також до позовної заяви додано лист про те, що автомобіль Fiat Nuovo Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 спеціалізований вантажний фургон малотоннажний - В, категорія В, є службовим автомобілем КП «Тролейбусне Депо №3» та використовується в службових цілях для забезпечення господарської діяльності підприємства. Відповідачем надіслано запит до Головного сервісного центру МВС України з проханням надати інформацію про те, чи має Fiat Nuovo Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_1 протокол обов`язкового технічного контролю. Як зазначалось вище, на місце зупинки транспортного засобу прибув саме позивач ОСОБА_1 , відповідно до наданих ним пояснень та документів він є відповідальною особою за випуск всіх службових автівок, які є на підприємстві КП «Тролейбусне Депо №3». Позивачеві в повному обсязі роз`ясненні його права, передбачені статтею 63 і Конституції України та статтею 268 КУпАП. Отже за результатом розгляду справи, згідно з вимогами статей 251, 252, 268, 278, 279, 280 КУпАП інспектором встановлений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 128 КУпАПта винесено оскаржувану постанову.

В подальшому, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.08.2024 року клопотання позивача ОСОБА_1 у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено, замінено відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3).

Представником нового відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 20.08.2024 року подано відзив, в якому вона просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на підстави та законодавче обґрунтування, викладене у відзиві первісного відповідача, представником якого також була вона.

Позивачем ОСОБА_1 26.08.2024 року на адресу суду за вх. №20887 подані письмові заперечення на відзив на адміністративний позов, в яких позивач підтримав позов, просив його задовольнити.

В судовому засіданні 27.08.2024 року ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені у позові обставини.

Також судом у відповідній ухвалі, занесеній до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання позивача про об`єднання в одне провадження даної справи та справи №639/3424/24 за позовом ОСОБА_1 , яким оскаржуєтся інша постанова про адміністративне правопорушення. Між тим суд задовольнив клопотання позивача про залучення до матеріалів справи посадової інструкції начальника відділу організації безпеки дорожнього руху КП «Тролейбусне депо №3».

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Свінтіцька Т.П. просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на викладені у відзиві обставини.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, відеозапис, доданий до відзиву, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 27.06.2024 року о 15 годині 32 хвилини по пр-т Героїв Харкова, буд. 138-А м. Харків поліцейським взводу №2 роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Смічуновим Русланом Вікторовичем складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА №065269, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. за ч. 1 ст.128 КУпАП. Як вказано у постанові, 27.06.2024 року ОСОБА_1 о 13.00 годині за адресою м. Харків, вул. Свистуна 2 Б, будучі відповідальною особою КП «Тролейбусне депо №3» , який відповідає за експлуатацію, технічний стан та випуск ТЗ на лінію, здійснив випуск на лінію ТЗ FІАТ NUOVO DOBLO, номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов своєчасно обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про дорожній рух». Вказано про додавання до постанови запису з боді-камери(а.с. 17, 74).

Судом досліджено додане до відзиву на оптичному диску відео з боді- камери інспектора з фіксацією подій, які мали місце 27.06.2024 року та стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а також відео процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с.38). Так, із відео вбачається,що 27.06.2024 року екіпажем патрульної поліції було виявлено рух транспортного засобу FІАТ NUOVO DOBLO, д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Героїв Харкова 138 А у м. Харкові, приблизно о 15:32 год. Вказаний транспортний засіб було зупинено інспектором поліції на підставі п.3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» та під час перевірки документів було встановлено, що транспортний засіб FІАТ NUOVO DOBLO, д.н.з. НОМЕР_1 належить КП «Тролейбусне Депо №3». Водій на місце зупинки транспортного засобу викликав особу, яка в КП «Тролейбусне Депо №3» відповідає за виїзд на лінію всіх транспортних засобів на підприємстві, відтак на місце прибув позивач ОСОБА_1 , представився, показав службове посвідчення, відповідно до якого він є начальником відділу організації безпеки дорожнього руху в КП «Тролейбусне Депо №3» та надав усні пояснення про те, що він дійсно є відповідальною особою за випуск всіх службових авто, які є на підприємстві, однак даний автомобіль. Як вбачається з відеозапису, позивачу були роз`яснені його права відповідно до ст. 268 КУпАП та положень ст. 63 Конституції України, позивач особисто отримав постанову, про що є відповідна відмітка, та зазначив про свій намір оскаржити постанову у судовому порядку. Будь-яких клопотань про надання можливості скористатись правовою допомогою або про розгляд справи в іншому місці ОСОБА_1 не заявляв.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль Fiat Nuovo Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний фургон малотоннажний - В, категорія В, належить власнику КП «Тролейбусне Депо №3», м. Харків, вул. Свиатуна, 2Б. Дата першої реєстрації 17.04.2012 року, дата реєстрації 01.10.2015 року, рік випуску 2012 (а.с. 11).

Виписка з ЄДРПОУ містить інформацію про КП «Тролейбусне Депо №3», яке здійснює наступні види діяльності: 49.31 - пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (основний), 82.99 - надання інших допоміжних комерційних послуг, 49.39 інший пасажирський наземний транспорт, 49.41 вантажний автомобільний транспорт, 68.20 надання в оренду та експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна,77.12 надання в оренду вантажних автомобілів (а.с.8).

Відповідно до листа КП «Тролейбусне Депо №3» від 07.06.2024 року за №537 автомобіль Fiat Nuovo Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 спеціалізований вантажний фургон малотоннажний - В, категорія В, є службовим автомобілем КП «Тролейбусне Депо №3» та використовується в службових цілях для забезпечення господарської діяльності підприємства (а.с. 13).

Згідно з Наказом КП «Тролейбусне депо №3» №127/5-к від 31.10.2022 року про встановлення суміщення професій (посад), вирішено покласти на начальника служби безпеки ОСОБА_1 (таб. №30075) виконання обов`язків начальника відділу організації безпеки дорожнього руху з 31.10.2022 року на умовах суміщення посади (а.с. 9-10).

25.07.2023 року ОСОБА_1 ознайомлений з посадовою інструкцією начальника відділу організації безпеки дорожнього руху КП «Тролейбусне депо №3», затвердженою Директором КП «Тролейбусне депо №3» 25.07.2023 року, якою на ОСОБА_1 покладені певні завдання та обов`язки, в тому числі стосовно контролю виконання водіями перед виїздом на маршрут та під час роботи на лінії Правил дорожнього руху, Правил експлуатації колісних транспортних засобів , Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками, Правил техніки безпеки та інш.

16.07.2024 року від Головного сервісного центру МВС України на адресу УПП в Харківській області ДПП надійшла відповідь про те, що за пошуком в ЄДР ТЗ за державним номером AX7520EІ міститься інформація про транспортний засіб Fiat Nuovo Doblo, з VIN кодом НОМЕР_3 . Остання дата надходження інформації про результати ОТК від 29.09.2016 року з терміном дії до 29.09.2018 року (а.с.52-53).

Згідно з п.8 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження в справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Між тим, п. 11 ч. 1 ст. 23 цього Закону визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до приписів ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

За приписами ч.ч. 2,3 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища. Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Частина 7 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» передбачає, що періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:

- для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

- для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;

- для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

В той же час, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» визначає, що обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року №137 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 3 Порядку періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:

- для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

- для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

- для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;

- для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Згідно з підпунктом «б» п. 31.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що автомобіль - колісний транспортний засіб, який приводиться в рух джерелом енергії, має не менше чотирьох коліс, призначений для руху безрейковими дорогами і використовується для перевезення людей та (чи) вантажів, буксирування транспортних засобів, виконання спеціальних робіт; автомобільний транспортний засіб - колісний транспортний засіб (автобус, вантажний та легковий автомобіль, причіп, напівпричіп), який використовується для перевезення пасажирів, вантажів або виконання спеціальних робочих функцій (далі - транспортний засіб); автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев`ять з місцем водія включно.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» транспортні засоби за своїм призначенням поділяються на: транспортні засоби загального призначення; транспортні засоби спеціалізованого призначення; транспортні засоби спеціального призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» при державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автомобіль-мішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).

Системний аналіз зазначених норм дає можливість дійти висновку про те, що вантажним автомобілем є колісний транспортний засіб, який приводиться в рух джерелом енергії, має не менше чотирьох коліс, призначений для руху безрейковими дорогами і який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів. Такі транспортні засоби незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, які знаходяться в експлуатації понад два роки, підлягають обов`язковому технічному огляду.

Частиною 1 ст. 128 КУпАП передбачена відповідальність за випуск на лінію транспортних засобів, технічний стан, обладнання або комплектність яких не відповідає вимогам правил і стандартів, що стосуються убезпечення дорожнього руху, технічної експлуатації, переобладнаних без відповідного погодження, не зареєстрованих у встановленому порядку, таких, що не пройшли обов`язкового технічного контролю або без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), без проходження щозмінного медичного огляду та контролю технічного стану, а також направлення в рейс одного водія при здійсненні пасажирських перевезень на автобусному маршруті протяжністю понад п`ятсот кілометрів. Зазначені правопорушення порушення тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, громадян - суб`єктів господарської діяльності в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу.

За нормами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Положеннями ст. 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Обов`язок доказування в адміністративному судочинстві розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14.03.2018 року у справі № 760/2846/17.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб Fiat Nuovo Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, по типу ТЗ (за конструкцією), спеціалізований вантажний фургон малотоннажний - В, категорія В. Отже оскільки автомобільFiat Nuovo Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 єспеціалізованим вантажним фургоном, строк його експлуатації - більше двох років, вантажопідйомність до 3,5 т., відтак він підлягає обов`язковому технічному контролю кожних два роки. Останній ОТК вказаного автомобіля проведено 29.09.2016 року з терміном дії до 29.09.2018 року. Між тим ОСОБА_1 в межах своїх посадових повноважень допустив випуск на лінію вказаного транспортного засобу, який не пройшов обов`язкового технічного контролю, що визнано позивачем і підтверджується дослідженими доказами, якими спростовуються всі доводи позивача ОСОБА_1 про те, що транспортний засіб Fiat Nuovo Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 не повинен проходити обов`язковий технічний контроль.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 11.01.2019 року у справі №361/7761/15-а.

Доказів того, що зазначений транспортний засіб проходив відповідний технічний контроль протягом останніх двох років, що передували даті вчиненні адміністративного правопорушення, позивачем суду не надано, посилань на їх наявність не наведено. Фактів порушення процедури розгляду адміністративної справи судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова серії ББА №065269 від 27.06.2024 року винесена поліцейським взводу №2 роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Смічуновим Русланом Вікторовичем правомірно, а тому підстави для її скасування відсутні.

Частиною 3 статті 286 КАС України встановлені процесуальні рішення загального місцевого суду за результатами розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, враховуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що інспектор, приймаючи оскаржувану постанову, діяв в межах своїх повноважень, при цьому суд не вбачає в діях інспектора порушень закону, на які посилається позивач в позові, а також таких порушень, що мають тягнути скасування оскаржуваної постанови. Отже посадова особа відповідача дійшла обґрунтованого висновку про вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 128 КУпАП, подія якого, склад і вина правопорушника повною мірою доведені під час розгляду адміністративної справи, доводи позивача, викладені в позові висновків інспектора, викладених у постанові не спростовують, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 72, 77, 229, 241-246, 286 КАС України, ст.ст.128, 185, 205, 220, 222, 247, 251, 256, 258, 268, 283 КУпАП України, Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про судовий збір», -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, адреса: 02000, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3.

Повне рішення складено 09.09.2024 року.

Суддя Н.В. Баркова