Справа № 805/4584/18-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року Справа№805/4584/18-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Харківський метизний завод" до Харківської митниці про повернення безпідставно сплачених антидемпінгового мита та надмірно сплаченого податку на додану вартість,-

У С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Харківський метизний завод" (далі - Товариство, позивач, платник) звернулось до суду із позовом до Харківської митниці ДФС (далі - відповідач, Митниця, митний орган), в якому просило: визнати протиправною та скасувати картку (рішення) № UA 807190/2018/00056 про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; повернути безпідставно сплачене антидемпінгове мито та надмірно сплачений податок на додану вартість на загальну суму 355723,29 грн за деклараціями від 27.03.2018 №UA 807190/2018/005650, від 18.04.2018 № UA 807190/2018/007285.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на протиправність оскаржуваного рішення і безпідставність надмірної сплати ним антидемпінгового мита та податку на додану вартість з підстав надання митному органу всіх необхідних документів в підтвердження походження товару та його вартості за умовами договору.

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 13.09.2018, зміненим постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 за мотивами, викладеними у цій постанові, позов задовольнив: визнав протиправною та скасував картку (рішення) про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA807190/2018/00056; повернув безпідставно сплачені антидемпінгове мито та надмірно сплачений податок на додану вартість на загальну суму 355723,29 грн за деклараціями від 27.03.2018 №UA807190/2018/005650, від 18.04.2018 №UA807190/2018/007285.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.06.2024 касаційну скаргу Харківської митниці ДФС задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.09.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 скасовано в частині позовної вимоги про повернення безпідставно сплаченого антидемпінгового мита та надмірно сплаченого податку на додану вартість на загальну суму 355723,29 грн за деклараціями від 27.03.2018 №UA 807190/2018/005650, від 18.04.2018 № UA 807190/2018/007285, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.09.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 залишено без змін.

В результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.07.2024 визначено суддю Зінченка О.В. для розгляду адміністративної справи №805/4584/18.

Ухвалою суду від 05 липня 2024 року прийнято до провадження адміністративну справу №805/4584/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський метизний завод" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки (рішення), протоколу та повернення безпідставно сплачених антидемпінгового мита та надмірно сплаченого податку на додану вартість в частині позовної вимоги про повернення безпідставно сплаченого антидемпінгового мита та надмірно сплаченого податку на додану вартість на загальну суму 355723,29 грн за деклараціями від 27.03.2018 №UA 807190/2018/005650, від 18.04.2018 № UA 807190/2018/007285.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, зазначив, що відповідно до частини третьої статті 301 Митного кодексу України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Згідно із положеннями пунктів 43.1, 43.3 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Процедуру повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних платежів визначалась Наказом Міністерства фінансів України від 17.07.2017 № 643 «Про затвердження Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів» (далі- Порядок № 643).

Згідно з пунктами 1, 4 - 9 Порядку № 643 визначено, повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Після реєстрації в митниці ДФС заява платника податку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені передається на опрацювання до Підрозділу.

Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням (пункт 11 цього розділу).

Заява платника податку, висновок, завізований керівником (заступником керівника) Підрозділу, реєстри висновків за відповідними платежами, підготовлені за формами згідно з додатками 1, 2 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за № 1679/28124, та акт звірки (у разі складання) подаються керівнику (заступнику керівника) митниці ДФС для прийняття рішення та підписання висновку і реєстрів за відповідними платежами.

Висновок реєструється в журналі реєстрації висновків про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - Журнал реєстрації висновків про повернення платежів з державного бюджету), який ведеться Підрозділом за формою згідно з додатком З до цього Порядку.

Митниця ДФС у строк не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за відповідними платежами для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України (далі -орган Казначейства).

Після повернення платнику податків коштів до Журналу реєстрації висновків про повернення платежів з державного бюджету посадовою особою Підрозділу вносяться дані електронного реєстру, що формується органом Казначейства, який повертає кошти, а також зазначається назва органу Казначейства, що здійснив повернення.

При цьому, Харківська митниця ДФС не має повноважень на повернення з Державного бюджету митних платежів, а тільки готує висновок про повернення або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням.

Таким чином, Харківська митниця ДФС як суб`єкт владних повноважень не наділена публічно-владними управлінськими функціями щодо повернення з Державного бюджету митних платежів, ця функція відноситься до повноважень органу Казначейства.

Крім того, не надано правової оцінки поясненням митниці, що сума митних платежів за митною декларацією №UA807190/2018/007285 від 18.04.2018 ПрАТ «Харківський метизний завод» визначена самостійно, а отже виходячи з чинного законодавства, на думку відповідача, відсутні підстави вважати такі платежі надмірно сплаченими та для їх повернення з Державного бюджету. Відносно товарів, задекларованих підприємством за МД №UA 807190/2018/007285 від 18.04.2018, Харківською митницею ДФС не приймалося рішення про те, що дані товари підпадають під дію рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.12.2017 № АД -382/2017/4411-05 та підлягає застосуванню антидемпінгового мита, відбір проб і зразків такого товару не здійснювався. Митні платежі за вказаною декларацією нараховані та сплачені підприємством самостійно.

Згідно із частиною 1 статті 295 Митного кодексу України митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на органи доходів і зборів.

Одночасно з цим, пунктом 56.11 статті 56 ПКУ визначено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Вищий адміністративний суд України в постанові від 21.01.2014 по справі № К/9991/80913/12 виклав наступну позицію:

У випадку відсутності письмового рішення митниці про відмову в митному оформленні товару заявник не може посилатися на порушення свого права, оскільки оскарження дій відповідача з мотивів, які ґрунтуються на припущенні про можливість порушення права, є безпідставним

Аналогічну позицію висловив також Верховний суд у постанові від 14.08,2018 по справі № 826/19279/16 відповідно до якої: «...якщо митний орган за результатами митного оформлення товару за певною митною декларацією самостійно не приймав рішення про визначення коду товару і погодився з класифікацією товару, здійсненою декларантом, та відповідно самостійно визначеною декларантом сумою митних платежів, то підстави вважати таку суму митних платежів надмірно сплаченою та наявне в імпортера право на їх повернення відсутні».

Отже, повернення антидемпінгового мита та надмірно сплаченого ПДВ на загальну суму 355723,29 грн. за деклараціями №UA 807190/2018/005650 від 27.03.2018 та №UA 807190/2018/007285 від 18.04.2018, на думку відповідача, є необґрунтованим та безпідставним.

Також, виходячи із змісту відзиву на позовну заяву, Харківська митниця просила суд здійснити заміну сторони по справі №805/4584/18-а, замінивши відповідача Харківську митницю ДФС на Харківську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Ухвалою суду від 06 вересня 2024 року замінено первісного відповідача у справі № 805/4584/18 з Харківської митниці ДФС на її правонаступника Харківську митницю ().

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач ПАТ Харківський метизний завод зареєстрований як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 00223220.

7 вересня 2017 року між Акціонерним товариством Оскольський електрометалургійний комбінат та ПАТ Харківський метизний завод укладено контракт № СХМЗ-333094, предметом якого було постачання продукції в номенклатурі, кількості та в терміни визначені та узгоджені Доповненнями (специфікаціями).

У Специфікації від 23.01.2018 року № 5 до контракту № СХМЗ-333094 визначено 100% передоплату та постачання на станцію призначення Залютіно Південної залізниці товару: сортовий прокат 16-В1-НДМ-ГОСТ2590-2006-/2ГП-М1-ТВ1-ГОСТ1050-2013 діаметром 16 мм, 17-в1-НМД-ГОСТ2590-2006/10-2ГП-М1-ТВ1-ГОСТ1050-2013 діаметром 17 мм.

На виконання вказаних домовленостей позивача з контрагентом АТ Оскольський електрометалургійний комбінат на підставі виставлених останнім рахунків здійснено відповідні оплати, а в подальшому контрагентом позивача здійснено постачання обумовленого товару до станції Залютіно Південної залізниці.

28 лютого 2018 року ПАТ Харківський метизний завод подано до Харківської митниці ДФС для митного контролю та митного оформлення ЕМД типу ІМ 40АА № 807190/2018/003810 на товар Сталь вуглецева (нелегована). Прутки гарячекатані, вільно укладені в бухти, вироблені з вуглецевої, нелегованої сталі, круглого поперечного перерізу діаметром 16 мм та 17 мм, з масовою часткою вуглецю менш як 0,25% марка сталі 10, не з брухту. Прутки нелегованої сталі гарячекатані моток 16-В1-НМД-ГОСТ2590-2006-/2ГП-М1-ТВ1-ГОСТ1050-2013 діаметром 16 мм 32,125 тн. 17-В1-НМД-ГОСТ2590-2006/10-2ГП-М1-ТВ1-ГОСТ1050-2013 діаметром 17 мм 29,790 тн. Загальнопромислового призначення. Виробник ВАТ ОЕМК. Країна виробництва RU. Торгівельна марка METALLOINVEST OEMK. Товар проходження з Росії .

Митна вартість товару визначена позивачем за ціною договору (основний метод). На підтвердження заявленої митної вартості позивач надав примірники наступних документів: Сертифікат якості № 0607631 від 22.02.2018 року круг 17 мм; сертифікат якості № 0607632 від 22.02.2018 року круг 16 мм; Пакувальний лист № 0168481 від 22.02.2018 року; Рахунок фактура (інвойс) № 470529 від 22.02.2018 року; залізнична накладна № 24855321 від 22.02.2018 року; Банківські платіжні доручення, що стосуються товару № 16 від 27.11.2017 року та № 2 від 08.02.2018 року; Комерційна пропозиція виробника товару № 398КД/137 від 23.01.2018 року; висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений державним підприємством УКРПРОМЗОВНІШЕКСПЕРТИЗА № 443 від 27.02.2018 року; Специфікація № 5 від 23.01.2018 року до контракту від 07.09.2017 року № СХМЗ-333094; Контракт № СХМЗ-333094 від 07.09.2017 року; Митна декларація країни відправлення 10101101/220218/0000828 від 22.02.2018 року; Митна декларація UA807190/2018/003810 від 28.02.2018 року.

В процесі здійснення митного контролю системою управління ризиків згенеровано форму контролю щодо правильності класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД , правильність класифікації та кодування якого було підтверджено УАМП Харківської митниці ДФС 23 березня 2018 року.

23 березня 2018 року відповідачем направлено запит до відділу митнотарифного регулювання УАМП щодо перевірки застосування до вищезазначеного товару антидемпінгового мита. У відповідь на запит повідомлено, що правильність справлення митних платежів за митною декларацією не підтверджено та зазначено, що опис товару підпадає під дію рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.12.2017 року № АД-382/2017/4411-05.

Харківською митницею ДФС України складено протокол про порушення митних правил від 27.03.2018 року № 0563/80700/18 та направлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA807190/2018/00056, посилаючись на те, що опис товару підпадає під рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.12.2017 року № АД-382/2017/4411-05 та підлягає застосуванню антидемпінгове мито.

Крім того позивачем сплачено антидемпінгове мито та сплачено ПДВ на загальну суму 355723,29 грн. за деклараціями № UA807190/2018/005650 від 27.03.2018 року та № UA807190/2018/007285 від 18.04.2018 року.

Відповідно до контракту № СХМЗ-333094 від 7 вересня 2017 року та Специфікації № 5 до нього, позивач звернувся до відповідача з митною декларацією, в якій зазначив опис товару: Сталь вуглецева (нелегована). Прутки гарячекатані, вільно укладені в бухти, вироблені з вуглецевої, нелегованої сталі, круглого поперечного перерізу діаметром 16 мм та 17 мм, з масовою часткою вуглецю як 0,25%, марка сталі 10, не із брухту. Прутки нелегованої сталі гарячекатані моток 16-В1-НМД-ГОСТ2590-2006-/2ГП-М1-ТВ1-ГОСТ1050-2013 діаметром 16 мм 35,125 тн. 17-В1-НМД-ГОСТ2590-2006/10-2ГП-М1-ТВ1-ГОСТ1050-2013 діаметром 17 мм 29,790 тн..

На запит митного органу Харківським управлінням з питань експертиз Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України проведено дослідження проби товару, заявленого у гр. 31 Митної декларації Сталь вуглецева (нелегована). Прутки гарячекатані, вільно укладені в бухти, вироблені з вуглецевої, нелегованої сталі, круглого поперечного перерізу діаметром 16 мм та 17 мм, з масовою часткою вуглецю менш як 0,25% марка сталі 10, не з брухту. Прутки нелегованої сталі гарячекатані моток 16-В1-НМД-ГОСТ2590-2006-/2ГП-М1-ТВ1-ГОСТ1050-2013 діаметром 16 мм 32,125 тн. 17-В1-НМД-ГОСТ2590-2006/10-2ГП-М1-ТВ1-ГОСТ1050-2013 діаметром 17 мм 29,790 тн..

Згідно висновку Харківського управління з питань експертиз Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України № 125 від 22.03.2018 року надані для дослідження проби товару являють собою відрізки від металевих циліндричних форм суцільного поперечного перерізу прутки.

28 березня 2018 року позивач звернувся до незалежної лабораторії ВЦ УкрНДІМет Державне підприємство УкрНТЦ ЕНЕРГОСТАЛЬ (атестат акредитації НААУ № 2Т459 від 12.12.2017 року) з метою отримання незалежного висновку, який міститиме відомості про діаметр, хімічний склад та властивості товару, а також чи відноситься товар до арматурного прокату (арматур) чи катанки.

Згідно висновку незалежної лабораторії ВЦ УкрНДІМет ДП УкрНТЦ ЕНЕРГОСТАЛЬ № 17в від 06.04.2018 року, товар не відноситься до арматурного прокату (арматури) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та не відноситься катанки діаметром від 5,5 до 14 мм (включно).

Встановлені обставини підтвердженні матеріалами справи.

Спірним у цій справі є наявність правових підстав для повернення сплаченого антидемпінгового мита та сплаченого ПДВ на загальну суму 355723,29 грн. за деклараціями № UA 807190/2018/005650 від 27.03.2018 року та № UA 807190/2018/007285 від 18.04.2018 року.

Як вказувалось судом вище, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.09.2018, зміненим постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 за мотивами, викладеними у цій постанові, позов задоволено, визнано протиправною та скасовано картку (рішення) про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA807190/2018/00056. В цій частині рішення суду набрало законної сили.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), надміру сплачені грошові зобов`язання - це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Порядок повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань встановлений статтею 43 Податкового кодексу України та Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 43.1 статті 43 Податкового кодексу України встановлено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Процедуру повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних платежів визначалась Наказом Міністерства фінансів України від 17.07.2017 № 643 «Про затвердження Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів» (далі- Порядок № 643).

Згідно з пунктами 1, 4 - 9 Порядку № 643 визначено, повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Після реєстрації в митниці ДФС заява платника податку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені передається на опрацювання до Підрозділу.

Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням (пункт 11 цього розділу).

Заява платника податку, висновок, завізований керівником (заступником керівника) Підрозділу, реєстри висновків за відповідними платежами, підготовлені за формами згідно з додатками 1, 2 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за № 1679/28124, та акт звірки (у разі складання) подаються керівнику (заступнику керівника) митниці ДФС для прийняття рішення та підписання висновку і реєстрів за відповідними платежами.

Висновок реєструється в журналі реєстрації висновків про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - Журнал реєстрації висновків про повернення платежів з державного бюджету), який ведеться Підрозділом за формою згідно з додатком З до цього Порядку.

Митниця ДФС у строк не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за відповідними платежами для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України (далі -орган Казначейства).

Після повернення платнику податків коштів до Журналу реєстрації висновків про повернення платежів з державного бюджету посадовою особою Підрозділу вносяться дані електронного реєстру, що формується органом Казначейства, який повертає кошти, а також зазначається назва органу Казначейства, що здійснив повернення.

Так, скеровуючи справу на новий розгляд, у постанові від 19 червня 2024 року, Верховний Суд сформував наступний висновок:

Відповідно до пункту 43.3 статті 43 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

За змістом частини п`ятої статті 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня заява позивача до митного органу у відповідності до положень статті 43 Податкового кодексу України про повернення безпідставно сплаченого антидемпінгового мита та надмірно сплаченого податку на додану вартість на загальну суму 355723,29 грн за деклараціями від 27.03.2018 №UA 807190/2018/005650, від 18.04.2018 № UA 807190/2018/007285.

Доказів направлення такої заяви позивачем до суду не надано, а судом такі обставини не встановлено.

Таким чином, в розглядуваному випадку відсутні підстави для задоволення позовних вимог про повернення безпідставно сплаченого антидемпінгового мито та надмірно сплаченого податку на додану вартість на загальну суму 355723,29 грн за деклараціями від 27.03.2018 №UA 807190/2018/005650, від 18.04.2018 № UA 807190/2018/007285, оскільки позивач до митного органу з відповідною заявою не звертався.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2-17, 19, 20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Харківський метизний завод" до Харківської митниці про повернення безпідставно сплачених антидемпінгового мита та надмірно сплаченого податку на додану вартість, - відмовити повністю.

Повний текст рішення складено та підписано 10 вересня 2024 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.В. Зінченко