Справа № 520/10922/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Мар`єнко Л.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 р. Справа № 520/10922/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мальцевої Галини Юріївни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2024, по справі № 520/10922/23

за позовом ОСОБА_1

до Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області

про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Куньєвського сільського голови від 15.04.2022 №41-к "Про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 " з 13 березня 2023 року в частині призупинення дії трудового договору із завідувачем сектору комунальної власності, благоустрою, інфраструктури та транспорту Куньєвської сільської ради з ОСОБА_1 ;

- поновити з 13.03.2023 року дію трудового договору завідувача сектору комунальної власності, благоустрою, інфраструктури та транспорту Куньєвської сільської ради ОСОБА_1 ;

- стягнути з Куньєвської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.03.2023 року по 05.05.2023 року в розмірі 22666,80 грн;

- стягнути з Куньєвської сільської ради на користь ОСОБА_1 заробітну плату за квітень 2022 року за період з 01.04.2022 року по 15.04.2022 року в розмірі 3404,76 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 частково задоволено позовні вимоги.

Визнано протиправною бездіяльність Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 13.03.2023 про його згоду на виконання трудових функцій.

Зобов`язано Куньєвську сільську раду Ізюмського району Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.03.2023, в якій висловлена згода на виконання трудових функцій та прийняти вмотивоване рішення за результатами її розгляду, з урахуванням висновків суду по даній справі.

Зобов`язано Куньєвську сільську раду Ізюмського району Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01.04.2022 по 14.04.2022 року включно.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив його скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначав про помилковість висновку суду першої інстанції про те, що відповідачем заява ОСОБА_1 не розглянута належним чином. Вказував, що рішення роботодавця чітке та зрозуміле, яке свідчить про відмову у поновленні на посаді, а відтак рішення суду першої інстанції про зобов`язання повторно розглянути заяву позивача не вирішує публічний спір, що виник 13.03.2023. Також, апелянт зазначав, що належним способом захисту трудових прав позивача є визнання незаконним та скасування розпорядження Куньєвського сільського голови від 15.04.2022 №41-к "Про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 " з 13.03.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційних скарг.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 , відповідно до розпорядження Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області від 25.02.2021 №20-к проходить службу в органах місцевого самоврядування на посаді завідувача сектору комунальної власності, благоустрою, інфраструктури та транспорту Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області з 26 лютого 2021 року.

Розпорядженням Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області від 15.04.2022 №41-к призупинено дію трудового договору з ОСОБА_1 , завідувачем сектору комунальної власності, благоустрою, інфраструктури та транспорту з 15.04.2022 до відновлення можливості виконувати роботу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану.

Підставою призупинення дії трудового договору керуючись ст. 13 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" від 15.03.2022 №2136-ІХ вказано - неможливість надати роботу Куньєвською сільською радою та виконувати її працівником, неможливість забезпечувати працівникові умови праці, внаслідок того, що необхідні для виконання роботи працівником виробничі, організаційні, технічні можливості, майно роботодавця знищені в результаті бойових дій та їх функціонування з об`єктивних і незалежних від роботодавця причин є неможливим, а переведення працівника на іншу роботу або залучення його до роботи за дистанційною формою організації праці неможливе у зв`язку з відсутністю на це його згоди, зокрема, з причин переміщення його з території окупованої збройними формуваннями Російської Федерації.

У відповідь на звернення позивача від 09.03.2023 Північно-східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці листом від 17.03.2023 №ПНС/3.1/487-Зв-23 з посиланнями на положення Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" від 15.03.2022 №2136-ІХ повідомило, що призупинення дії трудового договору з боку роботодавця може здійснюватися без згоди працівника, якщо таке призупинення є обґрунтованим. У разі наявності можливостей забезпечити працівника роботою роботодавець приймає рішення про поновлення дії трудового договору, видає відповідний наказ, про що завчасно попереджає працівника. Додатково повідомлено, що з метою реалізації інформаційно-роз`яснювальної функції територіальних органів Держпраці Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці керівнику Куньєвської сільради на офіційну електронну адресу направлено лист, що містить аналіз чинного законодавства про працю в розрізі питань, поставлених заявником, для врахування в роботі та вжиття відповідних заходів у разі необхідності. Також позивачу роз`яснено право звернення до суду для вирішення трудового спору.

Разом з тим, 13.03.2023 позивач звернувся до начальника Куньєвської сільської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області з заявами про поновлення дії трудового договору, надання пояснень поважності причин не поновлення дії трудового договору.

Листом від 11.04.2023 №02-01-22/220 за підписом начальника Куньєвської сільської військової адміністрації повідомлено заявника, що трудові відносини призупинено згідно розпорядження Куньєвського сільського голови №41-к від 15.04.2022 "Про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 ". Поновлення дії трудового договору можливе після скасування цього розпорядження, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану. Призупинення дії трудового договору, не вважається вимушеним прогулом. На даний час відділом бухгалтерського обліку та звітності ведеться облік в частині визначення та фіксації сім заробітної плати, яка мала б належати С. Проценку, якщо такого призупинення не було б. Відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат на час призупинення дії трудового договору у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову агресію проти України.

Не погодившись із відмовою відповідача, позивач звернулася до суду із даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для повторного розгляду заяви позивача від 13.03.2023 та передчасності вимог щодо відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з невирішенням питання щодо поновлення дії трудового договору з позивачем та наявності підстав для стягнення з роботодавця нарахованої, однак не виплаченої заробітної плати працівника за період з 01.04.2022 по 14.04.2022 включно, у зв`язку з відсутністю доказів нарахування та виплати позивачу заробітної сплати за спірний період.

Колегія суддів частково погоджується із висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

Згідно з пунктом 3 зазначеного Указу у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Статтею 1 Закону України від 15 березня 2022 року №2136-ІХ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (далі - Закон №2136-ІХ) передбачено, що цей Закон визначає особливості трудових відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

На період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до статей 43, 44 Конституції України.

У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих цим Законом.

Так, відповідно до підпункту 5 пункту 1 статті 6 Закону №2136-ІХ в указі Президента України про введення воєнного стану зазначається вичерпний перелік конституційних прав і свобод людини і громадянина, які тимчасово обмежуються у зв`язку з введенням воєнного стану із зазначенням строку дії цих обмежень, а також тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з пунктом 2 розділу «Прикінцеві положення» Закону №2136-ІХ главу XIX «Прикінцеві положення» Кодексу законів про працю України доповнено пунктом 2 такого змісту: «Під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

З огляду на вищевикладене положення Закону №2136-ІХ, які регулюють деякі аспекти трудових відносин інакше, ніж Кодекс законів про працю, мають пріоритетне застосування на період дії воєнного стану. Водночас, інші норми законодавства про працю, які не суперечать положенням Закону №2136-ІХ також можуть або повинні застосовуватися у відносинах між працівником та роботодавцем.

Статтею 13 Закону №2136-ІХ визначено, що призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором.

Призупинення дії трудового договору може здійснюватися за ініціативи однієї із сторін на строк не більше ніж період дії воєнного стану. У разі прийняття рішення про скасування призупинення дії трудового договору до припинення або скасування воєнного стану роботодавець повинен за 10 календарних днів до відновлення дії трудового договору повідомити працівника про необхідність стати до роботи.

Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин.

Призупинення дії трудового договору не може бути прихованим покаранням і не застосовується до керівників та заступників керівників державних органів, а також посадових осіб місцевого самоврядування, які обіймають виборні посади.

Призупинення дії трудового договору оформлюється наказом (розпорядженням) роботодавця, в якому, зокрема, зазначається інформація про причини призупинення, у тому числі про неможливість обох сторін виконувати свої обов`язки та спосіб обміну інформацією, строк призупинення дії трудового договору, кількість, категорії і прізвища, ім`я, по батькові (за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) відповідних працівників, умови відновлення дії трудового договору.

Наказ (розпорядження) про призупинення дії трудового договору, укладеного з посадовими особами державних органів та органів місцевого самоврядування, роботодавець подає для погодження до військової адміністрації, яка здійснює свої повноваження на відповідній території (військові адміністрації населених пунктів та районні військові адміністрації, а за їх відсутності - обласні).

У разі незгоди працівника (працівників) із наказом (розпорядженням) роботодавця про призупинення дії трудового договору працівником або профспілкою за дорученням працівника (працівників) відповідний наказ (розпорядження) може бути оскаржений до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіального органу, який, вивчивши зміст наказу (розпорядження) та підстави для його видання, за погодженням з військовою адміністрацією може внести роботодавцеві припис про скасування відповідного наказу (розпорядження) або про усунення порушення законодавства про працю іншим шляхом, що є обов`язковим до виконання роботодавцем протягом 14 календарних днів з дня отримання такого припису.

Приписи у разі оскарження наказу (розпорядження) про призупинення дії трудового договору, укладеного з посадовими особами, зазначеними в абзаці другому частини другої цієї статті, можуть бути внесені роботодавцеві за погодженням з військовою адміністрацією.

Припис центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіального органу може бути оскаржений роботодавцем протягом 10 календарних днів у судовому порядку.

Відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам за час призупинення дії трудового договору у повному обсязі покладається на державу, що здійснює збройну агресію проти України.

Судовим розглядом встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуванні частини Харківської області в зоні бойових дій та тимчасовій окупації, Куньєвською сільською радою Ізюмського району Харківської області було тимчасово припинено забезпечення деяких працівників апарату Куньєвської сільської ради роботою і тимчасово припинено виконання деякими працівниками апарату роботи за укладеними трудовими договорами, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором.

Так, пунктом 1 розпорядження Куньєвського сільського голови Н.Нерсисяна 15.04.2022 №41-к призупинено дію трудового договору з ОСОБА_1 з 15.04.2022 до відновлення можливості виконувати роботу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану.

Підставами призупинення дії трудового договору зазначено неможливість надати роботу Куньєвською сільською радою та виконувати її працівником, неможливість забезпечувати працівникові умови праці, внаслідок того, що необхідні для виконання роботи працівником виробничі, організаційні, технічні можливості, майно роботодавця знищені в результаті бойових дій та їх функціонування з об`єктивних і незалежних від роботодавця причин є неможливим, а переведення працівника на іншу роботу або залучення його до роботи за дистанційною формою організації праці неможливе у зв`язку з відсутністю на це його згоди, зокрема, з причин переміщення його з території окупованої збройними формуваннями Російської Федерації.

Разом з тим, розпорядженням Куньєвської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області від 30.12.2022 №22-од затверджено на період дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування тимчасову структуру та штатний розпис виконавчих органів Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області з 01.01.2023 року. Зазначеним розпорядженням вирішено перевести на посади у межах цієї структури, визначених тимчасовою структурою та штатним розписом працівників виконавчих органів Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області.

Пунктом 3 розпорядження від 30.12.2022 №22-од у зв`язку із затвердженням тимчасової структури згідно з п.1 цього розпорядження, у зв`язку з неможливістю забезпечити організаційні та технічні умови для виконання посадових, службових та/або трудових обов`язків поза межами цієї тимчасової структури, на період дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування оголошено простій працівникам з оплатою простою у розмірі двох третин встановленого посадового окладу відповідного працівника.

Згідно тимчасової структури виконавчих органів Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області станом на 01.01.2023, співробітники сектору комунальної власності, благоустрою, інфраструктури та транспорту у кількості 3 штатних одиниць виведені на роботу та приступили до виконання службових обов`язків.

Позивач обіймає посаду завідувача сектору комунальної власності, благоустрою, інфраструктури та транспорту, втім у ході судового розгляду з наявних у справі матеріалів встановлено, що поновлення трудового договору чи здійснення оплати позивачу простою з 01.01.2023 не здійснювались.

У відповідь на звернення ОСОБА_1 від 13.03.2023 про поновлення дії трудового договору листом Куньєвської сільської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області від 11.04.2023 вих.№ 02-01-22/220 позивачу повідомлено про відмову у поновленні дії трудового договору з тієї підстави, що таке поновлення можливе після завершення воєнного стану.

Колегія суддів проаналізувавши наведені вище приписи частини першої статті 13 Закону №2136-ІХ вважає, що сама по собі дія на території України воєнного стану не є підставою для призупинення дії трудового договору. Такою підставою є тимчасова неможливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України.

Отже, фактичне поновлення роботи підприємства, установи, організації та можливість роботодавця створити безпечні і нешкідливі умови праці, а також можливість з боку працівника виконувати свої обов`язки є підставою для поновлення дії трудового договору у тому числі і до припинення або скасування воєнного стану.

Крім того, як встановлено пунктом 1 розпорядження Куньєвського сільського голови від 15.04.2022 №41-к дію трудового договору з ОСОБА_1 було призупинено саме до відновлення можливості виконувати роботу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, відповідачем протиправно відмовлено ОСОБА_1 в поновленні дії трудового договору виключно з підстав дії воєнного стану.

З огляду на наведене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправну бездіяльність відповідача, оскільки як встановлено в ході судового розгляду, останнім було розглянуто заяву позивача та прийняте рішення про відмову у поновленні трудового договору, що випливає з листа від 11.04.2023 вих.№ 02-01-22/220.

З наведених вище підстав рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частинні визнання бездіяльності відповідача протиправною на визнання протиправною відмови позивачу у поновленні трудового договору.

Оскільки рішення про призупинення та поновлення дії трудового договору відноситься до виключної компетенції установи, яка є стороною такого договору, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зобов`язання Куньєвської сільської ради Ізюмського району Х арківській області повторно, з урахуванням висновків суду, розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.03.2023 є належним способом захисту прав позивача.

Колегія суддів також зауважує, що вимога позивача стягнути з Куньєвської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.03.2023 року по 05.05.2023 є передчасною, оскільки, відповідачем не вирішено питання щодо поновлення дії трудового договору, а відтак право позивача на відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу на час розгляду даної адміністративної справи ще не виникло.

Колегія суддів зазначає, що оскільки апеляційна скарга не містить доводів щодо незаконності рішення суду першої інстанції з приводу задоволених позовних вимог в частині зобов`язання Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01.04.2022 по 14.04.2022 року включно, а іншою стороною рішення в частині задоволення позовних вимог не оскаржується, то рішення суду першої інстанції в цій частині скасуванню не підлягає.

За приписами п. 2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 4 ст. 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зміни судового рішення та викладення першого абзацу резолютивної частини рішення в іншій редакції.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мальцевої Галини Юріївни - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 по справі № 520/10922/23 змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції: "Визнати протиправною відмову Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківській області у поновленні дії трудового договору завідувача сектору комунальної власності, благоустрою, інфраструктури та транспорту Куньєвської сільської ради Проценка С.М.".

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 по справі № 520/10922/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов З.Г. Подобайло