Справа № 172/1219/24
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1219/24
Провадження № 2-а/172/8/24
У Х В А Л А

09.09.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічним засобом адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського 1 взводу 2 роти 3 батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Васильківський районний суд Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського 1 взводу 2 роти 3 батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови.

06.09.2024 року до суду через систему «Електронний суд» від представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Новікової С.А. надійшло клопотання про заміну неналежної сторони Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській на належну сторону Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, позовні вимоги позивача, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч.3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та замінити первісного відповідача належним відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст.48,166-167,241-243,248,294-297 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Новікової С.А. про заміну неналежного відповідача належним задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області на належного Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського 1 взводу 2 роти 3 батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначити судове засідання на 13:00 годину 16 жовтня 2024 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23), про що повідомити учасників справи.

Встановити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 15-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Направити копію даної ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.Г. Битяк