Справа № 215/2661/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2024 рокуСправа № 215/2661/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов Андрій Вікторович про становлення наявності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень, -

УСТАНОВИВ:

25.04.2024 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Тернівського районого суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдова Андрія Вікторовича, у якому просить суд:

«- встановлення відсутності компетенції (повноважень) голови Тернівського районого суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдова Андрія Вікторовича у сфері управління при отриманні заяви від 17.02.24р вх 3067 створювати штучні перешкоди для вирішення питанння не підкорення суддею Демиденко Ю.Ю вимог ст 248 КАСУ та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати прийняти ненормативний правовий акт і з`ясувати, які вимоги розглядав суддя в справі №215/7062/23».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2024р. позовну заяву ОСОБА_1 до голови Тернівського районого суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдова Андрія Вікторовича про встановлення наявності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень залишено без руху.

Ухвалу про залишення позову без руху від 01.07.2024р. була направлена позивачу.

Конверт з вказаною ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду був повернутий на адресу суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Станом 10.09.2024р. недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 01.07.2024р. усунуті не були. Клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Зазначене свідчить про невиконання позивачем вимог ухвали суду від 01.07.2024р..

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Тернівського районого суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдова Андрія Вікторовича про встановлення наявності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя С.В. Златін