Справа № 440/625/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 р.Справа № 440/625/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Курило Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2024, головуючий суддя І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 11.03.24 року по справі № 440/625/24

за позовом Приватного підприємства "Анкар Транс"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство "Анкар Транс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.10.2023 №9145/0406.

В обґрунтування позовних вимог Приватне підприємство "АНКАР ТРАНС" вказав про протиправність податкового повідомлення-рішення від 16.10.2023 №9145/0406, адже Головним управлінням ДПС у Полтавській області не встановлювались обставини відсутності вини в діях позивача, які полягали у несвоєчасній реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) і, відповідно до положень пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 01.03.2020 до останнього календарного дня місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України короновірусної хвороби, штрафні санкції не застосовуються, крім певного виду санкцій, визначних чинним законодавством.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Полтавській області від 16.10.2023 №9145/0406.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Полтавській області на користь Приватного підприємства "АНКАР ТРАНС" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 15667,58 грн.

Не погодившись з вказаним висновком суду першої інстанції, відповідачем ГУ ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що що за результатами проведення камеральної перевірки встановлені факти порушення позивачем граничних строків подання на реєстрацію податкових накладних, виписаних упродовж періоду з березня по грудень 2022, п`яти податкових накладних в січні 2023, однієї в лютому 2023, двох податкових накладних в квітні 2023, однієї в травні 2023. За вказане порушення до позивача застосовані штрафні санкції, визначені пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України. Відповідач наполягає на безпідставності посилання ПП "АНКАР ТРАНС" на положення пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, адже відповідно до підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, позивач зазначив, що перелік порушень податкового законодавства, за які контролюючим органом нараховуються штрафні санкції в період дії карантину на території України є вичерпним та не включає застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних у період з 01.03.2020 і по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину. Також зазначає, що для пояснення неможливості виконання податкових обов`язків позивач і звертався із заявами до контролюючого органу 04.08.2022 шляхом направлення заяви до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ГУ ДПС у Полтавській області, Кременчуцької ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області, а також 20.03.2023 подано скаргу до контролюючого органу про порушення контрагентом ТОВ "Лівайн Торг" граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що ПП "АНКАР ТРАНС" зареєстроване юридичною особою (), в Єдиному державному реєстрі 17.08.2005, номер запису 1 000155, видами діяльності є 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами, 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 47.ЗС Роздрібна торгівля пальним, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту. З 23.08.2005 перебуває на обліку в якості платника податків Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, з 26.08.2005 є платником єдиного внеску.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу 1, пункту 75.1 статті 75, у порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 розділу II ПК України відповідачем проведена камеральна перевірка дотримання порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН.

За результатами камеральної перевірки відповідачем складений акт від 13.09.2023 №8965/16-31-04-06-03-01/33525178, за висновками якого встановлене порушення ПП "АНКАР ТРАНС" термінів реєстрації податкових накладних, відповідальність за що передбачена п.120-1.1 ст. 120-1 ПК України та прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 16.10.2023 №9145/0406, яким до платника застосований штраф у розмірі 1306465,35 грн.

Не погодившись із податковим повідомленням - рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до ДПС України.

Рішенням ДПС України від 26.12.2023 №37985/6/99-00-06-03-01-06, податкове повідомлення-рішення 16.10.2023 №9145/0406 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 16.10.2023 №9145/0406 про застосування штрафу, звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий Кодекс України (далі ПК України).

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України врегульовано, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За правилами пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого рахунку у банку/небанківському надавачу платіжних послуг на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

112.1. Особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

112.2. Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Судовим розглядом підтверджено, що з 24.02.2022 до 27.05.2022 за початку повномасштабної війни рф проти України, сервер Державної податкової служби України не приймав податкові накладні та розрахунки коригувань.

Станом на 23.02.2022 реєстраційний ліміт ПП "АНКАР ТРАНС" складав + 217942,23 грн. Після подання податкової звітності з ПДВ за лютий-травень 2022, в якій відображаються податкові зобов`язання, сформовані на підставі наявних у первинних (розрахункових) документів, та по не зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних та розрахунках коригування реєстраційний ліміт в СЕА ПДВ станом на 19.07.2022 мав від`ємне значення і складав - 619904,95 грн.

За поясненнями позивача, головний і єдиний на той час постачальник палива - ТОВ "Лівайн Торг" не виконав зобов`язання зареєструвати податкові накладні за період березень-червень 2022 на суму ПДВ 698190,32 грн, що вплинуло на реєстраційний ліміт і унеможливило виконання ПП "АНКАР ТРАНС" своїх зобов`язань по вчасній реєстрації податкових накладних на надані послуги.

Отже, відповідно до формули розрахунку, визначеної відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України, реєстраційний ліміт формується за рахунок отриманих платником податків накладних, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, отримати реєстраційний ліміт по незареєстрованим податковим накладних можливо лише шляхом реєстрації цих податкових накладних контрагентом або внесенням грошових коштів на рахунок СЕА ПДВ.

В подальшому, ПП "АНКАР ТРАНС" 04.08.2022 направило звернення до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ГУ ДПС у Полтавській області, Кременчуцької ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області з повідомленням про вчинення контрагентом порушення податкового законодавства (відповідей не надходило); 20.03.2023 подано скаргу про порушення контрагентом ТОВ "Лівайн Торг" граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН (додаток 7 до Декларації з ПДВ) в порядку п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України (відповіді не надходило); в листопаді 2022 року подано позов до ТОВ "Лівайн Торг" про відшкодування збитків, завданих через нереєстрацію останнім податкових накладних на суму ПДВ 698190,32 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2023 по справі № 904/4082/22 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" на користь Приватного підприємства "АНКАР ТРАНС" 698190,32 грн. збитків. Збитки з ТОВ "Лівайн Торг" стягнуто 17.10.2023, що підтверджуються платіжною інструкцією №21582 від 17.10.2023.

Позивач зазначає, що оскільки для реєстрації податкових накладних встановлено конкретний термін залежно від дати її виписки, створена контрагентом ТОВ "Лівайн Торг" нестача коштів на рахунок СЕА ПДВ не припинялась, а відстрочувалась/переносилась на наступний реєстраційний період. Після відшкодування збитків 17.10.2023, позивач отримав втрачений реєстраційний ліміт по незареєстрованим ТОВ "Лівайн Торг" податковим накладним за період березень-червень 2022.

Отже, з урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що незареєстровані ТОВ "Лівайн Торг" податкові накладні за період березень-червень 2022 вплинули на реєстрацію позивачем податкових накладних до жовтня 2023.

В подальшому, ПП "АНКАР ТРАНС" вказав про можливість подальшої реєстрації податкових накладних, за вимогами 201.10 статті 201 ПК України, шляхом перерахування власних коштів з поточного рахунку на рахунок СЕА ПДВ та зазначив, що фінансовий стан позивача від початку повномасштабного вторгнення та протягом 2022 не дозволяв забезпечити для достатнього поповнення власними коштами рахунку СЕА ПДВ.

Для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для застосування до платника податку відповідальності за не реєстрацію/затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до них, відповідачу необхідно встановити причини, що зумовили допущення такого пропуску, та перевірити чи вчинив платник податку усі залежні від нього дії з метою належного виконання податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації таких документів. Для визначення правомірності застосування штрафних санкцій, важливим є встановлення не лише факту несвоєчасної реєстрації платником податків податкових накладних в ЄРПН, а і наявність вини платника податків у несвоєчасній реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

За наслідками вирішення спорів з аналогічними правовідносинами Верховний Суд у постанові від 25.01.2022 в справі №280/1615/19 дійшов висновку, що порушення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, як і будь-яке інше податкове правопорушення, передбачає наявність вини платника податків.

Застосування до платника податку штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в умовах правової невизначеності покладає на платника податку додатковий надмірний тягар та суперечить принципу правової визначеності, стабільності та презумпції правомірності рішень платника податку.

Аналогічна правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 08.10.2019 у справі №820/3006/17, від 21.01.2020 у справі №826/7925/16, від 31.01.2020 у справі №821/819/17, від 10.02.2021 у справі №520/25692/23.

Відповідно до п. 112.1 ст. 112 ПК України особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності і її діянні (дії або бездільності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 112 ст. 112 ПК України особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил на норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх доказів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил на норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган доведе, що вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Колегія суддів враховує, що незважаючи на умови дії карантинних обмежень та воєнного стану позивач виконав обов`язок щодо подання на реєстрацію податкових накладних, сформованих упродовж періоду з березня по грудень 2022, січень, лютий, травень 2023.

Щодо посилання відповідача в апеляційній скарзі на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 30.01.2024 у справі № 280/4484/23, колегія суддів зазначає, що предметом розгляду у справі № 280/4484/23 було податкове повідомлення-рішення від 02.06.2023 за №, прийняте під час дії норми п.п. 69.2 п. 69 підрозд. 10 розд. XX "Перехідні положення" ПК України у редакції Закону від 12.05.2022 за № 2260-ІХ.

На відміну від означеної справи, у справі № 440/625/24 спірне податкове рішення від 16.10.2023 за № 9145/0406 прийняте після набрання чинності Законом від 30.06.2023 за № 3219-IX, яким п.п. 69.2 п. 69 підрозд. 10 розд. XX "Перехідні положення" ПК України викладено в новій редакції та виключено норму щодо припинення застосовування положень законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину.

Щодо посилань контролюючого органу на Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у пп. 69.1 п. 69 підр. 10 розд ХХ "Перехідні положення" ПК України та перелік документів на підтвердження, затверджений наказом Міністерства фінансовів від 29.07.2022 № 225, колегія суддів зазначає наступне.

Так, підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:

1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації;

2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;

4) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами: посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи; юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи.

5) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями російської федерації;

6) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

Колегія суддів зазначає, що в Порядку № 225 відсутні такі підстави неможливості виконання платником своїх податкових обов`язків, як невиконання контрагентом обов`язку зареєструвати податкові накладні та від`ємне значення рахунку СЕА ПДВ, водночас для пояснення неможливості виконання податкових обов`язків позивачем направлено 04.08.2022 заяви до ГУ ДПС у Дніпропетровській обл., ГУ ДПС у Полтавській обл., Кременчуцької ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області та 20.03.2023 подано скаргу про порушення контрагентом ТОВ "Лівайн-Торг" граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

На підставі наведених вище обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що в межах цих правовідносин платником доведено відсутність в його діях вини щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних через наявність обставин, які ним доведено належними доказами, а тому винесене контролюючим органом податкове повідомлення-рішення від 16.10.2023 №9145/0406 про застосування до ПП "Анкар Транс" штраф у сумі 1306456 грн. 35 коп. є протиправним та підлягає скасуванню скасувати.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Суд, у цій справі, також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (п. 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції в повній мірі встановив фактичні обставини справи, надав об`єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів, наведених як позивачем так і відповідачем, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено неповно чи неправильно, а отже і наведені скаржником доводи в апеляційній скарзі щодо цього не спростовують правильних по суті висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 по справі № 440/625/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Мельнікова Л.В. Курило
Повний текст постанови складено 09.09.2024 року