Справа № 380/17773/24
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

м. Львів

06 вересня 2024 рокусправа № 380/17773/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кондратюк Ю. С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

- зобов`язати військову частину нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді від 23.08.2024 позовну заяву залишено без руху. Суд встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду: довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 належної якості; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

На виконання вимог ухвали від 23.08.2024 від позивача 04.09.2024 до суду надійшла заява усунення недоліків. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що після виключення зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення позивач розпочав лікування у зв`язку з тим, що за час проходження служби, зокрема, внаслідок підвищеного психоемоційного навантаження, у нього значно погіршився стан здоров`я.

Зазначає, що після звільнення з військової служби позивач займався оформленням йому групи інвалідності.

Так, в грудні 2023 позивач звертався до 16 Регіональної військово-лікарської комісії з метою визначення причинного зв`язку захворювання.

18.12.2023 16 Регіональною військово-лікарською комісією було визначено причинний зв`язок, що відображено у витязі з протоколу засідання штатної 16 Регіональної військово-лікарської комісії №2579 від 18.12.2023.

Надалі позивач перебував на стаціонарному лікуванні в період з 03.01.2024 по 12.01.2024, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого №26/12.

Звертає увагу, що після стаціонарного лікування позивач продовжував лікування під наглядом ендокринолога, кардіолога і невропатолога по місцю проживання відповідно до рекомендацій, відображених у виписці із медичної карти стаціонарного хворого №26/12.

Коли самопочуття позивача частково покращилось, продовжив вживати заходи для оформлення групи інвалідності та 08.02.2024 отримав направлення на медико-соціальну експертну комісію, що підтверджується направленням на МСЕК №198/4 від 08.02.2024.

27.02.2024 після проведення усіх необхідних обстежень позивачу була встановлена ІІ група інвалідності внаслідок захворювання, так, пов`язаного із захистом Батьківщини.

Після оформлення групи інвалідності позивач надалі перебував під наглядом лікарів по місцю проживання. З березня 2024 вживав заходи для оформлення пенсійного забезпечення, оскільки інших засобів для існування у позивача не було.

Зауважує, що процедура оформлення пенсійного забезпечення була ускладнена тим, що перед оформленням пенсійних виплат позивач повинен був звернутись у відділ соціального захисту населення із пакетом документів для набуття статусу особи з інвалідністю внаслідок війни. Оскільки період служби позивача складає понад 30 років, то позивач змушений очікувати допоки відділ соціального захисту скерує усі необхідні запити та отримає відповіді на запити від частин, де проходив службу позивач для підтвердження інформації для встановлення статусу особи з інвалідністю внаслідок війни. Зазначене знаходить своє підтвердження у посвідченні особи з інвалідністю внаслідок війни та у пенсійному посвідченні.

Вказує, що протягом квітня 2024 року самочуття позивача постійно погіршувалось, медикаментозне лікування не давало належного ефекту. Зауважує, що 10.05.2024 стан здоров`я позивача суттєво погіршився внаслідок наявної гіпертонічної хвороби, зазначене знаходить своє підтвердження в анамнезі захворювання у виписці із медичної карти стаціонарного хворого №4294.

З огляду на викладене в період з 21.05.2024 по 28.05.2024 позивач продовжував перебувати на стаціонарному лікуванні, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого №4294.

Відповідно, як тільки позивач завершив лікування, оформлення йому групи інвалідності та надалі узгодив з його представником, можливість звернення до суду, без будь-яких зволікань представник звернувся із цим позовом до суду в межах тримісячного строку (дата відліку завершення лікування - 28.05.2024, що підтверджується медичними виписками).

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суддя враховує наступне.

Процесуальні строки, згідно ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

При розгляді заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом суд враховує те, що позивач тривалий період після звільнення проходив лікування у медичних закладах. Також, суд бере до уваги покликання позивача про тривале оформлення групи інвалідності, за результатами якого позивачу була встановлена ІІ група інвалідності внаслідок захворювання, так, пов`язаного із захистом Батьківщини, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією.

У цьому контексті суд звертає увагу, що період перебування позивача на лікуванні у стаціонарі з 21.05.2024 по 28.05.2024 судом вже враховано.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому заяву позивача про поновлення строку звернення до суду із цим позовом необхідно задовольнити та поновити такий строк.

Підставою позову є протиправність дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в належному розмірі.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Cтаттею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Вирішуючи питання про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

Частиною 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, з урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або є публічно доступними.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 22, 32, 171, 257, 260, 262 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. Заяву позивача про поновлення строку звернення з цим позовом до адміністративного суду задовольнити. Причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом визнати поважними та поновити такий строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Зобов`язати відповідача надати розрахунок одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 при звільненні з військової служби із зазначенням розміру відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018). Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали), а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

6. Відповідачу встановити 15-денний строк для подання відзиву до суду з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення кожен протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в ст. ст. 163, 164 КАС України).

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (крім випадків, якщо позивачем є суб`єкт владних повноважень, а також якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кондратюк Юлія Степанівна