Справа № 580/4746/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

10 вересня 2024 року справа № 580/4746/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Олійник В.С. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу №580/4746/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром 3 під.2 поверх 2, м. Харків, 61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди 10, м. Хмельницький, 29013, ) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

10.05.2024 вх. №23737/24 позивач (представник позивача- адвокат Войтехо Надія Олегівна згідно з ордером серії АІ №1603715) з урахуванням редакції від 17.06.2024 вх.№29627/24 у позовній заяві просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 27.10.2023 №98 у відмові ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком через неврахування до страхового стажу періодів трудової діяльності згідно записів трудової книжки від 20.07.1983 серія НОМЕР_2 ;

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 07.11.2023 №98 у відмові ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком через неврахування до страхового стажу періодів трудової діяльності згідно записів трудової книжки від 20.07.1983 серія НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 всіх періодів трудової діяльності згідно записів трудової книжки від 20.07.1983 серія НОМЕР_3 з 14.10.1983 до 28.02.1984, з 08.10.1996 до 23.05.1997, а також усіх періодів роботи на території РФ, у тому числі після 31.12.1991) та призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 14.05.2024 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, 08.07.2024 здійснений перехід до загального позовного провадження. 27.08.2024 суд ухвалив закрити підготовче судове засідання та призначити розгляд справи по суті, проте встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, а саме відсутність обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та обґрунтування змісту і характеру порушеного права позивач

10.09.2024 вх. № 42681/24 представник позивача надала до суду заяву про поновлення пропущеного строку. Адвокат зазначає, що ОСОБА_1 рішення Головного управління Пенсійного Фонду України про відмову у призначенні пенсії за віком від 27.10.2023 №98 електронним листом/смс-повідомленням не отримував, тому відсутні докази на підтвердження того, коли саме позивач ознайомився із оскаржуваним рішенням. Покликаючись на військову агресію та необізнаність позивача із оскаржуваним рішенням представник позивача просила суд поновити процесуальний строк звернення до суду та згідно із заявою від 10.09.2024 вх.№42682/24 розгляд справи просила здійснювати без участі позивача його представника.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

У постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав сформувала такий правовий висновок про застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, у спорах цієї категорії: для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. Триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою забезпечення безпеки учасників та принципу змагальності сторін - надання до суду всіх письмових та електронних доказів (що можливо доставити до суду) та додаткових пояснень з доказами на підтвердження по суті спірних правовідносин.

Відповідно до частини 3 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи або перерву у судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми у судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. 2, 205, 223, 241-243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними зазначені у клопотання від 10.09.2024 причини пропуску звернення до суду.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви додатково два дні з дати отримання копії ухвали. Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача, у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем у контексті критеріїв згідно із ч.2 ст.2 КАС України, обгрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Відкласти розгляд справи №580/4746/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів.

Призначити судове засідання на 13.09.2024 об 09 годині 20 хвилин, що буде проводитись суддею Трофімовою Л.В. одноособово у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117 із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в режимі відеоконференції для представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду та для представника позивача поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції власними технічними засобами.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (частина 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити учасникам справи та Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА