Справа № 480/6618/24
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2024 р.Справа № 480/6618/24

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 по справі № 480/6618/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 повернуто позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 по справі № 480/6618/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів - залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду скаржником надана платіжна інструкція №0.0..1 від 07.09.2024 року про оплату судового збору у розмірі 2442 гривні 40 копійок.

Колегія суддів зазначає, що документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги повинен містити інформацію про номер справи, у межах якої вона подається. Разом з тим, в платіжній інструкції № 0.0..1 від 07.09.2024 року в розділі «призначення платежу» зазначено: "*;101;;22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Судовий збір по справі №551/32/24;; ОСОБА_1 "".

Тобто, у платіжній інструкції № 0.0..1 зазначено номер справи 551/32/24, відмінний від номеру справи №480/6618/24, судове рішення у якій оскаржується позивачем в апеляційному порядку.

Таким чином, надана платіжна інструкція не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 по справі № 480/6618/24.

Тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути повторно залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом сплати судового збору на реквізити: Отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повторно залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 по справі № 480/6618/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З.О. Кононенко