Справа № 487/6685/24
Суддя: Лагода А. А.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6685/24
Провадження № 2-а/487/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Лагоди А.А.,

за участю секретаря судового засідання Мамчур К.Е.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 466 від 02.07.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 позивач звернувся до суд з вказаним позовом. Просить скасувати постанову № 466 від 02.07.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, 10.09.2024 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, повернення сплаченого судового збору та розгляд справи в письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним судовою повісткою.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи по наявним матеріалам справи, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 268 КАС України.

Крім того, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про закриття провадження у справі з підстав відсутності спору, спір урегульовано між сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Щодо клопотання представника позивача про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору.

За правилами ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 239 КАС України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про закриття провадження задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 466 від 02.07.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений згідно квитанції № 9350-5372-5135-1028 від 06.08.2024 в сумі 1211,20 грн. (АТ КБ «ПриватБанк»), який сплачено за реквізитами: Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030; Банк отримувача - Казначейство України(ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0014480; Призначення платежу - *;101; 21133352;22030101 Опл.суд.збору за позовом ОСОБА_2 , Заводський районний суд м. Миколаєва.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.А. Лагода