overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/15728/23
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/15728/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2023 у справі №440/15728/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено.

07.08.2024 до суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду, а саме, зазначення дати прийняття рішення 21.12.2023 замість 12.12.2023.

У період з 07.08.2024 по 30.08.2024 включно суддя Шевяков І.С. перебував у відпустці, 31.08.2024 та 01.09.2024 вихідні дні, внаслідок чого заява розглянута судом 02.09.2024.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.09.2024 заяву про виправлення описки передано для розгляду судді Шевякову І.С.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника відповідача, матеріали справи, судом встановлено, що при комп`ютерній верстці в ухвалі суду від 30.07.2024 у цій справі допущено описку в частині зазначення дати ухвалення рішення суду.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі №440/15720/23, шляхом зазначення по тексту ухвали дати ухвалення рішення 21.12.2023, замість 12.12.2023.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/15377/23
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/15377/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., ознайомившись зі заявою представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/15377/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 позов ОСОБА_1 задоволено.

27.08.2024 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/15377/23.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.09.2024 заяву передано на розгляд судді Шевякову І.С.

У період з 03.09.2024 по 06.09.2024 включно суддя Шевяков І.С. перебував на лікарняному, 07.09.2024 та 08.09.2024 вихідні дні, внаслідок чого клопотання розглянуто судом 09.09.2024.

Відповідно до частини п`ятої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Ознайомившись зі заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та доданими до неї матеріалами, суд визнав за можливе здійснити її розгляд у порядку письмового провадження.

Разом із цим, суд, керуючись приписами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області пояснення та усі наявні докази щодо виконання рішення суду у цій справі.

Керуючись статтями 9, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду призначити до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати інформацію щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 у справі №440/15377/23, докази на підтвердження виконання рішення (за наявності).

Витребувані докази надати до суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/3821/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/3821/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/3821/24 за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 ; про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі №440/3821/24 позов ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 ; про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку задоволено.

08.08.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області витрат на професійну правничу допомогу у сумі 19000,00 грн та документи на підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу.

За приписами пункту 2 частини першої та частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/3821/24 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 252, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/3821/24 до розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2024 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 460/9731/24
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
09 вересня 2024 року м. Рівне №460/9731/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,
Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України (далі по тексту відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій
Ухвалою суду від 28.08.24 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 :
1. належним чином засвідчену довідку з місця роботи (служби);
2. належним чином засвідчену копію паспорта ОСОБА_1 на підтвердження зареєстрованої адреси місця проживання позивача на території Рівненської області.
Керуючись статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належним чином засвідчену довідку з місця роботи (служби) та належним чином засвідчену копію паспорта на підтвердження зареєстрованої адреси місця проживання позивача на території Рівненської області.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/6159/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
05 вересня 2024 року м. Рівне №460/6159/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О. Р. Греська, розглянувши адміністративну справу за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 11.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до частини 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 05 вересня 2024 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/6115/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
06 вересня 2024 року м. Рівне №460/6115/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 у справі №460/6115/24 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення від 11.07.2024 допущено описку.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе внести до рішення суду виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в рішенні суду від 11.07.2024 по справі №460/6115/24, зокрема, у другому абзаці резолютивної частини рішення замість невірно вказаного прізвища, імені та по батькові позивача " ОСОБА_2 " вказати " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 06 вересня 2024 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/20367/23
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Д.Є. Махаринця, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позову
доВійськова частина НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Військова частина НОМЕР_1 (далі по тексту відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.08.24 позовну заяву залишено без розгляду..
05.09.2024 позивачем подано заяву про повернення судового збору.
Квитанцією від 08.09.23 № 44 підтверджується факт сплати позивачем та зарахування судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1073,60 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене вище, наявні правові підстави для задоволення клопотання заявника та повернення останньому сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1073,60 грн., сплачений згідно з квитанції від 08.09.23 № 44.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/9408/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
06 вересня 2024 року м. Рівне №460/9408/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», Рівненської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" про визнання протиправним та скасування рішення,-
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», Рівненської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", у якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення XХVII з`їзду політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» від 17 серпня 2024 року № 4-XХVII/24 про відкликання депутата Вараської міської ради Вараського району Рівненської області восьмого скликання ОСОБА_1 .
Розглянувуши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви з власної ініціативи з огляду на таке.
В ухвалі суду від 27.08.2024, судом було встановлено, що позовна заява містить вимогу немайнового характеру, відтак позивачу належало сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн (з розрахунку: 3028,00 х 0,4 х 0,8).
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з частиною третьою статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
За приписами частини шостої статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 27.08.2024, тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/10194/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного
провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи у Фермерському Господарстві «Сатурн» з 24.05.1994 по 31.12.2003, що зазначені у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій 24.05.1994 на ОСОБА_1 та довідці, виданій 04.05.2012 №17 Фермерським господарством «Сатурн»;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити та виплачувати з 10.08.2024 ОСОБА_1 пенсію за віком, відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Підстави позову: наявність підстав для зарахування до страхового стажу періодів роботи.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Справа розглядатиметься одноособово суддею К.М. Недашківською.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська