Справа № 160/18176/24
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-
08 липня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області для призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими змовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зарахувати до мого пільгового стажу за Списком № 2 мій період роботи з 01.01.2003 року по 30.04.2016 року, коли я працював водієм автотранспортних засобів у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ«Юкрейніан Кемікал Продактс» та мій період роботи з 01.05.2016 року по 20.05.2024 року, коли я працював водієм автотранспортних засобів у ТОВ «Мотронівський ГЗК», зарахувати до мого страхового стажу період моєї роботи водієм з 28.07.1986 року по 19.02.1996 року у колгоспі імені «Кирова» (КСП імені «Кирова») та призначити мені пенсію за віком на пільгових змовах за Списком № 2, відповідно до п, 2) ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», після досягнення мною віку 55 років з 06.05.2024 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачу-1 було направлено копію ухвали суду від 10.07.2024 про відкриття провадження у справі в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою відповідального працівника суду від 10.07.2024; правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.
Відповідачу-2 було направлено копію ухвали суду від 10.07.2024 про відкриття провадження у справі в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою відповідального працівника суду від 10.07.2024; правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 07.05.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області № 39 від 14.05.2024 року позивачу було відмовлено в призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю пільгового стажу, передбаченого п.2 пп. 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, вказано, що вік заявника 55 років. Страховий стаж заявника становить 30 років 2 місяці 3 дні. Пільговий стаж заявника за списком №2 відсутній. За доданими документами до загального страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі згідно довідок № 85/03-19 від 28.12.2021 року та №86/03-19 від 28.12.2021, оскільки в зазначених довідках ПІБ заявника зазначено неповністю, що не відповідає пункту 26 Постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідки № 353 від 13.12.2021 року, оскільки в підставі для видачі довідки відсутні номери та дати наказів. Також зазначено, що зазначена довідка не відповідає пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. А саме, довідка повинна бути завірена трьома підписами. При повторному зверненні вищезазначені періоди можливо буде врахувати пісня надходження актів зустрічної перевірки.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У відповідності до пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:

чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;

жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Відповідно до статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Матеріалами справи, а саме трудовою книжкою позивача Серія НОМЕР_1 від 04.01.1987 р. підтверджено, що позивач має періоди роботи на підприємствах, а саме:

- з 28.07.1986 року по 19.02.1996 року, був прийнятий в члени колгоспу імені «Кирова» (КСП імені «Кирова») та працював водієм;

- з 01.01.2003 року по 30.04.2016 року - працював водієм автотранспортних засобів у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат») ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» та виконував роботи по вивезенню гірничої маси у кар`єрі, зайняті в технологічному процесі;

- з 01.05.2016 року по 01.08.2019 року працював водієм автотранспортних засобів та виконував роботи по вивезенню гірничої маси у кар`єрі, зайняті в технологічному процесі у ТОВ «Мотронівський ГЗК».

- з 19.04.2023 переведений в тих же виробництві та дільниці водієм автотранспортних засобів, вантажний автомобіль, поливо-мийний.

Записи про спірний період роботи засвідчено відповідними печатками підприємств.

Вищезазначене підтверджено: архівними довідками № 85/03-19, № 85/03-19 від 28.12.2021 року, виданих виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради, Апостолівського району, Дніпропетровської області; довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній від 13.12.2021 року № 353, № 404 виданою ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс»; довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній від 20.05.2024 року № 01-15/07 виданою ТОВ «Мотронівський ГЗК».

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461 затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Таким чином, професія позивача, згідно записів у трудовій книжці, віднесена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).

Так, згідно пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Крім того, відповідно до пункту 20 Порядку № 637 для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки встановленого зразка підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно із пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р. (приклади у додатках 1, 2).

Також пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року № 41.

Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць, яка також надає інші пільги і компенсації, передбачені законодавством, а саме надбавка за роботу в зазначених умовах, право на скорочений робочий день, додаткову відпустку й одержання лікувально-профілактичного лікування. Атестація повинна проводитися на підприємстві не рідше одного разу на п`ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Держпраці.

Отже, своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку № 442 строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 348/1079/17.

Окрім того, наказом Міністерства праці і соціальної політики України "Про затвердження роз`яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках" від 21.08.2000 року № 205, зазначено, що в окремих випадках через складний фінансово-економічний стан, що склався по незалежним від підприємства причинам, для проведення атестації робочих місць, де не відбулися корінні зміни умов і характеру праці, можливе використання результатів попередньої атестації.

Таким чином суд вважає, що факт роботи позивача на шкідливих умовах праці на підприємствах у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат») ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» та ТОВ «Мотронівський ГЗК» водієм автотранспортних засобів, що передбачена Списком-2 на час виконання робіт підтверджується трудовою книжкою.

Щодо недоліків довідок № 85/03-19 від 28.12.2021 року та №86/03-19 від 28.12.2021, оскільки в зазначених довідках ПІБ заявника зазначено неповністю, що не відповідає пункту 26 Постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637 та довідки про підтвердження наявного трудового стажу дня призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній, а саме, відсутні номера та дати наказів як підставі для видачі довідки, підписання довідки від 13.12.2021 року № 353 не трьома а двома посадовими особами суд зазначає, що вказані недоліки не можуть бути підставою для не зарахування позивачу періодів його роботи: з 28.07.1986 року по 19.02.1996 року, з 01.01.2003 року по 12.07.2022 року та з 19.07.2022 року по 20.05.2024 року, до загального страхового стажу та до робіт з шкідливими умовами праці передбачених Списком № 2, тому що позивач не може відповідати за правильність заповнення вказаних довідок, а пенсійний орган не позбавлений повноважень направити відповідні запити з метою здійснення перевірки періодів роботи позивача.

Отже, посилання відповідач-1 на те, що пільговий стаж позивача за Списком №2 відсутній, судом відхиляються.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв ПФУ обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З огляду на викладене суд дійшов висновку щодо права позивача на зарахування періодів роботи за трудовою книжкою Серія НОМЕР_1 від 04.01.1987 р., а саме: до страхового стажу період роботи водієм з 28.07.1986 року по 19.02.1996 року у колгоспі імені «Кирова» (КСП імені «Кирова») та до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з 01.01.2003 року по 30.04.2016 року, водієм автотранспортних засобів у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ«Юкрейніан Кемікал Продактс» та період роботи з 01.05.2016 року по 20.05.2024 року, водієм автотранспортних засобів у ТОВ «Мотронівський ГЗК».

Надавши правову оцінку обставинам справи, а також висновків суду у даній справі суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області № 39 від 14.05.2024 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю пільгового стажу, передбаченого п.2 пп. 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 пп. 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоди роботи водієм з 28.07.1986 року по 19.02.1996 року у колгоспі імені «Кирова» (КСП імені «Кирова») та до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з 01.01.2003 року по 30.04.2016 року, водієм автотранспортних засобів у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ«Юкрейніан Кемікал Продактс» та період роботи з 01.05.2016 року по 20.05.2024 року, водієм автотранспортних засобів у ТОВ «Мотронівський ГЗК».

Щодо вимоги зобов`язати призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 пп. 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування після досягнення віку 55 років з 06.05.2024 року. суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що компетенції Пенсійного фонду України полягає у тому, що згідно покладених завдань і функцій Пенсійний фонд України є спеціалізованим суб`єктом владних повноважень у сфері правовідносин щодо призначення (перерахунку) і виплати різного роду пенсій та інших виплат.

Здійснення призначення, перерахунку пенсій та визначення розміру пенсій, які підлягають виплаті, належить до виключної компетенції органів Пенсійного фонду і суд не має повноважень здійснювати їх розрахунок до моменту проведення такого органами Пенсійного фонду. Суд повинен уникати безпідставних втручань у дискреційні повноваження Пенсійного фонду. Натомість, суд наділений повноваженнями здійснювати перевірку правильності такого розрахунку у контексті застосування нормативно - правових приписів, що регулюють спірні правовідносини .

А тому належним захистом порушених прав позивача буде зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.05.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.2 пп. 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки обставинам та висновків суду у даній справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1211,20 грн., що документально підтверджується квитанцією від 28.06.2024.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 605,60 грн. підлягає стягненню пропорційно з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під.2 пов,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61022; ІК в ), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094; ІК в ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області № 39 від 14.05.2024 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю пільгового стажу, передбаченого п.2 пп. 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 пп. 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоди роботи водієм з 28.07.1986 року по 19.02.1996 року у колгоспі імені «Кирова» (КСП імені «Кирова») та до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з 01.01.2003 року по 30.04.2016 року, водієм автотранспортних засобів у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ«Юкрейніан Кемікал Продактс» та період роботи з 01.05.2016 року по 20.05.2024 року, водієм автотранспортних засобів у ТОВ «Мотронівський ГЗК».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.05.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.2 пп. 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки обставинам та висновків суду у даній справі.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під.2 пов,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61022; ІК в ) понесені витрати з оплати судового збору в сумі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 09 вересня 2024 року.

Суддя Е.О. Юрков