Справа № 160/34382/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2024 рокуСправа №160/34382/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали заяви позивача про повернення судового збору в справі № 160/34382/23, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про повернення судового збору в розмірі 1073,60 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно п.4 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Дніпропетровського кружного адміністративного суду від 18.03.2024р. № 160/34382/23 адміністративний позов - задоволено повністю.

Визнати протиправною бездіяльність відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна у сумі 5302,11 грн.

Зобов`язано відділ охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за речове майно згідно розрахунку довідки від 20.11.2023 № 124 про виплату грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна, в сумі 5302,11 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення суду від 18.03.2024р. в справі № 160/34382/23 набрало законної сили.

Підстави повернення судового збору визначені в ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої відсутня підстава про повернення судового збору така як -«оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно п.4 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що в мотивувальній частині рішення суду від 18.03.2024р. в справі № 160/34382/23 судом було вирішення питання звільнення/не звільнення позивача від сплати судового збору, а саме зазначено:

«Суд враховує, що згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.02.2023 у справі № 560/8394/21, грошова компенсація за неотримане речове майно не має характеру винагороди за виконану працю, у зв`язку з чим позивач не звільнена від сплати судового збору на підставі ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» за подання цього адміністративного позову.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1073,60 грн., сплачений позивачем при поданні адміністративного позову до суду відповідно до платіжної інструкції від 27.12.2023 №5535-7417-0900-3275, підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом на користь позивача».

Таким чином, позивача даній справі не було звільнено від сплати судового збору, а відтак вказана заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про повернення судового збору в справі № 160/34382/23 залишити без задоволення.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя С.В. Златін