Справа № 420/25100/24
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська логістична група» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська логістична група» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні.
При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, суд встановив, що даний позов подано без дотримання приписів ч.3 ст.161 КАС України, у зв`язку із чим, ухвалою суду від 12.08.2024 року позовну заяву ТОВ «Дунайська логістична група» було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду: доказу сплати судового збору; уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей на виконання вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України, а саме - зміст позовних вимог щодо кожного із заявлених у позові відповідачів, а також вірного зазначення реквізитів оскаржуваних Товариством рішень, зокрема їх номерів, дати прийняття та органу, яким такі рішення були прийняті.
15.08.2024 через Електронний суд від позивача, за підписом представника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано позовну заяву із уточненими позовними вимогами, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №10670568/44727731 від 05.03.2024, №10670566/44727731 від 05.03.2024, №10670567/44727731 від 05.03.2024, №10670565/44727731 від 05.03.2024;
Перевіривши позовну заяву із уточненими позовними вимогами, суд з`ясував, що даним позов подано без дотримання приписів ст.161 КАС України, оскільки докази сплати судового збору за подання цього позову товариство не надало, а також, що позивач пропустив встановлений законом строк для звернення до суду із цим позовом, у зв`язку із чим суд прийняв ухвалу від 20.08.2024 про залишення позовної заяви без руху, позивачу надав строк для усунення недоліків.
На виконання указаної ухвали суду позивач надав до суду платіжні документи, якими підтверджено сплату судового збору. Судом перевірено зарахування коштів до бюджету.
Також, товариством було надано клопотання про поновлення строку.
Ухвалою суду від 06.09.2024, визнано неповажними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Дунайська логістична група» строку для звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10670568/44727731 від 05.03.2024, №10670566/44727731 від 05.03.2024, №10670567/44727731 від 05.03.2024, №10670565/44727731 від 05.03.2024, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, та відмовлено у задоволенні заяви позивача про поновлення такого строку; позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська логістична група» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10670568/44727731 від 05.03.2024, №10670566/44727731 від 05.03.2024, №10670567/44727731 від 05.03.2024, №10670565/44727731 від 05.03.2024, зобов`язання зареєструвати податкові накладні - повернуто позивачу.
Що стосується позовних вимог у іншій частині, суд вважає, що адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України, а також з дотриманням встановленого процесуальним законом строку.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.
Тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно із ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи критерії, визначені ч.3 ст.257 КАС України, якими суду слід керуватися при вирішенні питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного позовного провадження та виходячи із змісту заявлених позовних вимог, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 171, 243, 248, 257-262 КАС України, суд,-
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Окрім того, суд звертає увагу відповідачів, що відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 163 КАС України, з наданням суду доказів надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України, з наданням суду доказів надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА