Справа № 340/8627/21
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/8627/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кропивницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

19.08.2024 представник відповідача подала до Кіровоградського окружного адміністративного суду клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання посилалась на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі № 405/6833/20 від 05.07.2023 у задоволенні позовної заяви головного управління відмовлено. Постановою Кропивницького апеляційного суду № 405/6833/20 від 08.11.2023 апеляційну скаргу головного управління задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2023 змінено й викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Головним управлінням 14.12.2023 подано до Верховного Суду касаційну скаргу про скасування судових рішень по справі № 405/6833/20.

Ухвалою Верховного Суду по справі № 405/6833/20, провадження №61-17740ск23 від 21.12.2023 відкрито касаційне провадження у справі (копія додається).

У разі скасування судом Акта спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 21.01.2018 о 06 год. 00 хв. з ОСОБА_3 , позивач втратить право на страхові виплати. Тому скасування постанов про відмову у страхових виплатах та зобов`язання Кропивницького відділення призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 страхові виплати завдасть збитки головному управлінню, оскільки відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню платежі, що набуті в наслідок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я.

Посилаючись на положення п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, відповідач просила зупинити провадження по справі до вирішення Верховним Судом справи №405/6833/20/20 провадження № 61-17740ск23.

Представником позивачів до суду подано заперечення проти задоволення даного клопотання.

Представниками сторін до суду надані клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання про зупинення справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Наведена правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема, у постановах від 18.09.2018 у справі № 9901/314/19 та від 16.10.2019 у справі № 800/330/17, а також у постановах Верховного Суду від 05.07.2021 у справі № 160/9902/19, від 19.01.2022 у справі №420/682/20.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо. Такий висновок висловлено у постанові Верховного Суду у справі № №640/684/20 від 09.02.2022.

Аналіз наведеного свідчить про те, що зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій. Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Судом враховано, що рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі № 405/6833/20 від 05.07.2023 переглянуто Кропивницьким апеляційним судом та прийнято постанову від 08.11.2023, яка набрала законної сили.

Водночас, суд звертає увагу, що пункт 3 частини першої статті 236 КАС України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підставу для зупинення провадження в даній справі представник відповідача обґрунтовує тим, що «у разі скасування судом Акта спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 21.01.2018 о 06 год. 00 хв. з ОСОБА_3 , позивач втратить право на страхові виплати. Тому скасування постанов про відмову у страхових виплатах та зобов`язання Кропивницького відділення призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 страхові виплати завдасть збитки головному управлінню, оскільки відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню платежі, що набуті в наслідок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я».

Проте, вказані обставини не є тими обставинами, які обумовлюють об`єктивну неможливість розгляду цієї справи. Представником відповідача у клопотанні про зупинення провадження у справі не наведено обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені самостійно судом в цьому процесі, але мають значення для справи, тобто не наведено обставин, які свідчать про неможливість розгляду цієї справи до вирішення Верховним Судом справи №405/6833/20/20 провадження № 61-17740ск23 та не зазначено, в чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №405/6833/20/20 провадження № 61-17740ск23.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 190, 236 КАС України, суд,-, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №340/8627/21.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА