Справа № 520/24770/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи у підготовчому засіданні

10 вересня 2024 р. Справа № 520/24770/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 27.06.2024 № 356 «про застосування до працівника УПП в Харківській області ДПП дисциплінарного стягнення».

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 18.07.2024 № 1436 о/с «по особовому складу» про звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції зі служби в поліції.

3. Поновити лейтенанта поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на посаді інспектора роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

4. Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 18.07.2024 по день ухвалення судового рішення.

5. Допустити рішення суду до негайного виконання у частині поновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на посаді інспектора роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області.

Окремо суд зазначає, що питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, а в разі, якщо такий строк пропущено, поважності причин його пропуску та наявності підстав для його поновлення, вирішив розглянути на стадії судового розгляду після встановлення відповідних фактичних обставин та надання відповідачем витребуваних судом доказів.

З урахуванням викладеного адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Розгляд даної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено, зокрема клопотання:

- про виклик свідків;

- про витребування доказів у відповідача.

Згідно з п.7 ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Так, в прохальній частині позовної заяви позивачем викладено клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_2 , поліцейський роти № 5 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП; ОСОБА_3 , інспектор роти № 5 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП; ОСОБА_4 , т.в.о. роти № 5 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП; ОСОБА_5 , т.в.о. начальника УПП в Харківській області ДПП; ОСОБА_6 , заступник начальника командира батальйону № 2 УПП в Харківській області; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , поліцейський УПП в Харківській області ДПП; ОСОБА_9 , поліцейський УПП в Харківській області ДПП.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно зі ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд зазначає, що позивачем у поданому клопотанні про виклик свідків чітко не зазначив, які саме відомості відомі свідкам, не наведено обставин, щодо яких вони можуть дати покази, а також не зазначено обставин, які вони можуть підтвердити, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та безпідставним.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність наразі підстав для задоволення клопотання позивача про виклик свідків.

Щодо заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

В прохальній частині позовної заяви позивачем викладено клопотання про витребування доказів від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а саме: всі матеріали службового розслідування відносно лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора роти № 5 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. (ч. 4 ст. 9 КАС України).

Враховуючи приписи ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суддя вважає за необхідне витребувати від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, зокрема, але не виключно: належним чином завірену(і) копію(ї) наказів та відомості(ей) про ознайомлення поліцейського ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Наказом (ми) за №№ 356 від 27.06.2024; 1436 о/с від 18.07.2024; (звільнення/дисциплінарне стягнення тощо.); належним чином завірену копію матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 ; довідку щодо середньоденної і середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передують звільненню, а також будь-які інші докази, котрі доводять необґрунтованість позову.

Відтак, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, що випливає з положень ч.6 ст.60 КАС України.

Слід також зазначити, що за приписами ч.ч. 7-9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 126, 168, 171, 173, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі №520/24770/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання по адміністративній справі на 01 жовтня 2024 року о 11:00 год., у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 5.

Роз`яснити, що заява позивача про поновлення строків звернення до суду буде розглянуто у підготовчому судовому засіданні.

У задоволенні клопотання позивача про виклик свідків - відмовити.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від відповідача, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (у строк надання відзиву) усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, зокрема, але не виключно: належним чином завірену(і) копію(ї) наказів та відомості(ей) про ознайомлення поліцейського ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Наказом (ми) за №№ 356 від 27.06.2024; 1436 о/с від 18.07.2024; (звільнення/дисциплінарне стягнення тощо.); належним чином завірену копію матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 ; довідку щодо середньоденної і середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передують звільненню, а також будь-які інші докази, котрі доводять необґрунтованість позову.

Зобов`язати сторін подати письмову заяву про отримання рішення суду електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст.163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст.164 КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Супрун