Справа № 160/4185/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/4185/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 по справі №160/4185/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 по справі №160/4185/24.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2024 року дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.
Вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, визначений ч.4 ст.12 КАС України.
У відповідності із п.10 ч.6 ст.12 КАС України суд може розглянути за правилами спрощеного позовного провадження справи, у яких дійде висновку про їх незначну складність.
В ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 суд дійшов висновку, що ця справа відноситься до справ незначної складності та вважав за можливе здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Таким чином, оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, ця справа не відноситься до переліку справ, визначених частиною 4 статті 12 КАС України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до п. 3 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Таким чином, з огляду на те, що дана справа відноситься до категорії справ незначеної складності та не вимагає проведення судового засідання, не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає обгрунтованим розгляд цієї справи в спрощеному провадженні без виклику сторін (в порядку письмового провадження), а тому у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 262, 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
у х в а л и в:
В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи №160/4185/24 за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з 10.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк