Справа № 214/6510/24
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6510/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпроветровської області в складі головуючого судді Сіденка С. І. розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Павленко Вадим Вікторович до заступника командира 2 взводу 2 роти батальйону ППП у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Шкірманова Микели Васильовича, Управління Патрульної поліції у Дніпаропетровській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Павленко В. В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з даним позовом, у якому просить суд постанову серії ЕНА №2618271 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України, - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , - закрити.

Після усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали від 31.07.2024, ухвалою від 02.09.2024 відкрито провадження у справі, її розгляд визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.

Ухвалою від 09.09.2024 до участі у справі залучено співвідповідача - Департамент Патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ел. пошта: , ).

Представником позивача 03.09.2024 до суду скеровано клопотання про:

-витребування у заступника командира 2 взводу 2 роти 2 батальйону Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Шкірманова Микити Васильовича оригінали долучених ним до відзиву на позовну заяву від 20.08.2024 відеозаписів;

-застосування наслідків, передбачених ч. 9 ст. 79 КАС України в частині поданих відзивів.

Розглянувши заявлені представником позивача клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 3статті 77 Кодексу адміністративного судочинства Українидокази суду надають учасники справи.

Відповідно до ст. 79 ч.3 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до ч. 1-3ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання в частині витребування доказів підлягає задоволенню у спосіб витребування означених доказів від Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ел. пошта: ) з огляду на подання відзиву на позовну заяву представником цього органу у якому міститься посилання на відеозапис подій притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Крім того, з огляду на фактичні обставини справи, дана ухвала додатково підлягає направленню для виконання в частині витребування доказів до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Депатраменту Патрульної поліції (вул. Волгоградська, 11, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 50069, ел. пошта: ).

Суд також зауважує, що відповідно до чч. 1, 3, 4 ст. 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Оскільки до суду подано відзив, у якому представник відповідача як на докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, посилається на відеозапис, якими зафіксовано обставини притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, в тому числі вказаного відеозапису, суду не надано, з метою повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, та дотримання права відповідача на подання відповіді на відзив, суд дійшов висновку, про зобов`язання відповідача, поряд з витребуванням доказів, надати суду докази надіслання позивачу відзиву з доданими документами, зокрема відеозапису на DVD-диску з описом вкладення, з метою можливості суду перевірити вміст поштового відправлення та повної адреси одержувача.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про застосування наслідків, передбачених ч. 9 ст. 79 КАС України в частині поданих відзивів.

Так, відповівдно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Оскільки позовна заява з додатками на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху надіслана представником позивача на адресу відповідачів, провадження по справі відкрито 02.09.2024 та роз`яснено учасникам справи порядок та строк подання відзиву, а відзиви на позовну заяву надійшло до суду 30.08.2024, тобто до відкриття провадження у справі, суд не вбачає підстав для застосування наслідків, передбачених ч. 9 ст. 79 КАС України. Крім того, ухвалою від 09.09.2024 клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задоволено та залучено Департамент Патрульної поліції Національної поліції України у якості співвідповідача. З наведених підстав клопотання в цій частині є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 77, 79, 80, 162, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ел. пошта: , ) копію відеозапису зробленого 16.07.2024 за фактом притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичномі режимі серії ЕНА № 2618271 від 16.07.2027) та надати суду докази надіслання позивачу відзиву з доданими документами, в тому числі вказаного відеозапису з описом вкладення.

Витребувати від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Депатраменту Патрульної поліції (вул. Волгоградська, 11, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 50069, ел. пошта: ) копію відеозапису зробленого 16.07.2024 за фактом притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичномі режимі серії ЕНА № 2618271 від 16.07.2027) та надати суду докази надіслання позивачу вказаного відеозапису з описом вкладення.

Документи, які витребовуються необхідно подати упродовж 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

В чавстині задоволення клопотання представника позивача адвоката Павленка Вадима Вікторовича про застосування наслідків, передбачених ч. 9 ст. 79 КАС України в частині поданих відзивів відмовити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.