Справа № 300/5845/24
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну неналежної сторони
"10" вересня 2024 р. справа № 300/5845/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Аніщенко Катерина Михайлівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, за змістом якого просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ від 2024 року «Про призов на військову службу під час мобілізації» виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині призову та направлення для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.06.2024 № 158 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та звільнити його з військової служби.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (а.с.29).
20.08.2024 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про заміну неналежного позивача. Вказане клопотання мотивоване, тим що відповідно до наявних доказів позивач призваний по мобілізації на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, військовою частиною НОМЕР_1 подано до суду клопотання про долучення доказів, за змістом якого представником позивача встановлено про допущення описки при створенні та оформленні витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.06.2024 № 158. За змістом вказаного наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.06.2024 № 158, позивача було призвано по мобілізації на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 .
14.08.2024 від ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній не заперечує про заміну неналежного відповідача по справі № 300/5845/24 ІНФОРМАЦІЯ_1 належним відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки позивач був зарахований до списків особового складу військової частини на підстав поіменного списку ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заявлене суду клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).
За змістом позовної заяви, позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ від 2024 року «Про призов на військову службу під час мобілізації» виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині призову та направлення для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.06.2024 № 158 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та звільнити його з військової служби.
Досліджуючи матеріали адміністративної справи судом встановлено, що відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.06.2024 за № 156 ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на підстав поіменного списку ІНФОРМАЦІЯ_1 (зворотна сторона а.с.17)
В подальшому, виявивши допущену механічну помилку, внесено коригування у коментований наказ, та зазначено, що ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на підстав поіменного списку ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.57).
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивача зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на підстав саме поіменного списку ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Суд звертає увагу, що неналежний відповідач - це особа, визначена позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
Тобто, визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача щодо заміни первісного відповідача у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись статтями 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі №300/5845/24 - задоволити.
2. Замінити неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).
3. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_4 п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.

Ухвала постановлена 10.09.2024, у зв`язку з перебуванням судді Панікара І.В. у відпустці в період з 22.08.2024 по 09.09.2024.