Справа № 460/9390/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА
ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
10 вересня 2024 року м. Рівне №460/9390/24
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду О.Р. Гресько після одержання позовної заяви
доПолітичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ"
про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", Рівненської обласної організації Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" про визнання протиправним та скасування рішення XХVII з`їзду політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» від 17 серпня 2024 року №3-XХVII/24 про відкликання депутата Вараської міської ради Вараського району Рівненської області восьмого скликання ОСОБА_1 .
Ухвалою від 27.08.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви, що відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), із зазначенням у ній, в тому числі, змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів - в разі подання позову до декількох відповідачів, а також подання документу про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На усунення недоліків позовної заяви позивачем подано документ про сплату судового збору, а також нову позовну заяву, що відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, із зазначенням у ній одного відповідача - Політичну партію "ЗА МАЙБУТНЄ". При цьому, позовними вимогами ОСОБА_1 до Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" є визнання протиправним та скасувати рішення XХVII з`їзду політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» від 17 серпня 2024 року №3-XХVII/24 про відкликання депутата Вараської міської ради Вараського району Рівненської області восьмого скликання ОСОБА_1 .
Підставами позову є прийняття є порушення порядку прийняття оскаржуваного рішення, а також недотримання гарантій прав депутата, що закріплені у статті 48 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) встановлено:
1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);
2) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;
3) спірні правовідносини не стосуються внутрішньоорганізаційної діяльності Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", а є спором щодо формування складу органу місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб (п. 10 ст. 19 КАС України), а тому позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);
4) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);
5) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).
Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, характер спірних правовідносин між ними, обсяг та характер доказів у справі, суд, на підставі частини третьої статті 257 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
21.08.2024 на адресу суду надійшла заява представника Рівненської обласної організації Політичної партії "За майбутнє" про відмову у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених ст. 170 КАС України, оскільки, на думку заявника, позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Однак, як вже було зазначено вище по тексту ухвали, спірні правовідносини не стосуються внутрішньоорганізаційної діяльності політичної партії, а є спором щодо формування складу органу місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб (п. 10 ст. 19 КАС України), а тому позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України).
За наведених обставин, не належить до задоволення заява Рівненської обласної організації Політичної партії "За майбутнє" про відмову у відкритті провадження у справі.
Керуючись положеннями статей 12, 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У задоволенні заяви Рівненської обласної організації Політичної партії "За майбутнє" про відмову у відкритті провадження у справі відмовити.
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №460/9390/24.
Роз`яснити сторонам, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими КАС України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу.
Справа розглядатиметься одноособово суддею О.Р. Греськом.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. При цьому, до останнього додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.
Роз`яснити позивачу, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками для подання пояснень до позову, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.
Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень до відзиву, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.
Встановити позивачу та відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання пояснень третьої особи для надання відповідей на такі пояснення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані (вручені) іншим учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО