Справа № 447/665/24
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 рокусправа № 447/665/24
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м.Львові, в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 12.03.2024 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (місцезнаходження: вул. Сім`ї Бродських, 19, м. Київ, 03057; ), в якому просить:

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг здійснити застосування належних заходів державного нагляду до ТОВ «Газорозподільні мережі України» у вигляді позапланової перевірки та застосування штрафу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 07.12.2023 ТОВ «Газорозподільні мережі України» під надуманими приводами протиправно припинило постачання газу в його дім. Позивач поскаржився до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) та згідно з листом НКРЕКП від 19.01.2024 №1091/16.5.2/9-24 дії ТОВ «Газорозподільні мережі України» визнано незаконними. Зобов`язано ТОВ «Газорозподільні мережі України» відновити позивачу газопостачання за адресою: вул. С. Стрільців, 6, м. Новий Розділ, Львівська область, в найкоротший строк. Зобов`язано привести свою діяльність у відповідність до ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу». Застережено від порушень вимог нормативно-правових актів у майбутньому. Однак, незважаючи на рішення НКРЕКП від 19.01.2024 №1091/16.5.2/9-24, оператор розподілу газу ТОВ «ГРМ України» його не виконує, фактично позбавляючи позивача права споживати комунальну послугу у вигляді газопостачання.

Окрім цього, згідно вимог нового листа НКРЕКП від 28.02.2024 №3680/16.5.2./9-24 діяння ТОВ «Газорозподільні мережі України» знову визнано незаконними та зобов`язано ТОВ «Газорозподільні мережі України» відновити позивачу газопостачання в найкоротший строк, однак даного рішення також виконано не було.

В подальшому позивач втретє звернувся до відповідача зі скаргою на дії ТОВ «ГРМ України», який не виконує вказівки НКРЕКП та позбавляє його газу, на що отримав третього листа від 03.04.2024 про те, що діяння ТОВ «Газорозподільні мережі України» знову визнано незаконними та зобов`язано ТОВ «Газорозподільні мережі України» відновити позивачу газопостачання в найкоротший строк. Водночас, станом на дату звернення позивача до суду з цим позовом, газопостачання не відновлено.

З огляду на вищенаведене, позивач вважає, що ТОВ «Газорозподільні мережі України» порушує ліцензійні умови провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, а відповідач у свою чергу, як контролюючий орган, незважаючи на численні звернення позивача не застосовує належних заходів державного нагляду до ТОВ «Газорозподільні мережі України» у вигляді позапланової перевірки та застосування штрафу. Відтак, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області Павліва В.Р. від 18.03.2024 у справі №447/665/24 адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду (адреса: вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018).

Справа №447/665/24 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 06.05.2024.

Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено головуючу суддю Братичак У.В.

Ухвалою судді від 13.05.2024 позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме десять днів з дня вручення цієї ухвали. У встановлений строк позивач виконав ухвалу суду.

Ухвалою судді від 29.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 15.07.2024 відмовлено у задоволенні клопотання позивача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що підставою для звернення ОСОБА_1 із даною позовною заявою до суду стала та обставина, що на переконання позивача його звернення до НКРЕКП залишені без належного розгляду та реагування.

З цього приводу відповідач вказує, що положеннями частини другої статті 21 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22.09.2016 № 1540-VIII (далі Закон № 1540-VIII) передбачено, що Регулятор розглядає скарги споживачів відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Вирішення спорів, що виникають між суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, а також між суб`єктами управління об`єктами державної власності, що використовуються у процесі провадження діяльності з транспортування та/або зберігання природного газу, передачі електричної енергії, оператором системи передачі електричної енергії, оператором газотранспортної системи та/або оператором газосховищ, здійснюється у порядку, затвердженому Регулятором.

Так, до НКРЕКП надійшли звернення позивача від 07.12.2023 (Вхідний НКРЕКП від №О-2858723, від 22.12.2023, від 28.12.2023 та без зазначення дати, а також звернення від 08.12.2023, надіслані листом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.12.2023 № 63-02/3008 та листом Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 22.12.2023 № 69857.4/АН-36310.3/23/40.5. В доповнення до листа НКРЕКП від 08.01.2024 № 252/16.5.2/9-24, позивачу було надано вичерпну та обґрунтовану відповідь на вищезазначені звернення листом НКРЕКП від 19.01.2024 №1091/16.5.2/9-24.

Водночас, до НКРЕКП надійшли повторні звернення позивача від 26.01.2024, від 29.01.2024, від 31.01.2024, від 06.02.2024 та без зазначення дати. Зауважує, що НКРЕКП було надано відповідь на вищезазначені звернення листом від 28.02.2024 № 3680/16.5.2/9-24.

Крім того, до НКРЕКП надійшло повторне звернення ОСОБА_1 від 28.02.2023, надіслане листом Стрийської окружної прокуратури від 29.02.2024 № 14.57/05-42-1816ВИХ-24, за результатами розгляду якого, листом НКРЕКП від 03.04.2023 № 608316.5.2/9-24, позивачу було надано вичерпну та обґрунтовану відповідь на відповідне звернення.

Таким чином, відповіді на вищенаведені звернення гр. ОСОБА_1 надані НКРЕКП листами від 19.01.2024 № 1091/16.5.2/9-24, від 28.02.2024 №3680/16.5.2/9-24 та від 03.04.2024 № 6083/16.5.2/9-24 (далі листи), у яких Регулятором надані роз`яснення щодо припинення газопостачання та рекомендації щодо відновлення газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому зазначає, що згідно з інформацією, наданою Львівською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» листами від 08.01.2024, від 13.03.2024, від 07.12.2023 за адресою гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) під час обстеження газорозподільної мережі Львівською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» було виявлено витік газу на дворовому газопроводі-вводі, у зв`язку з чим було припинено газопостачання та складено Акт № 414/Р897 від 07.12.2023.

Пунктами 3.2 та 3.3 розділу III Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285, встановлено що власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) повинен забезпечити утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України та відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами.

Тобто, відповідальною особою за утримання та експлуатацію внутрішньо будинкових систем газопостачання є власник/управитель будинку, який повинен забезпечити зазначені функції самостійно або із залученням на договірних засадах суб`єктів господарювання, який має право на виконання таких робіт. При цьому, згідно з інформацією, наданою Львівською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України», дворовий газовий ввід до житлового будинку АДРЕСА_2 знаходиться на фасадній стіні житлового будинку АДРЕСА_2 , та в межах земельної ділянки, яка перебуває у законному володінні гр.

ОСОБА_2 метою виконання рекомендацій, наданих листами НКРЕКП, Львівською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» на адресу гр. ОСОБА_3 було направлено лист-повідомлення, в якому зазначено про надання доступу до земельної ділянки, де знаходиться дворовий газовий ввід у порядку визначеному пунктом 5 глави 5 розділу III Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494.

При цьому, представник гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) листом повідомив Товариство про небажання надавати доступ до земельної ділянки, з метою відновлення газопостачання за адресою АДРЕСА_2 та зазначив у листі «Оскільки моя довірителька ОСОБА_3 категорично проти пролягання будь-яких мереж по її земельній ділянці, то рекомендуємо вирішувати даний спір в судовому порядку».

25.01.2024 з метою відновлення газопостачання гр. ОСОБА_1 працівники Товариства прибули за адресою АДРЕСА_2 , проте гр. ОСОБА_4 відмовився надавати доступ до земельної ділянки, про що було складено Акт на включення/виключення газу від 25.01.2024 №15, підписаний представниками Товариства та гр. ОСОБА_5 .

Крім того, 27.03.2024 працівники Товариства повторно прибули за адресою АДРЕСА_2 для відновлення газопостачання, проте гр. ОСОБА_4 відмовився надати доступ до земельної ділянки, на якій знаходиться дворовий газовий ввід до житлового будинку АДРЕСА_2 , про що було складено Акт на включення/виключення газу від 27.03.2024 № 45, підписаний представниками Товариства та гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації, наданої Товариством, відновлення газопостачання до житлового будинку АДРЕСА_2 можливо тільки у випадку надання гр. ОСОБА_3 доступу до земельної ділянки, у межах якої знаходиться існуючий дворовий газовий ввід або у випадку проведення реконструкції системи газопостачання із виведення дворового вводу на межі земельної ділянки власника житлового будинку АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що Товариством виконувались рекомендації надані листами НКРЕКП. Таким чином, звернення ОСОБА_1 розглянуто Регулятором у межах строків, визначених чинним законодавством, із наданням вичерпної та обґрунтованої відповіді заявнику, що повністю спростовує припущення позивача про вчинення бездіяльності НКРЕПК під час їх розгляду.

З огляду на вказане, просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

До Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) надійшли скарги та звернення ОСОБА_1 від 07.12.2023 (Вхідний НКРЕКП від 08.12.2023), від 22.12.2023, від 28.12.2023 та без зазначення дати, а також від 08.12.2023, надіслані листом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.12.2023 № 63-02/3008 та листом Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 22.12.2023 № 69857.4/АН-36310.3/23/40.5, щодо неправомірного відключення будинку позивача, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , від газопостачання, що не заперечується сторонами.

Листом від 21.12.2023 №32811/16.5.2/9-23 відповідач звернувся до Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та повідомив, що до НКРЕКП, надійшли звернення гр. ОСОБА_1 від 07.12.2023, надіслане безпосередньо до НКРЕКП, та від 08.12.2023, надіслане листом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.12.2023 №63-02/3008. Для з?ясування обставин, викладених у вказаних зверненнях, відповідач просив Львівську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» у термін до 29.12.2023 надати до Відділу НКРЕКП у Львівській області та центрального апарату НКРЕКП пояснення (з копіями підтверджуючих документів) стосовно питань, викладених у вищевказаних зверненнях.

Листом від 08.01.2024 № 252/16.5.2/9-24 за результатами перевірки звернень від 07.12.2023 та від 22.12.2023, надісланих безпосередньо до НКРЕКП, а також звернень від 08.12.2023, надісланих листом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.12.2023 №63-02/3008 та листом Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 22.12.2023 №69857.4/АН-36310.3/23/40.5, відповідач повідомив позивача, що з метою з?ясування обставин, викладених у зверненні, НКРЕКП направила запит до Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та Відділу НКРЕКП у Львівській області для проведення перевірки фактів та надання відповідних пояснень. Надання інформації щодо питань порушених у зверненні потребує додаткового з`ясування та уточнення обставин справи. Також ОСОБА_1 повідомлено, що за результатами проведеної НКРЕКП перевірки фактів та опрацювання інформації, йому буде надана відповідь у строки, передбачені статтею 20 Закону України «Про звернення громадян».

В доповнення до листа від 08.01.2024 № 252/16.5.2/9-24, листом від 19.01.2024 №1091/16.5.2/9-24 відповідач за результатами розгляду вищевказаних звернень та скарг повідомив позивача про те, що відповідно до пояснень, наданих Львівською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України», за адресою: вул. Січових Стрільців, буд. 6, м. Новий Розділ, Львівська область, з метою перевірки внутрішньобудинкової системи газопостачання на відповідність вимогам Кодексу та Правил безпеки ТОВ «Газорозподільні мережі України» надіслано лист від 10.11.2023 №ЛФ/100/Вих-1633/-23 стосовно необхідності надання вільного доступу 22.11.2023 до помешкання для проведення обстеження систем газопостачання. Проте, споживачем не надано представникам Товариства доступу до помешкання, у зв?язку з чим не було перевірено газову мережу на відповідність вимогам чинного законодавства та не встановлено факт придатності газових мереж для подальшої безпечної експлуатації. Крім того, 27.11.2023 за вказаною адресою ТОВ «Газорозподільні мережі України» повторно надіслано лист від 27.11.2023 №ЛФ/100/Вих-2301/-23 щодо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об?єкт споживача з 04.12.2023. Згідно з інформацією, наданою Товариством, 07.12.2023, у зв?язку з відсутністю вільного доступу згідно листа-повідомлення, працівниками Оператора ГРМ припинено газопостачання за вищевказаною адресою шляхом демонтажу на крані дворового вводу із встановленням заглушки та опломбування пломбою №R 40250109, про що складено Акт на припинення газопостачання від 07.12.2023 №617/23. 07.12.2023 за вищевказаною адресою працівниками аварійно-диспетчерської служби Товариства виявлено витік газу на дворовому газопроводі-вводі. З метою уникнення аварійної ситуації працівниками Товариства знято пломбу №R 40250109, ліквідовано витік та переопломбовано кран пломбою №R 39891367, про що складено Акт на (включення/виключення) газу від 07.12.2023 №414/P897.

Водночас, у листі від 19.01.2024 №1091/16.5.2/9-24 відповідач зауважив, що Львівською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» не надано до НКРЕКП підтверджуючих документів, які можуть свідчити про ненадання споживачем вільного доступу працівникам Оператора ГРМ до свого об?єкту для виконання службових обов?язків. НКРЕКП звернула увагу Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на необхідність неухильного дотримання вимог чинного законодавства та надання до НКРЕКП повної інформації та обґрунтованих пояснень з відповідними підтверджуючими документами з питань, необхідних для виконання НКРЕКП своїх повноважень. Зауважила, що Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об?єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов?язків, передбачених законодавством (положення пункту 5 глави 5 розділу III Кодексу). Враховуючи вищезазначене, Львівській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» вказано привести свої дії у відповідність до вимог законодавства, шляхом безкоштовного відновлення газопостачання за вищевказаною адресою споживача у найкоротший строк (за умови відсутності на об?єкті споживача порушень вимог Правил безпеки), про що повідомити НКРЕКП у двотижневий строк. Застережено Львівську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» від порушень вимог нормативно-правових актів у майбутньому.

В подальшому до НКРЕКП надійшли повторні скарги та звернення позивача від 26.01.2024 (вхідний НКРЕКП від 29.01.2024), від 26.01.2024 (вхідний НКРЕКП від 31.01.2024), від 26.01.2024 (вхідний НКРЕКП від 01.02.2024), від 06.02.2024 та без зазначення дати (вхідний НКРЕКП від 05.02.2024), у яких позивач повідомив відповідача, що Львівська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» не виконала вимоги листа від 19.01.2024 №1091/16.5.2/9-24 щодо поновлення газопостачання у його будинку.

Листом від 28.02.2024 № 3680/16.5.2/9-24 за результатами розгляду вищевказаних звернень відповідач повідомив позивача, що на виконання рекомендацій, викладених у листі НКРЕКП від 19.01.2024 №1091/16.5.2/9-24, працівниками Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» здійснено виїзд за його адресою з метою проведення робіт з перевірки внутрішньобудинкової газової мережі та відновлення газопостачання, проте гр. ОСОБА_3 , яка є власницею житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , не надала доступ до земельної ділянки на якій знаходиться дворовий газовий ввід до житлового будинку АДРЕСА_2 , що унеможливило працівникам Товариства виконати роботи з відновлення газопостачання з урахуванням вимог Правил безпеки. 24.01.2024 на адресу гр. ОСОБА_3 надіслано лист Товариства від 24.01.2024 №ЛФ/100/Вих-600/-24 стосовно необхідності надання вільного доступу 25.01.2024 працівникам Товариства до земельної ділянки для відновлення газопостачання за адресою позивача. Проте, гр. ОСОБА_4 , який є представником гр. ОСОБА_3 , у вищевказаному листі Товариства зазначив: «Оскільки моя довірителька ОСОБА_3 категорично проти пролягання будь-яких мереж по її земельній ділянці, то рекомендуємо вирішувати даний спір в судовому порядку». 25.01.2024 з метою відновлення газопостачання позивачу, працівники Товариства прибули за адресою: АДРЕСА_2 , проте гр. ОСОБА_4 відмовився надати доступ до земельної ділянки, про що було складено Акт на включення/виключення газу від 25.01.2024 №15, підписаний представниками Товариства та гр. ОСОБА_5 .

Водночас, у листі від 28.02.2024 № 3680/16.5.2/9-24 відповідач знову звернув увагу, що Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об?єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов?язків, передбачених законодавством (положення пункту 5 глави 5 розділу III Кодексу). Враховуючи вищезазначене, з метою вирішення спірного питання в частині відновлення газопостачання, НКРЕКП повторно рекомендувала Львівській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» привести свої дії у відповідність до вимог законодавства, шляхом безкоштовного відновлення газопостачання за адресою гр. ОСОБА_1 у найкоротший строк (за умови відсутності на об?єкті споживача порушень вимог Правил безпеки), про що повідомити НКРЕКП. Застережено Львівську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» від порушень вимог нормативно-правових актів у майбутньому. Зауважено, що питання щодо правомірності припинення газопостачання за вищевказаною адресою у разі не приведення Оператором ГРМ своїх дій у відповідність до вимог нормативно-правових актів буде розглянуто НКРЕКП під час здійснення заходів проведення перевірки додержання ліцензіатами ліцензійних умов провадження господарської діяльності.

В подальшому до НКРЕКП надійшло повторне звернення ОСОБА_1 від 28.02.2023, надіслане листом Стрийської окружної прокуратури від 29.02.2024 № 14.57/05-42-1816ВИХ-24, де позивач просив прийняти невідкладні заходи з розслідування незаконного відключення йому газу.

За результатами розгляду вказаного звернення, листом НКРЕКП від 03.04.2023 №608316.5.2/9-24, позивача окрім вищезгаданого, було також повідомлено про те, що 27.03.2024 працівники Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» повторно прибули за його адресою для відновлення газопостачання, проте гр. ОСОБА_4 відмовився надати доступ до земельної ділянки, на якій знаходиться дворовий газовий ввід до житлового будинку АДРЕСА_2 , про що було складено Акт на включення/виключення газу від 27.03.2024 №45, підписаний представниками Товариства та позивачем.

При цьому, у листі від 03.04.2023 №608316.5.2/9-24 відповідач вже втретє звернув увагу, що Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об?єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов?язків, передбачених законодавством (положення пункту 5 глави 5 розділу III Кодексу). Враховуючи вищезазначене, з метою вирішення спірного питання в частині відновлення газопостачання, НКРЕКП повторно рекомендувало Львівській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» привести свої дії у відповідність до вимог законодавства шляхом безкоштовного відновлення газопостачання за адресою гр. ОСОБА_1 у найкоротший строк (за умови відсутності на об?єкті споживача порушень вимог Правил безпеки), про що повідомити НКРЕКП. Застережено Львівську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» від порушень вимог нормативно-правових актів у майбутньому.

Позивач, не погоджуючись з неналежним, на його думку, розглядом вищевказаних звернень та скарг, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовий статус Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення визначає Закон України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22.09.2016 № 1540-VIII (далі Закон № 1540-VIII).

За змістом частини 1 статті 1 Закону № 1540-VIII національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі Регулятор, НКРЕКП), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 частини першої статті 2 Закону № 1540-VIII передбачено, що Регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема: у сфері енергетики: діяльності з транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), надання послуг установки LNG, постачання природного газу.

Згідно з частиною другою статті 3 Закону № 1540-VIII Регулятор здійснює державне регулювання шляхом:

1) нормативно-правового регулювання у випадках, коли відповідні повноваження надані Регулятору законом;

2) ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг;

3) формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані Регулятору законом;

4) державного контролю та застосування заходів впливу;

5) використання інших засобів, передбачених законом.

Відповідно до пунктів 11, 12 частини першої статті 17 Закону № 1540-VIII для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор: контролює додержання ліцензіатами законодавства у відповідній сфері регулювання і ліцензійних умов провадження господарської діяльності та вживає заходів до запобігання порушенням ліцензійних умов; розглядає справи про порушення ліцензійних умов, а також справи про адміністративні правопорушення і за результатами розгляду приймає рішення про застосування санкцій, накладення адміністративних стягнень у випадках, передбачених законом, приймає у межах своєї компетенції рішення про направлення до відповідних державних органів матеріалів про виявлені факти порушення законодавства.

За приписами частин першої - третьої, п`ятої статті 19 Закону № 1540-VIII Регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю.

Перевірка проводиться на підставі рішення Регулятора.

Для проведення перевірки створюється комісія з перевірки, що складається не менш як із трьох представників центрального апарату та/або територіальних органів Регулятора.

За результатами перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується членами комісії з перевірки. Один примірник акта про результати перевірки передається суб`єкту господарювання, діяльність якого перевірялася, або уповноваженій ним особі. У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи прийняти акт про результати перевірки такий акт надсилається суб`єкту господарювання рекомендованим листом протягом п`яти робочих днів з дня підписання акта членами комісії з перевірки. Суб`єкт господарювання, діяльність якого перевірялася, має право надати письмові пояснення та обґрунтування щодо проведеної перевірки та/або виявлених порушень у строк до п`яти робочих днів з дня отримання акта про результати перевірки. У разі виявлення порушень акт про результати перевірки вноситься на засідання Регулятора, за результатами якого Регулятор приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, санкції, передбаченої цим Законом. Акт про результати перевірки разом із поясненнями та обґрунтуванням суб`єкта господарювання, діяльність якого перевірялася, підлягає оприлюдненню на офіційному веб-сайті Регулятора до розгляду акта на засіданні Регулятора.

Частиною сьомою статті 19 Закону № 1540-VIII встановлено, що підставою для проведення позапланової виїзної перевірки є:

1) подання суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, або суб`єктом, що належить до особливої групи споживачів, письмової заяви про здійснення заходу державного контролю;

2) обґрунтоване звернення фізичної або юридичної особи про порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, або суб`єктом, що належить до особливої групи споживачів, її законних прав;

3) обґрунтоване звернення суб`єктів господарювання та споживачів про порушення суб`єктом природної монополії, оператором малої системи розподілу законодавства з питань доступу до електричних/теплових/газових мереж та/або порушення ліцензійних умов;

4) перевірка виконання рішень Регулятора щодо усунення порушень вимог законодавства, прийнятих за результатами планових або позапланових перевірок;

5) перевірка достовірності наданих Регулятору даних у звітності або в інших документах.

Строк проведення позапланової виїзної перевірки не може перевищувати 10 робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - трьох робочих днів.

У разі великих обсягів перевірки за рішенням Регулятора строк проведення позапланової виїзної перевірки може бути збільшений до 20 робочих днів, а для суб`єктів малого підприємництва - до п`яти робочих днів із внесенням відповідних змін до посвідчення на проведення перевірки.

Під час проведення позапланової виїзної перевірки з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для проведення позапланової перевірки, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні на проведення перевірки.

У разі виявлення під час проведення позапланової виїзної перевірки однорідних порушень або таких, що прямо випливають із питань, необхідність перевірки яких стала підставою для проведення позапланової перевірки, Регулятор має право перевіряти такі порушення із подальшим застосуванням до суб`єкта господарювання відповідальності, передбаченої законодавством.

Аналогічні норми щодо підстав проведення позапланових виїзних перевірок закріплені у пункті 4.1 глави 4 Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 червня 2018 року №428 (в редакції постанови НКРЕКП від 09 червня 2021 року №935, зі змінами; далі - Порядок №428).

Водночас, порядок розгляду скарг та врегулювання спорів НКРЕКП встановлено у статті 21 Закону № 1540-VIII, а також Правилами розгляду звернень споживачів щодо дій суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, та врегулювання спорів, затвердженими Постановою НКРЕКП від 02.07.2019 №1333 (далі Правила №1333).

Так, за змістом статті 21 Закону № 1540-VIII Регулятор розглядає скарги споживачів щодо порушення їхніх прав та інтересів суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, або суб`єктами, що належать до особливої групи споживачів, а також вирішує спори, що виникають між суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, з питань:

1) доступу/приєднання до електричних, теплових та газових мереж, нафто- та продуктопроводів, мереж централізованого водопостачання і водовідведення;

2) дотримання суб`єктами господарювання ліцензійних умов;

3) якості товарів і послуг, що надаються споживачам у сферах енергетики та комунальних послуг;

4) інших питань, розгляд яких віднесено законом до компетенції Регулятора.

Регулятор розглядає скарги споживачів відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Вирішення спорів, що виникають між суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, суб`єктами, що належать до особливої групи споживачів, а також між суб`єктами управління об`єктами державної власності, що використовуються у процесі провадження діяльності з транспортування та/або зберігання природного газу, передачі електричної енергії оператором системи передачі електричної енергії, оператором газотранспортної системи та/або оператором газосховищ, здійснюється у порядку, затвердженому Регулятором.

Під час розгляду скарг, вирішення спорів Регулятор має право вимагати від суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, або суб`єктів, що належать до особливої групи споживачів, копії документів, пояснення та іншу інформацію, необхідні для встановлення фактичних обставин справи та врегулювання спорів.

До прийняття рішення по суті спірного питання Регулятор може проводити попередні слухання із залученням заінтересованих осіб та, за потреби, проводити позапланові перевірки.

Порядок проведення попередніх слухань визначається Регулятором.

За результатами розгляду скарги, вирішення спорів Регулятор приймає рішення про:

1) припинення порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, або суб`єктом, що належить до особливої групи споживачів, законодавства у відповідній сфері;

2) припинення порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, ліцензійних умов;

3) накладення штрафу на суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, або суб`єкта, що належить до особливої групи споживачів, у встановленому порядку;

4) припинення розгляду звернення заявника.

Рішення Регулятора надається суб`єкту господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, або суб`єкту, що належить до особливої групи споживачів, шляхом надсилання або вручення під розписку.

Рішення, прийняте Регулятором у ході досудового розгляду спору, є обов`язковим до виконання учасниками спору і може бути оскаржене в суді.

За змістом п. 1.4 Розгляд НКРЕКП звернень та врегулювання спорів ґрунтується на принципах законності, компетентності, справедливості, недопущення дискримінації, відкритості і прозорості, неупередженості та об`єктивності, відповідальності за прийняті рішення.

Згідно з п. 1.8 Правил №1333 вирішенням питання, зазначеного у зверненні, може бути:

1) письмова відповідь заявнику про результати розгляду звернення;

2) роз`яснення заявнику з питань застосування нормативно-правових актів НКРЕКП;

3) врегулювання спору;

4) рішення НКРЕКП, прийняте на засіданні, яке проводиться у формі відкритого слухання.

Відповідно до п. 1.9 Правил №1333 під час розгляду звернення НКРЕКП має право проводити попередні слухання із залученням сторін спору та, за потреби, здійснювати заходи державного контролю.

Проведення попередніх слухань здійснюється відповідно до глави 6 цих Правил.

Заходи державного контролю здійснюються структурним підрозділом з проведення перевірок відповідно до порядків, встановлених чинним законодавством.

Згідно з п. 5.3 Правил №1333 заявник має право подати до НКРЕКП скаргу з вимогою про поновлення своїх прав і захист законних інтересів, порушених діями (бездіяльністю) суб`єкта господарювання або споживача особливої групи та/або прийнятими таким суб`єктом рішеннями.

До скарги заявник має додати наявні у нього рішення або копії рішень суб`єкта господарювання або споживача особливої групи, що приймалися за його зверненням цим суб`єктом, а також інші наявні у заявника документи, необхідні для розгляду його скарги. Оригінали рішень та інших документів після розгляду скарги повертаються заявнику.

Пунктом 5.5 Правил №1333 передбачено, що НКРЕКП, отримавши скаргу від заявника, у межах повноважень зобов`язана об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити обставини, викладені у скарзі.

Якщо за результатами розгляду скарги та наданих до неї рішень суб`єкта господарювання або споживача особливої групи та документів з`ясовується, що така скарга не містить ознак порушення суб`єктом господарювання або споживачем особливої групи законодавства та/або ліцензійних умов, НКРЕКП направляє заявнику письмову відповідь про відмову в задоволенні вимог, викладених у скарзі (п. 5.6 Правил №1333).

Згідно з 5.7 Правил №1333 якщо за результатами розгляду скарги та наданих до неї рішень суб`єкта господарювання або споживача особливої групи та документів з`ясовується, що наведені у скарзі факти, рішення суб`єкта господарювання або споживача особливої групи та матеріали не містять достатніх даних, необхідних для прийняття НКРЕКП обґрунтованого рішення, або у зверненні є питання, що потребують отримання від суб`єкта господарювання або споживача особливої групи додаткових матеріалів та пояснень, то таке звернення розглядається у порядку розгляду заяв відповідно до глави 4 цих Правил.

Так, як слідує з матеріалів справи, зокрема з листа відповідача від 08.01.2024 №252/16.5.2/9-24, за результатами перевірки звернень ОСОБА_1 від 07.12.2023 та від 22.12.2023, надісланих безпосередньо до НКРЕКП, а також звернень від 08.12.2023, надісланих листом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.12.2023 №63-02/3008 та листом Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 22.12.2023 №69857.4/АН-36310.3/23/40.5, відповідач повідомив позивача, що з метою з?ясування обставин, викладених у зверненні, НКРЕКП направила запит до Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та Відділу НКРЕКП у Львівській області для проведення перевірки фактів та надання відповідних пояснень. Надання інформації щодо питань порушених у зверненні потребує додаткового з`ясування та уточнення обставин справи.

При цьому, згідно з листом від 21.12.2023 №32811/16.5.2/9-23, відповідач звернувся до Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та повідомив, що до НКРЕКП, надійшли звернення гр. ОСОБА_1 від 07.12.2023, надіслане безпосередньо до НКРЕКП, та від 08.12.2023, надіслане листом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.12.2023 №63-02/3008. Для з?ясування обставин, викладених у вказаних зверненнях, відповідач просив Львівську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» у термін до 29.12.2023 надати до Відділу НКРЕКП у Львівській області та центрального апарату НКРЕКП пояснення (з копіями підтверджуючих документів) стосовно питань, викладених у вищевказаних зверненнях.

Таким чином, оскільки у зверненнях позивача були питання що потребували отримання від суб`єкта господарювання додаткових матеріалів та пояснень, то такі звернення в силу вимог п. 5.7 Правил №1333 розглядалися у порядку розгляду заяв, відповідно до глави 4 цих Правил.

У свою чергу, за змістом п. 4.4 глави 4 Правил №1333, відповідальний підрозділ з метою перевірки викладених у заяві фактів має право підготувати для направлення НКРЕКП суб`єкту господарювання або споживачу особливої групи запит з вимогою:

1) надати пояснення та матеріали, що підтверджують або спростовують викладені у зверненні факти порушення законодавства та/або ліцензійних умов;

2) усунути порушення законодавства та/або ліцензійних умов, якщо суб`єктом господарювання або споживачем особливої групи під час розгляду запиту буде самостійно виявлено таке порушення.

У відповідності до п. 4.7 глави 4 Правил №1333 за результатом розгляду отриманої від суб`єкта господарювання або споживача особливої групи відповіді НКРЕКП:

1) припиняє розгляд заяви та направляє заявнику письмову відповідь у строки, визначені цими Правилами, якщо суб`єкт господарювання або споживач особливої групи повідомив НКРЕКП про усунення порушення;

2) припиняє розгляд заяви, якщо заявник повідомив НКРЕКП про відсутність предмету спору;

3) направляє заявнику письмову відповідь про результати розгляду його заяви та зобов`язує суб`єкта господарювання або споживача особливої групи усунути порушення, якщо за результатами розгляду його пояснень та наданих матеріалів НКРЕКП вбачає у діях суб`єкта господарювання або споживача особливої групи недотримання вимог законодавства та/або ліцензійних умов, які порушують охоронювані законом права та інтереси заявника. Суб`єкт господарювання або споживач особливої групи зобов`язаний повідомити НКРЕКП про усунення порушень у строк, встановлений вимогою;

4) направляє заявнику письмову відповідь про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві, якщо за результатами розгляду пояснень та наданих матеріалів НКРЕКП не вбачає порушень суб`єктом господарювання або споживачем особливої групи чинного законодавства та ліцензійних умов.

Згідно з п. 4.8 глави 4 Правил №1333 якщо суб`єкт господарювання або споживач особливої групи у встановлений строк не повідомив НКРЕКП або повідомив про невиконання направленого НКРЕКП зобов`язання усунути порушення законодавства та/або ліцензійних умов чи заявник повторно звернувся до НКРЕКП та повідомив про те, що порушення, що мало бути усунуте суб`єктом господарювання або споживачем особливої групи, цим суб`єктом не усунуто, відповідний підрозділ готує та передає таке звернення та матеріали структурному підрозділу з проведення перевірок з метою здійснення заходів державного контролю за діяльністю суб`єкта господарювання або споживача особливої групи у сферах енергетики та комунальних послуг.

Таким чином, аналізуючи наведені вище нормативні положення, слід дійти висновку, що НКРЕКП з метою перевірки викладених у заяві споживача фактів, направляє суб`єкту господарювання запит з вимогою, зокрема надати пояснення та матеріали, що підтверджують або спростовують викладені у зверненні факти порушення законодавства та/або ліцензійних умов. За результатом розгляду отриманої від суб`єкта господарювання відповіді, НКРЕКП, серед іншого направляє заявнику письмову відповідь про результати розгляду його заяви та зобов`язує суб`єкта господарювання або споживача особливої групи усунути порушення, якщо за результатами розгляду його пояснень та наданих матеріалів НКРЕКП вбачає у діях суб`єкта господарювання або споживача особливої групи недотримання вимог законодавства та/або ліцензійних умов, які порушують охоронювані законом права та інтереси заявника. Суб`єкт господарювання або споживач особливої групи зобов`язаний повідомити НКРЕКП про усунення порушень у строк, встановлений вимогою.

Водночас, в разі, якщо суб`єкт господарювання у встановлений строк не повідомив НКРЕКП або повідомив про невиконання направленого НКРЕКП зобов`язання усунути порушення законодавства та/або ліцензійних умов чи заявник повторно звернувся до НКРЕКП та повідомив про те, що порушення, що мало бути усунуте суб`єктом господарювання або споживачем особливої групи, цим суб`єктом не усунуто, відповідний підрозділ готує та передає таке звернення та матеріали структурному підрозділу з проведення перевірок з метою здійснення заходів державного контролю за діяльністю суб`єкта господарювання або споживача особливої групи у сферах енергетики та комунальних послуг.

Так, повертаючись до обставин цієї справи, суд звертає увагу, що у листах від 19.01.2024 №1091/16.5.2/9-24, від 28.02.2024 №3680/16.5.2/9-24 та від 03.04.2023 №608316.5.2/9-24, відповідач тричі підряд звертав увагу Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на необхідність неухильного дотримання вимог чинного законодавства та надання до НКРЕКП повної інформації та обґрунтованих пояснень з відповідними підтверджуючими документами з питань, необхідних для виконання НКРЕКП своїх повноважень.

НКРЕКП зауважувала, що Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об?єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов?язків, передбачених законодавством (положення пункту 5 глави 5 розділу III Кодексу).

Враховуючи вищезазначене, відповідачем тричі констатовано про необхідність Львівській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» привести свої дії у відповідність до вимог законодавства, шляхом безкоштовного відновлення газопостачання за вищевказаною адресою споживача у найкоротший строк (за умови відсутності на об?єкті споживача порушень вимог Правил безпеки), про що повідомити НКРЕКП. Та тричі застережено Львівську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» від порушень вимог нормативно-правових актів у майбутньому.

При цьому, незважаючи на повторні звернення заявника до НКРЕКП з повідомленням про те, що порушення, що мало бути усунуте суб`єктом господарювання не усунуто, відповідний підрозділ відповідача усупереч п. 4.8 глави 4 Правил №1333 не підготував та не передав такі звернення та матеріали структурному підрозділу з проведення перевірок з метою здійснення заходів державного контролю за діяльністю відповідного суб`єкта господарювання.

З огляду на наведене, суд також критично оцінює посилання представника відповідача про те, що Львівською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» виконувалися рекомендації НКРЕКП, оскільки такі твердження фактично суперечать змісту листів НКРЕКП від 19.01.2024 №1091/16.5.2/9-24, від 28.02.2024 №3680/16.5.2/9-24 та від 03.04.2023 №608316.5.2/9-24.

За наведених обставин, суд вважає протиправними дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо неналежного розгляду звернень ОСОБА_1 .

Підсумовуючи вищенаведене, суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В постанові Верховного Суду від 02.09.2024 у справі № 523/10921/17 колегія суддів Касаційного адміністративного суду звернула увагу, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20.06.2023 у справі № 554/10517/16-ц вже зазначала, що у кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог, наданих позивачем пояснень тощо, суд має встановити, якого саме результату позивач хоче досягнути унаслідок вирішення спору. Суд розглядає справи у межах заявлених вимог, але, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом. Виконання такого обов`язку пов`язане, зокрема, з тим, що суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально (див. наприклад також, постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі № 9901/172/20, від 1 липня 2021 року у справі № 9901/381/20 (пункти 1, 43-47), від 26 жовтня 2021 року у справі № 766/20797/18 (пункти 6, 20-26, 101, 102), від 1 лютого 2022 року у справі №750/3192/14.

Відтак, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг передати відповідному структурному підрозділу з проведення перевірок звернення ОСОБА_1 з приводу припинення газопостачання у його будинку, з метою здійснення заходів державного контролю за діяльністю відповідного суб`єкта господарювання.

При цьому, щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача здійснити застосування належних заходів державного нагляду до ТОВ «Газорозподільні мережі України» у вигляді позапланової перевірки та застосування штрафу, суд зауважує, що такі є передчасними, адже за змістом п. 2.1 Порядок №428 рішення про проведення перевірки приймається НКРЕКП на засіданні, що проводиться у формі відкритого слухання, та оформлюється постановою. Тобто в даному випадку, через порушення правил розгляду звернень, відповідачем ще не вирішувалося питання про можливість проведення перевірки та необхідність накладення за результатами її проведення штрафу. Отже, вказані вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи за межі позовних вимог, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову.

Щодо судового збору, то відповідно до вимог ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такий відшкодовується позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо неналежного розгляду звернень ОСОБА_1 з приводу припинення газопостачання у його будинку.

Зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; ) передати відповідному структурному підрозділу з проведення перевірок звернення ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з приводу припинення газопостачання у його будинку, з метою здійснення заходів державного контролю за діяльністю відповідного суб`єкта господарювання.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (місцезнаходження: вул. Сім`ї Бродських, 19, м. Київ, 03057; ) сплачений судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна