Справа № 380/20183/23
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/20183/23 пров. № А/857/7804/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Гінди О.М., Курильця А.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року про відмову в ухваленні додаткового рішення (головуючий суддя Гулкевич І.З., м. Львів) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:

- визнати протиправними дії щодо відмови йому в оформленні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області уточненої (інформаційної) нової довідки з відомостями визначення (обчислення) розміру грошового забезпечення станом на 01.01.2021, виходячи із розрахункової величини-прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з врахуванням мінімальної величини-розміру не менш 50% мінімальної заробітної плати), встановленого законом на 01 січня 2021 року для прийняття рішення за ст.66 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо перерахунку (упорядкування структури) основного розміру пенсії за вислугу років, в спосіб зі зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, відповідно вимог статей 43 і 63, порядку положень ст. 49 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою ПФУ від 30.01.2007 №3-1, ст. 9 Закону України №2011-ХІІ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри сум щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відсотках, встановлених за відповідною або аналогічною посадою, з якої його було звільнено з військової служби;

- зобов`язати оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області пакет документів в складі: уточненої нової (інформаційної) довідки про відомості визначення (обчислення) його грошового забезпечення станом на 01.01.2021, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з врахуванням мінімальної величини-розміру не менш 50% мінімальної заробітної плати), встановленого законом на 01 січня 2021 року для прийняття рішення за ст. 66 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо перерахунку (упорядкування структури) основного розміру пенсії за вислугу років, в спосіб зі зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, відповідно вимог статей 43 і 63, порядку положень ст. 49 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою ПФУ від 30.01.2007 №3-1, ст. 9 Закону України №2011-ХІІ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри сум щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відсотках, встановлених за відповідною або аналогічною посадою, з якої його було звільнено з військової служби та обчислених від сум нового розміру посадового окладу та окладу за військове звання визначених станом на 01.01.2021.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року задоволено адміністративний позов повністю.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2021 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 01.01.2021 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021.

12.03.2024 позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про винесення додаткового рішення, оскільки судом не вирішена позовна вимога про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області пакет документів в складі: уточненої нової (інформаційної) довідки про відомості визначення (обчислення) грошового забезпечення станом на 01.01.2021 ОСОБА_2 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з врахуванням мінімальної величини-розміру не менш 50% мінімальної заробітної плати), встановленого законом на 01 січня 2021 року для прийняття рішення за ст.66 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо перерахунку (упорядкування структури) основного розміру пенсії за вислугу років, в спосіб зі зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, відповідно вимог статей 43 і 63, порядку положень ст. 49 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою ПФУ від 30.01.2007 №3-1.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку, вважає її незаконною, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити заяву щодо прийняття додаткового рішення по справі до суду першої інстанції на новий розгляд або прийняти нове рішення.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції, в правових висновках про відмову в ухваленні додаткового рішення, помилково встановив, що статус довідки є як оновлена на ч.4 ст.63 Закону України №2262-ХІІ, яка повинна бути оформлена ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у даній справі, так і спосіб подачі її до органу, який призначає пенсії.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відмовляючи в ухваленні додаткового рішення у справі, суд першої інстанції виходив з того, що спір, який є предметом позову стосується видачі довідки про розмір його грошового забезпечення, а не здійснення в майбутньому перерахунку його пенсії на підставі цієї довідки.

Розглядаючи заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, суд першої інстанції вірно врахував, що відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як встановлено судом, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію призначену згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ).

Позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, в якій просив підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року із урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з урахуванням мінімальної величини - розміру не менше 50% мінімальної заробітної плати), визначеного станом на 01.01.2021.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19 червня 2023 року позивачу відмовлено у задоволенні заяви, оскільки скасування Шостим апеляційним адміністративним судом у справі № 826/6453/18 пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб (далі - Постанова № 103) не вплинуло на порядок визначення грошового забезпечення діючих військовослужбовців. Також у листі зазначено про те, що статтею 63 Закону № 2262 передбачений перерахунок пенсій у разі збільшення розміру грошового забезпечення військовослужбовців, а з 01 січня 2021 грошове забезпечення відповідних категорій військовослужбовців у Міністерстві оборони України не збільшувалось.

За результатами розгляду справи №380/20183/23 суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2021 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021.

Обраний судом спосіб захисту прав позивача саме шляхом зобов`язання відповідача підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-XII, положень постанови КМ України від 30.08.2017 № 704, відповідає тому, що був сформульований Верховний Судом у постановах від 12.09.2022 по справі №500/1813/21 та від 02.08.2022 по справі №440/6017/21 в аналогічній категорії справ.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність підстав відступати від висновків Верховного Суду.

При цьому, вірним є висновок суду, що відсутні підстави для задоволення вимог позову, які стосуються зобов`язання відповідача оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області пакет документів в складі: уточненої нової інформаційної довідки станом на 01.01.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , листа-повідомлення про виникнення підстав для проведення перерахунку основного розміру пенсії та його заяви щодо здійснення перерахунку, в спосіб зі зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, порядку положень до статті 49 та для прийняття рішення зі статтею 66 Закону №2262-XII, затвердженого Постановою ПФУ від 30.01.2007 №3-1.

Судом слушно зазначено, що в межах даного позову позивачем оскаржувались дії відповідача щодо відмови у оформленні та подання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області уточненої нової довідки станом на 01.01.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , а не дії щодо відмови оформленні та подання пакету документів до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Крім того, наполягаючи на задоволенні вимог даного позову саме у обраний позивачем спосіб, останній у заяві про ухвалення додаткового судового рішення зазначає, що за рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі №380/20183/23, суд не розглянув спосіб захисту в частині перерахунку пенсії (сумами та в порядку як за вислугою років), яке в подальшому не надає підстав в ГУ ПФУ у Львівській області прийняти рішення за ст. 66 Закону України №2262-ХІІ.

Зазначив, що не ухвалення рішення в вищезазначеній частині позовних вимог встановлює для відповідача оформлення та подання документів в ГУ ПФУ за замовчуванням, тобто в спосіб, визначений загальнопенсійним законодавством, як «заробіток» годувальника в порядку ст. 42 Закону №1058 з визначенням виду грошового забезпечення «доплата» та не надає в подальшому в органі, який призначає пенсії, прийняти рішення в Порядку до положень ст. 49, ст. 63 Закону України №2262-ХІІ (затвердженого Постановою ПФУ №3-1).

З огляду на такі доводи заявника суд вірно зазначив, право на захист - це суб`єктивне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав. Воно випливає з конституційного положення: Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст. 55 Конституції України).

Отже, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин та за наявності неврегульованих питань.

Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З вказаних норм суд дійшов правильного висновку, захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

В даному ж випадку, вимоги даного позову у цій частині стосуються виключно ймовірного порушення прав позивача за наслідком здійснення перерахунку його пенсії на підставі довідки, виданої на виконання даного судового рішення, ухваленого у справі №380/20183/23, які мотивовані виключно на власних припущеннях та стосуються уже вчинення дій іншим суб`єктом владних повноважень (ГУ ПФУ у Львівській області).

Крім того, вірним є висновок суду про відсутність підстав для зобов`язання відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ у Львівській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із одночасним визначенням способу здійснення перерахунку пенсії позивача (в спосіб зі зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії), як про це просить позивач, адже зміна складових грошового забезпечення відбувається під час формування оновленої довідки з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 Постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на 2021 рік).

Разом з тим, положеннями ст. 66 Закону №2262-XII визначено, що рішення про відмову в призначенні пенсії або її перерахунку, зарахуванні до вислуги років для призначення пенсії окремих періодів служби в календарному обчисленні або на пільгових умовах, порушення строків і заниження розмірів пенсії може бути оскаржено до вищих органів або до суду.

Отже, положеннями ст. 66 Закону №2262-XII не врегульовуються питання щодо порядку здійснення чи/або прийняття рішення про здійснення перерахунку пенсії, а лише визначено, що таке рішення може бути оскаржене.

Крім того, судом правильно зазначено, що положення ст. 49 Закону №2262-XII, на які посилається позивач, також не стосуються питань перерахунку пенсії, адже відповідні положення визначають органи, які призначають пенсію, та строки розгляду документів про її призначення.

Крім того, судом слушно зазначено, що спір, який є предметом позову стосується видачі довідки про розмір його грошового забезпечення, а не здійснення в майбутньому перерахунку його пенсії на підставі цієї довідки.

Судом також враховано, що обраний судом спосіб захисту прав позивача саме шляхом зобов`язання відповідача підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-XII, положень постанови КМ України від 30.08.2017 № 704, відповідає тому, що був сформульований Верховний Судом у постановах від 12.09.2022 по справі №500/1813/21 та від 02.08.2022 по справі №440/6017/21 в аналогічній категорії справ.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, суд першої інстанції вірно застосував норми процесуального права, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1, ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року про відмову в ухваленні додаткового рішення по справі № 380/20183/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді О. М. Гінда
А. Р. Курилець