Справа № 380/13551/24
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 рокусправа №380/13551/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар Н.А. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС України у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35) з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (пл. Шашкевича, 1, м. Львів, 79000; ), в якому просить суд:

- скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романом Назаром Олеговичем від 14.06.2024 року ВП №74484429 про накладення штрафу на Головне управління ДПС у Львівській області на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 року по справі №380/17356/22, задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» (далі ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат») до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій. Зобов`язано ГУДПС у Львівській області виключити з картки платника податку (електронний кабінет платника податку) ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» суму 1 626 100,00 грн. згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 справа № 2а-1482/08/1370. По справі видано 06.03.2024 року виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження 20.03.2024 р. №70884395. 14.06.2024 року винесено постанову про накладення штрафу на Головне управління ДПС у Львівській області на користь держави у розмірі 5 100,00 грн. за невиконання рішення суду. Так як, вищезазначена сума податкового боргу в розмірі 1 626 100,00 грн. погашена в повному обсязі у платника податків ПАТ Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат станом на даний час податковий борг в сумі 1 626 100,00 грн. відсутній у картці платника податку (електронний кабінет платника податку), тому виконати рішення суду неможливо. Крім того, у зв`язку із переведенням ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» на облік в Західне міжрегіональне управління ДПС у по роботі з великими платниками податків код 3300, Головне управління ДПС у Львівській області не наділена правом доступу до внесення інформації у інтегровану картку такого платника податку. ДПС звернулось до суду із заявою про роз`яснення рішення суду. Позивач вважає, що постанова про накладення штрафу винесена з порушенням Закону №1404-VIII, оскільки державний виконавець не прийняв до уваги зазначені обставини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з врахуванням особливостей провадження у категорії справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця (стаття 287 КАС України).

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити з огляду на наступне. Державним виконавцем 20.03.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 380/17356/22. Пунктом 2 вказаної постанови зазначено, що рішення суду необхідно боржнику виконати протягом десяти робочих днів. Всупереч законним вимогам рішення суду боржником не виконано, жодних пояснень з приводу невиконання не надано. У подальшому вимогою державного виконавця від 22.04.2024 зобов`язано боржника у триденний термін з дня отримання вимоги повідомити про виконання рішення. Боржником жодної відповіді на вимогу державного виконавця не надано. Зазначив, що звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення по справі № 380/17356/22 не є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій чи підставою для не вчинення дій державним виконавцем. Відтак, державним виконавцем, за невиконання рішення суду 14.06.2022 винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

В судовому засіданні 05.09.2024 представник позивача позов підтримав, просив задоволити. Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, зазначив, що позивач до сьогоднішнього дня не повідомив про причини невиконання. Суд перейшов у письмове провадження.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат (81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Фабрична, 4 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій - задоволено частково. Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35 ) виключити з картки платника податку (електронний кабінет платника податку Публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат (81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Фабрична, 4 ) суму 1 626 100 грн.(один мільйон шістсот двадцять шість тисяч гривень 00 копійок) згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 справа №2а-1482/08/1370. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі №380/17356/22 без змін.

20 березня 2024 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 74484429, якою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Так як, жодних пояснень з приводу невиконання рішення суду боржником не надано, вимогою державного виконавця від 22.04.2024 зобов`язано боржника у триденний термін з дня отримання вимоги повідомити про виконання рішення. Боржником жодної відповіді на вимогу державного виконавця не надано.

14.06.2024 року винесено постанову про накладення штрафу на Головне управління ДПС у Львівській області на користь держави у розмірі 5 100,00 грн. за невиконання рішення суду.

Позивач вважає, що дана постанова є протиправною та звернувся з позовом до суду.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із приписами статті 26 Закону №1404-VIII:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт перший частини першої);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (частина п`ята);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Статтею 63 Закону № 1404-VІІІ визначено:

- за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (частина перша);

- у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга);

- виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження (частина третя).

Статтею 75 Закону №1404-VІІІ визначено відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії. Згідно з частиною першою статті 75 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина друга статті 75 Закону №1404-VІІІ).

Відповідно до частини першої статті 31 Закону №1404-VІІІ у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Виходячи із зазначених вище норм Закону №1404-VІІІ підставою для накладення штрафу є встановлення державним виконавцем факту невиконання боржником рішення, яким його зобов`язано особисто вчинити певні дії, без поважних причин рішення.

Здійснюючи судовий контроль за процесом виконання судового рішення та дотриманням прав учасників виконавчого провадження (як стягувача, так і боржника), суд повинен перевірити рішення державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин на предмет його відповідності визначеним частиною другою статті 2 КАС України критеріям правомірного рішення суб`єкта владних повноважень, серед яких виділяє законність, обґрунтованість, пропорційність, розсудливість та своєчасність.

Як з`ясовано судом, з 01.01.2024 ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» переведено на облік в Західне міжрегіональне управління ДПС у по роботі з великими платниками податків, код 3300, отже, позивач з 01.01.2024 не наділений правом доступу до внесення інформації у інтегровану картку такого платника податку. Дана обставина є поважною причиною невиконання рішення суду та має бути усунена у процесуальному порядку.

Суд критично оцінює бездіяльність позивача, який не повідомив державного виконавця про наявність причин невиконання рішення суду ні після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, ні після отримання вимоги внаслідок чого державним виконавцем була винесена оскаржувана постанова.

Суд не бере до уваги пояснення позивача щодо неможливості виконання рішення суду так як, вищезазначена сума податкового боргу в розмірі 1 626 100,00 грн. погашена в повному обсязі у платника податків ПАТ Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат та станом на даний час податковий борг в сумі 1 626 100,00 грн. відсутній у картці платника податку (електронний кабінет платника податку), а також те, що позивач звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, так як такі не є поважними причинами невиконання рішення суду в розумінні закону, відтак не звільняють боржника від відповідальності за невиконання рішення.

Враховуючи те, що позивач не наділений правом доступу до внесення інформації у інтегровану картку платника податку з 01.01.2024 суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

За наслідками розгляду даної справи розподіл судових витрат здійснюється згідно ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 287, 295 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Роман Назара Олеговича від 14.06.2024 року ВП №74484429 про накладення штрафу на Головне управління ДПС у Львівській області на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( , 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська,11) на користь Головного управління ДПС України у Львівській області ( код ЄДРПОУ 43968090, 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35) судовий збір в розмірі 3028 ( три тисячі двадцять вісім) грн.00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяКухар Наталія Андріївна