Справа № 300/6785/24
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"10" вересня 2024 р. справа № 300/6785/24
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
про визнання протиправним та скасування наказу за №235 від 11.04.2022 та стягнення сум заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Сторожук Андрій Леонідович (надалі по тексту також - представник позивача), 05.09.2024 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу за №235 від 11.04.2022 та стягнення сум заробітної плати (надалі по тексту також - оскаржуваний наказ).
Підставою звернення із вказаним позовом є протиправне, на переконання позивача, винесення наказу за №235 від 11.04.2022 "Про оголошення простою" до припинення чи скасування воєнного стану в Україні, прийнятого у відношенні до ОСОБА_1 .
Також, до позовної заяви позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 05.09.2024, в якій вказав на: необізнаність відправлення окремих працівників Управління в області у простій; правомірно сподівався на збереження своєї заробітної плати в розмірі, визначеному у встановленому порядку без будь-якого обмеження; про обставину не виплати заробітної плати в повному обсязі дізнався з моменту отримання в серпні 2024 року розшифрування виплаченої заробітної плати та інформації у відповіді Укртрансбезпеки на адвокатський запит листом за №8522/4.3/15-24 від 19.08.2024.
На стадії відкриття провадження суд дійшов висновку, що доводи і мотиви, викладені в заяві від 05.09.2024 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, є обґрунтованими, відтак у суду відсутні достовірні і достатні докази, які б перешкоджали визнанню поважними причини пропуску строку звернення до суду, у зв`язку із чим такий строк слід поновити позивачу.
Водночас, у разі підтвердження під час розгляду цієї справи передчасності висновку суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення, в тому числі за даними, які можуть бути надані відповідачем, судом будуть застосовані передбачені Кодексом адміністративного судочинства України наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду з позовними вимогами у відповідній частині.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цією позовною заявою, з урахуванням доводів і мотивів, викладених у заяві від 05.09.2024 про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сторожук Андрій Леонідович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу за №235 від 11.04.2022 та стягнення сум заробітної плати.
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
4. Встановити відповідачам з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Витребувати в Державної служби України з безпеки на транспорті письмове пояснення із правовим обґрунтуванням:
- які юридичні і фактичні причини прийняття оскаржуваного наказу №235 від 11.04.2022 "Про оголошення простою"?
- які саме організаційні та технічні умови стали підставою для оголошення простою у роботі позивача?
- які заходи вживались для усунення простою у роботі позивача?
- чи було фактично зупинено роботу та чи приймались будь-які рішення щодо зупинення роботи Управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області?
- чи мало місце доведення до відома особисто позивача чи структурний підрозділ Державної служби України з безпеки на транспорті в Івано-Франківській області (за місцем роботи/служби позивача) про зміст оскаржуваного наказу №235 від 11.04.2022 "Про оголошення простою" чи його окремі положення?
7. Витребувати в Державної служби України з безпеки на транспорті, крім відзиву на позовну заяву, оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:
- всі матеріали, наявні у відповідача, які засвідчують доведення до відома позивача чи структурного підрозділу Державної служби України з безпеки на транспорті в Івано-Франківській області (за місцем роботи/служби позивача) про прийняття у відношенні до ОСОБА_2 наказу №235 від 11.04.2022 "Про оголошення простою"?
- всі матеріали використані та враховані при прийнятті оскаржуваного рішення №235 від 11.04.2022 "Про оголошення простою"?
- відомості чи інші матеріали про нарахування заробітної плати позивачу в період з 01.04.2022 по 01.06.2024 із розбивкою даних за всіма складовими нарахування та виплати заробітної плати;
- копію особової справи (картки) ОСОБА_2 .
8. Витребувані в пункті 5 - 7 ухвали суду письмові докази і пояснення подати відповідачу в термін до 30 вересня 2024 року.
10. Направити Державній службі України з безпеки на транспорті копії позовної заяви разом з доданими документами.
11. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.