Справа № 380/10906/24
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення третьої особи

03 вересня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Согор А. Н.,

представника позивача Табака Г. В., згідно договору,

представника відповідача Фостяк Н. М., згідно наказу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі за позовом товариства обмеженою відповідальністю «МОБІЖУК» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

товариство обмеженою відповідальністю «МОБІЖУК» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області , у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 15.02.2024 № 5756/13-01-07-09 про нарахування штрафної санкції у розмірі 1491536,04 грн.

Ухвалою від 27.05.2024 суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження в адміністративній справі. Вирішила проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

08.07.2024 представник відповідача подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі у справі. Клопотання мотивоване тим, що посадовими особами ГУ ДПС у Хмельницькій області проведено фактичну перевірку з метою здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, дотриманням роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, у зв`язку з цим, на думку відповідача, ГУ ДПС у Хмельницькій області необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Представник відповідача підтримала подане клопотання.

Представник позивача заперечила щодо залучення третьої особи.

Вирішуючи це клопотання, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 ст. 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм ст. 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Разом з тим, зі змісту клопотання представника відповідача та досліджених доказів судом не встановлено підстав, на яких Головне управління ДПС у Хмельницькій області може бути залучене до участі в справі як третя особа, як і не встановлено обставин за яких рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Головного управління ДПС у Хмельницькій області. Доказів протилежного не надано представником відповідача до заявленого клопотання.

При цьому суд зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 15.02.2024 № 5756/13-01-07-09 прийнято на підставі акта (довідки) фактичної перевірки від 08.12.2023 № 13944/22-01-07-05/37741113 ГУ ДПС у Хмельницькій області. Проте акт перевірки не є предметом оскарження у цій справі.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 49, 241-243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі за позовом товариства обмеженою відповідальністю «МОБІЖУК» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи по суті.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 09.09.2024.

Суддя Потабенко В.А.