Справа № 9901/309/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 9901/309/21

адміністративне провадження № П/9901/309/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., Білак М.В., Жука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лабунської П.О. ,

представника позивачки - адвоката Романенка Я.М.,

представника Президента України - Мовіле О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи у справі № 9901/309/21 за позовом ОСОБА_3 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

1. У липні 2021 року ОСОБА_3 (далі - позивачка, ОСОБА_3 ) звернулася до Верховного Суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо не видання Указу про призначення її на посаду судді Харківського окружного адміністративного суду на підставі подання Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 04.07.2019 та зобов?язати видати відповідний Указ.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Вища рада правосуддя рішенням від 04.07.2019 № 1781/0/15-19 внесла Президенту України подання про призначення її на посаду судді, проте до цього часу відповідний указ не виданий. Позивачка стверджує, що Президент України допустив протиправну бездіяльність, яка обмежує її право доступу до професії.

3. 04.08.2021 ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Усенко Є.А. відкрите провадження в адміністративній справі № 9901/309/21 та прийняте рішення про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п?яти суддів.

4. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 12.06.2023 № 890/0/78-23 призначено повторний автоматизований розподіл у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Усенко Є.А. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 09.06.2023 № 9), що унеможливлює її участь у розгляді позовних заяв.

5. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.06.2023 визначено склад суду: Єресько Л.О. (головуючий суддя), Мартинюк Н.М., Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М., Калашнікова О.В..

6. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 15.06.2023 адміністративна справа № 9901/309/21 прийнята до провадження, у зв`язку зі зміною складу колегії суддів постановлено справу розглядати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження.

7. 06.08.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), голови «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе», про вступ у справу як третьої особи, за змістом якої заявник повідомляє, що дізнався про справу з Єдиного державного реєстру судових рішень. Уважає, що ОСОБА_3 не відповідає займаній посаді, що підтверджується рішенням ВККС України від 18.01.2024 та висновком Громадської ради доброчесності, а також через родинні зв`язки цієї судді прослідковується російський слід. Наголошує, що, на його переконання, Суд має надати оцінку цим обставинам, інакше рішення суду не відповідатиме критеріям законності та обґрунтованості.

8. У судовому засіданні представник позивачки - адвокат Романенко Я.М. заперечував проти задоволення цієї заяви що заявник відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, не навів обставин для залучення третьою особою у контексті того, що рішення суду у цій справі впливатиме на його права, обов?язки та інтереси.

9. Представник Президента України з тих же мотивів також заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 ..

10. Вирішуючи дану заяву, колегія суддів виходить із такого.

11. Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов?язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов?язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

12. Згідно з частиною 4 статті 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

13. За частиною 5 статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов?язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

14. На обґрунтування заяви, ОСОБА_2 зазначив, що його участь у справі сприятиме всебічному, повному та об?єктивному встановленню всіх обставин справи. Він зазначає, що суд зобов?язаний надати правову оцінку всім аргументам та доказам у справі, враховуючи як публічний, так і суспільний інтерес. Крім того, заявник акцентує на необхідності захисту суспільних інтересів, дотримання Конституції та законів, а також належної правової процедури?.

15. Зі змісту заяви про залучення ОСОБА_2 як третьої особи слідує, що він обґрунтовує наявність публічного інтересу в частині надання правової оцінки відповідності ОСОБА_3 займаній посаді судді.

16. Водночас ці доводи виходять за межі предмету та підстав позову у справі № 9901/309/21, де суд не надає оцінки відповідності позивачки займаній посаді, позаяк предметом цього позову є бездіяльність Президента України з підстав не прийняття ним Указу відповідно до вимог статті 128 Конституції України в строк, установлений статтею 80 Закону № 1402-VIII, у період з 15.07.2019 по 30.07.2021.

17. За частиною 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб?єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб?єктів владних повноважень.

18. Системний аналіз норм про залучення до участі у справі третіх осіб, дають підстави вважати, що треті особи належать до числа осіб, які мають матеріально-правову і процесуально-правову заінтересованість у справі.

19. Участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо (для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів, що пов?язані зі спірними правовідносинами.

20. Для залучення третьої особи необхідно вказати на ті матеріальні правовідносини, в яких сторона перебуває з такою третьою особою і з яких можуть випливати майбутні вимоги сторони до третьої особи, чи навпаки.

21. Своєю чергою, суд повинен перевірити, чи є передбачені законом підстави для вступу третьої особи. Якщо буде встановлено, що рішення у справі не може вплинути на їх права або обов?язки щодо однієї зі сторін, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

20. З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_2 не навів жодного належним чином обґрунтованого доводу ймовірності впливу рішення у цій справі на його права чи обов?язки та не обґрунтував яким чином рішення може вплинути на них, заява ОСОБА_2 є необґрунтованою.

21. Також заявник пропустив стадію подання нових доказів та відповідної заяви, оскільки за частиною 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу до завершення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання (у разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження). Перше судове засідання у цій справі відбулося 27.07.2023 о 10:00, а заяву ОСОБА_2 подав 06.08.2024.

22. На підставі вищевикладеного, колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи. Відсутність обґрунтованих підстав для залучення заявника та відсутність можливого впливу рішення суду на його права чи обов?язки, виключають можливість його участі у справі як третьої особи.

Керуючись статтями 49, 166, 167, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи у справі № 9901/309/21 відмовити та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

М.В. Білак

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду