Справа № 640/21060/22
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 серпня 2024 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

22 серпня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію №1957 від 15 серпня 2024 року на суму 1362,00 грн.

Перевіривши вищевказану заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року було визначено усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду: оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку в розмірі 1488,60 грн.

Так, до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги відповідачем було додано платіжну інструкцію № 1957 від 15 серпня 2024 року на суму 1362,00 грн.

Таким чином, судовий збір апелянтом було сплачено не в повному обсязі, як було зазначено в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року.

При цьому, апелянтом не було подано жодних інших клопотань, зокрема, про продовження процесуального строку на усунення недоліків

Зважаючи на викладене, станом на 09 вересня 2024 року недоліки, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року, апелянтом не усунуті в повному обсязі, а саме: не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст.169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку