Справа № 600/3932/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3932/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення перерахунку грошового забезпечення, виплаченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період військової служби у складі військової частини НОМЕР_1 у квітні, липні та жовтні 2023 року з урахуванням викладених обставин та проведених раніше виплат;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення, виплаченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період військової служби у складі військової частини НОМЕР_1 у квітні, липні та жовтні 2023 року з урахуванням викладених обставин та проведених раніше виплат.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 № 2352-ІХ) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин від 01.07.2022 № 2352-ІХ, який набрав чинності з 19.07.2022 року, ч. 1 і 2 ст. 233 КЗпП України викладено в такій редакції: Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)

Таким чином, з 19.07.2022 р. працівник може звернутися до суду за захистом своїх прав щодо стягнення заборгованості з оплати праці у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про нараховані та виплачені йому суми.

До спірних правовідносин застосовуються положення ст. 233 КЗпП України у редакції, чинній після змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 № 2352-ІХ, а тому строк на звернення до суду за захистом порушеного права обмежується трьома місяцями.

У поданому позові позивач оскаржено бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку грошового забезпечення, виплаченого ОСОБА_1 за період військової служби у складі військової частини НОМЕР_1 у квітні, липні та жовтні 2023 року.

При цьому, позивач повідомив та надав докази, що про порушення своїх прав та інтересів він дізнався 30.01.2024 р. після надходження розрахунків виплаченого грошового забезпечення позивача за період проходження служби у складі військової частини НОМЕР_1 . Таким чином, трьохмісячний строк звернення до суду з даним позовом для позивача закінчився 30.04.2024 р., в той час як до суду позов подано лише 03.09.2024 р. без обґрунтувань поважності причин пропущення вказаного строку. Крім того, суд звертає увагу, що у спірних правовідносинах відсутній обов`язковий порядок досудового врегулювання спору, а тому звернення представником позивача до відповідача щодо перерахунку грошового забезпечення та отримання листа з відмовою у такому перерахунку не є початком відліку строку звернення до суду з позовом, а свідчить лише про початок вжиття позивачем відповідних заходів з метою захисту порушеного права. При цьому, позивачу необхідно врахувати, що стаття 233 КЗпП України встановлює чіткі підстави для початку відліку трьох місячного строку звернення до суду, а саме отримання відповідного розрахунку грошового забезпечення, а не відмови у проведенні перерахунку грошового забезпечення.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу, що у прохальній частині позову сформовано вимогу про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення перерахунку грошового забезпечення, виплаченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період військової служби у складі військової частини НОМЕР_1 у квітні, липні та жовтні 2023 року з урахуванням викладених обставин та проведених раніше виплат. Однак, вказана вимога є нечіткою, оскільки позивач не вказує з урахуванням яких саме викладених обставин необхідно визнати протиправну бездіяльність відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позову позивачу необхідно:

- надати обґрунтування та докази поважності причин пропущення трьохмісячного строку звернення до суду з даним позовом;

- сформувати пункт 1 позовних вимог, із зазначенням конкретних обставин, на підставі яких необхідно визнати протиправну бездіяльність відповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна