Справа № 380/6186/21
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/6186/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 вересня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Согор А. Н.,

представника позивача Кіндратів С. І., згідно наказу,

представника відповідача Хром`як У. В., згідно договору,

третя особа не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

у квітні 2021 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 , у якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просила:

- зобов`язати відповідача привести об`єкт будівництва Реконструкція нежитлових приміщень загальною площею 2715 кв.м шляхом надбудови на АДРЕСА_1 до попереднього стану (згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 04.11.2015 та відповідно до договору купівлі-продажу від 03.06.2011 №524, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пшеничною У.В. та договором про внесення змін до договору купівлі-продажу будівель та споруд від 15.06.2011 №626, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пшеничною У.В.) загальною площею 1522 кв.м.

Ухвалою від 17.06.2024 суддя прийняла адміністративну справу до розгляду.

Протокольною ухвалою від 03.09.2024 суд виключив зі складу учасників справи третю особу ОСОБА_3

28.08.2024 представник відповідача разом із письмовими запереченнями подала клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначає, що в інтересах відповідача було подано адвокатський запит за вих. № 01/2307/24 до Франківської окружної прокуратури міста Львова з метою одержання інформації про стан розгляду та усі вчинені слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000056 від 04.12.2019, що перебуває у провадженні слідчого відділу ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області за фактом підроблення офіційних документів, які слугували підставою для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно об`єкта по АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , внаслідок чого змінено загальну площу об`єкта нерухомого майна з 1 522,0 кв. м. на 2 715, 0 кв. м., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Відповіддю на адвокатський запит № 14.51/04-14-5414ВИХ-24 від 29.07.2024 повідомлено, що кримінальне провадження № 0000056 від 04.12.2019 перебуває у провадженні слідчого відділу ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 364 КК України. Оскільки ОСОБА_1 не є учасником даного кримінального провадження, тому він не має права на отримання відомостей про стан його розгляду. 06.08.2024 повторно скеровано адвокатський запит за вих. № 01/0608/24 від 06.08.2024 з метою отримання інформації на підставі яких кримінально-процесуальних документів, ким саме та коли було здійснено зміну кваліфікації кримінального провадження № 0000056 від 04.12.2019 з ч. 1 ст. 358 на ч. 2 ст. 364 КК України. Відповіддю на адвокатський запит № 14.51/04-14-5753ВИХ-24 від 13.08.2024 повторно отримано відмову у отриманні інформації по даному кримінальному провадженні. Вказане свідчить про необхідність витребування доказів від Франківської окружної прокуратури м. Львова.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про витребування доказів у Франківської окружної прокуратури м. Львова.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні представник позивача не заперечив проти витребування доказів.

Належним чином повідомлена третя особа у судове засідання не прибула.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 72 КАС України обставини (факти), що входять у предмет доказування встановлюються зокрема й на підставі письмових доказів.

Суд з`ясував, що Верховний Суд під час касаційного розгляду справи № 380/6186/21 вважав за необхідне звернути увагу на те, що на час проведення перевірок позивачем встановлено, що площа приміщення за вищевказаною адресою становила 2715,0 кв.м. Як встановлено судами попередніх інстанцій, з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (станом на 22.10.2019) вбачається, що за ОСОБА_1 04.11.2015 зареєстровано право власності на об`єкт площею 1522,0 кв.м, згідно із записом від 20.04.2016 загальну площу 1522,0 кв.м змінено на 2715,0 кв.м. Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 25.08.2021, загальна площа спірних приміщень 3043,2 кв.м. До матеріалів реєстраційної справи на нерухоме майно за вищевказаною адресою, зокрема додано копію Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І ІІІ категорії складності від 21.03.2016, в якій зазначено загальну площу будівлі за вказаною вище адресою 2715,0 кв.м. Матеріалами справи підтверджено, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові стверджувала про те, що нею така Декларація не реєструвалася. Також у матеріалах справи є лист Львівської міської прокуратури від 21.12.2021 №09/1-р-21, в якому зазначено про те, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю надіслано звернення до обласної прокуратури щодо можливого використання підроблених документів під час реєстрації об`єкта нерухомості на АДРЕСА_1 . Проте, суди попередніх інстанцій не надали оцінки вказаним аргументам Інспекції. Вказані аргументи мають важливе значення для з`ясування того, самочинно чи ні було збільшено площу спірної нежитлової будівлі з 1522,0 кв.м до 2715,0 кв.м.»

У письмових запереченнях представник відповідача зазначила, що за заявою Інспекції державно-архітектурного контролю у м. Львові було зареєстровано кримінальне провадження №000049 від 04.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме щодо можливого використання підроблених документів під час реєстрації об`єкта нерухомості на АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що по жодному епізоду на даний час не прийнято будь-якого процесуального документа чи притягнення службових осіб до кримінальної відповідальності.

Так, завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд враховує, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 73 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін, обов`язок доказування сторін у справі для правильного та своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про витребування доказів та вважає за необхідне витребувати у Франківської окружної прокуратури м. Львова інформацію про стан кримінального провадження № 040000056 від 04.12.2019, що перебуває у провадженні слідчого відділу ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а також здійсненої перекваліфікації на ч. 2 ст. 364 КК України.

Керуючись статтями 80, 242, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

витребувати у Франківської окружної прокуратури м. Львова (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85) інформацію про стан кримінального провадження № 040000056 від 04.12.2019, що перебуває у провадженні слідчого відділу ВП № 2 ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції України УНП у Львівській області за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Додатково слід надати суду відомості про те, чи здійснювалась перекваліфікація дій в кримінальному провадженні № 040000056 від 04.12.2019 на ч. 2 ст. 364 КК України.

Витребувані докази надіслати на адресу суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.09.2024.

Суддя Потабенко В.А.