Справа № 120/6679/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 вересня 2024 р. Справа № 120/6679/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженін питання про застосування заходів процесуального впливу у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність застосувати заходи процесуального примусу, виходячи з наступного.

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 145 КАС України).

Пунктами 1, 3 частини першої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Отже законодавець встановив відповідальність у вигляді штрафу за неподання доказів витребуваних судом.

Визначаючись щодо наявності підстав для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, суд вказує наступне.

Частинами шостою, сьомою, восьмою статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Так, ухвалою суду від 02.07.2024 р. витребувано у відповідача наступні докази:

- копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.08.2022 року №161;

- копію рапорту помічника командира бригади начальника служби охорони державної таємниці лейтепанта ОСОБА_2 № 8014 від 28.09.2022 року;

- інформацію про те, що солдат ОСОБА_1 на виконання вимог РБ оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №116/1/612/пкп від 12 серпня 2022 року та виконання БР ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ne БР-166т/Уо від 14 серпня 2022 року, БР командира військової частини НОМЕР_1 бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 віл 15 серпня 2022 року № 2/468 дск приймав участь у переміщенні комбінованим способом на зосереджені ОКП військової частини НОМЕР_1 - в районі з центру Новогродівка, зобов?язавши надати відповідні підтверджуючі документи;

- інформацію проте те, чи із 04 листопада 2022 року по 10 листопада 2022 року солдат ОСОБА_1 разом із іншими військовослужбовцями, у відповідності ло бойового розпорялжения командира корпусу резерву від 26 листопада 2022 року №726т, бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 02 листопада 2022 року № 2/1236/дек, здійснили переміщення в район відновлення боєздатності, зобов?язавши надати відповідні підтверджуючі документи;

- інформацію про те, чи виносились відповідні накази про преміювання Солдата ОСОБА_1 , який перебував в розпорядженні військової частини НОМЕР_1 додатковою грошовою винагородою військовослужбовця в розмірі 100 000, 00 грн. щомісяця за період його прийняття участі у бойових діях із 17 серпня 2022 року по 10 листопада 2022 року, зобов?язавши надати відповідні підтверджуючі документи. У випадку не видання таких наказів витребувати інформацію про причини не видання вищевказаних наказів.. Докази зобов`язано подати суду до 18.07.2024 р.

Вказане судове рішення доставлено до електронного кабінету відповідача 02.07.2024 р.

Однак, станом на 18.07.2024 р. вимоги ухвали суду відповідачем не виконані, про причини не виконання не повідомлено.

Ухвалою суду від 30.07.2024 р. повторно витребувано у відповідача докази, що перелічені в ухвалі від 02.07.2024 р.

Вказане судове рішення доставлено до електронного суду відповідача 31.07.2024 р. Також рішення направлено засобами поштового зв`язку та отримано відповідачем 23.08.2024 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №2860.

Однак, станом на 10.09.2024 р. вимоги ухвали суду відповідачем не виконані, про причини не виконання не повідомлено, що унеможливлює розгляд справи і прийняття рішення та зумовлює необхідність повторного витребування додаткових доказів, що затягує розгляд справи, відповідно, здійснюються перешкоди у здійснені судочинства.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність застосування до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 заходу процесуального примусу, шляхом стягнення в дохід Державного бюджету штрафу в розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд зазначає, що згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2024 року становить 3028 гривень. Відтак, сума штрафу складає 908,40 грн.

Керуючись ст.ст. 149, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 штраф в розмірі 908,40 грн. в дохід Державного бюджету України.

Ухвала є виконавчимдокументом відповідно до вимог частини 5 статті 149 КАС України.

Строк пред`явлення даної ухвали до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Боржник:командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна