Справа № 160/11223/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року Справа №160/11223/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повторне витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, визнання неправомірним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати неправомірними діями в/ч НОМЕР_1 направлення повідомлення командира в/ч НОМЕР_1 до правоохоронних органів про самовільне залишення частини без поважних причин солдатом ОСОБА_1 05.06.2022року;

- визнати неправомірним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 № 88-РС від 20.04.2023 року відносно солдата ОСОБА_1

01.05.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позов без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

16.05.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено клопотання позивача, поновлено строк звернення до суду з цим позовом, відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та витребувано у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копію наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 88-РС від 20.04.2023 року та всі матеріали на підставі яких прийнято вказаний наказ, або повідомити суд про причини неможливості подання таких доказів.

Відповідач отримав ухвалу від 16.05.2024 року 29.05.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 16.07.2024 року відповідач у встановлений судом строк витребувану інформацію до суду не надав, про причини такого неподання суд не повідомлено.

16.07.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду повторно витребувано у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копію наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 88-РС від 20.04.2023 року та всі матеріали на підставі яких прийнято вказаний наказ, або повідомити суд про причини неможливості подання таких доказів. Встановлено відповідачу строк для надання до суду витребуваної інформації 5 днів з моменту отримання цієї ухвали. Продовжено строк для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 року на 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідач отримав ухвалу від 16.07.2024 року 18.07.2024 року через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 10.09.2024 року відповідач у встановлений судом строк витребувану інформацію до суду не надав, про причини такого неподання суд не повідомлено.

За викладених обставин, судом двічі було витребувано необхідні докази по справі, при цьому запитуваних документів відповідачем до суду не надано.

Відповідно до частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 6, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Таким чином, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Втретє витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копію наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 88-РС від 20.04.2023 року та всі матеріали на підставі яких прийнято вказаний наказ, або повідомити суд про причини неможливості подання таких доказів.

Встановити відповідачу строк для надання до суду витребуваної інформації 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі ненадання відповідачем витребуваних доказів, суд буде змушений вжити заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв