Справа № 340/663/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 340/663/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року (суддя К.М. ПРИТУЛА) в адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10309255/ від 04.01.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 21.12.2023; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 21.12.2023 датою її фактичного подання.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, видом економічної діяльності якої є: 74.90 інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.; 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Між ТОВ «Агрозбутінвест» (покупець) та ФОП ОСОБА_1 (постачальник) укладено договір поставки № 65/Н від 27.11.2023, за умовами якого постачальник зобов`язується передати у встановлений термін товар у власність покупця, а покупець прийняти його та оплатити його на умовах даного договору. Товаром, що поставляється за даним договором, є насіння соняшника. Ціна окремої партії товару переданої постачальником та прийнятої покупцем, погоджується сторонами на поставки та вказуються у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього договору. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2023 року.

Згідно з видатковою накладною № 3 від 21 грудня 2023 року, ФОП ОСОБА_1 передала у власність ТОВ «Агрозбутінвест» насіння соняшнику в загальній кількості 100 т на загальну суму 1 399 999,80 грн, в т.ч. ПДВ 171 929,80 грн.

Позивачем на підтвердження оплати товару надано до матеріалів справи копії платіжних інструкцій від 25.12.2023 № 915 та від 28.12.2023 № 978.

ФОП ОСОБА_1 21.12.2023 було подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 21.12.2023 на загальну суму 1 399 999,80 грн., в т.ч. ПДВ 171 929,80, проте згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.12.2023 № , документ збережено, реєстрація зупинена з підстав: «обсяг постачання товару/послуги 1206, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН».

Позивачем 22.12.2023 було направлено до податкового органу пояснення щодо підстав для направлення на реєстрацію податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, та надано копії первинних документів.

Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.12.2023 № 10247968/ у зв`язку з відсутністю первинних документів щодо формування податкового кредиту: відсутній акт приймання-передачі сільськогосподарської техніки та Додаток 1 до Договору оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажом) № 1/23 від 01.06.2023, відсутні договір, рахунки, акти виконаних послуг перевезення та платіжні документи за отриманні послуги перевезення соняшника, встановлено відсутність копій документів, що підтверджують наявність земельних ділянок (договору оренди, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Позивач зазначає, що через технічні причини запізно виявлено вище вказане повідомлення, а тому необхідні документи вчасно не подано.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення від 04.01.2024 № 10309255/, згідно з якими відмовлено в реєстрації поданої податкової накладної.

Зі змісту названого рішенн Комісії вбачається, що в реєстрації податкової накладної відмовлено з підстав ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Вказане рішення ФОП ОСОБА_1 11.01.2024 оскаржила в адміністративному порядку, та додатково надала копії таких документів: заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, заяву на реєстрацію підприємства платником податку на додану вартість; виписку з реєстру платників податку на додану вартість; форму 20-ОПП; договору на посівний матеріал; рахунку, видаткової накладної на посівний матеріал; договору на мінеральне добриво; рахунку, видаткової накладної на посівний матеріал; договору на мінеральне добриво; рахунку, видаткової накладної; акту на списання; договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажом; рахунку, акту виконаних робіт, платіжного доручення; договору поставки; ТТН; рахунку, видаткової накладної; оборотно-сальдової відомості по рах. 271, та 361; податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2023 року; витягу з ЄДР речових прав на нерухоме майно на земельні ділянки.

Проте скарга залишилась без задоволення з підстав ненадання платником податку копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з відмовою в реєстрації податкових накладних, ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами вказаного Порядку, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять конкретного переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію поданої податкової накладної.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акту індивідуальної дії.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що після зупинення реєстрації податкової накладної № 2 від 21.12.2023, позивачем виконано вимоги податкового органу та надано письмові пояснення, до яких додано: витяг ЄДР, заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, заяву на реєстрацію підприємства платником податку на додану вартість; виписку з реєстру платників податку на додану вартість; форму 20-ОПП; договір на посівмат; рахунок, видаткову накладну на посівмат; договір на мінеральне добриво; рахунок, видаткову накладну на посівмат; акт на списання; договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем; договір поставки; ТТН; рахунок, видаткову накладну; оборотно сальдові відомості по рах. 271, та 361; податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2023 року.

Проте, направляючи повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковим органом не здійснено аналіз поданих позивачем документів та недостатності їх для прийняття відповідного рішення.

Крім того, неправомірним є й посилання податкового органу в рішенні про відмову в реєстрації податкових накладних на неподання окремих документів, без оцінки достатності та належності первинних документів, наданих платником податків 22.12.2023.

Більш того, розглядаючи скаргу позивача, податковим органом не визначено конкретних документів, яких не вистачає для реєстрації податкової накладної, посилаючись при цьому на загальне ненадання платником податку копії первинних документів.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

В межах розгляду даної справи відповідачем не надано належних обґрунтувань, що подані документи є недостатніми для підтвердження формування позивачем податкових зобов`язань по взаємовідносинам з ТОВ «Агрозбутінвест».

Документи, на які посилається апелянт як на ті, що не були надані, не мають вплив на питання реєстрації податкової накладної, адже по суті в межах цього питання податковий орган фактично намагається провести документальну перевірку діяльності позивача, що суперечить нормам податкового законодавства.

Враховуючи сукупність наведених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної носять протиправний характер та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року в адміністративній справі № 340/663/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 10 вересня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 10 вересня 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров