Справа № 580/8816/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2024 року справа № 580/8816/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради, Білозірської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішенні і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Білозірської сільської ради (далі сільська рада, відповідач-1), Білозірської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області (далі сільська ТВК, відповідач-2), в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Білозірської сільської ради від 17 листопада 2020 року № 1-1/VIII Про підсумки виборів та встановлення сільського голови Білозірської сільської ради;

- зобов`язати Білозірську сільську територіальну виборчу комісію прийняти рішення про визнання ОСОБА_2 таким, що відмовилася від посади сільського голови Білозірської сілської ради Черкаського району Черкаської області;

- зобов`язати Білозірську сільську територіальну виборчу комісію призначити повторні вибори сільського голови Білозірської сілської ради Черкаського району Черкаської області.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач зазначив, що зміст та суть оскаржуваного рішення Білозірської сільської ради від 17 листопада 2020 року № 1-1/VIII Про підсумки виборів та встановлення сільського голови Білозірської сільської ради йому стало відомо 15 травня 2024 року після отримання відповіді на письмовий запит.

Разом з тим, суддя зазначає, що рішення Білозірської сільської ради оприлюднене на її сайті (https://bilozirska-tg.dosvit.org.ua/documents/clvw5fpghlweb0880ugrledk) 23.11.2020. Крім того, згідно інформації АС Діловодство спеціалізованого суду Черкаського окружного адміністративного суду суддя з`ясував, що позивачу було відомо про спірне рішення ще у 2021 році за результатами розгляду справ № 580/5948/20 та № 580/6411/21, у яких ОСОБА_1 також був позивачем.

Отже, оскільки до суду з цим позовом позивач звернувся лише 04.09.2024, то пропустив строк на звернення до суду, передбаченого ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяву про поновлення пропущеного строку з обґрунтованими доказами на її підтвердження позивач до позову не подав.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 КАС, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтованими доказами на її підтвердження.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК