Справа № 360/649/22
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/649/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали справи № 360/649/22 за позовом адвоката Доброреза Віталія Вікторовича в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Судове засідання у справі призначено на 10 вересня 2024 року о 10 год 00 хв.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи справи за відсутності сторони позивача.

Враховуючи положення частини дев`ятої статті 205 КАС України, суд вважає за можливе постановити ухвалу в письмовому провадженні.

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу вимог статей 73, 74, 75, 76 КАС України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Згідно зі статтею76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем зазначено фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), однак згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) внесено запис № 001015904 від 09.06.2022 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності, підстава: власне рішення.

Суд наголошує, що учасники адміністративного судочинства мають розрізняти правовий статус фізичної особи та фізичної особи-підприємця. Виконання цього обов`язку та правильне заявлення правового статусу позивача сприяє дотриманню процесуальних норм при вирішенні адміністративної справи.

За наведених обставин, позивачеві слід подати уточнену позовну заяву, в якій чітко визначити правовий статус позивача, а саме - зазначити чи заявлений він в якості фізичної особи чи в якості фізичної особи-підприємця (в такому випадку надати підтверджуючи документи щодо зайняття підприємницькою діяльністю станом на дату звернення до суду - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, свідоцтво про право на зайняття підприємницькою діяльністю, тощо).

Суд роз`яснює, що відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку (частини друга), про що постановляється ухвала (частина восьма).

Керуючись положеннями статті 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі та повторити виклик сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256, 270 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача в строк до 10 год 00 хв 16 жовтня 2024 року такі докази:

- підтверджуючи документи щодо зайняття підприємницькою діяльністю станом на дату розгляду справи, а саме: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, свідоцтво про право на зайняття підприємницькою діяльністю, тощо.

Запропонувати позивачу надати суду уточнену позовну заяву, в якій чітко визначити правовий статус позивача.

Зазначені докази надати суду за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Відкласти судове засідання у справі № 360/649/22.

Наступне судове засідання призначити на 16 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця