Справа № 520/7574/24
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

09 вересня 2024 р. № 520/7574/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (, вул. Соборна, буд. 7А, м. Кропивницький, 25009) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 13.02.2024 №65, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати з 24 січня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно із п. "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII з урахуванням висновків, викладених у рішенні Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно із п. "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII, періоди роботи з 01.06.1992 по 28.12.1996, з 01.01.1999 по 10.08.2003, з 09.11.2004 по 17.05.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість з виплати пенсії за період з 24 січня 2022 року до моменту виплати поточної пенсії за рішенням Суду.

В обґрунтування позову зазначив, рішення відповідача від 13.02.2024 року є протиправним, оскільки відповідачем не взято до уваги, періоди роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 від 01.10.1989р. Відповідач наголосив, що заповнено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: виправлення в даті наказу на припинення виплати. Для зарахування до страхового стажу вищезазначеного періоду необхідно надати уточнюючу довідку про період отримання допомоги по безробіттю із центра зайнятості із посиланням на первинні документи. Страховий стаж особи становить 31 рік 5 місяців 28 днів. Згідно наданих документів до пільгового стажу не зараховано період роботи з 01.11.1989 по 28.12.1996, з 29.12.1996 по 31.03.2000, з 01.04.2000 по 10.08.2003, з 09.11.2004 по теперішній час, оскільки довідка видана Агрофірмою "Базаліївський колос" ТОВ про підтвердження пільгового трудового стажу не відповідає пункту 20 Постанови № 637. Крім того, відсутня інформація про виконання норм обслуговування, які встановлені на рівні не нижче технічно обґрунтованих норм, відсутній номер та дата реєстрації довідки. Також не зараховано періоди роботи з 01.06.1992 по 28.12.1996, з 01.01.1999 по 10.08.2003, з 09.11.2004 по 11.11.2023, оскільки довідка від 23.01.2024 № 2 про підтвердження пільгового трудового стажу не відповідає пункту 20 Постанови № 637. Крім того, відсутня інформація про виконання норм обслуговування, які встановлені на рівні не нижче технічно обґрунтованих норм. На підставі викладеного просив задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

У відзиві на позовну заяву представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зазначив, що у позивача відсутнє право на призначення пенсії відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону, в зв?язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, а тому Рішення управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 13.02.2024 " 65 є законним та таким що прийняте з додержанням норм чинного законодавства. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зазначив, що інформація про виконання норм обслуговування, які встановлені на рівні не нижче технічно обґрунтованих норм, відсутній номер та дата реєстрації довідки. Також не зараховано періоди роботи з 01.06.1992 по 28.12.1996, з 01.01.1999 по 10.08.2003, з 09.11.2004 по 11.11.2023, оскільки довідка від 23.01.2024 № 2 про підтвердження пільгового трудового стажу не відповідає пункту 20 Постанови № 637. Крім того, відсутня інформація про виконання норм обслуговування, які встановлені на рівні не нижче технічно обґрунтованих норм. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 05.02.2024 року звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком.

Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 13.02.2024 №65 відповідачем не взято до уваги, періоди роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 від 01.10.1989р.

Відповідач наголосив, що заповнено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: виправлення в даті наказу на припинення виплати. Для зарахування до страхового стажу вищезазначеного періоду необхідно надати уточнюючу довідку про період отримання допомоги по безробіттю із центра зайнятості із посиланням на первинні документи.

Страховий стаж особи становить 31 рік 5 місяців 28 днів. Згідно наданих документів до пільгового стажу не зараховано період роботи з 01.11.1989 по 28.12.1996, з 29.12.1996 по 31.03.2000, з 01.04.2000 по 10.08.2003, з 09.11.2004 по теперішній час, оскільки довідка видана Агрофірмою "Базаліївський колос" ТОВ про підтвердження пільгового трудового стажу не відповідає пункту 20 Постанови № 637. Крім того, відсутня інформація про виконання норм обслуговування, які встановлені на рівні не нижче технічно обґрунтованих норм, відсутній номер та дата реєстрації довідки. Також не зараховано періоди роботи з 01.06.1992 по 28.12.1996, з 01.01.1999 по 10.08.2003, з 09.11.2004 по 11.11.2023, оскільки довідка від 23.01.2024 № 2 про підтвердження пільгового трудового стажу не відповідає пункту 20 Постанови № 637. Крім того, відсутня інформація про виконання норм обслуговування, які встановлені на рівні не нижче технічно обґрунтованих норм.

Не погоджуючись із рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач з метою захисту порушеного права звернувся до Харківського окружного адміністративного суду.

Суд з приводу спірних відносин зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Право на отримання пенсії в Україні є конституційним правом громадянина України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон № 1788-XII) та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування " № 1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-ІV).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2020 року - по 31 березня 2021 року - не менше 28 років у чоловіків.

При цьому, суд зазначає що положеннями ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В той же час, відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як передбачено п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_2 містить записи щодо роботи позивача в періоди роботи з 01.06.1992 по 28.12.1996, з 01.01.1999 по 10.08.2003, з 09.11.2004 по 17.05.2022 на посаді " доярки" в Агрофірмі "Базаліївський колос" ТОВ, не зараховано до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно із п. "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII.

Щодо твердження відповідача, що оскільки довідка від 23.01.2024 № 2 про підтвердження пільгового трудового стажу не відповідає пункту 20 Постанови № 637. Крім того, відсутня інформація про виконання норм обслуговування, які встановлені на рівні не нижче технічно обґрунтованих норм, суд зазначає наступне.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики №383 від 18.11.2005 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (надалі - Порядок №383).

Згідно з пунктом 10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка (пункт 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637, далі - Порядок №637).

Зі змісту вказаної норми вбачається, що уточнюючі довідки мають надаватися у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13 та Верховним Судом, зокрема, у постановах від 14 квітня 2018 року у справі № 164/1993/14-а, від 19 червня 2018 року у справі № 592/5846/17, від 25 вересня 2018 року у справі № 242/65/17, від 28 березня 2019 року у справа №194/712/17, від 18 квітня 2019 року у справі №156/173/17, від 11 липня 2019 року у справі №423/1156/17 та від 11 липня 2019 року у справі №225/3845/17.

Пунктом 3 Порядку №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Відповідно до довідки № 2 від 23.03.2024 року агрофірма «Базаліївський колос» ТОВ Чугуївського району Харківської області зазначено, що ОСОБА_1 працювала з 01.06.1992 по 28.12.1996, з 01.01.1999 по 10.08.2003, з 09.11.2004 по 11.11.2023,дояром повний робочий день і повністю виконувала доведені норми обслуговування тварин в складському цеху із п`ятиденним робочим тижнем. Зазначені періоди зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Окрім того, суд наголошує, що відповідні записи про трудовий стаж позивача містяться в трудовій книжці.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 13.02.2024 №65 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати з 24 січня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно із п. "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII з урахуванням висновків, викладених у рішенні Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість з виплати пенсії за період з 24 січня 2022 року до моменту виплати поточної пенсії за рішенням Суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до абзацу 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7, суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень відповідно до закону приймає рішення на власний розсуд.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, виконуючи цілі, встановлені адміністративним судочинством щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається і не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Отже, питання щодо призначення та виплати пенсії, віднесено виключно до компетенції Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та не входить до компетенції суду.

Враховуючи вищезазначене, оскільки суд не може перебирати на себе функцій суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта, суд доходить висновку, що для належного способу захисту прав позивача необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути питання щодо призначення позивачу, пенсії, з урахуванням висновків суду щодо зарахування до пільгового стажу за період роботи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (, вул. Соборна, буд. 7А, м. Кропивницький, 25009) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 13.02.2024 №65, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно із п. "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII, періоди роботи з 01.06.1992 по 28.12.1996, з 01.01.1999 по 10.08.2003, з 09.11.2004 по 17.05.2022.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (, вул. Соборна, буд. 7А, м. Кропивницький, 25009) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09 вересня 2024 року.

Суддя Н.А. Полях