Справа № 345/2938/24
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 345/2938/24 пров. № А/857/19913/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Матковської З. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2024 року у справі № 345/2938/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Інспектор СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Кравчук Віталій Володимирович про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.07.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з цим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Крім цього, подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що оскаржуване рішення отримано лише 18.07.2024.

Проаналізувавши наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так, статтею 286 КАС України, передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому процесуальним законом, з урахуванням визначених частиною четвертою статті 286 КАС України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав, з урахуванням визначених цією статтею строків апеляційного оскарження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржене судове рішення прийняте 11.07.2024. Копію цього рішення, отримано скаржником 18.07.2024, а апеляційну скаргу подано, через засоби поштового зв`язку - 27.07.2024.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені скаржником обставини дають підстави для висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому необхідно поновити пропущений строк звернення до суду.

Оскільки, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, отже перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 286, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2024 року у справі № 345/2938/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2024 року у справі № 345/2938/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Інспектор СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Кравчук Віталій Володимирович про скасування постанови.

Зупинити дію рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2024 року у справі № 345/2938/24.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська