overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/7787/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 вересня 2024 року Суми Справа № 480/7787/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанови.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач 30.08.2024 звернувся до суду через підсистему ЄСІТС ''Електронний суд'' з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 75755220 від 22.08.2024 про накладення на позивача штрафу на користь держави у розмірі 5100 грн за невиконання рішення суду.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Відповідно до норми ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За подання позову до адміністративного суду немайнового характеру юридичною особою ставку судового збору встановлено - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.4 ЗУ ''Про судовий збір'').
Згідно припису ч.3 ст. 5 ЗУ ''Про судовий збір'' при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Статтею 7 ЗУ ''Про Державний бюджет на 2024 рік'' розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2024 встановлено у сумі 3028 грн.
Враховуючи те, що позивачем, як юридичною особою, подано позов немайнового характеру, ставка судового збору за таке подання складає 2422,40 грн (3028 х 0,8).
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позивачем разом з позовом не надано доказів сплати судового збору, позов не відповідає вимогам ч.3 ст.161 КАС України.
Отже, позов залишається судом без руху для надання позивачу часу усунути недоліки.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
2. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/7722/24
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року Справа № 480/7722/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, і просить:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії;

- зобов`язати уповноважену особу Шосткинського відділу поліції в Сумській області розглянути звернення від 13.06.2024 та надати відповідні копії документів.

Ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду допущено описку у даті прийняття ухвали. Так, замість дати прийняття ухвали "09 вересня 2024 року" судом помилково зазначено "08 вересня 2024 року".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену у даті прийняття ухвали про залишення позову без руху у справі № 480/7722/24, та зазначити правильну дату ухвали суду - "09 вересня 2024 року".

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в увхалі суду про залишення позовної заяви без руху у справі №480/7722/24 за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, зазначивши правильну дату прийняття ухвали суду "09 вересня 2024 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/7817/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
09 вересня 2024 року Справа № 480/7817/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд повертає її позивачу, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Перевіривши матеріали адміністративного позовну, встановлено, що до суду не подано позовної заяви, підписаної позивачем або уповноваженою особою.
Натомість надано дві копії позовної заяви, що завірені позивачем.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
У зв`язку з тим, що поданий від імені ОСОБА_1 позов не містить підписаної ним або уповноваженою особою оригіналу позовної заяви, матеріали необхідно повернути позивачеві.
При цьому, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/5673/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
06 вересня 2024 року Справа № 480/5673/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Липоводолинського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Липоводолинський агролісгосп" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 03.07.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 15.07.2024 продовжено строк для усунення недоліків. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Ухвалою суду від 02.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 480/5673/24 за цим позовом Липоводолинського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Липоводолинський агролісгосп" до ГУ ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Розглянувши матеріали адміністративної справи № 480/5673/24, суд визнає, що провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи викладене, суд визнає необхідним закрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Липоводолинського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Липоводолинський агролісгосп" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/7495/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
09 вересня 2024 року Справа № 480/7495/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 р., яка доставлена позивачу у його електронний кабінет у системі "Електронний суд" 27.08.2024 р. о 20:06 год., вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. Позивачеві було роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.
Станом на 09.09.2024 р. позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на вищевикладене, суд повертає позовну заяву з додатками позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/2508/23
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 вересня 2024 року Справа № 480/2508/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у приміщенні суду у м. Суми заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 №37329 від 09.11.2022 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, що враховується для перерахунку пенсії з 01.04.2019. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі отриманої довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 №37329 від 09.11.2022 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум.

Представником Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи викладене, суд призначає до розгляду у судовому засіданні заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 378 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "17" вересня 2024 р. о 13:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 211.

2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 520/17101/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття до провадження заяви щодо судових витрат на правничу допомогу

09 вересня 2024 року Справа № 520/17101/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 02.09.2024р. щодо судових витрат на правничу допомогу за позовом ОСОБА_1 (далі за тестом - позивач, заявник) до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, владний суб"єкт, адміністративний орган, орган публічної адміністрації, орган прокуратури) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.09.2024р. подав до суду заяву щодо судових витрат на правничу допомогу, до якої долучив докази в обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Положення ч. 3 ст. 252 КАС України зумовлюють необхідність призначення судового засідання для розгляду питання стосовно стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 166, 241-243, 248, 252, 256, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 23.09.2024 р. об 11:30 год у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/19585/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 вересня 2024 року справа № 520/19585/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши питання повернення судового збору у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м.Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТУРБОЕНЕРГОСЕРВІС» (вул.Енергетична, буд.1, м.Харків, 61036, ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.08.2024р. позовну заяву залишено без розгляду.

Представником позивача 03.09.2024р. до суду подано заяву про повернення сплаченої суми судового збору за подачу адміністративного позову в розмірі 13324,03 грн. згідно платіжного документу від 09.07.2024р. №2285.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, доходить висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що під час звернення до суду з даним позовом сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову в розмірі 13324,03 грн. відповідно до платіжного документу від 09.07.2024р. №2285.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 13324,03 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 143, 243, 248, 252, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області (, 61166, місто Харків, вул. Бакуліна, будинок 18) повернути з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 13324 (тринадцять тисяч триста двадцять чотири) грн. 03 коп., сплачений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області згідно платіжного документу від 09.07.2024р. №2285.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/16929/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 вересня 2024 року справа № 520/16929/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши питання повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.07.2024р. позовну заяву повернуто позивачу.

Представником позивача 03.09.2024р. до суду подано заяву про повернення сплаченої суми судового збору за подачу адміністративного позову в розмірі 1211,32 грн. згідно платіжного документу від 03.06.2024р. №5290-7035-1916-8984.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, доходить висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що під час звернення до суду з позовом сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову в розмірі 1211,32 грн. відповідно до платіжного документу від 03.06.2024р. №5290-7035-1916-8984.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1211,32 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 143, 243, 248, 252, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області (, 61166, місто Харків, вул. Бакуліна, будинок 18) повернути з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 32 коп., сплачений ОСОБА_1 згідно платіжного документу від 03.06.2024р. №5290-7035-1916-8984.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/5277/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про виправлення описки
"09" вересня 2024 р. справа №520/5277/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2024р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2024р. прийнято до розгляду адміністративну справу №520/5277/24.
Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до положень ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
" ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
Беручи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною, суд доходить висновку про необхідність її виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, суд, -
Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2024р. у справі №520/5277/24, виклавши текст в абз. 1, 2 та 3 описової частині ухвали, з урахуванням наведених вище виправлень, в такому вигляді:
" ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Григоров