overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 736/2036/24
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/2036/24
Номер провадження 2-а/736/21/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Корюківського районного суду Чернігівської області від 04.09.2024 року у справі 736/2036/24, номер провадження 2-а/736/21/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кучер Юлії Вікторівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 04.09.2024 року було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кучер Юлії Вікторівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови.

Судом виявлено описку в ухвалі суду, а саме: справу призначено до розгляду на 16.09.2024 на 14 год. 00 хв., а в ухвалі суду помилково зазначено дату призначення справи 16.10.2024.

Відповідно до приписів ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За наведеного вище суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити відповідну описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Корюківського районного суду Чернігівської області від 04.09.2024 про відкриття провадження у справі 736/2036/24, номер провадження 2-а/736/21/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кучер Юлії Вікторівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови, а саме абзац восьмий ухвали суду викласти в наступній редакції:

«Призначити розгляд справи на 16 вересня 2024 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області (15300 м. Корюківка, вул. Шевченка, 66).»

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 295 КАС України.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 161/7920/24
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7920/24
Провадження № 2-а/161/120/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 279/5288/24
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5288/24
Провадження №2-а/279/56/24
У Х В А Л А

"06" вересня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по позовній заяві ОСОБА_1 до Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, третя особа поліцейський Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Івашко Олександр Віталійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення..

Ухвалою від 26.08.2024 року дана позовна заява була залишена без руху відповідно до ст.161 ч.6, 169 КАС України, як така, що подана після закінчення строків, установлених законом.

Позивачу було надано 5-денний строк для подання клопотання про поновлення строку та доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду з даним позовом з інших підстав.

06.09.2024 року позивач подав до суду адміністративний позов (уточнений), яким не виконана вимога в частині подання клопотання з інших підстав та доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду з даним позовом, про що зазначалось в ухвалі від 26.08.2024року.

Зважаючи на те, що у встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто не було, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.123, 169 ч.4 п.1 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, третя особа поліцейський Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Івашко Олександр Віталійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 285/400/24
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

Справа № 285/400/24

провадження у справі № 2-а/0285/31/24

05 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Головне управління Національної поліції в Житомирській області, представник Панасюк Ганна Леонідівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 323815 від 08.01.2024 року, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 510 грн 00 коп. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 605 грн 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Найменування учасників у справі:

позивач ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

відповідач Головне управління Національної поліції в Житомирській області ( місцезнаходження - вул. Старий Бульвар, 5/37 м. Житомир, Код ).

Дата складення повного рішення 10.09.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 183/3259/24
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3259/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву представника відповідача Львівської митниці Державної митної служби України Сліпенка Сергія Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 16 вересня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

12 серпня 2024 року до суду від представника відповідача Сліпенка С.В. надійшла вказана заява, у якій останній просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначену заяву представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Львівської митниці Державної митної служби України Сліпенка Сергія Володимировича задовольнити.

Забезпечити представнику відповідача Сліпенку Сергію Володимировичу можливість брати участь у судових засіданнях у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правилу режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів і застосуванням електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 195 КАС України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 183/3323/24
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3323/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву представника відповідача Львівської митниці Державної митної служби України Сліпенка Сергія Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 16 вересня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

12 серпня 2024 року до суду від представника відповідача Сліпенка С.В. надійшла вказана заява, у якій останній просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначену заяву представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Львівської митниці Державної митної служби України Сліпенка Сергія Володимировича задовольнити.

Забезпечити представнику відповідача Сліпенку Сергію Володимировичу можливість брати участь у судових засіданнях у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правилу режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів і застосуванням електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 195 КАС України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 524/8796/24
Суддя: Алексашина Н. С.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8796/24
Провадження № 2-а/524/149/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти рядового поліції 3 роти батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Іванова Данила Вадимовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти рядового поліції 3 роти батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Іванова Данила Вадимовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими матеріалами, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Втім, позивачем документи про сплату судового збору або про звільнення його від такої сплати не додані.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти рядового поліції 3 роти батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Іванова Данила Вадимовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: уточнення в позовній заяві даних позивача та ставки суми судового збору, належної до сплати.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк не будуть усунуті, то позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Н.С.Алексашина
Справа № 552/5696/24
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5696/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

06.09.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_2 ) про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 27.08.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності.

В поданій до суду 06.09.2024 позовній заяві просить скасувати постанову № 843 від 17.08.2024 про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, провадження в справі закрити.

Справа підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави як адміністративним судом.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 9 год 00 хв 11.10.2024 з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 572/3107/24
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3107/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., перевіривши дотримання вимог ст.160,161, 169 КАС України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Львівській області (79007, пл. Генерала Григоренка,3, м. Львів, 79007), Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста,3, м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП в Львівській області Гладкого Михайла Івановича від 14.05.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП і закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення..

Дана позовна заява 01.08.2024 року залишена без руху, в зв`язку з тим, що в зв`язку з тим, що підстави пропущення строку, вказані позивачем у заяві, визнані судом неповажними, запропоновано позивачеві протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою для поновлення строку з інших підстав.

Зазначена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 10.08.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, у вказаний термін зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Львівській області (79007, пл. Генерала Григоренка,3, м. Львів, 79007), Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста,3, м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя