Справа № 580/7243/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача та розгляд справи спочатку

м. Черкаси

04 вересня 2024 року Справа № 580/7243/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.05.2024р. про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.05.2024р. про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти рішення про надання відстрочки.

Ухвалою судді від 29.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що надав усі передбачені законом документи для надання відстрочки від призову на військову службу, тому відповідач відмовив у її наданні незаконно.

У відзиві на адміністративний позов відповідач не погодився з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не приймав оскаржуване у даній справі рішення, тому не може відповідати за цим позовом. Доказів прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відмови у наданні позивачу відстрочки у матеріалах справи немає. Саме по собі повідомлення про відмову у наданні відстрочки комісією з відстрочок не створює обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_4 в цих правовідносинах, оскільки рішення про відмову в наданні відстрочки від призову на військову службу приймає відповідна комісія при ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є колегіальним органом та складається з цивільних осіб.

Крім того, представник позивача подав до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача: комісію з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку залучити до участі у справі другим відповідачем комісію з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_6 , з огляду на таке.

Суд врахував, що відповідно до п. 57, 60 постанови КМУ №560 від 16.05.2024 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі: голова комісії - керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу); члени комісії - представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації).

Комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів.

Комісія зобов`язана розглянути отримані на розгляд заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом наступного дня від дати отримання інформації на запити до органів державної влади.

На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.

З наведеного вбачається, що комісія при ІНФОРМАЦІЯ_5 є колегіальним органом, який уповноважений розглядати питання та приймати рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи, що станом на час розгляду справи повноваження щодо розгляду питань та прийняття рішень про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації покладено на комісію з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_6 , суд дійшов висновку залучити до участі у справі другим відповідачем вказану комісію.

При цьому, відсутні підстави заміни відповідача на вказану комісію, оскільки названа комісія створена наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 і очолюється ним. Відповідно, твердження представника відповідача про відсутність участі ІНФОРМАЦІЯ_4 у прийнятті рішення про надання відстрочки від призову на військову службу, є необґрунтованим.

В матеріалах справи відсутні відомості про створення та склад вказаної комісії, докази її реєстрації як юридичної особи, положення про комісію та документи, якими врегульовано порядок взаємодії комісії з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, в матеріалах справи відсутня копія протоколу комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_5 за результатами розгляду заяви від 21.05.2024 про надання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, тому суд вважає за необхідне її витребувати у комісії.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст. 48, 52, 77, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача комісію з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Розгляд справи розпочати спочатку.

Зобов`язати відповідачів протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду належним чином засвідчену копію протоколу комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_6 за результатами розгляду заяви від 21.05.2024 про надання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду:

- належним чином засвідчені копії документів, якими створено та затверджено персональний склад комісії для розгляду питань про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- докази реєстрації комісії як юридичної особи;

- належним чином засвідчену копію положення про комісію та документи, якими врегульовано порядок взаємодії комісії з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Попередити керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за неподання таких доказів без поважних причин, а також, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Встановити залученому відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання залученим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО