Справа № 600/6421/23-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/6421/23-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк Олександр Петрович

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

04 вересня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Пожмашина на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Пожмашина про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2023 року 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області звернувся до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Пожмашина (ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина») в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати вимогу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 28 серпня 2023, за результатами моніторингу закупівлі Автоцистерна пожежна (до 5 тон) опубліковану на сайті Держзакупівлі. Онлайн (ідентифікатор закупівлі-05-22-012582-а від 22.05.2023; ID моніторингу - UA-М-2023-08-17-000029).

19 березня 2024 року Чернівецький окружний адміністративний суд прийняв рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з судовим рішенням третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши, суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 1 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області оголошено проведення публічної закупівлі №UA-2023-05-22-012582-а (щодо купівлі автоцистерни пожежної (від 4500л до 5000 л).

Згідно вимог тендерної документації, затвердженої протоколом №99 від 29 травня 2023 року, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям - згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації.

У додатку № 1 до тендерної документації пунктом 1 визначено перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі».

Так, для підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази (згідно підпункту 1 пункту 1 таблиці додатку 1) учасник повинен надати Довідку в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг/виконання робіт /поставки товару, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння/користування. На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ на підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном. При цьому договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на три роки і більше, а також договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально.

23.06.2023 за результатами проведення публічної закупівлі №UA-2023-05-22-012582-а між 1 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (Замовник) та ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» (Продавець) укладено Договір №110 (Договір №110 від 23.06.2023 року).

Згідно п. 1.1 вказаного Договору Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Замовника Автоцистерну пожежну (до 5 тон) (автоцистерна пожежна від 4500 л до 5000 л) за кодом ДК 021:2015-34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби у кількості, що зазначена у Специфікації (Додаток № 1) та комплектності згідно з Детальним технічним описом, у тому числі додаткового обладнання та оснащення (комплектації) (Додаток №2), яка є невід`ємною частиною Договору, а Замовник зобов`язується прийняти якісний Товар та сплатити його вартість на умовах цього Договору.

Відповідно до Специфікації загальна вартість товару (Автоцистерни пожежної АЦ-5,0-50 (1833)-442F2 (АЦП EN 1846-S-1-6-5000-10/3000-3) становить 19825000,00 грн.

Так, листом №003100-18/8714-2023 від 03 серпня 2023 року «Про надання доручення» Державна аудиторська служба доручила офісам Держаудитслужби та їхнім управлінням в областях провести до 01.11.2023 року моніторинг процедур закупівель згідно з переліком, наведеним у додатку, зокрема Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області доручено провести моніторинг публічної закупівлі №UA-2023-05-22-012582-а.

Наказом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 17 серпня 2023 року №43-З «Про початок моніторингу процедур закупівлі» вирішено розпочати моніторинг процедур закупівель, в тому числі і №UA-2023-05-22-012582-а.

За результатом моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-05-22-012582-а Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області складено висновок від 28 серпня 2023 року.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель ДП 1 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області (далі - Замовник) на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи від 29.05.2023 № 99 зі змінами (далі - тендерна документація), запитання та відповідь до процедури закупівлі, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, правомірність відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Елів-Сервіс», тендерну пропозицію ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина», повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 15.06.2023, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою б/д № 127, договір про закупівлю товарів за державні кошти від 23.06.2023 № 110, укладений Замовником з ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» (Договір), звіт про результати проведення процедури закупівлі, оприлюднений в електронній системі закупівель 26.06.2023, пояснення та документи Замовника на запит Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, оприлюднені в електронній системі закупівель 24.08.2023.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій з урахуванням вимог Особливостей встановлено, що відповідно до вимог підпункту 1 пункту 1 таблиці додатку 1 Перелік документів та інформації для підтвердження учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» до тендерної документації, Замовником передбачено, що на підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ на підтвердження права власності і володіння / користування тощо відповідним майном. У тендерній пропозиції ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина», на виконання вищезазначеної вимоги, не надано документи на підтвердження права власності на обладнання та матеріально-технічну базу, зазначену в довідці від 29.05.2023 № ВППСТ23/170.

Крім того, згідно абз. 1 п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Однак, Замовником не розміщено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою щодо усунення невідповідностей в інформації та документах, як наслідок, не надано ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» можливості виправити невідповідності, чим порушено вимоги абз. 1 п. 43 Особливостей. Отже, враховуючи вищезазначене, Замовник в порушення вимог абз. 5 пп. 2 п. 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» як таку, що не відповідала вимогам тендерної документації Замовника, натомість оприлюднено протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою б/д № 127 про визначення ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» переможцем закупівлі та укладено з ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» Договір.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області зобов`язує вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення.

Не погоджуючись із вказаним висновком позивач оскаржив його до суду.

За результатами встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо необґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (Положення №43) визначено, що Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до пп. 3 п. 4 Положення реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, перевірки закупівель, моніторингу закупівель.

Згідно з п. 7 Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України Про публічні закупівлі (Закон №922-VIII).

Згідно п. 14 ст. 1 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом (ч. 3 ст. 8 Закону №922-VIII).

Частиною 6 ст. 8 Закону №922-VIII визначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Згідно з ч. 7 ст. 8 Закону №922-VIII у висновку обов`язково зазначаються:

-найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

- назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

- унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

- опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

- зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Частиною 10 ст. 8 Закону №922-VIII визначено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Так, із змісту оскаржуваного висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-05-22-012582-а встановлено, що позивачем як замовником порушено вимоги абзацу першого пункту 43, абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 із змінами.

Відповідно до абз. 1 п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 (Особливості №1178) якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Згідно абз. 2 п. 43 Особливостей №1178 під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Відповідно до абз. 5 пп. 2 п. 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону №922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

У даній справі, замовник згідно тендерної документації визначив, що на підтвердження наявності в учасника обладнання матеріально-технічної бази та технологій такий учасник повинен надати: 1) довідку в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг/виконання робіт /поставки товару, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння/користування; 2) на підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці - документи/документ на підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном. При цьому договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на три роки і більше, а також договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально.

На виконання вказаної вимоги учасник закупівлі ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» надав довідку №ВППСТ 23/170 від 29 травня 2023 року про наявність обладнання, матеріально-технічної бази необхідних для поставки товару із змісту якої встановлено, що у ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» наявне власне виробниче обладнання, власні транспортні засоби, власна комп`ютерна та організаційна техніка та власні будівлі та споруди.

Тобто, вказаною довідкою ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» підтверджує своє зареєстроване право власності на майно, зазначене у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази необхідних для поставки товару.

Окрім вказаної довідки учасником закупівлі ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» не було надано жодного документу, що підтверджує право власності/володіння/користування на майно, зазначене у довідці №ВППСТ 23/170 від 29 травня 2023 року про наявність обладнання, матеріально-технічної бази необхідних для поставки товару.

Проте, згідно пп. 1 п. 1 таблиці Додатку 1 до тендерної документації замовник на підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці №ВППСТ 23/170 від 29 травня 2023 року, повинен був надати саме документ/документи на підтвердження права власності/володіння/користування, якими згідно чинного законодавства є, зокрема, договори купівлі-продажу майна, дарування, оренди, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу тощо. Тобто документи, які у встановленому законом порядку підтверджують право власності/володіння/користування майном, зазначеним у довідці №ВППСТ 23/170 від 29 травня 2023 року.

Відтак, визнання за замовником права на власний розсуд відступати від попередньо сформульованих ним чітких вимог до учасника закупівлі суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, принципу об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина», подана під час закупівлі №UA-2023-05-22-012582-а, не відповідала вимогам тендерної документації.

Встановивши невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» та не подання ним документів на підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном, зазначеним у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг/виконання робіт /поставки товару (довідка №ВППСТ 23/170 від 29.05.2023) позивач у відповідності до вимог абзацу першого пункту 43 Особливостей №1178 повинен був розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Однак позивачем не було вчинено указаних дій та в подальшому відповідно до абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 не відхилено тендерну пропозицію учасника, натомість оприлюднено протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою б/д №127 про визначення ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» переможцем закупівлі та укладено з вказаним учасником Договір.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність порушення позивачем вимог абзацу першого пункту 43, абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178.

Стосовно тверджень апелянта про не конкретизацію відповідачем в оскаржуваному висновку яких саме заходів необхідно вжити, не визначення способу усунення виявлених під час моніторингу порушень, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, в оскаржуваному висновку Управління Північного офісу Держаудит служби в Чернігівській області зобов`язало здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення.

Так, згідно статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

Таким чином, після оприлюднення висновку замовник має три варіанти поведінки: усунути викладені у ньому порушення законодавства у сфері публічних закупівель та надати документи, що підтверджують це органу фінансового контролю; надати аргументовані заперечення до висновку; надати інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Тобто, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення. Між тим Закон України "Про публічні закупівлі" не визначає, у який саме спосіб замовник повинен усунути виявлені порушення. З цього слідує, що орган державного фінансового контролю на власний розсуд визначає спосіб усунення виявлених порушень. Разом з тим, задля попередження вчинення замовником нового порушення вимог законодавства контролюючий орган, визначаючи спосіб усунення порушень, повинен чітко зазначити, які саме дії (конкретний захід) повинен вжити замовник для усунення порушень.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 червня 2023 року у справі №160/15844/22.

Отже, усунення порушення шляхом припинення зобов`язань є варіантом правомірної поведінки замовника при усуненні порушень, що направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан, оскільки у разі недотримання учасником процедури закупівлі вимог до тендерної пропозиції, зазначених у тендерній документації замовника, останній повинен відхилити тендерну пропозицію учасника, що робить укладання договору з вказаним учасником взагалі неможливим.

При цьому, у разі дотримання замовником вимог Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей №1178 відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено.

Згідно ч. 1 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Враховуючи те, що укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, то не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору є підставою для припинення зобов`язань.

Таким чином, відповідач визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Також, Верховний Суд у постанові від 08 червня 2023 року по справі №420/390/22 дійшов висновку, що оскільки учасник, якого визнано переможцем, не відповідає вимогам, які встановлені тендерною документацією, зобов`язання щодо припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України є пропорційним виявленому порушенню.

Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у постановах від 01 лютого 2024 року (справа № 640/18786/22), від 05 жовтня 2023 року (справа №160/18507/22), від 04 травня 2023 року (справа №640/17543/20), від 28 вересня 2023 року (справа №140/13717/21).

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що при прийнятті оскаржуваного висновку відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для його скасування.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Пожмашина залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.