Справа № 420/33617/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та постановлення окремої ухвали, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі №420/33617/23 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.11.2023 року, зобов`язано Ізмаїльську міську раду Ізмаїльського району Одеської області розглянути звернення ОСОБА_1 від 01.11.2023 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 29 лютого 2024 року у справі №420/33617/23. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що ніякої інформації про вчинення будь-яких дій направлених на виконання рішення суду він не отримував, позивач звернувся до суду за виконавчим листом та направив його до виконавчої служби. На підставі його заяви та виконавчого листа, 15.05.2024 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косютою Василем Ігоровичем відкрито виконавче провадження №74990160. Майже через місяць, 17.06.2024 року, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденком Олександром Сергійовичем за невиконання вимоги виконавчого документа боржником, винесено постанову про накладення штрафу. 01.07.2024 року від міської ради на адресу виконавчої служби надійшло повідомлення з доданими до неї листами на ім`я позивача та службовою запискою, про нібито виконання судового рішення. Інформація зазначена в цьому повідомленні не відповідає дійсності. ОСОБА_2 та Подольска дійсно відвідали позивача в указаний час. Вони повідомили позивача, що є членами комісії, яка вирішує питання перетину кордону. Будь-яких документів, крім службових посвідчень, на підтвердження своїх слів не надали. Після цього вони поцікавились де знаходиться ОСОБА_3 та пішли. Ніяких документів при позивачеві не складалося. Такі відвідини законодавством не передбачені. Неможливість складання акту у разі відсутності особи що здійснює нагляд постановою КМУ від 27 січня 1995 року №57 не передбачено. Проте, передбачена можливість надсилання акту поштою, та вказано, що акт складаєтеся в довільній формі, а отже ніяких вимог щодо підписів надавача та отримувача соціальних послуг. Крім того, результатом розгляду звернення згідно Закону України «Про соціальні послуги» та постанови КМУ від 27 січня 1995 року №57 «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України», повинен бути або «Акт...», або рішення про відмову в надані соціальних послуг. Таке рішення повинно бути вмотивованим, та може бути оскаржене в суді. Проте, ані «Акту..», ані рішення позивач так і не отримав, тобто рішення суду стосовно розгляду заяви позивача не виконано.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370, ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1, 6. ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи - позивача, суд залишає заяву без задоволення

За результатом розгляду заяви в порядку ст. 383 КАС України суд, згідно ч. 6 ст. 383 КАС України, суд, за наявності підстав для задоволення заяви, постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що рішення суду стосовно розгляду заяви позивача відповідачем не виконано, а неможливість складання акту у разі відсутності особи що здійснює нагляд постановою КМУ від 27 січня 1995 року №57 не передбачена.

З наявного в матеріалах справи листа Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 24.04.2024 року №К-525 вбачається, що на адресу ОСОБА_1 відповідачем направлено лист, яким повідомлено про необхідність позивача разом із особою, що здійснює догляд знаходитися за адресою, вказаною в заяві ( АДРЕСА_1 ) 29.04.2024 року о 10:00 год., або у разі зміни адреси, повідомити цю інформацію.

Згідно службової записки спеціаліста 1 категорії відділу у справах ВПО УП та СЗН Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Ольги Подольської та головної медичної сестри КНП Ізмаїльський міський центр первинно санітарної медичної допомоги Світлани Недялкової від 29.04.2024 року вбачається, що на момент відвідування особи, яка здійснює догляд, ОСОБА_3 був відсутній. ОСОБА_1 повідомив, що ОСОБА_3 на даний час вирішує питання стосовно подальшого лікування ОСОБА_1 . За відсутності ОСОБА_3 складання акту встановлення факту здійснення догляду за особою з інвалідністю 1-ої групи ОСОБА_1 є неможливим. ОСОБА_1 були надані роз`яснення щодо порядку звернення з питання складання акту в подальшому, за умови присутності ОСОБА_3 .

Крім того, листом від 30.05.2024 року №01/21-588 Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області повідомив ОСОБА_1 про те, що для складання акту встановлення факту здійснення постійного догляду за позивачем за особою з інвалідністю І групи, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 року, 29.04.2024 року комісія з питань встановлення факту здійснення догляду за особами з інвалідністю І чи ІІ групи або особами, які потребують постійного стороннього догляду, за попереднім узгодженням з ОСОБА_1 дати та часу відвідування, здійснила виїзд за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із відсутністю на момент відвідування особи, яка здійснює догляд за позивачем, складання акту встановлення факту здійснення постійного догляду виявилось неможливим. Також повідомлено, що акт встановлення факту здійснення постійного догляду складається у присутності осіб, що здійснюють та потребують догляду та підписується ними.

Також, з листа Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 21.06.2024 року №13/02-24-2738 на адресу державного виконавця вбачається, що під час виконання рішення суду від 29.02.2024 року по справі №420/33617/23 листом від 24.04.2024 року №К-525 Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області повідомив ОСОБА_1 про те, що на виконання рішення суду по справі №420/33617/23 про розгляд звернення від 01.11.2023 року щодо складання акту становлення факту здійснення догляду за особою з інвалідністю І групи йому, разом з особою, що здійснює догляд, необхідно знаходитися за адресою, вказаною в заяві ( АДРЕСА_1 ) 29.04.2024 року о 10:00 год. 29.04.2024 року було здійснено виїзд комісії з питань встановлення факту здійснення догляду за особами з інвалідністю І чи ІІ групи або особами, які потребують постійного стороннього догляду. На момент відвідування, особа яка здійснює догляд ОСОБА_3 був відсутній. Згідно постанови Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 року про затвердження Правил перетинання державного контролю громадянам України, складання акту встановлення факту здійснення догляду є неможливим без особи, яка здійснює цей догляд. ОСОБА_1 були надані роз`яснення щодо порядку звернення з питань складання акту в подальшому, за умови присутності ОСОБА_3 . Крім того, листом №01/21-588 від 30.05.2024 року Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області додатково повідомив ОСОБА_1 про результати виїзду комісії, з питань встановлення факту здійснення догляду за особами з інвалідністю І чи ІІ групи або особами, які потребують постійного стороннього догляду, 29.04.2024 року.

Так, відповідно до абз. 5 п. 2-1 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року №57 у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану перетинати державний кордон мають право особи, які здійснюють постійний догляд за особами з інвалідністю I чи II групи і супроводжують таких осіб для виїзду за межі України, за наявності документів (посвідчення, довідки) про отримання компенсації (допомоги, надбавки) на догляд або документів, що підтверджують інвалідність, та акта встановлення факту здійснення догляду. Акт встановлення факту здійснення догляду за особою з інвалідністю I чи II групи складається на підставі звернення особи з інвалідністю I чи II групи або особи, яка здійснює догляд, до районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради із заявою про здійснення особою такого догляду. У випадку, якщо особа з інвалідністю I чи II групи є взятою на облік внутрішньо переміщеною особою, звернення із заявою про здійснення догляду подається за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи. На підставі такого звернення особи з інвалідністю I чи II групи або особи, яка здійснює догляд, районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради не пізніше ніж протягом п`яти робочих днів після надходження заяви складається акт встановлення факту здійснення догляду в довільній формі. Зазначений акт надсилається заявнику або видається особисто за його бажанням.

Згідно додатку 2 до рішення Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області №828 від 01.12.2022 року, яким затверджено форму Акту встановлення факту здійснення догляду, вбачається, що присутність особи, що здійснює догляд за особою при складанні такого акту є обов`язковою.

Тобто, акт складається у 2 (двох) примірниках, засвідчується підписами членів робочої групи, особою, що потребує догляду та особою, що здійснює/не здійснює догляд, та закріплюється печаткою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся Виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про те, що акт встановлення факту здійснення постійного догляду за позивачем може бути складено виключно в його присутності та присутності особи, що здійснює догляд за ним.

Проте, саме позивач не забезпечив присутність ОСОБА_3 за адресою, зазначеною в заяві позивача від 01.11.2023 року, а тому у суду відсутні підстави вважати, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі №420/33617/2 не виконується з вини відповідача.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та постановлення окремої ухвали.

Керуючись ст. 248, 382, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та постановлення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА