Справа № 280/7222/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 вересня 2024 року Справа № 280/7222/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

Департаменту патрульної поліції (вул.Федора Ернста, буд.3, м.Київ, 03048; )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 5340,23 грн.

На запит суду щодо місця реєстрації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Єдиного державного демографічного реєстру 02.08.2024 судом отримано відповідь № 721040, за якою відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 05.08.2024 суд залишив позовну заяву без руху, а позивачу надав строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів або зазначити обставини, які були б об`єктивно непереборними та унеможливлювали виконання процесуального обов`язку направлення фізичній особі відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (з відповідними доказами).

15.08.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про виконання ухвали (вх.№38077), у якій зазначено, що останнє відоме Департаменту патрульної поліції адреса ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 електронної адреси останній не має, у зв`язку з чим Департамент патрульної поліції вчинив всі можливі дії для виконання передбаченого ч. 2 ст. 161 КАС України обов`язку. Відтак, позивач не має змоги надати до суду разом із позовною заявою доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу у справі на зареєстроване місце проживання. Повідомлено суд, що Департаменту патрульної поліції відоме інше місце проживання відповідача, на яке було надіслано позовну заяву разом з додатками рекомендованим листом з повідомленням (докази надсилання додаються). Зауважено, що обмеження права Департаменту патрульної поліції на звернення до суду для відновлення порушених майнових прав з мотивів знаходження місця проживання відповідача на окупованій території не може бути легітимною підставою для повернення позовної заяви та обмеження права позивача на доступ до суду та справедливий суд. Просить відкрити провадження у справі.

27.08.2024 засобами поштового зв`язку судом отримано заяву про усунення недоліків (вх.№39833), аналогічну за змістом заяві від 15.08.2024 за вх.№38077.

Розглядаючи заяву позивача про усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд виходив з того, що за приписами частини першої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Тобто, Кодекс адміністративного судочинства України визначає територіальну підсудність справ до фізичної особи виключно за місцем реєстрації такої особи. При цьому до позовної заяви долучені докази направлення копії позовної заяви на адресу, відмінну від місця реєстрації відповідача. Проте суд зауважив, що частиною першою статті 26 КАС України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, водночас фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Надаючи оцінку доводам позивача, зазначеним у заяві про усунення недоліків, суд зауважує, що метою застосування вимог, встановлених частиною другою статті 169 КАС України, щодо обов`язку подати суб`єктом владних повноважень доказів направлення відповідачу матеріалів позовної заяви разом із додатками, є саме повідомлення (сповіщення) сторони відповідача про те, що до нього пред`явлено позов. Тобто, суть такого процесуального обов`язку полягає у забезпеченні рівності процесуальних прав сторін в частині права відповідача знати про судову справу, яка можливо буде розглядатися (у разі відкриття провадження у справі) щодо нього.

Як встановлено судом, місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, Якимівська селищна територіальна громада Мелітопольського району Запорізької області, до складу якої належить село Новоданилівка, з 24.02.2022 є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.

Судом також перевірено та встановлено, що на офіційному вебсайті АТ «Укрпошта» розміщено інформацію про те, що відділення поштового зв`язку у селі Новоданилівка Мелітопольського району Запорізької області (поштовий індекс 72520) тимчасово не функціонує, що підтверджує доводи Департаменту патрульної поліції про неможливість надіслати відповідачу копії матеріалів позовної заяви на вказану вище адресу.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що позивач у цій справі об`єктивно не мав практичної можливості надати суду докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Також суд погоджується, що після затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, будь-яких змін в аспекті виключень (спрощень) у процедурі подання позовних заяв суб`єктами владних повноважень до осіб, які перебувають на тимчасово окупованій території чи у зоні ведення бойових дій, до КАС України не вносилося.

Поруч із цим, пункт 20 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, яким встановлено особливості судових викликів та повідомлень, визначає, що направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Згідно частини першої статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Аналіз чинних положень КАС України і Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» дає підстави для висновку, що суд наділений ширшими повноваженнями, ніж, зокрема, сторона позивача (у тому числі суб`єкт владних повноважень) щодо повідомлення іншого учасника справи про подання до суду позовної заяви стосовно нього, в тому числі шляхом виклику і повідомлення сторін про розгляд справи, судові засідання тощо, зокрема, щодо учасників процесу, місце проживання (перебування) яких знаходиться на тимчасово окупованій території чи у зоні ведення бойових дій.

Так, окрім направлення викликів-повідомлень засобами поштового зв`язку чи за допомогою офіційної електронної пошти (у разі відсутності в учасника процесу Електронного кабінету у підсистемі «Електронний Суд»), суд має процесуальну можливість публікувати оголошення на вебпорталі судової влади України. Порядок здійснення таких публікацій визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Висновки аналогічного змісту викладені у постанові Верховного Суду від 26.09.2023 у справі № 200/4381/22, від 05.10.2023 у справі № 200/3924/22.

Суд підсумовує, що ненадання позивачем (суб`єктом владних повноважень) доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у зв`язку з реєстрацією його місця проживання на тимчасово окупованій території, за наявної можливості у суду застосовувати, визначені процесуальним законом засоби комунікації, не може позбавляти права позивача на подання адміністративного позову та обмежувати, у цьому випадку, його право на звернення до суду. Застосовуючи процесуальні норми суд має керуватися принципом розумності відповідно до якого застосування цих норм має бути спрямованим на досягнення легітимної мети, уникаючи надмірного формалізму, що може порушувати право особи на доступ до суду.

Відтак суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо об`єктивної неможливості виконання процесуального обов`язку направлення фізичній особі відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, через що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 05.08.2024, є усуненими.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із статтею 260 КАС України у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на зазначені позивачем предмет та підстави адміністративного позову, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, на виконання приписів пункту 20 розділу VII «Перехідні положення» КАС України на офіційному вебпорталі судової влади України суд вважає за необхідне розмістити оголошення про відкриття Запорізьким окружним адміністративним судом провадження у справі за позовною заявою Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився.

Оскільки згідно з довідкою від 04.09.2024 за вих.№02-35/24/70 суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В. у період з 12.08.2024 по 08.09.2024 перебувала у відпустці, питання щодо відкриття провадження у даній справі вирішується у перший робочий день після виходу судді з відпустки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та без участі представника позивача задовольнити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою Катериною Володимирівною.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати:

відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами;

позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив;

відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Розмістити на офіційному вебпорталі судової влади України оголошення про відкриття Запорізьким окружним адміністративним судом провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва