Справа № 640/22816/19
Суддя: Маринчак Нінель Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

05 вересня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Маринчак Н.Є.

суддів: Черпака Ю.К., Штульман І.В.

при секретарі судового засідання Верес П.О.

за участі

позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

позивача - ОСОБА_3

представника позивачів - ОСОБА_4

представника відповідача - Харченка Михайла Васильовича

представника відповідача - Кір`якова Артема Сергійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправними дій та рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент благоустрою; відповідач-1), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі-КП «Київблагоустрій»; відповідач-2), у якому просили:

- визнати протиправними дії працівників КП «Київблагоустрій» щодо проведення демонтажу гаражів, розташованих на АДРЕСА_1;

- визнати протиправними та скасувати приписи інспектора КП «Київблагоустрій» від 03.05.2019 №1910712, №1910711, №1910708, №1910707 та доручення від 30.05.2019 за №064-3037 Департаменту міського благоустрою щодо демонтажу гаражів, розташованих на АДРЕСА_1.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2021 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2020 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 26.04.2024 касаційну скаргу Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено частково. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року у справі №640/22816/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Мотиви постанови Верховного Суду від 26.04.2024 наступні: суд апеляційної інстанції вирішуючи спір у цій справі не дослідив питання щодо того чи є об`єкти за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно яких було вжито заходи із демонтажу, одними і тими же спорудами. Крім того, задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції не надав оцінки доводам відповідача - 2 щодо не присвоєння поштової адреси об`єктам та відсутності у позивачів права власності та/або користування земельними ділянками, на яких були розташовані демонтовані об`єкти. Вказані обставини мають вирішальне значення для ідентифікації на місцевості місцезнаходження гаражів позивачів та встановлення, що доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради від 30.05.2019 стосувалося саме спірних об`єктів. Без дослідження і з`ясування наведених вище обставин оскаржуване рішення не можна вважати законним та обґрунтованим.

03.07.2024 вказана справа за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями надійшла до провадження судді-доповідача Маринчак Н.Є., та суддів: Черпака Ю.К., Штульман І.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024 прийнято адміністративну справу № 640/22816/19 до свого провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2024 призначено розгляд справи № 640/22816/19 у відкритому судовому засіданні на 29.08.2024 о 12:00 год.

У судовому засіданні від 29.08.2024 оголошено перерву до 05.09.2024 о 14:30 год.

В ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи необхідно витребувати докази у ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме:

- копії технічних паспортів щодо гаражів за адресою: АДРЕСА_1 (навпроти);

- копії технічних паспортів щодо гаражів за адресою: АДРЕСА_1 ;

- докази присвоєння поштової адреси гаражам за адресою: АДРЕСА_1 (навпроти);

- докази присвоєння поштової адреси гаражам за адресою: АДРЕСА_1 ;

- правовстановлюючі документи ОСОБА_1 , що підтверджують право власності та/або користування земельною ділянкою, на якій розташовано його гараж по АДРЕСА_1 ;

- правовстановлюючі документи ОСОБА_5 , що підтверджують право власності та/або користування земельною ділянкою, на якій розташовано її гараж по АДРЕСА_1 ;

- правовстановлюючі документи ОСОБА_2 , що підтверджують право власності та/або користування земельною ділянкою, на якій розташовано його гараж по АДРЕСА_1 ;

- правовстановлюючі документи ОСОБА_3 , що підтверджують право власності та/або користування земельною ділянкою, на якій розташовано його гараж по АДРЕСА_1 .

Окрім того, витребувати від Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) наступні докази:

- план зонування території - м. Київ, вул. Цимбалів Яр ;

- витяг з Генерального плану міста Києва щодо вул. Цимбалів Яр;

- технічну документацію на об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 ;

технічну документацію на об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 ;

- статистичний облік даних інвентаризації об`єктів нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 ;

- статистичний облік даних інвентаризації об`єктів нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні 05.09.2024 позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів ОСОБА_4 просили суд задовольнити їх клопотання щодо огляду об`єктів нерухомості за їх місцезнаходженням із залученням спеціаліста.

Представник Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Харченко Михайло Васильович не заперечував проти витребування вищенаведених доказів.

Представник КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Кір`яков Артем Сергійович заперечив проти клопотання щодо огляду об`єктів нерухомості за їх місцезнаходженням із залученням спеціаліста, оскільки без витребування вищенаведених доказів, зазначених у постанові Верховного Суду від 26.04.2024, огляд об`єктів нерухомості за їх місцезнаходженням із залученням спеціаліста є передчасним.

Заслухавши думку сторін, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною другою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги та в подальшому для розгляду клопотання представника позивачів про огляд об`єктів нерухомості за їх місцезнаходженням із залученням спеціаліста - витребувати у ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) вищевказані докази та продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

У зв`язку з наведеним, клопотання представника позивачів - адвоката Горбенка К.О. від 28.08.2024 про огляд доказів за їх місцезнаходженням (споруди (гаражі), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ) в порядку статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України буде вирішене після виконання сторонами вимог даної ухвали та надання витребуваних документів.

Керуючись статтями 4, 9, 77, 80, 94 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 докази, а саме:

- копії технічних паспортів щодо гаражів за адресою: АДРЕСА_1 (навпроти);

- копії технічних паспортів щодо гаражів за адресою: АДРЕСА_1 ;

- докази присвоєння поштової адреси гаражам за адресою: АДРЕСА_1 (навпроти);

- докази присвоєння поштової адреси гаражам за адресою: АДРЕСА_1 ;

- правовстановлюючі документи ОСОБА_1 , що підтверджують право власності та/або користування земельною ділянкою, на якій розташовано його гараж по АДРЕСА_1 ;

- правовстановлюючі документи ОСОБА_5 , що підтверджують право власності та/або користування земельною ділянкою, на якій розташовано її гараж по АДРЕСА_1 ;

- правовстановлюючі документи ОСОБА_2 , що підтверджують право власності та/або користування земельною ділянкою, на якій розташовано його гараж по АДРЕСА_1 ;

- правовстановлюючі документи ОСОБА_3 , що підтверджують право власності та/або користування земельною ділянкою, на якій розташовано його гараж по АДРЕСА_1 .

Витребувати у Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) наступні докази:

- план зонування території - м. Київ, вул. Цимбалів Яр ;

- витяг з Генерального плану міста Києва щодо вул. Цимбалів Яр;

- технічну документацію на об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 ;

- технічну документацію на об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 ;

- статистичний облік даних інвентаризації об`єктів нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 ;

- статистичний облік даних інвентаризації об`єктів нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити строк надання доказів до 21.10. 2024 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 22.10.2024 о 14:30 год.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

Після отримання вищезазначених документів, клопотання представника позивачів адвоката Горбенка К.О. від 28.08.2024 про огляд доказів за їх місцезнаходженням (споруди (гаражі), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ) в порядку статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України буде розглянуто у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Маринчак Н.Є.

Судді: Черпак Ю.К.

Штульман І.В.