Справа № 991/5770/24
Суддя: Павлишин О. Ф.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа №991/5770/24
Провадження №22-а/991/13/24
Суддя-доповідач: Павлишин О.Ф.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

09 вересня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді Павлишина О.Ф.,

суддів Никифорова А.С., Чорної В.В.,

розглянувши клопотання Делявської Ганни Мирославівни , яка діє в інтересах Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 09 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває позовна заява Міністерства юстиції України до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про застосування санкції, передбаченої п.1-1 ч.1 ст.4 Закону України «Про санкції», та стягнення активів у дохід держави.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 09.07.2024 задоволено заяву про забезпечення позову та, окрім іншого, заборонено Національному художньому музею України здійснювати відчуження, передачу у володіння та користування третім особам ряду історико-культурних та матеріальних цінностей.

На ухвалу подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження Делявська Г.М. , яка діє в інтересах Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА).

Згідно із ч.2 ст.293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову.

Згідно із ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положеннями п.2 ч.2 ст.295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

20.08.2024 колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Враховуючи, що АРМА згідно із ч.2 ст.42 КАС України до відкриття апеляційного провадження не було учасником справи, тобто не мало жодного процесуального статусу, колегія суддів була позбавлена можливості розглянути клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до 20.08.2024. Тому слід вирішити зазначене питання.

У клопотанні представник просить поновити строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 09.07.2024. Посилається на те, що АРМА не було залучене до розгляду справи, про її існування, а також постановлення оскаржуваного рішення, агентству стало відомо шляхом моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.

Колегія суддів вважає, що наведені представником АРМА причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів провадження, Вищий антикорупційний суд постановив оскаржувану ухвалу 09.07.2024, при цьому АРМА не залучалось до розгляду справи, копія вказаного судового рішення агентству не надсилалась. Апеляційна скарга представника АРМА на ухвалу суду першої інстанції сформована в системі «Електронний суд» 09.08.2024 та одержана Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду 12.08.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст.295 КАС України передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Питання поновлення процесуального строку вирішується у кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у клопотанні (заяві) про поновлення такого строку. При цьому причини пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги. Підставами ж для поновлення строку можуть слугувати лише обставини, які унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого строку.

Оскільки АРМА не залучалось до розгляду справи судом першої інстанції, копія ухвали Вищого антикорупційного суду від 09.07.2024 йому не надсилалась, колегія суддів вважає, що зазначені його представником обставини є достатніми для визнання поважними причин подачі апеляційної скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відтак, клопотання представника АРМА слід задовольнити, а строк на апеляційне оскарження - поновити.

Керуючись ст.293, 295, 321, 325 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання Делявської Ганни Мирославівни , яка діє в інтересах Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 09 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ф. Павлишин

Судді А.С. Никифоров

В.В. Чорна