Справа № 823/784/14
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2024 року Справа № 823/784/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну стягувача у виконавчому документі у адміністративній справі №823/784/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до дочірнього підприємства Черкаське спеціалізоване управління №65 відкритого акціонерного товариства «Термоізоляція» про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, постановив ухвалу.

26.08.2024 вх. №40594/24 заявник звернувся до суду із заявою про заміну у виконавчому документі стягувача управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, позаяк постановою державного виконавця від 12.08.2024 виконавчий лист № 823/784/14 повернуто без прийняття до виконання у зв`язку із поданням заяви про відкриття виконавчого провадження неналежним стягувачем та відсутністю ухвали про заміну стягувача.

Ухвалою від 03.09.2024 призначено заяву до розгляду в порядку письмового провадження. Згідно з частиною 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074 затверджений Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок). Згідно із пунктом 5, 6 Порядку орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України. Унаслідок реорганізації органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам (пункт 8 Порядку).

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони - суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Суд встановив, що позивачем у цій справі було управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (), 02.03.2018 діяльність припинена в результаті реорганізації, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.02.2020 року у справі № 815/1303/17.

У справі № 823/784/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до дочірнього підприємства Черкаське спеціалізоване управління №65 відкритого акціонерного товариства «Термоізоляція» про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій суд постановив: стягнути з дочірнього підприємства Черкаське спеціалізоване управління № 65 відкритого акціонерного товариства «Термоізоляція» (18018, м. Черкаси, вул. Енгельса, 261, ідентифікаційний код 01413885) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 195, ідентифікаційний код 37930126) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1 за лютий - березень 2014 р. у сумі 3879 (три тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) грн 45 коп.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо заміни сторони виконавчого провадження у порядку процесуального правонаступництва з управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ().

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 52, 167, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі № 823/784/14 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 823/784/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до дочірнього підприємства Черкаське спеціалізоване управління №65 відкритого акціонерного товариства «Термоізоляція» про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області () у порядку процесуального правонаступництва на стягувача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ().

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення/проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію ухвали направити стягувачеві, боржнику.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА