Справа № 440/3003/24
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Є.Б. Супрун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 р. Справа № 440/3003/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павлюка Ігоря Олександровича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2024, по справі № 440/3003/24

за позовом ОСОБА_1

до Головне управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 14.02.2024 №74 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції та визначення суми відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився на момент звільнення;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №313 від 12.02.2024 в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у формі звільнення зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на займаній до звільнення посаді поліцейського взводу №2 роти №2 (швидкого реагування) батальйону поліції особливого призначення;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, тобто з 15.02.2024 по момент поновлення на роботі з розрахунку 749,97 грн. середньоденного грошового забезпечення позивача;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану незаконним звільненням, у сумі 40000,00 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 відмовлено у задоволенні позову.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати, як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права при не повному з`ясуванні обставин справи та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилався на неврахування судом першої інстанції відсутності в його діях ознак дисциплінарного проступку та відсутності підстав для проведення службового розслідування, оскільки після доведення до відому позивача наказу ГУНП в Полтавській області від 08.02.2024 №288, позивач повідомив про можливі причини невиконання наказу та необхідні заходи для подолання перешкод у виконанні, водночас такі пояснення позивача були розцінені як відмова у виконанні наказу.

Зазначав, що позивачу не було повідомлено про проведення по відношенню до нього службового розслідування, у встановленому законом порядку він не викликався до дисциплінарної комісії для надання пояснень, тобто був позбавлений можливості здійснити реалізацію свого права на захист.

Вказував, що всупереч п. 13 розділу V Порядку у позивача відібрано пояснення в день, коли він перебував на добовому чергуванні.

Крім того, позивач зазначив про безпідставне застосування відповідачем найсуворішого дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 з 22.04.2009 по 06.11.2015 перебував на службі в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 прийнятий на службу до Національної поліції, що підтверджується записами трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 .

Наказом ГУНП від 08.02.2024 №288 "Про відрядження працівників ГУНП" відповідно до законів України "Про національну поліцію", "Про правовий режим воєнного стану", Указу Президента України від 24.02.2022 №64 "Про введення воєнного стану", з метою надання практичної допомоги по виконанню завдань, покладених на Національну поліцію України у взаємодії з підрозділами (військовими частинами) Збройних Сил України з відсічі та стримування збройної агресії проти України та на виконання листа НПУ від 02.02.2024 №7527дск визначено двадцять працівників ГУНП, серед яких значиться і старший сержант поліції ОСОБА_1 , поліцейський взводу №2 роти №2 (швидкого реагування) БПОП ГУНП.

Цим наказом, зокрема позивача було відряджено з 10.02.2024 до особливого розпорядження (але не більше 180 діб) до управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк "Цунамі") в оперативне підпорядкування полковника поліції ОСОБА_2 , начальника Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", м. Одеса, службовим автотранспортом.

У зв`язку з відмовою від виконання вимог вказаного наказу частини із визначених у наказі від 08.02.2024 №288 поліцейських, серед яких і старший сержант поліції ОСОБА_1 (0130226), поліцейський взводу №2 роти №2 (швидкого реагування) БПОП ГУНП, ОСОБА_3 ініціював призначення службового розслідування по даному факту.

Наказом ГУНП від 08.02.2024 №135 "Про призначення та проведення службового розслідування" з метою з`ясування обставин, зазначених у доповідній записці командира БПОП ГУНП полковника поліції ОСОБА_3 , а також повної, всебічної та об`єктивної перевірки відомостей щодо порушення вимог службової дисципліни поліцейськими ГУНП, відповідно до статей 14, 15 та 26 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, пункту 1 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893, наказано призначити за вказаним фактом службове розслідування у формі письмового провадження.

За змістом письмового пояснення, наданого ОСОБА_1 08.02.2024, останній відмовився від виконання наказу від 08.02.2024 №288 у зв`язку із сімейними обставинами, а саме - хворобами його батька та старенької бабусі, а також у зв`язку з наявністю у нього самого протипоказань за станом здоров`я (тромбоз та варикоз кінцівок), які на даний час він не має змоги усунути, аби їх не було, він би був готовий виконати наказ.

На підставі висновків дисциплінарної комісії, за порушення службової дисципліни, недотримання вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18, пункту 24 частини 1 статті 23, частин 2, 4 статті 24 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2, 4 частини 3 статті 1, частини 1 статті 5 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, Присяги поліцейського, текст якої закріплено статтею 64 Закону України "Про Національну поліцію", що виразилося у невиконанні пункту 1 наказу начальника ГУНП від 08.02.2024 №288 "Про відрядження поліцейських ГУНП", відданого в межах наданих повноважень та відповідно до закону, поліцейський взводу №2 роти №2 (швидкого реагування) батальйону поліції особливого призначення ГУНП старший сержант поліції ОСОБА_1 (0130226) заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

У зв`язку з порушенням службової дисципліни, недотримання вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18, пункту 24 частини 1 статті 23, частин 2, 4 статті 24 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2, 4 частини 3 статті 1, частини 1 статті 5 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, Присяги поліцейського, текст якої закріплено статтею 64 Закону України "Про Національну поліцію", що виразилося у невиконанні пункту 1 наказу начальника ГУНП від 08.02.2024 №288 "Про відрядження поліцейських ГУНП, відданого в межах наданих повноважень та відповідно до закону, поліцейського взводу №2 роти №2 (швидкого реагування) батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0130226) наказано звільнити зі служби в поліції відповідно до пункту 2 наказу ГУНП від 12.02.2024 №313 "Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Вказаний вище пункт 2 наказу ГУНП від 12.02.2024 №313 "Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності" був реалізований наказом ГУНП від 14.02.2024 №74 о/с "По особовому складу", яким згідно із Законом України "Про Національну поліцію" старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0130226), поліцейського взводу №2 роти №2 (швидкого реагування) батальйону поліції особливого призначення ГУНП, 14.02.2024 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) з одночасним відшкодуванням з нього вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатація) яких не закінчився на момент звільнення, на суму 10233,28 грн.

Позивач, не погоджуючись із правомірністю наказу від 14.02.2024 №74 о/с в частині звільнення його зі служби в поліції та визначення суми відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився на момент звільнення, а також правомірністю наказу №313 від 12.02.2024 в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності у формі звільнення зі служби в поліції, звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності оскаржуваних наказів з огляду на доведеність факту порушення позивачем службової дисципліни, правомірності застосування до позивача крайнього виду дисциплінарного стягнення.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Спірні правовідносини щодо проходження публічної служби в поліції врегульовані положеннями Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII), Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі - Статут).

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Частиною 4 статті 8 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Положення ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" зобов`язують поліцейського неухильно дотримуватися положень Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

Отже, інститут Присяги поліцейського вже сам по собі забезпечує дотримання публічним службовцем закону як у повсякденній службовій, так і позаслужбовій діяльності.

Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в України" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05:30, 24.02.2022, строком на 30 діб (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023).

Згідно з пунктом 24 частини 1 статті 23 Закону №580-VIII, поліція відповідно до покладених на неї завдань бере участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості.

За приписами частин 2, 4 статті 24 Закону №580-VIII у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь в обороні України, у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Під час дії воєнного стану поліція особливого призначення в ході відсічі збройної агресії проти України за рішенням військового командування, погодженим з керівником поліції або уповноваженою ним особою, може брати участь в обороні України відповідно до Закону України "Про оборону України" шляхом безпосереднього ведення бойових дій.

Згідно з частиною 1 ст. 1 Статуту службова дисципліна - це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Статуту до змісту службової дисципліни також віднесено такі обов`язки поліцейського як: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції, у розумінні ч. 1 ст. 12 Статуту визнається дисциплінарним проступком.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків ч. 2 ст. 14 Статуту передбачено проведення службового розслідування, під яким відповідно до ч. 1 ст. 14 цього ж статуту розуміється діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України передбачено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України встановлено, що службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку (ч. 15 ст. 15, ст. 19 Дисциплінарного статуту).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-VIII передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до наказу від 12.02.2024 № 313 порушення службової дисципліни, недотримання вимог п.п. 1, 2 ч.1 ст.18, п. 24 ч.1 ст.23, ч. 2, 4 ст.24 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 1, 2, 4 ч.3 ст.1, ч.1 ст. 5 р. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Присяги поліцейського, текст якої закріплено ст.64 Закону України «Про Національну поліцію» виразилося у невиконанні позивачем пункту 1 наказу начальника ГУНП від 08.02.2024 № 288 «Про відрядження поліцейських ГУНП», відданого в межах наданих повноважень та відповідно до закону.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, яким визначена процедура проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Відповідно до п. 1, 2 розд. ІІ Порядку № 893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до вимог п. 4 розд. V Порядку № 893 службове розслідування має встановити: - наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; - наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; - ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; - обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; - відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; - вид і розмір заподіяної шкоди; - причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно п. 2 розд. VІ Порядку № 893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

08.02.2024 наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 135 призначено службове розслідування у зв`язку з надходженням інформації про те, що поліцейські БПОП ГУНП обговорюють відмовляються виконувати наказ начальника ГУНП від 08.02.2024 №288, з метою з`ясування обставин зазначеного, відповідно до вимог статей 14, 15, та 26 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, п. 1 р. ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, та створено Дисциплінарну комісію.

Підставою для проведення службового розслідування у даному випадку стала інформація командира БПОП ГУНП ОСОБА_3 , викладена у доповідній записці від 08.02.2024, складеній на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у якій повідомлено про відмову працівників підпорядкованого підрозділу виконувати наказ начальника ГУНП від 08.02.2024 №288.

У ході проведення службового розслідування встановлено, при перевірці факту прибуття особового складу БПОП ГУНП до підрозділу о 09:20 10.02.2024 було встановлено, що не прибули до підрозділу поліцейські, зокрема, старший сержант поліції ОСОБА_1 , поліцейський взводу №2 роти №2 (швидкого реагування) БПОП ГУНП.

Як зазначено у висновку службового розслідування, відповідно до статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" старший сержант поліції ОСОБА_1 виконує функції офіційного представника органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто він службова особа правоохоронного органу, на яку відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" покладено обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Вищевказаний поліцейський БПОП склав Присягу на вірність Українському народові, згідно з якою присягав вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки, та відповідно до специфіки діяльності якого, відповідно до Положення входить, зокрема, участь в обороні України, виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану під час дії воєнного стану.

Тобто, старший сержант поліції ОСОБА_1 будучи працівником правоохоронного органу та представником влади, нехтуючи Присягою на вірність Українському народові, ігноруючи вимоги нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, допустив вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося у невиконанні пункту 1 наказу ГУНП від 08.02.2024 №288 "Про відрядження працівників ГУНП".

Проаналізувавши обставини вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим, дисциплінарна комісія дійшла переконання про те, що його наслідки слід віднести до тяжких, так як дисциплінарний проступок скоєний в умовах дії воєнного стану із свідомою відмовою поліцейського від виконання наказу.

Своїми діями, що виразилися у невиконанні наказу в умовах воєнного стану, старший сержант поліції ОСОБА_1 вчинив проступок несумісний з подальшим проходженням служби в Національній поліції України.

Стосовно доводів апеляційної скарги щодо порушення відповідачем процедури проведення службового розслідування, а саме призначення службового розслідування 08.02.2024, тобто до закінчення строку виконання наказу № 288, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 135 про призначення службового розслідування підставою для його проведення була відмова працівників підпорядкованого підрозділу виконувати наказ начальника ГУНП від 08.02.2024 №288, що підтверджується актом перегляду відеозаписів портативного відеореєстратора БПОП від 08.02.2024, згідно з яким 08.02.2024 в актовому залі будівлі БПОП ГУНП наказ ГУНП від 08.02.2024 №288 "Про відрядження працівників ГУНП" був доведений до відома присутніх поліцейських підрозділу, у тому числі й до відома присутнього старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , який відмовився виконувати цей наказ через сімейні обставини (а.с. 110-111).

Разом з тим, висновки службового розслідування були сформовані 10.02.2024 після перевірки прибуття особового складу БПОП ГУНП в Полтавській області до підрозділу о 9:20 10.02.2024, в результаті якої з`ясовано, що ОСОБА_1 не прибув до підрозділу, що підтверджується рапортом заступника начальника ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 (а.с. 124).

Доводи апелянта стосовно неповідомлення про проведення по відношенню до нього службового розслідування, спростовуються наявністю у матеріалах справи письмового пояснення, наданого ОСОБА_1 08.02.2024, однак обставини, зазначені позивачем як підстави неможливості виконання зазначеного наказу, не знайшли свого підтвердження в ході дослідження матеріалів справи.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність прийняття спірних наказів, оскільки матеріалами службового розслідування встановлено факт порушення позивачем службової дисципліни.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваних наказів відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлений законом, добросовісно та розсудливо, з урахуванням всіх обставин справи, а тому відсутні підстави для визнання протиправними та скасування спірних наказів.

Оскільки позовні вимоги про поновлення позивача на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від вимог про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби, відтак підстави для їх задоволення також відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів за наслідком розгляду апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павлюка Ігоря Олександровича - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 по справі № 440/3003/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов