Справа № 380/16059/23
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 вересня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про допит свідка у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3; ), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 24.02.2023 № 114 «Про застосування до працівників УПП у Львівській області ДПП дисциплінарних стягнень» в частині про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону №3 УШІ у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0174198);

скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 28.02.2023 №218 о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0174198);

зобов`язати Державний департамент поліції поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №3 УПП у Львівській області;

зобов`язати Державний департамент поліції нарахувати і виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 24.02.2023 по дату поновлення на посаді інспектора поліції.

Ухвалою від 25.07.2023 суд відкрив провадження у справі та витребував у відповідача належним чином завірені копії матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та видачі оспорюваних наказів, а також докази ознайомлення позивача із даними наказами з метою з`ясування позиції відповідача щодо порушених строків на звернення до суду та подальшого вирішення питання про їх поновлення.

Ухвалою від 04.09.2023 суд визнав неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та залишив позовну заяву без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №380/16059/23 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Матеріали справи №380/16059/23 було направлено до Львівського окружного адміністративного суду супровідним листом від 04.12.2023 та отримано судом 08.12.2023.

Суд ухвалою від 13.12.2023 прийняв до свого провадження адміністративну справу №380/16059/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 12.02.2024 суд постановив перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні 12.06.2024 представниками позивача і відповідача було заявлено клопотання про виклик свідків, які суд протокольною ухвалою постановив задовольнити та викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (місце роботи/перебування: м. Львів. вул. Перфецького, 19). Іншою ухвалою суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні 24.07.2024 представником відповідача було заявлене клопотання про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції у зв`язку з перебуванням останнього у відрядженні, яке суд задовольнив. Судове засідання відкладене на 11.09.2024.

Суд звертає увагу на таке.

Частинами 1, 2, 4 ст.195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасника адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Водночас, частиною шостою статті 195 КАС України передбачено, що свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 195 КАС України, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

За таких умов суд вважає за необхідне доручити проведення відеоконференцзв`язку іншому суду за місцеперебуванням свідка, визначеного відповідачем, тобто Рокитнівському районному суду Рівненської області.

У зв`язку з перебуванням головуючої по справі судді у щорічній відпустці з 16.08.2024 по 01.09.2024 та у відпустці за станом здоров`я з 02.09.2024 по 04.09.2024 ухвала постановляється у перший робочий день з моменту виходу судді з відпустки.

Керуючись ст.ст.195, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

судове засідання, призначене на 11.09.2024, проводити у режимі відеоконференцзв`язку з використанням комплексу технічних засобів та підсистеми «ВКЗ».

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 доручити Рокитнівському районному суду Рівненської області (місцезнаходження: 34200, Рівненська обл., Сарненський р-н, смт. Рокитне, вул. Вишневецького, 14).

Копію ухвали направити учасникам у справі для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.