Справа № 400/11717/21
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/11717/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Домусчі С.Д., Турецької І.О., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про повернення сплаченої суми судового збору за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 року визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

03.09.2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшло клопотання про повернення судового збору.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, доводи клопотання, приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання, з огляду на наступне.

Розглянувши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, з огляду на викладене.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення №1644 від 18.06.2024 року, у даній справі ГУ ПФУ в Миколаївській області сплачено судовий збір у сумі 1089,6 грн.

Водночас, як зазначалось вище, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення сплаченої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області суми судового збору та відповідно про наявність підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 241, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - задовольнити.

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1089,6 грн., який сплачено згідно з платіжним дорученням №1644 від 18.06.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: І.О. Турецька