Справа № 260/5470/24
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5470/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовною заявою Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції щодо не зняття арешту з нерухомого майна земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0022, площею 3,3613 га, яка знаходиться за адресою: село Минай, вул.А.Волошина, Ужгородського району, Закарпатської області; 2) зобов`язати Ужгородський відділ ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції зняти арешт у вигляді заборони на користування та розпорядження земельною ділянкою за кадастровим номером :01:003:0022, що розташована за адресою: село Минай, вул.А.Волошина, Ужгородського району, Закарпатської області, а також вжити заходи та дії по державній реєстрації припинення обтяження такої земельної ділянки, а саме запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №51502661 від 25.08.2023 року.

02 вересня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

06 вересня 2024 року представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 257 частиною 3 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 20 КАС України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Згідно із статтею 262 частиною 6 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В обгрунтування поданого клопотання представник відповідача вказує, що Управленням забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області проводиться моніторинг судових рішень, які винесені не на користь органів державної виконавчої служби, тому просить суд проводити розгляд справи у судовому засіданні.

Однак, поданим клопотанням не обґрунтовано, яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення та неможливість позивача надати свої пояснення у письмовому вигляді.

Відповідно до статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, учасники справи мають право подавати докази. Разом з тим суд вказує, що надати пояснення учасники справи можуть у письмовій формі.

Таким чином, суд вважає подане клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін безпідставним та не обґрунтованим.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність підставного обґрунтування доводів поданого представником відповідача клопотання та з огляду на те, що дана категорія справ є справою незначної складності для якої пріоритетним є швидке вирішення, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 260, 262 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяЮ.Ю.Дору