Справа № 500/793/24
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/793/24

05 вересня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в рішенні суду від 28.05.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним і скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 04.10.2023 №77 про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком згідно статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити і виплачувати з 16.09.2023 ОСОБА_1 пенсію за віком згідно статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до страхового стажу період роботи в колгоспі "ім. Івана Франка" з 25.11.1988 по 22.06.1989, в ПАП "Відродження" з 19.04.2000 по 23.12.2002, в колгоспі "Прогрес" з 01.07.1981 по 30.11.1983, з 01.09.1984 по 30.11.1984.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі №500/793/24 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 04.10.2023 №77.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 25.11.1988 по 22.06.1989, з 19.04.2000 по 28.02.2001, з 23.03.2001 по 31.03.2001, з 16.04.2001 по 30.04.2001, з 14.05.2001 по 31.05.2001, з 03.06.2001 по 30.06.2001, з 07.07.2001 по 31.07.2001, з 21.08.2001 по 30.04.2002, з 02.05.2000 по 31.10.2002, з 09.12.2002 по 23.12.2002 та з 12.04.1984 по 03.11.1984.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 27.09.2023 та прийняти відповідне рішення.

04.09.2024 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, оскільки при його виготовленні судом допущено описку, а саме вказано неправильний період роботи, який підлягає зарахуванню до страхового стажу ОСОБА_1 "з 02.05.2000 по 31.10.2002" замість правильного "з 02.05.2002 по 31.10.2002".

Згідно із частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 15.07.2024 по справі №340/8352/21, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Вказана описка є технічною, та не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому її слід виправити.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку наявність підстав для задоволення заяви та виправлення допущеної описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в рішенні суду від 28.05.2024 у справі №500/793/24 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 в справі №500/793/24, а саме у тексті замість неправильно вказаного періоду роботи, який підлягає зарахуванню до страхового стажу ОСОБА_1 "з 02.05.2000 по 31.10.2002" читати правильний "з 02.05.2002 по 31.10.2002".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 по справі №500/793/24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.