Справа № 560/15046/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

05 вересня 2024 року

м. Київ

справа №560/15046/23

адміністративне провадження № К/990/32181/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року (суддя Драновський Я.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2024 року (колегія у складі: головуючого - судді Ватаманюка Р.В., суддів Капустинського М.М., Полотнянка Ю.П.)

у справі № 560/15046/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України в Хмельницькій області, відповідач, скаржник), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФ України в Одеській області), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФ України у Львівській області), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФ України у Львівській області від 21 січня 2022 року № 54 щодо відмови у переведенні позивача на пенсію за віком за нормами Закону України «Про державну службу»;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби позивача строкову службу з 15.11.1985 по 08.06.1987, а також періоди роботи з 24.05.1985 по 13.11.1985 на посаді секретаря Хмельницького РК ЛКСМУ, з 21.04.1988 по 17.02.1992 на посадах інструктора організаційно - інструкторського відділу, консультанта організаційного відділу Хмельницького облвиконкому;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 з 16 січня 2023 року пенсію за віком відповідно до Закону України від 10.12.2015 № 889-VІІІ «Про державну службу» в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування зазначеної у довідках від 16 січня 2023 року № 16, № 17, виданих Департаментом оборонної роботи та цивільного захисту Хмельницької ОДА.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 18 жовтня 2023 року частково задовольнив позовну заяву. А саме:

- визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФ України у Львівській області від 21 січня 2022 року № 54 про відмову у переведенні з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»;

- зобов`язав ГУ ПФ України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби: період роботи з 24.05.1985 по 13.11.1985 на посаді секретаря Хмельницького РК ЛКСМУ, період проходження строкової військової служби в Збройних Силах СРСР з 15.11.1985 по 08.06.1987, період роботи з 21.04.1988 по 17.02.1992 на посадах інструктора організаційно - інструкторського відділу, консультанта організаційного відділу Хмельницького облвиконкому;

- зобов`язав ГУ ПФ України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 з 16.01.2023 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу»;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовив.

Надалі Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 17 липня 2024 року, задовольнивши апеляційну скаргу позивача, скасував зазначене рішення суду першої інстанції від 18 жовтня 2023 року в частині відмови у задоволенні позову та прийняв у цій частині нове - про задоволення позовних вимог, а саме: зобов`язав ГУ ПФ України в Хмельницькій області перевести з 16 січня 2023 року ОСОБА_1 на пенсію за віком, відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-XII) з урахуванням наданих довідок від 16 січня 2023 року за №16 і №17, виданих Департаментом оборонної роботи та цивільного захисту Хмельницької ОДА; а в іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року залишив без змін.

19 серпня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФ України в Хмельницькій області, в якій останнє, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2024 року, прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження відповідач покликається на те, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; крім того, вказує, що позивачу правомірно відмовлено у переведенні з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), на пенсію за віком згідно з Законом України від 10.12.2015 № 889-VІІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VІІІ), оскільки станом на 01 травня 2016 року ОСОБА_1 не працював на посаді державного службовця та у нього відсутній 20-річний стаж роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби; не визнає довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, що були видані позивачу Хмельницькою обласною державною адміністрацією.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржується рішення територіального органу Пенсійного фонду щодо відмови у переведенні позивача на пенсію за віком державного службовця із врахуванням при цьому довідок про складові заробітної плати, виданих Департаментом оборонної роботи та цивільного захисту Хмельницької ОДА.

Хмельницький окружний адміністративний суд в ухвалі від 21 серпня 2023 року про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Проте ГУ ПФ України в Хмельницькій області у касаційній скарзі не обґрунтовує, у чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами в інших справах у подібних правовідносинах Законів № 1058-IV, № 889-VІІІ і № 3723-XII, інших норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на це Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та не вбачає інших обставин, визначених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин ГУ ПФ України в Хмельницькій області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у справі № 560/15046/23.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.Г. Стеценко