Справа № 440/3519/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2024 р.Справа № 440/3519/24
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Фудзмарт" - Петренка Віталія Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фудзмарт" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2024, по справі № 440/3519/24

за позовом Приватного підприємства "Фудзмарт"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування рішення та розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.24 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ПП "Фудзмарт" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 по справі № 440/3519/24 за позовом ПП "Фудзмарт" до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення та розпорядження та розгляд справи призначено у судове засідання на 10.09.2024 о 12:15.

04.09.2024 до суду від представника позивача Петренка В.П. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 надійшло на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з частинами сьомою, восьмою, десятою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг від 22.05.2003 року № 851-IV (далі - Закон № 851) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч.1 ст.6 Закону № 851).

За правилами ч.1 ст.7 Закону № 851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону № 851).

Таким чином, оскільки клопотання не містить електронного цифрового підпису, воно не є документом, в розумінні вищезазначених норм, у суду відсутні передбачені законом підстави для його розгляду

Керуючись ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного підприємства "Фудзмарт" - Петренка Віталія Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/3519/24 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.