Справа № 620/10614/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/10614/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 паспорт: НОМЕР_1 РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок UA1005066, Державне казначейство України в м. Київ, МФО 820172, ) витрат, пов`язаних з утриманням, в сумі 19 908 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісім) грн 21 коп.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 дану позовну заяву було залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказанням підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску.

Вищевказану ухвалу суду було доставлено в електронний кабінет позивача 09.08.2024.

В силу пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

На виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 представником позивача було подано заяву про усунення недоліків, в якій просив поновити строк звернення до суду, в якій вказав, що між ХНУВС та відповідачем укладено договір про відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року від 07.08.2018 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 мав внести останній платіж до 10.08.2019. 12.10.2023 ХНУВС протягом встановленого законом терміну для подачі цивільного позову звернувся до Корюківського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 25.10.2023 цивільну справу № 736/2338/23 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Сосницького районного суду Чернігівської області. А ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 16.01.2024 по справі № 736/2338/23, залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 03.04.2024, закрито провадження у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повідомлено позивача, Харківський національний університет внутрішніх справ, що вказана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства (адміністративна юрисдикція).

Суд не приймає до уваги вказані пояснення, зважаючи на наступне.

Приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах встановлений Порядком відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261 (далі - Порядок № 261).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 261 після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

У разі звільнення особи до відпрацювання нею трьох років після закінчення вищого навчального закладу орган поліції, в якому особа проходила службу, невідкладно повідомляє про це вищому навчальному закладу, в якому особа навчалася.

Згідно з пунктом 8 Порядку № 261 у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Згідно пункту 6 Порядку № 261 особа має право здійснити відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року. У такому випадку особа укладає з вищим навчальним закладом, у якому вона навчалася, договір у письмовій формі, де зазначаються строки та розміри платежів.

Верховний Суд наголошував на тому, що спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №804/285/16 від 12.12.2018 року.

Отже до спорів про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі підлягають застосуванню приписи частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто у цьому випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду (постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 160/11957/19).

Верховний Суд у справах № 560/1389/20 (постанова від 21.01.2021), № 420/9694/20 (постанова від 21.12.2021), вирішуючи питання обчислення строків звернення до суду із позовною заявою про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, дійшов висновку, що строк звернення до суду з позовом про проходження публічної служби необхідно обчислювати з наступного дня після закінчення строку для добровільного відшкодування витрат.

Так, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При цьому, дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

В ухвалі від 07.08.2024 було надано оцінку обставинам початку перебігу строку звернення до суду та встановлено, що 07.08.2018 між Харківським національним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_1 було укладено договір про відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року, згідно якого ОСОБА_1 мав сплатити заборгованість до 10.08.2019. Позивачу було відомо про необхідність стягнення з відповідача спірних коштів з серпня 2019 року, а позовна заява подана до суду лише 30.07.2024, що свідчить про пропуск встановленого законом строку для звернення до суду.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання представника позивача про звернення протягом встановленого законом терміну для подачі цивільного позову до Корюківського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки обрання особою неналежного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах не є поважною причиною пропущення строку звернення до суду.

Так, суд зауважує, що захист порушеного права є суб`єктивним правом кожної особи, на яку покладається тягар відповідальності за неправильно обраний спосіб захисту і за всі наслідки пов`язані з цим.

Також суд зазначає, що з системи «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що у період з серпня 2019 по вересень 2023 Харківським національним університетом внутрішніх справ подано до суду дев`ять позовів (справи №№ 620/2588/19, 620/2693/19, 620/2761/19, 620/1680/19, 620/394/20, 620/7427/21, 620/10113/21, 620/19360/21, 620/13763/23) аналогічного предмету про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, що вказує про обізнаність позивача щодо належності розгляду вказаної категорії справ саме в порядку адміністративного судочинства.

Також, суд звертає увагу, що позивачем жодним чином не обґрунтовано наявність поважних причин, які заважали йому звернутись до суду із позовом у проміжок часу з вересня 2019 року по 30.07.2024, зокрема, і в період з вересня 2019 до 12.10.2023 - дати звернення до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Отже, станом на 06.09.2024, визначені в ухвалі недоліки позовної заяви усунуті не були, а саме: поважних причин пропуску строку звернення до суду не наведено.

Положеннями пунктів 1, 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані судом неповажними, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Наталія БАРГАМІНА