Справа № 520/19398/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2024 року

м. Київ

справа №520/19398/23

адміністративне провадження №К/990/5211/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2024,

УСТАНОВИВ:

12.02.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2024 у справі № 520/19398/23.

Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2024 відкрито касаційне провадження за скаргою Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2024 у справі № 520/19398/23.

Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2024 відмовлено в задоволенні клопотання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2024 у справі № 520/19398/23.

01.04.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшло повторне клопотання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2024 у справі № 520/19398/23 до закінчення розгляду касаційної скарги.

На обґрунтування клопотання Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України посилається на те, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі № 520/19398/23 ОСОБА_1 поновлено на посаді, на якій він раніше ніколи не працював та, відповідно з якої не був звільнений, до того ж посаду, на якій поновлено позивача, обіймає полковник поліції ОСОБА_2 , тому виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді заступника начальника управління - начальника 4-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України порушує, на думку заявника, передбачені статтею 43 Конституції України та статтею 2 Кодексу законів про працю України права на працю поліцейського, який на цей час обіймає вказану посаду. Крім цього, виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2024 у справі № 520/19398/23 в частині стягнення з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 108 248,44 грн призведе до значних втрат з Державного бюджету України, оскільки в разі задоволення касаційної скарги не буде підстав для повороту виконання рішення суду та повернення безпідставно виплачених на користь позивача коштів.

За приписами частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: з`ясовує склад учасників справи; вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Так, згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду, зокрема, присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць (пункт 2); поновлення на посаді у відносинах публічної служби (пункт 3).

При цьому зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки не підтверджені жодними доказами, які суд міг би оцінити.

Так, скаржник до матеріалів касаційної скарги не додав підтверджень пред`явлення виконавчого листа у цій справі до примусового виконання, зупинення операцій на рахунках відповідача з метою списання коштів на підставі виконавчого листа та інше.

Згідно з частино першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, у тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання судового рішення вказане клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не встановлено.

Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для розгляду справи у судовому засіданні відповідно до статті 344 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 344 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2024 у справі № 520/19398/23.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 17.09.2024 о 14 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких 8, корпус 5, м. Київ.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду