Справа № 360/1016/24
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 вересня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/1016/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши позовну заяву представника Пилипчука Сергія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява представника Пилипчука Сергія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області щодо незарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до страхового пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 01.10.2014 по 30.04.2015 та з 01.12.2016 по 23.03.2017 на виробничій дільниці ВП «Шахта Довжанська - Капітальна» ТОВ «Свердловантрацит» (ВП Шахтоуправління «Свердловське» ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит») та щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) у перерахунку пенсії відповідно до статті 8 Закону України від 02.09.2008 №345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) до страхового пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 01.10.2014 по 30.04.2015 та з 01.12.2016 по 23.03.2017 на виробничій дільниці ВП «Шахта Довжанська - Капітальна» ТОВ «Свердловантрацит» (ВП Шахтоуправління «Свердловське» ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит»);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України від 02.09.2008 №345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» та сплатити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) недоплачену (недоотриману) пенсію за період з 12.03.2021 р. по момент фактичного виконання рішення Суду;

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до записів Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що ОСОБА_2 є правником відсутні, тобто при поданні позову в інтересах ОСОБА_1 , він зобов`язаний надати довіреність.

Позовна заява підписана та подана представником позивача - ОСОБА_2 .

До позовної заяви ОСОБА_2 не надано документів на підтвердження повноважень представництва Конотопа Володимира Миколайовича.

З огляду на викладене, суд зазначає, що повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не підтверджено.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували надання повноважень адвокату щодо його представництва у суді та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.В. Смішлива