Справа № 420/23583/24
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 вересня 2024 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 (від 22.08.2024 р. вхід. № ЕС/36255/24) щодо заміни неналежного відповідача по справі №420/23583/24,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 07.08.2020 року; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року; визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 07.08.2020 року відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення з розрахунку 4048,33 грн. за період з 01.03.2018 по 07.08.2020 р.р. у загальній сумі 118 315,74 грн. відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/23583/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

16.08.2024 року від Військової частини НОМЕР_2 до суду надійшло клопотання від 16.08.2024 року, в якому вказано, що позивач звернувся з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, не правильно зазначено ЄДРПОУ. Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань Військова частина НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження АДРЕСА_2 . Відповідно до відкритої інформації з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України засновником військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) є Адміністрація Державної прикордонної служби України. Згідно Положення про Адміністрацію Державної прикордонної служби України, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 533, Адміністрація Державної прикордонної служби України (Адміністрація Держприкордонслужби) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері захисту державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні. Військова частина НОМЕР_1 зареєстрована за .

22.08.2024 р. від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання (вхід. № ЕС/36255/24) щодо заміни неналежної сторони по справі - Військової частини код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , належним відповідачем - Військовою частиною НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд клопотання позивача ОСОБА_1 (від 22.08.2024 р. вхід. № ЕС/36255/24) щодо заміни неналежного відповідача по справі №420/23583/24, здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3, ч. 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що позивачем первісно у позові невірно було визначено визначено відповідача, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 (від 22.08.2024 р. вхід. № ЕС/36255/24) та заміни неналежного відповідача - Військової частини код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , належним відповідачем - Військовою частиною НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, у зв`язку із заміною відповідача на Військову частину НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розгляд адміністративної справи №420/23583/24 розпочинається спочатку зі стадії відкриття провадження у справі, з огляду на що учасникам справи встановлюється новий строк для подання заяв по суті справи.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.3 ст.48, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 (від 22.08.2024 р. вхід. № ЕС/36255/24) щодо заміни неналежного відповідача по справі №420/23583/24, - задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача у справі №420/23583/24 - Військову частину (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на належного - Військову частину НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

3. Зобов`язати позивача надіслати належному відповідачу - Військовій частині НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) копію позовної заяви із копіями документів, доданих до неї, та надати суду докази надсилання протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України). Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки надіслати сторонам. Відповідачам надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 05.09.2024 p, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці, у період з 13.08.2024 р. по 27.08.2024 р., включно.

Суддя Ю.В. Харченко

05.09.24