Справа № 520/15848/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року № 520/15848/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київського окружного адміністративного суду, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: 01133, Київ, бульвар, Лесі Українки, 26; ) щодо не прийняття та не реєстрації позовної заяви ОСОБА_1 від 24.04.2024 року про визнання протиправними та незаконними відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 у строки визначені законодавством;

- зобов`язати Київський окружний адміністративний суд (місцезнаходження: 01133, Київ, бульвар, Лесі Українки, 26; ) прийняти та зареєструвати позовну заяву ОСОБА_1 від 24.04.2024 року про визнання протиправними та незаконними відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем, на думку позивача, допущено протиправну бездіяльність щодо не прийняття та не реєстрації позовної заяви ОСОБА_1 від 24.04.2024 року про визнання протиправними та незаконними відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 у строки визначені законодавством.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. Встановлено строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Вищевказану ухвалу доставлено до електронного кабінету відповідача 11.06.2024 року.

19.08.2024 року Київський окружний адміністративний суд, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Таким чином, відповідачем подано відзив на позовну заяву з пропуском строку встановленого на його подання.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якому посилався на те, що відзив на позовну заяву подано особою, яка не мала повноважень на його подання.

Проте, відзив підписано Тарасом Кузиком, який згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань уповноважений вчиняти дії від імені Київського окружного адміністративного суду, як представник.

Також, позивачем подано до суду заяву щодо постановлення окремої ухвали у справі.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що відповідачем порушено строк встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів для подання відзиву на позовну заяву. Вказано, що відзив на позовну заяву представника - в.о. керівника апарату Київського окружного адміністративного суду Тараса Кузика подано неналежною та повноважною особою, яка відсутня в переліку представників за витягом з Єдиного державного реєстру юридичних громадських формувань та не є керівником установи з відповідними повноваженнями. Зазначено, що отримання та доручення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року у справі № 320/25652/24 з нанесеними печатками та цифровим ідентифікатором носить ознаки перевищення службових помножень та здійснення несанкціонованого доступу до матеріалів електронної судової справи третіми особами.

Відповідно до ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно з ч.2 ст.249 КАС України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

У даній справі суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали в порядку ст. 249 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою від 24.04.2024 року про визнання протиправними та незаконними відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 № 986/Ю від 12.03.2024 року, № 1166/Ю від 29.03.2024 року та № 370/ГрОЗ від 15.04.2024 року, зобов`язати Міністерство оборони України зареєструвати ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 персональні Електронні кабінети у підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, згідно вимог чинного законодавства; справу розглянути в порядку спрощеного провадження на підставі наявних матеріалів без виклику сторін, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6; ) на користь позивача судові витрати.

Позовна заява направлена засобами поштового зв`язку за накладною 638 з відміткою подачі - 24.04.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно даних Укрпошта: https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html відправлення вручено: за довіреністю, 01133, м. Київ, Україна - 01.05.2024.

Отже, дата отримання позовної заяви ОСОБА_1 Київським окружним адміністративним судом є 01.05.2024 року.

Згідно письмового повідомлення про вручення поштового відправлення є відмітка про отримання позовної заяви та додатків до неї уповноваженою особою Київського окружного адміністративного суду 01.05.2024 року.

Позивач звернувся до Державної судової адміністрації України та Київського окружного адміністративного суду зі зверненням, в якому просив повідомити про реєстрацію позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_11 про визнання протиправною та незаконною відповідь та зобов`язання вчинити певні дії від 24.04.2024 року (отримана Київським окружним адміністративним судом 01.05.2024 року).

Державна судова адміністрація України листом №31007-24-1031/24 від 08.05.2024 року повідомила позивача, що згідно з частиною першою статті 151 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ДСА України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом. Вказано, що повноваження ДСА України встановлено статтею 152 Закону. Зазначено, що відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами), автоматизована система документообігу суду в судах загальної юрисдикції забезпечує, зокрема об`єктивний та неупереджений розподіл судових справ між суддями з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ до суду, з урахуванням завантаженості кожного судді (збалансованого навантаження). Вказано, що положеннями статті 155 Закону встановлено, що організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату. Вказано, що згідно з частиною третьою статті 155 Закону керівник апарату суду несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення суду, суддів та судового процесу, функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи, інформує збори суддів про свою діяльність. Зазначено, що відповідно до підпункту 1 пункту 14 Типового положення про апарат суду, затвердженого наказом ДСА України від 08.02.2019 № 131, керівник апарату суду відповідно до наданих повноважень здійснює безпосереднє керівництво апаратом суду, забезпечує організацію роботи структурних підрозділів суду, працівників апарату суду, їх взаємодію у виконанні завдань, покладених на апарат суду. Вказано, що згідно з пунктом 3 частини першої статті 24 Закону голова місцевого суду контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду, а також вносить подання про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не прийняття та не реєстрації позовної заяви, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з ч.1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою від 24.04.2024 року.

Позовна заява направлена засобами поштового зв`язку за накладною 638 з відміткою подачі - 24.04.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно даних Укрпошта: https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html відправлення вручено: за довіреністю, 01133, м. Київ, Україна - 01.05.2024.

Відповідно до письмового повідомлення про вручення поштового відправлення наявна відмітка про отримання позовної заяви та додатків до неї уповноваженою особою Київського окружного адміністративного суду 01.05.2024 року.

Отже, Київським окружним адміністративним судом 01.05.2024 року отримано позовну заяву ОСОБА_1 .

Відповідно до підпункту 2.2.1 пункту 2.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з об`єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження, така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду із зазначенням причин встановлення такого терміну.

Керівником апарату Київського окружного адміністративного суду винесено розпорядження №161-р/кА від 30.12.2022 року «Про реєстрацію вхідної кореспонденції та позовних заяв та розподіл після робочого часу».

Вказаним розпорядженням відповідно до пункту 2.2.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду № 30 від 26 листопада 2010 року (з наступними змінами і доповненнями), розділу 2 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, у зв`язку з значним збільшенням надходження вхідної кореспонденції, що пов`язано із реалізацією Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15 грудня 2022 року та з метою належної організації роботи суду, визначено Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) щоденно здійснювати після закінчення робочого часу реєстрацію кореспонденції та проведення автоматизованого розділу позовних заяв, справ та матеріалів, які надійшли до суду до закінчення робочого дня із застосуванням комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду». Також, визначено, що у разі неможливості проведення реєстрації та автоматизованого розділу позовних заяв, справ та матеріалів, які надійшли до суду у день їх надходження, реєструвати кореспонденцію та проводити автоматизований розділ позовних заяв, справ та матеріалів у наступні робочі дні.

Отже, вказаним розпорядженням керівника апарату Київського окружного адміністративного суду визначено можливість реєстрації в автоматизованій системі позовних заяв не в день їх надходження, а у наступні робочі дні.

Судом з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято та зареєстровано Київським окружним адміністративним судом

Так, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 року по справі № 320/25652/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_11 , Міністерства оборони України про визнання протиправними відповідей та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Отже, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідач діяв правомірно, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київського окружного адміністративного суду (01133, Київ, бульвар Лесі Українки, 26) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.