Справа № 560/9604/21
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 560/9604/21

06 вересня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2021 року позивач, - ОСОБА_2 , звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення 18-ї чергової сесії 1 скликання Полонської міської ради Полонського району Полонської міської об`єднаної територіальної громади від 08 грудня 2016 року №10 "Про уповноваження осіб на вчинення нотаріальних дій" в частині уповноваження ОСОБА_3 на вчинення нотаріальних дій.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення 18-ї чергової сесії 1 скликання Полонської міської ради Полонського району, Полонської міської об`єднаної територіальної громади від 08 грудня 2016 року №10 "Про уповноваження осіб на вчинення нотаріальних дій" в частині уповноваження ОСОБА_3 на вчинення нотаріальних дій.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 908 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022 апеляційну скаргу Полонської міської ради залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року - без змін. Вказане судове рішення опубліковане в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05.08.2022.

Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022 та рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року, ОСОБА_1 не надсилались, оскільки він не був стороною у справі.

23.07.2024 ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року.

Згідно з ч.1, 5 ст.323 КАС України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, доводами апеляційної скарги зазначеними Полонською міською радою об`єднаної територіальної громади є те, що приймаючи рішення про уповноваження осіб на вчинення нотаріальних дій Полонська міська рада не виходила за межі своїх повноважень.

Крім того, відповідач в своїй апеляційній скарзі зазначає, що вищим органом місцевого самоврядування є рада, а підзвітним та підконтрольним виконавчим органом ради є виконавчий комітет ради.

В свою чергу, доводи та пояснення апеляційної скарги ( ОСОБА_1 ) в межах оскаржуваних висновків зазначених судом першої інстанції в рішенні від 15.12.2021 та в межах рішення 18-ї чергової сесії 1 скликання Полонської міської ради Полонського району Полонської міської об`єднаної територіальної громади від 08 грудня 2016 року №10 "Про уповноваження осіб на вчинення нотаріальних дій" в частині уповноваження ОСОБА_3 на вчинення нотаріальних дій, зводяться до того, що приймаючи рішення про уповноваження осіб на вчинення нотаріальних дій міська рада не виходила за межі своїх повноважень, а нотаріальні дії уповноваженого суб`єкта не можуть перебувати у безпосередній залежності від визначення суб`єкта на таке уповноваження з огляду на імперативні приписи Закону №3425-ХІІ.

Крім того, апелянт ( ОСОБА_1 ) зазначає, що саме місцева рада, а не її виконавчий орган уповноважує посадову особу на вчинення нотаріальних дій.

Разом з цим, в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022 судом викладено наступні висновки по суті спору та апеляційної скарги Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади:

"Виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

До складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради не можуть входити депутати відповідної ради, крім секретаря ради.

Частиною 6 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

При цьому, підпунктом 5 пункту "б" частини 1 ст. 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання, державна реєстрація актів цивільного стану (за винятком виконавчих органів міських (крім міст обласного значення) рад).

Аналізуючи вищевикладені положення законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що саме на виконавчий комітет як виконавчий орган міської ради, покладено повноваження щодо уповноваження посадової особи цього органу місцевого самоврядування повноважень щодо вчинення нотаріальних дій.

...

Тобто, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що після прийняття рішення Полонською міською радою про визначення кількісного та затвердження персонального складу виконавчого комітету Полонської міської ради територіальної громади, міською радою відповідної територіальної громади прийнято рішення про уповноваження старост як посадових осіб органу місцевого самоврядування на вчинення нотаріальних дії, що свідчить про недотримання вимог ст. 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки такі делеговані повноваження належать виконавчому комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади.

Щодо доводів апеляційної скарги стосовно того, що приймаючи на засіданні 18 сесії Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади рішення №10 від 08.12.2016 "Про уповноваження осіб на вчинення нотаріальних дій" Полонська міська рада не виходила за межі своїх повноважень, оскільки ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчим органом ради є виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи, що в свою чергу підконтрольні та підзвітні відповідним радам, а отже вищим органом місцевого самоврядування є рада, а підзвітним та підконтрольним виконавчим органом ради є виконавчий комітет ради, колегія суддів зазначає наступне.

Так, статтею 25, 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено загальну компетенція сільських, селищних, міських рад та виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад відповідно.

При цьому, ст. 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", яка визначає власні та делеговані повноваження щодо забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, знаходиться в Главі 2 вказаного Закону, яка називається "Повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад".

Отже, враховуючи вказане, колегія суддів критично оцінює доводи апелянта, що Полонська міська рада об`єднаної територіальної громади, приймаючи на 18 сесії І скликання рішення "Про уповноважених осіб на вчинення нотаріальних дій" від 08.12.2016 №10 діяла в межах наданих законом повноважень.

Також, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що при прийнятті рішення судом першої інстанції враховано правову позицію, викладену в рішенні Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі №607/15112/17-ц, при розгляді якої Верховним Судом застосовано Інструкцію про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 серпня 1994 року №22/5, яка на момент прийняття Полонською міською радою об`єднаної територіальної громади рішення "Про уповноважених осіб на вчинення нотаріальних дій" від 08.12.2016 №10, втратила чинність на підставі наказу Міністерства Юстиції України від 11.11.2011 №3306/5 "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування".

Надаючи оцінку вказаним аргументам апелянта, колегія суддів зазначає, що наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2011 року № 3306/5 затверджено Порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування (далі - Порядок № 3306/5).

Згідно п. 1.1, 1.2 розділу І Порядку №3306/5 перелік нотаріальних дій, що вчиняються посадовими особами органів місцевого самоврядування, визначено статтею 37 Закону України "Про нотаріат".

Нотаріальні дії вчиняють посадові особи, на яких за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування покладено вчинення цих дій.

Тобто, аналізуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в межах спірних правовідносин, органом місцевого самоврядування, якому належать делеговані повноваження щодо вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання, державна реєстрація актів цивільного стану (за винятком виконавчих органів міських (крім міст обласного значення) рад), є саме виконавчий орган міської ради, повноваження якого передбачені главою 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а саме статтею 38 вказаного Закону."

З урахуванням вказаного вище, та висновків Сьомого апеляційного адміністративного суду викладених в постанові від 03.08.2022, а також тієї обставини, що доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи (відповідача) є тотожними доводам ОСОБА_1 в його апеляційній скарзі і суд апеляційної інстанції надав оцінку доводам висвітленим в апеляційній скарзі ОСОБА_1 в своїй постанові від 03.08.2022 (в межах даної справи), колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкриті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з урахуванням ч.5 ст.323 КАС України.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.