Справа № 756/7388/24
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.09.2024 Справа № 756/7388/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/7388/24
Провадження №2-а/756/94/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 02.06.2024 близько 16 год. 45 хв. за адресою АДРЕСА_1 , з балкону своєї квартири почула крики невідомої жінки про допомогу, які лунали з розташованого поруч дитячого садка.

Зважаючи на те, що особа потрапила у небезпеку, позивачем було прийнято рішення про виклик поліції за номером 102, у зв`язку з чим вона зателефонувала за вказаним номером та пояснила зміст свого звернення.

Близько 17 год. 26 хв. на мобільний номер позивача зателефонували працівники поліції, попросили її спуститися до них та надати документ, що посвідчує особу позивача.

Після огляду паспорта позивача працівниками поліції було складено постанову серія ЕГА № 1449741 від 02.06.2024 про адміністративне правопорушення, зі змісту якої убачалося, що позивач здійснила завідомо неправдивий виклик на лінію 102, повідомивши про бійку, якої насправді не було, чим вчинила адміністративний проступок передбачений ст.183 КУпАП, у зв`язку з чим позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу у розмірі 3400 грн.

Позивач вказує, що адміністративного правопорушення вона не вчиняла, прямого умислу на хибний виклик поліції вона не мала, тому складення постанови є неправомірним, а постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного позивач просить скасувати постанову серія ЕГА № 1449741 від 02.06.2024, винесену поліцейським другого полку першого батальйону третьої роти першого взводу УПП у м. Києві ДПП капралом поліції Демко О.І., якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.06.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, подав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони є безпідставними та необґрунтованими, оскільки постанова винесена працівниками поліції правомірно, внаслідок здійснення позивачем завідомо неправдивого виклику поліції, що було встановлено на місці події, з проведенням перевірки та встановленням усіх обставин, що мають значення для розгляду справи.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Як убачається з матеріалів справи, 02.06.2024 близько 16 год. 55 хв. за адресою м. Київ, вул. Миропільська, 3, позивачем було здійснено виклик на лінію 102 з повідомленням про бійку у дитячому садку.

В подальшому, поліцейським другого полку першого батальйону третьої роти першого взводу УПП у м. Києві ДПП капралом поліції Демко О.І. складено постанову серія ЕГА №1449741 від 02.06.2024 у справі про адміністративне правопорушення, з якої убачається, що ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик на лінію 102, повідомивши про бійку, якої насправді не було, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.183 КУпАП.

Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Статтею 183 КУпАП встановлена відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Як зазначено у ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до розділу IX Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.04.2020 № 357, встановлено відповідний порядок дій нарядів патрульної поліції, груп реагування патрульної поліції та інших нарядів поліції, залучених до реагування на заяви і повідомлення про правопорушення або події, який передбачає здійснення відповідних дій направлених на реагування на заяви і повідомлення та події отриманих від заявників (інших джерел).

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, стороною відповідача було надано форму виводу щодо події №136446115 від 02.06.2024, з якої убачається, що 02.06.2024 близько 16 год. 55 хв. за адресою м. Київ, вул. Миропільська, 3, ОСОБА_1 було здійснено виклик на лінію 102 з повідомленням про бійку у дитячому садку, зараз учасники сидять у дитячій бесідці, чи є потерпілі та зброя невідомо, зараз кричать.

Форма містить посилання на те, що за результатами відпрацювання виклику поліцейським другого полку першого батальйону третьої роти першого взводу УПП у м. Києві ДПП капралом поліції Демко О.І. складено постанову серія ЕГА №1449741 від 02.06.2024 про адміністративне правопорушення, з якої убачається, що ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик на лінію 102, повідомивши про бійку, хоча такого факту насправді не було.

При цьому, зі змісту вказаної форми убачається, що інформація про проведені по відпрацюванню виклику дії відсутня, фотозображення відсутні.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 суду пояснила, що почула з вікна своєї квартири крики жінки про допомогу, проте осіб не бачила, видно не було, викликала працівників поліції та в телефонному режимі пояснила ситуацію. За годину їй зателефонував працівник поліції та попросив спуститися до нього. Позивач вказує, що пояснювала працівникам поліції ситуацію, просила зайти на територію дитячого садка звідки лунали крики, проте працівники поліції відмовили, попросили принести паспорт та виписали штраф. На питання чи бачила слідчі дії позивач зазначила, що до того як спуститися до працівників поліції бачила відео зйомку, більше жодних слідчих дій не бачила. Вказувала, що до управління патрульної поліції її не запрошували, опитали її та сусідку з другого поверху, яка повідомила, що криків не чула.

Крім того, з наданого стороною відповідача відеозапису з нагрудної камери працівників поліції убачається, що працівниками поліції були опитані підлітки, які перебували безпосередньо на дитячому майданчику дитячого садка, а також сусідка позивача з другого поверху, при цьому особи вказаних свідків не встановлювалися, не уточнювався час та мета перебування підлітків на території дитячого садка, не опитувалися інші свідки наявні на території дитячого садка та біля під`їздів будинку поруч із територією дитячого садка, яких видно на відеозапису, відеозапис не містить допиту заявника з приводу події, через яку нею було викликано працівників поліції, а також виходу з нею на місце події.

Таким чином, будь-яких доказів того, що позивач здійснила завідомо неправдивий виклик, відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, не підтверджено належними доказами.

За таких обставин оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 242-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у місті Києві (, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ЕГА №1449741 по справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 04.09.2024.

Суддя: Олексій ДИБА