Справа № 639/3159/24
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024

м.Харків

Справа № 639/3159/24

провадження 2-а/639/26/24

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

представник позивача-Кузнецов А.І.

представник відповідача-Тищенко В.В.

3 особа- Колесник Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа- Інспектор відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції Колеснік Руслан Андрійович про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузнецова А.І. звернувся до суду 31.05.2024 з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа- Інспектор відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції Колеснік Р.А. про скасування постанови серії ЕНА № 2221053 від 23.05.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. за ч.1 ст.121-3 КУпАП, закриття провадження у справі.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що адміністративне стягнення не відповідає фактичним обставинам справи та діючим нормам законодавства. ОСОБА_1 стверджує, що він з сім`єю , через військові обставини, тимчасово проживає у смт.Березівка Харківської області. 23.05.2024 він перебував у м.Харкові, йому зателефонувала дружина і попросила якнайшвидше приїхати додому, оскільки вона погано себе почуває. Оскільки ОСОБА_1 був без транспортного засобу, він попросив знайомого скористатись його автомобілем. Приблизно о 21 год., керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser Prado 150 , його зупинено працівниками поліції по вул. Інженерній у с.Пісочин, де не надавши законних підстав такої запинки, складено постанову за здійснення руху з номерним знаком, що не належить цьому транспортному засобу та за не пристебнутий пасок безпеки. Зазначає, що відсутні будь-які підстави і докази правомірної зупинки автомобіля, оскільки така зупинка здійснюється за наявності підстав, визначених законодавством, а працівники поліції мали керуватись Законом України «Про національну поліцію», Законом України «Про дорожній рух» та іншими нормативно-правовими документами, що передбачають їх діяльність. Відповідальність щодо не пристебнутого паску безпеки визначена ч.6 ст. 121 КУпАП, однак відносно позивача складена оскаржувана постанова за інший вид правопорушення .Автомобіль зупинено о 21:18 год, скло транспортного засобу, в тому числі лобове, тоновані, що виключає можливість побачити не пристебнутий пасок безпеки, позивач не є власником транспортного засобу і ним скористався вперше, про наявність номерного знаку, який не відповідає встановленим зразкам нічого невідомо та у разі усвідомлення цих обставин він би не скористався автомобілем, тому в його діях відсутня вина у формі умислу. Крім того, посилається на те, що під час складання постанови позивачу не роз`яснені права та обов`язки, внаслідок чого відсутній відповідний підпис в п. 8 постанови. Позивач неодноразово наполягав на тому, щоб працівники поліції надали докази законної зупинки транспортного засобу, а також документи, що його місце зупинки є блокпостом, проте йому відмовлено. ОСОБА_1 вказує, що йому не дали можливість скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі, повно, всебічно і об`єктивно не з`ясовані обставини справи, не провели підготовка до розгляду справи, не вирішили клопотання, а також скарги щодо незаконної зупинки транспортного засобу, не дослідили докази взагалі. В оскаржуваній постанові не міститься посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, тому він не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, надав відзив, в якому зазначає, що ОСОБА_1 23.05.2024 о 21:18 у с.Пісочин, здійснював рух на транспортному засобі Toyota Land Cruiser Prado 150 з номерним знаком НОМЕР_1 , що не належить цьому засобу, чим порушив вимоги п.п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху, а також під час руху не був пристебнутий паском безпеки, що є порушенням п.п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху. Згідно затвердженого графіку чергувань поліцейських відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області на чергування у складі екіпажу 23.05.2024 з 20 год. до 08 год. наступного дня заступили інспектор СРПП відділення поліції № 2 ХРУП № 1 лейтенант поліції Колеснік Р.А. та поліцейський цього підрозділу ст. сержант поліції Цибульник О.В. Територією обслуговування визначено Пісочинску ОТГ. Також поліцейські відділення здійснюють несення служби на блокпосту № 40 ( «Олешки», с. Пісочин).Розташування блокпосту визначено наказом ГУНП в Харківській області № 186 дск. На блокпосту поліцейськими проводяться превентивні заходи в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.З цією метою здійснюється перевірка документів водіїв та пасажирів, які на автомобілях перетинають вказаний блокпост.

В обґрунтування заперечень проти позову, відповідач стверджує, що при наближенні до блокпосту транспортного засобу Toyota Land Cruiser Prado 150 з номерним знаком НОМЕР_1 встановлено, що водій не був пристебнутий пасками безпеки. З метою документування та встановлення обставин правопорушення поліцейськими надано вказівку водію здійснити зупинку. Процедура оформлення адміністративного правопорушення передбачає перевірку реєстраційних документів, які надають право керування транспортним засобом і документів, що підтверджують особу. У ході перевірки з`ясовано, що номерний знак не належить зазначеному автомобілю. Під час документування правопорушення ОСОБА_1 повідомив, що він є діючим поліцейським, проте службове посвідчення не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності , з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються згідно з Конституцією та Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Загальний порядок перевірки особистих документів, огляду авто, речей та багажу під час воєнного стану визначений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456, яким закріплено право на проведення перевірки документів, огляд речей, транспортних засобів, багажу для посадових осіб органів Національної поліції, СБУ, Нацгвардії, Держприкордонслужби, Збройних Сил України тощо. Уповноважена особа має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи у випадках, якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом. За положеннями постанови Кабінету Міністрів України № 1455 основні вимоги проїзду через блокпост передбачають саме зупинку та перевірку документів. Тому у інспектора поліції були всі законні підстави для зупинки та перевірки документів у ОСОБА_1 , який керував автомобілем з номерним знаком, що не належать цьому транспортному засобу.

Представник відповідача стверджує, що ОСОБА_1 продемонстрував водійське посвідчення в мобільному додатку «Дія». Після неодноразової вимоги поліцейського позивач пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, згідно з яким власником автомобіля є дідусь позивача- ОСОБА_4 та державний номерний знак автомобіля- НОМЕР_2 , а не НОМЕР_1 . На відеозаписі з відео реєстратора поліцейського міститься пояснення позивача про те, що він є поліцейським і використовує автомобіль з номерами «подвесами», чим визнав факт керування транспортним засобом з номерним знаком, який не належить цьому транспортному засобу.

Відповідач посилається на те, що 06.06.2024 у м.Мерефа позивач також керував цим автомобілем, на якому встановлено номерний знак НОМЕР_1 , що не належав цьому транспортному засобу.Отже, будучі обізнаним про застосування адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, скоєне 23.05.2024, продовжував керувати транспортним засобом з встановленими недійсними номерами, нехтуючи своїми обов`язками водія.

Постанова ЕНА № 2221053 від 23.05.2024 у п. 7 містить інформацію про технічний засіб, а саме службову боді камеру № 10. Марки, моделі та інвентарні номери портативних відеореєстраторів, які використовувались нарядом поліції на блокпосту «Олешки», відображені у листі начальника відділення поліції та журналу обліку, видачі, повернення відеореєстраторів. Жодним нормативно-правовим актом не вказано обов`язку про зазначення номеру технічного засобу або інших відомостей про технічний засіб, яким здійснювався відеозапис правопорушення у постанові про адміністративне правопорушення, тому долучений до постанови відеозапис є належним та допустимим доказом. Твердження позивача, що йому не роз`яснено прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, внаслідок чого нібито відсутній підпис позивача у п. 8 постанови спростовуються відеозаписами з портативних відеореєстраторів поліцейських та особистим підписом позивача у постанові. Поліцейський має право вимагати у водія надання для перевірки документів, зазначених у п. 2.1 Правил дорожнього руху. Відповідно до правової позиції Верховного Суду такі вимоги працівника поліції обґрунтовані, навіть коли факт невиконання вимог ПДР не знайшов свого підтвердження, оскільки перевірка здійснюється незалежно від вчинення правопорушення. Окремі процедурні порушення не можуть спростовувати правомірності постанови. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення поліцейський діяв правомірно в межах діючого законодавства ( а.с. 47-57, 80-82).

Третьою особою-Інспектором відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Колеснік Р.А. надані письмові пояснення, підтримані в судовому засіданні, з яких вбачається, що він не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити у задоволенні позову. Посилається на те, що механізм перевірки документів в осіб під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану визначено Порядок перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 14456. Згідно з п.п.2, 4 розділу 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі № 1395, затв. Наказом МВС України від 07.11.2015 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення на місці вчинення адміністративного правопорушення без складання відповідного протоколу. Нарядом здійснюється несення служби на блокпосту № 40 «Олешки» с.Пісочин. Розташування блокпосту визначено наказом ГУНП в Харківській обл. 13.05.2024 № 186дск.На блокпосту проводяться превентивні заходи в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, виявлення осіб, які перебувають у розшуку та речей, які згідно чинного законодавства заборонені до обігу. З цією метою здійснюється перевірка документів водіїв та пасажирів, які на автомобілях перетинають вказаний блокпост.

3-особа стверджує, що під час несення служби на блокпосту , при наближення до посту, ОСОБА_1 не був пристебнутий пасками безпеки, чим допустив порушення п.п. 2.3 в) ПДР, тому водію надано вказівку запинитись. У ході перевірки встановлено, що номерний знак НОМЕР_1 не належить автомобілю Toyota Prado 150. Це правопорушення п.2.9 в) ПДР зафіксовано на службовому портативному відео реєстраторі ( інв.. №№ /47, /8). Під час документування правопорушення ОСОБА_1 повідомив, що є діючим поліцейським, проте службове посвідчення не надав. Відповідно до п.7 Порядку № 1456, уповноважена особа має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом. За положеннями Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, особливий режим-комплекс заходів, які здійснюються в Україні або її окремих місцевостях, де введено воєнний стан з метою недопущення несанкціонованого переміщення громадян України, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів. Для контролю руху транспортних засобів на певних ділянці доріг встановлені блокпости. П.10 постанови № 1456 передбачено право уповноваженої особи зупиняти транспортні засоби у разі проїзду транспортних засобів через блокпости та контрольні пункти в`їзду-виїзду.

Як зазначає третя особа положення п. 7 Порядку № 1456 щодо підстав зупинки транспортних засобів у даному випадку не діють, оскільки відповідно до спеціальних норм, які містяться в п. 20 Порядку № 1455 основні вимоги проїзду через блокпост, передбачають саме зупинку та перевірку документів. Для зупинки автомобіля під керування ОСОБА_1 та перевірки документів були законні підстави. Факт вчинення адміністративного правопорушення та правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності позивачем не спростовуються. На відеозапису позивач зазначив, що оскільки є поліцейським транспортний засіб використовує з номерами «подвесами», проте відповідних документів не мав.

З метою уникнення відповідальності позивач навмисно спотворює інформацію і в судовому засіданні змінює свої пояснення. ОСОБА_1 перед виїздом зобов`язаний перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.Встановивши невідповідність державних номерних знаків позивач мав можливість викликати таксі, однак цього не зробив. При розгляді справи позивачу роз`яснені права та обов`язки, передбачені законом, що підтверджується відеозаписом, його підписом на постанові, яка відповідачем долучена до справі. На копії постанови, що залишилась у позивача , він свою підпис не поставив ( а.с. 70-79).

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувщи відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського, що міститься на DVD диску , має відео інформацію, звук, засвідчена електронним цифровим підписом, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2221053, 23 травня 2024, о 21:18:46 у селиші Пісочин, вул. Інженерна, ОСОБА_1 , 1997 р. н., здійснював рух на транспортному засобі Toyota Land Cruiser Prado 150 без номерного, з номерним знаком НОМЕР_1 , що не належить цьому засобу, чим порушив вимоги п.п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху, Під час руху на транспортному засобу, обладнаному засобами пасивної безпеки, не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив також п.п. 2.3 в) ПДР. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121-3 ч.1 КУпАП та штраф у розмірі 1190 грн. У пункті 7 оскаржуваної постанови зазначено, що до постанови додаються відеозаписи зі службової бодікамери 10 ( а.с. 66, 87, 7).

Відповідальність за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП настає за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

За положеннями до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII визначено, що поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно п. 1 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 (далі - Інструкція № 1395), розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 2.9 в) Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:не належить цьому засобу;не відповідає вимогам стандартів;закріплений не в установленому для цього місці;

закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Місцем встановлення адміністративного правопорушення і розгляду справи є блокпост № 40 ( «Олешки, с.Пісочин) .Розташування блокпоста № 40 «Олешки» визначено наказом ГУНП в Харківській обл. № 186 дск від 13.05.2024 р.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в України продовжувався відповідними Указами Президента, внаслідок чого він діяв станом на день винесення оскаржуваної постанови та триває і на даний час.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.8 цього Закону в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема, перевіряти у порядку, визначеному КМ України, документи у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України.

Порядок встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 №1455 (далі Порядок №1455) визначає процедуру встановлення заходів особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або її окремих місцевостях, де введено воєнний стан (далі - особливий режим), що здійснюються військовим командуванням разом з військовими адміністраціями (у разі їх утворення) самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування.

Згідно з п.2, 3 Порядку №1455 правовою основою встановлення та здійснення заходів особливого режиму є Конституція України, Закон України "Про правовий режим воєнного стану, указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях".

Під терміном блокпост мається на увазі посилений контрольно-пропускний пункт, який за рішенням військового командування тимчасово встановлюється на вході/виході (в`їзді/виїзді) на територію/з території, де введено воєнний стан і встановлено особливий режим (за винятком державного кордону), на якому облаштовуються місця для перевірки осіб, транспортних засобів, багажу та вантажів, позиції вогневих засобів та бойової техніки, місця для відпочинку та забезпечення життєдіяльності особового складу, який виконує завдання на такому пункті, до складу якого можуть входити службові особи військових формувань та правоохоронних органів, які відповідно до закону залучені до здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

За приписами п.10 Порядку №1455 заходи з контролю в`їзду/виїзду включають перевірку на блокпостах: документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи; перевірку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу (документів на транспортний засіб, документів на вантаж, дорожнього листа тощо).

Відповідно до пп.1 п.20 Порядку №1455 заходи з контролю в`їзду/виїзду на блокпостах включають: перевірку документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи; перевірку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу ; проведення документів на транспортний засіб, документів на вантаж, дорожнього листа тощо огляду транспортного засобу та вантажу (товару) щодо відповідності документам на вантаж (товар); затримання осіб, транспортних засобів, вантажу (товару), проведення їх огляду та передачу їх уповноваженим представникам правоохоронних органів; тимчасове обмеження (заборону) руху транспортних засобів та осіб.

Пунктом 3 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 року № 1456 (далі Порядок №1456), передбачено, що правовою основою перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян є Конституція України, Кримінальний процесуальний кодекс України, Кодекс України про адміністративні правопорушення, Закони України "Про основи національного спротиву", "Про правовий режим воєнного стану", "Про оборону України", Про національну безпеку України", "Про Національну поліцію", "Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України, указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України", та інші нормативно-правові акти.

Згідно з п.5 Порядку №1456 право на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян надано відповідним уповноваженим особам Національної поліції, СБУ, Національної гвардії, Держприкордонслужби, ДМС, Держмитслужби та Збройних Сил, які визначені в наказі коменданта.

Положеннями п.10 Порядку №1456 передбачено, що уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби в разі проїзду транспортних засобів через блокпости та контрольні пункти в`їзду-виїзду.

Таким чином, доводи позивача про незаконність зупинки транспортного засобу на блокпосту за відсутності порушення ПДР України, неспроможні. Не знайшли свого підтвердження також посилання представника позивача на те, що місцем зупинки автомобіля не був блокпост.

Крім того, судом встановлено, що при проїзді ( проходженні) блокпосту ОСОБА_1 згідно встановленого порядку зменшив швидкість автомобіля, опустив скло водія, увікнув світло в салоні автомобіля, а тому працівниками поліції звернули увагу на не пристебнутий пасок безпеки.Зазначені обставини підтверджуються також оглянутим відеозаписом з боді камер.

За положеннями п. 2.3 в) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він з сім`єю тимчасово проживає за містом, у сел. Березівка. 23.05.2024 знаходився в м.Харкові, перебував на лікарняному. Ввечері зателефонувала дружина та повідомила, що погано себе почуває. Його дідусь ОСОБА_4 надав йому свій автомобіль Toyota Prado 150, який придбано у лютому 2024. Він не знав державний номер автомобіля та не звернув на нього увагу , вперше керував автомобілем. При зупинці на блокпосту у Пісочині від поліцейського дізнався, що номерний знак не належить цьому автомобілю. Стверджує, що у разі усвідомлення цих обставин він би не скористався автомобілем. Вважає, що в його діях відсутній умисел на вчинення цього правопорушення, як суб`єктивної сторони, що виключає адміністративне порушення. На підтвердження своїх обґрунтувань попросив допитати в судовому засіданні діда ОСОБА_4 в якості свідка.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він з 20.02.2024 є власником автомобіля Toyota Prado державний номерний знак НОМЕР_2 . До нього одного разу приїхав знайомий, прізвища якого не знає та запропонував номери НОМЕР_1 , які можна оформити. Оскільки вони сподобались ОСОБА_4 , він відразу замінив дійсний державний номер на запропонований та коли онук попросив автомобіль 23.05.2024 не повідомив його про це.

Суд вважає пояснення позивача та свідка ОСОБА_4 хибними та такими, що не відповідають дійсності і дані з метою уникнути відповідальності позивача за адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. № 1371) встановлює єдину на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видачі реєстраційних документів та/або їх формування в електронній формі. Цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Фактично постійним користувачем автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150 білого кольору державний номер НОМЕР_2 є не його власник ОСОБА_4 , 1948 року народження, а позивач ОСОБА_1 . Порядок реєстрації транспортних засобів їм відомий. З відеозапису реєстратора вбачається, що поліцейський попросив позивача пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1, а саме посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;реєстраційний документ на транспортний засіб. Замість виконання вимог про надання документів, ОСОБА_1 повідомив, що є діючим поліцейським, проте не надав посвідчення, у тому числі на право керування транспортним засобом. В подальшому, в ході оформлення протоколу позивач показав посвідчення водія на телефоні, а потім свідоцтво про реєстрацію .При оформленні адміністративного правопорушення поліцейським встановлено, що номерний знак на автомобілі НОМЕР_1 не належить цьому автомобілю, на цо ОСОБА_4 зазначив, що є поліцейським і використовує транспортний засіб з номерами «подвесками».

Таким чином, якби ОСОБА_1 , судячи з його пояснень, не знав які номерні знаки на автомобілі і що вони не відповідають дійсності, він би відразу не відповів поліцейському, не виходячи з автомобіля, що це номери «подвески». Крім того, у нього на телефоні малось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Отже, позивач достеменно усвідомлений, що керує автомобілем з номерним знаком , що не належать цьому автомобілю .

Суд також звертає увагу на те, що позивач ОСОБА_1 , 06.06.2024 р., скориставшись автомобілем дідуся ОСОБА_5 , який йому передали у користування , 06.06.2024 у м.Мерефі зупинений на вул. Дніпровській, 18 та відносно нього складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі за керування автомобілем Toyota Land Cruiser Prado 150 з номером НОМЕР_1 . При цьому, при зверненні з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 121-3 КУпАП від 06.06.2024 представником позивача викладені аналогічні ( дослівні) обґрунтування про те, що нібито позивач скористався транспортним засобом вперше, у зв`язку з невідкладними обставинами, та якби усвідомлював про невідповідність номеру встановленим зразкам не скористався автомобілем, що виключає умисел на вчинення правопорушення, як суб`єктивної сторони та склад адміністративного правопорушення.

Аргументи представника позивача про те, що рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.07.2024, що набрало законної сили постановою Другого апеляційного адміністративного суду, яким скасована постанова про накладення адміністративного стягнення ЕНА № 2328752 від 06.06.2024 про притягнення до відповідальності за порушення ч.1 ст. 121-3 КУпАП має преюдиційне значення є помилковими та необґрунтованими, оскільки обставини справи не є тотожні, стосуються адміністративного правопорушення, вчиненого в іншій період та при інших обставинах. Судом задоволені позовні вимоги через недоведеність відповідачем вчинення адмінправопорушення позивачем перед зупинкою транспортного засобу та порушення процедури розгляду справи.

Разом з тим, постановою підтверджено, що ОСОБА_1 активно користується автомобілем Toyota Land Cruiser Prado 150 та незважаючи на постанову про адміністративне правопорушення 23.05.2024, яка оскаржується в суді, продовжує управляти автомобілем з номерами, що не належать цьому транспортному засобу, стверджуючи кожен раз, що вперше взяв автомобіль у діда, а номери є начебто «подвесками», оскільки він працює поліцейським. Таким чином, ОСОБА_1 свідомо порушує Правила дорожнього руху та відкрито нехтує своїми обов`язками водія.

Згідно з п. 2.3 « а» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 ( п.2.4 «а»).

Відповідно до приписів статті 32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах.

Суд зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2 статті 77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 статті 77КАС України).

Належних та допустимих доказів відсутності адміністративного правопорушення позивачем не надано.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

За інформацією начальника відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області,на підставі графіку чергувань поліцейських відділення, на чергування з 20 год. до 08 год. у складі екіпажу СРПП «Байрак-36» заступили інспектор відділення поліції № 2 ХРУП №1 лейтенант поліції Колеснік Р.А. та поліцейський старший сержант поліції Цибульник О.В. Територією обслуговування наряду визначено Пісочинську ОТГ та здійснення несення служби на блокпосту № 40 «Олешки» ( а.с. 64-65).

Відповідно до листа 6776/119-94/02/20-2024 від 04.09.2024 заст. начальника відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП, 23.05.2024 при заступанні на чергування у складі екіпажу СРПП «Байрак-36» інспектором СРПП відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Колесником Р.А. отримано службовий портативний відео реєстратор « Теskar BDC-53-02» № 10 згідно Журналу обліку видачі, повернення портативних відео реєстраторів на карт пам`яті, копіювання цифрової інформації ( інв. № 1832). Під час фіксування адміністративного правопорушення та оформлення постанови у відношенні ОСОБА_1 23.05.2024, подія фіксувалась на службовий портативний відеореєстратор« Теskar BDC-53-02» № 10, яка відображена на десяти відео файлах, які перелічені у листі.Витяг з журналу обліку, видачі, повернення портативних відео реєстраторів та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації залучений до матеріалів справи.

Статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення:1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень;

2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз;3) безпілотні повітряні судна та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню;4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння;5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформації, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів.

У пункті 5 Розділу ІІ, пункті 1 Розділу VII Інструкції з застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, зазначено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Доводи представника позивача про нібито не безперервний запис спростовується оглянутими в судовому засіданні відеофайлами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідачем надано до суду DVD-RW диск з відеозаписами з відеореєстратора ( боді-камери № 10), що відповідає Журналу обліку видачі, повернення портативних відео реєстраторів на карт пам`яті, копіювання цифрової інформації.

Посилання представника позивача на те, що відеозаписи є неналежними доказами спростовуються змістом оскаржуваної постанови від 23.05.2024 серії ЕНА № 2221053 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , яка у п. 7 «До постанови додається» містить посилання на інші матеріали справи, пояснення водія, технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис- службова боді камера 10.

Відеозапис відображає чітку і логічну послідовність дій, а також спілкування співробітників поліції із водієм та його адвокатом Кузнецовим А.І. в обсязі, більше ніж достатньому (понад 2 години ) для вирішення питання про наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та винуватості ОСОБА_1 у його вчиненні.

В судовому засіданні інспектор Колеснік А.Р. повідомив, що крім порушення п. 2.3 «в» ПДР ( водій не пристебнутий ременями безпеки), з салону автомобіля виходив запах спиртного і водій погодився пройти огляд за допомогою приладу Drager, що зафіксовано відеореєстратором.

Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Доводи представника позивача про те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення посадова особа, що його здійснювала, не повідомила ОСОБА_1 про права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не роз`яснила його право на отримання безоплатної правової допомоги суд вважає безпідставними, оскільки працівником поліції роз`яснені права позивача, а деякі положення двічі, хоча ОСОБА_1 повідомив, що знає свої права , що підтверджується відеозаписом із камер працівників поліції. Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2221053 від 23.05.2024 містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 власноруч склав пояснення, перед якими своїм підписом підтвердив, що йому роз`яснена ст. 63 Конституції України про право не надавати свідчення проти себе та членів своїх сімей (а.с. 8-9)

Щодо посилань представника позивача в судовому засіданні на те, що ОСОБА_1 не скористався правовою допомогою, то як підтверджується відеозаписом позивач відразу зателефонував адвокату, який весь час знаходився на зв`язку в режимі гучномовця, представник позивача активно та емоційно спілкувався як з позивачем, так і з інспектором, повторно роз`яснював ОСОБА_1 його права, наполягав на незаконній зупинці транспортного засобу .

В подальшому , інспектором було оголошено зміст протоколу, передані ОСОБА_7 два примірника для підписання. Позивач підписав оригінал, який передав інспектору, а другий примірних, де відсутня його підпис у п. 8 та п. 9 про отримання копії постанови, залишив собі, що спростовує твердження представника позивача про те, що позивачу не роз`яснені процесуальні права, порядок оскарження, тому у п. 8 відсутня підпис ОСОБА_1 . Оригінал постанови серії ЕНА № 2221053 від 23.05.2024, доданий відповідачем, містить у п.п. 8,9 постанови підпис ОСОБА_1 ( а.с. 66).

З огляду на встановлені обставини суд приходить до висновку, що інспектор відділення поліції ; 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції Колеснік Р.А. діяв на підставі та в межах визначених Законом України «Про Національну поліцію» повноважень, з дотриманням норм ст.ст.245, 251, 280 КУпАП, з дотриманням прав особи, яка притягається до адмінвідповідальності, визначених ст.268 КУпАП, винесена ним постанова про накладення адмінстягнення за своїм змістом відповідає ст.283 КУпАП, містить посилання на докази, на підставі яких він дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, визначив правопорушнику стягнення в межах санкції зазначеної статті, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2221053 від 23.05.2024 є законною, а отже адміністративний позов слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 257, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа- Інспектор відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції Колеснік Руслан Андрійович про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2221053 від 23.05.2024 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін: Позивач- ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 );

Відповідач- Головне управління Національної поліції в Харківській області ( , м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 13);

3 особа- Інспектор відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції Колеснік Руслан Андрійович ( м.Люботин, вул.. Слобожанська, 34).

Повне судове рішення складено 05.09.2024.

СУДДЯ -