Справа № 520/33556/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Кухар М.Д.

05 вересня 2024 р. Справа № 520/33556/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Волинської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю далі «АВТО ТРЕНД» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 позивач товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ТРЕНД» (далі - ТОВ «АВТО ТРЕНД», підприємство) звернувся до суду з позовною заявою до Волинської митниці, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів № UА 205050/2023/000627/2 від 18.09.2023.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) задоволено адміністративний позов ТОВ «АВТО ТРЕНД».

Судовим рішенням визнано протиправним та скасовано рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів № UА 205050/2023/000627/2 від 18.09.2023.

За рахунок бюджетних асигнувань Волинська митниця на користь ТОВ «АВТО ТРЕНД» стягнуто сплачений судовий збір у сумі 2 993.50 грн.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) доповнено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі за позовом ТОВ «АВТО ТРЕНД» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці на користь ТОВ «АВТО ТРЕНД» витрати на правничу допомогу в сумі 5 000.00 грн.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, Волинська митниця подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні заяви відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що заявлений до стягнення розмір суми коштів про розподіл витрат на правничу допомогу є неспівмірним та завищеним.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

В даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з визначення справ незначної складності.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Колегія суддів зазначає, що за наслідками апеляційного перегляду рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 по справі № 520/33556/23 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «АВТО ТРЕНД» відмовлено.

Враховуючи, що додаткове рішення суду першої інстанції є невід`ємною частиною основного рішення, прийнятого за результатом розгляду адміністративного позову ТОВ «АВТО ТРЕНД» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, додаткове рішення також підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Положеннями частини 1 статті 317 КАС України встановлено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі № 520/33556/23 підлягає скасуванню із прийняттям постанови про відмову у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 310, 312, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Волинської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України задовольнити.

Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року по справі № 520/33556/23 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю далі «АВТО ТРЕНД» про ухвалення додаткового рішення у справі - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц