Справа № 280/6087/24
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 вересня 2024 року Справа № 280/6087/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОНІЯ»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ЕТАЛОНІЯ » (надалі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі відповідач-1), Державної податкової служби України (надалі відповідач-2), у кому просить суд:

-визнати протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10759317/37611548 від 21.03.2024, № 10759316/37611548 від 21.03.2024;

-зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОНІЯ» () №18 від 24.01.2024, №30 від 30.01.2024, датою їх подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у 2024 році мав господарські відносини з АТ «МОТОР-СІЧ», ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «КОМБІНАТ ХАРЧУВАННЯ» та господарські операції здійснювались на підставі Договору №25/12-22Д/КХ/ купівлі-продажу товару від 25.12.2022. Позивачем складено та направлено для реєстрації податкові накладні №18 від 24.01.2024, №30 від 30.01.2024, реєстрацію яких було безпідставно зупинено. Стверджує, що підприємством було подано до контролюючого органу письмові пояснення, а також підтверджуючі документи, однак рішеннями відповідача 1 № 10759317/37611548 від 21.03.2024, № 10759316/37611548 від 21.03.2024 відмовлено у реєстрації податкових накладних. На думку позивача, оскаржувані рішення не містять належної мотивації. Звертає увагу суду, що відповідачем 1 в оскаржуваних рішеннях, всупереч встановленій формі оформлення рішення, затвердженої порядком, не вказано яких саме первинних документів останньому не вистачало для прийняття позитивного рішення щодо реєстрації податкової накладної, а саме відповідач повинен був підкреслити, відповідно до правил оформлення, ті первинні документи, яких йому не вистачило. Враховуючи викладене, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 08.07.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

23.07.2024 до суду від представника відповідача 1,2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що реєстрація податкових накладних №18 від 24.01.2024, №30 від 30.01.2024, виписаної ТОВ «ЕТАЛОНІЯ» була зупинена у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідала критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи. Таким чином, Комісія приймала Рішення про відмову у реєстрації ПН тільки на підставі тих документів, які надавались на розгляд Комісії. Зауважили , що сама по собі квитанція (її форма) про зупинення реєстрації ПН, законодавчо не передбачає зазначення переліку документів, які необхідно надати для підтвердження господарської операції. Тим самим для платника податків існує Перелік документів, необхідних длярозгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено. Зананчили, що що комісія не має ані повноважень, ані об`єктивної можливості визначати конкретний детальний перелік необхідних документів для кожного окремого випадку зупинення податкової накладної індивідуально для платника. Така можливість є тільки у самого платника, який повинен самостійно визначити перелік власних документів, які підтверджують всі вказані вище аспекти та підстави складання конкретної податкової накладної: дату першої події, джерело походження товару, ланцюг та обставини придбання та інше, якими й спростовується певний ризик. Зрозуміло, що у кожному окремому випадку такий пакет документів має індивідуальні особливості та змінюється відповідно до обставин операції, про які контролюючий орган не може знати з об`єктивних підстав. Просили у взваоленні позовниїх вимог відваимти.

29.07.2024 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив у якому зазначено, що відповідачами не наведено жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача та його контрагентів, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди. Відповідачами не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірними операціям. В свою чергу позивачем до матеріалів адміністративної справи надано документи первинної податкової та бухгалтерської звітності по взаємовідносинах з його контрагентами які свідчать про реальність здійснених господарських операції та вказують на наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у підпункті 14.1.231 пункті 14.1 статті 14 ПК України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Ухвалою суду від 04.09.2024 у задоволенні клопотання про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження відмовлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОНІЯ», як юридична особа зареєстроване 29.03.2011, дата запису: 29.03.2011, номер запису: 0029098 в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи. Основними видами діяльності товариства є «Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами» (код УКТ ЗЕД 46.32.), Оптова торгівля фруктами й овочами (Код УКТ ЗЕД 46.31); Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами (Код УКТ ЗЕД 46.33); Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками (Код УКТ ЗЕД 46.38); Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (Код УКТ ЗЕД 46.39); Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (Код УКТ ЗЕД 52.29);інша діяльність із забезпечення трудовими ресурсами (Код УКТ ЗЕД 78.30); надання в оренду й експлуатація власного чи орендованого нерухомого майна (Код УКТ ЗЕД 68.20); виробництво м`ясних продуктів (Код УКТ ЗЕД 10.13); виробництво м`яса (Код УКТ ЗЕД 10.11).

ТОВ «ЕТАЛОНІЯ», здійснює господарську діяльність на загальній системі оподаткування, та з 01.03.2014 є платником податку на додану вартість, ІПН 74.

Судом встановлено, що з метою здійснення господарської діяльності позивач купив товар, який у подальшому переробив та реалізував своїм контрагентам.

Щодо податкової накладної №18 від 24.01.2024.

ТОВ «ЕТАЛОНІЯ» було придбано у підприємства ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО-ОВЕН Ко» (, ІПН 02) згідно Договору поставки № 1105/02-МПЗ від 11.08.2022 Товар, а саме : - свинина 1 кат. охолоджена у кількості 818,20 (вісімсот вісімнадцять кг 200 гр) кг, (Декларація виробника (посвідчення якості), було отримано 12.01.2024 на підставі видаткової накладної №50144 від 12.01.2024, ТТН №50144 від 12.01.2024, рахунок-фактура №50144 від 12.01.2024, на загальну суму 71305,20 (сімдесят одна тисяча триста п`ять) гривень 20 копійок, у т.ч. ПДВ 20% - 11884,20рн. Сплата за товар була проведена у повному обсязі - платіжна інструкція №16 від 16.01.2024, №17 від 19.01.2024. Відповідно до вимог п. 201.1., п.201.10 ст. 201 ПК України ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО-ОВЕН Ко» (, ІПН 02) було зареєстровано податкову накладну №50144 від 12.01.2024 за реєстраційним №, в строки, передбачені діючим законодавством, в якій зазначено код товару згідно УКТЗЕД «0203» -свинина 1 кат. охолоджена у кількості 342,7 ( триста сорок два кг 700гр) кг, (Декларація виробника (посвідчення якості) було отримано 19.01.2024 на підставі видаткової накладної №50211 від 19.01.2024, ТТН №50211 від 19.01.2024, рахунок-фактура №50211 від 19.01.2024, на загальну суму 28108,26 (двадцять вісім тисяч сто вісім ) гривень 26 копійок, у т.ч. ПДВ 20% - 4684,71 грн. Сплата за товар була проведена у повному обсязі - платіжна інструкція №22 від 24.01.2024. Відповідно до вимог п. 201.1., п.201.10 ст. 201 ПК України ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО-ОВЕН Ко» (, ІПН 02) було зареєстровано податкову накладну №50211 від 19.01.2024 за реєстраційним №, в строки, передбачені діючим законодавством, в якій зазначено код товару згідно УКТЗЕД «0203» свинина 1 кат. охолоджена у кількості 646,3 ( шістсот сорок шість кг 300гр) кг, (Декларація виробника (посвідчення якості), було отримано 22.01.2024 на підставі видаткової накладної №50263 від 22.01.2024, ТТН №50263 від 22.01.2024, рахунок-фактура №50263 від 22.01.2024, на загальну суму 58826,23 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 23 копійки, у т.ч. ПДВ 20% - 9804,37 грн. Сплата за товар була проведена у повному обсязі - платіжна інструкція №31 від 26.01.2024. Відповідно до вимог п. 201.1., п.201.10 ст. 201 ПК України ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО-ОВЕН Ко» (, ІПН 02) було зареєстровано податкову накладну №50263 від 22.01.2024р. за реєстраційним №, в строки, передбачені діючим законодавством, в якій зазначено код товару згідно УКТЗЕД «0203» .

ТОВ «ЕТАЛОНІЯ», відповідно до зареєстрованого виду діяльності згідно КВЕД 009:2010, а саме : 10.11 Виробництво м`яса, придбане у ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО-ОВЕН Ко» (, ІПН 02) «свинина 1 кат. охолоджена» код товару згідно УКТЗЕД «0203», було оброблено та проведено фасування товару (акт переробки №2401/2024 від 24.01.2024), яке у подальшому було реалізовано - АТ «МОТОР-СІЧ», ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «КОМБІНАТ ХАРЧУВАННЯ» (, ІПН 46) як «свинина н/т» код товару згідно УКТЗЕД «0203» та «сало свинина хребтове» код товару згідно УКТЗЕД «0209»

З метою ведення господарської діяльності між позивачем та АТ «МОТОР-СІЧ», ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «КОМБІНАТ ХАРЧУВАННЯ» (, ІПН 46) було укладено Договір №25/12-22Д/КХ/ купівлі-продажу товару від 25.12.2022 на продаж (постачання) продовольчих товарів, згідно накладних, які є невід`ємною частиною даного договору. На виконання умов Договору 18.01.2024р. було проведено постачання Товару, а саме «свинина н/т» у кількості 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) кілограмів за ціною 102,00 грн ( в т.ч. ПДВ 20%) на суму 46308,00 (сорок шість тисяч триста вісім) гривень, у т.ч. ПДВ 20%-7718,00грн., та «сало свинина хребтове» у кількості 202 (двісті два ) кілограмів за ціною 96,00 грн ( в т.ч. ПДВ 20%) на суму 19392,00 (дев`ятнадцять тисяч триста дев`яносто дві) гривні, у т.ч. ПДВ 20%-3232,00грн на загальну суму 65700,00 (шістдесят п`ять тисяч сімсот) гривень , у т.ч. ПДВ 20% -10950,00 грн. за видатковою накладною №18 від 24.01.2024, ТТН №Р18 від 24.01.2024, та надано рахунок на оплату за № 18 від 24.01.2024. Сплата за товар була проведена у повному обсязі - платіжна інструкція №63 від 25.01.2024.

Керуючись положеннями ст. ст. 187, 201 ПК України та вищезазначеного договору, позивач склав та направив на реєстрацію податкову накладну № 18 від 24.01.2024 на суму 65700,0 грн. (у тому числі ПДВ 10950,0 грн.).

Згідно отриманої квитанції №1 від 09.02.2024, податкову накладну № 18 від 24.01.2024, реєстраційний номер документа , прийнято, але реєстрацію зупинено у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/ послуги 0209, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції (додаток 3 Порядку). Показник «D»=2,2828%, «Рпоточ»=0 та запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Позивач через електронний кабінет платника податків надав на розгляд Комісії Повідомлення № 1 від 11.03.2024 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено з документами, із додатками в кількості 17 шт. У поясненнях №1103/2024-1 від 11.03.2024 до яких додано копії: ПН № 18 від 24.01.2024р. з квитанцією, договору №25/12-22Д/КХ/ від 25.12.2022р., видаткової накладної №18 від 24.01.2024, рахунку на оплату №18 від 24.01.2024, ТТН №Р18 від 24.01.2024, платіжної інструкції №63 від 25.01.2024, договору поставки №1108/02-МПЗ від 11.08.2024, видаткової накладної №50144 від 12.01.2024р, ТТН №50144 від 12.01.2024р., рахунок-фактура №50144 від 12.01.2024р., Декларація виробника (посвідчення якості), видаткової накладної №50211 від 19.01.2024р, ТТН №50211 від 19.01.2024, рахунок-фактура №50211 від 19.01.2024р., декларації виробника (посвідчення якості), видаткової накладної №50263 від 22.01.2024р, ТТН №50263 від 22.01.2024, рахунок-фактура №50263 від 22.01.2024р., декларація виробника (посвідчення якості), платіжних інструкцій №16 від 16.01.2024р., №17 від 19.01.2024р., №22 від 24.01.2024р., №31 від 26.01.2024, Сертифікату №8О143.FSMS.023-23 від 14.03.2023, Сертифікату №8О143.FSMS.023.01-23 від 14.03.2023, Експлуатаційного дозволу №02-22-187 від 25.11.2021, Експертного висновку №000002п/24 від 08.01.2024, Договору оренди №0401/2022-03 від 04.01.2022, Акту переробки від 24.01.2024, Виписки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягу з реєстру платників податку на додану вартість, Таблиця даних платника податків від 08.03.2024р., додаток 1, квитанція №2.

13.03.2024 позивачу направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 13.03.2024 №10711799/37611548, яким, у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, запропоновано надати: письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. Додаткова інформація: «Надати складські документи (інвентаризаційні описи), бух рахунки щодо формування торгової націнки, пояснити несплату ПДВ протягом 7 податкових періодів».

19.03.2024 позивачем через електронний кабінет платника податків направлено додаткові пояснення №2 від 19.03.2024 та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено (Додаткові пояснення 19.03.2024 вих. №1903/2024-1, акт від 24.01.2024, договір оренди від 04.01.2022, ПН кв 18 24.01.2024, витяг ЄДР «Еталонія», накладна рахунок ТТН 18 24.01.2024, договір 25.12.2022 ДКХ, картка 28.04.01), для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної накладних № 18 від 24.01.2024 в ЄРПН.

Однак, 21.03.2024 Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення № 10759317/37611548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 24.01.2024 на суму 67500,0 грн. (у тому числі ПДВ 10950,0 грн.), з посиланням: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку, без зазначення будь-якої додаткової інформації

29.03.2024 позивачем було подано скаргу до Державної податкової служби України щодо рішення про відмову в реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією №2.

Рішенням за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.04.2024 №21640/37611548/2, скарга залишена без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін на підставі ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування /, навантаження. Розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки, інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних форм та галузевої специфіки, накладних.

Щодо податкової накладної №30 від 30.01.2024.

ТОВ «ЕТАЛОНІЯ» було придбано у підприємства ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО-ОВЕН Ко» (, ІПН 02) згідно Договору поставки № 1105/02-МПЗ від 11.08.2022 Товар, а саме :- свинина 1 кат. охолоджена у кількості 818,20 (вісімсот вісімнадцять кг 200 гр) кг, (Декларація виробника (посвідчення якості), було отримано 12.01.2024р. на підставі видаткової накладної №50144 від 12.01.2024, ТТН №50144 від 12.01.2024, рахунок-фактура №50144 від 12.01.2024, на загальну суму 71305,20 (сімдесят одна тисяча триста п`ять) гривень 20 копійок, у т.ч. ПДВ 20% - 11884,20рн. Сплата за товар була проведена у повному обсязі - платіжна інструкція №16 від 16.01.2024, №17 від 19.01.2024. Відповідно до вимог п. 201.1., п.201.10 ст. 201 ПК України ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО-ОВЕН Ко» (, ІПН 02) було зареєстровано податкову накладну №50144 від 12.01.2024р. за реєстраційним №, в строки, передбачені діючим законодавством, в якій зазначено код товару згідно УКТЗЕД «0203»-свинина 1 кат. охолоджена у кількості 342,7 ( триста сорок два кг 700гр) кг, (Декларація виробника (посвідчення якості) було отримано 19.01.2024р. на підставі видаткової накладної №50211 від 19.01.2024, ТТН №50211 від 19.01.2024, рахунок-фактура №50211 від 19.01.2024, на загальну суму 28108,26 (двадцять вісім тисяч сто вісім ) гривень 26 копійок, у т.ч. ПДВ 20% - 4684,71 грн. Сплата за товар була проведена у повному обсязі - платіжна інструкція №22 від 24.01.2024. Відповідно до вимог п. 201.1., п.201.10 ст. 201 ПК України ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО-ОВЕН Ко» (, ІПН 02) було зареєстровано податкову накладну №50211 від 19.01.2024 за реєстраційним №, в строки, передбачені діючим законодавством, в якій зазначено код товару згідно УКТЗЕД «0203»-свинина 1 кат. охолоджена у кількості 646,3 ( шістсот сорок шість кг 300гр) кг, (Декларація виробника (посвідчення якості), було отримано 22.01.2024 на підставі видаткової накладної №50263 від 22.01.2024, ТТН №50263 від 22.01.2024, рахунок-фактура №50263 від 22.01.2024, на загальну суму 58826,23 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 23 копійки, у т.ч. ПДВ 20% - 9804,37 грн. Сплата за товар була проведена у повному обсязі - платіжна інструкція №31 від 26.01.2024. Відповідно до вимог п. 201.1., п.201.10 ст. 201 ПК України ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО-ОВЕН Ко» (, ІПН 02) було зареєстровано податкову накладну №50263 від 22.01.2024 за реєстраційним №, в строки, передбачені діючим законодавством, в якій зазначено код товару згідно УКТЗЕД «0203»-свинина 1 кат. охолоджена у кількості 174,6 ( сто сімдесят чотири кг 600гр) кг, (Декларація виробника (посвідчення якості), та свинина 3 кат.охолоджена у кількості 1304,1 (одна тисяча триста чотири кг 100гр) було отримано 26.01.2024 на підставі видаткової накладної №50319 від 26.01.2024, ТТН №50319 від 26.01.2024, рахунок-фактура №50319 від 26.01.2024, на загальну суму 100710,76 (сто тисяч сімсот десять ) гривні 76 копійок, у т.ч. ПДВ 20% - 16785,13 грн. Сплата за товар була проведена у повному обсязі - платіжна інструкція №32 від 26.01.2024. Відповідно до вимог п. 201.1., п.201.10 ст. 201 ПК України ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО-ОВЕН Ко» (, ІПН 02) було зареєстровано податкову накладну №50319 від 26.01.202. за реєстраційним № , в строки, передбачені діючим законодавством, в якій зазначено код товару згідно УКТЗЕД «0203».

ТОВ «ЕТАЛОНІЯ», відповідно до зареєстрованого виду діяльності згідно КВЕД 009:2010, а саме : 10.11 Виробництво м`яса, придбане у ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО-ОВЕН Ко» (, ІПН 02) «свинина 1 кат. охолоджена» код товару згідно УКТЗЕД «0203», було оброблено, та проведено фасування (акт переробки від 30.01.2024), яке у подальшому було реалізовано - АТ «МОТОР-СІЧ», ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «КОМБІНАТ ХАРЧУВАННЯ» (, ІПН 46) як «свинина н/т» код товару згідно УКТЗЕД «0203» та «сало свинина хребтове» код товару згідно УКТЗЕД «0209»

З метою ведення господарської діяльності між позивачем та АТ «МОТОР-СІЧ», ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «КОМБІНАТ ХАРЧУВАННЯ» (, ІПН 46) було укладено Договір №25/12-22Д/КХ/ купівлі-продажу товару від 25.12.2022 на продаж (постачання) продовольчих товарів, згідно накладних, які є невід`ємною частиною даного договору. На виконання умов Договору 30.01.2024р. було проведено постачання Товару, а саме: «сало свинина хребтове» у кількості 72,4 (сімдесят два кг 400 гр) кілограмів за ціною 96,00 грн ( в т.ч. ПДВ 20%) на суму 6950,40 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят грн. 40 коп), у т.ч. ПДВ 20%-1158,40грн., за видатковою накладною №30 від 30.01.2024, ТТН №Р30 від 30.01.2024, та надано рахунок на оплату за № 33 від 30.01.2024. Сплата за товар була проведена у повному обсязі - платіжна інструкція №102 від 01.02.2024. Поставка товару здійснена власним автотранспортом позивача на склад Покупця, про що складено Товарно-транспортну накладну № 30 від 30.01.2024.

Керуючись положеннями ст. ст. 187, 201 ПК України та вищезазначеного договору, позивач склав та направив на реєстрацію податкову накладну № 30 від 30.01.2024 на суму 6950,40 грн. (у тому числі ПДВ 1158,40 грн.).

Згідно отриманої квитанції №1 від 14.02.2024, податкову накладну № 30 від 30.01.2024, реєстраційний номер документа , прийнято, але реєстрацію зупинено у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 0209, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D=2.2828%, «Рпоточ»=. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11.03.2024 позивач через електронний кабінет платника податків надав на розгляд Комісії Повідомлення № 1 від 11.03.2024 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено з документами, із додатками в кількості 17 шт. У поясненнях №1103/2024-2 від 11.03.2024 до яких додано копії: ПН № 30 від 30.01.2024 з квитанцією, Договору №25/12-22Д/КХ/ від 25.12.2022, видаткової накладної №30 від 30.01.2024, рахунка на оплату №33 від 30.01.2024, ТТН №Р30 від 30.01.2024, платіжної інструкції №102 від 01.02.2024, Договору поставки №1108/02-МПЗ від 11.08.2022, видаткової накладної №50144 від 12.01.2024, ТТН №50144 від 12.01.2024, рахунок-фактура №50144 від 12.01.2024, Декларація виробника (посвідчення якості), видаткової накладної №50211 від 19.01.2024, ТТН №50211 від 19.01.2024, рахунок-фактура №50211 від 19.01.2024, Декларація виробника (посвідчення якості), видаткової накладної №50263 від 22.01.2024, ТТН №50263 від 22.01.2024, рахунок-фактура №50263 від 22.01.2024, Декларація виробника (посвідчення якості), видаткової накладної №50319 від 26.01.2024, ТТН №50319 від 26.01.2024, рахунок-фактура №50319 від 26.01.2024р., Декларація виробника (посвідчення якості), платіжних інструкцій №16 від 16.01.2024, №17 від 19.01.2024, №22 від 24.01.2024, №31 від 26.01.2024, №32 від 26.01.2024, Сертифікату №8О143.FSMS.023-23 від 14.03.2023, Сертифікату №8О143.FSMS.023.01-23 від 14.03.2023, Експлуатаційного дозволу №02-22-187 від 25.11.2021, Експертного висновку №000002п/24 від 08.01.2024, Договору оренди №0401/2022-03 від 04.01.2022, акт переробки від 30.01.2024, Виписки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягу з реєстру платників податку на додану вартість, Таблиці даних платника податків від 08.03.2024р., додаток 1, квитанція №2.

15.03.2024 позивачу направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 15.03.2024 №10726518/37611548, яким, у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, запропоновано надати: письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. Додаткова інформація: «Надати складські документи (інвентаризаційні описи), бух рахунки щодо формування торгової націнки, пояснити несплату ПДВ протягом 7 податкових періодів».

19.03.2024 позивачем через електронний кабінет платника податків направлено додаткові пояснення №2 від 19.03.2024 та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено (Додаткові пояснення 19.03.2024 вих. №1903/2024-2, акт від 24.01.2024, договір оренди від 04.01.2022, ПН кв 18 24.01.2024, витяг ЄДР «Еталонія», накладна рахунок ТТН 18 24.01.2024, договір 25.12.2022 ДКХ, картка 28.04.01), для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної накладних № 30 від 30.01.2024 в ЄРПН.

Однак, 21.03.2024 Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення № 10759316/37611548 від 21.03.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 30 від 30.01.2024 на суму 6950,40 грн. (у тому числі ПДВ 1158,40 грн.), з посиланням: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку, без зазначення будь-якої додаткової інформації.

29.03.2024 позивачем було подано скаргу до Державної податкової служби України щодо рішення про відмову в реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією №2.

Рішенням за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.04.2024 №21584/37611548/2, скарга залишена без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін на підставі ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування /, навантаження. Розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки, інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи прийняте відповідачем 1 рішення протиправним позивач звернувся до суду із даним позовом про його скасування та зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідачів, викладеним у відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їх джерела права.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначаєПодатковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

В абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно доЗакону України"Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису,

Згідно з абз.1-2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11 грудня 2019 року, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

Додатками № 1 та № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Пунктом 10 Порядку № 1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

У квитанції, як підстава для зупинення реєстрації податкової накладної, зазначено п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості здійснення операції є: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодомУКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений уподатковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Так, в Квитанції № контролюючий орган вказав на те, що реєстрація податкової накладної від 24.01.2024 №18 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 0209, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D=2.2828%, «Рпоточ»=. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В Квитанції № контролюючий орган вказав на те, що реєстрація податкової накладної від 30.01.2024 №30 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 0209, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D=2.2828%, «Рпоточ»=. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, вищезазначені Квитанції не містять інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Водночас, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Разом із тим, суд вважає за необхідне наголосити, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 04.12.2018 у справі №821/1173/17 та від 30.09.2022 у справі №0340/1803/18, від 21.03.2024 у справі №400/3927/22.

Суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення операції позивача до ризикових відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (які є Додатком № 3 до Порядку № 1165), рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН не містить.

У відзиві на позовну заяву відповідачем 1 не надано обґрунтованих пояснень щодо причини віднесення операції позивача до ризикових відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Проте вказано, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Таким чином, відповідачами не надано належних доказів, на підставі яких можливо було б визначити наявність обставин, що зумовили зупинення реєстрації спірних податкових накладних, отже, всупереч обов`язку, встановленого статтею 77 КАС України, відповідачами не доведено правомірність зупинення їх реєстрації.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено Наказом міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок №520) (тут і в подальшому в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС.

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 вказаного порядку передбачено, що платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, процедура розгляду питання щодо прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН передбачає можливість направлення платнику повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

Саме у такий спосіб контролюючий орган може усунути невизначеність щодо обставин господарської операції, які на думку контролюючого органу є ризиковими і підлягають підтвердженню, та переліку документів, які необхідно подати платнику для спростування виявлених ризиків та позитивного вирішення питання про реєстрацію спірної податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Судом враховано, що позивач 11.03.2024 через електронний кабінет платника податків направив до податкового органу письмові пояснення №1103/2024-1 від 11.03.2024 та № 1103/2024-2 від 11.03.2024 разом із копііями документів щодо щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних №18 від 24.01.2024, №30 від 30.01.2024. Серед поданих документів за податковою накладною №18 від 24.01.2024, зокрема, були: копії: ПН № 18 від 24.01.2024 з квитанцією, договору №25/12-22Д/КХ/ від 25.12.2022, видаткової накладної №18 від 24.01.2024, рахунку на оплату №18 від 24.01.2024, ТТН №Р18 від 24.01.2024, платіжної інструкції №63 від 25.01.2024, договору поставки №1108/02-МПЗ від 11.08.2024, видаткової накладної №50144 від 12.01.2024, ТТН №50144 від 12.01.2024, рахунок-фактура №50144 від 12.01.2024, Декларація виробника (посвідчення якості), видаткової накладної №50211 від 19.01.2024р, ТТН №50211 від 19.01.2024, рахунок-фактура №50211 від 19.01.2024, декларації виробника (посвідчення якості), видаткової накладної №50263 від 22.01.2024, ТТН №50263 від 22.01.2024, рахунок-фактура №50263 від 22.01.2024, декларація виробника (посвідчення якості), платіжних інструкцій №16 від 16.01.2024, №17 від 19.01.2024, №22 від 24.01.2024, №31 від 26.01.2024, Сертифікату №8О143.FSMS.023-23 від 14.03.2023, Сертифікату №8О143.FSMS.023.01-23 від 14.03.2023, Експлуатаційного дозволу №02-22-187 від 25.11.2021, Експертного висновку №000002п/24 від 08.01.2024, Договору оренди №0401/2022-03 від 04.01.2022, Акту переробки від 24.01.2024, Виписки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягу з реєстру платників податку на додану вартість, Таблиця даних платника податків від 08.03.2024, додаток 1, квитанція №2; пояснення з описом господарської операції. Щодо пордаткової накланої № 30 від 30.01.2024 зокрума було надано копії: Договору №25/12-22Д/КХ/ від 25.12.2022, видаткової накладної №30 від 30.01.2024, рахунка на оплату №33 від 30.01.2024, ТТН №Р30 від 30.01.2024, платіжної інструкції №102 від 01.02.2024, Договору поставки №1108/02-МПЗ від 11.08.2022, видаткової накладної №50144 від 12.01.2024, ТТН №50144 від 12.01.2024, рахунок-фактура №50144 від 12.01.2024, Декларація виробника (посвідчення якості), видаткової накладної №50211 від 19.01.2024, ТТН №50211 від 19.01.2024, рахунок-фактура №50211 від 19.01.2024, Декларація виробника (посвідчення якості), видаткової накладної №50263 від 22.01.2024, ТТН №50263 від 22.01.2024, рахунок-фактура №50263 від 22.01.2024, Декларація виробника (посвідчення якості), видаткової накладної №50319 від 26.01.2024, ТТН №50319 від 26.01.2024, рахунок-фактура №50319 від 26.01.2024р., Декларація виробника (посвідчення якості), платіжних інструкцій №16 від 16.01.2024, №17 від 19.01.2024, №22 від 24.01.2024, №31 від 26.01.2024, №32 від 26.01.2024, Сертифікату №8О143.FSMS.023-23 від 14.03.2023, Експлуатаційного дозволу №02-22-187 від 25.11.2021, Експертного висновку №000002п/24 від 08.01.2024, Договору оренди №0401/2022-03 від 04.01.2022, акт переробки від 30.01.2024р., Виписки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягу з реєстру платників податку на додану вартість, Таблиці даних платника податків від 08.03.2024р., додаток 1, квитанція №2.; пояснення з описом господарської операції. Вказане не заперечується відповідачем-1 і у відзиві на позовну заяву.

Водночас, з матеріалів справи судом встановлено, що комісія регіонального рівня 13.03.2024 та 15.03.2024 направила позивачу Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 10711799/37611548, 10725618/37611548 в якому позивачу запропоновано надати письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних реєстрацію яких зупинено. Додаткова інформація вказано: надати документи (інвентаризаційні описи) бух рахунки щодо формування торгової націнки, пояснити неслату ПДВ протягом 7 податкових періодів.

Однак, відповідачами жодним чином необґрунтовано необхідність надання зазначених документів у співвідношенні до господарської операції ТОВ «ЕТАЛОНІЯ», за якою позивачем було складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №18 від 24.01.2024 та №30 від 30.01.2024.

Водночас суд звертає увагу, що на вимогу відповідача щодо необхідності надання запитуваних документів, позивачем на виконання вищевказаного надано повідомлення 19.03.2024 через електронний кабінет платника податків, яким направлено пояснення № 2 в якому надано додаткові пояснення та запитувані документи, зокрема: за податковою накладною від 24.01.2024 №18 документи на підтвердження придбання товару у ТОВ «АГРО-ОВЕН Ко» (договір, накладні, ттн , посвідчення про якість на готову м`ясну продукцію), акт переробки б/н від 24.01.2024, картка складського обліку, обгрунтування щодо формування торгової націнки , несплати ПДВ протягом 7 податкових періодів; за податковою накладною від 30.01.2024 №30 - документи на підтвердження придбання товару у ТОВ «АГРО-ОВЕН Ко» (договір, накладні, ттн , посвідчення про якість на готову м`ясну продукцію), акт переробки б/н від 30.01.2024, картка складського обліку, обгрунтування щодо формування торгової націнки , несплати ПДВ протягом 7 податкових періодів.

Вищенаведені документи, які містяться у матеріалах справи, у тому числі підтверджують факт придбання товару, переробку товару та подальший його продаж, оплату за придбаний та проданий товар, відтак підтверджують зазначену у спірних податкових накладних інформацію та є достатніми для прийняття рішення про її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність певних видів документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності такого документу, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінки тим документам, що фактично подані платником податку.

Відповідачами жодних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідних рішеннях, а відмова у реєстрації спірної податкової накладної фактично обґрунтована відсутністю певних документів.

Разом з цим, з документів, які надавались контролюючому органу, було можливо достеменно встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірної податкової накладної.

Суд в межах даної спірної ситуації вважає за необхідне зауважити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 17.05.2023 у справі №140/14282/20, від 21.03.2024 у справі №400/3927/22 тощо.

Крім того, здійснення контролюючим органом моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення документальних податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23.10.2018 по справі №822/1817/18, від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18, від 10.04.2020 по справі №819/330/18 та від 16.02.2023 по справі №380/7648/22.

Разом із тим, суд звертає увагу, що Верховний Суд у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Суд вважає, що вказані правові висновки, незважаючи на внесення змін до Порядку №520, є застосовними у спірних правовідносинах, оскільки в оскаржуваному рішенні контролюючий орган не навів жодних мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи на їх підтвердження не були враховані, та не обґрунтував необхідність надання тих документів, факт ненадання яких покладено в основу мотивації оскаржуваного рішення. У відзиві на позовну заяву також не наведено обґрунтованих підстав відхилення (не врахування) наданих позивачем пояснень та поданих документів.

Також слід зазначити, що 15.12.2023 набрав чинності Закон України «Про адміністративну процедуру» №2073-ІХ від 17.02.2022 (далі - Закон №2073-ІХ), який регулює відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ шляхом прийняття та виконання адміністративних актів.

За визначенням, наведеним у статті 2 Закону 2073-ІХ, адміністративний акт - рішення або юридично значуща дія індивідуального характеру, прийняте (вчинена) адміністративним органом для вирішення конкретної справи та спрямоване (спрямована) на набуття, зміну, припинення чи реалізацію прав та/або обов`язків окремої особи (осіб); адміністративне провадження - сукупність процедурних дій, що вчиняються адміністративним органом, і прийнятих процедурних рішень з розгляду та вирішення справи, що завершується прийняттям і, в необхідних випадках, виконанням адміністративного акта.

Частинами 1-3 статті 8 Закону 2073-ІХ передбачено, що адміністративний орган забезпечує належність та повноту з`ясування обставин справи, безпосередньо досліджує докази та інші матеріали справи. Адміністративний орган під час здійснення адміністративного провадження враховує всі обставини, що мають значення для вирішення справи. Адміністративний орган зобов`язаний обґрунтовувати адміністративні акти, які він приймає, крім випадків, визначених законом. Адміністративний акт, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи, повинен містити мотивувальну частину, що відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно до частин 1 3, 5 Закону 2073-ІХ адміністративний акт, прийнятий у письмовій формі, або усний адміністративний акт, підтверджений у письмовій формі, повинен мати мотивувальну частину (крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті). Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта в письмовій формі повинно забезпечувати особі можливість правильно його зрозуміти та реалізувати своє право на оскарження адміністративного акта. У мотивувальній частині адміністративного акта зазначаються: 1) дата подання заяви або скарги та стислий зміст вимоги, що в ній міститься (у разі прийняття акта за заявою або скаргою особи); 2) фактичні обставини справи; 3) зміст документів та відомості, враховані під час розгляду справи; 4) посилання на докази або інші матеріали справи, на яких ґрунтуються висновки адміністративного органу; 5) детальна правова оцінка обставин, виявлених адміністративним органом, та чітке зазначення висновків, зроблених на підставі такої правової оцінки виявлених обставин. Адміністративний акт може не містити посилання на фактичні обставини справи і результати дослідження доказів та інших матеріалів справи, якщо такий акт прийнято на підставі акта чи іншого документа, складеного за результатами проведення інспекційних (контрольних, наглядових) заходів, якщо цей документ вже містить відповідне мотивування (обґрунтування) та доведений до особи належним чином. Відсутність в адміністративному акті мотивувальної частини, складеної відповідно до вимог цього Закону, має наслідки, встановлені цим Законом.

Оскаржувані рішення, які є адміністративними актами, вказаним вимогам не відповідають, оскільки не містять належної мотивації їх висновків, зокрема встановлення обставин, що мають значення для вирішення питання про реєстрацію податкових накладних, посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин прийняття чи відхилення наданих платником пояснень та документів.

Не наведення мотивів прийнятого рішення суб`єктивізує акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятих рішень.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Так, позивач надав документи та пояснення, які, на думку суду, є достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій, а відтак - були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень № 10759317/37611548 від 21.03.2024, № 10759316/37611548 від 21.03.2024, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної є ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Матеріалами справи доводи відповідачів про ненадання позивачем необхідних первинних документів спростовуються, адже позивач визначив та надав документи, яких на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію складеної ним податкової накладної. Відтак, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішень про відмову в реєстрації спірної податкової накладної, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Отже, суд відхиляє доводи відповідача 1 про те, що прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної було неможливо з огляду на ненадання позивачем копій документів. Разом з тим суд зазначає, що контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На думку суду, надані позивачем до контролюючого органу документи та пояснення у сукупності з наявними доказами в матеріалах справи підтверджують наявність підстав, з якими пункт 187.1 статті 187 Податкового кодексу України пов`язує виникнення обов`язку платника щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Водночас, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Таким чином, зважаючи на недоведеність наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, з огляду на виконання платником податку обов`язку щодо підтвердження господарської операції, та враховуючи те, що контролюючий орган не обґрунтував неможливість розблокування реєстрації податкових накладних на підставі поданих позивачем документів, суд констатує, що підстави для відмови в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №18 від 24.01.2024, №30 від 30.01.2024 були відсутні, а тому спірні рішення№ 10759317/37611548 від 21.03.2024, № 10759316/37611548 від 21.03.2024 є протиправним та підлягає скасуванню.

Вирішуючи позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні в ЄРПН, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, нормами Порядку №1246 визначено компетенцію ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Суд враховує сталу судову практику (постанови Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №806/2978/17, від 16.05.2019 у справі №812/1312/18, від 14.08.2019 у справі №0640/4434/18 та від 23.01.2020 у справі №0840/2979/18 тощо), відповідно до якої критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Слід зазначити, що порядок реєстрації податкових накладних не передбачає право контролюючого органу діяти на власний розсуд, адже Порядком №1246 та Порядком №1165 унормовано підстави відмови в реєстрації податкової накладної, і якщо такі підстави відсутні, контролюючий орган повинен зареєструвати подану платником податкову накладну. Отже такі повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки контролюючого органу зареєструвати податкову накладну або вмотивованим рішенням відмовити в її реєстрації, за законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Отже, такі повноваження контролюючого органу не є дискреційними.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права (постанови Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21 тощо).

Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації складених позивачем податкових накладних в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні 18 від 24.01.2024, №30 від 30.01.2024 датою її подання на реєстрацію.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд робить висновок, що відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали доказів, які б спростували доводи позивача, та не довели правомірності рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно дост. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд задовольнив позовні вимоги повністю, на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 4844,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області як суб`єкта владних повноважень, яким прийнято оскаржувані рішення.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідачів на його користь суми витрат на правничу допомогу у розмірі 5299, 00 грн., суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачі у відзиві на позовну заяву від 23.07.2024 просили відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу з підстав , що представником позивача не надано до суду доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних роботі.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з метою отримання правової допомоги між адвокатом Самар Т.Г. (виконавець) та позивачем (клієнт) укладено договір №1/06-2024 про надання правничої допомоги (юридичних послуг) від 10.06.2024 (даліДоговір). Згідно до п. 4.1 зазначеного договору, правову допомогу, що надається ВИКОНАВЦЕМ, КЛІЄНТ оплачує із розрахунку - 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати за одну годину роботи ВИКОНАВЦЯ. Додатоком №1 до Договору, встановлено вартість послуг професійної правничої допомоги підготовка (складання) позовної заяви, норма часу 3,5 години, вартість послуги 5299,0 грн. і є фіксованою. Рахунок№20 від 11.06.2024 року на суму 5299,0 грн. без ПДВ. Згідно акту № 01 про надання професійної правничої (юридичної) допомоги ЗА ДОГОВОРОМ № 1/06-2024 від 10.06.2024 р. ПРО НАДАННЯ ПРАВНИЧОЇ ДОПОМОГИ (ЮРИДИЧНИХ ПОСЛУГ) від 21.06.2024 було надано послугу: Підготовка АДМІНІСТРАТИВНОГО позову на рішення Комісії Головного управління ДПС України в Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі ПН №10759316/37611548 від 21.03.2024, №10759317/37611548 від 21.03.2024, одиниця виміру один позов, вартість 5299,0 грн. Сума 5299,0 сплачена за платіжною інструкцією №227 від 12.07.2024.

Розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, а отже є визначеним.

Вказане відповідає правовим висновками викладеним у постанова Верховного Суду від 28.12.2020 у справі №640/18402/19.

З наведених підстав суд дійшов висновку про підтвердження позивачем судових витрат на правничу допомогу надану адвокатом Самар Т.Г. у сумі 5299, 00 грн, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області, як суб`єкта владних повноважень, яким прийнято оскаржувані рішення.

Керуючись статтями 2-10,12,47,72-77,90,94,122,132,139,193,241-246,250,251,257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10759317/37611548 від 21.03.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 24.01.2024 на суму 65700,0 грн. (у тому числі ПДВ 10950,0 грн.), № 10759316/37611548 від 21.03.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 30 від 30.01.2024 на суму 6950,40 грн. (у тому числі ПДВ 1158,40 грн.)

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) здійснити реєстрацію податкової накладної № 18 від 24.01.2024 на суму 65700,0 грн. (у тому числі ПДВ 10950,0 грн.), № 30 від 30.01.2024 на суму 6950,40 грн. (у тому числі ПДВ 1158,40 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОНІЯ».

Стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОНІЯ» (69059, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, б.28, кв.96, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4844,80 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5299,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В.Стрельнікова