Справа № 340/5762/24
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5762/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1 Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, )

до відповідача-2 Кропивницького апеляційного суду (25006, м. Кропивницький, проспект Європейський, 2, )

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення Кропивницького апеляційного суду в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 30 червня 2023 року та з 01 червня по 30 серпня 2024 року суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі на 1 січня 2021 року - 2270 грн, на 1 січня 2022 року - 2481 грн, на 1 січня 2023 року - 2684 грн, на 1 січня 2024 року -3028 грн та щодо нарахування та виплати судді у 2021, 2022, 2024 роках допомоги на оздоровлення при щорічній оплачуваній відпустці у розмірі посадового окладу, обрахованого виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі на 1 січня 2021 року - 2270 грн, на 1 січня 2022 року - 2481 грн, на 1 січня 2024 року -3028 грн;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити фінансування Кропивницького апеляційного суду бюджетними асигнуваннями, необхідними та достатніми для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 30 червня 2023 року та з 01 червня по 30 серпня 2024 року виходячи прожиткових мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2021 року - 2270 грн, на 1 січня 2022 року - 2481 грн, на 1 січня 2023 року - 2684 грн, на 1 січня 2024 року -3028 грн та донараховану і невиплачену у червні 2021 року, червні 2022 року та червні 2924 року допомогу на оздоровлення при щорічній оплачуваній відпустці у розмірі посадового окладу, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2021 року - 2270 грн, на 1 січня 2022 року - 2481 грн, на 1 січня 2024 року -3028 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Кропивницького апеляційного суду щодо не нарахування та не виплати судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 30 червня 2023 року та з 01 червня по 30 серпня 2024 року суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі на 1 січня 2021 року - 2270 грн, на 1 січня 2022 року - 2481 грн, на 1 січня 2023 року - 2684 грн, на 1 січня 2024 року -3028 грн та щодо нарахування та виплати судді у 2021, 2022, 2024 роках допомоги на оздоровлення при щорічній оплачуваній відпустці у розмірі посадового окладу, обрахованого виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі на 1 січня 2021 року - 2270 грн, на 1 січня 2022 року - 2481 грн, на 1 січня 2024 року -3028 грн;

- стягнути з Кропивницького апеляційного суду не донараховану та невиплачену суддівську винагороду, виходячи з прожиткових мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено: на 1 січня 2021 року - 2270 грн за весь 2021 рік у розмірі 186691 грн, на 1 січня 2022 року - 2481 грн за весь 2022 рік у розмірі 491671 гривень, на 1 січня 2023 року - 2684 грн за період з 01 січня по 30 червня 2023 року у розмірі 345708 гривень, на 1 січня 2024 року -3028 грн за період з 01 червня по 30 серпня 2024 року у розмірі 275022 гривень, а всього 1 299092 грн з урахуванням обов`язкових податків і платежів при їх виплаті;

- стягнути з Кропивницького апеляційного суду не донараховану та невиплачену у 2021, 2022, 2024 роках допомогу на оздоровлення при щорічній оплачуваній відпустці у розмірі посадового окладу, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено: на 1 січня 2021 року -2270 грн за 2021 рік у розмірі 9240 грн, на 1 січня 2022 року - 2481 грн за 2022 рік у розмірі 20845 грн, на 1 січня 2024 року -3028 грн, за 2024 рік у розмірі 50930 грн, а всього 81015 грн з урахуванням обов`язкових податків і платежів при їх виплаті.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Слід звернути увагу, що позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України та зобов`язати її забезпечити фінансування Кропивницького апеляційного суду бюджетними асигнуваннями, необхідними та достатніми для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди. Тобто позивач просить суд здійснити дії в правовідносинах між Державною судовою адміністрацією України та Кропивницьким апеляційним судом без обґрунтування та надання доказів того, яким чином такі правовідносини зачіпають (порушують) права позивача та потребують судового реагування. В чому саме полягає бездіяльність Державної судової адміністрації України по відношенню до ОСОБА_1 , позовна заява не містить, яким чином і яке його право буде відновлене після задоволення такої вимоги судом, в позові не зазначено, що не відповідає п.4 ч.5 ст.160 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та викласти їх відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.94, 160, 161, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви в частині позовних вимог та надати її копії для відповідача.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА