Справа № 340/5349/24
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5349/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області від 29.02.2024 № 42, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період роботи з квітня 1983 року по травень 1984 року згідно довідок № 172-Є/01-25 від 12.03.2021, № 60 від 06.02.2024 року та № 61 від 06.02.2024 року; період роботи з 07.02.1992 по 24.10.1994 року; період роботи з 01.05.1988 по 01.02.1992 згідно довідки № 49 від 06.02.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 22.02.2024.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначила, що відмова відповідача у призначенні пенсії за віком є протиправною та такою, що порушує право позивача на належний соціальний захист та справедливий і гарантований державою рівень пенсійного забезпечення.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що діяв в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини ( а.с.41-44).

Представником третьої особи подано пояснення на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні вимог ( а.с. 34-36).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19 грудня 2023 року позивачу виповнилось 60 років ( а.с.7).

22.02.2024 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За принципом екстериторіальності вказана заява розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України У Львівській області, яке, рішенням № 42 від 29.02.2024 відмовило позивачу в призначені пенсії за віком ( а.с.17).

Так, у рішенні зазначено, що до страхового стажу позивача не зараховано:

- періоди роботи згідно довідок № 172-Є/01-25 від 12.03.2021, № 60 від 06.02.2024 року та № 61 від 06.02.2024 року, оскільки ШБ у довідках не відповідає паспортним даним;

- період роботи з 07.02.1992 по 24.10.1994, згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки відсутня дата наказу про прийняття на роботу;

- період роботи з 01.05.1988 по 01.02.1992, згідно довідки № 49 від 06.02.2024, оскільки в матеріалах ЕПС наявна довідка № 87-С/01-25 від 10.02.2021 року за ідентичний період роботи, видана ОСОБА_1 . Тому для розгляду питання щодо зарахування періоду роботи до стажу необхідно скерувати довідку № 49 від 06.03.2024 року на перевірку на відповідність первинним документам.

Страховий стаж особи становить 20 років 7 місяців 3 дні, замість необхідного страхового стажу 30 років.

Головне управління Пенсійного фону України в Кіровоградській області також надало позивачу лист про відмову в призначенні пенсії від 28.03.2024 року, з посиланням на рішення відповідача № 42 від 29.02.2024 ( а.с.16).

Не погоджуючись з такою відмовою відповідача у призначенні пенсії за віком, а також вказуючи на протиправність не зарахування ще декількох періодів роботи до стажу, позивач звернулася до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері реалізації особами, які мають право на пенсію, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення, у випадках, передбачених Конституцією України, регулюються нормами Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення.

Відповідно до статті 26 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема: з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Згідно з частинами першою та другою статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (частина друга статті 24 Закону №1058-IV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина четверта статті 24 Закону №1058-IV).

У законодавстві, що діяло раніше (до 01.01.2004), зокрема, у статті 56 Закону №1788-XII передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

За змістом положень статті 62 Закону України № 1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку №637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Документи можуть бути подані в електронному вигляді з накладенням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису. Документи, визначені цим Порядком, є підставою для внесення відомостей до частини персональної електронної облікової картки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що відображає трудову діяльність застрахованої особи, в тому числі за період до 1 січня 2004 року.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку №637: довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи, а період навчання підтверджується виданими навчальним закладом дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Відповідно до пункту 1.7 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) (далі - Порядок №22-1) звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

За приписами підпункту 2 пункту 2.1 розділу ІІ Порядку № 22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються, серед іншого, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (далі - персоніфікований облік) орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення (далі - індивідуальні відомості про застраховану особу).

Згідно з пунктом 4.2 розділу IV в редакції Порядку № 22-1 при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, серед іншого, уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів.

Позивачем на підтвердження періоду роботи в «колгоспі «ім. Куйбишева», ТОВ «Агрофірма «Панчеве» надані довідки № 172-Є/01-25 від 12.03.2021( а.с.21), № 60 від 06.02.2024 ( а.с.19) та № 61 від 06.02.2024( а.с.20).

Відповідачем не зараховано періоди роботи оскільки ПІБ позивача у довідках не відповідає паспортним даним.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 ( а.с.7-8) , що був виданий 10 листопада 1995 року Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області, заявниця значиться як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В трудовій книжці серії НОМЕР_3 ( а.с.9), позивача вказано як ОСОБА_3 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в подальшому закреслено та вказано ОСОБА_2 . На звороті титульної сторінки трудової книжки міститься відмітка щодо внесення виправлень згідно паспорта НОМЕР_2 .

Зі змісту Архівних довідок № 172-Є/01-25 від 12.03.2021, № 60, 61 від 06.02.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 . працювала в «колгоспі «ім. Куйбишева», ТОВ «Агрофірма «Панчеве» та вказано її кількість відпрацьованих людино-днів за 1983-1984 роки.

Згідно довідки № 49 від 06.02.2024 ( а.с.18) прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_4 », тобто так, як зазначено в паспорті та трудовій книжці.

Позивачем також було отримано довідку № 87-С/01-25 від 10.02.2021 року, в якій прізвище заявника вказано як « ОСОБА_5 ». Всі інші дані є ідентичними з даними у довідці № 49 від 06.02.2024.

Також, період роботи позивача в 1983 -1984, 1988-2002 роках в «колгоспі «ім. Куйбишева», ТОВ «Агрофірма «Панчеве» підтверджується записами самої трудової книжки НОМЕР_3 ( а.с.9-15).

Згідно відповіді Новомиргородського міського архіву Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської № 258 від 21.05.2024 року, у первинних документах архівного фонду «колгосп імені Куйбишева», ТОВ «Агрофірма «Панчеве» Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників значиться прізвище ОСОБА_1 ( а.с.24).

У даному випадку судом встановлено, що мова йде про одну і ту ж особу, але має місце різне написання прізвища та неповне написання по батькові позивача в довідках , виданих позивачу. Разом з тим, суд вважає, що допущення різного написання прізвища позивача у довідках № 87-С/01-25 від 10.02.2021, № 49 від 06.02.2024 та неповного написання по батькові позивача у довідках № 60, 61 від 06.02.2024 не можуть бути підставою для незарахування спірного періоду до страхового стажу позивача.

Також, до страхового стажу не враховано: період роботи з 07.02.1992 по 24.10.1994, згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки відсутня дата наказу про прийняття на роботу

Разом з тим, судом встановлено, що у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 , серед інших, наявний запис за №9 від 07.02.1992 про прийняття позивача на посаду соц.робітника с. Панчево, наявний номер наказу 56р, однак відсутня дата наказу про прийняття на роботу (а.с.9, зворотній бік).

Так, вказаний запис в повній мірі підтверджує спірний період роботи позивача, а певні недоліки у заповненні трудової книжки не є підставою для позбавлення позивача права на зарахування відповідного періоду роботи до страхового стажу.

Суд зазначає, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на загальних підставах.

Наведене вище узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17.

Крім того, відповідачу слід врахувати, що у випадку якщо поданих позивачем документів про призначення пенсії було не достатньо, то орган пенсійного фонду мав усі правові підстави для того, щоб самостійно витребувати документи, необхідні для перевірки трудового стажу позивача, провести перевірку, зустрічну перевірку для з`ясування спірних обставини, запропонувати позивачеві надати інформації щодо двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Така позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 06.02.2018 по справі № 677/277/17, від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, від 26.06.2019 у справі №607/4243/17, відповідно до яких на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Також суд наголошує, що згідно із частиною першою статті 101 Закону №1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області від 29.02.2024 № 42, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Здійснені позивачем судові витрати на сплату судового збору у сумі 1211,20 грн. слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області від 29.02.2024 № 42, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період роботи з квітня 1983 року по травень 1984 року згідно довідок № 172-Є/01-25 від 12.03.2021, № 60 від 06.02.2024 року та № 61 від 06.02.2024 року; період роботи з 07.02.1992 по 24.10.1994 року; період роботи з 01.05.1988 по 01.02.1992 згідно довідки № 49 від 06.02.2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 22.02.2024.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати на оплату судового збору в сумі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН