Справа № 140/6177/24
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2024 року ЛуцькСправа № 140/6177/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬБУДМАТЕРІАЛИ» до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов поданий адвокатом Матвіївим Вадимом Миколайовичем в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬБУДМАТЕРІАЛИ» до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому просить суд:

1) визнати протиправними неправомірними дії Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці по проведенню позапланової перевірки ТОВ «ВОЛИНЬБУДМАТЕРІАЛИ» на предмет дотримання законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, оплати праці, виплати грошової компенсації при звільненні та додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, що проводилася на підставі направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) №ЗХ/1/7334-24 від 09.05.2024 та Наказу №208/ЗХ-ЗК від 09.05.2024;

2) визнати протиправним та скасувати протиправним і скасувати припис №ЗХ/ВЛ/13388/010/028/П2 від 14.05.2024 про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, виданий Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці;

3) визнати протиправним і скасувати припис №ЗХ/ВЛ/13388/010/П1 від 15.05.2024 про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, виданий Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 вирішено судовий розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬБУДМАТЕРІАЛИ» до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів, проводити за правилами загального позовного провадження.

05.09.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд вжити заходів адміністративного позову шляхом:

1) зупинення дії Акта від 14.05.2024 № ЗХ/ВЛ/13388/010/028 складеного за результатами проведення планового позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду до ухвалення рішення по справі № 140/6177/24;

2) заборони Західному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці вчиняти дії в рамках адміністративного провадження щодо анулювання наданого ТОВ «ВОЛИНЬБУДМАТЕРІАЛИ» дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки № ДЗ-1453/ЗХ/1-23 від 12.04.2023 до ухвалення рішення по справі №140/6177/24.

Заяву обґрунтовано таким.

Оскаржувані у справі приписи видані на підставі Акта від 14.05.2024 № ЗХ/ВЛ/13388/010/028 складеного за результатами проведення планового позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання (позивачем) вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду.

Не торкаючись у даній заяві питань щодо неправомірності проведення заходу державного контролю у формі перевірки та, відповідно, щодо правомірності висновків Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, дана заява подається через необхідність вжиття заходів забезпечення позову. Така необхідність зумовлена діями відповідача, які спрямовані на анулювання наданого ТОВ «ВОЛИНЬБУДМАТЕРІАЛИ» дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки №ДЗ-1453/ЗХ/1-23 від 12.04.2023.

03.09.2024 третьою особою ОСОБА_1 , який тривалий час не має відношення до ТОВ «ВОЛИНЬБУДМАТЕРІАЛИ», було передано для керівника ТОВ «ВОЛИНЬБУДМАТЕРІАЛИ» ОСОБА_2 копію листа Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № ЗХ/1/12189-24 від 06.08.2024 - Повідомлення щодо відкриття адміністративного провадження.

Адміністративне провадження розпочате з ініціативи Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці з метою прийняття рішення про анулювання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки № ДЗ-1453/ЗХ/1-23 від 12.04.2023.

У випадку припинення дії дозволу, господарська діяльність ТОВ «ВОЛИНЬБУДМАТЕРІАЛИ» буде вимушено припинена. Основним видом діяльності ТОВ «ВОЛИНЬБУДМАТЕРІАЛИ» є добування піску, гравію, глин і каоліну (КВЕД 08.12).

При вирішенні питання про необхідність забезпечення позову суду необхідно взяти до уваги такі обставини:

- вид підприємницької діяльності позивача;

- для позивача можуть настати значні негативні наслідки у вигляді позбавлення позивача можливості проводити господарську діяльність за основним видом діяльності. За іншими видами КВЕД господарська діяльність не ведеться;

- зупинення діяльності зумовить негативні наслідки у вигляді неможливості виплачувати заробітну плату працівникам, значних майнових збитків тощо.

Вказане свідчить, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній справі №140/6177/24.

Заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи на підставі частини першої статті 154 КАС України.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вважає, що вказана заява не підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини четвертої статті 150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

З огляду на приписи наведеної статті, небезпека заподіяння шкоди до вирішення справи по суті не є фактом, який підлягає встановленню, а є елементом аргументації або оціночною категорією.

У статті 151 КАС України визначено виключний перелік видів забезпечення позову. Позов може бути забезпечено, зокрема: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Представник позивача просить суд про зупинення дії Акта від 14.05.2024 № ЗХ/ВЛ/13388/010/028 складеного за результатами проведення планового позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом (позивачем) господарювання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду до ухвалення рішення у даній справі.

З цього приводу суд зазначає, що складений контролюючим органом за результатами перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства в тій чи іншій сфері господарювання, за своєю природою не є правовим актом, адже сам по собі не створює для суб`єкта перевірки жодних правових наслідків у вигляді виникнення обов`язків, зміни чи припинення будь-яких прав.

Такий акт покликаний лише зафіксувати наявність чи відсутність певних фактичних обставин, за результатами виявлення яких, контролюючим органом в межах своїх повноважень може бути прийнято рішення, яким встановити відповідальність суб`єкта господарювання.

Таким чином, Акт від 14.05.2024 № ЗХ/ВЛ/13388/010/028 вичерпав свою дію після його складення та формального оформлення, що в свою чергу свідчить про безпідставність вимоги про зупинення дії вказаного акту.

При вирішенні вимоги про заборону Західному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці вчиняти дії в рамках адміністративного провадження щодо анулювання наданого ТОВ «ВОЛИНЬБУДМАТЕРІАЛИ» дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки № ДЗ-1453/ЗХ/1-23 від 12.04.2023, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 151 КАС України, суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд відмічає, що за своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього тимчасового судового захисту.

Метою його запровадження є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача шляхом збереження існуючого становища з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При цьому заходи забезпечення мають вживатись лише в межах позовних вимог, бути співмірними з ними, а необхідність їх застосування повинна обґрунтовуватись поважними підставами й підтверджуватись належними доказами.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення позову застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Представник позивача стверджує, що адміністративне провадження розпочате з ініціативи Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці з метою прийняття рішення про анулювання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки № ДЗ-1453/ЗХ/1-23 від 12.04.2023.

У випадку припинення дії дозволу, господарська діяльність ТОВ «ВОЛИНЬБУДМАТЕРІАЛИ» буде вимушено припинена.

Суд погоджується з представником позивача в тому, що припинення господарської діяльності підприємства може мати істотні негативні наслідки для суб`єкта господарювання.

Водночас при вирішенні питання співвимірності ймовірної шкоди від застосування чи не застосування заходів забезпечення позову у спосіб, про який просить представник позивача, суд враховує таке.

Типовим положенням про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, яке затверджено наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 за № 15 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за № 231/10511, визначено, що робота підвищеної небезпеки - робота в умовах впливу шкідливих та небезпечних виробничих чинників або така, де є потреба у професійному доборі, чи пов`язана з обслуговуванням, управлінням, застосуванням технічних засобів праці або технологічних процесів, що характеризуються підвищеним ступенем ризику виникнення аварій, пожеж, загрози життю, заподіяння шкоди здоров`ю, майну, довкіллю.

Таким чином, ймовірним наслідками заборони відповідачу вчиняти дії в межах адміністративного провадження щодо анулювання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки є, серед іншого, загрози життю, заподіяння шкоди здоров`ю та довкіллю.

Отже, очевидним є те, що ймовірна шкода від застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони Західному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці вчиняти дії в рамках адміністративного провадження щодо анулювання наданого ТОВ «ВОЛИНЬБУДМАТЕРІАЛИ» дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки № ДЗ-1453/ЗХ/1-23 від 12.04.2023, може призвести до значно вагоміших і невідворотних негативних наслідків ніж припинення господарської діяльності підприємства.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬБУДМАТЕРІАЛИ» до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ф. А. Волдінер