Справа № 280/7385/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

05 вересня 2024 року Справа № 280/7385/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (вул.Апухтіна Дмитра, буд.29, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; )

про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 16.05.2024 за №767 в частині накладення на капітана поліції ОСОБА_1 (0091154), старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції; 2) визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 10.06.2024 за №423о/с, з урахуванням змін, внесених наказом від 08.07.2024 за №480о/с в частині звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 (0091154), старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області; 3) поновити капітана поліції ОСОБА_1 (0091154) на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з 08.07.2024; 4) стягнути з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь капітана поліції ОСОБА_1 (0091154) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 08.07.2024 по день винесення рішення у цій справі; 5) відповідно до ст.371 КАС України рішення суду в частині поновлення капітана поліції ОСОБА_1 (0091154) на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з 08.07.2024 року та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Ухвалою судді від 12.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

26.08.2024 представником відповідача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду. В обгрунтування заяви зазначено: "... Предметом позову у даній справі є, зокрема, вимоги про визнання незаконними та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 10.06.2024 за №423о/с, з урахуванням змін, внесених наказом від 08.07.2024 за №480о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію". ГУНП в Запорізькій області вважає, що Позивач пропустив строк звернення до суду з даним позов, виходячи із наступного. Відповідно до частини 1 статті 26 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року №2123-ІХ) (далі - Дисциплінарний статут) «у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом». Згідно з частиною 4 статті 31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення. Звертаємо увагу суду, що позивач 08.07.2024 особисто ознайомився зі змістом оскаржуваного наказу ГУНП від 08.07.2024 за №480о/с, про свідчить його підпис на копії наказу - Додаток №6 до відзиву ГУНП в Запорізькій області. Таким чином, 08.07.2024 є днем ознайомлення позивача з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення. Отже, з 08.07.2024 почався 15 денний строк протягом якого позивач мав право оскаржити наказ ГУНП від 08.07.2024 за №480о/с. В той же час, позовна заява за підписом представником позивача підписана 06 серпня 2024, тобто з пропуском строку встановлено частиною 4 статті 31 Дисциплінарного статуту НПУ. ...".

26.08.2024 ухвалою суду залишено без руху позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивачем надано документи на виконання ухвали суду від 26.08.2024: заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

У заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду зазначено: "... Позивач, ознайомившись зі спірним наказом 08.07.2024 року, усвідомлював, що він проходив публічну службу - службу в поліції, а також усвідомлював, що у випадку оскарження наказу про звільнення для звернення до суду процесуальним законом встановлено один місяць (для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 цього Кодексу). Вирішивши звернутись з позовом для захисту своїх інтересів, позивач уклав договір з адвокатом 31.07.2024 року, оскільки був переконаний, що у даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом. При цьому, позивач жодним чином не зволікав, а добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, з адміністративним позовом звернувся у встановлений КАС України строк. Дійсно, відповідно до ч.4 ст.31 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. В той же час, необхідно зазначити, що наказ №480о/с від 08.07.2024 року Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яким позивача звільнено зі служби в поліції є результатом виконання дисциплінарного стягненні, а не його застосуванням, тому в даному випадку необхідно застосувати місячний строк звернення до суду, як це передбачено ч.5 ст.122 КАС України. З огляду на зазначене, керуючись ст.ст.44, 47, 122, 160, 161, 169, 171 КАС України, - ПРОШУ 1.Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та поновити позивачу строк. 2.Прийняти ухвалу про відмову відповідачу у задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду. ...".

03.09.2024 ухвалою суду задоволено заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновлено позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду. Продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Суд, на підставі матеріалів справи, ухвалою суду від 04.09.2024, задовольнив заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнав поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновив позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.

З вказаних підстав суд вважає, що заява представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов