Справа № 990/240/24
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/240/24

Провадження № 11-207 заі 24

Суддя Великої Палати Верховного Суду Шевцова Н. В. перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ізовіта Андрій Миколайович, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.08.2024 у справі №990/240/24 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19.02.2023 №82/2023 (в частині) та

УСТАНОВИЛА:

25.07.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, як суду першої інстанції, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ізовіта Андрій Миколайович, до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 19.02.2023 №82/2023 у частині введення в дію пункту 11 додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 лютого 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» до громадянина США ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.07.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано усунути вказані судом недоліки, шляхом подання до суду заяви із визначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду та доказів на їх підтвердження, а також для приведення позовної заяву у відповідність вимогам пунктів 4, 5, 9, 10 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

12.08.2024 представник позивача, Ізовіта А.М. через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнюючу позовну заяву, а також заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.08.2024 визнано неповажними підстави пропуску строку ОСОБА_1 звернення до суду з позовною заявою до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19 лютого 2023 року № 82/2023 (в частині).

Відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ізовіта Андрія Миколайовича про поновлення строку звернення до суду із позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19 лютого 2023 року №82/2023 (в частині).

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19 лютого 2023 року № 82/2023 (в частині), повернуто особі, яка її подала.

Представник позивача - адвокат Ізовіта А. М. не погодившись з ухвалою суду першої інстанції подав 04.09.2024 апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Частинами першою та другою статті 43 КАС України передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.

Частинами першою та другою статті 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У свою чергу частиною четвертою статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно із частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Частинами першою та другою статті 60 КАС України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як убачається з апеляційної скарги, від імені позивача її подав адвокат Ізовіта А. М.

На підтвердження своїх повноважень, зокрема, щодо оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.08.2024 Ізовіта А. М. надав ордер на надання правничої (правової) допомоги, однак встановити з ордера прізвище, ім`я, по батькові особи, якій надається правова допомога та назва органу, у якому надається правова допомога виявилось неможливо.

За таких обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити наявність або відсутність у Ізовіти А. М. повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Крім того статтею 296 КАС встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674- VI «Про судовий збір» (далі - Закон України «Про судовий збір») за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою цієї статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 3028,00 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»).

Ураховуючи наведене, за подання апеляційної скарги в електронній формі на ухвалу суду ставка судового збору становить 2422.4 грн.

До апеляційної скарги додана квитанція від 04.09.2024 про сплату 1816,80 грн судового збору.

Враховуючи розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією апеляційною скаргою та розмір фактично сплаченого судового збору, позивачу необхідно доплатити 605, 60 грн. за такими реквізитами: «отримувач коштів - ГУК у м Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. под), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _________ (номер справи)».

Відповідно до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС.

Нормами частин першої, другої статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

З огляду на наведене вище та відповідно до вимог частини другої статті 298, частин першої, другої статті 169 КАС апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 605, 60 грн, а також надання документа, який надає право скаржнику представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 296 - 298 КАС, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ізовіта Андрій Миколайович, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.08.2024 у справі №990/240/24 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19.02.2023 № 82/2023 (в частині).

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Шевцова