Справа № 713/2699/24
Суддя: ОСОКІН А. Л.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/2699/24
Провадження №2-а/713/42/24
УХВАЛА

іменем України

06.09.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшов позов ОСОБА_1 про скасування постанови відповідача №863 від 26.06.2024.

До позовної заяви позивач додав клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови, зазначивши, що дану постанову №863 він отримав 10.07.2024р. рекомендованим листом. Але доказів на підтвердження даної обставини до клопотання не надав.

Ухвалою від 18.07.2024 позов залишено без руху та вказано, що зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подачі до суду доказів про отримання оскаржуваної постанови саме 10.07.2024, або зверненням до суду з клопотанням із зазначенням інших обставин поважності причин пропуску строку на звернення до суду з позовом та подачі доказів на підтвердження вказаних обставин.

На виконання вказаної ухвали суду позивач ОСОБА_1 06.08.2024 (під час перебування суду у відпустці) надав суду уточнену заяву про поновлення з пропущеного з поважних причин пропуску строку на звернення до суду з позовом про оскарження постанови відповідача №863 від 26.06.2024.

В уточненій заяві позивач зазначив, що оскаржувану постанову №863 від 26.06.2024 він отримав 10.07.2024. Вказує, що на поштовому конверті є штамп «Четнівецька укрпошта Путила №1», згідно якого лист від ІНФОРМАЦІЯ_2 на його адресу до поштового відділення смт.Путила Вижницькогь р-ну надійшов 03.07.2024. Обслуговування с.Підзахаричі Вижницького району здійснюється п`ятим 5-м пересувним відділенням зв`язку. Тому, на його думку, зазначений лист спочатку був направлений до м.Вижниця, а потім через пересувне відділення 10.07.2024 отримав сам позивач. Оскаржувана постанова направлена звичайним листом. Інших доказів позивач надати не може. На підтвердження вказаних обставин позивач додає до клопотання копію конверту.

Виходячи з викладеного позивач вважає, що пропустив строк на звернення до суду з позов про оскарження постанови з поважних причин і тому просить суд цей строк поновити.

Уточнене клопотання надійшло до суду під час перебування суду у відпустці, тому воно вирішується у перший робочий день суду після закінчення відпустки.

При вирішенні клопотання позивача суд враховує положення частини шостої статті 161 КАС України, де відзначено, що «У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску».

Оскаржувана постанова винесена 26.06.2024. При цьому позов про її оскарження, згідно штампу на позові, поданий до канцелярії Вижницького районного суду наручно 17.07.2024. Тобто позов поданий з пропуском 10-денного строку на оскарження, передбаченого ст.289 КУпАП.

Єдиний доказом причин пропуску строку звернення з позовом про оскарження постанови, на який посилається позивач - є конверт, копія якого додано до клопотання. На цьому конверті зазначено, що він надісланий з ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 . Разом з тим, згідно відбутку штемпеля, на цьому конверті лист було подано на пошту в смт.Путила Вижницького району в 2024 році. Інші дані зазначені нерозбірливо.

Крім того, доказів того, що саме у вказаному конверті позивач отримав копію оскаржуваної постанови №805 до позову, також, не додано. Також, позивачем не додано до клопотання доказів на підтвердження своїх умовиводів щодо логістики руху постанови в с.Підзахаричі по місцю проживання позивача.

За таких обставин, суд знаходить, що позивач не довів суду, що він отримав копію оскаржуваної постанови саме 10.07.2024 та, як наслідок, не довів суду, що він пропустив строк звернення до суду з позовом про скарження постанови з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У зв`язку з викладеним суддя знаходить, позивач не довів суду поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.123, 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови №836 від 26.06.2024 - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області особою шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрій ОСОКІН