Справа № 380/6777/24
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/6777/24 пров. № А/857/14532/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Матковської З. М.
Ніколіна В. В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі № 380/6777/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимозі статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог цієї ухвали апелянтом подано клопотання про в якому покликається на те, що він звільнений від сплати судового збору, відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати. Зазначає, що очевидним є те, що спір про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення із одночасною компенсацією утриманого податку на доходи фізичних осіб стосується заробітної плати військовослужбовця.

Однак, суд апеляційної інстанції не бере такі до уваги, з огляду на таке.

Предметом спору у цій справі є право позивача на відшкодування податку на доходи фізичних осіб з компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що компенсація втрат доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення не є частиною грошового забезпечення військовослужбовців, ця виплата має іншу правову природу та фактично являє собою спеціальний вид відповідальності відповідача за несвоєчасну виплату грошового забезпечення та не пов`язана з виконанням позивачем безпосередніх обов`язків військової служби, а відтак і не підпадає під випадки виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, які визначені Порядком № 44.

Отже, стягнення з відповідача податку на доходи фізичних осіб з компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, в розумінні пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», не є стягненням заробітної плати (грошового забезпечення), а тому не звільняє позивача від сплати судового збору у цій справі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунено недоліків апеляційної скарги, таку необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі № 380/6777/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді З. М. Матковська
В. В. Ніколін