Справа № 160/5932/24
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2024 року Справа 160/5932/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про застосування заходів процесуального примусу у справі №160/5932/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -,-

УСТАНОВИВ:

04.03.2024 року за допомогою системи "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 12.04.2022 року по 05.12.2023 року без використання посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року та 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період 12.04.2022 року по 05.12.2023 року використанням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року, та 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів.

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення за 2022 рік без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2022 рік виходячи з його грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022, 2023 роки без використання показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022р., 01.01.2023р. та відповідного тарифного коефіцієнту.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік та 2023 рік із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022, 01.01.2023р. та відповідного тарифного коефіцієнту та з утриманням належних податків та зборів.

Ухвалою суду від 06.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та надано відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. та витребувано у військової частини НОМЕР_1 : відомості про розмір нарахованих при звільненні сум з їх описом; відомості про розмір посадового окладу військовослужбовця позивача із вказівкою складових - розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та тарифного коефіцієнту та тарифного розряду з 12.04.2022 по 05.12.2023; відомості про розмір нарахованої та виплаченої позивачу допомоги на оздоровлення за 2022 рік із вказівкою складових грошового забезпечення, що враховані при обчисленні її розміру; відомості про нарахування та виплату щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з 12.04.2022 по 05.12.2023. Зазначено, що витребувані відомості надати разом з відзивом на позов.

Ухвалою суду від 26.06.2024 року повторно витребувано у військової частини НОМЕР_1 докази, зокрема:

- відомості про розмір нарахованих при звільненні сум з їх описом;

- відомості про розмір посадового окладу військовослужбовця позивача із вказівкою складових - розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та тарифного коефіцієнту та тарифного розряду з 12.04.2022 по 05.12.2023.

- відомості про розмір нарахованої та виплаченої позивачу допомоги на оздоровлення за 2022 рік із вказівкою складових грошового забезпечення, що враховані при обчисленні її розміру;

- відомості про нарахування та виплату щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з 12.04.2022 по 05.12.2023.

22.07.2024 року від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 26.06.2024 року.

02.08.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про застосування до військової частини заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Вирішуючи питання про накладення штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Частиною 2 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Застосовані заходи процесуального примусу мають бути співрозмірними виявленому порушенню.

Зважаючи на те, що відповідачем виконано вимоги ухвали суду від 26.06.2024 року та надано до суду витребувані документи, а також враховуючи наявний у матеріалах справи обсяг доказів, суд не вбачає підстав для застосування заходів процесуального примусу.

Таким чином суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 14, 144, 145, 149, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про застосування заходів процесуального примусу відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко