Справа № 120/6237/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

09 вересня 2024 р. Справа № 120/6237/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши клопотання сторін про закриття провадження у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Ямпільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов виконувача обов`язків керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Ямпільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про протиправну бездіяльність відповідача щодо незабезпечення проведення робіт з внесення земельної ділянки під гідрологічною пам`яткою місцевого значення «Гальжбіївські джерела», загальною площею 0,0733 га, що розташована на території Ямпільської територіальної громади до Державного земельного кадастру.

Ухвалою суду від 17.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01.08.2024 від Ямпільської міської ради надійшло клопотання, у якому відповідач просить суд закрити провадження у справі №120/6237/24 на підставі п. 8 ст. 238 КАС України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Ямпільська міська рада вчинила всі необхідні дії по внесенню відомостей під гідрологічною пам`яткою місцевого значення «Гальжбіївські джерела», що розташована на території Ямпільської територіальної громади до Державного земельного кадастру.

З огляду на викладені обставини, на переконання відповідача відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності Ямпільської міської ради та зобов`язання її забезпечити проведення робіт з внесення земельної ділянки під гідрологічною спорудою місцевого значення «Гальжбіївські джерела», загальною площею 0,0733 га, що розташована на території Ямпільської територіальної громади до Державного земельного кадастру.

Ухвалою суду від 09.08.2024 позивачу надано строк для подачі письмових пояснень щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі №120/6237/24.

19.08.2024 керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури надіслав клопотання про закриття провадження у справі, у якому вказує, що відповідачем після відкриття провадження у справі оформлено документи із землеустрою відносно гідрологічної пам`ятки місцевого значення «Гальжбіївські джерела» та забезпечено внесення відомостей до Державного земельного кадастру, тому окружна прокуратура вбачає підстави для задоволення клопотання Ямпільської міської ради та просить закрити провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Крім того, позивач просить суд повернути сплачений Вінницькою обласною прокуратурою судовий збір у розмірі 3028 грн.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У зв`язку з тим, що Ямпільською міською радою оформлено документи із землеустрою відносно гідрологічної пам`ятки місцевого значення «Гальжбіївські джерела» та забезпечено внесення відомостей до Державного земельного кадастру, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-024, суд вважає за можливе закрити провадження у даній справі.

Частиною 2 ст.238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається з наявної в матеріалах справи платіжної інструкції №663 від 23.04.2024, позивач за звернення до Вінницького окружного адміністративного суду з даним позов сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Тому, у зв`язку із закриттям провадження у даній адміністративній справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, враховуючи вимоги п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений судовий збір (3028,00 грн.) підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №120/6237/24 за позовом виконувача обов`язків керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Ямпільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Повернути Вінницькій окружній прокуратурі сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) з Державного бюджету України відповідно до платіжної інструкції №663 від 23.04.2024.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна