Справа № 420/19239/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/19239/23

Перша інстанція: суддя Дубровна В.А.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Турецької І.О.,

Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 травня 2024р. по справі за адміністративним позовом Управління дорожнього господарства Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь, про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2023р. Управління дорожнього господарства ОМР звернулося в суд із позовом до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «Автомагістраль-Південь», в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 14.07.2023р. про результати моніторингу процедури закупівлі: відновні роботи (поточний ремонт) вулиць і доріг комунальної власності у Приморському районі м. Одеси, згідно до переліку №4/2023, ідентифікатор закупівлі №UA-2023-05-04-007871-а.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.07.2023р. за результатами проведеного моніторингу закупівлі «Відновні роботи (поточний ремонт) вулиць і доріг комунальної власності у Приморському районі м.Одеси, згідно до переліку №4/2023», ідентифікатор закупівлі №UА-2023-05-04-007871-а, відповідачем складено та оприлюднено в електронній системі закупівель висновок №UА-2023-05-04-007871-а, яким встановлено порушення пп.2 п.41 Особливостей, а саме, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Автомагістраль-Південь», у зв`язку із невідповідністю його тендерної пропозиції вимогам, установленим у ТД відповідно до абзацу 1 ч.3 ст.22 Закону та з метою усунення виявленого порушення припинити зобов`язання за договором (договір про закупівлю послуг за державні кошти №3 від 24.05.2023р.), в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Суть порушення полягає в тому, що учасником ТОВ «Автомагістраль-Південь» у складі тендерної пропозиції не надано рішення (наказ, дозвіл, тощо) його вищого (загального) органу щодо його участі у даній процедурі закупівлі відповідного змісту згідно з вимогами ТД Замовника.

Позивач зазначив, що вказана вимога стосувалась випадків, коли учасником є об`єднання учасників, тоді й вимагався документ про створення такого об`єднання (статуту, положення, тощо) та рішення (наказ, дозвіл, тощо) вищого (загального) органу Учасника (Об`єднання учасників) щодо участі такого Учасника.

Не погоджуючись із вказаним висновком, вважаючи його протиправним, незаконним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся в суд із даним позовом.

Посилаючись на вказані обставини просив задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 3 травня 2024р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Висновок Південного офісу Держаудитслужби від 14.07.2023р. про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-05-04-007871-а.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Південного офісу Держаудитслужби на користь Управління дорожнього господарства ОМР судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684грн..

В апеляційній скарзі Південний офіс Держаудитслужби, посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що в відповідач за результатами моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-05-04-007871-а дійшов хибного висновку про порушення позивачем пп.2 п.41 Особливостей, а саме, що Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Автомагістраль-Південь», у зв`язку із невідповідністю його тендерної пропозиції вимогам, установленим у ТД відповідно до абзацу 1 ч.3 ст.22 Закону.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 4.05.2023р. на веб-порталі Prozorro Управлінням дорожнього господарства ОМР розміщено оголошення про проведення закупівлі - відкриті торги з особливостями, предмет закупівлі: «Відновні роботи (поточний ремонт) вулиць і доріг комунальної власності у Приморському районі м. Одеси, згідно до переліку №4/2023» ДК 021:2015 - 50230000 - 6 «Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги», очікуваною вартістю 50 256 099грн. з ПДВ. Ідентифікатор закупівлі: №UA-2023-05-04-007871-а (а.с.117-128).

Протоколом №13 від 4.05.2023р. затверджено Тендерну документацію на закупівлю послуг за процедурою відкриті торги з особливостями «Відновні роботи (поточний ремонт) вулиць і доріг комунальної власності у Приморському районі м. Одеси, згідно до переліку №4/2023» ДК 021:2015 - 50230000 - 6 «Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги» (а.с.19-59).

18.05.2023р. оприлюднено результати торгів, відповідно до яких переможцем процедури вказаної закупівлі визначено ТОВ «Автомагістраль-Південь» з пропозицією 49 502 256грн. з ПДВ (а.с.127).

18.05.2023р. оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з переможцем торгів (а.с.128).

24.05.2023р. між Управлінням дорожнього господарства ОМР, як Замовником, та ТОВ «Автомагістраль-Південь», як Підрядником, укладений Договір №3 про закупівлю послуг за державні кошти, за умовами якого Підрядник бере на себе зобов`язання у 2023 році своїми силами і засобами, на власний ризик надати послуги, зазначені в п. 1.2 Договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги в межах виділених бюджетних призначень. Найменування послуг: «Відновні роботи (поточний ремонт) вулиць і доріг комунальної власності у Приморському районі м. Одеси, згідно до переліку №4/2023»» ДК 021:2015 - 50230000-6 «Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги». Місце надання послуг: м. Одеса, Приморський район згідно до переліку №4/2023 (а.с.81-87).

Наказом Південного офісу Держаудитслужби від 3.07.2023р. №169 оголошено про початок моніторингу процедур закупівель відповідно до переліку, зокрема процедури за ідентифікатором закупівлі №UA-2023-05-04-007871-а з підстави: виявлення органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (а.с.113-116).

3.07.2023р. Південним офісом Держаудитслужби оприлюднено рішення про початок моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-05-04-007871-а (а.с.119).

6.07.2023р. Південним офісом Держаудитслужби надано запит Замовнику про надання пояснень, зокрема з наступного питання: Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «Автомагістраль-Південь» умовам пункту 1 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, тоді як у складі тендерної пропозиції учасника відсутнє рішення (наказ, дозвіл) Вищого (загального) органу учасника щодо участі такого учасника у даній процедурі закупівлі, із зазначенням назви процедури закупівлі, унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі та уповноважену особу учасника, яка буде представляти інтереси такого учасника процедури закупівлі, підписувати документи тендерної пропозиції та договір про закупівлю (а.с.120).

10.07.2023р. Управлінням дорожнього господарства ОМР, як Замовником, опубліковані пояснення у відповідь на запит Південного офісу Держаудитслужби, за якими позивач пояснював, що, вимоги пункту 1 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації стосуються Учасника - Об`єднання учасників та Учасника - нерезидента (а.с.120-122).

14.07.2023р. Південним офісом Держаудитслужби затверджено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-05-04-007871-а (а.с.14-17), яким встановлено порушення пп.2 п.41 Особливостей, яке полягає у наступному « … учасником ТОВ «Автомагістраль-Південь» у складі тендерної пропозиції не надано рішення (наказ, дозвіл, тощо) його вищого (загального) органу щодо його участі у даній процедурі закупівлі відповідного змісту згідно з вимогами ТД Замовника, що не відповідає вимогам п.1 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції».

Вважаючи вказаний висновок Держаудитслужби від 14.07.2023р. протиправним, позивач звернувся в суд із даним позовом.

Перевіряючи правомірність прийняття оскаржуваного висновку Держаудитслужби, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує його протиправність та скасування, в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. за №922-VIII (надалі - Закон №922) встановлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 цього Закону моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з п.19 ч.1 ст.1 Закону №922, переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом (п.25 ч.1 ст.1 Закону №922).

Відповідно до п.32 ч.1 ст.1 Закону №922, тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Приписами п.37 ч.1 ст.1 Закону №922 визначено, що учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

За правилами ч.1 ст.8 Закону №922, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Відповідно до ст.8 Закону №922-VIII, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:

інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель (ч.5).

Згідно з ч.6 ст.8 Закону №922, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються, серед іншого, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (ч.7 ст.8 Закону №922).

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Частиною 10 ст.8 Закону №922 передбачено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження

Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, що спірні правовідносини виникли внаслідок зазначення у спірному висновку Держаудитслужби порушення пп.2 п.41 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Автомагістраль-Південь», у зв`язку із невідповідністю його тендерної пропозиції вимогам, установленим у ТД відповідно до абзацу 1 ч.3 ст.22 Закону.

Абзацом 5 підпункту 2 пункту 41 Особливостей (Постанова КМУ від 12.10.2022р. №1178, станом на день оголошення публічних торгів) замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція, зокрема, не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абз.1 ч.3 ст.22 Закону №922.

Згідно абз.1 ч.3 ст.22 Закону №922 тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Спірним висновком Держаудитслужби зазначено, що суть порушення полягає у тому, що учасником ТОВ «Автомагістраль-Південь» у складі тендерної пропозиції не надано рішення (наказ, дозвіл, тощо) його вищого (загального) органу щодо його участі у даній процедурі закупівлі відповідного змісту згідно з вимогами ТД Замовника, що не відповідає вимогам пункту 1 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД.

Відповідно до п.1 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції у складі Тендерної документації, затвердженої 4.05.2023р. (а.с.22-27):

Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених п.44 Особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме:

- довідка, складена у довільній формі, яка містить відомості про підприємство: а) реквізити (адреса, телефон, факс, телефон для контактів); б) керівництво (посада, ім`я, по батькові, телефон для контактів); в) банківські реквізити;

- інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям;

- інформацією щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у п. 44 Особливостей;

- інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію, яка повинна містити перелік та обсяги послуг, без зазначення вартості окремих складових послуг (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі), яка наведена у Додатку №3;

- тендерна форма «Пропозиція» за формою, яка наведена у Додатку №4;

- документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції;

- документом, що підтверджує надання учасником забезпечення тендерної пропозиції (якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі);

- інформацією про субпідрядника (субпідрядників) за формою, яка наведена у Додатку № 5;

- інших документів, необхідність подання яких у складі тендерної пропозиції передбачена умовами цієї документації.

Учасник процедури закупівлі має право подати тільки одну тендерну пропозицію. Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом.

… У разі якщо тендерна пропозиція подається Учасником (Об`єднання учасників), у складі пропозиції додатково надається:

- документ про створення такого об`єднання (статуту, положення, тощо)

- рішення (наказ, дозвіл, тощо) вищого (загального) органу Учасника (Об`єднання учасників) щодо участі такого Учасника (Об`єднання учасників) у даній процедурі закупівлі, із зазначенням назви процедури закупівлі, унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі та уповноважену особу Учасника (Об`єднання учасників), яка буде представляти інтереси такого учасника процедури закупівлі, підписувати документи тендерної пропозиції та договір про закупівлю.

Учасники-нерезиденти подають у складі тендерної пропозиції, документи, передбачені законодавством країн, де вони зареєстровані (аналоги документів) та пояснювальну записку із зазначенням назви документу/інформації, передбаченої тендерною документацією, та назви аналогу документа, який подається у складі пропозиції.

У разі відсутності в Учасника-нерезидента, документа, який вимагається у тендерній документації, у зв`язку із тим, що отримання його не передбачений законодавством країн, де він зареєстрований, у такому випадку Учасник - нерезидент обов`язково надає пояснювальну записку із зазначенням причин відсутності у нього документу, який вимагається тендерною документацією, посилання на положення законодавство країн (правовий акт, судовий прецедент, тощо), де він зареєстрований, у якому відсутня вимога отримувати такий документ.

У разі якщо тендерна пропозиція подається Учасником - нерезидентом, у складі пропозиції надається:

- рішення (наказ, дозвіл, тощо) вищого (загального) органу Учасника - нерезидента щодо участі такого Учасника-нерезидента у даній процедурі закупівлі, із зазначенням назви процедури закупівлі, унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі та уповноважену особу учасника - нерезидента, яка буде представляти інтереси такого учасника процедури закупівлі, підписувати документи тендерної пропозиції та договір про закупівлю (надається у випадку безпосередньої участі учасника - нерезидента у даній процедурі закупівлі);

- інформаційна довідка, у довільній формі, яка видана керівництвом (виконавчим органом) учасника - нерезидента, про спосіб участі учасника - нерезидента у процедурі закупівлі, у якій має бути зазначено, що учасник - нерезидент подає документи до участі безпосередньо чи через своє представництво (філії, відділення, тощо).

Аналізуючи пункт 1 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції у складі Тендерної документації, затвердженої 4.05.2023р., судова колегія вважає, що він передбачає різну процедуру подання тендерної пропозиції для різних типів Учасників:

- Учасник або Учасник-резидент, який у складі тендерної пропозиції подає, зокрема, довідку у довільній формі, яка містить відомості про підприємство: а) реквізити (адреса, телефон, факс, телефон для контактів); б) керівництво (посада, ім`я, по батькові, телефон для контактів); в) банківські реквізити; а також документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції.

- Учасник (Об`єднання учасників), який у складі тендерної пропозиції подає додатково: документ про створення такого об`єднання (статуту, положення, тощо), а також рішення (наказ, дозвіл, тощо) вищого (загального) органу Учасника (Об`єднання учасників) щодо участі такого Учасника (Об`єднання учасників) у даній процедурі закупівлі, із зазначенням назви процедури закупівлі, унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі та уповноважену особу Учасника (Об`єднання учасників), яка буде представляти інтереси такого учасника процедури закупівлі, підписувати документи тендерної пропозиції та договір про закупівлю Учасники-нерезиденти. подають у складі тендерної пропозиції, документи, передбачені законодавством країн, де вони зареєстровані (аналоги документів) та пояснювальну записку із зазначенням назви документу/інформації, передбаченої тендерною документацією, та назви аналогу документа, який подається у складі пропозиції.

- Учасник нерезидент, який у складі тендерної пропозиції подає, зокрема, рішення (наказ, дозвіл, тощо) вищого (загального) органу Учасника - нерезидента щодо участі такого Учасника-нерезидента у даній процедурі закупівлі, із зазначенням назви процедури закупівлі, унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі та уповноважену особу учасника - нерезидента, яка буде представляти інтереси такого учасника процедури закупівлі, підписувати документи тендерної пропозиції та договір про закупівлю (надається у випадку безпосередньої участі учасника - нерезидента у даній процедурі закупівлі).

Приписами п.37 ч.1 ст.1 Закону №922 визначено, що учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Для цілей цього Закону до об`єднання учасників належать:

окрема юридична особа, створена шляхом об`єднання юридичних осіб - резидентів;

окрема юридична особа, створена шляхом об`єднання юридичних осіб (резидентів та нерезидентів);

об`єднання юридичних осіб - нерезидентів із створенням або без створення окремої юридичної особи.

Отже, вказаними нормами чітко розмежовано таких учасників процедури закупівлі, як юридична особа резидент, юридична особа нерезидент, об`єднання учасників.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Автомагістраль-Південь» , зареєстровано 27.02.2006р., як юридична особа резидент .

Відтак, судова колегія вважає, що в даному випадку відсутні підстави для висновку щодо необхідності подання ТОВ «Автомагістраль-Південь» рішення (наказ, дозвіл, тощо) його вищого (загального) органу щодо його участі у даній процедурі закупівлі відповідного змісту згідно з вимогами ТД Замовника, оскільки така вимога стосується виключно таких типів учасників, як Учасник (Об`єднання учасників), Учасник нерезидент.

Вирішуючи спір у даній справі, суд першої інстанції вірно зазначив, що за результатами моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-05-04-007871-а Держаудитслужба дійшла помилкового висновку про порушення позивачем пп.2 п.41 Особливостей, а саме, що Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Автомагістраль-Південь», у зв`язку із невідповідністю його тендерної пропозиції вимогам, установленим у ТД відповідно до абзацу 1 ч.3 ст.22 Закону №922.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

Отже, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 травня 2024р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко