Справа № 160/20099/24
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2024 рокуСправа №160/20099/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідача-2:Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

24.07.2024 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якому позивач просить суд:

- визнати противоправними дії Оперативного Командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ,яке не розглянуло мій рапорт на звільнення з військової служби датований 25.05. 2024 року і винести рішення;

- зобов`язати оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розглянути рапорт від 25.05. 2024 року на звільнення з військової служби військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда 3 групи ( рапорт від 25.01. 2024 року).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді К.І. Ремез.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

05.08.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» від військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив на позовну заяву в якій зазначено, що позов подано до неналежного відповідача по справі та, що в матеріалах справи відсутні жодні документи, відповідно до яких військова частина НОМЕР_2 є належним відповідачем. Юридична організація «Оперативне командування «Схід» це умовне найменування. Дійсне найменування відповідно до довідки з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань це військова частина НОМЕР_2 , яка має код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та правовий статус суб`єкта-юридична особа. З матеріалів справи вбачається, що Позивач проходить службу у військовій частині НОМЕР_4 , яка знаходиться в підпорядкуванні військової частини НОМЕР_1 . Старший солдат ОСОБА_1 в списках військової частини НОМЕР_2 не значиться, військову службу на посадах військової частини не проходить.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 залучено як відповідача -2:Військову частину НОМЕР_1 .

Цією ж ухвалою відповідачу -2 було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

28.08.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивача було переведено з Військової частини НОМЕР_4 до Військової частини НОМЕР_5 . Також згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 21.02.2024 №32-РС (по особовому складу) йому належало в термін до 20.04.2024 (згідно припису від 18.04.2024 №1322) прибути на нове місце служби до Військової частини НОМЕР_5 . Втім 22.04.2024 стало відомо, що позивач цей припис не виконав, до Військової частини НОМЕР_5 не прибув, а також відсутній в розташуванні Військової частини НОМЕР_4 . За вказаним фактом у військовій частині НОМЕР_4 було проведено службове розслідування, у ході якого було встановлено вчинено правопорушення, передбачене частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України. Військовою частиною НОМЕР_4 було направлено подання до правоохоронних органів, щодо притягнення позивача до кримінальної відповідальності. 04.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено кримінальне провадження за номером 00000443.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами частин 6, 9 статті 80 КАС України унормовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Частинами 8, 9 статті 79 КАС України унормовано, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :

- копію наказу про переведення ОСОБА_1 з Військової частини НОМЕР_4 до Військової частини НОМЕР_5 ;

- копію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 21.02.2024;

- копію припису від 18.04.2024 №1322;

- копію заяви з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає необхідним витребувати від Національного університету оборони України наведену вище інформацію.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 241, 248, 256, 370 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

- копію наказу про переведення ОСОБА_1 з Військової частини НОМЕР_4 до Військової частини НОМЕР_5 ;

- копію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 21.02.2024;

- копію припису від 18.04.2024 №1322;

- копію заяви з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд зазначає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду цієї справи.

Суддя К.І. Ремез