Справа № 520/24496/24
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви без розгляду

06 вересня 2024 р. Справа №520/24496/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 Харків, Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 про ступінь придатності ОСОБА_1 до військової служби, оформлену довідкою від 2.08.2024;

- зобов`язати Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення щодо визначення ступені придатності до військової служби ОСОБА_1 у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402.

Питання про відкриття провадження у справі наразі не вирішувалось.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 відмовлено у забезпеченні адміністративного суду.

05 вересня 2024 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд призупинити дію оскаржуваного висновку ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 до ухвалення рішення по суті.

В обґрунтування вищевказаної заяви вказано, що ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 та Військово-лікарської комісії про визнання протиправною дію або бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 зобов`язання вчинити певні дії (скасувати постанову).

Відповідно до статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що до заяви надано докази сплати судового збору за платіжною інструкцією №0.0..1 від 03.09.2024, аналогічна платіжна інструкція надавалася заявником разом із заявою про забезпечення позовну від 04.09.2024, ухвалою суду від 04.09.2024 розглянуто заяву заявника.

Суд зазначає, що платіжна інструкція №0.0..1 від 03.09.2024 вже використана заявником при подачі заяві про забезпечення позову від 04.09.2024.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що заявником не сплачено судовий збір за подання даної заяви про забезпечення позову та не надано належних доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Положеннями п.1, 2, 4 ч.5 ст.44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що заявником подано до суду аналогічного змісту з аналогічними вимогами до того ж самого відповідача заяву про забезпечення позову від 02.09.2024, яку ухвалою суду від 02.09.2024 повернуто заявнику без розгляду.

Також заявником від 04.09.2024 повторно подано заяву про забезпечення позову аналогічного змісту з аналогічними вимогами до того ж самого відповідача, яку ухвалою суду від 04.09.2024 розглянуто та відмовлено у забезпеченні позову.

Заявником за період з 02.09.2024 по 05.09.2024 року подано 3 аналогічних заяви.

Заявник у заяві від 05.09.2024 повторно заявив ті ж вимоги, які були заявлені у вищезазначених двох заявах.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 45 КАС України подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно з ч.3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що у даному випадку є зловживання заявником процесуальними правами, що у свою чергу свідчать про ще одну підставу для повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 166, 167, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено та підписано 06 вересня 2024 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ