Справа № 520/92/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 вересня 2024 року № 520/92/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 позов - задоволено частково. Зокрема, визнано протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУПФУ) яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.07.2021 без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.07.2021, без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.

Представник позивача звернувся 30.08.2024 з заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення, оскільки судом допущено технічну помилку щодо невідповідності висновку мотивувальної частини положенню резолютивної частини рішення в частині зобов`язання.

У мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у частинні визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає ненарахуванні та виплаті пенсії з урахуванням щомісячної доплати розмірі 2000,00 грн з 01.07.2021 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» без обмеження максимальним розміром, в силу наявного у відповідача відповідного обов`язку.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, суд не має права змінювати зміст судового рішення

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 754/9688/16-а.

Разом з тим, невідповідність резолютивної частини рішення від 28.08.2024 у справі 520/92/24 висновкам суду прописаних у мотивувальній частині у своїй сукупності свідчать не про зміну змісту рішення суду, а про усунення технічної арифметичної неточності, допущеної при написанні зобов`язального положення резолютивної частини такого рішення.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у тексті рішення від 28.08.2024 у справі 520/92/24, виклавши дев`ятий абзац резолютивної частини рішення у такій редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії у розмірі 2000 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.07.2021, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум."

Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні від 28.08.2024 у справі 520/92/24, виклавши дев`ятий абзац резолютивної частини рішення у такій редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії у розмірі 2000 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.07.2021, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум."

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Тітов О.М.