Справа № 140/20569/23
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/20569/23 пров. № А/857/3725/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» до Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі №140/20569/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дій та бездіяльності протиправними,

суддя (судді) в суді першої інстанції Плахтій Н.Б.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» (далі - ТОВ «МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі- ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2023 №.

В обґрунтування позову товариство зазначає, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 17.10.2022 відкрито провадження у справі №/903/683/22 про банкрутство ТОВ «МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» та введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2022 визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Волинській області до позивача згідно заяви від 11.11.2022, а саме: 724692,31 грн - основний борг, 4 962,00 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами.

Постановою Господарського суду Волинської області від 29.03.2023 ТОВ «МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Василюка І.М.

ГУ ДПС у Волинській області подано до господарського суду заяву від 01.05.2023 про визнання додаткових грошових вимог до позивача в розмірі 6 027 903,74 грн, у тому числі згідно із податковим повідомленням-рішенням від 25.01.2023 №, яким позивачу збільшено зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 805 218,00 грн.

Позивач вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення незаконним звернувся до суду за захистом порушених прав.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» було відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права, наголошує на відсутності підстав проведення перевірки в період процедур перебування товариства в процедурі банкрутства.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції належно не з`ясовано обставин справи щодо отримання доказів щодо збільшення податкового зобов`язання у товариства в період 2019 -2022 роки. Вважає, що з огляду на відкриття провадження у справі про банкрутство, винесення органом податкового контролю рішення, яким позивачу збільшено як боржнику у справі про банкрутство зобов`язання, є незаконним та порушує процедуру розгляду вимог до боржника. Грошові вимоги до неплатоспроможного суб`єкта можуть заявлятися виключно у відповідності до вимог КУзПБ, зокрема шляхом подання письмової заяви з вимогами до боржника.

Просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення суду першої інстанції та скасувати винесене податкове повідомлення -рішення.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скаржника, виходячи із такого.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що посадовими особами ГУ ДПС у Волинській області відповідно до пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.7. пункту 78.1. статті 78 ПК України та у зв`язку з визнанням банкрутом, на підставі наказу від 29.11.2022 №2138-п проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2019 по 30.11.2022.

За результатами перевірки складено акт від 20.12.2022 №10220/07-06/38768183, яким встановлено, що в порушення пункту 184.7. статті 184, пункту201.1 статті 201 ПК України позивачем занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за грудень 2022 року на загальну суму 5114682 грн, завищено суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 217718,00 грн та не виписано податкову накладу і не зареєстровано її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) (а.с.17-26).

На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДПС у Волинській області прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 25.01.2023 №, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 805218,00 грн (а.с.9).

Податкове повідомлення-рішення від 25.01.2023 № було винесене у зв`язку із встановленим в ході проведення перевірки заниженням податкових зобов`язань з податку на додану вартість за грудень 2022 року та завищенням суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, тобто такі зобов`язання виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» та введення мораторію згідно ухвали Господарського суду Волинської області від 17.10.2022 у справі №/903/683/22 та є поточними зобов`язаннями боржника, на які не поширюється дія мораторію. На думку суду першої інстанції, надання платником податків фінансово-господарських документів під час проведення перевірки є необхідною умовою підтвердження правомірності задекларованих платником показників податкового обліку. Обов`язок платника податків зберігати документи й надавати їх під час перевірки контролюючому органу кореспондує з компетенцією контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі документів. Ненадання платником податків документів на підтвердження задекларованих показників податкового обліку прирівнюється нормами пункту 44.6 статті 44 ПК до їх відсутності.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи , що посадовими особами ГУ ДПС у Волинській області відповідно до пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.7. пункту 78.1. статті 78 ПК України та у зв`язку з визнанням банкрутом, на підставі наказу від 29.11.2022 №2138-п проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2019 по 30.11.2022.

За результатами перевірки складено акт від 20.12.2022 №10220/07-06/38768183, яким встановлено, що в порушення пункту 184.7. статті 184, пункту201.1 статті 201 ПК України позивачем занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за грудень 2022 року на загальну суму 5114682 грн, завищено суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 217718,00 грн та не виписано податкову накладу і не зареєстровано її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) (а.с.17-26).

На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДПС у Волинській області прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 25.01.2023 №, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 805218,00 грн (а.с.9).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає ПК України.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Така перевірка здійснюється з урахуванням положень Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300 (далі - Порядок №1588).

Згідно з пунктом 11.5 розділу XI Порядку №1588 у зв`язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі, зокрема, одержання судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 17.10.2022 відкрито провадження у справі №/903/683/22 про банкрутство ТОВ «МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» та введено процедуру розпорядження майном боржника (а.с.12-14).

Постановою Господарського суду Волинської області від 29.03.2023 ТОВ «МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців (а.с.4-6).

Як вбачається із матеріалів справи, позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ», за результатами якої винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, була проведена на підставі наказу ГУ ДПС у Волинській області від 29.11.2022 №2138-п.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що вказана перевірка була правомірно проведена відповідачем після порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» (17.10.2022) і до визнання позивача банкрутом (29.03.2023).

Покликання апелянта на застосування в даній справі норм Кодексу України з питань банкрутства є безпідставним оскільки боржник, стосовно якого порушено провадження про визнання банкрутом і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, звільняється від відповідальності лише за невиконання зобов`язань, щодо яких запроваджено мораторій. За поточними зобов`язаннями боржник відповідає на загальних підставах до прийняття господарським судом постанови про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Матеріалами справи підтверджується, що податкове повідомлення-рішення від 25.01.2023 № було винесене у зв`язку із встановленим в ході проведення перевірки заниженням податкових зобов`язань з податку на додану вартість за грудень 2022 року та завищенням суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, тобто такі зобов`язання виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» та введення мораторію згідно ухвали Господарського суду Волинської області від 17.10.2022 у справі №/903/683/22 та є поточними зобов`язаннями боржника, на які не поширюється дія мораторію.

Так, перевіркою встановлено, що в порушення пункту 184.7. статті 184, пункту 201.1 статті 201 ПК України ТОВ «МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» занижені податкові зобов`язання з податку на додану вартість за грудень 2022 року на загальну суму 5 114 682 грн, завищено суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 217 718,00 грн та не виписано податкову накладу і не зареєстровано її в ЄРПН, у зв`язку із чим згідно із податковим повідомленням-рішенням від 25.01.2023 № позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 805218,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, за період з 01.01.2019 по 30.11.2022 ТОВ «МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 3802395,00 грн.

Зведені дані щодо задекларованих платником податків та встановлених в ході проведення перевірки сум податкових зобов`язань, податкового кредиту, податку на додану вартість за період з 01.01.2019 по 30.11.2022 наведено в додатку 12 до акта перевірки (а.с.40-41).

Директором ТОВ «МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» не надано підтверджуючі документи господарської діяльності ТОВ «МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» щодо надання послуг та продажу ТМЦ за період з 01.01 2019 30.11.2022, а саме: головної книги, обороти субрахунків 101, 102, 103, 104, 105, 106, 109, 112, 113, 115, 117, 12, 13, 151, 152, 153, 154, 201, 203, 204, 205, 207, 209, 22, 30, 31, 361, 362, 371, 377, 631, 632, 685, 702, 71, 74, 79, 902, 92, 93, 94 в розрізі номенклатури, періоду та кореспондуючих субрахунків, статей доходів та витрат, накладних, податкових накладних, договорів, документів щодо наявності основних засобів (власних та орендованих) видаткові накладні, акти виконаних робіт, наданих послуг, товарно-транспортні накладні, шляхові листи, документи про походження ТМЦ, документи про внутрішнє переміщення, документи про виробничі потужності обладнання та інших первинних документів.

Вказані обставини позивачем не спростовані, а відповідні документи не були надані суду першої інстанції та апеляційної інстанції.

Згідно із пункту 184.7. статті 184 ПК України якщо товари/послуги, необоротні активи, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту, не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, такий платник податку в останньому звітному (податковому) періоді не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов`язаний визначити податкові зобов`язання по таких товарах/послугах, необоротних активах виходячи із звичайної ціни відповідних товарів/послуг чи необоротних активів, крім випадків анулювання реєстрації як платника податку внаслідок реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

Пунктом 201.1. статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Згідно із доводами податкового органу ТОВ «МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» за даними платника за грудень 2021 року задекларовано усього податкових зобов`язань з ПДВ (ряд. 9) - 0 грн, за даними перевірки усього зобов`язань (ряд. 9 декларації) має становити - 5114682 грн (умовний продаж), сума від`ємного значення (ряд. 21 декларації) становить - 217718 грн, отже сума відхилення становить - усього зобов`язань (ряд. 9 декларації) - 5114682 грн, позитивне значення (ряд 18 декларації) становить 805218,00 грн., а оскільки ТОВ «МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» не надано жодних первинних документів щодо фінансово-господарської діяльності за звітні періоди декларування ПДВ, неможливо встановити наявність складених договорів на придбання/реалізацію товарів (робіт, послуг), а саме визначити їх істотні умови: предмет договору, порядок передачі товарів, послуг, ціну та якість товарів, права та обов`язки сторін, строки поставки товарів, послуг, умови поставки товарів та розрахунків та інші умови, згідно яких здійснювалися господарські операції.

Для підтвердження даних, визначених платником податків у податковій звітності, чинне законодавство зобов`язує такого платника податків вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством (абзаци перший, другий пункту 44.1 статті 44 ПК України).

Таким чином, ведення бухгалтерського обліку власної господарської діяльності є складовою податкового обов`язку платника податків, пов`язаного з обчисленням податку.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначаються спеціальним Законом України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Оскільки позивач не надав документи для проведення перевірки, у контролюючого органу були законні підстави провести перевірку з використанням наявної у нього податкової інформації щодо задекларованих позивачем сум податкових зобов`язань та визнати ці суми не підтвердженими документально. Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.139 КАС України судовий збір розподілу не підлягає.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі № 140/20569/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник