Справа № 192/2250/24
Суддя: Стрельников О. О.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/2250/24
Провадження № 2-а/192/9/24
РІШЕННЯ

Іменем України

06 вересня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19 серпня 2024 року звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00020975 від 29 липня 2024 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51000 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1321 КУпАП.

На обґрунтування своїх вимог зазначив, що 29 липня 2024 року відносно нього було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00020975 від 29 липня 2024 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн. 00 коп.

Відповідно до вказаної постанови, 12 липня 2024 року о 07 год. 07 хв. за адресою Н-31, км 122+000, Полтавська область автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної довжини транспортного засобу на 26.848% (5,034 м), при дозволеній максимальній фактичній довжині 18,75 м, загальної ширини транспортного засобу на 32.538% (0,846 м), при дозволеній максимальній фактичній ширині 2,6 м, загальної висоти транспортного засобу 6,825% (0,273 м) при дозволеній максимальній фактичній висоті 4 м, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1321 КУпАП.

Вважає, що вказана постанова є передчасною, у повній мірі суперечить вимогам чинного законодавства України, у тому числі і нормам КУпАП, складена при неналежному й поверхневому розгляді справи, без посилання в постанові на спеціальну норму закону, оскільки диспозиція ч. 2 ст. 1321 КУпАП є бланкетною, без врахування того, що позивач мав дозвіл на здійснення перевезення такого негабаритного вантажу, з самої постанови не можливо встановити технічний пристрій, яким здійснювалось вимірювання, не зазначено платформи на якій здійснювалось перевезення, не зазначено точну адресу місця вчинення адміністративного правопорушення, сума штрафу визначена в гривневому еквіваленті, тоді, як санкція передбачає визначення суми штрафу кількісному розмірі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, також інспектором проігноровано ряд норм законодавства України.

Тому просив вказану постанову скасувати, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та провадження закрити.

Враховуючи, що дана справа є незначної складності, суддею при відкритті провадження у справі, у відповідність до ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України,прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим підстав для відкладення розгляду справи за клопотанням відповідача, для можливості явки представника відповідача немає.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно якого проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, зазначив, що Укртрансбезпека уповноважена здійснювати державний нагляд за безпекою на автомобільному транспорті, посилання позивача на відсутність факту вчинення адміністративного правопорушення, відсутність інформації у постанові та доказів на підтвердження цього є необґрунтованими, прилад яким зафіксовано порушення позивачем встановлених законодавством габаритно-вагових норм, є справним та придатним до експлуатації, наявність у позивача дозволу на перевезення негабаритного вантажу не відповідає дійсності (а. с. 30-59).

Ознайомившись з позовною заявою, відзивом, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Положення ст. 5 КАС України є реалізацією ч. 1 ст. 55 Конституції України, що, визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у разі, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Статтею 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00020975 від 29 липня 2024 року старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, ОСОБА_2 накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1321 КУпАПза обставин, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної довжини транспортного засобу на 26.848% (5,034 м), при дозволеній максимальній фактичній довжині 18,75 м, загальної ширини транспортного засобу на 32.538% (0,846 м), при дозволеній максимальній фактичній ширині 2,6 м, загальної висоти транспортного засобу 6,825% (0,273 м) при дозволеній максимальній фактичній висоті 4 м, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1321 КУпАП(а. с. 17).

Згідно ч. 2 ст. 1321 КУпАП адміністративним правопорушенням є перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: а) зовнішніх габаритів:ширина 2,6 м, висота від поверхні дороги 4 м, довжина вантажного автомобіля 12 м, виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу - 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Згідно постанови, що оскаржується позивачем, було зафіксовано, що ширина транспортного засобу, який проїхав через автоматичний пункт фіксації перевищила допустиму на 32,538% тобто на 0,846 м.

Вказані параметри чітко зазначені в постанові в графі фактичні зафіксовані параметри ТЗ.

Також постанова містить інші параметри змісту постанови передбачені ст. 283 КУпАП в тому числі і місце вчинення адміністративного правопорушення - Н-31, км 122+000, Полтавська область,відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Тому посилання позивача, що постанова не відповідає встановленим вимогам є безпідставні.

Санкція ч. 2 ст. 1321 КУпАПпередбачає накладення адміністративного стягнення на винну особу у виді штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Як вбачається із спірної постанови на позивача накладено стягнення в розмірі 51000 грн. 00 коп. за перевищення понад 30 % дозволеної ширини транспортного засобу, що еквівалентно стягненню три тисячі неоподаткованих доходів громадян.

Враховуючи, що розмір штрафу, визначений в постанові в гривневому еквіваленті, відповідає розміру вказаному в санкції статті в розмірі неоподаткованих мінімумів громадян, суд вважає, що посилання позивача на невідповідність постанови в цій частині вимогам законодавства є безпідставними.

Як вбачається з позовної заяви позивач вказує, що він перед здійсненням перевезення негабаритного вантажу звернувся до Національної поліції України і отримав дозвіл на таке перевезення.

Згідно доданого до позовної заяви Дозволу №2024 -698НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні з 10 липня 2024 року по 20 липня 2024 року, транспортний засіб на якому дозволено перевезення DAF номерний знак НОМЕР_2 , причіп: ВЕСТ-АС, НОМЕР_3 , вантаж: техніка, маршрут: ПП «Порубне» - М19 об`їзна Чернівців виїзд на Н03-Н03 об`їзна Хотина- Н03-об`їзна Хмельницького виїзд на М30-М30-об`їзна Вінниці-М30- об`їзна Немирова-М30-виїзд на М13-М13-виїзд на Н14-Н14- виїзд на М30-М30- об`їзна Дніпра виїзд на Н08-Н08-виїзд на Р80-Р80-Солоне-Р08-виїзд на Н08-Н08- об`їзна Дніпра виїзд на М30-М30-виїзд на Н08-Н08-міська смуга Кам`янського, рух містом: Січеславський шлях, вул. Дорожня, вул. М. Грушевського, вул. Бурхана, просп. Т. Шевченка, мостовий перехід через р. Дніпро, Єлизаветівське шосе, міськасмуга Кам`янського виїзд на Т04-14-Т04-14-виїзд на Н31-Н31-виїзд на М03-М03-об`їзна Лубен-М03-виїзд на Р67-Р67-Тополя; кількість рейсів: 6.

Також у вказаному дозволі вказано параметри транспортних засобів: довжина метрів 26,00, ширина, метрів 4,20, висота, метрів 4,49, виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу, метрів 5,00 та відповідальну особу ОСОБА_1 (а. с. 19).

Згідно постанови, що оскаржується позивачем, транспортний засіб, на якому було зафіксовано порушення має номерний знак НОМЕР_1 , тобто не той номерний знак, що зазначено в дозволі.

Що стосується доводів позивача, що посадова особа, яка надала дозвіл помилково вказала не той номерний знак транспортного засобу, то суд зауважує, що відповідно до п. 4 Постанови КМУ «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» - рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції за формою, наведеною в додатку до цих Правил, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Враховуючи, що у позивача був відсутній дозвіл на рух великогабаритного транспортного засобу НОМЕР_1 , тому він, як відповідальна особа повинен був пересвідчитись в правильності зазначення даних у наявному дозволі, і випадку наявності (на його думку) в ньому помилок не допускати перевезення великогабаритного вантажу на транспортному засобі який не зазначений в дозволі.

Щодо доводів позивача, що в постанові не зрозуміло, яким саме вимірювальним пристроєм здійснено вимірювання габаритів транспортного засобу, то суд вважає, що дані доводи позивача є неприйнятними враховуючи, що з постанови вбачається інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення WIM 8, WAGA-WIM35, зав. №2, як і номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії №04/4381; 1468 до 07 листопада 2024 року.

При цьому з доданого відповідачем до відзиву свідоцтва вбачається, що вказані відомості відповідають відомостям вказаним в свідоцтві.

Статтею 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем доведено суду, що обставини викладені в постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00020975 від 29 липня 2024 року старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, ОСОБА_2 про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1321 КУпАП є правомірним.

У зв`язку з чим суд вважає, що підстав для скасування постанови відповідача немає і в задоволенні позову слід відмовити, при цьому судові витрати по справі, у зв`язку з відмовою в позові слід покласти на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП, ст.ст. 5, 6, 18, 77, 246, 262, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 до Державної служби України з безпеки на транспорті, яка розташована: м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 9, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 39816845 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення відмовити.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 06 вересня 2024 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.