Справа № 620/9913/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/9913/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Форест Індастрі про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Форест Індастрі, в якому просить стягнути в дохід бюджету з рахунків відповідача, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 117758,34 грн для погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб на рахунок отримувача.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України відповідач має податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у сумі 117758,34 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та зазначає, що відповідачем дійсно подано податкові декларації з орендної плати з юридичних осіб № від 17.08.2023 та № від 20.02.2024, однак існують обставини, які на думку відповідача звільняють його від необхідності сплати відповідних сум. Відповідно до приписів п. 288.8 ст. 288 ПК України, не нараховується орендна плата за договорами оренди земельних ділянок державної і комунальної власності, які забруднені вибухонебезпечними предметами, за період, який починається з першого числа місяця, на який припадає дата початку обстеження земельної ділянки операторами протимінної діяльності, та завершується останнім числом місяця, в якому такі земельні ділянки визнані придатними для використання. У частині земельних ділянок, що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) активні бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, період, коли земельні ділянки визнаються забрудненими вибухонебезпечними предметами, визначається як період, що починається з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території (у тому числі коли дата початку обстеження небезпечної території операторами протимінної діяльності настає після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації на відповідній території), за умови подання платником плати за землю заяви до органу місцевого самоврядування, військової адміністрації та військово-цивільної адміністрації про потенційне забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами та прийняття таким органом місцевого самоврядування, військовою адміністрацією або військово-цивільною адміністрацією рішення про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів щодо земельної ділянки, зазначеної в такій заяві, та завершується останнім числом місяця, в якому такі земельні ділянки визнані придатними для використання. Зважаючи на документально підтверджений факт перебування збройних сил російської федерації на об`єкті відповідача в с. Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області, враховуючи, що даний населений пункт включено до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, з огляду на те, що територію зазначених земельних ділянок ніхто не обстежував на наявність вибухонебезпечних предметів (обмежились лише виставленням табличок з написом «Небезпечно міни!», ТОВ «ГРІН ФОРЕСТ ІНДАСТРІ» вважає, що має повне право на застосування приписів підпункту 283.1.9 пункту 283.1 ст. 283, пункту 2831.2. статті 2831 та пункту 288.8 ст. 288 ПК України до вищезазначених земельних ділянок.

Ухвалою суду від 12.08.2024 відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Форест Індастрі про стягнення податкового боргу.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як слідує з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю Грін Форест Індастрі зареєстроване в якості юридичної особи та з 20.11.2014 перебуває на податковому обліку, як платник податків (а.с.5-6).

Як слідує з матеріалів справи відповідач має податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в сумі 117758,34 грн (а.с.9-10).

Оскільки податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України).

Положеннями пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За приписами пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов`язання вважається узгодженою.

Термін сплати орендної плати за землю визначені відповідно до приписів п.287.3 ст. 287 ПК України, якими передбачено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Станом на 09.07.2024 за відповідачем обліковується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 117758,34 грн, що підтверджується податковою декларацією з орендної плати з юридичних осіб № від 17.08.2023 за звітний 2023 рік, в якій самостійно визначені податкові зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за щомісячні податкові періоди з серпня по грудень 2023 року в загальній сумі 57 415,09 грн (щомісячні платежі за вказані податкові періоди становлять суму 11 483,01 грн за грудень 11 483,05 грн з термінами сплати: 02.10.2023, 30.10.2023, 30.11.2023, 02.01.2024, 30.01.2024) та податковою декларацією № від 20.02.2024 за звітний 2024 рік, в якій самостійно визначені податкові зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за щомісячні податкові періоди з січня по травень 2024 року в загальній сумі 60 343,25 грн (щомісячні платежі становлять 12068,65 грн з термінами сплати: 01.03.2024, 01.04.2024, 30.04.2024, 30.05.2024, 01.07.2024).

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм відповідачу було надіслано податкову вимогу від 17.06.2021 № 0-2517, яка останнім отримана 30.06.2021, однак борг не сплачено (а.с.15).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Посилання відповідача, викладені у відзиві судом не приймаються до уваги, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо подання відповідачем, як платником плати за землю до органу місцевого самоврядування, військової адміністрації або військово-цивільної адміністрації заяви про потенційне забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами та прийняття таким органом місцевого самоврядування, військовою адміністрацією або військово-цивільною адміністрацією рішення про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів щодо земельної ділянки, зазначеної у такій заяві, а тому відсутні правові підстави для застосування до позивача положень 283-1.2 статті 283-1 ПК України.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Форест Індастрі про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Форест Індастрі (), що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 117758,34 грн для погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб на рахунок отримувача: UA0025731, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Ріпки/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Грін Форест Індастрі, вул. Шевченка, буд.5, офіс 318, м. Чернігів,14000, .

Повне судове рішення складено 04.09.2024.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО