Справа № 440/6037/23
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/6037/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Полтавській області від 02 вересня 2024 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі №440/6037/23 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС в Полтавській області від 02 вересня 2024 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі №440/6037/23, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа замість оригіналу втраченого виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 19 вересня 2023 року, за судовим рішенням, яке набрало законної сили 04 серпня 2023 року, в адміністративній справі №440/6037/23 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 16105,27 грн.

Вказана заява обґрунтована тим, що Головним управлінням ДПС в Полтавській області згідно з інформаційно-комунікаційною системою ГУ ДПС у Полтавській області "Управління документами" 11 червня 2024 року Шевченківський ВДВС надав лист №17186/5/16-31 від 11 червня 2024 року, до якого додавались постанова про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал виконавчого листа №440/6037/23. Станом на 20 серпня 2024 року відповідальним структурним підрозділом ГУ ДПС у Полтавській області не отримано оригінал вхідного документу №17186/5/16-31 від 11 червня 2024 року, в тому числі оригінал виконавчого листа №440/6037/23. Відповідальним структурним підрозділом ГУ ДПС у Полтавській області складено акт від 27 серпня 2024 року про втрату оригіналу виконавчого листа від 19 вересня 2023 року по справі №440/6037/23.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04 вересня 2024 року заяву Головного управління ДПС у Полтавській області від 02 вересня 2024 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі №440/6037/23передано для розгляду судді ОСОБА_2 .

Вирішуючи заяву про видачу дубліката виконавчого документа, суд виходить з наступного.

Підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При цьому Кодекс адміністративного судочинства України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дублікату виконавчого листа та порядку розгляду такої заяви. Також положення вказаного Кодексу не зобов`язують стягувача наводити причини втрати виконавчого листа. Підставою для видачі дублікату виконавчого листа є подання такої заяви стягувачем або державним виконавцем до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки процесуальним законом не визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається виключно з викликом учасників справи, суд визнав за можливе розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви про видачу дубліката виконавчого документа, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку фізичних осіб у розмірі 16105,27 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у справі №440/6037/23 адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код ВП 44057192) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задоволено: стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошові кошти за податковим боргом з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 16105,27 грн (шістнадцять тисяч сто п`ять гривень двадцять сім копійок) на розрахунковий рахунок UA0016571, отримувач: ГУК у Полтавській області / м. Глобино / 18050400, код отримувача: 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

19 вересня 2023 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №440/6037/23 про:

- стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошові кошти за податковим боргом з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 16105,27 грн (шістнадцять тисяч сто п`ять гривень двадцять сім копійок) на розрахунковий рахунок UA0016571, отримувач: ГУК у Полтавській області / м. Глобино / 18050400, код отримувача: 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

У вказаному виконавчому листі у графі «Боржник» зазначено: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , у графі «місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи» зазначено: АДРЕСА_2 , а в графі «ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань/ реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта; інші відомі суду дані, які ідентифікують боржника» зазначено: НОМЕР_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року у справі №440/6037/23 внесено виправлення в рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року по справі №440/6037/23 та в абзаці 11 описової та мотивувальної частин та абзаці 1 резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року по справі №440/6037/23 зазначено назву вулиці місця проживання позивача " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 "; а також виправлено помилку у графі «місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи» виконавчого листа №440/6037/23, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 19 вересня 2023 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошові кошти за податковим боргом з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 16105,27 грн (шістнадцять тисяч сто п`ять гривень двадцять сім копійок) на розрахунковий рахунок UA0016571, отримувач: ГУК у Полтавській області / м. Глобино / 18050400, код отримувача: 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), шляхом зазначення правильної назви вулиці місцезнаходження боржника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

20 травня 2024 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП №73225090 на підставі пункту 5 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", якою повернуто стягувачу виконавчий лист у справі №440/6037/23, виданий Полтавським окружним адміністративним судом 19 вересня 2023 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошові кошти за податковим боргом з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 16105,27 грн (шістнадцять тисяч сто п`ять гривень двадцять сім копійок) на розрахунковий рахунок UA0016571, отримувач: ГУК у Полтавській області / м. Глобино / 18050400, код отримувача: 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Згідно статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 5 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

З аналізу частини четвертої та п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» убачається, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. Суть переривання строку полягає у тому, що при настанні зазначених обставин (юридичних фактів) перебіг строку починається спочатку, а час, який минув до перерви, до нового строку не зараховується.

Таким чином, повернення виконавчого документа без виконання не позбавляє стягувача права на повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання в межах строку, встановленого статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Така позиція узгоджується з подібними правовими висновками, висловленими у постановах Верховного Суду від 25 листопада 2019 року у справі № 328/527/17, від 22 вересня 2021 року у справі № 240/10258/19 та від 23 листопада 2023 року у справі №802/612/17-а (провадження № К/990/33650/23).

З огляду на те, що стягувачу виконавчий лист у справі №440/6037/23, який виданий Полтавським окружним адміністративним судом 19 вересня 2023 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошові кошти за податковим боргом з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 16105,27 грн (шістнадцять тисяч сто п`ять гривень двадцять сім копійок) на розрахунковий рахунок UA0016571, отримувач: ГУК у Полтавській області / м. Глобино / 18050400, код отримувача: 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), було повернуто 20 травня 2024 року, тобто строк був перерваний, тримісячний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, який встановлений статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження», закінчився 21 серпня 2024 року.

Таким чином, заява про видачу дубліката виконавчого документу по справі №440/6037/23 подана до суду засобами поштового зв`язку 02 вересня 2024 року, тобто після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа у справі №440/6037/23, а тому заява Головного управління ДПС у Полтавській області від 02 вересня 2024 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі №440/6037/23 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 294, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Полтавській області від 02 вересня 2024 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі №440/6037/23 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Слободянюк