Справа № 120/17532/23
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/17532/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бошкова Юлія Миколаївна

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

04 вересня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінтрастінвест" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінтрастінвест" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України, в якому просило суд:

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області від 21.09.2023 №9564718/34765828, №9564719/34765828, №9564717/34765828, №9564716/34765828, №9564721/34765828, №9564722/34765828, від 28.09.2023 №9607317/34765828, №9607314/34765828, №9607316/34765828, №9607320/34765828, від 12.10.2023 №9705691/34765828, №9705687/34765828, №9705688/34765828, №9705689/34765828, №9705690/34765828, від 27.10.2023 №9799821/34765828.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІНТРАСТІНВЕСТ" № 1 від 01.08.2023, № 2 від 01.08.2023, №3 від 01.08.2023, № 6 від 04.08.2023, № 18 від 15.08.2023, № 19 від 16.08.2023, № 32 від 25.08.2023, № 33 від 28.09.2023, №34 від 27.08.2023, № 35 від 29.08.2023, № 36 від 29.08.2023, № 2 від 01.09.2023, № 19 від 11.09.2023, № 05 від 05.09.2023, № 8 від 11.09.2023, № 10 від 13.09.2023, днем їх подання.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.04.2024 позов задоволено. Також стягнуто з відповідачів витрати на правову допомогу у загальному розмірі 10000 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.04.2024 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що жодною нормою не встановлено обов`язок фіскального органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію платнику податків щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, оскільки контролюючий орган не може наперед знати, які саме документи наявні у платника податку, адже перелік документів, що супроводжують ту чи іншу господарську операцію, може змінюватися залежно від її особливостей.

Оскаржувані рішення правомірні адже на момент прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач не виконав всіх умов, визначених законом, та не надав необхідних документів на підтвердження реальності господарської операції.

Крім того, позовна вимога про зобов`язання зареєструвати податкові накладні не підлягає задоволенню з огляду на те, що прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної відноситься до сфери дискреційних повноважень відповідача, у які суд не вправі втручатися.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що відповідачу надано пояснення та копії документів зміст та обсяг яких підтверджує наявність підстав для реєстрації вказаних податкових накладних в ЄРПН.

ДПС України не подано відзиву чи письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2024 з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Торговий дім «ВІНТРАНСТІНВЕСТ» 27.11.2006 зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та є платником податків та зборів, передбачених Податковим кодексом України. Основний вид діяльності за КВЕД 41.20 будівництво житлових та нежитлових будівель.

01.08.2023 між ТОВ «ТД «ВІНТРАСТІНВЕСТ» (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інномед-Центр Ендохірургії» укладено договір підряду №010823.

Відповідно до п. 2.3 зазначеного Договору замовник ТОВ «Інномед-Центр Ендохірургії» здійснив передоплату згідно платіжних інструкцій від 01.08.2023 року на суми 34507,00 грн., 28798,00 грн., 60693,00 грн., від 04.08.2023 року на суму 142788,00 грн., від 15.08.2023 року на суму 88280,07 грн., від 16.08.2023 року на суму 128991,30 грн.

Позивач, по першій з подій (датою зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню) визначив податкові зобов`язання з податку на додану вартість.

Враховуючи вимоги ПКУ позивач склав податкові накладні в електронній формі № 1 від 01.08.2023 року на суму 34507,00 грн., в тому числі ПДВ 5751,17 грн., №2 від 01.08.2023 року на суму 28798,00 грн., в тому числі ПДВ 4799,67 грн., №3 від 01.08.2023 року на суму 60693,00 грн., в тому числі ПДВ 10115,50 грн., №6 від 04.08.2023 року на суму 142788,00 грн., в тому числі ПДВ 23798,00 грн., №18 від 15.08.2023 року на суму 88280,07 грн., в тому числі ПДВ 14713,35 грн., №19 від 16.08.2023 року на суму 128991,30 грн., в тому числі ПДВ 21498,55 грн., та направив їх на реєстрацію у порядку, визначеному законодавством.

Однак, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області реєстрацію зазначених податкових накладних було зупинено, що підтверджується квитанцією №2, зазначивши: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами) реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару /послуги 43.99 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріям ризикованості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «Д»=5686%, «Р»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

16.05.2023 між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІНТРАСТІНВЕСТ» (субпідрядник ) та ТОВ «ВІНТЕХБУД» (генпідрядник) укладено договір субпідряду №16/05-23/1.

Відповідно до пункту 1.1. цього договору генпідрядник доручає, а Субпідрядник, на власний ризик, забезпечує (виконує) належне виконання будівельних робіт з капітального ремонту об`єкту: «Капітальний ремонт споруди цивільного захисту-укриття комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад №67 Вінницької міської ради» по вул. Стельмаха, 45 в м. Вінниці», згідно із робочим проектом (проектною документацією) далі Роботи, у відповідності до чинного законодавства та галузевих нормативних актів. Цей Договір укладений з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для Генпідрядників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 р. №1178.

Пункт 3.1. Договору визначає, що договірна ціна Робіт визначається на основі Кошторису, що є невід`ємною частиною Договору, є твердою і складає 5 311 398 грн.. 04 коп., в тому числі ПДВ-318 016 грн. 62 копійок.

Відповідно до підпункту 12.1 розділу 12 Договору фінансування Робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів в сумі 5 311 398 грн.. 04 коп., в тому числі ПДВ-318 016 грн. 62 копійок.

На підставі цього Договору позивач направив генпідряднику рахунок на оплату №202 від 25.08.2023 року і останній згідно платіжної інструкції №119 від 25.08.2023 року сплатив кошти в сумі 630 605, 76 грн., в тому числі ПДВ 105100,96 грн., що підтверджує виписка АТ «Райффайзен Банк» з 25.08.2023 року по 25.08.2023 р.

Враховуючи вимоги Податкового кодексу України позивачем складено податкову накладну в електронній формі № 32 від 25.08.2023 року на суму 630605,76 грн., в тому числі ПДВ 105100,96 грн. та направлено її на реєстрацію у порядку, визначеному законодавством, однак, Головне управління ДПС у Вінницькій області зупинило реєстрацію зазначеної податкової накладної, що підтверджує квитанція №2 від 04.09.2023 року.

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІНТРАСТІНВЕСТ» (субпідрядник ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІНТЕХБУД» (генпідрядник) укладено договір субпідряду №4 від 01.09.2023 року.

Відповідно до пункту 1.1. цього договору генпідрядник доручає, а Субпідрядник, на власний ризик, забезпечує (виконує) належне виконання будівельних робіт з капітального ремонту Об`єкту: «Капітальний ремонт нежитлового приміщення №89 (з заходами енергозбереження) в багатоквартирному житловому будинку по вул. Костя Широцького, 8, в м. Вінниці», згідно з робочим проєктом (проєктною документацією) далі Роботи, у відповідності із робочим проєктом галузевих нормативних актів. Цей Договір укладений з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для Генпідрядників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 р. №1178.

Пункт 3.1. Договору визначає, що договірна ціна Робіт визначається на основі Кошторису, що є невід`ємною частиною Договору, є твердою і складає 2 344 999 грн. 16 коп., в тому числі ПДВ-390 833 грн. 19 копійок.

Відповідно до підпункту 12.1 розділу 12 Договору фінансування Робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів в сумі 2 388 893 грн. 32 коп. (два мільйони триста вісімдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто три грн. 32 коп.), в тому числі ПДВ - 398148 грн. 89 копійок.

Враховуючи вимоги Податкового кодексу України позивачем складено податкову накладну в електронній формі № 33 від 28.092023 року та направлено її на реєстрацію у порядку, визначеному законодавством, однак, Головне управління ДПС у Вінницькій області зупинило реєстрацію зазначеної податкової накладної, що підтверджує квитанція №2 від 04.09.2023 року.

01.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІНТРАСТІНВЕСТ» (субпідрядник ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІНТЕХБУД» (генпідрядник) укладено договір субпідряду №2.

Відповідно до пункту 1.1. цього договору генпідрядник доручає, а Субпідрядник, на власний ризик, забезпечує (виконує) належне виконання будівельних робіт з капітального ремонту Об`єкту: «Капітальний ремонт частини підвальних приміщень багатоквартирного житлового будинку по вулиці Князів Коріатовичів, 149 в м. Вінниця» згідно з робочим проєктом (проєктною документацією) далі Роботи, у відповідності із робочим проєктом галузевих нормативних актів. Цей Договір укладений з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для Генпідрядників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 р. №1178.

Пункт 3.1. Договору визначає, що договірна ціна Робіт визначається на основі Кошторису, що є невід`ємною частиною Договору, є твердою і складає 1 873 871 грн. 49 коп., в тому числі ПДВ - 315 645 грн. 25 копійок.

Відповідно до підпункту 12.1 розділу 12 Договору фінансування Робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів в сумі 1 873 871 грн. 49 коп., в тому числі ПДВ-315 645 грн. 25 копійок.

Враховуючи вимоги Податкового кодексу України позивачем складено податкові накладні в електронній формі № 2 від 01.09.2023 року на суму 161930,65 грн., в тому числі ПДВ 26988,44 грн. та направлено їх на реєстрацію у порядку, визначеному законодавством, однак, Головне управління ДПС у Вінницькій області зупинило реєстрацію зазначеної податкової накладної, що підтверджує квитанція №2 від 04.09.2023 року.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІНТРАСТІНВЕСТ» (субпідрядник ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНД БУД СОЮЗ» (генпідрядник) укладено договір субпідряду №1від 17.05.2023 року.

Відповідно до пункту 1.1. цього договору генпідрядник доручає, а Субпідрядник, на власний ризик, забезпечує (виконує) належне виконання будівельних робіт з капітального ремонту Об`єкту: «Капітальний ремонт споруди цивільного захисту-укриття комунального закладу «Вінницький ліцей №13» ( приміщення початкової школи) по вул. Гетьмана Мазепи, 12, м. Вінниці», згідно із робочим проектом (проектною документацією) далі Роботи, у відповідності до чинного законодавства та галузевих нормативних актів. Цей Договір укладений з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для Генпідрядників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 р. №1178.

Пункт 3.1. Договору визначає, що договірна ціна Робіт визначається на основі Кошторису, що є невід`ємною частиною Договору, є твердою і складає 4 719 504,41 грн, в т.ч.ПДВ-786 584,07 грн.

Відповідно до підпункту 12.1 розділу 12 Договору фінансування Робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів в сумі 4 719 504 грн. 41 коп., в тому числі ПДВ-786 584 грн. 07 коп.

Згідно рахунку на оплату №198 від 17.08.2023 року генпідрядником ТОВ «ГРАНД БУД СОЮЗ» на підставі платіжної інструкції №43 від 27.08.2023 року сплачено кошти в сумі 788497, 45 грн., в тому числі ПДВ 131416,24 грн., що підтверджується випискою АТ «Райффайзен Банк» з 27.08.2023 року по 27.08.2023 року.

Враховуючи вимоги Податкового кодексу України позивачем складено податкову накладну в електронній формі № 34 від 27.08.2023 року на суму 788497,45 грн., в тому числі ПДВ 131416,24 грн. та направлено її на реєстрацію у порядку, визначеному законодавством.

Однак, Головне управління ДПС у Вінницькій області зупинило реєстрацію податкової накладної №34 від 27.08.2023 року, що підтверджує квитанція №2 від 04.09.2023 року.

Між Приватним акціонерним товариством «Нижньодністровська ГЕС» (замовник) Товариством з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІНТРАСТІНВЕСТ» (підрядник) укладено договір на виконання робіт (підряду) №138 від 06.04.2021 до якого була укладена додаткова угода №1 від 30.12.2021 року щодо терміну дії договору.

Однак, в зв`язку із затримкою фінансування витрат Замовника, сторони уклали додаткову угоду №2 від 15.12.2022 року до договір на виконання робіт (підряду) №138 від 06.04.2021року згідно якої термін виконання договору продовжено до 31.12.2024 року.

В зв`язку з частковим виконанням робіт сторонами складено акт №138-1 приймання виконання будівельних робіт за серпень 2023 року і на підставі рахунку на оплату №203 від 28.08.2023 Приватне акціонерне товариство «Нижньодністровська ГЕС» згідно платіжної інструкції №29/08/202373 від 29/08/2023 року сплатило кошти в сумі 1205599,70 грн., в тому числі ПДВ- 200933,28 грн., що підтверджує виписка за рахунком АТ «Райффайзен Банк» з 29.08.2023 року по 29.08.2023 року.

Враховуючи вимоги Податкового кодексу України позивачем складено податкову накладну в електронній формі № 35 від 29.08.2023 року на суму 1205599,70 грн., в тому числі ПДВ- 200933,28 грн. та направлено її на реєстрацію у порядку, визначеному законодавством.

Однак, Головне управління ДПС у Вінницькій області зупинило реєстрацію зазначеної податкової накладної, що підтверджує квитанція №2 від 11.09.2023 року.

Також, між приватним акціонерним товариством «Нижньодністровська ГЕС» (замовник) Товариством з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІНТРАСТІНВЕСТ» (підрядник) укладено договір на виконання робіт (підряду) №167 від 23.04.2021року до якого була укладена додаткова угода №1 від 30.12.2021 року щодо терміну дії договору.

Однак, в зв`язку із затримкою фінансування витрат Замовника, сторони уклали додаткову угоду №2 від 15.12.2022 року до договір на виконання робіт (підряду) №167 від 23.04.2021 згідно якої термін виконання договору продовжено до 31.12.2024 року.

В зв`язку з частковим виконанням робіт сторонами складено акт №167-1 приймання виконання будівельних робіт за серпень 2023 року і на підставі рахунку на оплату №204 від 28.08.2023 Приватне акціонерне товариство «Нижньодністровська ГЕС» згідно платіжної інструкції №29/08/202374 від 29/08/2023 року сплатило кошти в сумі 1496408,51 грн., в тому числі ПДВ- 249401,42 грн., що підтверджує виписка за рахунком АТ «Райффайзен Банк» з 29.08.2023 року по 29.08.2023 року.

Враховуючи вимоги Податкового кодексу України позивачем складено податкову накладну в електронній формі № 36 від 29.08.2023 року на суму 1496408,51 грн., в тому числі ПДВ- 249401,42 грн. та направлено її на реєстрацію у порядку, визначеному законодавством.

Однак, Головне управління ДПС у Вінницькій області зупинило реєстрацію зазначеної податкової накладної, що підтверджує квитанція №2 від 11.09.2023 року.

Між приватним акціонерним товариством «ВІП-ТЕРИТОРІЯ» (замовник) Товариством з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІНТРАСТІНВЕСТ» (підрядник) укладено договору підряду №010323 від 01.08.2023 року.

На виконання договору замовником направлено підряднику рахунок на оплату від №217 від 11.09.2023 року.

На зазначений рахунок замовником згідно платіжної інструкції №54 від 11.09.2023 року перераховано 10000,00 грн., що підтверджує виписка за рахунком АТ «Райффайзен Банк» з 11.09.2023 року по 11.09.2023 року.

Враховуючи вимоги Податкового кодексу України позивачем складено податкову накладну в електронній формі № 19 від 11.09.2023 року на суму 100000,00 грн., в тому числі ПДВ - 16666,67 грн. та направлено її на реєстрацію у порядку, визначеному законодавством.

Однак, Головне управління ДПС у Вінницькій області зупинило реєстрацію зазначеної податкової накладної, що підтверджує квитанція №2 від 26.09.2023 року.

Між приватним акціонерним товариством «ДС І КО» (замовник) Товариством з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІНТРАСТІНВЕСТ» (підрядник) укладено договору підряду №010323 від 01.08.2023 року.

На виконання договору замовником направлено підряднику рахунок на оплату від №217 від 11.09.2023 року.

На зазначений рахунок замовником згідно платіжної інструкції №54 від 11.09.2023 року перераховано 10000,00 грн., що підтверджує виписка за рахунком АТ «Райффайзен Банк» з 11.09.2023 року по 11.09.2023 року.

Враховуючи вимоги Податкового кодексу України позивачем складено податкову накладну в електронній формі № 19 від 11.09.2023 року на суму 100000,00 грн., в тому числі ПДВ- 16666,67 грн. та направлено її на реєстрацію у порядку, визначеному законодавством.

Однак, Головне управління ДПС у Вінницькій області зупинило реєстрацію зазначеної податкової накладної, що підтверджує квитанція №2 від 26.09.2023 року.

Між приватним акціонерним товариством «ДС І КО» (замовник) Товариством з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІНТРАСТІНВЕСТ» (підрядник) укладено договору підряду №220823/2 від 22.08.2023 року.

На виконання договору замовником направлено підряднику рахунок на оплату №205 від 22.08.2023 року та складено акт №1 від 13.09.2023 приймання виконання будівельних робіт за вересень 2023 року.

На зазначений рахунок замовником згідно платіжних інструкцій №2058 від 05.09.2023 року перераховано 200000,00 грн, №2059 від 11.09.2023 в сумі 180000,00 грн, № 2060 від 13.09.2023 року в сумі 143450,00 грн., що підтверджується виписками за рахунком АТ «Райффайзен Банк» з 05.09.2023 по 05.09.2023 року, з 11.09.2023 року по 11.09.2023 року, з 13.09.2023 року по 13.09.2023 року.

Враховуючи вимоги Податкового кодексу України позивачем складено податкову накладну в електронній формі № 05 від 05.09.2023 року на суму 200000,00, в тому числі ПДВ 33333,33 грн., №8 від 11.09.2023 року на суму 180000,00 грн., в тому числі ПДВ- 30000,00 грн., №10 від 13.09.2023 року на суму 143450,00 грн., в тому числі ПДВ 29908,33 грн. та направлено її на реєстрацію у порядку, визначеному законодавством.

Однак, Головне управління ДПС у Вінницькій області зупинило реєстрацію зазначеної податкової накладної, що підтверджує квитанція №2 від 25.09.2023 року.

В свою чергу, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, направлених позивачем зазначено: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами) реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару /послуги 43.99 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріям ризикованості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «Д»=5686%, «Р»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На виконання вимог квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІНТРАСТІНВЕСТ» та на виконання вимог контролюючого органу направлено на адресу Головного управління ДПС у Вінницькій області повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та які підтверджують реальність господарських операцій згідно податкових накладних № 1 від 01.08.2023 року на суму 34507,00 грн, в тому числі ПДВ 5751,17 грн, №2 від 01.08.2023 року на суму 28798,00 грн, в тому числі ПДВ 4799,67 грн, №3 від 01.08.2023 року на суму 60693,00 грн, в тому числі ПДВ 10115,50 грн, №6 від 04.08.2023 року на суму 142788,00 грн, в тому числі ПДВ 23798,00 грн, №18 від 15.08.2023 року на суму 88280,07 грн, в тому числі ПДВ 14713,35 грн, №19 від 16.08.2023 року на суму 128991,30 грн, в тому числі ПДВ 21498,55 грн, №32 від 25.08.2023 року на суму 630605,76 грн, в тому числі ПДВ 105100,96 грн, №33 від 28.09.2023 року на суму 222749,32 грн, в тому числі ПДВ 37124,89 грн, № 34 від 27.08.2023 року на суму 788497,45 грн, в тому числі ПДВ 131416,24 грн, № 35 від 29.08.2023 року на суму 1205599,70 грн, в тому числі ПДВ- 200933,28 грн, № 36 від 29.08.2023 року на суму 1496408,51 грн, в тому числі ПДВ- 249401,42 грн, №2 від 01.09.2023 року на суму 161930,65 грн, в тому числі ПДВ 26988,44 грн, № 19 від 11.09.2023 року на суму 100000,00 грн, в тому числі ПДВ- 16666,67 грн, № 05 від 05.09.2023 року на суму 200000,00 грн в тому числі ПДВ 33333,33 грн, №8 від 11.09.2023 року на суму 180000,00 грн, в тому числі ПДВ- 30000,00 грн, №10 від 13.09.2023 року на суму 143450,00 грн, в тому числі ПДВ 29908,33 грн.

Позивачем надано пояснення та додано документи щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, та інші документи, що підтверджують його господарську діяльність, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області надіслано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.09.2023 №9494818/34765828, №9494810/34765828, №9494808/34765828, №9494820/34765828, №9494812/34765828, №9494815/34765828, від 21.09.2023 року №9564739/34765828, №9564758/34765828, №9564752/34765828, №9564754/34765828, №9564734/34765828, №9564728/34765828, №9564732/34765828, від 05.10.2023 №9661746/34765828, №9661747/34765828, №9661749/34765828.

В зазначених повідомленнях Головне управлінням ДПС у Вінницькій області зазначило про надання:

- копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів;

- первинних документів щодо постачання послуг;

- інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, з метою підтвердити реальність господарських операцій, на підставі яких позивачем складено та направлено на реєстрацію податкові накладні, ТОВ «ТД «ВІНТРАСТІНВЕСТ» на адресу відповідача направлено пояснення з доданням усіх необхідних документів, які вказані у повідомленні для розблокування відповідних податкових накладних.

Незважаючи на те, що позивачем надано пояснення та додано документи щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято рішення про відмову їх у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних .

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних стало надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

У графі "Додаткова інформація" Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН зазначено, що платником документально не надано договорів щодо поставки ТМЦ, які використовуються у ремонтних роботах та виробництві, ТТН, оплат, актів звірок взаєморозрахунків з контрагентами - постачальниками.

Вважаючи, протиправними рішення від 21.09.2023 №9564718/34765828, №9564719/34765828, №9564717/34765828, №9564716/34765828, №9564721/34765828, №9564722/34765828, від 28.09.2023 №9607317/34765828, №9607314/34765828, №9607316/34765828, №9607320/34765828, від 12.10.2023 №9705691/34765828, №9705687/34765828, №9705688/34765828, №9705689/34765828, №9705690/34765828, від 27.10.2023 №9799821/34765828, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 01.08.2023, № 2 від 01.08.2023, №3 від 01.08.2023, № 6 від 04.08.2023, № 18 від 15.08.2023, № 19 від 16.08.2023, № 32 від 25.08.2023, № 33 від 28.09.2023, №34 від 27.08.2023, № 35 від 29.08.2023, № 36 від 29.08.2023, № 2 від 01.09.2023, № 19 від 11.09.2023, № 05 від 05.09.2023, № 8 від 11.09.2023, № 10 від 13.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Згідно п.201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29 грудня 2010 року №1246 (Порядок №1246), визначає, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно 4, 5 пунктів Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (Порядок №1165), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 1 від 01.08.2023, № 2 від 01.08.2023, №3 від 01.08.2023, № 6 від 04.08.2023, № 18 від 15.08.2023, № 19 від 16.08.2023, № 32 від 25.08.2023, № 33 від 28.09.2023, №34 від 27.08.2023, № 35 від 29.08.2023, № 36 від 29.08.2023, № 2 від 01.09.2023, № 19 від 11.09.2023, № 05 від 05.09.2023, № 8 від 11.09.2023, № 10 від 13.09.2023 слугувала відповідність вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 Додатку 3 до Порядку №1165 до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено наступні: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних № 1 від 01.08.2023, № 2 від 01.08.2023, №3 від 01.08.2023, № 6 від 04.08.2023, № 18 від 15.08.2023, № 19 від 16.08.2023, № 32 від 25.08.2023, № 33 від 28.09.2023, №34 від 27.08.2023, № 35 від 29.08.2023, № 36 від 29.08.2023, № 2 від 01.09.2023, № 19 від 11.09.2023, № 05 від 05.09.2023, № 8 від 11.09.2023, № 10 від 13.09.2023 не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою.

гідно з пунктом 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Вказану правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22.

Отже предметом розгляду є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

У рішеннях від 21.09.2023 №9564718/34765828, №9564719/34765828, №9564717/34765828, №9564716/34765828, №9564721/34765828, №9564722/34765828, від 28.09.2023 №9607317/34765828, №9607314/34765828, №9607316/34765828, №9607320/34765828, від 12.10.2023 №9705691/34765828, №9705687/34765828, №9705688/34765828, №9705689/34765828, №9705690/34765828, від 27.10.2023 №9799821/34765828 в якості підстав прийняття вказано надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. У графі "Додаткова інформація" Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН зазначено, що платником документально не надано договорів щодо поставки ТМЦ, які використовуються у ремонтних роботах та виробництві, ТТН, оплат, актів звірок взаєморозрахунків з контрагентами - постачальниками.

Апеляційний суд зазначає, що у ході розгляду даної справи судом не встановлено наявності дефектів форми чи змісту документів, поданих позивачем для підтвердження наявності підстав для реєстрації податкових накладних № 1 від 01.08.2023, № 2 від 01.08.2023, №3 від 01.08.2023, № 6 від 04.08.2023, № 18 від 15.08.2023, № 19 від 16.08.2023, № 32 від 25.08.2023, № 33 від 28.09.2023, №34 від 27.08.2023, № 35 від 29.08.2023, № 36 від 29.08.2023, № 2 від 01.09.2023, № 19 від 11.09.2023, № 05 від 05.09.2023, № 8 від 11.09.2023, № 10 від 13.09.2023. Наявні у матеріалах справи документи підтверджують наявності підстав для реєстрації податкових накладних № 1 від 01.08.2023, № 2 від 01.08.2023, №3 від 01.08.2023, № 6 від 04.08.2023, № 18 від 15.08.2023, № 19 від 16.08.2023, № 32 від 25.08.2023, № 33 від 28.09.2023, №34 від 27.08.2023, № 35 від 29.08.2023, № 36 від 29.08.2023, № 2 від 01.09.2023, № 19 від 11.09.2023, № 05 від 05.09.2023, № 8 від 11.09.2023, № 10 від 13.09.2023.

При цьому, усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Таким чином, у контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у реєстрації податкових накладних № 1 від 01.08.2023, № 2 від 01.08.2023, №3 від 01.08.2023, № 6 від 04.08.2023, № 18 від 15.08.2023, № 19 від 16.08.2023, № 32 від 25.08.2023, № 33 від 28.09.2023, №34 від 27.08.2023, № 35 від 29.08.2023, № 36 від 29.08.2023, № 2 від 01.09.2023, № 19 від 11.09.2023, № 05 від 05.09.2023, № 8 від 11.09.2023, № 10 від 13.09.2023, що свідчить про протиправність та необхідність скасування рішень від 21.09.2023 №9564718/34765828, №9564719/34765828, №9564717/34765828, №9564716/34765828, №9564721/34765828, №9564722/34765828, від 28.09.2023 №9607317/34765828, №9607314/34765828, №9607316/34765828, №9607320/34765828, від 12.10.2023 №9705691/34765828, №9705687/34765828, №9705688/34765828, №9705689/34765828, №9705690/34765828, від 27.10.2023 №9799821/34765828.

Згідно положень частин 3-4 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Таким чином, нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Як слідує з положень Рекомендації Комітету Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Таким чином дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним.

Оскільки під час розгляду справи позивачем доведено надання ним документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, суд вважає, що у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача потребує зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат, згідно ч. 7 ст. 134 КАС України, покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до доданих до позову доказів позивачем, за наслідками розгляду справи, понесено судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 20000,00 грн. На підтвердження понесення судових витрат, позивач подав до суду копії договору про надання правової допомоги від 15.11.2023 № 15/11-2023, рахунку №15/11-23 від 15.11.2023 на суму 20000 грн, платіжної інструкції від 15.11.2023 №1282 на суму 20000 грн.

Надаючи оцінку співмірності заявленої до повернення позивачем суми коштів із критеріями, встановленими частиною п`ятою статті 134 КАС України, при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів враховує, що справа відноситься до справ незначної складності, розгляд справи проведено без участі сторін у порядку письмового провадження, позов носить немайновий характер, дана справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми, по аналогічних правовідносинах наявна численна судова практика.

Проаналізувавши складність справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що розмір заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу не відповідає умовам співмірності, судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, понесенні позивачем у зв`язку із розглядом даної справи підлягають відшкодуванню у розмірі 10000 грн.

Аналогічний підхід апеляційний суд застосовує при вирішенні клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат у сумі 5000 грн, понесених ним на оплату послуг адвоката за договором про надання правової допомоги від 15.11.2023 № 15/11-2023 відповідно до платіжної інструкції від 09.07.2024 №607 у зв`язку із апеляційний розглядом справи, та зазначає, що такі витрати підлягають відшкодуванню позивачу у сумі 2500 грн.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року - без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінтрастінвест" витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.