Справа № 320/10985/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року справа № 320/10985/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кушнової А.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) від 09.02.2023, складеного комісією військової частини НОМЕР_1 , в частині визнання «складного травматичного пошкодження переднього рогу меніску 3В (за Stoller) лівого колінного суглобу отриманим під час військової служби та не пов`язаним із виконанням обов`язків військової служби;

- зобов`язати Комісію військової частини НОМЕР_1 скласти акт про нещасний випадок (зникнення, смерть) під час виконання обов`язків військової служби ОСОБА_1 за формою НВ-3 згідно з додатком 4 до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.02.2001 №36 та визначити складне травматичне пошкодження переднього рогу меніску 3В (за Stoller) лівого колінного суглобу таким, що отримано під час військової служби та пов`язане із виконанням обов`язків військової служби;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 видати наказ за результатами проведеного розслідування;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 скласти довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 щодо отриманого складного травматичного пошкодження ОСОБА_1 переднього рогу меніску 3В (за Stoller) лівого колінного суглобу таким, що отримано під час військової служби та пов`язане із виконанням обов`язків військової служби.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в період з 30.03.2022 - 16.02.2023 проходила військову службу в Збройних Силах України на посаді бойового медика військової частини НОМЕР_1 . Під час виконання службових обов`язків та безпосереднього наказу командира позивач потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого нею було отримано тілесне ушкодження, а саме травму голови та коліна. При цьому, як вказує позивач, уповноваженими особами військової частини НОМЕР_1 прийнято протиправне рішення, відповідно до якого складне травматичне пошкодження переднього рогу медіального меніску ЗВ (за Stoller) лівого колінного суглобу не вважати отриманим під час проходження військової служби та пов`язаним з виконанням службових обов`язків.

Позивач зазначає, що в порушення вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.02.2001 № 36, службове розслідування за фактом нещасного випадку розпочато лише 27.12.2022, що свідчить про значне порушення відповідачем встановлених строків та, відповідно, впливає на об`єктивність висновків та прийнятих рішень в результаті службового розслідування. Позивач також вказує, що комісія з розслідування нещасного випадку за наявності єдиної події нещасного випадку та єдиних його умов, одних і тих самих медичних документів дійшла взаємопротилежних висновків.

Крім того, в порушення вимог законодавства, комісія не провела необхідних дій щодо опитування свідків події та встановлення об`єктивних обставин травмування позивача.

На думку позивача, комісія з розслідування нещасного випадку також дійшла хибного висновку щодо відсутності звернення позивача за медичною допомогою, адже такий спростовується медичними документами, які наявні в матеріалах справи та які проігноровано відповідачем.

Відтак, позивач вважає, що службове розслідування нещасного випадку проведено з порушенням приписів законодавства, без врахування дійсних обставин справи, з порушенням прав позивача, а висновок про причинно-наслідковий зв`язок про не пов`язаність травми позивача з військовою службою призвів до прийняття протиправного наказу в частині невизнання травматичного пошкодження рогу переднього рогу меніску 3В ст (за Stoller) лівого колінного суглобу таким, що отримано під час військової служби та таким, що є пов`язаний із виконанням обов`язків військової служби.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Журавель В.О.) від 20.04.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №320/10985/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Журавель В.О.) від 29.05.2023 у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

07.06.2023 до суду надійшов відзив Військової частини НОМЕР_1 на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Так, відповідач вказує, що розслідування нещасного випадку відбулося протягом місяця з дня надходження рапорту безпосереднього командира позивача, що свідчить про дотримання відповідачем встановлених законодавством строків. Крім того, відповідач зазначає, що при проведенні розслідування комісією досліджено місце дорожньо-транспортної пригоди, а до матеріалів службового розслідування надано всі необхідні документи: схема дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення позивача. Водночас, як вказує відповідач, позивач посилається на недійсний нормативно-правовий акт, оскільки Інструкція про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затверджена наказом Міністерства оборони України від 06.02.2001 № 36, втратила чинність.

Щодо травми коліна відповідач вказує на недоведеність позивачем отримання ушкодження саме в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.11.2022.

Крім того, відповідач вказує на порушення позивачем строку звернення до суду.

11.01.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 прийнято адміністративну справу №320/10985/23 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 07.03.2024.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача на 16.04.2024.

18.03.2024 до суду надійшла відповідь позивача на відзив Військової частини НОМЕР_1 , в якій, зокрема, позивач вказує на те, що твердження відповідача про своєчасне призначення та проведення службового розслідування не відповідають дійсності, оскільки мала місце протиправна бездіяльність командування військової частини з метою приховування факту нещасного випадку позивача. Водночас, як зазначає позивач, нею безпосередньо після настання події нещасного випадку 24.11.2022 повідомлено командира як про обставини самої дорожньо-транспортної пригоди, так і про характер отриманих тілесних ушкоджень.

Позивач також вказує, що до моменту призову за мобілізацією і до грудня 2022 року вона не мала жодних проблем з колінами, про що свідчить її медична картка. Натомість відповідач проігнорував виписку із медичної картки стаціонарного хворого, яка є основним медичним документом, який було складено за результатами безпосереднього хірургічного втручання та відповідно профільного лікування, під час якого уточнено попередній діагноз складне травматичне пошкодження переднього рогу медіального меніска 3В ст (за Stoller) лівого колінного суглобу. Відтак, саме травматичне пошкодження, а не застаріле пошкодження переднього, а не заднього рогу медіального меніска лівого колінного суглоба визначено діагнозом, який поставлений позивачу, що, на думку останнього, спростовує твердження відповідача про отримання даного ушкодження не під час проходження позивачем військової служби.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 відкладено у зв`язку із необхідністю витребування доказів у справі на 09.05.2024.

07.05.2024 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача від 07.05.2024, подану через підсистему "Електронний Суд", про уточнення позовних вимог, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 16 від 10.02.2023, в частині невизнання травматичного пошкодження рогу переднього рогу меніску 3В ст (за Stoller) лівого колінного суглобу» таким, що отримано не під час військової служби та не пов`язаним із виконанням обов`язків військової служби;

- визнати протиправним та скасувати Акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) від 09 лютого 2023 року, складеного комісією військової частини НОМЕР_1 , в частині визнання «складного травматичного пошкодження переднього рогу меніску 3В (за Stoller) лівого колінного суглобу отриманим під час військової служби та не пов`язаним із виконанням обов`язків військової служби;

- зобов`язати Комісію військової частини НОМЕР_1 скласти акт про нещасний випадок (зникнення, смерть) під час виконання обов`язків військової служби ОСОБА_1 за формою НВ-3 згідно з додатком 4 до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332 та визначити складне травматичне пошкодження переднього рогу меніску 3В (за Stoller) лівого колінного суглобу таким, що отримано під час військової служби та пов`язане із виконанням обов`язків військової служби;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 видати наказ за результатами проведеного розслідування; на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 скласти довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800 щодо отриманого складного травматичного пошкодження ОСОБА_1 переднього рогу меніску 3В (за Stoller) лівого колінного суглобу таким, що отримано під час військової служби та пов`язане із виконанням обов`язків військової служби.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 03.05.2024 та відкладено судове засідання на 27.06.2024.

04.06.2024 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача, відповідно до яких зазначається про те, що розслідування проведене відповідно до вимог законодавства з урахуванням всіх обставин справи.

22.06.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на уточнену позовну заяву, в якому відповідач повторно зазначає про дотримання ним приписів законодавства під час проведення розслідування та встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 суд ухвалив проводити судове засідання в адміністративній справі №320/10985/23, призначене на 19.07.2024, за участю представника відповідача, - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , у період з 30.03.2022 по 16.02.2023 проходила військову службу в Збройних Силах України на посаді бойового медика військової частини НОМЕР_1 . Призвана у Збройні Сили України 30.03.2022 за мобілізацією.

24.11.2022 позивач, виконуючи завдання відповідно до розпорядження командира взводу, під час пересування на особистому автомобілі до військового шпиталю НВМКЦ, потрапила в дорожньо-транспортну пригоду (зіткнення автомобілів), адресою якої вказано Одеська площа, м. Київ.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.12.2022 №867ад «Про призначення розслідування» відповідно до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332 та на підставі рапорту командира НОМЕР_2 взводу охорону військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_3 від 27.12.2022, з метою уточнення причин та обставини травмування військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації бойового медика 1138 взводу охорони солдата ОСОБА_1 призначено розслідування стосовно факту травмування військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації бойового медика 1138 взводу охорони солдата ОСОБА_1 .

Для проведення розслідування призначено комісію у складі: голови комісії заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 , членів комісії: начальника служби радіаційного, хімічного та біологічного захисту майора ОСОБА_5 ; командира 1138 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_3 ; начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 майора медичної служби ОСОБА_6 . Комісії доручено провести розслідування, скласти акт проведення розслідування та подати на затвердження в термін до 25.01.2023 року.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 24.01.2023 №41ад «Про продовження строку проведення розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.12.2022 №867ад», на підставі рапорту заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 від 23.01.2023, у зв`язку з необхідністю встановлення додаткових обставин, які стали відомі в ході розслідування та проведення медичних досліджень закладом охорони здоров`я, та отримання їх висновків продовжено строк проведення розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.12.2022 №867ад, до 24.02.2023 року. Відповідальним особам розслідування доручено провести та подати акт проведеного розслідування на затвердження в термін до 24.02.2023 року.

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого 27.12.2022 №18157, виписаної лікарем ОСОБА_7 , встановлений діагноз: «складне травматичне пошкодження переднього рогу меніску 3В (за Stoller) лівого колінного суглобу, виражений больовий синдром, синовіт. Деформуючий артроз лівого колінного суглобу 2 ст. Порушення статикодинамічної функції лівої нижньої кінцівки. Хвороба Гофа. Розповсюджений остеохондроз хребта корінцевий синдром. Посттравматичний стресовий розлад, субкомпенсація».

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого 13.01.2023 №18157, виписаної лікарем ОСОБА_8 , встановлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма (струс головного мозку) від 24.11.2022.

Згідно з актом про нещасний випадок (зникнення, смерті), затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_9 09.02.2023, форма НВ-3, причиною нещасного випадку, який стався близько 12 години 30 хвилин 24.11.2022, є дорожньо-транспортна пригода (зіткнення автомобілів), що мала місце під час виконання завдання відповідно до розпоряджень командира взводу під час пересування на особистому автомобілі до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Характеристика, вид, локалізація травми та медичний висновок щодо ушкодження здоров`я (діагноз) потерпілого військовослужбовця: «складне травматичне пошкодження попереднього рогу меніску 3В (за Stoller), лівого колінного суглобу, закрита черепно-мозкова травма (струс головного мозку) від 24.11.2022 року». Наслідки нещасного випадку: «закрита черепно-мозкова травма (струс головного мозку) від 24.11.2022 року».

Згідно з актом проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_9 09.02.2023, форма НВ-2, комісія пропонує «складне травматичне пошкодження переднього рогу меніску 3В (за Stoller) лівого колінного суглобу» не вважати отриманим під час військової служби та не пов`язаним із виконанням обов`язків військової служби, так як відсутні свідки первинного травмування, старший солдат ОСОБА_1 безпосередньо після травми не звернулася за медичною допомогою, не обстежувалася; закриту черепно-мозкова травма (струс головного мозку) від 24.11.2022 року вважати пов`язаною із виконанням обов`язків військової служби.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.02.2023 №16 «Про результати розслідування» отримана травма військовослужбовця військової частини за призовом під час мобілізації бойового медика 1138 взводу охорони солдата ОСОБА_1 у вигляді «складного травматичного пошкодження переднього рогу меніску 3В (за Stoller) лівого колінного суглобу, вираженого больового синдрому, синовіт. Деформуючого артрозу лівого колінного суглобу 2 ст. Порушення статикодинамічної функції лівої нижньої кінцівки. Хвороба Гофа. Розповсюдженого остеохондрозу хребта, корінцевого синдрому. Посттравматичного стресового розладу, субкомпенсації» стався не під час виконання обов`язків військової служби за посадою. Отримана травма у вигляді «закритої черепно-мозкової травми (струсу головного мозку), сталася близько 12 годин 30 хвилин 24.11.2022 під час пересування на особистому автомобілі до військового шпиталю внаслідок потрапляння у дорожньо-транспортну пригоду за адресою: місто Київ, Одеська площа сталася під час виконання обов`язків військової служби за посадою.

Не погоджуючись з висновками відповідача про результати службового розслідування та вважаючи наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 10.02.2023 №16 у частині визначення її травматичного пошкодження переднього рогу медіального меніску ЗВ (за Stoller) лівого колінного суглобу таким, що не є отриманим під час проходження військової служби та таким, що не є пов`язаним з виконанням службових обов`язків протиправним, позивач звернулася до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вважаючи рішення відповідача про те, що складне травматичне пошкодження переднього рогу медіального меніску ЗВ (за Stoller) лівого колінного суглобу таким, що не є отриманим під час проходження військової служби та не є пов`язаним з виконанням службових обов`язків протиправним, позивач звернулася до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначені Законом України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон № 2232-XII) (тут і далі в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною першою статті 2 Закону 2232-ХІІ військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до частин другої-четвертої статті 2 Закону 2232-ХІІ проходження військової служби здійснюється громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом; іноземцями та особами без громадянства - у добровільному порядку (за контрактом) на посадах, що підлягають заміщенню військовослужбовцями рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил України. Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями. Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у період з 30.03.2022 по 16.02.2023 проходила військову службу в Збройних Силах України на посаді бойового медика військової частини НОМЕР_1 . Призвана у Збройні Сили України 30.03.2022 за мобілізацією.

24.11.2022 під час виконання завдання відповідно до розпорядження командира взводу, під час пересування на особистому автомобілі до військового шпиталю НВМКЦ, позивач потрапила в дорожньо-транспортну пригоду (зіткнення автомобілів), адресою якої вказано Одеська площа, м. Київ.

Процедура проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту (у тому числі з відрядженими зі Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту), військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовці), отриманих ними професійних захворювань, їх загибелі або смерті зі встановленням зв`язку з виконанням обов`язків військової служби і аварій, що сталися у військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України, Державній спеціальній службі транспорту (далі - військові частини) визначена Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.12.2021 за №1667/37289 (далі - Інструкція №332).

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції №332 військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, у випадках, визначених частиною четвертою статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

За приписами частини четвертої статті 24 Закону № 2232-XII військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Крім того, за приписами пункту 3 розділу І Інструкції №332 Інструкція поширюється на військові частини та військовослужбовців, крім військовослужбовців, які отримали гостре професійне захворювання (отруєння), поранення, контузію, травму, каліцтво, зникли, померли або загинули внаслідок бойових уражень або дій з боку противника в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил.

Пунктом 1 розділу ІІ Інструкції №332 передбачено, що розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на військовослужбовця небезпечного фактора чи середовища за наявності ознак того, що випадок стався під час виконання ним обов`язків військової служби, унаслідок чого зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема, від одержання ним поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострого професійного захворювання і гострого професійного отруєння, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, отримання інших ушкоджень унаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, комахами, іншими представниками флори і фауни (далі - нещасні випадки), які призвели до звільнення від виконання обов`язків військової служби військовослужбовця на один день і більше, а також у випадку смерті військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Інструкції №332 про кожний нещасний випадок потерпілий або військовослужбовець, який його виявив, чи інша особа повинен(на) негайно сповістити безпосереднього командира (начальника) чи керівника робіт і вжити заходів щодо надання необхідної допомоги потерпілому.

У разі настання нещасного випадку безпосередній командир (начальник) або керівник робіт зобов`язаний:

- терміново організувати надання домедичної допомоги, а за можливості - невідкладної (екстреної) медичної допомоги потерпілому військовослужбовцю, забезпечити за потреби його доставку до закладу охорони здоров`я;

- негайно повідомити про нещасний випадок командира військової частини;

- зберегти до прибуття комісії з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку місце події та устаткування, яке там знаходилось, у такому стані, у якому вони перебували на дату настання нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров`ю інших військовослужбовців і не призведе до більш тяжких наслідків), а також вжити заходів щодо недопущення подібних нещасних випадків.

За твердженнями позивача, про дорожньо-транспортну пригоду (зіткнення автомобілів) 24.11.2022 за адресою: Одеська площа, м. Київ вона повідомила свого безпосереднього командира ОСОБА_3 того ж дня засобами мобільного зв`язку, що не заперечується відповідачем. Відтак, останній був повідомлений позивачем про настання нещасного випадку.

За приписами пункту 5 розділу ІІ Інструкції №332 командир військової частини, який отримав повідомлення про нещасний випадок, у свою чергу зобов`язаний:

- негайно через засоби зв`язку повідомити про нещасний випадок (зникнення, смерть) старшого командира (начальника) та протягом доби надати йому письмове повідомлення за формою НВ-1 наведеною у додатку 2 до цієї Інструкції (далі - повідомлення за формою НВ-1);

- у разі зникнення або смерті військовослужбовця внаслідок нещасного випадку протягом доби повідомити його батьків або близьких родичів;

- залежно від того, з чим пов`язаний нещасний випадок (виконання робіт, пожежа, аварія транспортного засобу будь-якого виду та форми власності, гостре професійне захворювання або отруєння тощо),- протягом доби надіслати повідомлення за формою НВ-1 до відповідного військового органу нагляду чи контролю у сфері, з якою пов`язаний нещасний випадок (органу нагляду за безпечним веденням робіт військовослужбовцями, пожежного нагляду, контролю безпеки військової служби, контролю безпеки дорожнього руху, санітарно-епідеміологічного нагляду тощо), а в передбачених законодавством випадках, - повідомити Військову службу правопорядку у Збройних Силах України та (або) Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері;

- якщо потерпілий військовослужбовець був відряджений з іншої військової частини,- повідомити протягом доби через засоби зв`язку його командира та надіслати повідомлення за формою НВ-1;

- протягом доби призначити комісію з розслідування нещасного випадку чисельністю не менш як три особи у складі голови комісії (яким є один із його заступників) та членів - командира роти, батальйону (дивізіону, ескадрильї тощо), до складу якого входить підрозділ, де стався нещасний випадок, та залежно від того, з чим пов`язаний нещасний випадок, - фахівців профільних служб (озброєння, тилу, пожежної, автомобільної, інженерної, медичної тощо). До складу комісії не може входити безпосередній командир (начальник) потерпілого військовослужбовця;

- забезпечити належні умови для роботи комісії (надати приміщення, засоби зв`язку, оргтехніку, автотранспорт, канцелярське приладдя тощо), а також залучених до роботи експертів, інших спеціалістів та сприяти роботі комісії з метою своєчасного і об`єктивного проведення розслідування нещасного випадку.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.12.2022 №867ад «Про призначення розслідування» та на підставі рапорту командира 1138 взводу охорону військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_3 від 27.12.2022, з метою уточнення причин та обставини травмування військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації бойового медика 1138 взводу охорони солдата ОСОБА_1 призначено розслідування стосовно факту травмування військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації бойового медика 1138 взводу охорони солдата ОСОБА_1 .

Для проведення розслідування призначено комісію у складі: голови комісії заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 , членів комісії: начальника служби радіаційного, хімічного та біологічного захисту майора ОСОБА_5 ; командира 1138 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_3 ; начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 майора медичної служби ОСОБА_6 .. Комісії доручено провести розслідування, скласти акт проведення розслідування та подати на затвердження в термін до 25.01.2023 року.

У контексті зазначеного суд визнає обґрунтованими доводи позивача щодо того, що нею повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду (зіткнення автомобілів) 24.11.2022 безпосередньому командиру ОСОБА_3 засобами мобільного зв`язку та дотримано вимоги пункту 2 розділу ІІ Інструкції №332. Вказане підтверджено ОСОБА_3 у поясненнях останнього від 30.01.2023, копія бланку отримання вказаних пояснень наявна в матеріалах справи. Водночас, останнім в порушення приписів пункту 5 розділу ІІ Інструкції №332 подано рапорт командиру військової частини НОМЕР_1 27.12.2022 після повернення позивача з лікувального закладу КНП «Київська міська клінічна лікарня №8» та отримання витягу із історії хвороби №16188, що вбачається з наданого до суду рапорту командира НОМЕР_2 взводу охорони управління військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_3 .

За вимогами пункту 8 розділу ІІ Інструкції №332 комісія з розслідування нещасного випадку проводить розслідування протягом п`яти робочих днів з дня її утворення.

Комісія з розслідування нещасного випадку зобов`язана:

- обстежити місце нещасного випадку, одержати письмові та усні пояснення (провести опитування) свідків і осіб, які причетні до події, та одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо;

- з`ясувати обставини та причини, що призвели до нещасного випадку, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам;

- визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устаткування, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, який наведений у додатку 3 до цієї Інструкції;

- скласти акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою НВ-2, наведеною у додатку 4 до цієї Інструкції (далі - акт за формою НВ-2) та акт про нещасний випадок (зникнення, смерть) під час виконання обов`язків військової служби за формою НВ-3, наведеною у додатку 5 до цієї Інструкції (далі - акт за формою НВ-3) у разі, якщо нещасний випадок (смерть) визнаний комісією з розслідування таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, і надати їх командиру військової частини на затвердження. Акти підписуються головою комісії та її членами. У разі незгоди зі змістом акта член комісії підписує його з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово і додає до акта за формою НВ-2, як його невід`ємну частину.

До акта додаються письмові пояснення (опитування) свідків, потерпілого, а за потреби також схеми, фотографії, витяги з експлуатаційної документації та інші документи, що характеризують місце події (устаткування, машини, апаратура, територія, будівля тощо), медичний висновок щодо діагнозу потерпілого, наявності в його організмі алкоголю (наркотичних засобів чи токсичних або отруйних речовин).

Згідно з пунктом 9 розділу 11 Інструкції №332 якщо нещасний випадок визнаний комісією з розслідування таким, що не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, на затвердження командиру військової частини надається тільки акт за формою НВ-2, який зберігається у діловодстві військової частини.

Пунктом 10 розділу ІІ Інструкції №332 обставинами, за яких нещасний випадок визнається пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби і за яких складається акт за формою НВ-3, є:

- виконання потерпілим військовослужбовцем службових обов`язків згідно з розпорядком дня військової частини, у тому числі у відрядженні;

- виконання потерпілим військовослужбовцем державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

- перебування потерпілого військовослужбовця у складі добового наряду;

- виконання завдань відповідно до розпоряджень та наказів командира військової частини в позаслужбовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні на території військової частини та поза її межами;

- прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, пішки або на транспортному засобі будь-якого виду та форми власності;

- виконання дій, що не входять до кола службових обов`язків потерпілого військовослужбовця, а саме: із запобігання виникненню аварій або рятування людського життя чи державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку;

- участь у спортивних змаганнях та інших масових заходах і акціях, які проводяться військовою частиною самостійно або за рішенням старшого командира;

- прямування потерпілого військовослужбовця до місця відрядження і у зворотному напрямку на транспортному засобі будь-якого виду та форми власності;

- заподіяння тілесних ушкоджень іншою особою або вбивство потерпілого військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або дій, зазначених в абзаці восьмому цього пункту, незалежно від початку досудового розслідування, крім випадків з`ясування потерпілим та іншою особою особистих стосунків позаслужбового характеру, що підтверджено висновком відповідних органів;

- отримання потерпілим військовослужбовцем травми або інших ушкоджень унаслідок погіршення стану його здоров`я, яке сталося під впливом небезпечного фактору чи середовища у процесі виконання ним обов`язків військової служби, що підтверджено медичним висновком;

- раптове погіршення стану здоров`я потерпілого військовослужбовця або його смерть під час виконання обов`язків військової служби внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих факторів та (або) важкості чи напруженості роботи, яка виконувалась, що підтверджено медичним висновком, якщо робота, що виконувалась, була протипоказана за медичним висновком про стан його здоров`я та якщо потерпілий не проходив відповідного медичного огляду;

- смерть військовослужбовця внаслідок захворювання або травми, отриманих ним раніше під час виконання обов`язків військової служби, що підтверджено медичним висновком;

- оголошення судовим рішенням військовослужбовця померлим.

Пунктом 11 розділу ІІ Інструкції №332 обставини, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби:

- перебування потерпілого військовослужбовця за місцем постійного проживання, крім перебування військовослужбовців строкової служби та курсантів військових навчальних закладів за місцем проживання в казармах та гуртожитках військових частин;

- перебування потерпілого військовослужбовця у відпустці або у звільненні з розташування військової частини, окрім випадків травмування військовослужбовця у цей час у разі вчинення ним дій з рятування людського життя чи державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку;

- погіршення стану здоров`я внаслідок отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, інсульт, інфаркт, зупинка серця тощо), що підтверджено відповідним медичним висновком, за умов, що отруєння не пов`язано із впливом цих речовин на потерпілого військовослужбовця внаслідок їх застосування в технологічному процесі або незадовільного зберігання чи транспортування, а потерпілий до настання нещасного випадку був відсторонений від виконання обов`язків командиром (начальником);

- алкогольне, токсичне чи наркотичне сп`яніння, не зумовлене технологічним процесом, що стало основною причиною нещасного випадку за відсутності технічних та організаційних причин його настання, що підтверджено відповідним медичним висновком та матеріалами розслідування нещасного випадку;

- використання в особистих цілях без відома командування транспортних засобів, озброєння, устаткування, інструментів та матеріалів, які належать військовій частині або використовуються нею;

- навмисне вчинення кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження;

- навмисне заподіяння військовослужбовцем шкоди своєму здоров`ю;

- самовільне залишення військовослужбовцем місця служби;

- природна смерть внаслідок вроджених вад здоров`я, смерть від загального захворювання, самогубство, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та (або) постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження.

Згідно з пунктом 18 розділу ІІ Інструкції №332 визначено, що за результатами розслідування командир військової частини протягом двох робочих днів після затвердження актів за формами НВ-2 та НВ-3 видає наказ, в якому зазначаються:

- дата, місце та обставини, за яких стався нещасний випадок;

- військове звання, прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) та дата народження потерпілого військовослужбовця;

- вид, характер і локалізація поранення, травми, контузії, каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я;

- коли стався нещасний випадок (під час виконання обов`язків військової служби чи ні);

- перебував чи ні потерпілий військовослужбовець в стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних або отруйних речовин;

- порушення нормативно-правових актів, що спричинили нещасний випадок або були супутніми факторами його настання, посадові особи, які допустили ці порушення;

- заходи з попередження подібних нещасних випадків у майбутньому.

Відповідно до наданих суду матеріалів справи, за результатами проведеного розслідування, призначеного відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.12.2022 №867ад «Про призначення розслідування», складено акт про нещасний випадок (зникнення, смерті), затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_9 09.02.2023, форма НВ-3, відповідно до якого причиною нещасного випадку, який стався близько 12 години 30 хвилин 24.11.2022, є дорожньо-транспортна пригода (зіткнення автомобілів), що мала місце під час виконання завдання відповідно до розпоряджень командира взводу під час пересування на особистому автомобілі до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Характеристика, вид, локалізація травми та медичний висновок щодо ушкодження здоров`я (діагноз) потерпілого військовослужбовця: «складне травматичне пошкодження попереднього рогу меніску 3В (за Stoller), лівого колінного суглобу, закрита черепно-мозкова травма (струс головного мозку) від 24.11.2022 року». Наслідки нещасного випадку: «закрита черепно-мозкова травма (струс головного мозку) від 24.11.2022 року». Крім того, складено акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_9 09.02.2023, форма НВ-2, відповідно до якого комісія пропонує «складне травматичне пошкодження переднього рогу меніску 3В (за Stoller) лівого колінного суглобу» не вважати отриманим під час військової служби та не пов`язаним із виконанням обов`язків військової служби, так як відсутні свідки первинного травмування, старший солдат ОСОБА_1 безпосередньо після травми не звернулася за медичною допомогою, не обстежувалася; закрита черепно-мозкова травма (струс головного мозку) від 24.11.2022 року» вважати пов`язаною із виконанням обов`язків військової служби.

Судом встановлено, що до матеріалів спеціального розслідування включено: копія наказу про утворення комісії зі спеціального розслідування; акт розслідування за формою НВ-2 з додатками: рапорт командира 1138 підрозділу військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2022, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.12.2022 №867ад «Про призначення розслідування», витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.01.2023 №41ад «Про продовження строку проведення розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.12.2022 №867ад», рапорт на продовження строку проведення розслідування до 24.02.2023, пояснення потерпілого солдата ОСОБА_1 , пояснення командира взводу молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , пояснення свідка солдата ОСОБА_10 , пояснення капітана м/с ОСОБА_11 , копія виписки № 18157 із медичної картки стаціонарного хворого КНП «Київська міська клінічна лікарня №8», копія витягу з історії хвороби від 27.12.2022 №16188, подання на ВЛК від 12.01.2023 №371, копія довідки військово-лікарської комісії від 12.01.2023 №371, копія консультації невропатолога «CONSILIUM MEDICAL» від 25.11.2022, рекомендації невролога Національного військово-медичного клінічного центру «ГВКГ» від 26.11.2022, службова характеристика солдата ОСОБА_1 , копія службової картки солдата ОСОБА_1 , медична характеристика солдата ОСОБА_1 , копія відомостей інструктажу особового складу 1138 взводу охорони з безпеки та правил дорожнього руху, копія програми проведення первинного (повторного, цільового, позапланового) інструктажу з питань охорони праці на 2023 рік, схема місця ДТП, пояснення з місця ДТП ОСОБА_1 , витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.02.2023 №16 «Про результати розслідування», акт проведення розслідування нещасного випадку форма НВ-2, акт проведення розслідування нещасного випадку форма НВ-3, аркуш доведення копії акта проведення розслідування нещасного випадку (форма НВ-2, форма НВ-3).

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.02.2023 №16 «Про результати розслідування» отримана травма військовослужбовця військової частини за призовом під час мобілізації бойового медика 1138 взводу охорони солдата ОСОБА_1 у вигляді «складного травматичного пошкодження переднього рогу меніску 3В (за Stoller) лівого колінного суглобу, вираженого больового синдрому, синовіт. Деформуючого артрозу лівого колінного суглобу 2 ст. Порушення статикодинамічної функції лівої нижньої кінцівки. Хвороба Гофа. Розповсюдженого остеохондрозу хребта, корінцевого синдрому. Посттравматичного стресового розладу, субкомпенсації» стався не під час виконання обов`язків військової служби за посадою. Отримана травма у вигляді «закритої черепно-мозкової травми (струсу головного мозку), сталася близько 12 годин 30 хвилин 24.11.2022 під час пересування на особистому автомобілі до військового шпиталю внаслідок потрапляння у дорожньо-транспортну пригоду за адресою: місто Київ, Одеська площа сталася під час виконання обов`язків військової служби за посадою.

Разом з тим, суд зауважує, що позивачем надано медичні документи, зокрема, виписка із медичної картки стаціонарного хворого №7787, відповідно до якої в позивача діагностовано ПТСР, який також загострився разом із отриманою 24.11.2022 травмою під час дорожньо-транспортної пригоди, та яка не врахована відповідачем при проведенні розслідування нещасного випадку.

Не враховано відповідачем й дані довідки військово-лікарської комісії від 12.01.2023 №371, за якою позивачу поставлено діагноз «тимчасове порушення функції з приводу операції артроскопічна парціальна менісектомія переднього рогу медіального меніску лівого колінного суглобу, шейверизація синовії лівого колінного суглобу та визначено, що травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків; виписки № 18157 із медичної картки стаціонарного хворого КНП «Київська міська клінічна лікарня №8», відповідно до якого уточнено попередній діагноз «складне травматичне пошкодження переднього рогу медіального меніска 3В ст (за Stoller) лівого колінного суглобу, виражений больовий синдром, синовіт; деформуючий артроз лівого колінного суглобу 2 ст.; порушення статикодинамічної функції лівої нижньої кінцівки; хвороба Гофа; розповсюджений остеохондроз хребта корінцевий синдром; посттравматичний стресовий розлад, субкомпенсація».

При цьому, в контексті зазначеного суд визнає обґрунтованими доводи позивача, що має місце саме травматичне пошкодження, а не застаріле пошкодження переднього, а не заднього рогу медіального меніска лівого колінного суглоба.

Суд також зауважує, що комісія з розслідування нещасного випадку за наявності єдиної події нещасного випадку та єдиних його умов та обставин, одних і тих самих медичних документів дійшла різних висновків.

Водночас, твердження відповідача щодо того, що травмування переднього рогу меніску 3В (за Stoller) лівого колінного суглобу не є таким, що отримано під час військової служби та таким, що пов`язане із виконанням обов`язків військової служби, так як відсутні свідки первинного травмування, а старший солдат ОСОБА_1 безпосередньо після травми не звернулася за медичною допомогою, визнається судом необґрунтованими та свідчать про те, що в порушення вимог законодавства комісія своєчасно не провела необхідних дій щодо встановлення об`єктивних обставин травмування позивача.

Крім того, суд звертає увагу, що за даними медичної картки позивача вбачається, що до моменту призову за мобілізацією і до грудня 2022 року у позивача відсутній вищевказаний діагноз та позивач не зверталася за медичною допомогою щодо проблем з колінами до лікарів відповідного профілю.

З урахуванням наведеного, суд дійшов, що встановлені судом обставини свідчать про недотримання відповідачем вимог щодо всебічності, повноти та об`єктивності проведення розслідування, оскільки відображені в акті розслідування висновки належним чином не вмотивовані, враховуючи надані позивачем докази та пояснення.

Відповідачем також не надані суду докази отримання від свідків письмових пояснень під час проведення розслідування з метою встановлення об`єктивної істини; відповідачем не направлялися запити до медичного закладу з метою з`ясування характеру травми позивача та причин, які призвели до цього; відповідачем не надано доказів дослідження всіх документів, що стосуються розслідування, зі складанням відповідного акта огляду, зокрема, відповідачем не досліджено у повному обсязі медичну документацію позивача.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи, висновки відповідача про результати розслідування нещасного випадку не можуть бути визнанні обґрунтованими та повними.

Відтак, суд визнає обґрунтованими доводи позивача щодо протиправності дій відповідача, які полягають в необ`єктивному відображення в наказі командира військової частини НОМЕР_1 №16 від 10.02.20232023«Про результати розслідування» причинного зв`язку між травмуванням позивача та обставинами травмування в частині невизнання травматичного пошкодження рогу переднього рогу меніску 3В ст (за Stoller) лівого колінного суглобу» таким, що отримано не під час військової служби та не пов`язаним із виконанням обов`язків військової служби.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до приписів статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Водночас, відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У контексті зазначеного суд зауважує, що обраний позивачкою спосіб захисту порушеного права у вигляді визнання протиправним та скасування акту проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) від 09 лютого 2023 року, складеного комісією військової частини НОМЕР_1 , в частині визнання «складного травматичного пошкодження переднього рогу меніску 3В (за Stoller) лівого колінного суглобу отриманим під час військової служби та не пов`язаним із виконанням обов`язків військової служби, є неефективним, з огляду на наявність наказу командира військової частини НОМЕР_1 №16 від 10.02.2023 «Про результати розслідування», яким були затверджені результати вказаного розслідування.

Так, суд зазначає, що дії суб`єкта владних повноважень - активна поведінка, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, в той час коли протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Відтак, за наявності рішення суб`єкта владних повноважень, яке визнане судом протиправним, суд зазначає, що оскаржувані бездіяльність або дії поглинаються скасуванням прийнятого рішення, оскільки суб`єктом владних повноважень проявлено активну поведінку - прийнято рішення про результати проведеного розслідування.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що належний захист порушеного права позивача полягає у визнанні протиправним та скасуванні п.1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №16 від 10.02.2023«Про результати розслідування».

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Оскільки в межах цієї справи судом встановлено, що розслідування було проведено з недотриманням відповідачем вимог щодо всебічності, повноти та об`єктивності проведення розслідування, з порушенням приписів Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332, суд вважає, що порушені права позивачки також підлягають захисту шляхом зобов`язання відповідача повторно провести розслідування (спеціальне розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) щодо питання визнання «складного травматичного пошкодження рогу меніску 3В ст (за Stoller) лівого колінного суглобу, вираженого больового синдрому, синовіту; деформуючого артрозу лівого колінного суглобу 2 ст.; порушення статикодинамічної функції лівої нижньої кінцівки; хвороба Гофа; розповсюдженого остеохондрозу хребта, корінцевого синдрому; посттравматичного стресового розладу, субкомпенсації» таким, що сталося під час проходження військової служби та щодо його пов`язаності із виконанням службових обов`язків, відповідно до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332 та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Відтак, позовні вимоги про зобов`язання комісії військової частини НОМЕР_1 скласти акт про нещасний випадок (зникнення, смерть) під час виконання обов`язків військової служби ОСОБА_1 за формою НВ-3 згідно з додатком 4 до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332 та визначити складне травматичне пошкодження переднього рогу меніску 3В (за Stoller) лівого колінного суглобу таким, що отримано під час військової служби та пов`язане із виконанням обов`язків військової служби та зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 видати наказ за результатами проведеного розслідування; на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 скласти довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800 щодо отриманого складного травматичного пошкодження ОСОБА_1 переднього рогу меніску 3В (за Stoller) лівого колінного суглобу таким, що отримано під час військової служби та пов`язане із виконанням обов`язків військової служби, є передчасними і задоволенню не підлягають.

З урахуванням викладеного, позов підлягає частковому задоволенню.

Окремо суд зазначає, що доводи відповідача про порушення позивачем строку звернення до суду визнаються судом необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до пункту5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено обов`язок суду з`ясувати чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За приписами частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до положень частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, а отже важливим елементом при зверненні до адміністративного суду є відлік часу з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спірні правовідносини пов`язані з проходженням позивачем публічної служби.

Як вбачається з матеріалів справи, матеріали службового розслідування надано позивачу у відповідь на адвокатський запит 03.03.2023. Позивач звернулася через систему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 - 09.03.2024. Водночас, твердження відповідача про те, що позивач 08.02.2023 була ознайомлена під особистий підпис щодо результатів проведеного розслідування та отримала акти за формою НВ-2 та НВ-3 не підтверджені належним чином, оскільки з наданого до суду документу, а саме аркушу доведення та видачі копії акта форма-2 і форма-3 проведення розслідування отримання травми позивача не є можливим встановити дату підпису позивача.

З аналізу матеріалів справи та норм права, суд доходить висновку, що у даному випадку позивачем не допущено порушення процесуальних строків на звернення до суду з даним позовом.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-247, 255, 293, 295-297Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №16 від 10.02.2023 «Про результати розслідування» в частині невизнання «складного травматичного пошкодження рогу меніску 3В ст (за Stoller) лівого колінного суглобу, вираженого больового синдрому, синовіту; деформуючого артрозу лівого колінного суглобу 2 ст.; порушення статикодинамічної функції лівої нижньої кінцівки; хвороба Гофа; розповсюдженого остеохондрозу хребта, корінцевого синдрому; посттравматичного стресового розладу, субкомпенсації» таким, що сталося під час проходження військової служби та що є не пов`язаним із виконанням службових обов`язків.

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повторно провести службове розслідування (спеціальне розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) щодо питання визнання «складного травматичного пошкодження рогу меніску 3В ст (за Stoller) лівого колінного суглобу, вираженого больового синдрому, синовіту; деформуючого артрозу лівого колінного суглобу 2 ст.; порушення статикодинамічної функції лівої нижньої кінцівки; хвороба Гофа; розповсюдженого остеохондрозу хребта, корінцевого синдрому; посттравматичного стресового розладу, субкомпенсації» таким, що сталося під час проходження військової служби та щодо його пов`язаності із виконанням службових обов`язків, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.