Справа № 240/4338/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/4338/24

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про ухвалення додаткового судового рішення, у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, Житомир, 10003, ) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області (площа Соборна, 1, м. Житомир, 10014, ) про визнання протиправною та скасування постанови задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пономарьової К.В. від 23.02.2024 ВП № 70735354 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат.

Суд розглянувши заяву, зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 2 вказаної статті Кодексу передбачено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Вказані правові норми чітко визначають, що у випадку задоволення позову суб`єкта владних повноважень можливим є стягнення судових витрат пов`язаних виключно із залученням свідків та проведенням експертиз.

При цьому, ч.1 ст.139 КАС України імперативно встановлює, що стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі можливе у випадку задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., відповідно до квитанції про сплату судового збору від 07.03.2024 року.

Спірні відносини зумовлені виконанням Позивачем як суб`єктом владних повноважень рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 № 240/37492/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 з 12.05.2021 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює трьом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Суд зазначає, що Позивачем помилково зроблено висновок, що наявність у нього лише статусу стягувача за вказаним виконавчим провадженням позбавляє статусу суб`єкта владних повноважень у спірних відносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для ухвалення Житомирським окружним адміністративним судом додаткового судового рішення у справі № 240/4338/24 про стягнення з Відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

на підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 244, 252, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області в ухваленні додаткового судового рішення по справі № 240/4338/24.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ф. Нагірняк