Справа № 140/8268/24
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

05 вересня 2024 року ЛуцькСправа № 140/8268/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада національної поліції України Лють» про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада національної поліції України Лють» про визнання протиправним та скасування наказів №171 від 08.07.2024 зі змінами від 18.07.2024 №179, №1070 о/с від 25.07.2024 про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби і звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 .

Поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора роти №4 штурмового батальйону №l («Луганськ -1 імені Героя України Сергія Губанова») полку УПОП №3 ДПОП «ОШБ «Лють», у званні старшого лейтенанта поліції.

Стягнення з Департаменту поліції особливого призначення «Об?єднана штурмова бригада національної поліції України Лють» користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 25.07.2024 по день винесення судового рішення (час поновлення на роботі). Розрахунок буде наданий після отримання відповіді з Департаменту поліції особливого призначення «Об?єднана штурмова бригада національної поліції України Лють».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02 вересня 2024 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд заявленого клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд прийшов висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За наведених обставин, на підставі пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України, суд прийшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки з наведеного представником позивача у клопотанні обґрунтування не вбачається обов`язкової необхідності у проведенні судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, з урахуванням того, що позивач не позбавлений права і можливості реалізувати свої права щодо надання додаткових пояснень по суті спору у письмовій формі та подати до суду усі наявні у нього докази разом із заявами позивача по суті спору.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада національної поліції України Лють» про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока