Справа № 420/25027/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючего судді Бжассо Н.В. розглянув в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про вступ у справу як представника

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, служби освітнього омбудсмена про визнання неправомірними дії щодо неналежного розгляду заяви та скарги, зобов`язання повторно розглянути заяву та скаргу, визнання неправомірною бездіяльність.

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року справа відкрита за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.08.2024 року на адресу суду надійшла заява адвоката Голосова Ю.В., як представника ОСОБА_1 , яка є матір`ю малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення та заміну законного представника.

Свою заяву представник обґрунтовує наступними доводами.

Починаючи з 2018 року ОСОБА_3 постійно проживає з матір`ю, окремо від батька ОСОБА_2 , не бачиться та не підтримує контактів з батьком, що підтверджується висновками органу опіки та піклування від 03.07.2020 року та від 27.02.2023 року, а також підтверджується рішенням Суворовського районного суду м. Одеси у справі 752/21544/18 від 1212.2023 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 06.06.2024 року про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю ОСОБА_1 .

08.08.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приймала участь в режимі відеоконференції у судовому засідання у справі № 752/8869/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод в спілкуванні неповнорідних брата і сестри та встановлення способів спілкування неповнолітніх, яке відбулось у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, та підтвердила, що проходить навчання у школі і не бажає бачитись з ОСОБА_2 .

П`ятий апеляційний адміністративний суд у постанові від 22 жовтня 2021 р у справі № 420/5661/21 за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради дійшов наступних висновків:

Враховуючи наведені вище обставини, які зумовили подачу такого позову, а також відсутність згоди матері малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1 на подачу такого позову, та приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради №01-05-3/132 від 03.07.2020 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , колегія суддів приходить до висновку, що подання ОСОБА_2 даного позову не відповідає інтересам малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 СК України, батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно ч. 1 ст. 56 КАС України, права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Згідно ч. 7 ст. 56 КАС України, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, суд може залучити до участі у справі відповідний орган чи особу, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

ОСОБА_2 не проживає однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не підтримує контакт дитиною протягом шести років, визнаний таким, що заслуговує на позбавлення батьківських прав, не отримував згоди матері дитини на одноособове представництво дитини в суді, у зв`язку з чим звернувся до адміністративного суду всупереч інтересам дитини, а отже просить суд, на підставі ст.56 КАС України:

залучити до участі у справі № 420/25027/24 законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_1 ;

замінити законного представника малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 420/25027/24, з батька ОСОБА_2 на матір ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи в частині зазначеної заяви, суд робить наступний висновок.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом спору у даній справі є неправомірні дії та бездіяльність відповідачів щодо неналежного розгляду заяви та скарги позивача від 20.06.2024 року.

Тобто, позивач, який є батьком малолітньої ОСОБА_3 та не позбавлений батьківських прав до неї, самостійно звернувся до суб`єкту владних повноважень з прохання провести певні дії щодо обстеження житлових побутових умов проживання малолітньої доньки та встановлення інших фактів та обставин і саме незгода з результатами розгляду його заяви та скарги стали предметом розгляду адміністративної справи.

Отже, суд вважає, що відповідь відповідачів є актом індивідуальної дії, а тому ст. 56 КАС України, у даному випадку, не можу бути застосована судом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням наведеного, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, ОСОБА_1 . оскільки рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки зазначеної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Голосова Ю.В., як представника ОСОБА_1 , про залучення та заміну законного представника.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, служби освітнього омбудсмена про визнання неправомірними дії щодо неналежного розгляду заяви та скарги, зобов`язання повторно розглянути заяву та скаргу, визнання неправомірною бездіяльність в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт: НОМЕР_1 , виданий 13.07.1999 року Ленінським РВ УМВС України в Одеській області).

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи щодо позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.В.Бжассо