Справа № 320/19247/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 вересня 2024 року №320/19247/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві у порядку письмового провадження клопотання Управління Державної охорони України про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної охорони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління Державної охорони України, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління державної охорони України щодо відмови у складенні і подані до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідок про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023 для проведення перерахунку пенсії на ОСОБА_1 з обов`язковим зазначенням щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення, визначених довідкою Управління державної охорони України від 06.08.2020 №2/6-1414, в тому числі посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років - 45%, надбавки за особливості проходження служби - 53%, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 15%, премії - 54%, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт;

- зобов`язати Управління державної охорони України скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023 для проведення перерахунку пенсії на ОСОБА_1 з обов`язковим зазначенням щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення, визначених довідкою Управління державної охорони України від 06.08.2020 №2/6-1414, в тому числі посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років - 45%, надбавки за особливості проходження служби - 53%, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 15%, премії - 54%, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт.

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року було відкрите провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

08 січня 2024 року від позивача через «Електронний Суд» надійшло клопотання про закриття провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Предметом спору у цій справі є правомірність дій щодо відмови у видачі довідок про розмір грошового забезпечення.

Зверненню позивача до суду з позовом, передували її заява до УДО України стосовно підготовки та направлення до ГУ ПФУ в м. Києві зазначених довідок.

За результатами розгляду вказаної заяви, відповідачем надано відповіді листами від 22.06.2023 № 2/6-1408 у якому повідомлено про відсутність підстави для оформлення та надання відповідних довідок за 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022.

Разом з цим позивача проінформовано про надіслання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 19.06.2023 № 2/6-2191 станом на 01.01.2023 до ГУ ПФУ у м. Києві, яка додана позивачем до заяви про зменшення позовних вимог по справі № 320/19247/23

Вважаючи, що позивачу неправомірно відмовлено у видачі відповідних довідок станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, вона звернувся до суду з позовом.

Водночас такі дії відповідачем уже вчинено, шляхом підготовки і направлення до ГУ ПФУ в м. Києві довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова №704) із зазначенням відомостей про розмір посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлених законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру її пенсії, а тому відсутні підстави для зобов`язання Відповідача вчинити такі дії, так як вони вже вчиненні.

На підтвердження зазначеного, Управлінням надаються належними чином засвідченні копії:

довідки від 26.12.2023 № 2/6-2307 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 для перерахунку пенсії;

довідки від 26.12.2023 № 2/6-2308 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 для перерахунку пенсії;

довідки від 26.12.2023 № 2/6-2309 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії;

другого примірника супровідного листа Департаменту кадрового забезпечення УДО України від 27.12.2023 № 2/6-2578 до ГУ ПФУ в м. Києві, яким направлені вказані довідки.

У зв`язку із зазначеним, відповідач просить суд закрити провадження в адміністративній справі на підставі пункту восьмого частини першої статті 238 КАС України.

До клопотання відповідача про закриття провадження у справі долучені докази направлення його на адресу позивача.

Заперечення позивача щодо клопотання про закриття провадження або інші додаткові пояснення з цього приводу до суду не надходили.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Дослідивши доводи клопотання відповідача, встановивши, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 140, 143, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Державної охорони України про закриття провадження у адміністративній справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 320/19247/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної охорони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.