Справа № 380/9783/24
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/9783/24 пров. № А/857/16244/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судових засідань Нора А.Т.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року (головуючий суддя: Крутько О.В., місце ухвалення - м. Львів) у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про скасування постанови, -

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, 08.05.2024 звернулося з позовом до суду, в якому просило скасувати постанову від 22.04.2024 у ВП № 72127645 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

Обґрунтовує позов тим, що на виконання окремої ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі № 380/17089/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області нараховано суду доплати відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі № 380/17089/22 з 01.01.2018 по 30.06.2023 в розмірі 112932,56 грн (до дати здійсненого попереднього перерахунку пенсії на виконання цього ж рішення суду). А також в травні 2024 року виплачені кошти в сумі 28836,96 грн нараховані за період з 01.07.2023 по 31.12.2023. Отже, станом на 22.04.2024 (дату винесення оскаржуваної постанови) Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області вчинено дії щодо виконання рішення суду. Щодо виплати коштів, нарахованих на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі № 380/17089/22, позивач повідомив, що виплата коштів буде здійснена після виділення відповідних коштів з Державною бюджету України. Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною, просить задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, посилається на аналогічні підстави викладені в позовній заяві.

ОСОБА_1 , 26.08.2024 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача Данилюк О.І., в судовому засіданні просила апеляційну скаргу задовольнити.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні просив апеляційну скаргу відхилити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його участь в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та третьої особи ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконав рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі № 380/17089/23 у повному обсязі та не обґрунтував причин невиконання зазначеного рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі № 380/17089/22 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, Львівська область, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням обмеження максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 20.12.2016 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки військової прокуратури Західного регіону України від 31.10.2016 № 419, виходячи з 86 % суми грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, та з урахуванням виплачених сум.

На виконання рішення суду Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист, який пред`явлено до примусового виконання.

У зв`язку з невиконанням боржником без поважних причин вищевказаного рішення суду 02.08.2023 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято постанову про накладення штрафу від 02.08.2023 у ВП № 72127645, згідно якої накладено на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

Не погодившись з цією постановою Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі № 380/19505/23 відмовлено в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови від 02.08.2023 ВП №72127645 про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 5100 грн.

Листом № 1300-5308-8/107812 від 24.07.2023 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надало відповідь про те, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 у справі № 380/17098/22 виконано, проведено перерахунок пенсії позивача з 20.12.2016 на підставі довідки № 419 у розмірі 86% сум грошового забезпечення. Доплата пенсії по рішенню суду за період з 20.12.2016 по 31.12.2017 становить 13 386,49 грн. Оскільки рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі № 380/17089/22 не містить кінцевої дати виплати пенсії у вказаному розмірі, нарахування здійснено до внесення змін у законодавство. Крім того, позивач повідомив відповідача, що виплата коштів нарахованих на виконання рішення суду буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 22.04.2024 прийнято постанову про накладення штрафу від 22.04.2024 у ВП № 72127645, згідно якої за невиконання без поважних причин рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії накладено на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області штраф на користь держави у розмірі 10200 грн.

Не погодившись з постановою про накладення штрафу позивач звернувся до суду з позовом.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Згідно зі ст. 1 Закон №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закон №1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема виконавчих листів і наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закон №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 16 ч. 3 ст. 18 Закон № 1404-VIIІ виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 63 Закон № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Частиною 2 ст. 63 Закон № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закон № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно ч. 1 ст. 75 Закон № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Проаналізувавши вищенаведені норми суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Крім цього, враховуючи наведені норми, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону № 1404-VIII.

Однак, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону № 1404-VIII, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає, що у спірних правовідносинах, оскаржувана постанова, винесена державним виконавцем за відсутності підстав, встановлених частиною 1 статті 75 Закону № 1404-VIII, з огляду на таке.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі № 380/17089/22 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, Львівська область, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням обмеження максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 20.12.2016 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки військової прокуратури Західного регіону України від 31.10.2016 № 419, виходячи з 86 % суми грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, та з урахуванням виплачених сум.

На виконання рішення суду Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист, який пред`явлено до примусового виконання.

У зв`язку з невиконанням боржником без поважних причин вищевказаного рішення суду 02.08.2023 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято постанову про накладення штрафу від 02.08.2023 у ВП № 72127645, згідно якої накладено на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

Листом № 1300-5308-8/107812 від 24.07.2023 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надало відповідь про те, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 у справі № 380/17098/22 виконано, проведено перерахунок пенсії позивача з 20.12.2016 на підставі довідки № 419 у розмірі 86% сум грошового забезпечення. Доплата пенсії по рішенню суду за період з 20.12.2016 по 31.12.2017 становить 13 386,49 грн. Оскільки рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі № 380/17089/22 не містить кінцевої дати виплати пенсії у вказаному розмірі, нарахування здійснено до внесення змін у законодавство.

Крім того, позивач повідомив відповідача, що виплата коштів нарахованих на виконання рішення суду буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

Однак, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято постанову про накладення штрафу від 22.04.2024 у ВП № 72127645, згідно якої за невиконання без поважних причин рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії накладено на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області штраф на користь держави у розмірі 10200 грн.

Оцінюючи невиконання судового рішення в частині не виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів на їх виплату, суд апеляційної інстанції звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Приписами статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Згідно з пунктами 1, 2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 (далі - Положення № 28-2), Управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд). Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Фонду), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду. Управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду і головних управлінь Фонду.

Пунктом 3 Положення № 28-2 визначено, що основними завданнями управління Фонду є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення; ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; виконання інших завдань, визначених законом.

Відповідно до пункту 4 Положення № 28-2 управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Аналіз наведених вище норм, надає суду апеляційної інстнції підстави для висновку, що фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення органом Пенсійного фонду України можливе за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Однак, суд апеляційної інстанції зауважує, що під час ухвалення оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції інстанції не дослідив питання наявності чи відсутність відповідного фінансового забезпечення та відповідно наявності чи відсутності коштів, виділених бюджетом та спрямованих на виконання рішення суду за відповідними виплатами.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що невиконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатській області в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Оскільки боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем строку та в подальшому - до отримання фінансування, виконати судове рішення. Накладення штрафу у розглядуваному випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічні правові висновки у подібних спірних правовідносинах викладено у постановах Верховного Суду від 24.01.2018 у справі 405/3663/13-а, від 13.06.2018 у справі № 757/29541/14-а, від 31.03.2021 у справі № 360/3573/20, від 13.10.2021 у справі № 360/4705/20 та у справі № 360/4708/20, від 31.05.2022 у справі № 360/940/20.

Також, суд апеляційної інстанції зауважує, що до матеріалів справи долучено розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № ХВ 57624 за дорученням № Д ХВ5762/48 щодо пенсіонера ОСОБА_1 за період з січня 2018 року до червня 2023 року, згідно якого ОСОБА_1 донараховано доплату пенсії у розмірі 112932,56 грн, та розрахунок компенсації ОСОБА_1 відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі № 380/17089/22 за період з 20.12.2017 по 31.12.2017.

Однак, суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення констатував, що позивач не надав доказів повідомлення відповідача про здійснення таких розрахунків (а. с. 142).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає помилковими такі висновки суду першої інстанції, оскільки в судовому засіданні в суді першої інстанції 06.06.2024 представник відповідача підтвердила, що такий розрахунок був надісланий позивачем на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львіській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Крім цього, що такі обставини досліджувалися в суді першої інстанції не заперечив і ОСОБА_1 в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 27.08.2024.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити, оскільки невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області в повному обсязі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі № 380/17089/22, відбулося з поважних причин, що свідчить про протиправність застосування відповідачем до позивача штрафу оскаржуваною постановою та наявність підстав для її скасування.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що відповідно до приписів ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та прийняття постанови про задоволення позову.

Згідно приписів ст. 139 КАС України підстав для стягнення судових витрат не має.

Керуючись ст. ст. 268, 287, 310, 317, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у справі № 380/9783/24 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львіській області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції від 22.04.2024 у ВП № 72127645 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. Я. Качмар
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 06.09.24