Справа № 990/273/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2024 року

м. Київ

справа №990/273/24

провадження №П/990/273/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Жука А. В., Мартинюк Н. М., Радишевської О. Р., Соколова В. М,

перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТЕК ПРОДАКШН» до Президента України Зеленського В. О. про скасування указу (в частині),

в с т а н о в и в:

У серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВАТЕК ПРОДАКШН» (Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Переяслівська, буд. 4, кв. 16; далі також ТОВ «НОВАТЕК ПРОДАКШН», Товариство) звернулося через представника - адвоката Перунова В. В. до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського В. О. (м. Київ, вул. Банкова, 11), у якому просить визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 04 квітня 2024 року № 219/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04 квітня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04 квітня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме: пункту 7 додатку 2, відповідно до якого застосовано санкції до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТЕК ПРОДАКШН», .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний Указ відповідача про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України про застосування обмежувальних заходів до позивача є протиправним, адже не ґрунтується на положеннях національного законодавства України, оскільки у законний спосіб не доведено порушення Товариством, його засновником та будь-яких його посадових осіб, національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, здійснення терористичної діяльності, порушення прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави.

Позивач зазначає, що оскаржуваний акт не містить належного обґрунтування, з покликанням на відповідні норми закону щодо застосування обмежувальних заходів, що вказує на недотримання справедливого балансу між вимогами інтересів суспільства і вимогам захисту основних прав людини.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, установлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

02 вересня 2024 року до Верховного Суду на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача надано додатки до позовної заяви з підписанням їх кваліфікованим електронним підписом, які надіслані засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Отже, недоліки позовної заяви, які слугували підставою для залишення її без руху, усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України визначені статтею 266 КАС України.

За змістом частини другої статті 266 КАС України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та, відповідно до частини другої статті 266 цього Кодексу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява містить клопотання про розгляд справи за участю позивача та/або його представника.

Зважаючи на наявність клопотання про розгляд справи за участю сторони позивача, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її розгляд належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на це Верховний Суд дійшов висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України. З посиланням на статті 49, 78 КАС України представник позивача, обґрунтовуючи це клопотання, зазначив, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи та інтереси Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України в частині застосування, продовження та внесення інших змін до рішень про застосування обмежуваних заходів (санкцій) до позивача у майбутньому.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

Таким чином Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 19, 22, 49, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТЕК ПРОДАКШН» до Президента України Зеленського В. О. про скасування указу (в частині).

Залучити до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України і Службу безпеки України.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, яке відбудеться 22 жовтня 2024 року о 10:00 год у приміщенні Касаційного адміністративного у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання суду відповіді на відзив.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України та подаватися з дотриманням вимог статті 44 КАС України.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді А. В. Жук

Н. М. Мартинюк

О. Р. Радишевська

В. М. Соколов