Справа № 340/8452/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 340/8452/23
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року по справі №340/8452/23 за позовом приватного підприємства Сіті Буд Плюс до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2024 року Кіровоградським окружним адміністративним судом ухвалено додаткове судове рішення.
Відповідач Головне управління ДПС у Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеним додатковим рішенням суду, подав апеляційну скаргу.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Судом встановлено, що оскаржуване додаткове рішення ухвалено за наслідками розгляду заяви у порядку письмового провадження 21.02.2024.
За приписами пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. У частині шостій наведеної статті також визначено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно довідки про доставку електронного листа електронний примірник додаткового судового рішення від 21.02.2024 доставлений до електронного кабінету Головного управління ДПС у Кіровоградській області 21.02.2024 о 21:20 год., що в свою чергу свідчить про те, що датою вручення вказаного судового рішення, з урахуванням приписів ч.6 ст.251 КАС України, є 22.02.2024.
Разом з тим, апеляційна скарга подана відповідачем через підсистему «Електронний суд» лише 29.08.2024, тобто з пропуском встановлених ст.295 КАС України строків.
В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що електронна копія оскаржуваного додаткового судового рішення від 21.02.2024 через канцелярію ГУ ДПС у Кіровоградській області не надходила. Інших причин пропуску строку скаржник не зазначає.
З приводу таких аргументів скаржника суд зазначає, що з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати окремі підсистеми ЄСІТС, а копія оскаржуваного судового рішення, як встановлено вище, відповідно до приписів частини сьомої статті 18 КАС України надіслана відповідачеві, який є суб`єктом владних повноважень, на офіційну електронну адресу в системі ЄСІТС (електронний кабінет) та доставлена до його електронного кабінету 21.02.2024 о 21:20 год. Жодних доказів на спростування вказаних обставин скаржник суду не надає.
Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у апеляційному порядку в строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Однак, скаржником не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б свідчили про існування обставин об`єктивного і непереборного характеру, які істотно ускладнили або унеможливили своєчасне подання відповідачем апеляційної скарги, зокрема, у тридцятиденний строк з моменту отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення в електронному вигляді; не доведено, що таке тривале зволікання щодо звернення з апеляційною скаргою (більше шести місяців від дати вручення судового рішення) мало об`єктивно поважні причини.
Отже, за встановлених обставин, як свідчать про належне вручення оскаржуваного судового рішення відповідачу, наведені скаржником аргументи не є такими, що свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.
Керуючись ч.3 ст.298 КАС України, суддя -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року по справі №340/8452/23 залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС Електронний кабінет, а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Ухвала набирає законної сили 04.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко