Справа № 160/4483/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
04 вересня 2024 рокуСправа №160/4483/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секретарі судового засідання - Казаковій Л.А.
представника заявника - Кулика С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі в режимі відеоконференції заяву Акціонерного товариства Об`єднана гірничо-хімічна компанія про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/4483/20,
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 року апеляційну скаргу АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 р. в адміністративній справі №160/4483/20 задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 р. в адміністративній справі №160/4483/20 скасовано. Позов АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» задоволено, а саме:
- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-2111/15-20-СГ від 13.02.2020 р. про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою;
- зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути клопотання Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» № 209/70 від 08.01.2020 р. на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування орієнтовним розміром 13,7057 га, яка розташована на території Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (за межами населеного пункту) із зміною її цільового призначення на 11.01 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення;
- у задоволенні решти позовної заяви - відмовлено;
До суду надійшла заява від АТ Об`єднана гірничо-хімічна компанія, в якій заявник просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 01.06.2021 року, зазначивши вірно найменування відповідача - «Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області».
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у судове засідання свого представника не направило, про день та час його проведення повідомлено належним чином.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача просив суд задовольнити подану заяву.
Згідно із ч.1, 3 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Так, вимоги до виконавчого документа передбачені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII.
Згідно із частиною першою статті 4 цього Закону у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.
У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.
Суд звертає увагу заявника, що виконавчий лист виданий 01.06.2021 року, у якому останній просить виправити помилку, було виготовлено на підставі та відповідно до резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 року, яка і містить описку, про яку вказує він у заяві.
Станом на дату розгляду даної заяви, в КП "ДСС" відсутня ухвала Третього апеляційного адміністративного суду про внесення виправлень в резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 року в частині зазначення вірного найменування відповідача - «Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області».
Підсумовуючи наведе, суд зазначає, що підстави для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 01.06.2021 року відсутні, оскільки дана заява подана завчасно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 374 КАС України, суд,
Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства Об`єднана гірничо-хімічна компанія про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/4483/20.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 06.09.2024 року.

Суддя К.С. Кучма