Справа № 560/10368/24
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.07.2024 позовну заяву позивача залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду доказу зарахування судового збору в сумі 968,96 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 15.07.2024 року.

Позивачем усунуто недоліки ухвали суду 23.07.2024 року.

Ухвалою суду від 31 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та зобов`язано Головне управління ДПС у Хмельницькій області надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0391-2225 від 14.01.2024 року з єдиного внеску у сумі 9828,72 грн.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 статті 80 КАС України вказано що, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин і правових підстав, враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, суд приходить до висновку, про необхідність витребування від Головного управління ДПС у Хмельницькій області:

- належним чином завіреної копії витягу з інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_1 в частині нарахування єдиного соціального внеску за 2017, 2018 і 2019 роки;

- оригіналу звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2018 рік ФОП ОСОБА_1 ;

- належним чином завірену читабельну копію звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2018 рік ФОП ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області в п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до суду:

- належним чином завірену копію витягу з інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_1 в частині нарахування єдиного соціального внеску за 2017, 2018 і 2019 роки;

- оригінал звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2018 рік ФОП ОСОБА_1 ;

- належним чином завірену читабельну копію звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2018 рік ФОП ОСОБА_1 .

Витребувані матеріали надіслати (надати) до Хмельницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: місто Хмельницький, вулиця Козацька, 42.

Попередити Головне управлінню ДПС у Хмельницькій області, що у випадку невиконання даного судового рішення, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтями 147, 149 КАС України.

Після завершення розгляду справи повернути Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області оригінал звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2018 рік ФОП ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Державній податковій службі України, до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Є.В. Печений