Справа № 340/7254/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 340/7254/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІАВТОТРАНС»

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року (суддя Черниш О.А.) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІАВТОТРАНС»

до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗІАВТОТРАНС» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 23.05.2023 № ПШ014620.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що водій надав інспектору до перевірки картку водія та забезпечив доступ до тахографа з метою отримання роздруківки даних роботи тахографа, як альтернативного документа, що може надаватися водієм до перевірки. Суд не врахував, що за законодавством водій при перевірці зобов`язаний надавати або картку водія, або роздруківку роботи тахографу. Відтак, надання до перевірки картку водія є достатнім та виключає можливість застосування до позивача відповідальності.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті 04 квітня 2023 року на автодорозі М-14 (Одеса Мелітополь), 21 км+434 м, було проведено рейдову перевірку транспортних засобів MAN, TGX 18.440, номерний знак НОМЕР_1 , Knore SDP 27, ВА1055 XF, за результатами якої складено Акт № 356206 від 04.04.2023.

В результаті проведеної перевірки встановлено порушення з боку позивача, як власника транспортного засобу, статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме, перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки роздруківки роботи тахографа за 04.04.2023 водія ОСОБА_1 .

Водій ОСОБА_1 з Актом перевірки ознайомився, надав пояснення, що переплутав місце встановлення карти тахографа.

Згідно з постановою Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 23.05.2023 № ПШ014620, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІАВТОТРАНС» адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Вказана постанова є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2010 року за № 946/18241, затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.3 розділу ІІІ Інструкції, виробники транспортних засобів, перевізники, водії та ПСТ використовують тахографи, тахокарти, картки до цифрових тахографів, тип яких затверджено відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР).

Водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

- у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Аналіз наведених норм дає можливість дійти висновку, що в разі використання аналогового тахографа водій використовує тахокарти, у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом. При цьому, в разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом, водій повинен мати при собі картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа.

Як вбачається з Акту перевірки № 356206, транспортний засіб MAN, TGX 18.440, номерний знак НОМЕР_1 , обладнаний цифровим тахографом, відтак вірними є доводи позивача, що закон у цьому випадку вимагає від водія мати при собі або картку водія, або роздруківку даних роботи тахографа.

Відповідачем не спростовується той факт, що водій ОСОБА_1 мав при собі картку водія, а лише наполягає, що роздруківка даних роботи тахографа є обов`язковим документом, який зобов`язаний мати при собі водій.

Натомість, як зазначено судом апеляційної інстанції вище, норми Інструкції № 385 спростовують такі доводи відповідача.

Водночас, особливістю даної справи є та обставина, що водій ОСОБА_1 під час руху транспортного засобу неправильно встановив особисту картку водія в слот цифрового тахографа, внаслідок чого реєстрація в автоматичному режимі інформації про рух транспортного засобу та періоди роботи й відпочинку водія за 04.04.2023 не здійснювалася, а відтак не можна вважати доведеними доводи позивача, що ОСОБА_1 мав при собі належно оформлену картку водія.

Відтак, колегія суддів доходить висновку, що позивач був правомірно притягнутий до адміністративно-господарської відповідальності.

Рішення суду першої інстанції постановлено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІАВТОТРАНС» залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року в адміністративній справі № 340/7254/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 05 вересня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 05 вересня 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова