Справа № 420/13206/24
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Фермерського господарства «Кулевча» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Кулевча» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення ГУ ДПС в Одеській області від 24 січня 2024 року №3423/15-32-23-02, №3421/15-32-23-02.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за результатами проведеної планової виїзної документальної перевірки, встановлено, зокрема, що в період з 01.07.2018 по 30.09.2023 Підприємством безпідставно застосовано пільгову ставку податку при виплатах доходу у вигляді фрахту та інших доходів на користь нерезидентів (SRL «DORU TRANS» (Молдова), SC «VLADISLAV TRADING» S.R.L. (Румунія)). Також, податковим органом встановлено, що в порушення п.п.16.1.3, п.16.1 ст.16, п.103.9 ст.103 Податкового кодексу України, наказу Міністерства фінансів України від 20.10.2015 №897 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств» ФГ «Кулевча» не подано Додатки ПН до рядка 23 ПН Податкової декларації з податку на прибуток підприємств стосовно виплат доходу на користь компаній: SRL «DORU TRANS» (Молдова) за 2022 рік, SC «VLADISLAV TRADING» S.R.L. (Румунія) за 2022 рік. Позивач вказує, що виданий компетентним органом Румунії в розумінні Конвенції про уникнення подвійного оподаткування та попередження ухилень від сплати податків стосовно, укладеної між Україною та Румунією, сертифікат давав підприємству всі підстави для звільнення від оподаткування послуг SC «VLADISLAV TRADING» S.R.L., резидента Румунії, згідно з вимогами ст.103 Податкового кодексу України. Однак, підприємство не погоджується зі встановленими порушеннями, у зв`язку з чим просить спірні податкові повідомлення рішення визнати протиправними та скасувати.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/13206/24 за позовом Фермерського господарства «Кулевча» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідачем - Головним управління ДПС у Одеській області, до суду надано відзив (вхід. №ЕС/20391/24 від 20.05.2024), та наголошено на безпідставність позовних вимог, з огляду на те, що під час перевірки ФГ «Кулевча» контролюючому органу не було надано довідки (оригіналу або її нотаріально засвідченої копії), яка б підтверджувала факт, що Компанія SRL «DORU TRANS» (Молдова) у 2022 році була резидентом Молдови у розумінні Конвенції, укладеної між Урядом України і Урядом Республіки Молдова, про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень, відповідно до вимог п.103.4 ст.103 ПКУ. Таким чином, перевіркою встановлено порушення ФГ «Кулевча» п.103.2 та 103.4, пп.141.4.4 п.141.4 ст.141 ПКУ в частині не утримання та не перерахування до бюджету податку за ставкою 6% від суми сплаченого доходу нерезиденту, в результаті чого занижено податок з доходу нерезидента у сумі 5 130 грн., в т.ч. 2022 рік 5 130 грн. Також, податковим органом зазначено, що під час перевірки підприємством надано електронний документ Сертифікат податкового резидентства SC «VLADISLAV TRADING» S.R.L., виданий Національним Агентством фіскального адміністрування Міністерства Фінансів Румунії за №866 від 04.01.2024, з метою застосування Конвенції про уникнення подвійного оподаткування та попередження ухилень від сплати податків стосовно, укладеної між Україною та Румунією. Однак, оскільки довідка у формі електронного документа не передбачена законодавством України, а тому не може бути підставою для застосування норм міжнародного договору про уникнення подвійного оподаткування. Отже, податковим органом виявлено порушення ФГ «Кулевча» п.103.2 та 103.4, пп.141.4.4 п.141.4 ст.141 ПКУ в частині не утримання та не перерахування до бюджету податку за ставкою 15% від суми сплаченого доходу нерезиденту, в результаті чого занижено податок з доходу нерезидента у сумі 100 702 грн., в т.ч. 2022 рік 100 702 грн.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

На підставі Наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 29.11.2023 року за №9965-п було проведено документальну планову виїзну перевірку ФГ «Кулевча» з 20.12.2023 по 02.01.2024 за період діяльності з 01.07.2018 по 30.09.2023 з метою здійснення контролю за дотриманням вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

09.01.2024 року за результатами планової виїзної документальної перевірки ФГ «Кулевча» складено Акт за №551/15-32-07-11-13, у висновках якого, серед іншого, наголошено на наступному:

- за період з 01.07.2018 по 30.09.2023 встановлено здійснення виплат доходів із джерелом походження з України у вигляді фрахту та інших доходів на користь компаній: 1) SRL «DORU TRANS» (Молдова) відповідно до договору №28/07-22 від 28.07.2022, 2) SC «VLADISLAV TRADING» S.R.L. (Румунія) згідно із договором №3 від 01.08.2022.

Перевіркою повноти визначення суми податку з доходу нерезидента за період 01.07.2018 по 30.09.2023 встановлено його заниження на суму 105 832 грн., в т.ч. 2022 рік 105 832 грн.

На підставі документів: банківських виписок за рахунками в іноземній валюті, реєстрів бухгалтерського обліку за субрахунками 312, 632, договорів №28/07-22 від 28.07.2022 року, №3 від 01.08.2022 року, інвойсів, актів наданих послуг, перевіркою встановлено здійснення ФГ «Кулевча» виплат доходів на користь компаній SRL «DORU TRANS» (Молдова), SC «VLADISLAV TRADING» S.R.L. (Румунія) без подання Додатків ПН до рядка 23 Податкової декларації з податку на прибуток підприємств.

Виплати доходів нерезидентам здійснювались на підставі таких договорів:

1) Договір перевезення №28/07-22 від 28.07.2022, укладений ФГ «Кулевча» (Замовник) з компанією SRL «DORU TRANS» (Перевізник, MD-6801, вул.Ішновец, №14, м.Яловени, Республіка Молдова), в особі адміністратора Stefanuca Ala.

Предметом договору є відношення сторін, які виникають при транспортному перевезенні вантажів, замовлених Перевізнику Замовником. Вартість вказується Перевізником у рахунку-фактурі згідно замовлення на перевезення. Замовник здійснює оплату за перевезення протягом 5 календарних дні з моменту підписання сторонами акту приймання-передання виконаних робіт (послуг). Термін дії договору - до виконання зобов`язань.

На виконання умов договору, на підставі акта приймання-передання послуг №1/22 від 04.08.2022, CMR №00146, №00147 від 30.07.2022 року, ФГ «Кулевча» здійснило перерахування грошових коштів за послуги перевезення вантажів за маршрутом Кулевча (Україна)-Яргара (Молдова), на користь компанії SRL «DORU TRANS» 18.08.2022 року на суму 2 300 євро (85 499,74 грн.).

Під час здійснення виплат доходів у вигляді фрахту на користь компанії SRL «DORU TRANS» (Молдова) ФГ «Кулевча» не утримувало та не сплачувало до бюджету податок на доходи резидента.

При цьому, контролюючим органом вказано, що до перевірки не надано довідку (оригінал або її нотаріально засвідчена копія), яка б підтверджувала факт, що Компанія SRL «DORU TRANS» (Молдова) у 2022 році була резидентом Молдови у розумінні Конвенції, укладеної між Урядом України і Урядом Республіки Молдова, про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень, відповідно до вимог п.103.4 ст.103 ПКУ. У зв`язку з чим, перевіркою встановлено порушення ФГ «Кулевча» п.103.2 та 103.4, пп.141.4.4 п.141.4 ст.141 ПКУ, в частині не утримання та не перерахування до бюджету податку за ставкою 6% від суми сплаченого доходу нерезиденту, в результаті чого занижено податок з доходу нерезидента у сумі 5130 грн., в т.ч. 2022 рік 5 130 грн. Договір про надання послуг №3 від 01.08.2022 року, укладений ФГ «Кулевча» (Бенефіціар) з компанією SC «VLADISLAV TRADING» S.R.L. (Постачальник. Focsani, Vrancca County, Str. Sit. Dumitru Tanasescu, N7, Block 7, Floor 3, Ар. 13), в особі адміністратора Vlad Ruse.

Предметом вказаного договору є надання Постачальником посередницьких послуг для Бенефіціара та в його інтересах з метою продажу сільськогосподарської продукції в ЄС в обмін за винагороду. Для виконання об`єкта контракту Постачальник надасть Бенефіціару посередницькі послуги з продажу сільськогосподарської продукції та послуги з моніторингу комерційних контрактів, укладених з клієнтами та підтримання відносин з ними. Ціна посередницьких послуг із продажу сільськогосподарської продукції становить 6 євро тонна, продана Бенефіціаром на основі договорів, укладених Постачальником із клієнтами. Оплата послуг здійснюється протягом 3 робочих днів з дати отримання рахунку-фактури. Строк дії договору - один календарний рік.

На виконання умов договору, на підставі рахунків-фактур: №18 від 02.08.2022, №28 від 09.08.2022, №36 від 22.08.2022, №40 від 05.09.2022, №43 від 14.09.2022, №47 від 26.09.2022, №53 від 08.10.2022, №77 від 20.11.2022 року, ФГ «Кулевча» здійснило перерахування грошових коштів за отримані посередницькі послуги, на користь компанії SC «VLADISLAV TRADING» S.R.L. на загальну суму - 18 330,80 євро (671 348,06 грн.), в т.ч.: 22.08.2022 року - 1 892,00 євро (69 519,84 грн.); 24.08.2022 року - 3 925,00 євро (142 469,65 грн.); 07.09.2022 року - 2 193,60 євро (79 599,16 грн.); 16.09.2022 року - 2 333,40 євро (85 201,07 грн.); 10.10.2022 року - 2 365,00 євро (84 659,91 грн.); 17.10.2022 року - 2 506,00 євро (89 047,45 грн.); 20.12.2022 року - 3 115,80 євро (120 850,98 грн.).

При цьому, умовами Договору про надання послуг №3 від 01.08.2022 року не визначено територію, на якій нерезидентом надаються посередницькі послуги.

Пунктом 186.3. ст. 186 ПКУ передбачено, що місцем постачання зазначених у цьому пункті послуг вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб`єкт господарювання або - у разі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання. До таких послуг належать, зокрема надання посередницьких послуг від імені та за рахунок іншої особи або від свого імені, але за рахунок іншої особи, якщо забезпечується надання покупцю послуг, перерахованих у цьому пункті (пп. є) п. 186.3 ст.186 ПКУ).

Таким чином, послуги, надані SC «VLADISLAV TRADING» S.R.L. (Румунія) підпадають під визначення доходів, отриманих нерезидентом із джерелом їх походження з України, які оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними статтею 141.4 ПКУ. Для цілей цього пункту такими доходами є зокрема: брокерська, комісійна або агентська винагорода, отримана від резидентів або постійних представництв інших нерезидентів щодо брокерських, комісійних або агентських послуг, наданих нерезидентом на території України на користь резидентів (пп, з) пп. 141.4.1. п. 141.4. ст. 141 ПКУ).

Під час здійснення виплат доходів на користь компанії SC «VLADISLAV TRADING» S.R.L. (Румунія) ФГ «Кулевча» не утримувало та не сплачувало до бюджету податок на доходи нерезидента.

Позивачем до перевірки надано: Сертифікат податкового резидентства SC «VLADISLAV TRADING» S.R.L., виданий Національним Агентством фіскального адміністрування Міністерства Фінансів Румунії за №866 від 04.01.2024, з метою застосування Конвенції про уникнення подвійного оподаткування та попередження ухилень від сплати податків стосовно, укладеної між Україною та Румунією.

Однак, до перевірки не було надано довідку (оригінал або її нотаріально засвідчена копія), яка б підтверджувала факт, що Компанія SC «VLADISLAV TRADING» S.R.L. у 2022 році була резидентом Румунії, у розумінні Конвенції, укладеної між Урядом України і Урядом Республіки Румунії, про уникнення подвійного оподаткування та попередження ухилень від сплати податків стосовно доходу і капіталу, відповідно до вимог п.103.4 ст.103 ПКУ.

Надані довідки у формі електронного документа не передбачено законодавством України, у зв`язку з чим електронна довідка не може бути підставою для застосування норм міжнародного договору про уникнення подвійного оподаткування.

Таким чином, податковим органом виявлено порушення ФГ «Кулевча» п.103.2 та 103.4, пп.141.4.4 п.141.4 ст.141 ПКУ в частині не утримання та не перерахування до бюджету податку за ставкою 15% від суми сплаченого доходу нерезиденту, в результаті чого занижено податок з доходу нерезидента у сумі 100 702 грн., в т.ч. 2022 рік 100 702 грн.

24.01.2024 року на підставі висновків Акта перевірки від 09.01.2024 за №551/15-32-07-11-13, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення за №3421/15-32-23-02, яким ФГ «Кулевча» визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 132 290 грн. 0 коп. (за податковим зобов`язанням 105 832 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 26 458 грн.

Також, 24.01.2024 року на підставі Акта перевірки від 09.01.2024 за №551/15-32-07-11-13 та відповіді на заперечення від 23.01.2024 за №925/КПР/15-32-23-02-06 прийнято податкове повідомлення-рішення за №3423/15-32-23-02, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 680 грн.

Не погодившись із вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями №3423/15-32-23-02 від 24.01.2024, №3421/15-32-23-02 від 24.01.2024 ФГ «Кулевча» звернулась до Державної податкової служби України із скаргою, яку рішенням Державної податкової служби «Про результати розгляду скарги» від 29.03.2024 року №8972/6/99-00-06-01-01-06, залишено без задоволення, а прийняті податкові повідомлення-рішення - без змін.

Позивач, вважаючи протиправними прийняті Головним управлінням ДПС в Одеській області податкові повідомлення-рішення №3423/15-32-23-02 від 24.01.2024, №3421/15-32-23-02 від 24.01.2024, звернувся до суду з даною позовною заявою.

Так, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх належність, допустимість, та достовірність, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.3.1 ст.3 ПК України податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Особливості оподаткування доходів нерезидентів визначено п.141.4 ст.141 ПК України.

Згідно з пп. 141.4.1 п. 141.4 ст. 141 ПК України доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку за ставками, визначеними ст.141 Кодексу.

Відповідно до пп. 141.4.1 «г», «з» п. 141.4 ст. 141 ПК України для цілей цього пункту такими доходами є, зокрема, фрахт та доходи від інжинірингу; брокерська, комісійна або агентська винагорода, отримана від резидентів або постійних представництв інших нерезидентів щодо брокерських, комісійних або агентських послуг, наданих нерезидентом на території України на користь резидентів.

Згідно з п.п. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 ПК України резидент, у тому числі фізична особа - підприємець, фізична особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, або суб`єкт господарювання (юридична особа чи фізична особа - підприємець), який обрав спрощену систему оподаткування, або інший нерезидент, який провадить господарську діяльність через постійне представництво на території України, які здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.4-141.4.5 та 141.4.11 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, що сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності. Вимоги цього абзацу не застосовуються до доходів нерезидентів, що отримуються ними через їх постійні представництва на території України.

Підпунктом 141.4.4 п.141.4 ст.141 ПК України встановлено, що сума фрахту, що сплачується нерезиденту резидентом, у тому числі фізичною особою - підприємцем, фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність, або суб`єктом господарювання (юридичною особою чи фізичною особою - підприємцем), який обрав спрощену систему оподаткування, або іншим нерезидентом, який провадить господарську діяльність через постійне представництво за договорами фрахту, оподатковується за ставкою 6 відсотків у джерела виплати таких доходів за рахунок цих доходів. При цьому:

базою для оподаткування є базова ставка такого фрахту; особами, уповноваженими справляти податок та вносити його до бюджету, є резидент, який виплачує такі доходи, незалежно від того, чи є він платником податку, а також суб`єктом спрощеного оподаткування.

Пунктом 3.2 ст.3 ПК України передбачено, що якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

Так, надаючи оцінку встановленим у справі обставинам, наявним письмовим доказам, у контексті вище окреслених положень чинного законодавства, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, у тому числі, висновків Акта перевірки за №551/15-32-07-11-13 від 09.01.2024 року, виплати доходів нерезидентам позивачем здійснювались на підставі таких договорів:

- Договір перевезення №28/07-22 від 28.07.2022, укладений ФГ «Кулевча» (Замовник) з компанією SRL «DORU TRANS» (Перевізник, MD-6801, вул.Ішновец, №14, м.Яловени, Республіка Молдова), в особі адміністратора Stefanuca Ala;

Контролюючим органом встановлено, що на виконання умов Договору перевезення №28/07-22 від 28.07.2022, на підставі акта приймання-передання послуг №1/22 від 04.08.2022, CMR №00146, №00147 від 30.07.2022 року, ФГ «Кулевча» здійснило перерахування грошових коштів за послуги перевезення вантажів за маршрутом Кулевча (Україна)-Яргара (Молдова), на користь компанії SRL «DORU TRANS» 18.08.2022 року на суму 2 300 євро (85 499,74 грн.).

Під час здійснення виплат доходів у вигляді фрахту на користь компанії SRL «DORU TRANS» (Молдова) ФГ «Кулевча» не утримувало та не сплачувало до бюджету податок на доходи резидента.

Так, суд зазначає, що між Урядом України і Урядом Республіки Молдова укладено Конвенцію про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень, яка ратифікована ВР України 23.04.1996 року, та є чинною.

Порядок застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування стосовно повного або часткового звільнення від оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України визначено ст.103 ПК України.

Пунктом 103.1 ст.103 ПК України передбачено, що застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.

Абзацом 2 п.103.2 ст.103 ПК України визначено, що застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті.

Підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України (п.103.4 ст.103 ПК України).

Довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України (п.103.5 ст.103 ПК України).

Контролюючим органом у Акті перевірки №551/15-32-07-11-13 від 09.01.2024 року, наголошено, що в ході планової виїзної документальної перевірки довідки, яка б, зокрема, підтверджувала, що компанія SRL «DORU TRANS» (Молдова) у 2022 році була резидентом Молдови у розумінні Конвенції, укладеної між Урядом України і Урядом Республіки Молдови про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень, відповідно до п.103.4 ст.103 ПК України, ФГ «Кулевча» не надано.

Вказана обставина жодним належним, допустимим доказом позивачем не спростована, а отже суд погоджується в цій частині з доводами контролюючого органу, та, як наслідок вважає правомірним застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог п.103.2 та 103.4, пп.141.4.4 п.141.4 ст.141 ПКУ.

Судом також з`ясовано, що 01.08.2022 року між ФГ «Кулевча» (Бенефіціар) та Компанією SC «VLADISLAV TRADING» S.R.L. (Постачальник. Focsani, Vrancca County, Str. Sit. Dumitru Tanasescu, N7, Block 7, Floor 3, Ар. 13), в особі адміністратора Vlad Ruse, ьув укладений Договір про надання послуг №3.

Так, у Акті перевірки податковим органом встановлено, що на виконання умов вказаного Договору про надання послуг №3 від 01.08.2022 року, на підставі рахунків-фактур №18 від 02.08.2022, №28 від 09.08.2022, №36 від 22.08.2022, №40 від 05.09.2022, №43 від 14.09.2022, №47 від 26.09.2022, №53 від 08.10.2022, №77 від 20.11.2022 року, ФГ «Кулевча» здійснило перерахування грошових коштів за надані посередницькі послуги, на користь компанії SC «VLADISLAV TRADING» S.R.L., на загальну суму - 18 330,80 євро (671 348,06 грн.), в т.ч.: 22.08.2022 року - 1 892,00 євро (69 519,84 грн.); 24.08.2022 року - 3 925,00 євро (142 469,65 грн.); 07.09.2022 року - 2 193,60 євро (79 599,16 грн.); 16.09.2022 року - 2 333,40 євро (85 201,07 грн.); 10.10.2022 року - 2 365,00 євро (84 659,91 грн.); 17.10.2022 року - 2 506,00 євро (89 047,45 грн.); 20.12.2022 року - 3 115,80 євро (120 850,98 грн.).

Умовами Договору про надання послуг №3 від 01.08.2022 року не визначено територію, на якій нерезидентом надаються посередницькі послуги.

Під час здійснення виплат доходів на користь компанії SC «VLADISLAV TRADING» S.R.L. (Румунія) ФГ «Кулевча» не утримувало та не сплачувало до бюджету податок на доходи нерезидента.

Надаючи правову оцінку вище окресленому, суд зазначає наступне.

Відносно зауважень податкового органу щодо не визначення умовами Договору №3 від 01.08.2022 року території, на якій нерезидентом надаються посередницькі послуги, суд вважає їх необґрунтованими, оскільки п.1.1 вищевказаного Договору чітко виззначено, що предметом договору є надання Постачальником посередницьких послуг для Бенефіціара та в його інтересах з метою продажу сільськогосподарської продукції в Європейському Союзі в обмін на винагороду.

Щодо не подання під час перевірки довідки (оригіналу або її нотаріально засвідченої копії), яка б підтверджувала факт, що Компанія SC «VLADISLAV TRADING» S.R.L. у 2022 році була резидентом Румунії, у розумінні Конвенції, укладеної між Урядом України і Урядом Республіки Румунії, про уникнення подвійного оподаткування та попередження ухилень від сплати податків стосовно доходу і капіталу, відповідно до вимог п.103.4 ст.103 ПКУ, суд враховує наступне.

Між Урядом України та Урядом Румунії укладено Конвенцію про уникнення подвійного оподаткування та попередження ухилень від сплати податків стосовно доходу і капіталу, яка ратифікована ВР України 21.10.1997 року і є чинна (далі Конвенція).

Статтею 7 Конвенції передбачено, що прибутки підприємства Договірної Держави будуть оподатковуватись лише в цій Державі, якщо тільки підприємство не здійснює комерційну діяльність у другій Договірній Державі через розташоване в ній постійне представництво. Якщо підприємство здійснює комерційну діяльність як вказано вище, то його прибутки можуть оподатковуватись у другій Договірній Державі, але тільки в тій частині, яка стосується такого постійного представництва.

Відповідно до абз.іі пп.j п.1 ст.3 Конвенції термін "компетентний орган" означає, зокрема, стосовно Румунії - Міністерство фінансів або його повноважного представника.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, до перевірки було надано Сертифікат податкового резидентства SC «VLADISLAV TRADING» S.R.L., виданий Національним Агентством фіскального адміністрування Міністерства Фінансів Румунії за №866 від 04.01.2024, з метою застосування Конвенції про уникнення подвійного оподаткування та попередження ухилень від сплати податків стосовно, укладеної між Україною та Румунією.

Суд зауважує, що даний сертифікат виданий «компетентним органом» Румунії - Міністерством Фінансів Румунії відповідно до умов Конвенції.

Також зазначений документ містить відомості про адресу установи (SC «VLADISLAV TRADING» S.R.L) та ІПН: 46220888. Вказаний документ перекладений на українську мову, справжність підпису перекладача засвідчено приватним нотаріусом.

Отже, Сертифікат податкового резидентства SC «VLADISLAV TRADING» S.R.L., виданий Національним Агентством фіскального адміністрування Міністерства Фінансів Румунії за №866 від 04.01.2024, надавав позивачу підстави для звільнення від оподаткування послуг SC «VLADISLAV TRADING» S.R.L., резидента Румунії, згідно з вимогами ст.103 ПК України.

Щодо доводів відповідача про те, що надання довідки у формі електронного документа не передбачено законодавством України, у зв`язку з чим така довідка не може бути підставою для застосування норм міжнародного договору, суд акцентує, що Компанія SC «VLADISLAV TRADING» S.R.L. отримала даний документ в електронному вигляді у компетентного державного органу своєї країни. Даний сертифікат містить цифровий підпис Міністерства фінансів від 05.01.2024. Крім того, автентичність даного сертифікату можна перевірити за вказаним у ньому посиланням.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги.

При цьому, суд зазначає, що єдину вимогу українського законодавства щодо перекладу довідки, позивач забезпечив.

Відтак, наведене свідчить, що з урахуванням наданого контрагентом документа, позивачем правомірно застосовано положення чинного законодавства та міжнародного договору України щодо уникнення подвійного оподаткування.

Таким чином, в цій частині суд вважає, що податковим органом неправомірно нараховано штрафні санкції за порушення норм п.103.2 та 103.4, пп.141.4.4 п.141.4 ст.141 ПКУ, та як наслідок, податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС в Одеській області від 24 січня 2024 року №3421/15-32-23-02, є протиправним та підлягає скасуванню, в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 125 878,00 грн.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення ГУ ДПС в Одеській області від 24 січня 2024 року №3423/15-32-23-02, суд зазначає наступне.

Перевіркою встановлено, що ФГ «Кулевча» під час здійснення виплат на користь нерезидентів не надало Додатки ПН до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств у 2022 році, у зв`язку з чим ГУ ДПС в Одеській області застосовано штрафні санкції у розмірі 680 грн.

Надаючи оцінку вказаному, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.103.9 ст.103 ПК України особа, яка виплачує доходи нерезидентові, зобов`язана у разі здійснення у звітному періоді (кварталі) виплат нерезидентам доходів із джерелом їх походження з України подавати контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) звіт про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів у строки та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 61.1 ст.46 ПК України передбачено, що додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору (абз.2 п.48.1 ст.48 ПК України).

Відповідно до п.49.2 ст.49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Згідно з п.103.9 ст.103 ПК України особа, яка виплачує доходи нерезидентові, зобов`язана у разі здійснення у звітному періоді (кварталі) виплат нерезидентам доходів із джерелом їх походження з України подавати контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) звіт про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів у строки та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як встановлено судом, та не спростовано жодним належним, допустимим доказом позивачем, в порушення п.п.16.1.3, п.16.1 ст.16, п.103.9 ст.103 Податкового кодексу України, наказу Міністерства фінансів України від 20.10.2015 №897 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств», ФГ «Кулевча» не були подані Додатки ПН до рядка 23 ПН Податкової декларації з податку на прибуток підприємств стосовно виплат доходу на користь компаній: SRL «DORU TRANS» (Молдова) за 2022 рік, SC «VLADISLAV TRADING» S.R.L. (Румунія) за 2022 рік.

З огляду на викладене, суд вважає, що податковим органом спірне податкове повідомлення рішення від 24 січня 2024 року №3423/15-32-23-02 винесено правомірно, та ґрунтовно, а отже підстави для визнання його протиправним та скасування, відсутні.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Фермерського господарства «Кулевча» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, є такими, що підлягають задоволенню частково, з вище окреслених підстав.

Керуючись статтями 2, 6-10, 77, 90, 139, 250, 251, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Фермерського господарства «Кулевча» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС в Одеській області від 24 січня 2024 року №3421/15-32-23-02, в частині застосування до Фермерського господарства «Кулевча» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 125878,00 грн.

3. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул. Семінарська,5, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства «Кулевча» (68261, Одеська область, Білгород-Дністровський р-н, с.Кулевча, вул.Центральна, 47, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення складено 04.09.2024 p, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці, у період з 23.05.2024 р. по 19.06.2024 р., з 13.08.2024 р. по 27.08.2024 р., включно, а також на лікарняному - з 20.06.2024 р. по 19.07.2024 р.

Суддя Ю.В. Харченко

Адміністративний позов Фермерського господарства «Кулевча» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частков

04.09.24