Справа № 320/43050/23
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

"06" вересня 2024 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Маринчак Н.Є., Штульман І.В., розглядаючи апеляційні скарги приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Міністерства юстиції України, Міністерства економіки України, Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база № 89", ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Хліб України", Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України", Кабінет Міністрів України, Міністерство економіки України, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року позов приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 задоволено.

В апеляційних скаргах Міністерство юстиції України, Міністерство економіки України, Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" просять скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та витребувано із Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 620/10458/23.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України, Міністерства економіки України, Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та витребувано із Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 620/10458/23.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2024 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини другої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З метою забезпечення додержання вимог статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання з викликом сторін.

Відповідно до частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на особливості розгляду даної категорії справ та зазначені обставини, перебування судді-доповідача у щорічній відпустці по 18 жовтня 2024 року, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.

Керуючись статтями 2, 44, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити на розумний строк розгляд даної справи.

Перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на "23" жовтня 2024 р. о 16:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Маринчак Н.Є.

Штульман І.В.