Справа № 160/12853/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/12853/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 року (суддя Юхно І.В., м. Дніпро, повний текст ухвали складено 24.05.2024 року) в справі №160/12853/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

17.05.2024 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) через свого представника адвоката Білогруда Д.О. звернувся до суду з позовом до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» (далі по тексту відповідач), в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду запиту засудженого ОСОБА_1 , про надання інформації від 07.11.2023 року; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду скарги засудженого, на бездіяльність і невиконання своїх службових обов`язків начальника та виконуючого обов`язки начальника відділу КВСР ДУ «ДВК №89» від 20.11.2023 року; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду скарги засудженого ОСОБА_1 , на бездіяльність і працівників відділу КВСР ДУ «ДВК №89» та притягнення їх до відповідальності від 20.11.2023 року; зобов`язати відповідача повторно належним чином розглянути запиту засудженого ОСОБА_1 , про надання інформації від 07.11.2023 року; зобов`язати відповідача повторно розглянути скарги на бездіяльність і невиконання своїх службових обов`язків начальника та виконуючого обов`язки начальника відділу КВСР ДУ «ДВК №89» від 20.11.2023 року та на бездіяльність і працівників відділу КВСР ДУ «ДВК №89» та притягнення їх до відповідальності від 20.11.2023 року; постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати уповноважену посадову особу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції чи іншого відповідного органу державної влади ініціювати притягнення до адміністративної відповідальності начальника ДВК-89, начальника відділу КВСР Позднякова та т.в.о. начальника відділу КВСР Андрієнко за порушення ЗУ «Про звернення громадян» та ЗУ «Про доступ до публічної інформації» при розгляді запиту від 07.11.2023 року та скарг від 20.11.2023 та 04.12.2023 року; стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 року позовну заяву повернуто.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач через свого представника, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт вказував, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про необхідність повернення позову з підстави не підтвердження повноважень особи, яка її підписала. До позову долучено копію доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 24.01.2024 року №033-02-9/5, яким адвоката уповноважено на «складання процесуальних документів та представництво інтересів ОМС, ОДВ та у суді по справі щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності посадових особі ДВК-89». Представник, через якого має право здійснювати свою участь сторона є самостійним учасником процесу, який по суті наділений такими ж повноваженнями, як і особа, яку він представляє, саме тому довіритель у спеціально виданій йому довіреності визначає для представника обсяг повноважень, які останній має право здійснювати для представництва у будь-якому органі від імені довірителя. Частиною першою статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути зокрема доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Апелянт вказував, що доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги є самостійним видом документа, що може посвідчувати повноваження адвоката на надання правової допомоги нарівні з договором про надання правової допомоги, довіреністю чи ордером. Одним з документів, що підтверджує повноваження адвоката як представника, є доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, яке є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. У випадку, якщо дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги встановлюються обмеження правомочності адвоката, тоді ці обмеження зобов`язані бути вказані. Як убачається зі змісту доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 08.01.2024 № 033-02-9/5 Дніпровський місцевий центр надання безоплатної вторинної правової допомоги призначив адвоката Білогруда Д.О., суть правового питання та правова послуга складається зі «Складення процесуальних документів та представництво інтересів ОМС, ОДВ та у суді по справі щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності посадових осіб ДВК - 89»». До позову було долучено заяву ОСОБА_1 до центру про призначення адвоката в якій позивач просив надати йому адвоката та зокрема уповноважити його подавати та підписувати документи від його імені, вчиняти оскарження рішень, дій та бездіяльності посадових осіб ДВК - 89.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, повернув позовну заяву, у зв`язку, з тим, що сторона, особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Позовна заява подана через підсистему «Електронний Суд» адвокатом Білогрудом Дмитром Олександровичем, на підтвердження повноважень останнього надано: - копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю серії ДП №5071 від 16.04.2021; - копію доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 24.01.2024 №033-02-9/5, яким адвоката уповноважено на «складання процесуальних документів та представництво інтересів ОМС, ОДВ та у суді по справі щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності посадових особі ДВК-89». Повноваження представника в суді регламентовані положеннями статті 60 КАС України, відповідно до частини 1 та 2 якої представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Представник, через якого має право здійснювати свою участь сторона є самостійним учасником процесу, який по суті наділений такими ж повноваженнями, як і особа, яку він представляє, саме тому довіритель у спеціально виданій йому довіреності визначає для представника обсяг повноважень, які останній має право здійснювати для представництва у будь-якому органі від імені довірителя. До того ж довіритель має право обмежити чи розширити коло повноважень представника та надати йому право на вчинення окремих процесуальних дій, які належать до спеціальних прав сторони. Однією з підстав для підтвердження у представника обсягу повноважень, наданих йому довірителем є належним чином оформлене дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу». Суд першої інстанції вказував, що, ані поняття «складання процесуальних документів», ані поняття «представництво інтересів в суді» не охоплюють своїм обсягом дії як з підписання, так і з подання позовної заяви до суду, оскільки вони вчиняються вже після складення такого процесуального документа, однак до початку здійснення судочинства щодо такої позовної заяви (відповідно і забезпечення реалізації прав у ньому). Право на подання позову не є тотожним праву представника на підписання від імені позивача позовної заяви. Суд першої інстанції вказував, що надане доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги не передбачає права підписанта позовної заяви на її підписання та подання до суду. Оскільки позов підписано та подано адвокатом від імені позивача, однак повноваження на вчинення таких дій до суду не надано, відсутні у підписанта позовної заяви права на її підписання та подання. Позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, необхідно повернути позовну заяву позивачеві.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 04.12.2023 року звернувся до начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» зі скаргою на бездіяльність працівників відділу КВСР.

07.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» з запитом про інформацію щодо своєї особової справи. Довідкою від 10.11.2023 року Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№89)» надано відповідь на запит ОСОБА_1

ОСОБА_1 20.11.2023 року звернувся до начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» зі скаргою на бездіяльність і невиконання своїх службових обов`язків начальника та виконуючого обов`язки начальника відділу КВСР. Листом від 24.11.2023 року № 05-11-23/2-23 Державна установа «Дніпровська виправна колонія (№89)» повідомила ОСОБА_1 , що скарга розглянута керівництвом установи.

Вважаючи неповною та такою, що не надає витребувану інформацію відповідь на запит, неповний розгляд скарг, ОСОБА_1 з метою отримання правничої допомоги звернувся з зверненням № 2023-3212005 від 27.12.2023 року до Дніпровського місцевого центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Дніпровським місцевим центром надання безоплатної вторинної правової допомоги 08.01.2024 року надано доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 033-02-9/5, яким призначено адвоката Білогруда Д.О. на надання безоплатної вторинної правничої допомоги, зокрема щодо складення процесуальних документів та представництво інтересів ОМС, ОДВ та у суді, по справі щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності посадових осіб ДВК-89. Вказано, що доручення діє до використання всіх національних засобів правового захисту.

Позов подано 17.05.2024 року через систему «Електронний Суд» представником ОСОБА_1 адвокатом Білогрудом Д.О., до позову долучено у якості додатку доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 033-02-9/5 від 08.01.2024 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 5071 від 16.04.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно частин 1, 2 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Частинами 1, 3, 4 статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

У відповідності до ч. 1 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Отже, вчинення процесуальних дій, у тому числі і подання позовної заяви може здійснюватися представником від імені та за дорученням заявника на підставі, не виключено й у тому числі доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Згідно ч. 1 ст. 20, ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру. Після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом. Повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвокат, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом чи на тимчасовій основі на підставі договору, має всі права та гарантії, встановлені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», іншими законами України.

Форма доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги визначена додатком 9 до Методичних рекомендацій затверджених наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 26.06.2015 року № 160, видається місцевими центрами адвокатам для надання безоплатної вторинної правової допомоги суб`єктам права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Слід зважати, що також до позову з метою підтвердження повноважень підписанта адвоката було долучено доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 033-02-9/5 від 08.01.2024 року, яким Дніпровським місцевим центром надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено адвоката Білогруда Д.О. на надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 , зокрема щодо складення процесуальних документів та представництво інтересів ОМС, ОДВ та у суді, по справі щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності посадових осіб ДВК-89, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 5071 від 16.04.2021 року. Копія доручення є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала позовну заяву, на вчинення такої процесуальної дії.

Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 05.12.2018 року у справі №11-989заі18 вказувала, що необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Документи, які подані до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняються до поданих з власноручним підписом відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Згідно з частинами 8 - 10 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктом 6 розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 передбачено, що документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД. Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки.

Окрім ордеру, доручення, довіреності, повноваження на підписання позову також підтверджуються електронним цифровим підписом. Системою «Електронний суд» допущено та перевірено, що адвокат Білогруд Д.О. подає позов від імені ОСОБА_1 Належну перевірку підписанта апеляційної скарги можливо здійснити за допомогою сервісу «Електронний суд».

При вирішенні питання щодо належного підтвердження повноважень адвоката діяти від імені позивача, суд апеляційної інстанції керується правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 191.0.2023 року у справі № 216/1638/23, від 14.02.2024 року у справі № 140/24655/23.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що особі, в рівній мірі має бути забезпечено доступ до суду шляхом надання гарантій, що його позов буде розглянутий. Згідно ч. 5 ст. 5 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Суд першої інстанції повертаючи позовну заяви з підстави відсутності документа на підтвердження повноважень представника подавати та підписувати позовну заяву допустився упередженості та формалізму.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено право заявника на звернення до суду, з огляду на те, що повернення позовної заяви унеможливлює її належний розгляд та захист прав позивача у разі, коли буде встановлено дійсність їх порушення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 312, 315, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 року в справі №160/12853/24 скасувати.

Справу № 160/12853/24 направити для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постанова суду Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.А. Олефіренко