overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/2761/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 вересня 2024 р. Справа № 120/2761/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово заяву про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 18.04.2023 позовну заяву повернуто заявнику.

02.08.2024 до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою в якій просить суд вирішити питання про повернення йому судового збору.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 при звернення до суду із даною позовною заяву сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн., що стверджується наявною в матеріалах справи копією Квитанції №48 від 26.12.2023. Оригінал квитанції було повернуто заявнику разом з матеріалами позовної заяви.

Із системи "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що ОСОБА_1 23.02.2024 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, до якої долучено оригінал квитанції №48 від 26.12.2023 в підтвердження сплати судового збору за звернення до суду із зазначеним позовом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені ст. 167 КАС України, зокрема, частиною другою статті визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладено, суд розцінює подану заяву ОСОБА_1 як очевидно безпідставною, а тому таку належить повернути заявнику без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 на тому, що вимогами ст. 149 КАС України передбачено відповідальність у формі штрафу за зловживання процесуальними правами.

Дата постановляння ухвали зумовлена перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 140/6082/24
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

06 вересня 2024 року ЛуцькСправа № 140/6082/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні з власної ініціативи виправлення описки в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1623-0320 від 13.02.2024, яка складена та прийнята відносно стягнення ЄСВ станом на лютий 2024 року на суму в розмірі 18 276,72 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, однак було допущено описку при зазначенні статусу позивача, а саме замість вірного « ОСОБА_1 » зазначено «Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про внесення виправлення в судове рішення з таких підстав.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлення в судове рішення розглянуто судом в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, оскільки в ухвалі суду про відкриття провадження від 24.06.2024 допущено описку в зазначенні статусу позивача, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 24.06.2024 в адміністративній справі №140/6082/24, а саме замість «Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 » необхідно читати « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/6045/24
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 вересня 2024 року ЛуцькСправа № 140/6045/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення перерахунку виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 з урахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2023 №1078;

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплату, ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 з урахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2023 №1078.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, їх зазначенням способу їх усунення.

06.09.2024 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки на час подання позивачем вказаної заяви провадження в адміністративній справі не відкрито, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві без розгляду на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої, частинами п`ятою, шостою статті 169, статтями 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 140/8622/22
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2024 року ЛуцькСправа № 140/8622/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Аршулік С.Р.,

представника позивача (заявника) Карагодіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Паливно-Торгова фірма Укр-Петроль про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №140/8622/22 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Паливно-Торгова фірма Укр-Петроль про стягнення адміністративно-господарських санкцій, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 160/4511/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
30 липня 2024 рокуСправа № 160/4511/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.
за участі секретаря судового засіданняОсуховської Ж.С.
представника позивача представника відповідача Бершадської Т.О. Бережної К.І.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 77, 90, 139, 241-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 02 серпня 2024 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/22480/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2024 рокуСправа № 160/22480/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон Анна Олегівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

05 вересня 2024 року від позивача надійшла заява про неможливість виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 року. У зв`язку із зазначеним позивач просить застосувати за результатом розгляду даної заяви наслідки, передбачені статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 про залишення позовної заяви без руху виконані не будуть, про що позиваач повідомив суд.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на вищевказану заяву позивача, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2.Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя А.О. Сластьон
Справа № 160/22516/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2024 рокуСправа № 160/22516/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон Анна Олегівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

05 вересня 2024 року від позивача надійшла заява про неможливість виконання ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 року. У зв`язку із зазначеним позивач просить застосувати за результатом розгляду даної заяви наслідки, передбачені статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 про залишення позовної заяви без руху виконані не будуть, про що позивач повідомив суд.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на вищевказану заяву позивача, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя А.О. Сластьон
Справа № 160/11147/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2024 рокуСправа № 160/11147/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 про виконання судового рішення та встановлення судового контролю у справі № 160/11147/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094 ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

02 вересня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виконання судового рішення та встановлення судового контролю у справі № 160/11147/23, у якій заявник просить:

- постановити ухвалу, якою зобов`язати виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року по справі № 160/11147/23 в частині визначення обчислення пенсії по інвалідності з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року для осіб, які отримують пенсію по інвалідності та брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- -дійснити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати подати звіт про виконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно із положеннями ч. 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про виконання судового рішення та встановлення судового контролю у справі № 160/11147/23 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виконання судового рішення та встановлення судового контролю у справі № 160/11147/23 призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 вересня 2024 року об 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 9.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Ніколайчук С.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/16593/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2024 р.Справа №160/16593/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши заперечення представника позивача на звіт від 17.06.2024р. та додаткові пояснення у справі від 20.06.2024р., -

УСТАНОВИВ:

19.08.2024р. представником позивача подано до суду заперечення представника позивача на звіт від 17.06.2024р. та додаткові пояснення у справі від 20.06.2024р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року призначено до розгляду питання щодо заперечення представника позивача на звіт від 17.06.2024р. та додаткові пояснення у справі № 160/16593/20 від 20.06.2024р. у судовому засіданні на 11.09.2024 року на 10:00 год.

05.09.2024р. представником позивача подано до суду клопотання про прийняття участі у справі в судовому засіданні, призначеному на 11.09.2024 року на 10:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Подане представником позивача клопотання відповідає вимогам статті 195 КАС України щодо своєї форми та строків його подання, відтак, з метою забезпечення права на участь у судовому розгляді справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та провести розгляд адміністративної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 241-243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку EasyCon - задовольнити.

Допустити учасників процесу до участі у судовому засіданні, яке призначено на 11.09.2024 року на 10:00 год та в усіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін