Справа № 160/21235/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2024 рокуСправа №160/21235/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши питання про залучення співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 12.07.2024 року за №20 про відмову у призначені пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до спеціального (педагогічного) стажу ОСОБА_1 періоди роботи, що дають право на пенсію за вислугу років, передбаченої п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»:

-з 01.09.1986 року по 29.03.1989 року студентом в Криворізькому державному педагогічному інституті;

-з 30.03.1989 року по 01.01.1992 року на посаді старшої піонервожатої П`ятихатської СШ Nє 1 ім. С.М. Кірова;

-з 01.01.1992 року по 01.09.1997 року на посаді педагога - організатора П`ятихатської СШ Nє1 ім. С.М.Кірова;

- з 09.09.1999 року по 01.04.2013 року на посаді заступника директора з навчально виховної роботи П`ятихатського районного Центру учнівської молоді;

-з 02.04.2013 року по 17.09.2020 року на посаді методиста Комунальної науково - методичної установи «П`ятихатський районний методичний кабінет» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області;

- з 18.09.2020 року по 08.02.2021 року на посаді консультанта Комунальної установи « Центр професійного розвитку педагогічних працівників» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області;

-з 09.02.2021 року по 15.09.2023 року на посаді заступника директора з навчально - виховної роботи П`ятихатської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, 25.02.2021 року -перейменованої у П`ятихатський заклад загальної середньої освіти № 1 П`ятихатської міської ради, 01.06.2021 року - перейменований на П`ятихатський опорний заклад загальної середньої освіти №1 П`ятихатської міської ради, 01.08.2021 року - перепрофільований на Ліцей «Тріумф» П`ятихатської міської ради;

- з 2015 року по 2016 року на посаді вчителя української мови та літератури ліцею « Тріумф» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області;

-з 2017 року по 2021 року на посаді вчителя української мови та літератури за сумісництвом ліцею « Тріумф» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області;

-з 2021 року по 2023 року на посаді вчителя української мови та літератури за сумісництвом ліцею « Тріумф» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років, починаючи з 05.07.2024 року, відповідно до п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з врахуванням вищезазначеного спеціального (педагогічного) стажу.

09.08.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Як встановлено судом позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, в свою чергу, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не виступає відповідачем у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч.3,5,6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на той факт, що позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, суд дійшов висновку про залучення співвідповідачем у даній адміністративній справі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) в адміністративній справі №160/21235/24.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів.

Відповідно до ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Суддя В.В. Горбалінський