Справа № 420/12101/22
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/12101/22

Категорія:112010200 Головуючий в 1 інстанції: Скупінська О.В.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 18.01.2024 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії ГУПФ України в Одеській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано ГУПФ України в Одеській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01 січня 2018 року з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправними дії ГУПФ України в Одеській області щодо обмеження з 01 квітня 2019 року та з 01 лютого 2022 року перерахованої ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром. Зобов`язано ГУПФ України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 квітня 2019 та з 01 лютого 2022 року без обмеження її максимальним розміром, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням вже виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 24 лютого 2023 року.

21 червня 2023 року Одеським окружним адміністративним судом постановлено окрему ухвалу якою задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду. Визнано протиправними дії ГУПФ України в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/12101/22, а саме повторне обмеження виплати належної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром після 01 лютого 2022 року. Зобов`язано ГУПФ України в Одеській області у 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали надати до Одеського окружного адміністративного суду докази на підтвердження здійснення перерахунку та виплати пенсії.

09 січня 2024 до суду першої інстанції надійшла заява (вх..№1339/24) представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд визнати протиправними дії ГУПФ України в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/12101/22, а саме повторне обмеження виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії після 01 лютого 2022 року.

Подана заява обґрунтована тим, що відповідно до листа відповідача державному виконавцю №1500-0505-5/17164 від 05 грудня 2023 року, яке оприлюднено на сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, доступ до якого позивач отримав 05 січня 2024 року, вбачається, що розмір пенсія ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 виплачується в розмірі меншому, ніж нараховано. Так, з 01 лютого 2022 нараховано 28 332,78 грн, а до виплати 26 332,78 грн; з 01 січня 2024 року нараховано 33 643,48 грн, а виплачується 31 643,48 грн. Таким чином, відповідач фактично на свій розсуд виконує рішення суду по справі №420/12101/22 та ігнорує виконання ухвали суду по справі від 21 червня 2023 року. Цей спір не є новим, оскільки виник на стадії виконання рішення суду, яким, зокрема, зобов`язано ГУПФ України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 квітня 2019 року та з 01 лютого 2022 року без обмеження її максимальним розміром, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням вже виплачених сум. Здійснюючи перерахунок пенсії з 01 лютого 2022 року відповідач втретє обмежив виплату нарахованої пенсі, що було визнано протиправним та відновлено у судовому порядку у межах адміністративної справи №420/2101/22.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх.№1339/24) від 09 січня 2024 року про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії у порядку ст. 383 КАС України відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги:

- суд першої інстанції посилається на нові обставини, які не були досліджені при розгляді справи, але для цього існує механізм перегляду судових рішень, який передбачено Глава 3 КАС України "Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами". До суду ні хто із сторін із заявою про перегляд судового рішення не звертався. Вказана ухвала ставить під сумнів саме рішення по справі №420/12101/22, а суд, фактично, встановлює необов`язковість виконання судових рішень, що є порушенням ст. 370 КАС України;

- наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувана шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому вищенаведеними приписами адміністративного процесуального законодавства, яке не передбачає можливості подання окремого позову щодо спонукання відповідача до належного виконання судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду від 24 січня 2023 року відповідачем виконано, перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 та з 01 лютого 2022 року на виконання рішення суду №420/2101/22 без обмеження максимальним розміром відповідачем здійснено.

Таким чином, проаналізувавши вищевикладене суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі №420/12101/22, а відтак у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 09 січня 2024 року слід відмовити.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 2, 6-12, 77, 383 КАС України.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, а також за КАС України

Відповідно ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частина 6 ст. 383 КАС України передбачає, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст. 249 цього Кодексу.

Підставами для застосування даної норми є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року, було, зокрема, зобов`язано ГУПФ України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 квітня 2019 та з 01 лютого 2022 року без обмеження її максимальним розміром, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням вже виплачених сум.

ГУПФ України в Одеській області, на виконання даного судового рішення, провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з 90% сум грошового забезпечення та почало виплачувати перераховану пенсію з лютого 2022 року в сумі 26 332,70 грн. без обмеження її максимальним розміром, з 01 січня 2024 року 31 463,48 грн.

Крім того, пенсійний орган зазначає про виконання ним рішення суду №420/12101/22 та здійснення перерахунку без обмеження максимальним розміром. Одночасно відповідач вказує, що питання щодо обмеження пенсії максимальним розміром під час проведення перерахунку пенсії на підставі рішення суду по справі №420/15741/23, не розглядалось у справі №420/15741/23.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що відповідно до наданих ОСОБА_1 протоколів перерахунку пенсії проведені відповідачем на виконання рішення суду у справі №420/15741/23.

Таким чином, колегія суддів акцентує увагу на тому, що наведене обмеження розміру пенсії в протоколах перерахунку за період з 01 лютого 2022 року та з 01 січня 2024 року здійснені 04 грудня 2023 року на виконання рішення суду у справі №420/15741/23, а не у справі №420/12101/22, що вірно зазначено судом першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення суду від 24 січня 2023 року у справі №420/2101/22 ГУПФ України в Одеській області виконано, а тому заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини спірного та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, ч.3 ст. 312, ч.4 ст. 320, ст.ст. 321, 322, 325, 328, 383 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 06 вересня 2024 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.