Справа № 320/37875/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

05 вересня 2024 року

справа №320/37875/23

адміністративне провадження № К/990/31393/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року

у справі №320/37875/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Проперті"

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправною бездіяльність податкового органу, -

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року у справі №320/37875/23.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Вказану ухвалу Суду скаржник отримав в електронному кабінеті 14 серпня 2024 року о 18 годині 50 хвилин. Враховуючи дату та час отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, та той факт, що закінчення строку припало на вихідний день, строк усунення недоліків на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху у цій справі сплинув 26 серпня 2024 року.

Станом на 05 вересня 2024 року від Головного управління ДПС у Київській області до суду не надходило заяви про усунення недоліків, таким чином скаржником не були усунуті недоліки касаційної скарги у визначний судом строк.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.

Скаржник, маючи намір реалізації наданого йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, Суд дійшов до висновку, що Головним управлінням ДПС у Київській області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 14 серпня 2024 року щодо надання належним чином оформленого документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі, у зв`язку з чим касаційна скарга вважається не поданою та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року у справі №320/37875/23 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер