Справа № 300/6690/24
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"06" вересня 2024 р. справа № 300/6690/24
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
про визнання протиправним і скасування розпорядження від 07.08.2024, зобов`язання поновити на посаді начальника служби у справах дітей з 08.07.2024 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) 02.09.2024 звернулася в суд з адміністративним позовом до Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправним і скасування розпорядження від 07.08.2024, зобов`язання поновити на посаді начальника служби у справах дітей з 08.07.2024 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним адміністративним позовом є протиправно, на переконання позивача, прийняте розпорядження за №73-К від 07.08.2024 «Про звільнення начальника служби у справах дітей селищної ради ОСОБА_1 ».
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Одночасно в адміністративному позові від 30.08.2024 позивач просить витребувати в Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області відеозаписи засідань дисциплінарної комісії від 18.07.2024 та 24.07.2024, всі матеріали по дисциплінарній комісії та у відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області відеозапис від 07.08.2024, час запису з 16:00 до 18:30 год.
Розглянувши вище коментоване клопотання позивача від 18.12.2019, суддя вказує на наступне.
Приписами частини 1, 3 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.
Згідно вимог частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Частинами 1-3 статті 80 коментованого Кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Проте, як суддею встановлено, позивачем не дотримано частини 2 статті 80 КАС України, заявляючи клопотання не зазначено в ньому: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Таким чином, у зв`язку із вказаним, суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для витребування судом інформації у Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області та відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, зазначеної у адміністративному позові, а отже в задоволенні заяви про витребування доказів слід відмовити.
Також, у позовній заяві позивач просила розгляд справи здійснювати у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, звернула увагу суду, що "розгляд справи слухати за участі сторін, оскільки зазначена доказова база може бути розкрита позивачем під час судових засідань, і це має для для позивача важливе значення для захисту своїх прав та законних інтересів при поновленні на роботі у даній справі".
Суд зауважує, що будь-яких інших мотивованих і належних обґрунтувань, зазначення конкретних обставин даної адміністративної справи, які зумовлюють необхідність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, представником відповідача не викладено.
Розглянувши заявлене позивачем вище вказане клопотання, суддя виходить із наступних підстав та мотивів.
Так, частиною 2 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд зазначає, що відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 4 статті 260 КАС України, відповідач в установлений судом строк може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у свою чергу, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача, протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені частиною 1 статті 167 КАС України.
Оцінюючи аргументи представника відповідача, суд, виходить із того, що, недотримуючись вимог вищезгаданої норми процесуального закону, позивачем заявлено клопотання в адміністративному позові, заява позивача не містить належних підстав, мотивованого та правового обґрунтування, із посиланням на фактичні обставини справи, котрі об`єктивно свідчили б про неможливість розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Оцінивши зміст позовних вимог, заявлених до Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, і попередньо дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагає розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
При цьому, суд наголошує, що такі аргументи як «доказова база може бути мною розкрита під час судового засідання» та «важливе значення для захисту прав» не є тою мотивацією, яка вказує на необхідність слухання справи в судовому засіданні. Крім того, позивач не вказала, які саме докази нею можуть бути розкриті саме в судовому засіданні і чому їх неможна дослідити саме при розгляді справи в порядку письмового провадження.
Згідно частини 1 статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 3 статті 242 КАС України).
Варто наголосити, що за приписами частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (від 03.10.2017) передбачає розгляд даної категорії справ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який здійснюється за приписами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у Главі 10 цього Кодексу.
Сторони і їх представники в однаковій мірі наділені усім обсягом прав, визначених КАС України, незалежно від того здійснюється судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження чи за правилами загального позовного провадження.
Відтак, суд жодним чином не позбавлений можливості дослідити будь-яку кількість доказів по справі, при цьому розгляд справи в спрощеному позовному провадженні жодним чином не позбавляє сторін і учасників справи надавати докази та висловлювати свою позицію чи спростовувати доводи опонентів шляхом подання письмових пояснень, доказів, заявленням відповідних клопотань тощо а також права висловлювати свої доводи та міркування щодо досліджуваних доказів або будь-яких інших питань, що можуть виникнути під час судового розгляду, та акцентувати увагу суду на окремих особливостях письмових й електронних доказів, які встановлюють обставини, котрі входять до предмету доказування. Розгляд справи в спрощеному позовному провадженні жодним чином не свідчить про неможливість чи нездатність суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Натомість суд наголошує учасникам справи на необхідності неухильного виконання вимог ухвали суду від 06.09.2024 про відкриття провадження у справі, в яких чітко визначено перелік питань та письмових доказів, які повинні бути надані суду для вирішення даної справи за правилами статті 262 КАС України.
Саме на підставі поданих сторонами письмових документах (процесуальні заяви по справі, письмові пояснення, накази, розпорядження, рішення, доповідні і службові записки, положення, довідки, листи, повідомлення, оголошення, роздруковані відомості про публічну інформацію тощо), які суд зможе оцінити як письмовий доказ в справі, яка розглядається за правилами статті 262 КАС України, вирішуватиметься даний публічно-правовий спір по суті.
В силу вимог частини 1 і 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
У випадку необхідності з`ясування відповідних обставин справи, заслуховування усних пояснень сторін, їх представників і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, суд вживатиме конкретних процесуальних заходів на підставі положень КАС України.
Водночас, суд звертає увагу позивача, що в разі якщо в ході судового розгляду справи буде встановлено обставини, які потребуватимуть проведення судового засідання у справі суд вправі з власних переконань здійснити відповідні процесуальні дії та перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з тим, сторони не позбавлені можливості ініціювати перед судом шляхом подання письмових процесуальних заяв по справі з метою зібрання тих чи інших доказів, звертати увагу на їх належність чи неналежність, допустимість чи не допустимість останніх тощо.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визнання протиправним і скасування розпорядження від 07.08.2024, зобов`язання поновити на посаді начальника служби у справах дітей з 08.07.2024 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
3. Відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів заявленого в адміністративному позові.
4. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , заявленого у позовній заяві, про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи №300/6690/24.
5. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5.1. Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
7. Витребувати у Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, окрім відзиву на позовну заяву, оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії таких письмових доказів:
- всіх документів та матеріалів (в тому числі відеозаписів чи аудіозаписів подій), які враховані (використані) при прийнятті оскаржуваного розпорядження за №73-К від 07.08.2024 «Про звільнення начальника служби у справах дітей селищної ради ОСОБА_1 »;
- всіх матеріалів службового розслідування, за яким прийнято розпорядження за №73-К від 07.08.2024 «Про звільнення начальника служби у справах дітей селищної ради ОСОБА_1 » (в тому числі відео чи аудіозаписи на підтвердження/засвідчення подій, що має значення для справи, дисциплінарного провадження).
- довідку про середньоденний і середньомісячний заробіток позивача за останні 2 місяці, які передують звільненню, складену за правилами постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 за №100.
8. Виконання вимог пунктів 5 - 7 резолютивної частини даної ухвали суду необхідно здійснити позивачу і відповідачам у строк до 20 вересня 2024 року.
9. Направити Солотвинській селищній раді Івано-Франківського району Івано-Франківської області копії позовної заяви разом з доданими документами.
11. З метою отримання судом відзиву на позов, пояснення, письмових доказів про обставини, визначені в пунктах 4 - 8 даної ухвали суду, позивач та відповідач вправі подавати в суд такі документи і процесуальні заяви по справі за електронною адресою Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
12. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.