Справа № 260/8013/23
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/8013/23 пров. № А/857/10413/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судових засідань Нора А.Т.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління ДПС у Закарпатській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хустекс ЛТД» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року (головуючий суддя: Рейті С.І., місце ухвалення - м. Ужгород, дата складення повного тексту судового рішення 01.04.2024) у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хустекс ЛТД» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

встановив:

Головне управління ДПС у Закарпатській області, 15.09.2023 звернулося до суду з позовом, в якому просило надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ «Хустекс ЛТД», вказаного в Акті опису майна від 05.03.3020 № 1, на яке поширюється право податкової застави.

Позивач, 23 листопада 2923 року подав заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої, посилаючись на збільшення податкового боргу ТОВ «Хустекс ЛТД» та на складення податковим органом Акту опису від 05.04.2023 за № 37/13-0215 на суму 1900000,00 грн, просив суд винести рішення, яким надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ «Хустекс ЛТД», вказаного в Актах опису майна 05.03.3020 № 1 та від 05.04.2023 № 37/13-0215, на яке поширюється право податкової застави.

Позивачем 22 лютого 2024 року подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої, посилаючись на часткову сплату податкового боргу ТОВ «Хустекс ЛТД», вказував на залишок несплаченого податкового боргу станом на 21.02.2024 у розмірі 396085,01грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року позов задоволено частково.

Надано Головному управлінню ДПС у Закарпатській області дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хустекс ЛТД» у сумі 182479,47 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодилися сторони та оскаржили в апеляційному порядку.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги позивач покликається на те, що суд першої інстанції задовольнивши позов частково та надавши дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача тільки на суму 182479,47 грн, неправильно застосував до оскаржуваних прававовідносин норми абзацу другого-третього пункту 95.3 статті 95 ПК України. Положення указаної статті передбачають надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків. Крім, цього положення указаних абзаців статті не містять посилання як на обов`язкову умову щодо попередньо вжитих заходів по стягненню боргу за рахунок коштів платника на рахунках такого, відповідно до рішення суду чи рішення керівника податкового боргу. В подальшому рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом, також і рішення про погашення саме усієї суми податкового боргу.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги відповідач покликався на те, що позивачем не додано до матеріалів справи належних доказів того, що перед зверненням до суду вичерпано можливість стягнення податкового боргу за рахунок зазначених коштів на рахунках платника та підтвердження того, що у апелянта на рахунках такі кошти відсутні.

Представник позивача Ліуш Б. Б. у судовому засіданні просив апеляційну скаргу відповідача відхилити, а Головного управління ДПС у Закарпатській області задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його участь в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких мотивів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ «Хустекс ЛТД» (код 20439369, адреса: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Мала, 5) внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на обліку в контролюючому обліку як платник податків та зборів.

Податковим керуючим ГУ ДПС у Закарпатській області (на підставі рішення начальника Хустського управління ДПС у Закарпатській області, правонаступником якого є ГУ ДПС у Закарпатській області, від 27.02.2020 за № 163/07-16-56-10-15) проведено опис активів відповідача на які поширюється право податкової застави.

За результатами проведеного опису було складено Акт від 05.03.2020 за № 2 та визначено активи відповідача на які поширюється право податкової застави, а саме:

- нежитлова будівля котельня (літера В), загальна площа 139,4 кв. м., загальною вартістю 294273,00 грн.

Податкова застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 06.03.2020, номер запису про обтяження - 35838427 (згідно наявної в матеріалах справи копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження).

Податковим керуючим ГУ ДПС у Закарпатській області (на підставі рішення начальника ГУ ДПС у Закарпатській області від 24.03.2023 за № 38/13-02-14) проведено опис активів відповідача на які поширюється право податкової застави.

За результатами проведеного опису було складено Акт від 05.04.2023 за № 37/13-0215 та визначено активи відповідача на які поширюється право податкової застави, а саме:

- нежитлова будівля склад (літера В), загальна площа 222,4 кв. м., загальною вартістю 1900000,00 грн.

Податкова застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 06.03.2020, номер запису про обтяження - 35838427 (згідно наявної в матеріалах справи копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження).

Податкова застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 06.04.2023, номер запису про обтяження - 49838905 (згідно наявної в матеріалах справи копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що сума податкового боргу на погашення якої надається дозвіл становить суму непогашеного податкового боргу за рахунок належних платнику коштів на підставі рішень суду, а така становить 182479, 47 грн. (згідно рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 по справі № 260/3849/21).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі, врегульовано положеннями статті 95 ПК України.

Пунктами 95.1 та 95.2 статті 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

За приписами пункту 95.3 цієї ж статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зміст наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

Обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючого орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Отже, ПК України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів для погашення податкового боргу: спочатку вчиняються дії для стягнення коштів з платника податків, а у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Тобто, звернення контролюючого органу до суду з позовними вимогами щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків має відбуватись після звернення про погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податку, зокрема, шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку. І лише в разі недостатності коштів податковий орган має право звернутись до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

До предмету доказування у справі, що розглядається, входять обставини щодо переліку усіх відкритих платником податків банківських рахунків, наявність/відсутність на таких рахунках грошових коштів, необхідних для погашення наявної у відповідача суми податкового боргу, а також вчинення податковим органом дій щодо стягнення коштів з таких рахунків.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 15.11.2022 справа № 807/675/16), від 06.12.2022 справа № 813/4632/16, від 24.02.2023 справа № 826/17041/14, від 23.03.2023 справа № 520/15977/20.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 по справі № 260/3849/21, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хустекс ЛТД» податковий борг по платежу 50 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» у розмірі 373189,26 грн в т.ч. пеня в сумі 2771,41 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Контролюючим органом, на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 по справі № 260/3849/21, яке набрало законної сили, були вжиті заходи по стягненню цих коштів з рахунків відповідача.

Однак, згідно листів АТ «Укрсиббанк» від 29.08.2022 № 32-3/14690, № 32-3/14691(а. с. 34, 35 том 1), у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках ТОВ «Хустекс ЛТД», примусове списання коштів не здійснено.

Отже, оскільки контролюючим органом вчинялися дії щодо стягнення коштів з рахунків ТОВ «Хустекс ЛТД», однак у зв`язку з недостатністю коштів на рахунках коштів, контролюючий орган у спірних правовідносинах мав право звернутись до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги покликання ТОВ «Хустекс ЛТД» в апеляційній скарзі, що у відповідача наявні кошти за рахунок яких податковий борг міг бути погашений, оскільки таких доказів відповідачем до суду не подано, не здобути такі і судом апеляційної інстанції.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що контролюючим органом проведено опис активів ТОВ «Хустекс ЛТД», на які поширюється право податкової застави.

За результатами проведеного опису було складено акти опису майна, зокрема:

- від 05.03.2020 за № 1, яким визначено активи відповідача на які поширюється право податкової застави, а саме - нежитлова будівля котельня (літера В), загальна площа 139,4 кв. м., загальною вартістю 294273,00 грн;

- від 05.04.2023 за № 37/13-0215, яким визначено активи відповідача на які поширюється право податкової застави, а саме - нежитлова будівля склад (літера В), загальна площа 222,4 кв. м., загальною вартістю 1900000,00 грн.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що обліковою карткою ТОВ «Хустекс ЛТД» та заявою представника ГУ ДПС у Закарпатській області від 21.03.2024 (а. с. 34-38 том 2), підтверджується, що залишок податкового боргу, який є не стягнутим по рішенню Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 по справі № 260/3849/21, становить 182479,47 грн.

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що на виконання вимог п. 95.3 ст. 95 ПК України, необхідно надати Головному управлінню ДПС у Закарпатській області дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хустекс ЛТД» у сумі 182479,47 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Натомість, у задоволенні інших вимоги необхідно відмовити, оскільки контролюючим органом не подано рішення суду, яке набрало законної сили про стягнення податкового Товариства з обмеженою відповідальністю «Хустекс ЛТД».

Таким чином, апеляційні скарги Головного управління ДПС у Закарпатській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хустекс ЛТД» не спростовують правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дають підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Згідно приписів ст. 139 КАС України, підстав для стягнення судових витрат не має.

Керуючись ст. ст. 310, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

апеляційні скарги Головного управління ДПС у Закарпатській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хустекс ЛТД» залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі № 260/8013/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. Я. Качмар
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 06.09.24