Справа № 440/9860/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2024 року

м. Київ

справа №440/9860/23

адміністративне провадження № К/990/31108/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Тапасья»

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року

у справі №440/9860/23

за позовом Приватного підприємства «Тапасья»

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Тапасья» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року у справі №440/9860/23.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі та необґрунтованості касаційної скарги.

Вказану ухвалу Суду скаржник отримав в електронному кабінеті 14 серпня 2024 року о 18 годині 50 хвилин. Враховуючи дату та час отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, та той факт, що закінчення строку припало на вихідний день, строк усунення недоліків на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху у цій справі сплинув 26 серпня 2024 року.

Станом на 06 вересня 2024 року від Приватного підприємства «Тапасья» до суду не надходило заяви про усунення недоліків, таким чином скаржником не були усунуті недоліки касаційної скарги у визначний судом строк.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.

Скаржник, маючи намір реалізації наданого йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, Суд дійшов до висновку, що Приватним підприємством «Тапасья» не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 14 серпня 2024 року щодо надання належним чином оформленого документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі та надання касаційної скарги із зазначенням та обґрунтуванням підстав на яких подається касаційна скарга, у зв`язку з чим касаційна скарга вважається не поданою та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Тапасья» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року у справі №440/9860/23 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер