Справа № 420/13959/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою Національного банку України (код ЄДРПОУ 00032106; адреса: вул.Інститутська, буд.9, м.Київ, 01601) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ВІСТАКІ ВЕНЧЕРС ЛІМІТЕД (VISTAKI VENTURES LIMITED) (адреса: 11 Фермопілон Паліометохо, 2682,Нікосія, Кіпр), Акціонерне товариство «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (; адреса: вул.Борисоглібська, буд.5-А, м.Київ, 04070) про примусове відчуження акцій банку,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національного банку України (надіслана засобами поштового зв`язку 04.05.2024 року) до ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

примусово відчужити:

прості бездокументарні іменні акції, емітентом яких є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (. місцезнаходження: 04070, м. Київ. вул.Борисоглібська, 5 літера А) номінальною вартістю 10595,00грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу - НОМЕР_2

в розмірі 8 083 (вісім тисяч вісімдесят три) акції.

які належать ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . паспорт серії НОМЕР_3 . виданий Миколаївським PC ТУ ДМС України в Одеській області 05.10.2016. зареєстроване місце проживання: 67023. Одеська область, Березівський р-н., с. Ісаєве. пров. Радісний, буд. 11).

з яких ОСОБА_1 прямо володіє акціями в кількості 3 313 (три тисячі триста тринадцять) та опосередковано через компанію ВІСТАКІ ВЕНЧЕРС ЛІМ1ТЕД (VISTAKI VENTURES LIMITED, юридична особа зареєстрована за правом Республіки Кіпр, реєстраційний номер НЕ 167414) акціями в кількості 4 770 (чотири тисячі сімсот сімдесят).

вирішити питання розподілу судових витрат та стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . паспорт серії НОМЕР_3 . виданий Миколаївським PC ТУ ДМС України в Одеській області 05.10.2016. зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Національного банку України (ідентифікаційний код юридичної особи в СДРПОУ: 00032106. місцезнаходження: 01601 м. Київ. вул. Інститутська. 9) судовий збір у розмірі З 028.00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 13.05.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи; призначено підготовче засідання на 13.06.2024 року; зобов`язано позивача у строк до 23.05.2024 року надати суду нотаріально засвідчений переклад грецькою мовою ухвали суду про відкриття провадження у справі; запропоновано учасникам справи подати суду пояснення щодо предметної юрисдикції спору за позовом Нацбанку України до ОСОБА_1 про примусове відчуження акцій банку, а Нацбанку України письмове уточнення вимог позову разом із доказами направлення учасникам справи.

27.05.2024 року позивач подав нотаріально засвідчений переклад грецькою мовою ухвали суду про відкриття провадження у справі; 10.06.2024 року - пояснення по справі.

Ухвалою суду від 05.06.2024 постановлено провести підготовче засідання у справі 13.06.2024р., 10.00год. за участю представника Національного банку України в режимі відеоконференції поза межами справи; ухвалою від 07.06.2024 р. за участю представника АТ «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ».

Підготовче засідання, призначене на 13.06.2024 року було відкладено на 23.07.2024 року у зв`язку із неявкою відповідача та тим, що представник позивача не вийшла на відеоконференцзв`язок.

У підготовчому засіданні 23.07.2024 року було оголошено перерву до 08.08.2024 року для повідомлення належним чином про дату, час та місце наступного судового засідання відповідача, а потім до 27.08.2024 року.

У судовому засіданні 27.08.2024 року було оголошено перерву до 05.09.2024 року за клопотанням представника позивача.

28.08.2024 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява голови Нацбанку України, у якій представник просить суд:

1. Прийняти відмову Національного банку України від позову до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: компанії ВІСТАКІ ВЕНЧЕРС ЛІМІТЕД, АТ «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» в справі №420/13959/24.

2.Постановити ухвалу про закриття провадження у справі №420/13959/24.

3. Вирішити питання розподілу судових витрат та стягнути з ОСОБА_1 на користь Нацбанку України судовий збір 3028грн., сплачений за подання позовної заяви у справі №420/13959/24.

В заяві зазначено, що звернення Національного банку до суду з позовною заявою відбулось у зв`язку з невиконанням відповідачем вимоги про відчуження акцій Банку у визначений строк рішенням Комітету Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструктури № 24/1721-рк від 04.09.2023 «Про застосування до власника істотної участі в АТ «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді вимоги про відчуження акцій банку; рішення Комітету № 24/1721-рк виконане відповідачем повному обсязі, оскільки останній вийшов зі складу учасників АТ «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», що свідчить про відсутність предмета спору в справі. Відповідно до частини першої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У зв`язку з відсутністю предмета спору Національний банк подає до суду заяву про відмову від позову в справі №420/13959/24. Статтею 140 КАС України передбачено, що якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача

05.09.2024 року суд вирішив розглядати заяву про відмову від позову в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд наголошує, що адміністративне судочинство побудовано на засадах, визначених ч.3 ст.2 КАС України. Так, деталізуючи положення окремих принципів, у ч.2 ст.9 визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відмова від позову як один із видів розпорядження позовними вимоги є правом позивача у справі. При прийнятті відмови від позову суд бере до уваги положення ч.5 ст.189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Обставин невідповідності дій позивача закону чи порушення прав інших осіб суд не встановив за наявними матеріалами.

З доданих до заяви про відмову від позову документів вбачається, що ОСОБА_1 виконав рішення Комітету Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструктури №24/1721-рк від 04.09.2023 «Про застосування до власника істотної участі в АТ «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді вимоги про відчуження акцій банку» після відкриття провадження судом у даній справі, на підтвердження чого надано відповідні докази.

Підстав для неприйняття відмови від позову суд не убачає, заява подана повноважним представником Національного банку України (головою НБУ).

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно п.2 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже слід прийняти відмову Національного банку України від позову до ОСОБА_1 , а провадження у справі закрити на підставі ч.3 ст.189, п.2 ч.1 ст.238 КАС України.

Суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст.239 КАС України).

В частині розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

При зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір у сумі 3028грн.

Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ст.140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи прийняття судом відмови Нацбанку України від позову у зв`язку із добровільним виконанням відповідачем рішення з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструктури Комітету Національного банку України №24/1721-рк від 04.09.2023 року «Про застосування до власника істотної участі в АТ «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді вимоги про відчуження акцій банку та закриття провадження у справі після відкриття цього провадження, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору у сумі 3028грн.

Керуючись ст. 189, п.2 ч.1 ст.238, ст.ст.239, 241- 243, 248, 256, 294-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Національного банку України від позову до ОСОБА_1 про примусове відчуження акцій банку у справі №420/13959/24.

Закрити провадження у справі №420/13959/24.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Національного банку України (код ЄДРПОУ 00032106; вул.Інститутська, буд.9, м.Київ, 01601) судовий збір у розмірі 3028(три тисячі двадцять вісім)грн. 00коп., сплачений за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 256 КАС України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян