Справа № 545/2487/24
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2487/24
Провадження № 2-а/545/65/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2024 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Цибізової С. А.,

при секретарі: Гречко Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування вимог зазначив, що 27 травня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 винесена постанова №135 від 27.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 5100 грн.

Вважає, що дана постанова є протиправною та підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.06.2024 відкрито провадження по справі.

Представник позивача адвокат Лисенко С. С. направила на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просила проводити без їх участі, позов підтримують та просять задовольнити. Просила задовольнити відшкодування витрат за надання правової допомоги в розмірі 3500 грн.

Відповідач, отримавши позовну заяву та ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі, в судове засідання не з`явився, правом на подачу відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 162 КАС України не скористався.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття особи не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Як встановлено ст. 210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина друга цієї статі у редакції чинній на час скоєння правопорушення передбачала відповідальність за вчинення такого порушення в особливий період у вигляді накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року №3543-XII, визначено обов`язки підприємств, установ і організацій щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Так, згідно з абзацами 6,7 ч. 1 ст. 21 цього Закону у редакції на час скоєння правопорушення, підприємства, установи і організації зобов`язані:

сприяти територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, Центральному управлінню та/або регіональним органам Служби безпеки України, відповідному підрозділу Служби зовнішньої розвідки України у їхній роботі в мирний час та в особливий період;

забезпечувати своєчасне прибуття працівників, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, на збірні пункти та до військових частин.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», центральні та місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та заклади освіти незалежно від підпорядкування і форми власності зобов`язані на вимогу територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України сповістити призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, забезпечити їх своєчасне прибуття за цим викликом, у семиденний строк повідомити відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, відповідний підрозділ Служби зовнішньої розвідки України про прийняття на роботу (навчання) та звільнення з роботи (навчання) призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (ст. 1 Закону України «Про оборону України»).

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014 року, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Згідно з п. 34, 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року, у редакції чинній на час скоєння правопорушення, з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють, зокрема, оповіщення на вимогу районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів і забезпечення їх своєчасного прибуття; подання до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на їх вимогу відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, персональний військовий облік яких вони ведуть; проведення відповідної роз`яснювальної роботи серед призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виконання ними правил військового обліку.

У разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки (додаток 13, для призовників - додаток 17 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. № 352) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані:

видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки у визначені ним строки, та надіслати копію наказу (розпорядження) у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки;

вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки (за наявністю);

письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;

забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-4 цього Кодексу.

Крім цього, ч. 1 ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Судом встановлено, що 27 травня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_2 складено постанову №1535 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаної постанови 20.03.2024 року на адресу директором ПП «Корпорація Магнетік» ОСОБА_3 направлено розпорядження №9/1077 щодо виклику 5 військовозобов`язаних з ПП «Корпорація Магнетік» до ІНФОРМАЦІЯ_3 зі строком виконання до 25.03.2024 року. В подальшому на виконання розпорядження №9/1077 від 19.03.2024 року директором ПП «Корпорація Магнетік» ОСОБА_1 відповідь подана з порушенням терміну виконання розпорядження та надання інформації (вх.№9/1/1449 від 04.04.2024 року) стосовно оповіщення військовозобовязаних.

Проведення роз`яснювальної роботи директором ПП «Корпорація Магнетік» ОСОБА_3 серед військовозобов`язаних та резервистів ПП «Корпорація Магнетік» щодо виконання ними правил військового обліку та прибуття в термін до 25.03.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 не проведено чим порушено п.34 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року

Також, з постанови вбачається, що порушення пункту 47 Порядку при виконання розпорядження №9/1077 від 19.03.2024 року директором ПП «Корпорація Магнетік» ОСОБА_3 не виконане жодної з вимог, а саме: не виданий наказ (розпорядження) про оповіщення військовозобов`язаних та резервістів; не доведений до відома наказ (розпорядження) про оповіщення таких осіб під особистий підпис у частині що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки; не надані витяги з наказів (розпоряджень) відповідним органам про осіб з числа призовників , військовозобовязаних та резервистів, кі тимчасово непрацюють перебувають у відпустці або відрядженні.

В подальшому 26.04.2024 року особисто під підпис отримано повторне розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №9/1542 від 25.04.2024 щодо повторного виклику 5 військовозобов`язаних з ПП «Корпорація Магнетік» до ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі строком виконання з 02.05.2024 року по 03.05.2024 року.

Проте, директором ПП «Корпорація Магнетік» ОСОБА_3 при виконанні розпорядження №9/1542 від 25.04.2024 допущені повторні порушення вимог пункту 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року, а саме не виданий та не доведений до відома наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів ПП «Корпорація Магнетік», витяги щодо відряджень та відпусток на виконання вказаного розпорядженого до ІНФОРМАЦІЯ_3 офіційно не надходили.

Таким чином, зазначається, що директор ПП «Корпорація Магнетік Гричка В. М. порушив вимоги статті 16 Закону України «Про оборону України», статті 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статті 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу, пунктів 34, 47 «Порядку організації та ведення військового призовників і військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів №1487 від 30.12.2022, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, якою на ОСОБА_4 , накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Окрім того, перед винесенням зазначеної постанови, а саме, 17 травня 2024 року начальником відділення військового обліку та бронювання сержантів, солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено протоколу №1535 про адміністративне правопорушення з викладенням аналогічних обставин.

В поясненнях до протоколу №1535 ОСОБА_1 зазначив, що не погоджується з протоколом, виконуючи свій обов`язок, надав відповіді на Розпорядження №9/1077 від 28.03.2024 та на Розпорядження №9/1542 від 30.04.2024року. Разом із тим, в цих же поясненнях ОСОБА_1 підвердив отримання ним вищезазначених розпоряджень. (а. с. 12).

Згідно Наказу 10-К від 30.04.2022 ОСОБА_1 прийнятий на посаду директора з 02.05.2022 (а. с. 15).

Встановлено, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_5 видано розпорядження №9/1077 від 19.03.2024 директору ПП «Корпорація Магнетік» здійснити: 1) з метою уточнення військово-облікових даних за необхідності проходження військово-лікарської комісії, здійснити оповіщення військовозобов`язаних та резервістів (відповідно до додатку №1), які перебувають на первинному вйськовому обліку у ПП «Корпорація Магнетік», про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) забезпечити контроль за їх прибуттям 25.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) до 25.03.2024 письмово повідомити ІНФОРМАЦІЯ_4 про результати оповіщення, виконання військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства з одночасним наданням завіреної копії наказу про оповіщення працівників з підписами щодо явки до ТЦК. Адресатом ПП «Корпорація Магнетік» було отримано розпорядження за вхідним номером 11 від 20.03.2024 (а. с. 16).

Також начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_5 видано розпорядження №9/1542 від 25.04.2024 директору ПП «Корпорація Магнетік» здійснити: 1) з метою уточнення військово-облікових даних за необхідності проходження військово-лікарської комісії, здійснити оповіщення військовозобов`язаних та резервістів (відповідно до додатку №1), які перебувають на первинному військовому обліку у ПП «Корпорація Магнетік», про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) забезпечити контроль за їх прибуттям з 02.05.2024 по 03.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) до 02.05.2024 письмово повідомити ІНФОРМАЦІЯ_4 про результати оповіщення, виконання військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства з одночасним наданням завіреної копії наказу про оповіщення працівників з підписами щодо явки до ТЦК. . Адресатом ПП «Корпорація Магнетік» було отримано розпорядження за вхідним номером 15 від 26.04.2024 (а. с. 17).

Зазначені розпорядження відповідають наведеним вище вимогам чинного законодавства.

При цьому, суду не надані будь-які докази, які б підтверджували, що позивачем вживалися будь-які заходи на виконання розпоряджень начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 або про неможливість такого виконання з поважних причин.

Так, про виконання розпорядження №9/1542 від 25.04.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , рекомендованим листом (а. с. 18) до ІНФОРМАЦІЯ_3 , директор ПП «Корпорація Магнетік» ОСОБА_1 повідомив листом (вих. №36 від 28.03.2024), зазначивши, що згідно Розпорядження №9/1077 від 19.03.2024, працівники, яких зазначено в Додатку №1, знаходяться у черговій основній відпустці з 25.03.2024 по 31.03.2024, тому повідомити їх не має змоги, при фактичній наявності їх на робочому місці та згоді підписати наказ, негайно надішле копію наказу згідно Розпорядження №9/1077 від 19.03.2024 (а. с. 13). При цьому лист складено за вихідним номером 36 від 28.03.2024, однак, відповідно до рекомендованого повідомлення вручення поштового відправлення 343 зазначений лист позивачем було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 лише 30.04.2024 року, тобто з порушенням встановленого в розпорядженні строку. (а.с.14)

Надання письмових пояснень після складання протоколу та незгода позивача із невидачею відповідачем довідок про постановлення на облік транспортних засобів не є обставинами що виключають адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Тобто, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Слід зазначити, що оскаржена постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, розмір штрафу відповідає санкції ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Доказів упередженості відповідача щодо позивача перед судом не доведено. Підстав для сумніву щодо об`єктивності відповідача щодо позивача не вказано.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що оскаржена постанова по справі про адміністративне правопорушення є правомірною, а позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 210-1 КУпАП, а тому позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 286, 243, 250 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова