overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/8365/24
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2024 р. № 400/8365/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 133 598,80 грн,

підстава позову: несплата податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу 15- денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу 15-денний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у строк, передбачений ст. 258 КАС України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/8326/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 вересня 2024 р. № 400/8326/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву про залишення без розгляду

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001, Державної судової адміністрації України, ул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації, Державної судової адміністрації України.

04.09.2024 до суду надійшла заява позивача, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки при надисланні позовної заяви через систему "Електронний суд" відбувся технічний збій через який, на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду було помилково направлено два примірники позовної заяви однакового змісту, предмету та підстав позову.

За нормами пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/7258/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.09.2024р. № 400/7258/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А. розглянув у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 400/7258/24, яким позов задовольнив.

"03" вересня 2024 р. позивачем до суду подано заяву про внесення виправлень, оскільки в резолютивній частині допущено описку.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що допущену судом описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення від 29.08.2024 у справі № 400/7258/24, виклавши п. 2, 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"2. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ідентифікаційний код 13844159) у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 10.07.2024 № 9/1/8198 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ідентифікаційний код 13844159) перерахувати та виплатити пенсію з 01.04.2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.07.2024 № 9/1/8198, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та з урахуванням проведених раніше виплат.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/5908/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.09.2024 № 400/5908/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомДержавного агенства водних ресурсів України, вул. Велика Васильківська, 8, м. Київ, 01024,
до відповідачаПриватного малого підприємства "ТАД", вул. Толстого, 2А, с. Прибузьке, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 57280,
проанулювання дозволу на спеціальне водокористування від 03.04.2018 №52/МЛ/49д-18,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення позивачу судового збору в сумі 3 028 грн, сплаченого за квитанцією від 07.06.2024 № 181.

Ухвалою від 02.09.2024 суд повернув позовну заяву Державного агентства водних ресурсів України на підставі неусунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху.

Частина друга статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) є підставою для повернення судового збору.

Згідно з частиною другою статті 7 Закону № 3674-VI, судовий збір належить повернути у розмірі сплаченої суми.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Державному агентству водних ресурсів України (вул. Велика Васильківська, 8, м. Київ, 01024, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 028 грн, сплачений за квитанцією від 07.06.2024 № 181.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/5474/24
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2024 р. Справа № 400/5474/24
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання протиправними дії щодо відмови у зарахуванні та виплати недоотриманої пенсії померлого чоловіка ОСОБА_2 , нарахованої на виконання рішень Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 року по справі № 400/3057/22 та від 27.02.2023 року по справі № 400/867/23; зобов`язання здійснити зарахування та виплату недоотриманої пенсії померлого чоловіка ОСОБА_2 , нарахованої на виконання рішень Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 року по справі № 400/3057/22 та від 27.02.2023 року по справі № 400/867/23.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 року по справі № 400/5474/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено; визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у виплаті ОСОБА_1 пенсії, що була нарахована за життя ОСОБА_2 на підставі рішень Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 року по справі № 400/3057/22 та від 27.02.2023 року по справі № 400/867/23; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести виплату ОСОБА_1 пенсії, що була нарахована за життя ОСОБА_2 на підставі рішень Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 року по справі № 400/3057/22 та від 27.02.2023 року по справі № 400/867/23, з урахуванням проведених виплат.
15.08.24 Від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить зобов`язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області здійснити зарахування/нарахування ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлого чоловіка ОСОБА_2 .
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 194, 241 - 246, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/8255/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2024 р. № 400/8255/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст. 260 КАС України.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 420/23554/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2024 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправними дії щодо відмови в нарахуванні та виплаті в повному обсязі суми індексації згідно з Постановою КМУ від 24 лютого 2023 року №168 - 0,197%, Постановою КМУ №185 від 23.02.2024 0,0796%, застосування обмеження максимального розміру пенсії; зобов`язання нарахувати та виплатити пенсію у повному розмірі 32504,9 грн, застосовуючи у повному обсязі суми індексації згідно з Постановою КМУ від 24 лютого 2023 року №168, - 0,197%, Постановою КМУ №185 від 23.02.2024- 0,0796%, застосовуючи в повному обсязі вказані в перерахунку коефіцієнти станом на 01.07.2024 року та без застосування максимального розміру - з 01.07.2024року.

Ухвалою суду від 30.07.2024 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 15.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Після відкриття провадження судом встановлено, що позов не відповідає вимогам КАС України, оскільки позивачем не сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 21.08.2024 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

До суду від позивача на виконання ухвали суду надійшла заява на усунення недоліків позову, до якої долучено оригінали квитанцій про сплату судового збору в загальному розмірі 3633,60 грн.

Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає можливим продовжити розгляд справи №420/23554/24.

Керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №420/23554/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/27321/24
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
03 вересня 2024 року м. Одеса
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у складанні та поданні до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 та 01.01.2024; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти на надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 та 01.01.2024.
Частиною 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Позовну заяву ОСОБА_1 про протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко
Справа № 420/26316/24
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
05 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 26.08.2024 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Позивач усунув недоліки, через які позовну заяву було залишено без руху.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Леонід СВИДА