Справа № 160/17020/24
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2024 рокуСправа №160/17020/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №160/17020/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №75-дс від 17.06.2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 31.07.2024, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

23.07.2020 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до ст. 78 Закону України «Про державну службу» рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями до суду. Скарга подається протягом 10 календарних днів після одержання державним службовцем копії наказу (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення. Так, оскаржуваний наказ №75-дс від 17.06.2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» відповідачем було винесено 17.06.2024, позивач з ним ознайомлена також 17.06.2024, проте з позовом звернулась лише 01.07.2024, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 78 Закону України «Про державну службу», заява про поновлення цього строку до суду не подавалась.

01.08.2024 до суду від позивача надійшли заперечення проти клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, посилаючись на його безпідставність та не обґрунтованість, оскільки позовну заяву було направлено до суду засобами поштового зв`язку 26.06.2024, тобто в межах визначеного строку.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, згідно із ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник, зокрема, щодо скасування наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №75-дс від 17.06.2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Так, статтею 78 Закону України «Про державну службу» №889-VIII встановлено, що рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями категорії "А" до суду, а категорій "Б" і "В" - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду.

Скарга подається протягом 10 календарних днів після одержання державним службовцем копії наказу (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення.

Відповідно до частини шостої статті 11 Закону №889-VIII, якщо права державного службовця, встановлені цим Законом, порушені керівником державної служби чи державним службовцем вищого органу або якщо ці особи створили перешкоди в реалізації прав державного службовця, він може подати скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації безпосередньо до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Зміст наведених положень Закону № 889-VIII дає підстави для висновку, що встановлений в частині другій статті 78 Закону № 889-VIII строк є строком, протягом якого особа може звернутися зі скаргою до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Водночас, строки звернення до суду з позовами у спорах, що виникають з відносин публічної служби, встановлені в КАС України, положення якого передбачають можливість оскарження наказу про дисциплінарне стягнення в місячний строк, який в даному випадку позивачем, з урахуванням ч. 9 ст. 120 КАС України, дотримано, про що зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження від 04.07.2024.

Таким чином, клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення адміністративного позову без розгляду є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №160/17020/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець