Справа № 360/649/22
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/649/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали справи № 360/649/22 за позовом адвоката Доброреза Віталія Вікторовича в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Судове засідання у справі призначено на 04 вересня 2024 року о 15 год 30 хв.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку з тим, що на сьогодні виникла необхідність узгодити з позивачем правову позицію по справі, оскільки з моменту звернення до суду з позовом минуло більше 2-х років, що ускладнено тим, що представнику позивача на сьогодні не відомо місцезнаходження позивача та відсутній зв`язок з ним, у зв`язку з чим на даний час мною вживаються заходи щодо встановлення зв`язку з ним, які поки що не дали результатів.

Від представника відповідача також надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи положення частини дев`ятої статті 205 КАС України, суд вважає за можливе постановити ухвалу в письмовому провадженні.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, якій у подальшому пролонговано указами від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.202 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № №58/2023 та від 01.05.2023 № 254/2023.

З 02 травня 2022 року Луганський окружний адміністративний суд на період воєнного стану працює в дистанційному режимі.

Відповідно до роз`яснень виконуючого обов`язки Голови Верховного Суду, що надані в листі вихід. № 2097/0/2-22 від 19.08.2022 на запит Першого апеляційного адміністративного суду, чинне нормативне регулювання порядку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) не передбачає обов`язкового створення паперового примірника судової справи. Тому наявність електронних копій матеріалів судової справи, паперовий примірник якої фактично втрачено, не є підставою для визнання судового провадження втраченим. А тому електронні матеріали судових справ, які сформовано в підсистемі Електронний суд у повному обсязі, є достатніми для подальшого розгляду таких справ.

В силу вимог підпунктів 6,7 пункту 56 Розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій та статус суддів» саме Голові Верховного Суду або особі, яка виконує повноваження Голови Верховного Суду, тимчасово, в період дії надзвичайного чи воєнного стану та протягом 30 днів після дня його скасування (припинення) і за умови відсутності повноважного складу Вищої ради правосуддя, визначеного статтею 131 Конституції України, надані повноваження щодо впровадження в роботу ЄСІТС в цілому та її окремих модулів.

Отже, продовження розгляду судової справи є можливим відповідно до листа виконуючого обов`язки Голови Верховного Суду вихід. № 2097/0/2-22 від 19.08.2022 лише за умови, якщо її матеріали в електронній формі збереглися в повному обсязі.

Однак, під час перегляду відомостей програми КП «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що матеріали адміністративної справи № 360/649/22 в електронній формі (сканкопії паперових матеріалів) в повному обсязі не збереглися додатки до позову, а саме: нечитабельним є текст паспорту позивача.

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу вимог статей 73, 74, 75, 76 КАС України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Згідно зі статтею76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що продовження розгляду цієї судової справи є можливим лише за умови, якщо її матеріали в електронній формі збереглися в повному обсязі та належному стані, суд вважає за необхідне витребувати докази у позивача.

Крім того, суд зазначає, що статтею 131 КАС України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Суд зазначає, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) внесено запис № 001015904 від 09.06.2022 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності, підстава: власне рішення.

Суд роз`яснює, що відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку (частини друга), про що постановляється ухвала (частина восьма).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Керуючись положеннями статті 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі та повторити виклик сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256, 270 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача та його представника в строк до 10 год 00 хв 10 вересня 2024 року такі докази:

- належним чином засвідчену копію паспорту позивача;

- відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місце його проживання (перебування, знаходження) з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей;

Зазначені докази надати суду за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Відкласти підготовче засідання у справі № 360/649/22.

Наступне судове засідання призначити на 10 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця