Справа № 440/15908/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Костенко Г.В.

27 серпня 2024 р.Справа № 440/15908/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єрьоміна В.А. звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області (далі ГУ ПФУ у Полтавській області, пенсійний орган) щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до довідки Північним-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 424/4.1/12-23 від 16.06.2023 року про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до означеної довідки за період з 01.01.2018 року по 31.07.2019 року із врахуванням раніш виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на наявність у позивача права на перерахунок пенсії з 01.01.2018 року, у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України 30.08.2017 року постанови № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Представник позивачки зазначає, що таке право позивачки у том числі підтверджено правовими висновками, викладеними Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 12.11.2019 року у справі № 826/3858/18, від 13.01.2021 року у справі № 440/2722/20, від 09.06.2022 у справі № 520/2098/19, та у постанові Верховного Суду від 11.08.2023 року № 380/103/22.

Заперечуючи вимоги адміністративного позову, відповідач вказує, що із втратою чинності деяких положень постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» алгоритм дій уповноважених органів не змінився, а відтак додаткового або нового порядку складання довідки про розмір грошового забезпечення та направлення її до пенсійного органу не встановлено.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у задоволені вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Судове рішення вмотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 має право на проведення перерахунку пенсії з 01.01.2018 року, з урахуванням розміру грошового забезпечення станом на 01.03.2018 року. Підставою для здійснення пенсійним органом такого перерахунку є довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Довідка Північним-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 424/4.1/12-23 від 16.06.2023 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року є підставою для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року та не зумовлює підстав для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єрьоміна В.А. просить його скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення вимог адміністративного позову ОСОБА_1

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, представник позивачки зазначає, що позивач набув право на проведення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки з 01.01.2018 року, а не з моменту набрання 05.03.2019 року законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року у справі № 826/3858/18. Вона, як представник позивача, направила відповідачу оновлену довідку з відповідною заявою про проведення перерахунку та вважає дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії за спірний період порушили право позивачки на отримання пенсії в належному розмірі саме з 01.01.2018 року. Вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, не врахував висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11.08.2023 року у справі № 380/103/22.

У відзиві на апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Полтавській області просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, зазначаючи, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викладених у судовому рішенні.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення на підставі ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з огляду на наступне.

Судовим розглядом справи встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області та з 13.10.1999 року отримує пенсію в розмірі 85% грошового забезпечення, призначену на умовах Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ) (а.с. 22).

30.08.2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка набрала чинності 01.03.2018 року. (далі постанова № 704).

З огляду на положення ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі постанова № 103), з 01.01.2018 року у позивача виникло право на проведення перерахунку пенсії, так як постановою № 704 з 01.03.2018 року підвищено грошове забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

У квітні 2018 року Північним-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на адресу пенсійного органу скерована довідка про розмір грошового забезпечення позивача ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, за нормами, що є чинними станом на 01.03.2018 року, для проведення такого порахунку.

Після скасування судовим рішенням у справі № 826/3858/18 окремих положень постанови № 103, у червні 2023 року Північним-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на адресу пенсійного органу скеровано нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача ОСОБА_1 , для перерахунку пенсії за нормами, що є чинними станом на 05.03.2019 року.

Із довідки Північним-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 16.06.2023 року убачається, що грошове забезпечення ОСОБА_1 , за нормами станом на 05.03.2019 року, складає: посадовий оклад 5780 грн, оклад за військове звання 1410 грн, надбавка за вислугу років 45% - 3235,50 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10% - 578 грн., надбавка за особливості проходження служби 30,7% - 3200 грн, премія 53,60% - 3098,08 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 року у справі № 440/13621/23, що набрало законної сили, частково задоволені вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Полтавській області та пенсійний орган зобов`язаний здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року для перерахунку пенсії, а також здійснити її виплату з урахуванням фактично виплачених сум.

07.09.2023 року представник позивача звернулась до пенсійного органу із заявою, якою просила здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 року до 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 16.06.2023 року № 424/4.1/12-23.

Відмова ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити означений перерахунок пенсії послугувала підставою для звернення позивача до суду.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції про те, що довідка про розмір грошового забезпечення позивачки станом на 05.03.2019 року є підставою для перерахунку його пенсії з 01.04.2019 року та не зумовлює підстав для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року.

Колегія суддів зазначає, що ч. 18 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ унормовано, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Відповідно до пункту 5 постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати, зокрема, надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років. Порядок та умови виплати такої надбавки визначати керівникам державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою. Та здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків (для військовослужбовців розвідувальних органів - не менш як 30 відсотків) посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018 року № 925/5, зареєстрованим в Мінюсті юстиції України 28.03.2018 року за № 377/31829, затверджено Порядок виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, який визначає механізм виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України (далі - особи рядового і начальницького складу).

Пунктом 1 розділу 5 Порядку передбачено, що особам рядового і начальницького складу за рішенням керівника органу чи установи в межах кошторисних призначень встановлюється надбавка за особливості проходження служби у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років.

Пунктом 2 розділу 13 Порядку унормовано, що преміювання осіб рядового і начальницького складу здійснюється згідно з положенням про преміювання, що затверджується в кожному органі та установі, в межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менше ніж 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення з урахуванням фактичних обсягів фінансування, затверджених для бюджетних установ у кошторисах, а також фінансових можливостей підприємств установ виконання покарань.

28.03.2018 року Міністерство юстиції України листом № 3240/16.32/3 повідомило керівників Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби, міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України», навчальних закладів Державної кримінально-виконавчої служби, комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України про те, що затвердження Міністерством юстиції України Порядку виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України відповідно до постанови № 704 врахувати, що місячне грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу підпорядкованих підрозділів у березня 2018 року складається з:

посадового окладу у розмірах, встановлених відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 13.03.2018 року № 685/5 «Про затвердження схем тарифних розрядів за посадами осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України»;

окладу за спеціальним званням у розмірах, визначених у додатку 14 до постанови № 704, з урахуванням п. 4 цієї постанови;

надбавки за вислугу років розмірах, визначених у додатку 16 до постанови № 704;

надбавки за службу в умовах режимних обмежень, встановлена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 414 «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку х роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці».

Таким чином, станом на 05.03.2019 року розмір грошового забезпечення за посадою начальника відділу надзору і безпеки УСТ.ОП-317/69 (з якої позивача звільнено у 1999 році) є більшим ніж розмір грошового забезпечення за цією ж посадою станом на 01.03.2018 року за рахунок, зокрема, розмірів таких видів грошового забезпечення, як надбавка за особливості проходження служби (30,7%) та премії (53,6%).

Доказів зворотного судам першої та апеляційної інстанцій позивач/представник позивача не надали.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 фактично про зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити обчислення розміру її пенсії за період з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року, виходячи із розміру грошового забезпечення, визначеного у довідці Північним-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 424/4.1/12-23 від 16.06.2023 року, а також фактично про визнання протиправною відмову пенсійного органу, викладену у листі від 15.09.2023 року № 20563-20677/К-02/8-1600/23, здійснити перерахунок пенсії на підставі означеної довідки за вказаний період.

Щодо посилання представника позивача на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 11.08.2023 року у справі № 380/203/22, колегія суддів зазначає, що обставини справ, з урахуванням яких зроблені ці висновки, не є тотожними обставинам даної справи

Інші доводи апеляційної скарги висновки колегії суддів не спростовують.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни залишити без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило
Постанова у повному обсязі складена і підписана 05 вересня 2024 року.