overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/20422/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
06 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії,
27.06.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), щодо не звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з військової служби на підставі абзацу тринадцятого підпункту «Г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі її командира, звільнити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з військової служби на підставі абзацу тринадцятого підпункту «Г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років та виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
18.07.2024 року ухвалою ООАС адміністративний позов повернуто.
26.08.2024 року постановою ПААС справу направлено до ООАС для продовження розгляду.
11.07.2024 року позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.
Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність поважних обставин для поновлення строку звернення до суду.
На підставі ч. 9 ст. 171 КАС України, серед іншого, про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.
Частиною другою статті 241 передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, ..., вирішуються шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи наведені обставини, справа підлягає прийняттю до провадження для продовження розгляду.
Керуючись статтями 171, 241, 243, 248 КАС України,
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити строк звернення до суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії.
Прийняти адміністративну справу до провадження Одеським окружним адміністративним судом у складі головуючого судді Попова В.Ф. та відкрити провадження.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/14540/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 вересня 2024 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 420/14540/24.

Ухвалою суду від 28.05.2024 відкрито провадження у справі. Встановлений відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

До суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить поновити строк на подання відзиву на позов у зв`язку з тим, що з 24.02.2022 в Україні діє правовий режим воєнного стану та військова частина НОМЕР_1 приймає постійну участь у бойових діях.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Враховуючи наведені доводи відповідача щодо неможливості подати відзив в межах наданого судом строку, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача шляхом продовження відповідачу процесуальний строк на подання відзиву.

Керуючись статтею 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву, - задовольнити частково.

Продовжити відповідачу строк на подання відзиву у справі № 420/14540/24.

Долучити відзив на позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до матеріалів справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/35729/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/35729/23.

Позивач подав до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 статті 374 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 256, 374 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» про виправлення помилки у виконавчому листі до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 13.09.2024 у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 14.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 440/546/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/546/24

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі судді Супруна Є.Б., перевіривши матеріали адміністративної справи №440/546/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - ГУПФ), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження сумою 1500 грн розміру збільшення його пенсії, перерахованої з метою індексації, запровадженої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році";

- зобов`язати ГУПФ здійснити з 01.03.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації базового ОСНП 2023 (16052,75 грн х 0,197) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1500 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду 19.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 13 лютого 2024 року провадження у справі №440/546/24 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/8511/23.

05.09.2024 позивач звернувся до суду із заявою, за змістом якої просить залишити без розгляду його позовну заяву у справі №440/546/24 без вказівки на мотиви власного волевиявлення.

Як визначено частиною першою статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для вирішення поданої позивачем заяви провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №440/546/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/546/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/546/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі Супруна Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - ГУПФ), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження сумою 1500 грн розміру збільшення його пенсії, перерахованої з метою індексації, запровадженої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році";

- зобов`язати ГУПФ здійснити з 01.03.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації базового ОСНП 2023 (16052,75 грн х 0,197) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1500 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду 19.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 13 лютого 2024 року провадження у справі №440/546/24 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/8511/23.

Ухвалою від 06.09.2024 провадження у справі було поновлено з огляду на надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи цю заяву, суд виходить з приписів п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, відповідно до якого, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин волевиявлення позивача підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд залишає позов без розгляду.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 460/8823/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
06 вересня 2024 року м. Рівне №460/8823/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ТВО Начальника першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ТВО Начальника першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, в якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність ТВО Начальника першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 щодо ненадання комісією першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 за заявою ОСОБА_1 від 10.07.2024 довідки про надання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 2 частини першої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", як особі визнаній в установленому порядку інвалідом ІІ групи;
зобов`язати ТВО Начальника першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 2 частини першої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";
Ухвалою суду від 13.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
02.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду не порушує охоронюваних законом прав та інтересів учасників судового процесу, а відтак підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 240, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТВО Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 06 вересня 2024 року

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/631/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
06 вересня 2024 року м. Рівне №460/631/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/631/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року провадження у вказаній справі було зупинене до до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/8511/23.
Відповідно до частини першої 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Станом на час постановлення даної ухвали, вказане вище рішення суду не набрало законної сили. Однак, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 КАС України, суд
Провадження в адміністративній справі № 460/631/24 поновити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/631/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
06 вересня 2024 року м. Рівне №460/631/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/631/24 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
05 вересня 2024 року позивач подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.
Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначений порядок вирішення заяви про залишення позову без розгляду, в тому числі щодо обов`язкового розгляду такої заяви в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи, що розгляд даної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про залишення позову без розгляду в порядку письмового провадження.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Судом встановлено, що заява позивача про залишення позову без розгляду вимогам чинного законодавства не суперечать, прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи не порушує, а відтак належить до задоволення.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позов ОСОБА_1 в адміністративній справі № 460/631/24, - залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 06 вересня 2024 року.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/10139/24
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Д.П. Зозуля, після одержання позовної заяви:
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Підстави позову: відмова у видачі довідки станом на 01.01.2020.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Відповідно до вимог статей 12, 257, 262 КАС України суд дійшов висновку, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, - є справою незначної складності та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Зозулею Д.П.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.П. Зозуля