Справа № 166/1819/23
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1819/23
провадження 2-а/166/22/24
РІШЕННЯ

іменем України

09 вересня 2024 року сел. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., за участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 25 грудня 2023 року звернувся в суд із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просить скасувати постанову № 1240-23 від 07.12.2023, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 5100 грн.

Зазначив, що примірник указаної постанови він отримав 19 грудня 2023 року поштовим листом, про що свідчить трекінг відправлення № 789.

Уважає дану постанову незаконною, оскільки у ній відсутнє посилання на будь-які докази, якими доведена його вина.

Згідно з даною постановою він, будучи 20 серпня 2023 року оповіщеним представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , не з`явився 21 серпня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних та проходження військово-лікарської комісії. Однак позивач стверджує, що будь-якого повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 ні він, ні його рідні для передання не отримували.

Крім того, указав, що у постанові зазначено місце його прописки помилково. Відсутнє підтведження про отримання ним протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, а також дату складання такого протоколу, хоча у постанові як на доказ його вини є посилання на протокол. Не доведено також і факт отримання ним повідомлення про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проходження медичного огляду та оформлення військово-облікових даних. Протокол про адміністративне правопорушення складено без його участі, чим порушено його права.

Уважає, що оскаржувана постанова виносилась відповідачем також з порушенням вимог КУпАП, оцінка доказів не проводилась, об`єктивного та законного розгляду справи не відбувалося, будь-якого повідомлення про час та місце розгляду справи він не отримував та не міг заявляти клопотання, заперечення, надавати докази та скористатись правовою допомогою.

Також звернув увагу, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, яке полягає у неявці за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки 21 серпня 2023 року не носить триваючого характеру, є одноактним, а тому на момент винесення постанови закінчився строк накладення адміністративного стягнення, хоча він оскаржує постанову з підстав її незаконності.

Просить поновити строк на звернення до суду, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, справу провадженням закрити.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 25.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження справу до судового розгляду призначено на 02 січня 2024 року; від 12.01.2024 - позов залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2024 скасовано ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 12.01.2024 про залишення позовної заяви без розгляду, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 28 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 09 вересня 2024 року, установлено відповідачу строк для подання відзиву.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач у позовній заяві просив справу розглянути без його участі. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини. Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із постанови № 1240-23 від 07.12.2023, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , убачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у сумі 5100 грн за те, що він під час дії особливого періоду, будучи оповіщеним 20 серпня 2023 року представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що він є військовозобов`язаним і зобов`язаний на виконання Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 "Про загальну мобілізацію" прибути на 09 год. 00 хв. 21 серпня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, проходження медичної комісії і визначення придатності до військової служби на особливий період, відмовився отримувати повістку та не прибув у зазначені час та дату до цього органу, чим порушив ч. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" та п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію". Установлено, що оскаржувана постанова винесена за відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

Із поштового конверта, адресованого ОСОБА_1 , убачається, що оскаржувану постанову останній отримав 19 грудня 2023 року, тобто після її винесення. Відтак причина пропуску строку звернення до суду є поважною, тому з метою недопущення обмеження права особи на судовий захист такий строк підлягає поновленню.

Відповідальність за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП настає, зокрема, за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, яке було вчинене в особливий період.

Згідно з ч. 1 ст .22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Всупереч ст. 77 КАС України відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Посилання в оскаржуваній постанові на те, що ОСОБА_1 було оповіщено 20 серпня 2023 року про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , не підтверджується жодним доказом.

Відповідач не спростував доводів позивача про його відсутність під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, нероз`яснення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, неповідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи принцип презумпції невинуватості, суд дійшов висновку про задовольння позову та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідачем не надано доказів його вчинення ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 12, 72-77, 286, 293 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним позовом.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 1240-23 від 07.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 5100 грн, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

Відомості про учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун