Справа № 750/12634/24
Суддя: Маринченко О. А.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/137/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Маринченко О.А., перевіривши додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Шовкового Ігоря Олександровича, інспектора Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Лукаш Вікторії Володимирівни, інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Пасічного Романа Андрійовича, інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Меняйло Микити Валерійовича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, визнання протиправними дій, відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и л а :

05 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Шовкового Ігоря Олександровича, інспектора Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Лукаш Вікторії Володимирівни, інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Пасічного Романа Андрійовича, інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Меняйло Микити Валерійовича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, визнання протиправними дій, відшкодування майнової шкоди.

Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, пунктом 8 частини п`ятої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви слідує, що позивачем заявлено вимоги про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення від 30 серпня 2024 року серії ЕАН № 2946923 та серії ЕАН № 2947199, тобто фактично дві вимоги немайнового характеру, при цьому до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 вказала, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

А тому, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у Черніг.обл/Деснянс. р-н/22030101; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0025741; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)) та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату.

Також, у позовній заяві позивач просить відшкодувати майнову шкоду, завдану органом державної влади.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, вказана вимога не підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом при розгляді справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Згідно із частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Шовкового Ігоря Олександровича, інспектора Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Лукаш Вікторії Володимирівни, інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Пасічного Романа Андрійовича, інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Меняйло Микити Валерійовича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, визнання протиправними дій, відшкодування майнової шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; доплатити судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату; уточнити зміст позовних вимог.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява буде повернута.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв`язку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог статті 161 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Маринченко