Справа № 160/21514/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2024 рокуСправа № 160/21514/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О.,розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Державна судова адміністрація України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати судді ОСОБА_1 у період з червня грудня 2022 року, січня грудня 2023 року, 01 січня 2024 по 08 серпня 2024 року суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01 січня 2022 року у розмірі 2102,00 грн.;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату судді ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену суддівську винагороду за період з 09 червня грудень 2022 року, з січня по грудень 2023 року, 01 січня 2024 по 08 серпня 2024 року на підставі частин 2,3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2022 року (2481,00 грн.), на 01 січня 2023 року (2684,00 грн.) та 01 січня 2024 року (3028,00 грн.) відповідно, із врахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті;

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення фінансування виплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період 09.06.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.12.2023 та з 01.01.2024 по 08.08.2024, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2022 році 2481,00 грн., у 2023 році 2684,00 грн. та у 2024 році 3028,00 грн.;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування виплати належної судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період 09.06.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.12.2023 та з 01.01.2024 по 08.08.2024, з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2022 році 2481,00 грн., у 2023 році 2684,00 грн. та у 2024 році 3028,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 29.08.2024.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі Державної судової адміністрації України в якості співвідповідача. Встановлено Державній судовій адміністрації України строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

14 серпня 2024 року від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, яке призначено на 29.08.2024, без його участі.

29.08.2023 в підготовче судове засідання, призначене на 29.08.2024, сторони не з`явилися, явку своїх уповноважених представників не забезпечили.

Протокольною ухвалою суду від 29.08.2024 підготовче судове засідання відкладено на 05.09.2024.

02 вересня 2024 року від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, яке призначено на 05.09.2024, без його участі

В підготовче судове засідання, призначене на 05.09.2024, сторони не з`явилися, явку своїх уповноважених представників не забезпечили.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники спрарви не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, приймаючи до уваги те, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, зокрема вжиті заходи з витребування доказів у справі, з`ясовано склад учасників та спірні позовні вимоги, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 183, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі №160/21514/24.

2.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в письмовому провадженні.

3.Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон