Справа № 320/14027/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року № 320/14027/24

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: представників позивача Майстренко Л.О., Палія Р.М. представника відповідача Чорної Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Національного фонду досліджень України до Державної аудиторської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Національний фонд досліджень України звернувся до суду з позовом до Державної аудиторської служби України з вимогами:

- визнати протиправними дії Державної аудиторської служби України по залученню завідувача кафедри фінансів Державного торговельно-економічного університету ОСОБА_1 , як фахівця, без укладення з ним договору під час проведення державного фінансового аудиту виконання бюджетної програми Національним фондом досліджень України за період з 01.01.2020 по 30.06.2023;

- зобов`язати Державну аудиторську службу України утриматися від складення аудиторського звіту за результатами проведення державного фінансового аудиту Національного фонду досліджень України із зазначенням будь-яких висновків та долученням будь-яких довідок, зроблених чи наданих завідувачем кафедри фінансів Державного торговельно-економічного університету ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 у задоволенні заяви Національного фонду досліджень України про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю залучення до проведення аудиту Національного фонду досліджень України завідувача каферди фінансів Державного торговельно-економічного університету Чугунова І.Я., з огляду на те, що останній не є посадовою особою Державної аудиторської служби України та не залучався до проведення аудиту на договірних засадах, як це передбачено п.15 Порядку проведення Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.2004 №1017 (далі - Порядок № 1017).

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому заперечував проти позову, з тих підстав відсутності порушеного права у позивача. Також відповідач зазначив про те, що Національний фонд досліджень України до аудиту не надав документи, що містять службову інформацію. Вказує, що у частині зобов`язання відповідача утриматися від складення аудиторського звіту за результатами проведення державного фінансового аудиту Національного фонду досліджень України із зазначенням будь-яких висновків та долученням будь-яких довідок, зроблених чи наданих завідувачем кафедри фінансів Державного торговельно-економічного університету ОСОБА_1 . Відсутній предмет спору, оскільки Державною аудиторською службою складено 28.03.204 звіт за наслідками аудиту.

Позивач подав відповідь на відзив та заперечив проти доводів наведених у відзиві на позовну заяву.

У судове засідання з`явилися представники позивача, які підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити та представник відповідача, який заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши представників сторін по справі, розглянувши подані ними докази, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

29 вересня 2023 року Державною аудиторською службою, розпочато державний фінансовий аудит виконання бюджетної програми національним фондом досліджень України за період з 01.01.2020 по 30.06.2023.

Для проведення державного фінансового аудиту Державною аудиторською службою, була направлена група державних аудиторів у складі 8 посадових осіб органу державного фінансового контролю у складі:

1. Начальника відділу Держаудитслужби ОСОБА_2 (керівник аудиту), направлення № 1213-HK від 28.09.2023.

2. Заступника начальника відділу Держаудитслужби Піддубної Г.І.

3. Головного державного аудитора Держаудитслужби Скок Г.О.

1.Провідного державного аудитора відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області Муньки С.С.

2.Головного державного аудитора Держаудитслужби ОСОБА_3 .

6. Головного державного аудитора Держаудитслужби ОСОБА_4 .

7. Головного спеціаліста Держаудитслужби ОСОБА_5 .

8. Начальника відділу Держаудитслужби ОСОБА_6 , направлення Ne 1259-НК від 18.10.2023.

24.01.2024 позивачу керівником аудиту видано для ознайомлення направлення завідувачу кафедри Державного торговельно-економічного ОСОБА_1 № 111-НК від 23.01.2024 року для проведення державного фінансового аудиту виконання бюджетної програми Національним фондом досліджень України.

Листами № 2-5/84 від 26.01.2024, 09.022.024 № 2-5/121 позивач звернувся до відповідача із зверненнями, запитом, у яких просив повідомити чи має ОСОБА_1 , який був направлений для проведення державного фінансового аудиту, право доступу до інформації з обмеженим доступом та чи взято ним у встановленому законом порядку зобов`язання щодо захисту персональних даних; надати інформації про те, чи було укладено відповідачем договір з ОСОБА_1 щодо виконання робіт, пов`язаних з проведенням аудиту

30.01.2024 позивач також направив відповідачу запит на інформацію № 2-5/88, яким просив повідомити чи є ОСОБА_1 посадовцем Держаудитслужби, яку посаду він займає та чи має він посвідчення посадової особи Держаудитслужби.

01.01.2024 позивач повідомив Держаудитслужбу про затверджений нормативний документ, яким позивачем визначено в установі правила роботи з інформацією з обмеженим доступом.

Листами № 000300-14/1512-2024 від 02.02.2024, № 001200-14/2113-2024 від 13.02.2024 відповідач повідомив, що ОСОБА_1 не є працівником Держаудитслужби, з ОСОБА_1 . Держаудитслужа не укладала договорів.

04.03.2024 Держаудитслужба за результатами проведеного державного фінансового аудиту виконання бюджетної програми Національним фондом досліджень України за період з 01.01.2020 по 30.06.2023 надіслала позивачу листом №000300-14/3061-2024 проект аудиторського звіту.

18.03.2024 позивач надав коментарі та заперечення на проект аудиторського звіту №000300-14/3061-2024.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо залучення завідувача кафедри фінансів Державного торговельно-економічного університету ОСОБА_1 , як фахівця, без укладення з ним договору під час проведення державного фінансового аудиту виконання бюджетної програми Національним фондом досліджень України, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначено Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до статті 2 Закону №2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Відповідно до абзацу 2 статті 2 Закону №2939 державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю шляхом проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Пунктом 6 зазначеного Положення №43 передбачено, що Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право зокрема, залучати в установленому порядку вчених і фахівців, працівників центральних та місцевих органів виконавчої влади, державних фондів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій за погодженням з їх керівниками до виконання окремих робіт, а також для проведення контрольних обмірів будівельних, монтажних, ремонтних та інших робіт, контрольних запусків сировини і матеріалів у виробництво, контрольних аналізів сировини, матеріалів і готової продукції, інших перевірок.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 Порядку проведення Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.2004 №1017 передбачено, що аудит ефективності проводиться шляхом аналізу, зокрема, даних інтерв`ювання, анкетування, опитування громадян і збирання інформації від юридичних осіб.

При цьому, згідно з пунктом 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», органу державного фінансового контролю надається право зокрема, одержувати від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, інших юридичних осіб та їх посадових осіб, фізичних осіб - підприємців інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань.

За змістом підпункту 3 пункту 4 Положення Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, державного фінансового аудиту.

Механізм проведення Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами (далі - органи Держаудитслужби) державного фінансового аудиту діяльності суб`єктів господарювання затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 березня 2019 року №252 «Про затвердження Порядку проведення Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами державного фінансового аудиту діяльності суб`єктів господарювання» (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 6 Порядку процес аудиту складається з таких етапів:

1) планування та організація аудиту (попереднє вивчення об`єкта аудиту, складення та затвердження робочого плану та програми аудиту).

Робочий план та програму аудиту складає керівник аудиту та подає на затвердження керівникові органу Держаудитслужби або одному з його заступників. Керівник аудиту подає для ознайомлення програму аудиту об`єкту аудиту одним із способів, визначених у пункті 16 цього Порядку;

2) проведення аудиторських процедур, формування і оформлення аудиторських доказів, підготовка аудиторських висновків, пропозицій та рекомендацій;

3) звітування за результатами аудиту шляхом оформлення та узгодження проекту звіту про результати аудиту (далі - звіт), підписання протоколу узгодження звіту про результати державного фінансового аудиту діяльності суб`єктів господарювання (далі - протокол узгодження), формування, підписання та подання звіту об`єкту аудиту;

4) моніторинг виконання поданих за результатами аудиту пропозицій та рекомендацій та результатів їх впровадження.

Пунктом 9 Порядку визначено, що аудит проводиться згідно з планом заходів державного фінансового контролю, затвердженим в установленому порядку та погодженим з Міністром Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня його надходження.

З системного аналізу викладеного вбачається, що Державна аудиторська служба України здійснює державний фінансовий контроль зокрема, проводить фінансовий аудит, за наслідками проведення якого складає аудиторський звіт із викладенням у ньому висновків за результатом аналізу та перевірки фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги та в ході судового розгляду справи позивач наполягав на тому, що до проведення аудиту Національного фонду досліджень України було залучено в супереч вимогам закону - завідувача кафедри фінансів Державного торговельно-економічного університету ОСОБА_1 .

В межах таких посилань позивач зазначає, що ОСОБА_1 не є посадовою особою Державної аудиторської служби України та не залучався до проведення аудиту на договірних засадах, як це передбачено п.15 Порядку № 1017.

Надаючи оцінку таким доводом позивача суд зазначає наступне.

Пунктом 6 Положення №43 передбачено, що Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право зокрема, залучати в установленому порядку вчених і фахівців, працівників центральних та місцевих органів виконавчої влади, державних фондів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій за погодженням з їх керівниками до виконання окремих робіт, а також для проведення контрольних обмірів будівельних, монтажних, ремонтних та інших робіт, контрольних запусків сировини і матеріалів у виробництво, контрольних аналізів сировини, матеріалів і готової продукції, інших перевірок.

Водночас відповідно до пункту 15 Порядку № 1017 під час проведення аудиту можуть залучатись на договірних засадах кваліфіковані фахівці відповідних органів виконавчої влади, підприємств, установ і організацій для проведення контрольних обмірів будівельних, монтажних, ремонтних та інших робіт, контрольних запусків сировини і матеріалів у виробництво, контрольних аналізів сировини, матеріалів і готової продукції, інших перевірок.

Отже, положеннями зазначених нормативно-правових актів передбачено право Держаудитслужби на залучення вчених і фахівців, працівників центральних та місцевих органів виконавчої влади, державних фондів та ін. та визначено порядок залучення таких осіб, а саме на договірних засадах, тобто на підставі укладених цивільно-правових договорів.

Судом встановлено, що для проведення державного фінансового аудиту позивача Державною аудиторською службою було залучено в якості фахівця завідувача кафедри фінансів Державного торговельно-економічного університету ОСОБА_1 .

Проте, як встановлено з матеріалів справи жодних договорів на виконання робіт в межах проведеного аудиту, відповідач з ОСОБА_1 не укладав, що відповідно є порушенням вимог пункту 15 Порядку № 1017.

В контексті встановлених обставин справи суд погоджується з аргументами позивача щодо допуску до проведення фінансового аудиту особі, яка не мала на це повноважень, а тому за висновками суду аудит було проведено не у межах та не у спосіб визначений законодавством України.

Інші доводи відповідача спростовуються зазначеними висновками суду.

Зважаючи на наведене позовна вимога щодо визнання протиправними дії Державної аудиторської служби України по залученню завідувача кафедри фінансів Державного торговельно-економічного університету ОСОБА_1 , як фахівця, без укладення з ним договору під час проведення державного фінансового аудиту виконання бюджетної програми Національним фондом досліджень України за період з 01.01.2020 по 30.06.2023 є обґрунтованою.

З огляду на ту обставину, що Державною аудиторською службою України за наслідками аудиту Національного фонду досліджень України 28.03.2024 складено звіт №000300-20/12 задоволення вимоги щодо зобов`язання відповідача утриматися від складення аудиторського звіту за результатами проведення державного фінансового аудиту Національного фонду досліджень України із зазначенням будь-яких висновків та долученням будь-яких довідок, зроблених чи наданих завідувачем кафедри фінансів Державного торговельно-економічного університету ОСОБА_1 не призведе до відновлення порушеного права позивача, тому у цій частині позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, виходячи з меж позовних вимог, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову частково.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної аудиторської служби України по залученню завідувача кафедри фінансів Державного торговельно-економічного університету ОСОБА_1 , як фахівця, без укладення з ним договору під час проведення державного фінансового аудиту виконання бюджетної програми Національним фондом досліджень України за період з 01.01.2020 по 30.06.2023.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 04 вересня 2024 р.