Справа № 520/37809/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Заічко О.В.

27 серпня 2024 р.Справа № 520/37809/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

У грудні 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єрьоміна В.А. звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області (далі ГУ ПФУ у Харківській області, пенсійний орган) щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.09.2022 № ФХ86542 про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до означеної довідки за період з 01.01.2018 року по 31.07.2019 року із врахуванням раніш виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на наявність у позивача права на перерахунок пенсії з 01.01.2018 року, у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України 30.08.2017 року постанови № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Представник позивачки зазначає, що таке право позивачки у том числі підтверджено правовими висновками, викладеними Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 12.11.2019 року у справі № 826/3858/18, від 13.01.2021 року у справі № 440/2722/20, від 09.06.2022 у справі № 520/2098/19, та у постанові Верховного Суду від 11.08.2023 року № 380/103/22.

ГУ ПФУ в Харківській області не скористалось своїм правом подання відзиву на позов..

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у задоволені вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Судове рішення вмотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 має право на проведення перерахунку пенсії з 01.01.2018 року, з урахуванням розміру грошового забезпечення станом на 01.03.2018 року. Підставою для здійснення пенсійним органом такого перерахунку є довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.09.2022 № ФХ86542 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року є підставою для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року та не зумовлює підстав для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єрьоміна В.А. просить його скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення вимог адміністративного позову ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, представник позивачки зазначає, що позивач набув право на проведення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки з 01.01.2018 року, а не з моменту набрання 05.03.2019 року законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року у справі № 826/3858/18. Вона, як представник позивача, направила відповідачу оновлену довідку з відповідною заявою про проведення перерахунку та вважає дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії за спірний період порушили право позивачки на отримання пенсії в належному розмірі саме з 01.01.2018 року. Вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, не врахував висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11.08.2023 року у справі № 380/103/22.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надійшов, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення на підставі ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з огляду на наступне.

Судовим розглядом справи встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію, призначену на умовах Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ).

30.08.2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка набрала чинності 01.03.2018 року. (далі постанова № 704).

З огляду на положення ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі постанова № 103), з 01.01.2018 року у позивача виникло право на проведення перерахунку пенсії, так як постановою № 704 з 01.03.2018 року підвищено грошове забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

У березні 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу пенсійного органу скерована довідка про розмір грошового забезпечення позивача ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, за нормами, що є чинними станом на 01.03.2018 року, для проведення такого порахунку.

Після скасування судовим рішенням у справі № 826/3858/18 окремих положень постанови № 103, у вересні 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу пенсійного органу скеровано нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача ОСОБА_1 , для перерахунку пенсії за нормами, що є чинними станом на 05.03.2019 року.

Із довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 № ФХ86542 від 19.09.2022 року убачається, що грошове забезпечення пенсіонера МО ОСОБА_1 , за нормами станом на 05.03.2019 року, складає: посадовий оклад 3440 грн, оклад за військове звання 1270 грн, надбавка за вислугу років 35% - 1648,50 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10 % - 344 грн., надбавка за особливості проходження служби 65% - 4133,03 грн, премія 87% - 2992,80 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 року у справі № 520/8651/23, що набрало законної сили, частково задоволені вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області та пенсійний орган зобов`язаний здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року для перерахунку пенсії № ФХ86542 від 19.09.2022 року, а також здійснити її виплату з урахуванням фактично виплачених сум.

14.09.2023 року представник позивача звернулась до пенсійного органу із заявою, якою просила здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 року до 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 19.09.2022 року № ФХ86542.

Відмова ГУ ПФУ в Харківській області здійснити означений перерахунок пенсії послугувала підставою для звернення позивача до суду.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції про те, що довідка про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року є підставою для перерахунку його пенсії з 01.04.2019 року та не зумовлює підстав для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року.

Колегія суддів зазначає, що ч. 18 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ унормовано, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Відповідно до пункту 5 постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати, зокрема, надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років. Порядок та умови виплати такої надбавки визначати керівникам державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою. Та здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків (для військовослужбовців розвідувальних органів - не менш як 30 відсотків) посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Наказом МО України від 11.06.2008 року № 260, зареєстрованим в Мінюсті України 14.07.2008 року за № 638/15329 (втратив чинність на підстав наказу МО України № 260 від 07.06.2018 року, далі Інструкція № 260), затверджена Інструкція про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, яка визначає порядок та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, ліцеїстам та вихованцям військових оркестрів, а також порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил України одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби.

Підпунктом 15.4 пункті 15 розділу XV Інструкції № 260 передбачено, що розміри надбавки за виконання особливо важливих завдань установлюються за рішенням Міністра оборони України виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, яке оформлюється наказом Міністра оборони України.

Рішенням Міністра оборони України від 26.03.2018 року № 248/1479 (пункт 7) встановлено, що військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) щомісячно виплачувати надбавку за особливості проходження служби у відсотках до посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років у залежності від складності та важливості виконуваних обов`язків. Установлено базовий (мінімальний) розмір цієї надбавки для осіб офіцерського складу та осіб рядового, сержантського та старшинського складу 10%. Окремим категоріям військовослужбовців базовий розмір цієї надбавки збільшується на відповідний коефіцієнт (згідно з Додатком 2 до телеграми).

Підпунктом 31.2 пункті 31 розділу XХХ1 Інструкції № 260 встановлено, що розміри премії, але не менше 10 відсотків посадових окладів, установлюються за рішенням Міністра оборони України виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження служби.

Рішенням Міністра оборони України від 26.03.2018 року № 248/1479 визначено, що військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом у ЗС України (крім військовослужбовців, що проходять військову службу у ССО, ВДВ (ДШВ), морській піхоті ВМС ЗСУ та військовій частині НОМЕР_1 ) щомісячна премія (зокрема, 12 тарифний розряд за посадою) виплачується у розмірі 87%.

Наказом МО України від 07.06.2018 року № 260, зареєстрованим в Мінюсті України 26.06.2018 року за № 745/32197, затверджений Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (далі Порядок № 260).

Пунктом 2 розділу V1 Порядку № 260 визначено, що розмір щомісячної надбавки за особливості проходження служби розраховується від мінімального розміру цієї надбавки, який встановлюється Міністром оборони України, у відсотках для осіб офіцерського складу та окремо для осіб рядового, сержантського та старшинського складу виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України.

Рішенням МО України, яке доведено телеграмою Департаменту фінансів МО України від 28.12.2018 року № 248/9240, з 01.01.2019 року встановлена надбавка за особливості проходження служби в мінімальному розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років.

Пунктом 2 розділу XVI Порядку № 260 унормовано, що розмір щомісячної премії, але не менше 10 відсотків посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження військової служби.

Рішенням МО України, яке доведено телеграмою Департаменту фінансів МО України від 28.12.2018 року № 248/9240, з 01.01.2019 року щомісячна премія (зокрема, 12 тарифний розряд за посадою) військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом (призивом) на посадах рядового, сержантського та офіцерського складу (крім військовослужбовців, що проходять військову службу за контрактом (призивом) у військових частинах, підпорядкованих Командуванню Сил спеціальних операцій, Командуванню Десантно-штурмових військ, Командуванню морської піхоти ВМС, в екіпажах надводних кораблів (суден, катерів), які перебувають у строю (в ремонті), та у військових частинах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) виплачується у розмірі 87%.

Таким чином, станом на 05.03.2019 року розмір грошового забезпечення за посадою начальника системи взводу РТО В/У (з якої позивача звільнено) є більшим ніж розмір грошового забезпечення за цією ж посадою станом на 01.03.2018 року за рахунок, зокрема, збільшення розмірів таких видів грошового забезпечення, як надбавка за особливості проходження служби (з 10% до 65%).

Доказів зворотного судам першої та апеляційної інстанцій позивач/представник позивача не надали.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 фактично про зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області здійснити обчислення розміру його пенсії за період з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року, виходячи із розміру грошового забезпечення, визначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_3 № ФХ86542 від 19.09.2022, а також фактично про визнання протиправною відмову пенсійного органу, викладену у листі від 11.10.2023 року № 21133-21391/Г-02/8-1600/23, здійснити перерахунок пенсії на підставі означеної довідки за вказаний період.

Щодо посилання представника позивача на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 11.08.2023 року у справі № 380/203/22, колегія суддів зазначає, що обставини справ, з урахуванням яких зроблені ці висновки, не є тотожними обставинам даної справи

Інші доводи апеляційної скарги висновки колегії суддів не спростовують.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило
Постанова у повному обсязі складена і підписана 05 вересня 2024 року.