Справа № 320/4611/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2024 року

м. Київ

справа №320/4611/23

адміністративне провадження №К/990/33705/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника Дзундзи Юрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування додаткової винагороди передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2022 року №168 при обрахунку ОСОБА_1 : «грошової допомоги на оздоровлення» передбаченої статтею 10-1 та пунктом 3 статті 15 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII за 2022 рік та грошової компенсації за невикористані 20 календарних днів щорічної основної відпустки передбаченої пунктом 14 статті 15 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XIІ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 : «грошової допомоги на оздоровлення» передбаченої статтею 10-1 та пунктом 3 статті 15 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII за 2022 рік; грошової компенсації за невикористані 20 календарних дні щорічної основної відпустки передбаченої пунктом 14 статті 15 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-X11; з урахуванням додаткової винагороди передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2022 року №168.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування додаткової винагороди передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2022 року №l68 при обрахунку ОСОБА_1 : «грошової допомоги на оздоровлення» передбаченої статтею 10-1 та пунктом 3 статті 15 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII за 2022 рік; грошової компенсації за невикористані 20 календарних дні щорічної основної відпустки передбаченої пунктом 14 статті 15 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XIІ.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 : «грошової допомоги на оздоровлення» передбаченої статтею 10-1 та пунктом 3 статті 15 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII за 2022 рік; грошової компенсації за невикористані 20 календарних дні щорічної основної відпустки передбаченої пунктом 14 статті 15 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-X11; з урахуванням додаткової винагороди передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2022 року №168.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Надійшла касаційна скарга до Верховного Суду від представника Дзундзи Юрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 в якій представник скаржника просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року, залишити в силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року.

Предметом спору у цій справі є правомірність дій відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення та грошової компенсації за невикористані 20 календарних дні щорічної основної відпустки.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Верховним Судом встановлено, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.

У касаційні скарзі позивач, посилаючись на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для нього як учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Отже, позивач у касаційній скарзі, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підстава касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки вказані заявником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Дзундзи Юрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/4611/23.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов