Справа № 580/8117/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2024 року Справа № 580/8117/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про вартість речового майна, що належало до видачі, та не проведення нарахування та виплати компенсації за неотримане речове майно, що належало до видачі станом на момент звільнення;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про вартість речового майна, що належало до видачі станом на момент звільнення;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 нарахування та виплату компенсації за неотримане речове майно, що належало до видачі станом на момент звільнення.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

03.09.2024 вх. № 41760/24 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому серед іншого, відповідач просить залучити до участі у справі співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання відповідачем зазначено, що військова частина НОМЕР_1 не має власної, передбаченої штатом військової частини речової служби, і перебуває на фінансовому та матеріально-технічному забезпеченні (грошовому, продовольчому, речовому та іншому) ІНФОРМАЦІЯ_2 (де речова служба передбачена штатним розкладом). Навіть факт теоретичної видачі довідки про вартість речового майна мав би за собою наслідком перевищення владних повноважень командуванням військової частини, оскільки згідно з ст. 19 Конституції України "органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України". Додатково зазначаю, що військова частина НОМЕР_1 має право лише на нарахування грошового забезпечення, але всі виплати здійснює ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він є розпорядником бюджетних коштів, яким в той же час не є військова частина НОМЕР_1 . Дані твердження підтверджуються Положенням про спільне фінансове господарство ІНФОРМАЦІЯ_2 та військової частини НОМЕР_1 затвердженого Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.10.2023 № 438.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 4 ст. 46 КАС України).

Згідно з частинами 3-5 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача:

1) згода позивача на заміну первинного відповідача;

2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Судом встановлено, що згідно з п. 1.2 Положення про спільне фінансове господарство ІНФОРМАЦІЯ_2 та військової частини НОМЕР_1 затвердженого Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.10.2023 № 438 (далі - Положення № 438) начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 є керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 , який включений до мережі розпорядників коштів другого рівня і є розпорядником коштів третого рівня.

Відповідно до п. 1.3 Положення № 438 військова частина НОМЕР_1 не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, зарахована на фінансове забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з п. 1.4 Положення № 438 військова частина НОМЕР_1 зарахована на фінансове забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно з рішенням від 13 березня 2022 року № 116/14/1/47 фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також інші види матеріально-технічного забезпечення.

Відповідно до п. 1.7 Положення № 438 розроблено на виконання Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", постанови Кабінету Міністрів України від 26.01.2011 № 759 "Про затвердження Типового положення про бухгалтерську службу бюджетної установи", Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 № 280 (в редакції наказу Міністерства оборони України від 22.04.2021 № 104) та наказу Міністерства оборони України від 19.12.2014 № 905 "Про затвердження інструкції з організації та ведення бухгалтерського обліку в Збройних Силах України".

Таким чином, в усіх позовних вимогах позивача, крім нарахування компенсації за неотримане речове майно, військова частина НОМЕР_1 є неналежним відповідачем у справі, а тому наявні підстави для залучення ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у даній справі в якості співвідповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання військової частини НОМЕР_1 та наявність підстав для залучення ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості співвідповідача до участі у даній справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 4, 46, 48, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 від 03.09.2024 про залучення співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Зобов`язати ОСОБА_1 в строк тривалістю 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_2 позовну заяву з додатками, а докази такого надіслання надати суду.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частиною 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частиною 6 статті 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ