Справа № 440/10511/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/10511/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області (; вул. Касьяна, 29, м. Кобеляки, Полтавська область, 39200) , Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області ( ; вул. Касьяна, 29, м. Кобеляки, Полтавська область, 39200) ) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2024 адвокат Рак Артем Сергійович, здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області , Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення другого пленарного засідання 51 сесії 8 скликання Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області №3 від 05.08.2024 «Про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Кобеляцької міської ради з 05.08.2024;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з дати звільнення.

Підставою для звернення до суду представник вказує на обставини дострокового припинення повноважень секретаря міської ради, який на момент прийняття спірного рішення ще не був належним чином поновлений на цій посаді на виконання рішення суду від 05.08.2024 у справі №3821/24, оскільки його не було ознайомлено з розпорядженням про поновлення на посаді, не надано доступу до робочого місця та не було внесено змін до відомостей про керівника юридичної особи. До того ж позивача поновлено на посаді розпорядженням заступника міського голови, який не має відповідних повноважень.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Частиною першою статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є справа щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи критерії, передбачені частиною 3 статті 257 КАС України, суд приходить висновку про те, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому у відповідності до приписів частини 6 статті 12 КАС України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Представник у позові визначив третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що спір стосується питання правомірності рішення про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради Фещенка Василя Васильовича, то очевидним є висновок про те, що рішення суду у цій справі може вплинути на обсяг прав та обов`язків ОСОБА_2 , який наразі обіймає посаду секретаря Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області.

Тож суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідачів, крім іншого, засвідчені належним чином копії: рішення другого пленарного засідання 51 сесії 8 скликання Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області №3 від 05.08.2024 «Про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 », довідку (з відображення складових) про розмір заробітку ОСОБА_1 за останні два повні календарні місяці роботи перед звільненням, регламенту Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області у редакції чинній на момент ухвалення рішення, тобто станом на 05.08.2024.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/10511/24 за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області , Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), направивши йому копію позовної заяви з додатками за адресою, повідомленою позивачем: АДРЕСА_2 .

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачам та третій особі п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Зобов`язати відповідачів у строк для подання відзиву надати, крім іншого, засвідчені належним чином копії: рішення другого пленарного засідання 51 сесії 8 скликання Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області №3 від 05.08.2024 «Про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 »; довідку (з відображення складових) про розмір заробітку ОСОБА_1 за останні два повні календарні місяці роботи перед звільненням, регламенту Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області у редакції чинній на момент ухвалення рішення, тобто на 05.08.2024.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун