Справа № 520/11436/24
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 р. Справа № 520/11436/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНН-23» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2024, головуючий суддя І інстанції: Сліденко А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 05.06.24 по справі № 520/11436/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНН-23»

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, спонукання суб"єкта владних повноважень до вчинення конкретного управлінського волевиявлення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 28.03.2024 №10805041/44981614; 2) зобов`язання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України врахувати Таблицю даних платників на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю АНН-23 від 21.03.2024 №.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що вчинені контролюючим органом волевиявлення з приводу прийняття рішень про неврахування таблиці даних платника податку створюють необґрунтовані та суттєві перешкоди в успішному завершенні процедури реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом Реєстр).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 року позов залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так в апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що що матеріали справи не містять жодних належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження правомірності прийняття податковим органом оскаржуваного по справі рішення, в матеріалах справи наявні лише посилання, а саме у відзиві на позовну заяву, про наявність у ДПС України податкової інформації без її конкретизації та надання до суду доказів на її підтвердження.

Крім того, позивач вважає безпідставними є доводи відповідача про відсутність нерухомого майна яке платник міг використовувати у своїй господарській діяльності. Обґрунтовуючи вказані твердження податковий орган в додаткових поясненнях по справі посилався на інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відповідно до якої станом на 31.05.2024 за ТОВ АНН-23 () відсутнє нерухоме майно.

Позивачу є не зрозумілим позиція податкового органу щодо посилання на відповідні відомості, що містять інформацію станом на 31.05.2024, оскільки оскаржуване по справі рішення прийнято відповідачем 28.03.2024.

На спростування вказаних доводів зазначають, що позивачем надано до податкового органу відомості за формою 20-ОПП про об`єкти оподаткування які платник використовує у господарській діяльності, вказаний факт не заперечується відповідачем.

Так, у повідомленні № 20-ОПП надається інформація про всі об`єкти оподаткування, що є власними, орендованими або переданими в оренду. ТОВ "АНН-23" у відомостях за формою 20-ОПП вказано: офіс за адресою: Харківська область, м. Харків, Індустріальний район, вулиця Румянцівська, буд. 11; склад за адресою: Харківська область, м. Харків, Індустріальний район, вулиця Румянцівська, буд. 7; склад за адресою: Харківська область, м. Харків, Новобаварський район, вулиця Калініна Костянтина, буд. 115; офіс за адресою: Харківська область, м. Харків, Індустріальний район, вулиця Румянцівська, буд. 7; склад за адресою: Харківська область, м. Харків, Основ`янський район, вулиця Біологічна, буд. 10.

Вказаними приміщеннями ТОВ "АНН-23" користується на підставі договорів оренди, копії яких долучено до матеріалів справи.

За умовами вказаних договорів строк оренди складає 35 місяців з дати прийняття об`єкта.

Відповідно ч. 1 до ст. 794 ЦК України, право користування нерухомим майном, яке виникає на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки, підлягає державній реєстрації відповідно до закону, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 793 цього Кодексу, якщо договір, укладений за результатами електронного аукціону, предметом якого є майно державної або комунальної власності. А тому, у спірних правовідносинах не підлягає застосуванню обов`язкова державна реєстрація орендованих об`єктів, які ТОВ "АНН-23" використовує у господарській діяльності, саме тому відсутня інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про наявність у ТОВ АНН-23 вказаних об`єктів нерухомого майна, які останній використовує у своїй господарській діяльності.

Крім того, позивач не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що управлінська компетенція суб`єкта владних повноважень у даному конкретному випадку носить виключний дискреційний характер, а відтак, вчинення волевиявлення з приводу прийняття Таблиці поставлено у залежність від суб`єктивної оцінки достатності поданих платником документів для виникнення беззаперечного/беззастережного/безумовного переконання у фізичній здатності особи забезпечити реальний об`єкт справляння ПДВ у майбутніх господарських операціях..

Сформувавши та направивши до ГУ ДПС у Харківській області таблицю даних платника податку на додану вартість від 21.03.2024 № за встановленою формою разом з усіма необхідними поясненнями та додатками, в результаті чого отримавши рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 26.03.2024 №10786738/44981614 про врахування таблиці даних ТОВ АНН-23, позивач мав легітимні очікування на прийняття контролюючим органом рішення, що відповідає нормам чинного податкового законодавства, без зловживання контролюючим органом в процесі прийняття такого рішення дискрецією.

Відповідач скористався своїм правом та надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначає, що відповідно до п.44 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Таким чином, використання Комісією даних з автоматизованих інформаційних систем, а також податкової інформації при прийнятті рішення не суперечить приписам ПК України та Порядку № 1165.

Також зазначає, що в разі неврахування таблиці даних платника податків, платник має право подати її повторно.

Так, у разі неврахування таблиці даних платника податку платник податків може повторно подати її на розгляд комісії контролюючого рівня, з урахуванням вимог

Порядку, зокрема, із поясненнями щодо видів діяльності, які здійснює платник, та з посиланням на податкову та іншу звітність.

Однак, Позивач (Скаржник) не скористався даним правом.

За даними ІКС ДПС основним видом діяльності ТОВ АНН-23 є дiяльнiсть посередникiв у торгiвлi продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Відповідно до даних Реєстру встановлено, що ТОВ АНН-23 протягом 2023-2024 років придбало сметану (у кількості: 197094,0 шт на суму 392 481,94 тис. грн.), при цьому реалізувало за цей період сметани (161579 шт на суму 193 377,33 тис грн.). Проте, документів щодо причин накопичення залишків та/або використання платником цукру білого у виробництві не надано.

ТОВ АНН-23 реалізує продукти харчування з обмеженим терміном придатності (сметана, сир, скумбрія, йогурти, тощо) при цьому актів переробки таких ТМЦ не надано.

Крім того, в поясненні до таблиць даних платника податку відсутнє посилання на податкову та іншу звітність товариства, що свідчить про недотримання порядку подання таблиці даних платника податку, передбаченого пунктом 14 Порядку. При цьому, визначення поняття податкової звітності міститься у главі 2 розділу 2 Податкового кодексу України.

Відповідно до поданого підприємством Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за IV квартал 2023 року заробітна плата окремим найманим працівникам виплачується менше законодавчо встановленого рівня.

Позивачем в апеляційній скарзі не зазначено, в чому саме виразилося порушення передбачених Конституцією та законами України його прав, свобод та охоронюваних інтересів у сфері публічно-правових відносин у зв`язку із прийняттям Відповідачем оскаржуваного рішення, не наведено аргументів про наявність прямого причинно-наслідкового зв`язку між прийняттям оскаржуваного рішення та будь-якими негативними наслідками для позивача, які стосуються його діяльності.

Щодо зобов`язання ДПС врахувати таблицю даних платника податку, відповідач вказує, що реалізація суб`єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які законодавчо визначені, що випливає з положень частини другої етапі 19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції. Суб`єкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами (дискреційні повноваження). Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Позивач в свою чергу надав відповідь на відзив, в якому зазначає, що доводи наведені ДПС України у відзиві на апеляційну скаргу жодним чином не спростовують наведені позивачем в заявах по суті спору обґрунтування про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 28.03.2024 №10805041/44981614, а також зобов`язання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України врахувати Таблицю даних платників на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю АНН-23 від 21.03.2024 №.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що заявник пройшов визначену законодавством процедуру реєстрації суб`єктів господарювання, 27.06.2023р. набув статус юридичної особи приватного права, значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань під ідентифікаційним кодом - 44981614, є резидентом України, набув правового статусу платника податку на додану вартість.

За викладеними у позові доводами заявника, основним видом діяльності позивача є діяльність за кодом - 46.17 (діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами), за кодом - 46.19 (діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту), кодом - 73.20 (дослідження кон`юктури ринку та виявлення громадської думки (маркетингові послуги), кодом - 73.11 (рекламні агентства).

Отже, заявник не є виробником товарів.

21.03.2024р. заявником було складено і направлено на адресу ГУ ДПС у Харківській області таблицю даних платника податків від 21.03.2024р. № (далі за текстом - Таблиця).

Згідно з приєднаної до справи копії Таблиці код діяльності заявника за КВЕД указаний як 73.11 (рекламні агенства), а коди згідно з УКТЗЕД/державним класифікатором продукції та послуг товарів /послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України) указані як: 73.11, 73.20, 68.20, 77.39.

За рішенням ГУ ДПС у Харківській області від 26.03.2024р. №10786738/44981614 Таблиця була прийнята до врахування.

За рішенням ДПС України від 28.03.2024р. №10805041/44981614 Таблиця не була прийнята до врахування.

Як з`ясовано судом, фактичним мотивом для вчинення суб`єктом владних повноважень саме такого управлінського волевиявлення послугувало судження про наявність податкової інформації, котра свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій, а саме: невідповідність обсягу реалізованого товару до придбання.

За твердженням суб`єкта владних повноважень разом із Таблицею даних платника податків заявником були подані: - пояснювальна записка від 21.03.2024 №24/24 на 2 арк. у 1 прим.; - оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за листопад 2023 р. - січень 2024р. на 1 арк. у 1 прим.; - договір оренди об`єкта нерухомості від 27.06.2023 № 27062 на 4 арк. у 1 прим.; - договір про надання послуг № 2909ПР від 29.09.2023 на 2 арк. у 1 прим.; - оборотно-сальдова відомість по рахунку 3771 за листопад 2023 р. -січень 2024р на 1 арк. у 1 прим.; - договір комісії № 01103 від 01.10.2023 на 4 арк. у 1 прим.; - договір оренди об`єкта нерухомості від 01.11.2023 № 011123 на 4 арк. у 1 прим; - акт надання послуг від 31.01.2024 №1856 на 2 арк. у 1 прим.; - додаток №2 до договору № 1309/М від 13.09.2023р. на 1 арк. у 1 прим.; - договір по надання послуг № 1309/М від 13.09.2023 на 5 арк у 1 прим.; - видаткова накладна №1-ДЖ-001509 від13.01.2024; - видаткова накладна №1-ДЖ-001507 від13.01.2024; - договір поставки від 13.09.2023 №1309 на 7 арк. у 1 прим.; - товарно-транспортна накладна №1-000000146 від 15.01.2024 на 1 арк. у 1 прим.; - договір суборенди об`єкта нерухомості № 011123Р від 01.11.2023 на 4 арк. у 1 прим.; - договір оренди обладнання № 1223 від 01.10.2023 та акт передання-приймання; - оборотно-сальдова відомість по рахунку 104 та 1121 за березень 2024 на 2 арк. у 1 прим. ; - штатний розклад ТОВ АНН-23 станом на 01.02.2024 на 2 арк. у 1 прим.; - договір оренди обладнання № 1223 від 01.10.2023 та акт передання-приймання від 01.10.2023 на 5 арк. у 1прим.; - рахунок на оплату №31 від 31.01.2024 на 1 арк. у 1 прим.

Також за твердженням суб`єкта владних повноважень відповідно до інформаційних баз даних ДПС України заявником раніше надавались відомості за формою 20-ОПП про об`єкти оподаткування які платник використовує у господарській діяльності, а саме: - ОФІС (Харківська область, м. Харків, Індустріальний район, вулиця Румянцівська, буд. 11); - СКЛАД (Харківська область, м. Харків, Індустріальний район, вулиця Румянцівська, буд. 7); - СКЛАД (Харківська область, м. Харків, Новобаварський район, вулиця Калініна Костянтина, буд. 115); - ОФІС (Харківська область, м. Харків, Індустріальний район, вулиця Румянцівська, буд. 7); - СКЛАД (Харківська область, м. Харків, Основ`янський район, вулиця Біологічна, буд. 10).

Стверджуючи про невідповідність закону згаданого вище рішення ДПС України з приводу неврахування Таблиці, заявник ініціював даний спір.

Залишаючи позов без задоволення, суд першої інстанції дійшов висновку, що у межах спірних правовідносин заявником не спростовано хибність та помилковість сумніву ДПС України про відсутність беззаперечних правових підстав для надання учаснику суспільних правовідносин режиму безумовної реєстрації у Реєстрі власно виписаних податкових накладних за кодами провадження господарської діяльності згідно з відомостями Таблиці.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правила справляння податку на додану вартість з 01.01.2011р. регламентовані приписами розділу V Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.п. "а" п.185.1 ст.185 та п.п. "б" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, зокрема, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У розумінні п.п.14.1.185 ст.14 Податкового кодексу України постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

За визначенням п.п.14.1.191 ст.14 Податкового кодексу України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Згідно з п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У силу п.201.10 ст.201 названого кодексу реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У силу п.89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом - Реєстр) відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 29.12.2010р. №1246 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №1246), а також Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затверджено постановою КМУ від 16.10.2014р. із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №569).

Згідно із п.5 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 визначено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У п.14 Порядку №1246 вказано, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

З цього випливає, що за нормами Порядку №1246 управлінське волевиявлення першого рівня процедури моніторингу податкових накладних з приводу прийняття податкової накладної до Реєстру або з приводу відмови у прийнятті податкової накладної до Реєстру вчиняється контролюючим органом в автоматичному режимі (тобто без фізичної участі конкретного працівника, а виключно за раніше створеними налаштуваннями відповідного продукту програмного забезпечення).

Відповідно до п.п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З 01.02.2020р. в Україні діє Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі за текстом - Порядок зупинення №1165).

Згідно із п.2 Порядку зупинення №1165 ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п.п.3-5 Порядку зупинення №1165 податкова накладна, котра не відповідає критеріям (ознакам) безумовної реєстрації, підлягає перевірці на предмет ризиковості господарських операцій в аспекті наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання податкового обов`язку.

За правилом п.6 Порядку зупинення №1165 окремою та самостійною підставою для вчинення волевиявлення з приводу зупинення реєстрації податкової накладної в Реєстрі є відповідність платника критерію ризиковості.

За правилом п.7 Порядку зупинення №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 11 Порядку зупинення №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

За правилами п.17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Таким чином, за нормами Порядку зупинення реєстрації №1165 контролюючим органом в автоматичному режимі (тобто без фізичної участі конкретного працівника, а виключно за раніше створеними налаштуваннями продукту програмного забезпечення) вчиняється управлінське волевиявлення другого рівня процедури моніторингу податкових накладних з приводу реєстрації податкової накладної у Реєстрі або з приводу зупинення реєстрації податкової накладної у Реєстрі.

Отже, причиною зупинення процедури реєстрації податкової накладної в Реєстрі згідно з нормами Порядку зупинення №1165 є або критерій (критерії) ризиковості платника податку, або критерій ризиковості господарської операції, або одночасне поєднання обох згаданих факторів, а управлінське волевиявлення другого рівня процедури моніторингу податкових накладних з приводу реєстрації податкової накладної у Реєстрі або з приводу зупинення реєстрації податкової накладної у Реєстрі вчиняється контролюючим органом в автоматичному режимі (тобто без фізичної участі конкретного працівника, а виключно за раніше створеними налаштуваннями відповідного продукту програмного забезпечення).

Згідно з 20.2 ст.20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Вказаний Порядок затверджено постановою КМУ від 29.12.2010р. №1246 у редакції постанови КМУ від 26.04.2017р. №341 (далі за текстом - Порядок ведення Реєстру №1246; далі за текстом Єдиний реєстр податкових накладних - Реєстр).

Отже, за правилами п.12 Порядку ведення Реєстру №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За нормами Порядку ведення Реєстру №1246 контролюючим органом в автоматичному режимі (тобто без фізичної участі конкретного працівника, а виключно за раніше створеними налаштуваннями продукту програмного забезпечення) вчиняється управлінське волевиявлення першого рівня процедури моніторингу податкових накладних з приводу прийняття податкової накладної до Реєстру або з приводу відмови у прийнятті податкової накладної до Реєстру.

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів повторює, що з 01.02.2020р. діє Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі за текстом - Порядок №1165).

Відповідно до п.25 Порядку зупинення реєстрації №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.26 Порядку зупинення реєстрації №1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Згаданий Порядок було затверджено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019р. за №1245/34216; далі за текстом - Порядок прийняття рішень №520).

Пунктом 2 Порядку прийняття рішень №520, визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

За приписами п.3 Порядку прийняття рішень №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Отже, у зв`язку зі зміною правового регламентування вирішення питання про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі або відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі було віднесено до виключної компетенції регіонального тероргану ДПС України в особі відповідної комісії.

Також колегія суддів повторює, що за нормами Порядку зупинення реєстрації №1165 контролюючим органом в автоматичному режимі (тобто без фізичної участі конкретного працівника, а виключно за раніше створеними налаштуваннями продукту програмного забезпечення) вчиняється управлінське волевиявлення другого рівня процедури моніторингу податкових накладних з приводу реєстрації податкової накладної у Реєстрі або з приводу зупинення реєстрації податкової накладної у Реєстрі.

За визначенням п.2 Порядку зупинення реєстрації №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; таблиця даних платника податку (далі за текстом - Таблиця) - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно з п.3 Порядку зупинення реєстрації №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податків; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому прийнято для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, становить більше 10 млн. гривень; значення показника D становить більше 0,05; значення показника Pпоточ є менше ніж значення Pмакс; 4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена виключно операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД/умовним кодом товару та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором, які зазначені у врахованій таблиці даних платника податку за умови, що стосовно платника податку, який подав такі податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відсутнє чинне рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку; 5) у податковій накладній/розрахунку коригування відображені виключно операції з продукцією/товарами, що підпадають під визначення груп 1-24 УКТЗЕД (крім підакцизних товарів), за умови, що такі накладна/розрахунок складені платником податку, який належить до мікропідприємства або малого підприємства відповідно до частини другої статті 2 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та основним видом діяльності якого є хоча б один з таких видів економічної діяльності відповідно до КВЕД: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11); вирощування рису (01.12); вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів (01.13); вирощування винограду (01.21); вирощування зерняткових і кісточкових фруктів (01.24); вирощування ягід, горіхів та інших фруктів (01.25); відтворення рослин (01.30); розведення великої рогатої худоби молочних порід (01.41); розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів (01.42); розведення овець і кіз (01.45); розведення свиней (01.46); розведення свійської птиці (01.47); морське рибальство (03.11); прісноводне рибальство (03.12); морське рибництво (аквакультура) (03.21); прісноводне рибництво (аквакультура) (03.22); виробництво м`яса (10.11); виробництво м`яса свійської птиці (10.12); виробництво м`ясних продуктів (10.13); перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків (10.20); виробництво фруктових і овочевих соків (10.32); виробництво олії та тваринних жирів (10.41); виробництво маргарину і подібних харчових жирів (10.42); перероблення молока, виробництво масла та сиру (10.51); виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (10.61); виробництво хліба та хлібобулочних виробів, виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання (10.71); виробництво сухарів і сухого печива, виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок тривалого зберігання (10.72); виробництво макаронних виробів і подібних борошняних виробів (10.73); виробництво цукру (10.81); виробництво какао, шоколаду та цукрових кондитерських виробів (10.82); виробництво чаю та кави (10.83); виробництво прянощів і приправ (10.84); виробництво готової їжі та страв (10.85); виробництво дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів (10.86); виробництво інших харчових продуктів, не віднесених до інших угрупувань (10.89); виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах (10.91); виробництво безалкогольних напоїв, виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки (11.07). Ознаки безумовної реєстрації, зазначені у цьому підпункті, застосовуються протягом періоду дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. №64 Про введення воєнного стану в Україні; 6) обсяг постачання, зазначений у поданій для реєстрації в Реєстрі податковій накладній, яка підлягає наданню отримувачу (покупцю), не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку; 7) загальна сума абсолютних значень коригування на зменшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику та/або загальна сума абсолютних значень коригування на збільшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику, зазначених у поданому для реєстрації в Реєстрі розрахунку коригування до податкової накладної, не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку. Обсяг операцій у поточному місяці, зазначених у зареєстрованих в Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування відповідно до підпунктів 6 і 7 цього пункту, з урахуванням обсягу операцій у поданій для реєстрації в Реєстрі податковій накладній/розрахунку коригування не перевищує 500 тис. гривень.

Згідно із п.4 Порядку зупинення реєстрації №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до п.5 Порядку зупинення реєстрації №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації №1165 передбачено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, призначенням таблиці даних платника (у даному випадку - Таблиці) за п.п.4 п.3 Порядку зупинення реєстрації №1165 є набуття зацікавленою особою режиму безумовної реєстрації власно виписаних учасником суспільних відносин податкових накладних в Реєстрі, позаяк у силу п.п.4 п.3, п.4 і п.5 Порядку зупинення реєстрації №1165 прийняття контролюючим органом Таблиці має наслідком виникнення ознаки безумовної реєстрації податкової накладної.

Натомість, у силу п.6 і п.7 Порядку зупинення реєстрації №1165 відповідність особи, котра склала/виписала податкову накладну, ознакам ризиковості платника податків або відповідність обєкту справляння ПДВ ознакам ризиковості господарської операції зумовлює вчинення владного управлінського волевиявлення органу публічної адміністрації з приводу зупинення реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

У подальшому за приписами абз.2 п.25 Порядку зупинення реєстрації №1165 управлінське волевиявлення з приводу реєстрації податкової накладної у Реєстрі або з приводу відмови у реєстрації податкової накладної у Реєстрі за наслідками вивчення поданих платником податків пояснень та документів вчиняється комісією регіонального рівня контролюючого органу.

Дане волевиявлення вчиняється за особистої фізичної участі працівників контролюючого органу.

Згідно з п.12 Порядку зупинення реєстрації №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.

Відповідно до п.14 Порядку зупинення реєстрації №1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Випадки обов`язкового прийняття Таблиці перелічені у п.18 Порядку зупинення реєстрації №1165, де указано, що таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P

Матеріалами справи встановлено, що заявник не підпадає під дію п.18 Порядку зупинення реєстрації №1165, оскільки приєднаними до справи доказами не підтверджені обставини для прийняття Таблиці і створення заявнику умов для режиму безумовної реєстрації виписаних податкових накладних у Реєстрі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що саме в окресленому випадку суб`єкт владних повноважень не наділений законодавцем свободою адміністративного розсуду на прийняття рішення у межах управлінської компетенції, а повинен безальтернативно вчинити управлінське волевиявлення з приводу прийняття таблиці платника податків.

Натомість, стосовно решти випадків подання платником ПДВ Таблиці, колегія суддів вважає, що управлінська компетенція суб`єкта владних повноважень у даному конкретному випадку носить виключний дискреційний характер, а відтак, вчинення волевиявлення з приводу прийняття Таблиці поставлено у залежність від суб`єктивної оцінки достатності поданих платником документів для виникнення беззаперечного/беззастережного/безумовного переконання у фізичній здатності особи забезпечити реальний об`єкт справляння ПДВ у майбутніх господарських операціях.

Підсумовуючи зазначене, колегія суддів вважає, що обсяг та зміст поданих платником податків до контролюючого органу документів повинен усувати будь-який розумний сумнів суб`єкта владних повноважень у дотриманні особою податкової дисципліни у відносинах із справляння ПДВ на майбутнє.

Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції з`ясовано, що заявник набув статусу суб`єкта господарювання - 27.06.2023р., не є виробником товарів.

Заявником до Таблиці були додані виключно письмові пояснення загального характеру без приєднання неспростовних та беззаперечних доказів наявності фізичної змоги виписування у майбутньому податкових накладних виключно за наявності об`єкту справляння ПДВ або настання першої події виникнення податкових зобов`язань з ПДВ у сфері надання рекламно-маркетингових чи комісійних послуг.

Таким чином обсяг поданих заявником у спірних правовідносинах до контролюючого органу документів був об`єктивно не спроможний ані виключити розумно обгрунтовані сумніви суб`єкта владних повноважень у дотриманні заявником податкової дисципліни у сфері виписування податкових накладних на майбутнє, ані призвести до набуття права на майбутню реєстрацію власно виписаних податкових у режимі безумовної реєстрації.

Окрім того, колегія суддів зважає, що у силу приписів п.161 Порядку зупинення реєстрації №1165 у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про врахування таблиці даних платника податку відповідно до пункту 16 цього Порядку або прийняття комісією центрального рівня рішення про задоволення скарги та скасування рішення комісії регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрація яких зупинена відповідно до пункту 1 додатка 3 до дня, що передує даті прийняття рішення про врахування таблиці даних платника податку або рішення про неврахування таблиці даних платника податку, якщо щодо такого рішення комісією центрального рівня задоволено скаргу та скасовано рішення комісії регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку, підлягають автоматичній реєстрації в Реєстрі на п`ятий робочий день, що настає за днем прийняття такого рішення, якщо одночасно виконуються такі умови: відсутнє рішення контролюючого органу про неврахування такої таблиці даних платника відповідно до пункту 19 цього Порядку; у податкових накладних/розрахунках коригування зазначені операції з кодами товарів згідно з УКТЗЕД/кодами послуг згідно з Державним класифікатором/умовним кодом такого товару, що відображені у такій таблиці даних платника податку, та операції, які на початок операційного дня, протягом якого здійснюється така автоматична реєстрація в Реєстрі, не відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій згідно з додатком 3, та стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку; такі податкові накладні/розрахунки коригування складені та подані для реєстрації в Реєстрі не раніше календарного місяця, що передує місяцю, у якому комісією регіонального рівня прийняте рішення про врахування таблиці даних платника податку або рішення про неврахування таблиці даних платника податку, якщо щодо такого рішення комісією центрального рівня задоволено скаргу та скасовано рішення комісії регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку; щодо таких податкових накладних/розрахунків коригування платника податку комісією регіонального рівня не прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520; у день такої автоматичної реєстрації в Реєстрі наявна сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати такі податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі, обчислена відповідно до пункту 2001.3 або 2001.9 статті 2001 Кодексу.

Слід звернути увагу, що матеріали справи не містять достатнього обсягу достовірних доказів на підтвердження набуття заявником права на реєстрацію в реєстрі власно виписаних податкових у режимі безумовної реєстрації в усіх майбутніх господарських операціях, зокрема, і стосовно надання маркетингових чи консультаційних послуг.

Відтак, у межах спірних правовідносин заявником не спростовано хибність та помилковість сумніву ДПС України про відсутність беззаперечних правових підстав для надання учаснику суспільних правовідносин режиму безумовної реєстрації у Реєстрі власно виписаних податкових накладних за кодами провадження господарської діяльності згідно з відомостями Таблиці.

До того ж у спірних правовідносинах відсутній факт порушення публічного інтересу заявника у сфері справляння ПДВ, адже виникнення такого факту пов`язано законом виключно із настанням події вчинення контролюючим органом управлінського волевиявлення з приводу відмови у реєстрації податкової накладної у Реєстрі.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Критерії, за якими фактичні дані підлягають кваліфікації у якості доказів за параметрами належності, допустимості, достовірності та достатності викладені законодавцем у ст.ст.73-76 КАС України відповідно.

Критерії законності волевиявлення (як у формі рішення, так і у формі діяння) владного суб`єкта викладені законодавцем у приписах ч.2 ст.2 КАС України, а обов`язок доведення факту дотримання цих критеріїв покладений на владного суб`єкта ч.2 ст.77 КАС України.

Перевіряючи наведені учасниками спору аргументи приєднаними до справи доказами, підсумовуючи викладені вище міркування та беручи до уваги обсяг доказів, котрі були фізично наявні у розпорядженні владного суб`єкта на момент вчинення оскарженого волевиявлення, колегія суддів не вбачає правових підстав для визнання юридично не правильним та фактично не обґрунтованим оскарженого рішення владного суб`єкта.

Слід звернути увагу, що будь-які дефекти (недоліки, вади) у реалізації суб`єктом владних повноважень управлінської функції контролю у спірних правовідносинах в частині змісту письмового індивідуального акту об`єктивно не здатні призвести до виникнення у учасника суспільних відносин права на застосування режиму безумовної реєстрації у Реєстрі власно виписаних податкових накладних за кодами провадження господарської діяльності згідно з відомостями Таблиці, позаяк таке право має грунтуватись не на помилках суб`єкта владних повноважень, а на достатньому обсязі об`єктивних даних, котрі поза розумним сумнівом засвідчують відсутність ймовірності виписування податкових накладних у майбутньому за відсутності об`єкту справляння ПДВ або за відсутності першої події виникнення податкових зобов`язань з ПДВ.

За юридичною природою право на реєстрацію власно складених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у правовому режимі безумовної реєстрації набувається учасником суспільних відносин у разі подання до контролюючого органу такого обсягу об`єктивних даних, котрі явно та очевидно здатні усунути сумнів контролюючого органу у ймовірності виписування податкової накладної за відсутності об`єкта справляння чи виписування податкової накладної за відсутності першої події виникнення податкових зобов`язань з ПДВ за рахунок доведення факту незмінного знаходження у розпорядженні суб`єкта господарювання необхідного обсягу активів та ресурсів для організації провадження господарської діяльності у відповідному сегменті економіки.

Право контролюючого органу на прийняття таблиці даних платника податків поза межами окреслених у п.18 Порядку зупинення реєстрації №1165 випадків є сутнісним проявом дискреційних повноважень відповідача, реалізуються ним на власний розсуд із використанням належної компетенції.

Згідно з отриманими від заявника додатковими поясненнями юридична дія оскарженого рішення суб`єкта владних повноважень з приводу неврахування Таблиці зумовила зупинення реєстрації в Реєстрі податкових накладних від 30.04.2024р. за №№ 251, 253, 254.

Наведений довід, колегія суддів сприймає як додатковий доказ реалізації заявником у даному конкретному випадку прагнення домогтись набуття змоги здійснювати подальшу реєстрацію усіх податкових накладних у правовому режимі безумовної реєстрації за рахунок позбавлення суб`єкта владних повноважень можливості виконання власних управлінських функцій превентивного державного контролю за дотриманням податкової дисципліни у сфері справляння ПДВ відносно кожної окремої податкової накладної.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що владний суб`єкт у спірних правовідносинах при винесенні оскарженого рішення забезпечив дотримання ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України, не вдавався до порушення прав (інтересів) заявника у сфері застосування режиму безумовної реєстрації у Реєстрі власно виписаних податкових накладних за кодами провадження господарської діяльності згідно з відомостями Таблиці.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що владний суб`єкт у спірних правовідносинах при винесенні оскарженого рішення забезпечив дотримання ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України, не вдавався до порушення прав (інтересів) заявника у сфері застосування режиму безумовної реєстрації у Реєстрі власно виписаних податкових накладних за кодами провадження господарської діяльності згідно з відомостями Таблиці.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано залишив адміністративний позов без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 року по справі № 520/11436/24 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНН-23» - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 по справі № 520/11436/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.М. Мінаєва