Справа № 120/11694/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

09 вересня 2024 р. Справа № 120/11694/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

У прохальній частині позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції щодо не зняття з автоматизованого обліку електронної картки правопорушення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення(протокол про адміністративне правопорушення серія БД №202898 від 19.06.2020 року) в інформаційній підсистемі "Адміністративна практика" інформаційно-комунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України".

- Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області та Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції зняти з автоматизованого обліку електронну картку правопорушення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія БД №202898 від 19.06.2020 року) в інформаційній підсистемі "Адміністративна практика" інформаційно-комунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" стосовно .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно зі п. 4 ч. 5 вказаної статті КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

У контексті наведеного суддя наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Натомість, позовні вимоги спрямовані одразу до двох відповідачів, що може ускладнити виконання рішення суду у разі його задоволення.

Так, позивачу необхідно, насамперед, уточнити позовні вимоги та конкретизувати їх за змістом: заявити позовні вимоги конкретно до кожного з відповідачів окремо.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненого позову, а саме: прохальної частини адміністративного позову із конкретизацією позовних вимог окремо до кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна