Справа № 200/4974/24
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року Справа№200/4974/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авенбуд»

до Головного управління ДПС у Донецькій області

Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авенбуд» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області від 12.06.2024 року за № 11218914/44304900 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 03.05.2024 року, поданої на реєстрацію ТОВ «Авенбуд» ();

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 40458/44304900/2 від 28.06.2024 року за результатами розгляду скарги щодо рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 03.05.2024 року подану ТОВ «Авенбуд» () з дати її подання на реєстрацію.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що в межах виконання господарського договору постачання №01/11-2023 від 01.11.2023 року, укладеного з покупцем ТОВ «Стройбуд Девелопмент», направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 03.05.2024 року.

Однак реєстрацію вказаної податкової накладної №6 від 03.05.2024 року відповідно до квитанції від 29.05.2024 року було зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 7306 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріям ризиковості здійснення операцій.

Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних однак відповідач зупинив реєстрацію вказаної накладної для надання пояснень та їх документального обґрунтування.

Позивач засобами електронної комунікації надіслав відповідачу лист-повідомлення від 07.06.2024 року № 20 та всі первинні документи, оформлені під господарську операцію постачання ТМЦ ТОВ «Стройбуд Девелопмент» згідно договору №01/11-2023 від 01.11.2023 року, за яким складено спірну податкову накладну.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.06.2024 року за № 11218914/44304900 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 03.05.2024 року, поданої ТОВ «Авенбуд».

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних у зазначеному рішенні стало надання позивачем документів, складених з порушенням законодавства, а саме: «надання платником податку копій первинних документів, складених із порушенням законодавства, крім того ТОВ «Стройбуд Девелопмент» встановлено п. 8 критеріїв ризиковості платника податку.

21.06.2024 року позивач надіслав до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України скаргу № 22 щодо оскарження рішення Комісії відповідача 1, надавши всі документи, які було надано відповідачу 1, що підтверджують спірну господарську операцію з постачання ТМЦ.

У скарзі ТОВ «Авенбуд» звернуло увагу на те, що Товариство розташоване на території можливих бойових дій на підставі Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309. У зв`язку з цим бухгалтер працює дистанційно, а тому потрібен певний час для того, щоб зібрати документи в паперовому вигляді.

Щодо встановлення контрагенту ТОВ «Стройбуд Девелопмент» п. 8 критеріїв ризиковості платника податку, зазначає, що ця інформація не була відома Товариству, тим паче, що поставки товару здійснювались регулярно.

Крім того, податкова накладна №22 від 23.05.2024 року щодо поставки товару між цими ж юридичними особами від 23.05.2024 року була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується цією податковою накладною та квитанцією №2 до неї від 06.06.2024 року.

Таким чином, встановлення п. 8 критерії ризиковості ТОВ «Стройбуд Девелопмент» не завадило реєстрації податковій накладній, яка була подана на реєстрацію пізніше, - податкова накладна №22 від 23.05.2024 року, в той час, як у реєстрації податкової накладної №6 від 03.05.2024 року було відмовлено.

Рішенням Державної податкової служби України від 28.06.2024 року №40458/44304900/2 за результатами розгляду скарги щодо спірного рішення відповідача 1 про відмову у реєстрації податкової накладної залишено без задоволення скаргу позивача. Проте, підставою вказано інший критерій, а саме: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження і розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури (інвойси), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Тобто, відповідач 2 фактично не підтвердив як податковий орган вищого рівню висновки відповідача 1.

Наголошує, що наведені оскаржувані рішення відповідачів порушуюють права позивача як постачальника товарів на виписку податкових накладних покупцям товарів, що заважає вести підприємницьку діяльність.

Зазначає, що підприємство має всі підтверджуючі документи щодо спірного договору постачання №01/11-2023 від 01.11.2023 року, тому вважає рішення відповідача 1 щодо відмови в реєстрації податкової накладної в ЄРПН протиправним та просить його скасувати.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року вказаний позов залишено без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Прийнято розгляд справи проводити в строки встановлені ст. 258 КАС України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року заяву відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін залишено без задоволення.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідачем 1 надано письмовий відзив від 07.08.2024 року. В обґрунтування незгоди із позовом зазначив, що відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 від 11.12.2019 року, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Вказує, що критерії ризиковості платника податку на додану вартість зазначені у додатку 1 до Порядку №1165, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість у додатку 2 до Порядку №1165, критерії ризиковості здійснення операцій у додатку 3 до Порядку №1165.

Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України, ТОВ «Авенбуд» (постачальник) на адресу ТОВ «Стройбуд Девелопмент» (отримувач) складено та відправлено на реєстрацію податкову накладну від 03.05.2024 №6 на суму ПДВ 36904,80 грн., обсягом постачання 184524,00 грн., з номенклатурою товарів продавця: полоса 40х4,0 оцинкована (1,29 кг/м) код товару згідно з УКТЗЕД , шафа каркасна розбірна ШКР -4.18.4 (для IP 54) код товару згідно з УКТЗЕД 8538, сидіння лави зі спинкою 500*500*1500 мм, ДСП 16 код товару згідно з УКТЗЕД 7306.

У відповідності до пунктів 5, 6 Порядку №1165, подана на реєстрацію в ЄРПН податкова накладна ТОВ «Авенбуд», після проведення перевірки на відповідність ознакам безумовної реєстрації, була автоматично перевірена щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій, які зазначено у додатку 3 до Порядку №1165. Після цього, за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної було встановлено, що відображена в ній операція відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, тому реєстрація такої ПН була зупинена на підставі пункту 7 Порядку №1165.

У зв`язку з зупиненням реєстрації вищевказаної ПН, згідно з пунктами 8, 10 Порядку №1165, а також пункту 17 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (далі Порядок №1246), до електронного кабінету ТОВ «Авенбуд» засобами електронного зв`язку надіслано квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників щодо зупинення реєстрації наведеної вище податкової накладної від 03.05.2024 року № 6.

Наголошує, що згідно з пунктом 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі Порядок № 520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 Порядку № 520, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

При цьому, згідно з пунктом 9 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 Порядку № 520, розглядає комісія регіонального рівня.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 520, згідно з відомостями Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК (АІС «Робота комісії ДПС» розділу «Аналітична система» ІС «Податковий блок»), ТОВ «Авенбуд» на розгляд комісії контролюючих органів було надано повідомлення про подання пояснень та копій документів, що додаються № 20 від 07.06.2024 до ПН від 03.05.2024 №6: пояснення підприємста, рахунок - фактура від 03.05.2024, платіжна інструкція від 20.12.2023, платіжна інструкція від 08.05.2024, договір поставки №01/11-2023 від 01.11.2023, договір оренди нежитлового приміщення №2-с від 04.01.2022, штатний розпис, платіжна інструкція від 28.12.2023, виписка з ЄДР, видаткова накладна від 28.12.2023 №231, виписка банка за 28.12.2023, договір поставки №612/2023 від 06.12.2023, рахунок на оплату №322 від 15.12.2023, виписка банка за 08.05.2024, ттн №231 від 28.12.2023, виписка банка за 20.12.2023, видаткова накладна від 03.05.2024.

Згідно з прийнятим комісією рішенням від 12.06.2024 № 11218914/44304900, причина відмови у реєстрації ПН від 03.05.2024 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначена у полі «Прийнято рішення про»: «відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» «у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

З зазначених причин відповідач 1 вважає, що господарські операції позивача з реалізації товарів, що відображалась у направленій для реєстрації в ЄРПН ПН №6 від 03.05.2024 року, відповідали опису пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Внаслідок відповідності критерію ризиковості здійснення операцій реєстрація зазначеної ПН в ЄРПН була автоматично зупинена на підставі абзацу 10 пункту 12 Порядку № 1246.

За таких підстав, вважає, що контролюючий орган при прийнятті спірного рішення діяв в порядку, на підставі та в межах чинного законодавства України.

На підставі викладеного відповідач 1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач 2 надав аналогічний відзив на позовну заяву від 07.08.2024 року, зазначивши, що згідно з пунктом 12 Порядку № 520, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. На теперішній час, згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України, комісією центрального рівня (комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) на скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України, прийняте рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 28.06.2024 № 40458/44304900/2 до ПН від 03.05.2024 №6, скарга від 22.06.2024 реєстраційний номер . Згідно прийнятого рішення залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (причини відмови в полі «Підстави»: «ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання / придбання товарiв / послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури / iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних»).

Рішення за результатами розгляду скарги набирає чинності з дня його прийняття.

Зазначає, що оскаржуване рішення, прийняте ДПС за наслідками розгляду скарги, саме по собі не є юридично значимим для позивача, адже не має безпосереднього впливу на його суб`єктивні права та обов`язки шляхом позбавлення можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

08.08.2024 року представником позивача надано відповідь на відзив, в якій зазначив що доводи, наведені у відзивах на позовну заяву, є необґрунтованими та не спростовують обставин, які є підставою для задоволення позовних вимог.

Наголошує, що відзиви відповідачів на позовну заяву не спростовує правомірність позовних вимог ТОВ «Авенбуд», тому наполягає на задоволенні позовних вимог.

04.09.2024 року представником позивача надано пояснення щодо дати реєстрації спірної податкової накладної, яку слід вважати 29.05.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авенбуд» є юридичною особою, яке з 03.09.2021 року зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 44304900, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основним видом діяльності позивача є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (код КВЕД 46.73). Позивач є платником податку на додану вартість.

01 листопада 2023 року, між позивачем (постачальник) та «Стройбуд Девелопмент» (покупець) укладено договір постачання №01/11-2023 на постачання товару на замовлення покупця.

На підставі вказаного договору постачання та видаткової накладної №АБ0000147 від 03.05.2024 року позивач продав ТОВ «Стройбуд Девелопмент» полосу 40х4,0 оцинковану (1,29 кг/м); шафу каркасну розбірну ШКР-4,18; сидіння лави зі спинкою 500х500х50 мм ДСП 16, код товару 7306, у кількості 50 од. за ціною 2700,00 грн.

Всього позивачем було поставлено товару на суму 221428,80 грн., в тому числі ПДВ 36904,80 грн.

Пунктом 3.4. договору постачання №01/11-2023 від 01.11.2023 року передбачено, що доставка товару здійснюється шляхом самовивозу товару зі складу постачальника.

Таким чином, товар був доставлений покупцем власними силами зі складу позивача.

Крім того, позивачем на виконання зобов`язань за договором постачання від 01.11.2023 року №01/11-2023 було складено податкову накладну № 6 від 03.05.2024 року на загальну суму 221428,80 грн., в тому числі ПДВ - 36904,80 грн.

ТОВ «Стройбуд Девелопмент» сплатило вартість придбаного у позивача товару відповідно до рахунку-фактури №АБ0000137 від 03.05.2024 року, що підтверджується платіжною інструкцією №673 від 08.05.2023 року та випискою з банку за 08.05.2024 року.

На виконання вказаного договору 29.05.2024 року позивачем до Єдиного реєстру податкових накладних було направлено податкову накладну № 6 від 03.05.2024 року на загальну суму 221428,80 грн., в тому числі ПДВ - 36904,80 грн., яку було прийнято і зареєстровано відповідачем 1 відповідно до квитанції від 29.05.2024 року.

При цьому, реєстрацію податкової накладної №6 від 03.05.2024 року було зупинено, про що свідчить квитанція від 29.05.2024 року, оскільки обсяг постачання товару/послуги 7306 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріям ризиковості здійснення операцій.

Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних однак відповідач зупинив реєстрацію вказаної накладної для надання пояснень та їх документального обґрунтування.

Позивач засобами електронної комунікації надіслав відповідачу лист-повідомлення від 07.06.2024 року № 20 та всі первинні документи, оформлені під господарську операцію постачання ТМЦ ТОВ «Стройбуд Девелопмент» згідно договору №01/11-2023 від 01.11.2023 року, за яким складено спірну податкову накладну, а саме: копію виписки з ЄДР, копію договору оренди №2-с від 04.01.2022, копію штатного розпису станом на 01.04.2024, копію договору постачання №01/11-2023 від 01.11.2023 року, копію рахунку-фактури №АБ0000137 від 03.05.2024, копію видаткової накладної №АБ0000147 від 03.05.2024, копію платіжної інструкції №673 від 08.05.2023, копію виписки з банку за 08.05.2024, копію договору постачання №612/2023 від 06.12.2023, копію рахунку на оплату №322 від 15.12.2023, копію видаткової накладної №231 від 28.12.2023, копію товарно-транспортної накладної №231 від 28.12.2023, копію платіжної інструкції №237 від 20.12.2023, копію платіжної інструкції №353 від 28.12.2023, копію виписки з банку за 20.12.2023, копію виписки з банку за 28.12.2023.

Про направлення позивачем пояснень та додатків документів свідчить квитанція №2 від 07.06.2024 року.

Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.06.2024 року за № 11218914/44304900, зокрема про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 03.05.2024 року.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних у зазначених рішеннях стало надання позивачем документів, складених з порушенням законодавства, а саме: «надання платником податку копій первинних документів, складених із порушенням законодавства, крім того ТОВ «Стройбуд Девелопмент» встановлено п. 8 критеріїв ризиковості платника податку.

21.06.2024 року позивач надіслав до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України скаргу № 22 щодо оскарження рішення Комісії відповідача 1, надавши всі необхідні документи, що підтверджують спірну господарську операцію з постачання ТМЦ.

У скарзі ТОВ «Авенбуд» зауважило, що Товариство розташоване на території можливих бойових дій на підставі Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309. У зв`язку з цим бухгалтер працює дистанційно, а тому потрібен певний час для того, щоб зібрати документи в паперовому вигляді.

Водночас, податкова накладна №22 від 23.05.2024 року щодо постачання товару між цими ж юридичними особами від 23.05.2024 року була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується цією податковою накладною та квитанцією №2 до неї від 06.06.2024 року.

Рішенням Державної податкової служби України від 28.06.2024 року №40458/44304900/2 за результатами розгляду скарги щодо спірного рішення відповідача 1 про відмову у реєстрації податкової накладної залишено без задоволення скаргу позивача. Проте, підставою вказано інший критерій, а саме: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження і розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури (інвойси), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Відтак, відповідач 2 фактично не підтвердив як податковий орган вищого рівню висновки відповідача 1.

Як зазначено вище, спірну податкову накладну № 6 від 03.05.2024 року було прийнято, однак реєстрацію зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

Слід зазначити, що спірні ТМЦ позивачем раніше було придбано на підставі договору постачання №612/2023 від 06.12.2023 та видаткової накладної №231 від 28.12.2024 року у постачальника ТОВ «ІНКАП ЛІМІТЕД», а саме: сидіння лави зі спинкою 500х500х50 мм ДСП 16, код товару 7306, у кількості 50 од. за ціною 2460,00 грн., на загальну суму 147600,00 грн., в тому числі ПДВ 24600,00 грн., тобто за ціною нижчою, ніж ціна, за якою позивач продав цей товар ТОВ «Стройбуд Девелопмент», що свідчить про економічну вигоду спірної господарської операції.

Вказаний товар був оплачений позивачем згідно рахунку на оплату №322 від 15.12.2023 року, що підтверджується платіжною інструкцією №237 від 20.12.2023 року та платіжною інструкцією №353 від 28.12.2023 року.

Доставка товару здійснювалась перевізником на підставі договору перевезення вантажу автомобільним транспортом №3 від 20.02.2023 року.

Про надання послуг свідчить акт приймання-передачі робіт (надання послуг) №ОВ-0000039 від 28.12.2023 року.

Послуги з перевезення вантажу були сплачені на підставі рахунку-фактури №ОВ-0000039 від 28.12.2023 року, що підтверджується платіжною інструкцією №293 від 24.01.2024 року.

Про доставку товару також свідчить також товарно-транспортна накладна №231 від 28.12.2023 року.

ТОВ ТОВ «ІНКАП ЛІМІТЕД» виписало та зареєструвало податкову накладну №265 від 20.12.2023 року та податкову накладну №266 від 28.12.2023 року.

Про реєстрацію податкових накладних свідчать квитанції №2 від 16.01.2024 року, №2 від 16.01.2024 року.

Отриманий позивачем товар був поставлений на облік товариства, про що свідчить оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за період 01.12.2023 року - 19.06.2024 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за травень 2024 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за період 01.12.2023 року - 31.05.2024 року.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

Підпунктами 16.1.2 й 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Розділ V Податкового кодексу України (ст.ст. 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 цього Кодексу, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 вказаного Кодексу датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 вказаного Кодексу на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Для платників податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер, встановлені особливі терміни складання податкової накладної (пп. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 14.1.60 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абз. 1 п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Граничні строки реєстрації податкової накладної встановлені п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз. 5 п.201.10 ст. 201 вказаного Кодексу).

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є така відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Критерії ризиковості здійснення операцій є додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165.

Реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена з посиланням на п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій, згідно з яким таким критерієм є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до п.п. 10 та 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З 14.12.2019 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, яким затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до п. 5 Порядку перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.п. 6 та 9 вказаного Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з п.п. 3 та 10 вказаного Порядку комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, після отримання квитанції від 29.05.2024 року про зупинення реєстрації податкової накладної № 6 від 03.05.2024 року позивачем як платником податків в порядку, встановленому законодавством, до контролюючого органу подано повідомлення та пояснення від 07.06.2024 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по відмовленій податковій накладній та копії документів, на підтвердження реальності здійснення господарської операції зазначеної у цій податковій накладній.

Між тим, за результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків, комісією регіонального рівня контролюючого органу щодо поданої позивачем податкової накладної прийнято рішення про відмову її реєстрації в Єдиному реєстрі спірних податкових накладних.

Як зазначено вище, причиною відмови у реєстрації податкових накладних Головне управління ДПС у Донецькій області зазначає, як порушення законодавства при складанні первинних документів, а податковий орган вищого рівню зазначає про відсутність документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520 від 12.12.2019 року.

Водночас, з квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 29.05.2024 року вбачається, що податковим органом конкретно не вказано, чого саме мають стосуватися пояснення позивача та не вказано, які саме документи з переліку, зазначеного у п.5 Порядку № 520 має надати позивач.

З приводу наведеного суд зазначає, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 (додаток до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Спірне рішення відповідача 1 від 12.06.2024 року №11218914/44304900 не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, а лише містить загальне посилання про те, що причиною його прийняття є надання платником податку копій первинних документів, складених із порушенням законодавства.

У рішенні не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, які, на думку контролюючого органу, мали би бути представлені платником податку щодо спірної господарської операції. Не зазначено також, які норми законодавства порушені позивачем при складанні конкретних первинних документів за спірним договором постачання від 01.11.2023 року.

Суд зауважує, що рішення відповідача 1 про відмову в реєстрації податкової накладної є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01.07.2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Натомість, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у даному випадку не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України 12.06.2024 року №11218914/44304900 містить інші причини відмови у реєстрації спірних податкових накладних. Так, зокрема в рішенні відповідача 2 зазначено про ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Відповідач 2 не надав оцінку доводів позивача щодо неправомірності висновків відповідача 1 про складання первинних документів з порушенням законодавства, а послався на відсутність первинних документів, які були надані позивачем в повному обсязі разом з поясненнями обом відповідачам, як на підставу відмови у задоволенні скарг. З рішення відповідача 2 не вбачається, чому він не прийняв до уваги доводи позивача, а також не надав оцінку підставам на які посилався позивач у скарзі.

Фактично, рішення відповідача 1 та відповідача 2 суперечать одне одному, оскільки містять протилежні причини відмови у реєстрації спірних податкових накладних.

Окремо слід зазначити, що податкову накладну позивача № 22 від 23.05.2024 року на суму 217980,00 грн, у тому числі ПДВ 43596,00 грн., виписану на виконання постачання фарби між тими самими сторонами відповідачем 1 прийнято без заперечень.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про безпідставність та невмотивованість оскаржуваного рішення відповідача 1, оскільки воно не містить чіткої підстави його прийняття та визначень необхідних до надання документів, що свідчать про його необґрунтованість.

Разом з тим, позивач надав всі первинні документи, що підтверджують здійснення спірної господарської операції.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, судом враховуються, в тому числі, правові позиції, наведені в постановах Верховного Суду від 06.02.2018 року в справі №816/166/15-а, від 11.09.2018 року в справі №816/909/17, від 05.02.2019 року в справі №813/123/16.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України, яка визначає повноваження суду при вирішенні справи, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджують реальність здійснення господарської операції по поданій ним податковій накладній № 6 від 03.05.2024 року.

Належних доказів стосовно невідповідності представлених позивачем документів вимогам чинного законодавства, чи їх недостатності для підтвердження реальності здійснення господарської операції, і, відповідно, можливості реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачами суду не надано.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію поданою позивачем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, матеріали справи не містять.

З метою ефективного захисту та відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, виходячи з наведених вимог законодавства, підлягають задоволенню також вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача № 6 від 03.05.2024 року датої її фактичного подання 29.05.2024 року.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну позивача № 6 від 03.05.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки вимога про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 40458/44304900/2 від 28.06.2024 року, прийнята за результатами розгляду скарги щодо рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Обов`язковою умовою визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень є доведеність позивачем порушених його прав та інтересів рішенням суб`єкта владних повноважень.

Оспорюване позивачем рішення Державної податкової служби України прийнято в межах дискреційних повноважень податкового органу вищого рівню та лише констатує закінчення процедури адміністративного оскарження рішення відповідача 1.

Навіть у випадку скасування рішення Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги, це жодним чином не поновить порушені права позивача на реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, оскільки його право порушено саме рішенням відповідача 1.

Таким чином, оскаржуване рішення, прийняте ДПС за наслідками розгляду скарги, не є юридично значимим для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на його суб`єктивні права та обов`язки шляхом позбавлення можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

За вимогами ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Авенбуд» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Елеваторна, буд. 30, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Доненька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, код ЄДРПОУ ВП 44070187) (відповідач1), Державної податкової служби України (відповідач2) (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області від 12.06.2024 року за № 11218914/44304900 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 03.05.2024 року товариства з обмеженою відповідальністю «Авенбуд».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 03.05.2024 року, подану ТОВ «Авенбуд» () з дати її подання на реєстрацію 29.05.2024 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авенбуд» () судові витрати з судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 04 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.Б. Голубова