Справа № 420/10632/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі

головуючого судді Скупінської О.В.,

при секретарі Собчук Є.,

за участю

представника ОСОБА_1 адвоката Щукіна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документу у справі № 420/10632/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/10632/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яка полягає у не проведенні перерахунку, нарахуванні та виплати пенсії ОСОБА_2 в розмірі який обчислено з грошового забезпечення визначеного ІНФОРМАЦІЯ_1 в довідці від 16.02.2023 №ФП63336/1184 з 01.04.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з 01 квітня 2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_2 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ФП63336/1184 від 16.02.2023, виданої станом на 01.04.2019, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн.

24.07.2023 рішення суду набрало законної сили.

09.08.2024 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документу, а саме заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 420/10632/23 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з 01 квітня 2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_2 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16 лютого 2023 року №ФП63336/1184, виданої станом на 01 квітня 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум виданому 15 серпня 2023 року Одеським окружним адміністративним судом з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ). Видати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ), як правонаступнику померлого ОСОБА_2 (РНОКІІІІ: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) дублікат виконавчого листа № 420/10632/23 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з 01 квітня 2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_2 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16 лютого 2023 року №ФП63336/1184, виданої станом на 01 квітня 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум виданого 15 серпня 2023 року Одеським окружним адміністративним судом.

Заявниця зазначає, що позивач у справі № 420/10632/23 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 29 січня 2024 року зроблений відповідний актовий запис № 986. Ці обставини підтверджуються Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 , виданого 29 січня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 05 квітня 2024 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Нестеренко О.Л. після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 8/2024. Ці обставини підтверджуються Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 76504432, виданим 04 квітня 2024 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Нестеренко О.Л.. Єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 є його донька - ОСОБА_1 . Ці обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження від 29 червня 1982 року серія ІПКЕ № НОМЕР_4 ; листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Нестеренко О.Л. від 31 липня 2024 року № 146/02-14. На день смерті ОСОБА_2 (27 січня 2024 року) ОСОБА_1 була єдиним членом його сім`ї, що проживала разом із ОСОБА_2 . 22 квітня 2024 року ОСОБА_1 зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявами про виплату їй недоотриманої ОСОБА_2 за життя суми пенсії згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року справі № 420/10632/23. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 14 травня 2024 року № 10258-8669/K-02/8-1600/24 ОСОБА_1 було повідомлено, що для отримання приналежних ОСОБА_2 пенсійних виплат ОСОБА_1 необхідно на виконання ст. 379 КАС України змінити стягувача у виконавчому документів, виданому на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року справі № 420/10632/23.

27.08.2024 до суду надійшли додаткові пояснення у справі (вхід.№ЕС/37504/24) представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в яких зазначено, що відповідач є бюджетною установою і в праві здійснювати бюджетні платежі тільки за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого Законом України Про Державний бюджет України. Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства. Також Конституційний Суд України в рішенні від 20 червня 2001 року №10- рп/2001 у справі «Про виплату і доставку пенсій та грошової допомоги» вказав, що Основний Закон України закріплює основоположні засади права на державну соціальну допомогу громадянам і відносить до законодавчого регулювання механізм його реалізації. Виключно Законом України про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків (частина 2 статті 95 Конституції України). Враховуючи вищезазначене, виконання рішення суду здійснено Головним управлінням згідно норм чинного Бюджетного законодавства України в сфері пенсійного забезпечення. З зазначених підстав просять відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

04.09.2024 до суду надійшли додаткові пояснення представника заявника ОСОБА_1 в яких зазначено, щодо фактичної виплати ОСОБА_2 рішення перерахованої пенсії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі № 420/10632/23 не виконане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області. Саме для забезпечення належного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі № 420/10632/23 й була подана Заява. З огляду на наведене, вважає, що твердження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про належне виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі № 420/10632/23 не відповідає дійсності та не може братися до уваги Одеським окружним адміністративним судом при розгляді Заяви. Вважаює, що обставини щодо недостатності фінансових ресурсів для виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі № 420/10632/23, на які посилається Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, не є достатньою правовою підставою для невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області суб`єктом владних повноважень покладених на нього обов`язків.

Судове засідання розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документу було призначене на 05.09.2024 об 15 год 00 хв.

Дослідивши матеріали справи та подані документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказані положення адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно яких у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За загальним правилом, наведеним у частині 1 статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво означає зміну персонального складу учасників спору. Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права або обов`язку в правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво застосовується лише щодо сторін правовідносин та можливе в будь-якій стадії процесу і у будь-якому виді провадження.

Залежно від обсягу правонаступництва розрізняють універсальне (повне) і сингулярне (часткове) правонаступництво. Універсальне правонаступництво настає у разі смерті громадянина і припинення юридичної особи, а сингулярне - заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

В контексті спірного питання, апеляційний суд враховує, що за визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, спрямованою на примусове виконання рішень.

Таким чином, провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження та мають розглядатися як цілісний процес.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження являє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

При цьому, Закон України «Про виконавче провадження» не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, надає можливість виправлення судом невідповідності виконавчого документа вимогам за заявою стягувача (абзац 2 частини 4 статті 4 цього Закону).

Отже, з огляду на положення частини 1 статті 52 КАС України, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений виконавчий лист до примусового виконання.

Судовим рішенням, яке набрало законної сили у цій справі, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з 01 квітня 2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_2 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ФП63336/1184 від 16.02.2023, виданої станом на 01.04.2019, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до свідоцтва про народження від 29 червня 1982 року серія НОМЕР_5 , ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 .

Згідно Свідоцтва про смерть від 29.01.2024 серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 05.04.2024 заведена спадкова справа 8/2024 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 . Станом на 31.07.2024, спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На запит заявниці, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 14.05.2024 надало відповідь, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 по справі № 440/10632/23, за період з 01.04.2019 по 31.08.2023 нараховано заборгованість в розмірі 192598,35 грн. Дані кошти підлягають виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України. Зазначену доплату пенсії нараховану ОСОБА_2 можливо отримати у разі заміни сторони виконавчого провадження. Дане право передбачено ст. 379 КАС України. Кошти, нараховані на виконання рішення суду, підлягають виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України. Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішенням суду, відбувається в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. Одночасно зазначаємо, що стаття 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не передбачає включення заборгованості, яка нарахована на виконання рішення суду до складу недоотриманої пенсії.

Суд враховує, що спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

Відповідно до частини 1 статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Зміст статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» узгоджується з положеннями Цивільного кодексу України.

Так, згідно зі статтями 1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Статтею 1227 Цивільного кодексу України, в свою чергу, визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї.

Отже, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

Тобто, у разі переходу до вказаних осіб належних спадкодавцеві соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок.

Зокрема, відповідно до частини третьої статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше шести місяців після смерті пенсіонера.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, у зв`язку з чим відсутні підстави для заміни сторони/стягувача у виконавчому провадженні.

Наведена правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 16 травня 2023 року по справі №420/288/21 та, з огляду на подібність спірних правовідносин, відповідно до положень частини 5 статті 242 КАС України підлягає врахуванню у цій справі.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачі дублікату виконавчого документу від 09.08.2024.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви (вхід.№32873/24 від 09.08.2024) представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документу у справі № 420/10632/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА