Справа № 520/6250/24
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Григоров Д.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 р. Справа № 520/6250/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ПОСАД" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/6250/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ПОСАД"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ПОСАД" (надалі - позивач, ТОВ фірма "ПОСАД") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (надалі також відповідач), у якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області № від 13.12.2023;

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - ТОВ фірма "ПОСАД", звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. При цьому, апелянт зазначає, що суд першої інстанції неповністю з`ясував обставини, які мають значення для справи, у зв`язку з чим дійшов помилкових висновків про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на те, що товариством здійснено реєстрацію в ЄРПН рахунків коригування до податкових накладних у термін визначений п. 201.10 ст. 201 ПК Країни, а саме протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної, що свідчить про протиправність висновків податкового органу про наявність підстав для застосування до ТОВ фірма "ПОСАД" штрафних санкцій у розмірі 297468,48 грн.

У поданому до суду письмовому відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність її вимог.

Відповідач, зокрема, зазначає про відсутність у контролюючого органу інформації стосовно отримання підприємством від постачальника спірних розрахунків коригування.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Учасниками по даній справі було отримано копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024 року про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. позивачем отримано копію апеляційної скарги відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронних документів через підсистему "Електронного суду".

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що фахівцями Головного управління ДПС у Харківській області проведено камеральну перевірку щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних з податку на додану вартість ТОВ ФІРМА «ПОСАД», п.н. 21229267, за результатами якої 16.11.2023 складений акт №34945/20-40-04-15-03/21229267.

У висновках акту перевірки зафіксовано порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за звітний період травень, червень, жовтень та грудень 2022 року, чим порушено пункт 201.10 статті 201, пункт 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

На підставі акту перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення № від 13.12.2023 про застосування до ТОВ ФІРМА «ПОСАД» штрафних санкцій у сумі297468,48 грн.

За результатами адміністративного оскарження, рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 14.02.2024 № 3797/6/9900-06-03-01-06 скарга залишена без задоволення, податкове повідомлення-рішення - без змін.

Не погодившись з висновком щодо порушення вимог пункту 201.10 статті 201, пункту 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та, як наслідок, з податковим повідомленням-рішенням № від 13.12.2023, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що за матеріалами справи не вбачається доказів, які б вказували на отримання позивачем від постачальника розрахунків у визначені ним дати. Наявні у справі докази свідчать про складання відповідних розрахунків, реєстрація яких є предметом спору, 20.05.2022, 02.06.2022, 04.06.2022, 07.06.2022, 08.06.2022, 09.12.2022, з огляду на що їх реєстрація позивачем 03.08.2023, 05.08.2023 та 13.01.2023 свідчить про порушення ним строків реєстрації, передбачених ПК України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструватиїї в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 4 пункту 201.10 статті 201 ПК України , при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За змістом абзацу 14 пункту 201.10 статті 201 ПК України , реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом198. 5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу , - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX , та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, -протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відповідальність платників податків за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної встановлена статтею 120-1 ПК України .

За приписами пункту 120-1.1 статті 120 ПК України , порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу .

Щодо правомірності застосування штрафу за порушення терміну реєстрації податкових накладних, колегія суддів зазначає наступне.

Зі змісту розрахунку штрафної (фінансової) санкції до оскаржуваного податкового повідомлення рішення, ТОВ ФІРМА «ПОСАД» несвоєчасно зареєстровані наступні ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: № 15 від 20.05.2022, зареєстрована з простроченням у 21 день, № 14014 від 02.06.2022, зареєстрована з простроченням у 34 дні, №14012 від 02.06.2022, зареєстрована з простроченням у 34 дні, №14013 від 02.06.2022, зареєстрована з простроченням у 34 дні, №14015 від 02.06.2022, зареєстрована з простроченням у 34 Документ сформований в системі «Електронний суд» 19.06.2024 4 дні, №14016 від 02.06.2022, зареєстрована з простроченням у 34 дні, №14017 від 02.06.2022, зареєстрована з простроченням у 34 дні, № 186 від 31.10.2022, зареєстрована з простроченням у 1 день, № 31 від 09.12.2022, зареєстрована з простроченням у 12 днів.

З метою обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначалось, що реєстрація РК до ПН в ЄРПН здійснена позивачем вчасно, впродовж 15 календарних днів з дати їх отримання, що і передбачено п.201.10 ст. 201 ПК України.

На підтвердження вказаних доводів, а саме дотримання строку реєстрації РК до ПН в ЄРПН, позивачем долучено до матеріалів справи копії квитанцій, які підтверджують дати отримання ТОВ ФІРМА «ПОСАД» вищенаведених РК до ПН.

Так, як свідчать матеріали справи податкові накладні отримані ТОВ фірма "Посад" в наступні дати: № 15 від 20.05.2022 отримана 05.08.2022, № 14014 від 02.06.2022 отримана 02.08.2022, №14012 від 02.06.2022 отримана 02.08.2022, №14013 від 02.06.2022 отримана 02.08.2022, №14015 від 02.06.2022 отримана 02.08.2022, №14016 від 02.06.2022 отримана 02.08.2022, №14017 від 02.06.2022отримана 02.08.2022, № 31 від 09.12.2022 отримана 13.01.2023.

Інформація, що відображена у вказаних документах безальтернативно підтверджує доводи позивача про здійснення реєстрації в ЄРПН рахунків коригування до податкових накладних у термін визначений п. 201.10 статті 201, пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, а тому свідчить про протиправність висновків податкового органу про наявність підстав для застосування до ТОВ фірма «ПОСАД» штрафних санкцій у розмірі 297468,48 грн.

Отже, висновки суду першої інстанції про правомірність податкового повідомлення- рішення № 5 від 13.12.2023 на суму 297468,48 грн. є помилковими.

Згідно з ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України , підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На підставі викладеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про задоволення адміністративного позову.

Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у сумі 4462,03 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1693 від 06 березня 2024 року та судовий збір при поданні апеляційної скарги у розмір 5354,44 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 4859 від 18 червня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користьТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "ПОСАД" понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 9816,47 грн.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ПОСАД" - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 по справі № 520/6250/24 скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ПОСАД" задовольнити.

Прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ПОСАД" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області № від 13.12.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на користь ТОВ ФІРМА «ПОСАД» судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 9816,47 грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді З.Г. Подобайло І.С. Чалий