Справа № 754/6478/23
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2024 року м. Київ № 754/6478/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), державного виконавця Попик Ольги Василівни про визнання протиправними та скасування постанов, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Києва звернулася гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

-визнати бездіяльність державного виконавця ОСОБА_2 в частині нездійснення належних виконавчих дій в частині ведення виконавчого провадження № 22922206 протиправною;

-скасувати постанову державного виконавця від 07.04.2023 у ВП № 22922206 про стягнення виконавчого збору в розмірі 25,50 грн;

-скасувати постанову державного виконавця від 07.04.2023 у ВП № 22922206 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 269,00 грн;

-зобов`язати Деснянський відділ ДВС повернути їй неправомірно стягнуті кошти виконавчого збору, витрат виконавчого провадження у розмірі 294 грн 50 коп;

-стягнути з Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) на її користь моральну шкоду у розмірі 50 000, 00 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.05.2023 справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду .

Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом десяти робочих днів з дня коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні приписи викладені у пункті 1 частини першої статті 287 КАС України.

Так, частиною першою вказаної статті передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як слідує з позовної заяви, позивачем, зокрема, оскаржуються постанови державного виконавця від 07.04.2023 у ВП № 22922206 , при цьому до суду звернулася 16.05.2023, тобто з пропущеним строком звернення до суду, визначеним нормами КАС України.

Згідно з положеннями частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачкою подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що про порушення прав вона дізналася на початку квітня 2023, з матеріалами виконавчого провадження ознайомилася 05.05.2023.

Також вказала, що має тривалі розлади стану здоровя, тому реакція на протиправні дії не завжди є своєчасною та швидкою.

Суд, розглянувши клопотання позивачки зазначає, що про порушення своїх прав позивачці було відомо щонайменше 05.04.2023.

Також позивачка у позові зазначила, що постанови про закриття виконавчих проваджень нею були отримані 14.04.2023, до суду з даним позовом позивачка звернулася 16.05.2023.

Крім того, зазначені позивачкою у клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду мотиви для його поновлення не підтверджують наявності об`єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному оскарженню нею постанов.

Доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачкою суду не наведено.

Відтак, суд визнає причини пропущення строку звернення до суду з даним позовом неповажними.

Відповідно до вимог частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), державного виконавця Попик Ольги Василівни про визнання протиправними та скасування постанов, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.