Справа № 520/14924/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2024 року

м. Київ

справа №520/14924/23

адміністративне провадження № К/990/32975/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Соколова В.М., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Терпелюком Євгенієм Володимировичем, на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року у справі №520/14924/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області про скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Харківській області з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління Служби безпеки України в Харківській області генерал-майора Куця О.І. №167 від 11 квітня 2023 року про притягнення полковника ОСОБА_1 , що перебуває в розпорядженні начальника Управління Служби безпеки України в Харківській області, до матеріальної відповідальності у розмірі 47790 грн за втрату наступного артилерійського озброєння: АКС-74, НОМЕР_2 (1984), категорія 1; АКС-74, НОМЕР_3 (1985), категорія 1; 9 мм пістолет ПМ, НОМЕР_1, категорія 1; 9мм пістолет ПМ, НОМЕР_4 (1963), категорія 1; 9 мм пістолет ПМ, НОМЕР_5, категорія 1;

- стягнути з Управління Служби безпеки України в Харківській області за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 26073,60 грн, у тому числі судовий збір у сумі 1073,60 грн, та витрати на правову допомогу у сумі 25000,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2024 року, позовну заяву повернуто на підставі частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

26 серпня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Терпелюком Євгенієм Володимировичем, на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року у справі №520/14924/23.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зокрема про повернення заяви позивачеві після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, за приписами частини другої статті 328 КАС України ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві, після її перегляду в апеляційному порядку, та постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі оскаржуваних судових рішень та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ.

Враховуючи відсутність обґрунтування впливу наслідків розгляду цієї скарги на формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Терпелюком Євгенієм Володимировичем, на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року у справі №520/14924/23.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.М. Соколов М.І. Смокович