Справа № 600/1457/24-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1457/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторресурси-Буковини" до Виконавчого комітету Новоселицької міської ради, Конкурсної комісії з проведення конкурсу з визначення суб`єктів господарювання на здійснення операцій зі збирання та перевезення побутових відходів на території Новоселицької міської територіальної громади, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства "Новоселицької міської тепломережі", про визнання протиправними дій, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвторресурси - Буковини" звернулось в суд з позовом до Виконавчого комітету Новоселицької міської ради, Конкурсної комісії з проведення конкурсу з визначення суб`єктів господарювання на здійснення операцій зі збирання та перевезення побутових відходів на території Новоселицької міської територіальної громади, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства "Новоселицької міської тепломережі", в якому просить (з урахуванням заяви про зміну предмету позову та ухвали про закриття провадження в частині позовних вимог):

- визнати протиправними дії Виконавчого комітету Новоселицької міської ради щодо визначення КП "Новоселицька міська тепломережа" переможцем конкурсу та виконавцем послуг на здійснення операцій зі збирання та перевезення побутових відходів на території Новоселицької міської територіальної громади;

- зобов`язати Виконавчий комітет Новоселицької міської ради визначити ТОВ "Укрвторресурси-Буковина" переможцем конкурсу та виконавцем послуг на здійснення операцій зі збирання та перевезення побутових відходів на території Новоселицької міської територіальної громади.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що прийняв участь у конкурсі з визначення суб`єктів господарювання на здійснення операцій із збирання та перевезення побутових відходів на території Новоселицької міської територіальної громади, оголошення про який було розміщено 15.01.2024 на сайті Новоселицької міської ради.

Звертав увагу суду на те, що відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу з визначення суб`єктів господарювання на здійснення операцій зі збирання та перевезення побутових відходів на території Новоселицької міської територіальної громади (м.Новоселиця, с.Маршинці, с.Строїнці) від 15.02.2024 визначено переможцем конкурсу - комунальне підприємство "Новоселицька міська тепломережа".

Позивач вважає протиправними дії Виконавчого комітету Новоселицької міської ради щодо визначення КП "Новоселицька міська тепломережа" виконавцем послуг на здійснення операцій зі збирання та перевезення побутових відходів на території Новоселицької міської територіальної громади, оскільки Конкурс проведено із порушенням Порядку проведення конкурсу на здійснення операцій із збирання та перевезення побутових відходів, затвердженого постановою КМУ від 25 серпня 2023 р. № 918 (далі - Порядок).

Зокрема наголошував на тому, що в ході проведення конкурсу, всупереч п. 7 Порядку конкурс проведено юридичною особою, яка є засновником учасника конкурсу та здійснює контроль над учасником конкурсу - КП "Новоселицька міська тепломережа". Крім того, оцінка за критеріями відповідності кваліфікаційним вимогам у протоколі засідання конкурсної комісії від 15.02.2024 не відповідає додатку 1 до Порядку.

П`ятим по порядку серед основних кваліфікаційних вимог згідно додатку 1 до Порядку є "Щоденний медичний огляд водіїв", натомість конкурсною комісією зазначено "наявність контейнерів різного виду для збирання побутових відходів, підтримання належного їх санітарного стану", що суперечить додатку 1 до Порядку, оскільки ці вимоги зазначені серед додаткових кваліфікаційних вимог згідно додатку 1 до Порядку.

Крім того, під час оцінки учасників згідно критеріїв відповідності зазначено оцінки ("відмінно", "добре", "задовільно"), що не передбачено Порядком та суперечить п.31 Порядку, яким передбачено зазначення у Протоколі наявних переваг, а не оцінки.

Також всупереч пунктам 11 та 17 Порядку учасником Конкурсу - КП '" Новоселицька міська тепломережа" не надано довідку Пенсійного фонду України про відсутність (наявність) заборгованості за платежами до Пенсійного фонду України та Протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів.

Окрім того, всупереч пунктам 24 та 26 Порядку, конкурсною комісією не перевірено наявність усіх необхідних документів у учасника Конкурсу КП "Новоселицька міська тепломережа", подання яких передбачено конкурсною документацією, та не відхилено його конкурсну пропозицію.

При цьому також зазначив, що на момент засідання конкурсної комісії - про що складений протокол 15.02.2024, довідки ГУ ДПС у Чернівецькій області №807/АП/24-13-13-07, яка додана на розгляд конкурсній комісії не існувало, оскільки насправді ця довідка зареєстрована станом на 16.02.2024.

Натомість у протоколі засідання конкурсної комісії від 15.02.2024 (ст. 6 протоколу) зазначено, що "довідки відповідних органів державної податкової служби і Пенсійного фонду України про відсутність (наявність) заборгованості за податковими зобов`язаннями та платежами до Пенсійного фонду України - в наявності" - що не відповідає дійсності.

Таким чином, позивач вважає, що конкурсною комісією можливо внесено до Протоколу засідання конкурсної комісії від 15.02.2024 завідомо неправдиві відомості про наявність у КП "Новоселицька міська тепломережа" довідки державної податкової служби, оскільки довідка ГУ ДПС у Чернівецькій області №807/ АП/24-13-13-07 ймовірно видана 16.02.2024 і на момент засідання конкурсної комісії - не існувала.

Відтак, на переконання позивача, відповідно до 26 Порядку конкурсна комісія повинна була відхилити пропозицію КП Новоселицька міська тепломережа", оскільки конкурсну пропозицію КП "Новоселицька міська тепломережа" подано не в повному обсязі, що передбачено конкурсною документацією, а саме відсутні довідки державної податкової служби і Пенсійного фонду України.

Таким чином, відповідач повинен був визначити переможця конкурсу серед двох інших учасників, що залишились.

Окрім того, на думку позивача нижчий тариф учасника Конкурсу - КП "Новоселицька міська тепломережа" зумовлений тим, що Новоселицькою міською радою безкоштовно надано КП "Новоселицька міська тепломережа" контейнери для сміття, транспортні засоби та засоби для миття транспортних засобів, чим надано учаснику Конкурсу - КП "Новоселицька міська тепломережа" перевагу та покладено у привілейоване становище стосовно конкурентів.

Водночас зазначив, що відповідно до пункту 30 Порядку, у разі визначення органом місцевого самоврядування адміністратора послуги з управління побутовими відходами визначаються переможці за відповідними об`єктами, що відповідають кваліфікаційним вимогам та мають найменші запропоновані розрахункові тарифи на збирання та перевезення побутових відходів.

Оскільки позивач відповідає кваліфікаційним вимогам та має найменший запропонований розрахунковий тариф, відповідач повинен був визнати останнього переможцем конкурсу та визначити виконавцем послуг на здійснення операцій зі збирання та перевезення побутових відходів на території Новоселицької міської територіальної громади.

Позивач вважає, що ефективним способом поновлення та захисту порушених його прав є: визнання протиправними дій Виконавчого комітету Новоселицької міської ради щодо визначення КП "Новоселицька міська тепломережа" переможцем конкурсу та виконавцем послуг на здійснення операцій зі збирання та перевезення побутових відходів на території Новоселицької міської територіальної громади, та зобов`язання Виконавчого комітету Новоселицької міської ради визначити ТОВ "Укрвторресурси-Буковина" переможцем конкурсу та виконавцем послуг на здійснення операцій зі збирання та перевезення побутових відходів на території Новоселицької міської територіальної громади.

2. Відповідач (представник Новоселицької міської ради) подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування позовних якого заперечив щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Заперечуючи проти позову зазначив, що відповідно до статуту КП "Новоселицька міська тепломережа" засновником даного підприємства є Новоселицька міська рада, а конкурс оголошував і проводив виконавчий комітет міської ради (Організатор конкурсу), який не являється засновником даного комунального підприємства.

Звертав увагу суду на те, що в Протоколі конкурсної комісії від 15.02.2024 року була допущена технічна помилка щодо пункту п`ятого основних кваліфікаційних вимог Порядку, але дана технічна помилка суттєво не впливає на результати конкурсу в цілому.

Так, зокрема пунктом 31 Порядку передбачено зазначення у Протоколі наявні переваги, а не оцінки, але даним Порядком та діючим законодавством України не заборонено виставлення оцінок. Конкурсною комісією, для зручності, було вирішено визначення наявних переваг оцінювати оцінками.

Водночас звертає увагу, що в конкурсній документації учасника Конкурсу - КП "Новоселицька міська тепломережа" були в наявності довідки Пенсійного фонду України та ГУ ДПС у Чернівецькій області де зазначено, що дане підприємство не має заборгованості за платежами та відсутній податковий борг. Конкурсною комісією було звернено увагу на даний факт, а не на дату до якого числа дійсні дані довідки. Водночас, дані довідки не мають вирішальне значення до конкурсних пропозицій і до визначення переможця конкурсу.

Вся конкурсна документація та наявність документів була перевірена конкурсною комісією в присутності конкурсантів, в тому числі позивача, і жодних нарікань під час перевірки документів від конкурсантів не надходило. Конкурсанти мали повне право ознайомитися з конкурсною документацією інших конкурсантів в їх присутності.

Також зауважив, що привілейоване становище учасника конкурсу - КП "Новоселицька міська тепломережа" - припущення позивача. Транспортні засоби надані в позичку Новоселицькою міською радою протягом 2012 - 2016 років, контейнери для сміття та засоби для миття транспортних засобів передані на баланс підприємству для покращення умов обслуговування населення громади зі збирання та утилізації відходів, завдяки реалізації європейських проєктів, в яких приймала участь Новоселицька міська рада починаючи з 2016 року по 2019 рік включно, а конкурс відбувся тільки в цьому році. Власниками даних засобів для прибирання, збирання та перевезення побутових відходів є Новоселицька міська рада і в ніякому випадку це не приводить у привілейоване становище КП Новоселицька міська тепломережа стосовно конкурентів.

Відтак відповідач вважає, що виконавчий комітет (Організатор конкурсу) діяв лише на підставі та в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушуючи права інших осіб, підприємств та організацій.

3. Відповідач (представник Конкурсної комісії) - правом на подання відзиву передбаченим ст. 162 КАС України не скористався та відзиву не подав.

4. Третьою особою, письмових пояснень до суду не надано.

5. Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій наведені переважно подібні аргументи, які викладені в позовній заяві.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи в судовому засіданні та витребувано від Головного управління ДПС в Чернівецькій області наступні докази: копію довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

2. Ухвалою суду залучено в якості другого відповідача (співвідповідача) до участі в справі № 600/1457/24-а - Конкурсну комісію з проведення конкурсу з визначення суб`єктів господарювання на здійснення операцій зі збирання та перевезення побутових відходів на території Новоселицької міської територіальної громади.

3.Ухвалою суду клопотання представника Виконавчого комітету Новоселицької міської ради, про закриття провадження в справі - задоволено частково. Закрито провадження в справі № 600/1457/24-а, в частині позовних вимог щодо скасування рішення Виконавчого комітету Новоселицької міської ради №63 від 28.02.2024, на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

ДОВОДИ УЧАСНИКВ СПРАВИ

1. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимог в повному обсязі та просив задовольнити з підстав наведених у адміністративному позові. В судовому засіданні подав заяву, в якій просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

2. Представники відповідачів в судовому засіданні подали до суду заяву, в якій просили суд розглянути справу в порядку письмового провадження, проти задоволення позову заперечували з підстав наведених у відзиві.

3. Представник третьої особи в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог. В судовому засіданні подав заяву, в якій просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

4. Враховуючи приписи статті 194 КАС України, та подання учасниками справи заяв про розгляд справи у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. ТОВ "Укрвторресурси-Буковина" прийняло участь у конкурсі з визначення суб`єктів господарювання на здійснення операцій із збирання та перевезення побутових відходів на території Новоселицької міської територіальної громади оголошення про який було розміщено 15.01.2024 на сайті Новоселицької міської ради за посиланням: https://novmeria.gov.ua/news/.

2. Відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу з визначення суб`єктів господарювання на здійснення операцій зі збирання та перевезення побутових відходів на території Новоселицької міської територіальної громади (м.Новоселиця, с.Маршинці, с.Строїнці) від 15.02.2024 визначено переможцем конкурсу - комунальне підприємство "Новоселицька міська тепломережа".

3. Зазначений Протокол та Рішення конкурсної комісії затверджено рішенням виконавчого комітету Новоселицької міської ради від 28.02.2024 №63

4. 05.03.2024 року позивач звернувся з листом до Новоселицької міської ради, в якому просив скасувати рішення Виконавчого комітету Новоселицької міської ради № 63 від 28.02.2024 року.

5. Згідно рішення ХХХХІІІ сесії Новоселицької міської ради VIII скликання від 25.04.2024 року №43/15 скасовано рішення виконавчого комітету Новоселицької міської ради №63 від 28.02.2024 року.

6. Судом досліджена довідка ГУ ДПС в Чернівецькій області 807/П/24-13-13-07, про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справляння яких покладено на контролюючі органи, яка видана Комунальному підприємству "Новоселицька міська тепломережа" та довідка Комунального підприємства "Новоселицька міська тепломережа" від 13 лютого 2024 року № 32 про відсутність заборгованості у "Новоселицька міська тепломережа" за податковими зобов`язаннями та платежами до Пенсійного фонду України.

7. На виконання вимог ухвали суду ГУДПС у Чернівецькій області повідомлено листом про те, що довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи №807/АП/24-13-13-07 видана платнику податків КП "Новоселицька міська тепломережа " - 16.02.2024 року.

Також зазначено про те, що 13.02.2024 року довідка про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи КП "Новоселицька міська тепломережа " не видавалась.

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

2.Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон України № 280/97-ВР).

Статтею 25 Закону України № 280/97-ВР визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до пп. 6 п. "а" ч. 1 ст. 30 Закону України №280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: організація управління побутовими відходами, відходами будівництва та знесення, знешкодження та захоронення трупів тварин.

Відповідно до статті 11 Закону України №280/97-ВР, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

3. Процедуру підготовки та проведення конкурсу з визначення суб`єктів господарювання на здійснення операцій із збирання та перевезення побутових відходів відповідно до правил благоустрою населеного пункту, регіональних та місцевих планів управління відходами на відповідній території територіальної громади за територіальним принципом та/або за видами побутових відходів (далі - конкурс) визначає Порядок проведення конкурсу на здійснення операцій із збирання та перевезення побутових відходів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2023 р. № 918, в редакції чинній на момент проведення Конкурсу (далі - Порядок № 918).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 918 підготовка та проведення конкурсу забезпечується організатором конкурсу.

Для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця (переможців) конкурсу організатор конкурсу утворює конкурсну комісію. Переможця (переможців) конкурсу визначає організатор на підставі рішення конкурсної комісії.

4. Звертаючись до суду, аргументи позивача фактично зводились до того, що організатором конкурсу з визначення суб`єктів господарювання на здійснення операцій із збирання та перевезення побутових відходів на території Новоселицької міської територіальної громади вчинені протиправні дії щодо визначення переможця конкурсу, зокрема обрано переможцем учасника конкурсу всупереч вимогам Порядку № 918. Разом з тим, відповідачем заперечуються аргументи позивача, останній наголошував на тому, що під час визначення переможця діяв у межах наділених повноважень та відповідно до вимог законодавства.

5. Надаючи оцінку аргументам учасників справі, суд виходить з наступного.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, ТОВ "Укрвторресурси-Буковина" прийняло участь у конкурсі з визначення суб`єктів господарювання на здійснення операцій із збирання та перевезення побутових відходів на території Новоселицької міської територіальної громади, оголошення про який було розміщено 15.01.2024 на сайті Новоселицької міської ради.

Відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу з визначення суб`єктів господарювання на здійснення операцій зі збирання та перевезення побутових відходів на території Новоселицької міської територіальної громади (м.Новоселиця, с.Маршинці, с.Строїнці) від 15.02.2024 визначено переможцем конкурсу - комунальне підприємство "Новоселицька міська тепломережа". Вказаний Протокол та Рішення конкурсної комісії затверджено рішенням виконавчого комітету Новоселицької міської ради від 28.02.2024 №63, яке в свою чергу скасовано Новоселицькою міською радою.

6. З аналізу встановлених обставин справи слід погодитись з аргументами позивача в тій частині, що всупереч п. 7 Порядку № 918 конкурс проведено організатором виконавчим комітетом міської ради, який відповідно до частини 2 статті 11 Закону України №280/97-ВР є підконтрольним і підзвітним Новоселицькій міській раді, яка власне і є засновником учасника конкурсу та здійснює контроль над учасником конкурсу - КП "Новоселицька міська тепломережа".

Згідно вимог пункту 7 Порядку № 918 визначено, що до складу конкурсної комісії не можуть входити учасники конкурсу, члени сім`ї та пов`язані з ними особи.

Пов`язаними особами вважаються особи, які для цілей цього Порядку відповідають будь-якій із таких ознак: юридична особа, яка здійснює контроль над учасником конкурсу або контролюється учасником конкурсу, або перебуває під спільним контролем з учасником конкурсу; фізична особа або члени її сім`ї, які здійснюють контроль над учасником конкурсу; службова (посадова) особа учасника конкурсу, уповноважена здійснювати від імені учасника конкурсу юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільно-правових відносин, а також члени сім`ї такої службової (посадової) особи відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України.

Відтак, суд виходячи із встановлених обставин в справі не може не погодитись з доводами позивача стосовно пов`язаних осіб, оскільки організатор конкурсу відповідно до вимог частини 8 статті 51 Закону України №280/97-ВР є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила. Більше того, Новоселицька міська рада за результатами роботи конкурсної комісії організатора конкурсу затвердила результати такого конкурсу стосовно свого ж засновника КП "Новоселицька міська тепломережа". При цьому, голова конкурсної комісії являється першим заступником Новоселицького міського голови, який в свою чергу погодив статус учасника та переможця конкурсу - КП "Новоселицька міська тепломережа".

7. Суд також погоджується з аргументами позивача стосовно того, що оцінка за критеріями відповідності кваліфікаційним вимогам у протоколі засідання конкурсної комісії від 15.02.2024 не відповідає додатку 1 до Порядку. Зокрема, п`ятим по порядку серед основних кваліфікаційних вимог згідно додатку 1 до Порядку є "Щоденний медичний огляд водіїв", натомість конкурсною комісією зазначено "наявність контейнерів різного виду для збирання побутових відходів, підтримання належного їх санітарного стану", що не відповідає додатку 1 до Порядку, оскільки ці вимоги зазначені серед додаткових кваліфікаційних вимог згідно додатку 1 до Порядку.

Окрім іншого, під час оцінки учасників згідно критеріїв відповідності зазначено оцінки ("відмінно", "добре", "задовільно"), що не передбачено Порядком та суперечить п. 31 Порядку, яким передбачено зазначення у Протоколі наявних переваг, а не оцінки.

З огляду на наведене суд відхиляє доводи відповідача, про "технічну помилку" у протоколі і виставляння "оцінок" замість переваг, як не доречні та необґрунтовані, і такі що не узгоджуються з вимогами статті 19 Конституції України.

8. Оцінюючи спірні правовідносини, суд також враховує наступне.

Приписами пункту 11 та 17 Порядку № 918 визначено, що передбачені конкурсною документацією умови проведення конкурсу є обов`язковими для конкурсної комісії та його учасників.

Для участі у конкурсі учасники подають заяву, яка повинна містити таку інформацію: номер та назву об`єкта конкурсу; найменування юридичної особи або прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи - підприємця; ідентифікаційний код юридичної особи згідно з ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичних осіб - підприємців (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті, зазначаються серія та номер паспорта); місцезнаходження суб`єкта господарювання, контактний номер телефону, адресу електронної пошти.

До заяви додається конкурсна пропозиція, яка включає: перелік документів, передбачений конкурсною документацією; запропоновані учасниками конкурсу тарифи на збирання та перевезення побутових відходів, розраховані відповідно до затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку.

Як встановлено судом під час розгляду справи та не заперечувалось відповідачем в судовому засіданні, всупереч п.п. 11 та 17 Порядку № 918 учасником Конкурсу - КП "Новоселицька міська тепломережа" не надано довідку Пенсійного фонду України про відсутність (наявність) заборгованості за платежами до Пенсійного фонду України та Протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів, а також такі довідки відсутні в матеріалах справи.

Що стосується довідки ГУ ДПС у Чернівецькій області №807/АП/24-13-13- 07, у суду є обґрунтовані підстави вважати, що на момент засідання конкурсної комісії, протокол про яке складено 15.02.2024, довідка ГУ ДПС у Чернівецькій області №807/АП/24-13-13-07 була відсутня, що підтверджується листом ГУ ДПС у Чернівецькій області на виконання ухвали суду, зокрема зі змісту якого встановлено, що така довідка зареєстрована та видата16.02.2024.

Натомість у протоколі засідання конкурсної комісії від 15.02.2024 (сторінка 6 протоколу) зазначено, що "довідки відповідних органів державної податкової служби і Пенсійного фонду України про відсутність (наявність) заборгованості за податковими зобов`язаннями та платежами до Пенсійного фонду України - в наявності" - що не відповідає дійсності.

Зазначене в сукупності свідчить про те, що головою та членами конкурсної комісії внесено до Протоколу засідання конкурсної комісії від 15.02.2024 неправдиві відомості про наявність у КП "Новоселицька міська тепломережа" довідки державної податкової служби, що підтверджує протиправність дій останніх під час визначення переможця конкурсу.

Відповідно до пунктів 24 та 26 Порядку № 918 головуючий на засіданні конкурсної комісії оголошує присутнім інформацію про найменування та місцезнаходження кожного учасника конкурсу, про наявні матеріали і документи конкурсних пропозицій та запропоновані учасниками конкурсу тарифи на збирання та перевезення побутових відходів за об`єктом конкурсу.

Конкурсна комісія перевіряє наявність документів, подання яких передбачено конкурсною документацією.

За результатами розгляду конкурсних пропозицій конкурсна комісія відхиляє конкурсні пропозиції з однієї з таких причин: конкурсну пропозицію подано не в повному обсязі, що передбачений конкурсною документацією; учасник конкурсу не відповідає кваліфікаційним вимогам, передбаченим конкурсною документацією; учасник конкурсу припиняється в результаті ліквідації або його було припинено, або визнано у встановленому порядку банкрутом; встановлення факту подання недостовірної інформації, яка впливає на прийняття рішення.

У рішенні про відхилення конкурсних пропозицій зазначається перелік учасників, конкурсні пропозиції яких були відхилені, та обґрунтування причин відхилення, і протягом п`яти робочих днів затверджується організатором конкурсу.

Отже, усупереч пунктам 24 та 26 Порядку конкурсною комісією не перевірено наявність вказаних документів у учасника Конкурсу КП ''Новоселицька міська тепломережа, подання яких передбачено конкурсною документацією, та не відхилено його конкурсну пропозицію.

Разом з тим, судом не вживаються заходи у вигляді реагування окремою ухвалою суду, оскільки в матеріалах справи наявний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 09.04.2024 року зареєстроване провадження стосовно службових осіб, що входять до складу конкурсної комісії, а саме внесення завідомо неправдивих відомостей до протоколу комісії від 15.02.2024 року за частину 1 статті 366 КК України.

9. З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправними дії Виконавчого комітету Новоселицької міської ради щодо визначення КП "Новоселицька міська тепломережа" переможцем конкурсу та виконавцем послуг на здійснення операцій зі збирання та перевезення побутових відходів на території Новоселицької міської територіальної громади.

10. З приводу позовних вимог, щодо зобов`язання Виконавчий комітет Новоселицької міської ради визначити ТОВ "Укрвторресурси-Буковина" переможцем конкурсу та виконавцем послуг на здійснення операцій зі збирання та перевезення побутових відходів на території Новоселицької міської територіальної громади суд вважає, що такі не підлягають задоволенню, оскільки прийняття рішення про визначення переможцем конкурсу належить до дискреційних повноважень Конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів.

Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Здійснюючи судочинство Європейський суд неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами. Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини від 17.12.2004 року у справі Педерсен і Бодсгор проти Данії зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

Тобто, під дискреційним повноваженням слід розуміти компетенцію суб`єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права.

Зміст компетенції органу виконавчої влади (органу місцевого самоврядування) складають його повноваження - певні права та обов`язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов`язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади (органу місцевого самоврядування) надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень.

Отже, суд вважає, що позовні вимоги в зазначеній частині не підлягають задоволенню.

11. Разом з тим, позивач звернувся до суду з метою захисту свого пасивного права - права бути обраним, та зважаючи на те, що конкурсна комісія протиправно допустила до участі у конкурсі претендентів, які не відповідали єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, а тому, у даному випадку права та інтереси позивача вважаються порушеними, оскільки процедура конкурсу відбулася з порушеннями Порядку та без дотримання критеріїв та вимог, що закріплені приписами статті 19 Конституції України та статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, участь в конкурсі прийняло троє осіб: ТОВ «Укрвторресурси Буковина», КП "Новоселицька міська тепломережа", ТОВ «Макс Клін Сіті». В свою чергу, відповідно до вимог Порядку № 918 конкурс вважається таким, що не завершений з огляду на скасування рішення Виконавчого комітету Новоселицької міської ради № 63 від 28.02.2024 року.

Відтак, суд наголошує, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний власними діями виправляти свої помилки і відновлювати права осіб, що звернулися до нього, і щодо яких мали місце порушення. Тим більше після того, як неправомірність його рішення (дії, бездіяльності) встановлено судом.

Отже, права та інтереси позивача підлягають судовому захисту, шляхом визнання протиправними дій щодо визначення КП "Новоселицька міська тепломережа" переможцем конкурсу та виконавцем послуг на здійснення операцій зі збирання та перевезення побутових відходів на території Новоселицької міської територіальної громади та зобов`язання вчинити певні дії, які б сприяли захисту порушених прав, зокрема - зобов`язати Виконавчий комітет Новоселицької міської ради прийняти рішення про визначення переможця конкурсу оголошеного 15.01.2024 року, враховуючи відповідність претендента єдиним кваліфікаційним вимогам Передбаченим Порядком № 918 та виконавцем послуг на здійснення операцій зі збирання та перевезення побутових відходів на території Новоселицької міської територіальної громади.

12. Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже підлягають задоволенню частково з урахуванням вказаних вище висновків суду.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1.Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

2. З огляду на те, що адміністративний позов задоволено частково, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1514,00 грн. з розрахунку (3028,00:2).

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторресурси - Буковини" до Виконавчого комітету Новоселицької міської ради, Конкурсної комісії з проведення конкурсу з визначення суб`єктів господарювання на здійснення операцій зі збирання та перевезення побутових відходів на території Новоселицької міської територіальної громади, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства "Новоселицької міської тепломережі"- задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Виконавчого комітету Новоселицької міської ради щодо визначення КП "Новоселицька міська тепломережа" переможцем конкурсу та виконавцем послуг на здійснення операцій зі збирання та перевезення побутових відходів на території Новоселицької міської територіальної громади.

3. Зобов`язати Виконавчий комітет Новоселицької міської ради прийняти рішення про визначення переможця конкурсу оголошеного 15.01.2024 року, враховуючи відповідність претендента єдиним кваліфікаційним вимогам передбачених Порядком, затвердженого постановою КМУ від 25 серпня 2023 р. № 918, з визначення суб`єктів господарювання на здійснення операцій із збирання та перевезення побутових відходів на території Новоселицької міської територіальної громади, з урахуванням висновків суду.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь на Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторресурси - Буковини" за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Новоселицької міської ради судовий збір в сумі 1514,00 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвторресурси-Буковини" (вул. Лесина Василя, 4, м. Чернівці, 58023, ).

Відповідач - Виконавчий комітет Новоселицької міської ради (л. Каштанова, 7,м. Новоселиця, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, 60300, ).

Відповідач - Конкурсна комісія з проведення конкурсу з визначення суб`єктів господарювання на здійснення операцій зі збирання та перевезення побутових відходів на території Новоселицької міської територіальної громади (вул. Каштанова, 7, м. Новоселиця, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, 60300).

Третя особа - Комунальне підприємство"Новоселицька міська тепломережа" (вул. Травня,1, буд. 5, м.Новоселиця, ),

Суддя О.В. Боднарюк