Справа № 520/11299/24
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 вересня 2024 року Справа № 520/11299/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3,м. Слов`янськ, Краматорський р-н, Донецька обл.,84122, ) , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, 3 під.2 пов.,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 89 від 13.03.2024 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 .

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, період роботи з 23.12.2004 по 03.08.2016.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 02 січня 2024 року та провести відповідні виплати.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Позивач працював на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України (далі список № 1), зокрема на посаді машиніста електропоїзда Комунального підприємства Харківський метрополітен.

Так, позивач працював на даній посаді з 23.12.2004 і по теперішній час.

05.03.2024, після досягнення пенсійного віку 50 років, позивач звернувся через веб- портал Пенсійного фонду України до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач-2) із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Розгляд заяви за принципом екстериторіальності здійснювало Головне управління Пенсійного фонду В Донецькій області.

За результатами розгляду заяви позивача Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах № 89 від 13.03.2024.

Відмову у призначенні пенсії відповідач-1 обґрунтував наступним:

Згідно наданих документів та індивідуальних відомостей страховий стаж на дату звернення становить 33 роки 00 місяців 20 днів (з урахуванням кратності + додаткові роки (за Список 1): 36 років 00 місяців 20 днів), пільговий стаж особи за Списком №1 становить 3 роки 05 місяців 00 днів, пільговий стаж за Списком № 2 становить 1 рік 00 місяців 00 днів (за даними відомостей по спеціальному стажу в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що є недостатнім для призначення пенсії .

До страхового стажу зараховано всі періоди згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу.

До пільгового стажу не зараховано:

- періоди роботи за Списком № 1 згідно трудової книжки НОМЕР_2 з 23.12.2004 по 31.07.2004, з 01.01.2008 по 03.08.2016 в ЕЛЕКТРОДЕПО "САЛТIВСЬКЕ" ДЕРЖАВНОГО ПIДПРИЄМСТВА ХАРКIВСЬКИЙ МЕТРОПОЛIТЕН, , оскільки відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, довідки, що відповідають вимогам додатку 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, не надавались.

- періоди роботи за Списком № 1 згідно відомостей по спеціальному стажу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування з 01.10.2014 по 31.07.2017 в ЕЛЕКТРОДЕПО "САЛТIВСЬКЕ" ДЕРЖАВНОГО ПIДПРИЄМСТВА ХАРКIВСЬКИЙ МЕТРОПОЛIТЕН, , оскільки відсутня інформація про дату наказу про проведення атестації робочих місць.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняло рішення про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 року зі змінами в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Не погоджуючись з рішенням пенсійного органу, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Положеннями ч.1 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09 липня 2003 року (далі - Закон №1058-IV) передбачено що Право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

З аналізу вище вказаних норм вбачається, що умовами для призначення чоловікам пенсії за віком на пільгових умовах з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 114 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зокрема є: 1) зайнятість повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та проведення атестації робочих місць; 2) досягнення 50 років; 3) наявність страхового стажу для чоловіків, - не менше 25 років, у тому числі на роботі із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників не менше 10 років.

Судом під час розгляду справи встановлено, що позивач на момент звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах досяг 50 річного віку, та як зазначає відповідач в спірному рішенні, мав страховий стаж на дату звернення за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах - 33 років 00 місяців 20 днів.

Отже, позивачем дотримано умови для призначення пенсії за віком на пільгових умовах з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст.114 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", щодо досягнення пенсійного віку (55 років) та наявності необхідного загального страхового стажу не менше ніж 25 років, що сторонами не заперечується.

В той же час, підставою для прийняття спірного у цій справі рішення послугували обставини того, що пільговий стаж позивача не визначено, оскільки позивачем не надано документи, що підтверджують пільговий характер роботи.

Надаючи оцінку вказаному, суд зазначає, що положеннями ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII від 05 листопада 1991 року передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі Порядок № 637), передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відтак, документами, які підтверджують наявність у особи трудового (в тому числі пільгового) стажу, є трудова книжка та/або інші документи (документи, що видані за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами; уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників тощо). Водночас, пріоритетними у такому випадку є записи трудової книжки особи.

З наявної в матеріалах справи копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 з 31.07.2003 по 23.12.2004, з 01.01.2008 по 03.08.2016 в ЕЛЕКТРОДЕПО "САЛТIВСЬКЕ" ДЕРЖАВНОГО ПIДПРИЄМСТВА ХАРКIВСЬКИЙ МЕТРОПОЛIТЕН, на посаді машиніста.

Зазначені записи трудової книжки позивача не містять в собі перекреслень, виправлень, здійснені у послідовності та відповідності дати, номеру запису з посиланням на відповідний наказ, на підставі якого внесено відповідний запис, і завірені печаткою роботодавця.

Водночас, суд зазначає, що зі змісту позовної заяви встановлено доводи стосовно того, що посади, які він займав, віднесено до Списку №1.

Таким чином, суд вважає, що спірний трудовий стаж підлягає зарахування до пільгового стажу позивача за Списком №1.

Натомість належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 05.03.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 та доданих до неї документів, з урахуванням висновків суду у цій справі.

Таким чином в цій частині суд задовольняє позовні вимоги.

Стосовно вимоги зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, період роботи з 31.07.2023 по 03.08.2016р. та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 02 січня 2024 року та провести відповідні виплати, суд зазначає, що з огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Отже, питання щодо призначення та виплати пенсії, віднесено виключно до компетенції відповідача та не входить до компетенції суду.

Суд зазначає, що позовна вимога щодо призначення позивачу пенсії за віком є передчасною, а отже не підлягає задоволенню.

Таким чином суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3,м. Слов`янськ, Краматорський р-н, Донецька обл.,84122, ) , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, 3 під.2 пов.,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 89 від 13.03.2024 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах.

Відмовити в задоволені решти вимог.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3,м. Слов`янськ, Краматорський р-н, Донецька обл.,84122, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в сумі 484,48 грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.