Справа № 340/5862/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 вересня 2024 року справа № 340/5862/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Центр), Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при Центрі (далі Комісія) про визнання протиправними відмов у вчиненні певної дій і зобов`язання вчинити певну дію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними відмов у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, які оформлені листами від 16, 25 і 30 липня 2024 року №№359, 383 і 384.

Водночас просить суд зобов`язати повторно розглянути заяву від 03 липня 2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Також просить суд забезпечити позов шляхом заборони Центру вчиняти дії щодо процедури оформлення призову на військову службу під час мобілізації для проходження військової служби в Збройних Силах України до набрання рішенням суду законної сили.

Зазначає, що дії відповідачів очевидно протиправні.

Стверджує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову і ефективний захист порушеного права, за захистом якого звернувся.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову з таких підстав.

Так, приписами частин 1-2 статті 150 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

03 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Комісії зі заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (а.с.24).

16, 25 і 30 липня 2024 року Комісія відмовила у наданні відстрочки (а.с.54-56).

Ознайомившись з повідомленнями про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, суд не виявив ознак очевидної протиправності.

Приписами пункту 5 частини 3 статті 151 КАС України встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Спосіб забезпечення позову, про який зазначає позивач, може стосуватися позовної вимоги щодо визнання протиправним і скасування рішення про призов на військову службу під час мобілізації.

ОСОБА_1 не заявив такої позовної вимоги і не надав доказів прийняття такого рішення Центром.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.150-151, 154, 171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Запропонувати відповідачам надати відзиви протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзиви протягом 5 днів з дня отримання відзивів на позов.

Запропонувати відповідачам подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповідей на відзив.

Направити відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-46 КАС України.

Зобов`язати відповідачів, як суб`єктів владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при вчиненні оскаржених дій.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складання в частині вирішення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ