Справа № 420/20895/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою від 08 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату суми судового збору та клопотання про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення, та надання письмових пояснень на клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.
Ухвалою від 29 липня 2024 року продовжено строк на усунення недоліків викладених в ухвалі від 08.07.2024 року та надано термін для подання заяви про поновлення строку звернення до суду.
До суду 12 серпня 2024 року від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.
Також до суду 30 серпня 2024 року від представника відповідача Головне управління ДПС у Волинській області надійшло заперечення на клопотання про поновлення пропущеного строку.
До суду 05 вересня 2024 року на виконання ухвали від 29 липня 2024 року представник позивача подав клопотання про поновлення пропущеного строку.
На обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що у травні 2023 року через перепад напруги вийшло із ладу комп`ютерне обладнання, зокрема сервер, на якому зберігалось необхідна інформація та документи, у тому числі по взаємовідносинах із ТОВ «Прометей Сайлос». Лише у квітні 2024 року вдалось відновити та налагодити роботу серверу і Товариство змогло отримати доступ до документів.
Також представник позивача звертає увагу на необхідність забезпечення судом уникнення від надмірного формалізму.
Розглянувши вказане клопотання, суд доходить висновку, що наведені обставини доводять, що позивач не мав можливості вчасно звернутися до суду із позовною заявою щодо оскарження всіх податкових накладних.
Суд зазначає, що право на судовий захист не є абсолютним. Законодавством встановлені чіткі вимоги, зокрема, щодо необхідності дотримання особою, яка звертається до суду за захистом прав, свобод та інтересів, відповідних строків.
Питання поновлення пропущених процесуальних строків вирішується судом в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.
У Постанові Верховного Суду від 13 лютого 2024 року у справі №140/9165/23 зроблені висновки, що найпоширенішими підставами, за яких може бути поновлений пропущений строк звернення до суду, є, зокрема, форс-мажорні обставини або такі, що перебували поза контролем особи (аварії, катастрофи, природні явища) та інші об`єктивні причини, що не залежали від її волі (тяжка хвороба, неправомірні дії інших осіб тощо). Водночас, у випадку, коли позивачем не наведено обґрунтованих аргументів та переконливих доказів, які могли б свідчити про об`єктивну неможливість вчинення ним всіх необхідних і можливих дій щодо реалізації процесуальних прав у передбачені процесуальним законом строки, застосування судами передбачених законом наслідків пропущення строків звернення до суду, не є порушенням права особи на доступ до суду.
Суд зазначає, що позивач неодноразово наполягає на аргументах щодо неможливості вчасно звернутися до суду із позовною заявою через відсутність документів стосовно оскаржуваної податкової накладної, та неможливості їх відновлення через введення із ладу комп`ютерного серверу товариства, що є об`єктивними причинами, які не залежали від його волі.
За таких обставин, суд погоджується з доводами позивача та визнає наведені причини пропуску строку звернення до суду поважними.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження та наявний електронний кабінет користувача ЄСІТС.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для продовження строку залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Оцінюючи справу відповідно до критерій, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
Крім того, суд зазначає, що позивачем в електронному вигляді до позовної заяви подано значну кількість додатків стосовно заявлених позовних вимог.
З урахуванням наданих рекомендацій рішенням Ради суддів від 05.08.2022 року № 26, прошу надати до суду додатки до позовної заяви, а саме документи, що стосуються реєстрації зупинених податкових накладних,в паперовій формі, в кількості лише для суду.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд
3.Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзивів на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачам, у той самий строк - заперечення.
5. Запропонувати позивачу надати до суду додатки до позовної заяви, а саме документи, що стосуються реєстрації зупинених податкових накладних, в паперовій формі в кількості лише для суду.
6. Зобов`язати відповідача - Головне управління ДПС у Волинській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішень та документів на підставі яких його було прийнято.
7. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко