Справа № 370/2171/24
Суддя: Сініцина О. С.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" вересня 2024 р. Справа № 370/2171/24

Провадження № 2-а/370/38/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції 2-го взводу 2-ї роти Управління патрульної поліції Батальйон патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Мшанецького Василя Олександровича про визнання протиправних дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області 22 липня 2024 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора старшого лейтенанта поліції 2-го взводу 2-ої роти Управління патрульної поліції Батальйон патрульної поліції

в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою суду від 05 серпня 2024 року вказаний позов залишено без руху у зв`язку з необхідністю сплати судового збору.

Крім цього, у зв`язку з тим, що позивач звернувся з позовом не до тієї особи, позивачу запропоновано замінити судом залученого ним відповідача на Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Позивач на виконання ухвали суду 30 серпня 2024 року виправив недоліки позовної заяви та надав згоду на заміну належного відповідача на Департамент патрульної поліції Національної поліції України. Заява про усунення недоліків прийнята судом та приєднана до матеріалів справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З огляду на викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, з врахуванням особливостей, встановлених статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Позивач оскаржує Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2586570 від 11 липня

2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення з підстав відсутності події адміністративного правопорушення та порушення його прав, як особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи викладене, а також посаду офіцера поліції, який приймав рішення у справі про адміністративне правопорушення, старший лейтенант поліції 2-го взводу 2-ї роти Управління патрульної поліції Батальйон патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області, у якості належного відповідача підлягає залученню орган державної влади (юридична особа) Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

З метою офіційного з`ясування всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне витребувати від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання

будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частиною першою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З врахуванням предмету спору, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, з урахуванням пункту 10 частини шостої статті 12, статті 257, частини п`ятої статті 262 та статті 286 Кодексу адміністративного судочинства, справа є незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також з метою дотримання строків розгляду справи, встановити відповідачу строк на подання відзиву та доказів 5 (п`ять) робочих днів з дня отримання ухвали.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 257, 259, 262, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції 2-го взводу 2-ї роти Управління патрульної поліції Батальйон патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Мшанецького Василя Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення на належного відповідача у справі Департамент патрульної поліції Національної поліції України (; адреса: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, 3).

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зобов`язати відповідача протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду з урахуванням вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України:

- належним чином засвідчену копію Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2586570 від 11 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- належним чином засвідчені копії інших документів у справі, у тому числі відеозапис з нагрудних камер поліцейських, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Запропонувати відповідачу протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, а також можливості проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною третьою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сініцина