Справа № 360/670/24
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/670/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для подання відзиву у справі за адміністративним позовом адвоката Дулдієр Наталії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Дулдієр Наталії Сергіївни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 стосовно невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням участі позивача у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 30.11.2022 по 04.12.2022 та з 14.12.2022 по 16.12.2022 у відповідності до пункту першого Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з урахуванням фактично виплачених сум;

-зобов`язати військову частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у відповідності до пункту першого Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» додаткову винагороду в розмірі 100 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням участі позивача у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 30.11.2022 по 04.12.2022 та з 14.12.2022 по 16.12.2022 з урахуванням фактично сплачених сум;

-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі, збільшеному до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, а саме за періоди стаціонарного лікування: з 17.12.2022 по 09.01.2023 та перебування ОСОБА_1 у відпустці для лікування після поранення 16.12.2022 в період з 01.02.2023 по 02.03.2023, з урахуванням фактично виплачених сум;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, а саме: за періоди стаціонарного лікування з 17.12.2022 по 09.01.2023 та перебування ОСОБА_1 у відпустці для лікування після поранення 16.12.2022 в період з 01.02.2023 по 02.03.2023, з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідачем через підсистему «Електронний суд» надано відзив, в якому, серед іншого, з посиланням на введений воєнний стан та виконання військовою частиною бойових завдань на лінії зіткнення просить визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву та поновити строк.

Представник позивача у відповіді на відзив заперечувала щодо вказаного клопотання.

Розглянувши вказану заяву відповідача, дослідивши матеріали електронної справи, суд дійшов наступного.

Згідно частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

За приписами частин другої-п`ятої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 08 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему "Електронний суд" відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Крім того, витребувано від військової частини НОМЕР_1 : бойові розпорядження за період з 30.11.2022 по 04.12.2022 та з 14.12.2022 по 16.12.2022, в частині, що стосується позивача за наявності; витяги з журналу службово-бойових дій за період з 30.11.2022 по 04.12.2022 та з 14.12.2022 по 16.12.2022, в частині, що стосується позивача за наявності; витяги з рапортів безпосереднього начальника (командира) про участь ОСОБА_1 у бойових діях за період з 30.11.2022 по 04.12.2022 та з 14.12.2022 по 16.12.2022; розрахункові листи грошового забезпечення позивача за листопад-грудень 2022 року; інформацію щодо виплати/невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022№168 «Питання деяких виплат військовослужбовці особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, а саме: за періоди стаціонарного лікування з 17.12.2022 по 09.01.2023 та перебування ОСОБА_1 у відпустці для лікування після поранення 16.12.2022 в період з 01.02.2023 по 02.03.2023; у разі виплати спірних сум, докази такої виплати.

Ухвалу суду від 08.07.2024 надіслано учаснику процесу Військова частина НОМЕР_1 на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується реєстраційними картками доставки повідомлення електронною поштою, а також в електронний кабінет.

До канцелярії суду від відповідача 03.09.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив на адміністративний позов разом з витребуваними судом доказами.

При цьому відповідачем дійсно подано сам відзив з порушенням встановленим судом п`ятнадцятиденного строку з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Натомість, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача про причини пропуску строку на подачу відзиву на позов.

Отже, з метою недопущення порушення принципу змагальності сторін, дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а також повного та всебічного розгляду адміністративної справи по суті, суд дійшов висновку про визнання поважними причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву та його продовження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-9, 121, 162, 166, 241-243, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для подання відзиву у справі за адміністративним позовом адвоката Дулдієр Наталії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву військовою частиною НОМЕР_1 .

Продовжити військовій частині НОМЕР_1 встановлений судом строк на подання відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Басова