Справа № 420/23509/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області АР Крим та м. Севастополі (73022, Херсонська область, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 75, ) про визнання протиправною бездіяльність та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 25.04.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області АР Крим та м. Севастополі, в якій позивач просить:

1. Визнати незаконною бездіяльність відповідача, яка виразилася у не повідомленні підстав відмови щодо виведення з простою ОСОБА_1 , і не повідомленні підстав у відмові щодо поновленні його на роботі;

2. Визнати незаконними дії відповідача, щодо відмови виведення з простою ОСОБА_1 та не поновлення його на роботі;

3. Зобов`язати відповідача видати наказ про виведення з простою позивача та поновлення його на роботі на визначеній посаді за записом у трудовій книжці (запис 67);

4. Стягнути відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного простою починаючи з 02.08.2023;

5. Стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 50000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень;

6. Зобов`язати відповідача здійснити відрахування в державний бюджет передбачених податків та зборів на нараховану та виплачену суму середнього заробітку за час перебування у простої позивача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що З 02.07.2001 ОСОБА_1 , працює в системи Державної податкової служби України, тривалий час на керівних посадах, має відповідне спеціальне звання та ранг державного службовця, користується повагою у колективі та має авторитет як доброзичливий та справедливий керівник і службовець. Відповідно до трудової книжки 31.10.2023 зарахований на посаду начальника відділу погашення боргу фізичних осіб та заборгованості ЄСВ управління по роботі з податковим боргом (Наказ №468-о від 31.10.2023). Окрім вказаного, ОСОБА_1 , являється особою з інвалідністю та батьком двох неповнолітніх синів, і має обов`язки щодо утримання дітей та дружини. У зв`язку з повномасштабним вторгненням і військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Який неодноразово продовжувався і наразі Законом України № 3684-ІХ передбачено продовження воєнного стану з 05 години 30 хвилин 14.05.2024 на 90 діб, тобто до 12.08.2024 до 05 години 30 хвилин. Відповідно до наказу №18-о/вс «про встановлення простою в роботі структурних підрозділів ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі та запровадження дистанційної роботи на період дії воєнного стану», з метою збереження життя та здоров`я працівників, було встановлено простій в роботі ГУ ДПСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополі. З квітня 2023 року Головне Управління поступово відновлювало свою роботу, керівники установи щодо кожного працівника приймали рішення окреме про виведення з простою. На думку позивача в ГУ ДПС у Херсонській області склалися упереджені відношення до різних працівників при рівних умовах роботи. Керівництво створеного структурного ГУ ДПС у Херсонській області з незрозумілих підстав відмовляють ОСОБА_1 , у виведенні з простою, і це в той час, що останній постійно фізично перебуває у м. Херсоні, готовий до виконання своїх функціональних обов`язків не дивлячись на існування ризиків життя через постійні обстріли міста. За час окупації був незаконно затриманий солдатами країни агресора, тривалий час перебував у них у полоні, піддавався катуванням і не зрадив Державі та податковій службі. У відповідь на звернення із скаргами ОСОБА_1 , отримав листа про необхідність звернення до суду відповідно до норм ст. 232 КЗпП України, а відтак в досудовому порядку врегулювати спір не вдалося, тому змушений звернутися за захистом порушених прав до компетентного суду. Вважає таку бездіяльність відповідача протиправною.

30.07.2024 ухвалою суді залишено без руху позовну заяву позивача та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із зазначенням причин такого пропуску, а також належним чином оформленої позовної заяви у відповідності до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, із зазначенням поштового індексу позивача.

12.08.2024 до суду надійшла заява позивача (вхід.№ЕС/33151/24) про усунення недоліків на виконання ухвали від 30.07.2024.

Позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням, що звертає увагу на той факт, що позивач намагався в досудовому порядку врегулювати спір, використовував всі існуючі методи та правила відновлення своїх прав як працівник та службовець ДПС України, вважаємо, що строк ним порушено з поважних причин. Таким чином, з моменту отримання остаточної відповіді за розглядом скарги ОСОБА_1 , про порушення норм трудового законодавства минуло менше ніж три місяці (з 07.06.2024 по момент звернення до суду з позовом), а відтак поняття та принцип розумності строків позивачем не порушено, а строк щодо звернення до суду із відповідним позовом може бути поновлений в судовому порядку на підставі норм передбачених статтею 121 КАС України.

Надаючи правову оцінку викладеним в заяві обставинам, суддя виходить з наступного.

Ознайомившись з отриманою заявою, суддя акцентує увагу позивача на тому, згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин позивачу має бути продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду остаточної відповіді за розглядом скарги ОСОБА_1 про порушення норм трудового законодавства від 07.06.2024, на яку посилається представник позивача в обґрунтуванні поновлення строку на звернення до суду позивача з адміністративним позовом.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позивачу слід продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 5-денний строк для усунення.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області АР Крим та м. Севастополі про визнання протиправною бездіяльність та стягнення моральної шкоди.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА