Справа № 200/4340/24
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року Справа №200/4340/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу в письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення другого відповідача у справі №200/4340/24,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29013, м.Хмельницький, вул.Гната Чекірди,10, ) про визнання протиправним та скасування рішення від 03.06.2024 №50 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов`язання зарахувати до пільгового стажу періодів роботи: з 17.10.1992 по 10.03.1994; з 11.03.1994 по 15.01.2003; з 16.01.2003 по 02.08.2016; з 03.08.2016 по 10.04.2022 року; зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дати набуття права на такий вид пенсії.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення у справі співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, обґрунтоване тим, що після призначення/перерахунку пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії, яким є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Розглянуши подане клопотання відповідача, заперечення позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до норм частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до норм частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що позивач в позовній заяві оскаржує рішення від 03.06.2024 №50, яке прийнято Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що не заперечується відповідачем та про що ним зазначено в поданому клопотанні.

Враховуючи те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не приймалось будь-якого рішення та не здійснювалось будь-яких протиправних дій відносно позивача, а рішення рішення від 03.06.2024 №50 прийнято відповідачем, в задоволенні клопотання про залучення співвідповідача, суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись статтями 47, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення другого відповідача у справі №200/4340/24 - відмовити.

Звернути увагу учасників справи на те, що режим роботи суду, на період воєнного стану, передбачає направлення всіх процесуальних документів через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд. У разі неможливості користування підсистемою Електронний суд процесуальні документи необхідно надсилати на офіційну електронну адресу суду: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи (їх представників) подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов