Справа № 240/9698/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/9698/24

категорія 112040201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський маслосирзавод" про стягнення санкцій та пені,

встановив:

Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський маслосирзавод" про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідність на загальну суму 144 344,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог, Позивач зазначив, що в порушення приписів Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" Відповідач, використовуючи працю фізичних осіб, у 2023 звітному році не забезпечив виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, в кількості одна особа, у зв`язку з чим зобов`язаний сплатити адміністративно-господарські санкції та пеню у розмірі, встановленому чинним законодавством.

Ухвалою суду від 23.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі і її призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський маслосирзавод", направив до суду на відзив, в якому проти позову заперечується. У відзиві зазначається, що в 2023 році Відповідач використовував працю 740 осіб, що зобов`язувало забезпечити (створити) 30 робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю відповідно до передбаченого нормативу. На думку представника Відповідача, Позивач не врахував, що підприємство створило відповідну кількість робочих місць для осіб з інвалідністю. У відзиві визнається, що такий помилковий висновок був зумовлений допущеними помилками підприємства при подачі відповідної звітності. Такі Помилки підприємством усунено шляхом подачі уточненої звітності. В підтвердження доводів до відзиву представником Відповідача долучені письмові докази про працевлаштування в 2023 році 39 осіб.

Одночасно представник Відповідача у відзиві зазначив, що Відповідачем не допущено порушення вимог Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні", а тому відсутні підстави для застосування до підприємства адміністративно-господарської санкції та пені у розмірі, встановленому вказаним Законом.

Розглянувши подані документи та матеріали та заперечення представника Відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні відносини між сторонами в даній справі щодо соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні, в тому числі щодо забезпечення прав таких на працевлаштування та оплачувану роботу, регулюються правовими нормами Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" від 21 березня 1991 року №875-XII (надалі - Закон №875-XII), що були чинні на день виникнення спору.

Як встановлено судом, Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський маслосирзавод", який використовує найману працю, відповідно до статті 19 цього Закону № 875-XII зобов`язаний створювати робочі місця для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі 4 відсотки середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Виконанням нормативу робочих місць у кількості, визначеній згідно з частиною першою цієї статті, вважається працевлаштування підприємством, установою, організацією, у тому числі підприємством, організацією громадських об`єднань осіб з інвалідністю, фізичною особою, яка використовує найману працю, осіб з інвалідністю, для яких це місце роботи є основним (ч.4 ст.19 Закону №875-XII).

За приписами частини 13 статті 19 Закону №875-ХІІ фонд соціального захисту осіб з інвалідністю щороку до 10 березня в автоматизованому режимі з використанням даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та Централізованого банку даних з проблем інвалідності здійснює визначення підприємств, установ та організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських об`єднань осіб з інвалідністю, фізичних осіб, які використовують найману працю, які не забезпечили виконання у попередньому році нормативу робочих місць, визначеного згідно з частиною 1 статті 19 цього Закону, та надсилає їм розрахунок сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за попередній рік, обчислених відповідно до статті 20 цього Закону.

Суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 р. №121 затверджено Положення про централізований банк даних з проблем інвалідності. Це Положення визначає порядок створення, функціонування та ведення централізованого банку даних з проблем інвалідності (далі - банк даних) як автоматизованої системи для визначення, окрім іншого, для накопичення, зберігання і використання інформації про роботодавці), щодо виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю.

Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову «Про внесення змін до Положення про централізований банк даних з проблем інвалідності від 07.04.2023 № 307 (далі - Постанова №307). Відповідно до Постанови №307 програмний комплекс «Реєстр роботодавців щодо виконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю» Централізованого банку даних з проблем інвалідності забезпечує автоматизоване (без стороннього втручання):

1) опрацювання даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та Централізованого банку даних з проблем інвалідності;

2) визначення роботодавців, які не забезпечили виконання у попередньому році нормативу робочих місць, визначеного згідно з частиною 1 статті 19 Закону;

3) створення розрахунку сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за попередній рік, обчислених відповідно до статті 20 Закону.

Таким чином, розрахунок адміністративно-господарських санкцій виконується в автоматизованому режимі без втручання працівників Фонду, для усіх роботодавців. Такі розрахунки у вигляді PDF-файлу за електронним цифровим підписом керівника (заступника керівника) територіального відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю надсилаються до електронного кабінету роботодавця на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду України.

У зв`язку з цим суд вважає помилковими доводи Відповідача, наведені у відзиві, що лише за результатами перевірки, яка підлягає проведенню Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, відповідно до вимог ст.19 Закону №875-ХІІ можна робити висновок про недотримання роботодавцем нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю та застосовувати адміністративно-господарські санкції.

Як зазначено в позові та долученої до нього копії розрахунку, Позивачем саме за інформацією програмного комплексу "Реєстр роботодавців щодо виконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю" зроблено висновок, що кількість працюючих осіб у Відповідача впродовж 2023 року становила 740 осіб, з них середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність 29 осіб, а кількість інвалідів штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог статті 19 Закону №875-XII - 30 осіб, що свідчить про незабезпечення нормативу одного робочого місця. Незабезпечення Відповідачем нормативу одного робочого місця для працевлаштування осіб з інвалідністю стало підставою для застосування адміністративно-господарської санкції в розмірі 142 351,16 грн. Несплата такої санкції до 15.04.2024 року стала підставою для нарахування 1 992,90 грн. пені.

Такі доводи Позивача не в повній мірі відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Безспірно, згідно зі ст.19 Закону №875-XII для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських об`єднань осіб з інвалідністю, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі 4 відсотки середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Приписами статті 20 вказаного Закону передбачено, що за невиконання такого нормативу до роботодавця застосовується адміністративно-господарська санкція в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, в установі, організації, у тому числі на підприємстві, в організації громадських об`єднань осіб з інвалідністю, у фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування особи з інвалідністю і не зайняте особою з інвалідністю. Для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських об`єднань осіб з інвалідністю, фізичних осіб, де працює від 8 до 15 осіб, розмір адміністративно-господарських санкцій за робоче місце, призначене для працевлаштування особи з інвалідністю і не зайняте особою з інвалідністю, визначається в розмірі половини середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві.

Разом з тим, Позивач не врахував, що в трудових відносинах з Відповідачем на протязі 2023року перебували такі особи з інвалідністю, а саме:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , особа з інвалідністю 2-ї групи;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , особа з інвалідністю 2-ї групи;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , особа з інвалідністю 2-ї групи;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , особа з інвалідністю 2-ї групи;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , особа з інвалідністю 2-ї групи;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , особа з інвалідністю 2-ї групи;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , особа з інвалідністю 3-ї гр.;

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , особа з інвалідністю 2-ї групи;

- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , особа з інвалідністю 2-ї групи;

- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , особа з інвалідністю 3-ї гр.;

- ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , особа з інвалідністю 2-ї групи;

- ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , особа з інвалідністю 2-ї групи;

- ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , особа з інвалідністю 2-ї групи;

- ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , особа з інвалідністю 3-ї гр.;

- ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_43 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_45 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_46 , особа з інвалідністю 3-ї групи;

- ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_47 , особа з інвалідністю 3-ї групи.

Вказані обставини підтверджуються долученими до відзиву та дослідженими судом копіями наказів (розпоряджень) про прийняття особи на роботу, копіями пенсійних посвідчень, копіями довідок до акту огляду МСЕК, відомостями про нарахування заробітної плати за 1-4 квартали 2023 року.

За результатами дослідження вказаних доказів суд погоджується із доводами представника Відповідача, наведеними у відзиві на позов, що в 2023 році середньооблікова чисельність штатних працівників підприємства, яким встановлено інвалідність становила 39 осіб.

Зазначене свідчить, що підприємство в 2023 році забезпечило норматив робочих місць для осіб з інвалідністю - 39 робочих місць, що перевищує норматив в 30 відповідних робочих місць, враховуючи середньооблікову чисельність штатних працівників (740 осіб).

Таким чином, застосування Позивачем до Відповідача адміністративно-господарської санкції в розмірі 142 351,16 грн. не ґрунтується на вимогах чинного законодавства і є протиправним. Відсутність підстав для застосування до Відповідача адміністративно-господарської санкції виключає підстави для нарахування пені за несвоєчасну її сплату.

Отже, безпідставність застосування до Відповідача адміністративно-господарської санкції в розмірі 142 351,16 грн. та нарахування 1 992,90 грн. пені не породжує для Відповідача обов`язку з їх сплати, а тому позовні вимоги Позивача задоволенню не підлягають.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі, відсутні.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський маслосирзавод" про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені на загальну суму 144 344,06 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк