Справа № 707/1465/24
Суддя: Тептюк Є. П.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2024 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Тептюка Є.П., за участю секретаря Заїчко Д.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, Головного управління національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 18 травня 2024 року на території с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області по вул. Соборній працівниками поліції відносно неї було складено постанову серії БАБ № 328670 та накладено стягнення у вигляді штрафу за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених: ч.ч. 5, 6 ст. 121 та ч.ч. 1, 2 ст. 126КУпАП.

Вказана постанова, на думку позивача є протиправною, оскільки позивачу не була роз`яснена ст. 63 Конституції України. Крім того позивач не дав згоду на розголошення своїх персональних даних.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративні правопорушення серії БАБ № 328670.

Ухвалою суду від 28.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду , провадження у справі відкритов порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

31.05.2024 року від відповідача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло клопотання про заміну відповідача на належного - Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Ухвалою суду від 04.06.2024 року позивачу запропоновано надати письмові пояснення стосовно клопотання відповідача. Вказана ухвала була отримана позивачем 07.06.2024 року. Пояснення суду не надані.

Ухвалою суду від 02.07.2024 року судом в якості співвідповідача залучено ГУНП в Черкаській області.

Від відповідача ГУНП в Черкаській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечив проти задоволення позову. Аргументи відповідача, наведені у відзиві, зводяться до обґрунтування відповідності дій інспектора, що склав оскаржувану постанову, вимогам закону. Також зазначено про помилковість доводів позовної заяви.

На підставі доводів відзиву відповідач просив суд залишити позов без задоволення.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що інспектором СРПП ЧРУП ГУНП в Черкаській області Філенком Б.І. 18.05.2024 було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії БАБ № 328670 відносно громадянина ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених: ч.ч. 5, 6 ст. 121 та ч.ч. 1, 2 ст. 126КУпАП.

Так як ОСОБА_1 , 18 травня 2024 року на території с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області по вул. Соборній не маючи водійського посвідчення та страхового полісу керував незареєстрованим транспортним засобом мопедом ЯМАХА Джог без мотошолому.

Вказані обставини повністю підтверджуються дослідженими судом: рапортом поліцейського, текстом постанови, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписом події.

На відеозаписі події чітко зафіксовано, як ОСОБА_1 керує транспортних засобом мопедом ЯМАХА Джог без мотошолому. В подальшому в ході надання пояснень повідомив, працівників поліції, що не має водійського посвідчення відповідної категорії на керування транспортним засобом, не має страхового полісу, посвідчення про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, на відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1 повідомляє працівникам поліції, щоб вони складали постанову і він буде її оскаржувати.

Згідно з ч. 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 4 КАС України встановлено, що до суб`єктів владних повноважень належать органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інші суб`єкти при здійснені публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань) регулює Закон України «Про дорожній рух».

Відповідно до ч. 2 cт. 14 Закону України «Про дорожній рух», до учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Суд констатує, що оскаржувана постанова складена уповноваженою особою у відповідності до вимог чинного КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року за № 1395, інспектор поліції під час винесення оскаржуваної постанови діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України.

В цьому контексті суд не може погодитись з доводами позовної заяви щодо протиправності оскаржуваної постанови, оскільки на відеозаписі видно, що позивач керував транспортним засобом. Після оголошення ОСОБА_1 тих порушень ПДР, за якими інспектор мав намір скласти протокол, ОСОБА_1 на місці зупинки не заперечував проти винесення постанови, не просив надати йому можливість скористатись правовою допомогою, заяв та клопотань не заявляв..

Викладене свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 73-79, 139, 159, 205, 211, 217, 227-228, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, Головного управління національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є. П. Тептюк