Справа № 380/2661/24
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 вересня 2024 рокусправа №380/2661/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження в м. Львові клопотання сторін про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій щодо складання розрахунків,

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі позивач, ГУ ПФУ у Львівській області) 05.02.2024 звернулось до суду з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (далі - відповідач, АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО»), в якому просить стягнути з АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 667 550 грн 32 к. на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» 13.03.2024 звернулось до суду із зустрічним позовом до ГУ ПФУ у Львівській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати розрахунки ГУ ПФУ у Львівській області, а саме: розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2-8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за жовтень-грудень 2023 року щодо АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» на суму 667 550,32 грн.

Ухвалою судді від 07.02.2024 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою суду 26.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Ухвалою від 18.03.2024 прийнято зустрічний позов та об`єднано в одне провадження з первісним позовом вимоги за зустрічним позовом.

АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» 27.08.2024 (вх.№64801) подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову.

ГУ ПФУ у Львівській області 02.09.2024 (вх.№17442ел) подано заяву про закриття провадження у справі за первісним позовом у зв`язку із відмовою від первісного позову по причині сплати відповідачем боргу в повному обсязі, в якій також просить стягнути з АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» суму сплаченого судового збору в розмірі 50% за подання позовної заяви.

Суд, розглянувши клопотання сторін про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову та повернення судового збору, виходить з такого.

Підстави закриття провадження визначені частиною першої статті 238 КАС України, відповідно до пункту другого якого суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини першої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд, ураховуючи подання позивачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом відповідних заяв, у відповідності до вимог частини першої статті 189 КАС України, вважає за необхідне прийняти вказані відмови від первісного та зустрічного позовів та постановити ухвалу про закриття провадження у справі №380/2661/24, як це передбачено частиною третьою статті 189 КАС України.

За правилами частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини першої статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до частини першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

ГУ ПФУ у Львівській області сплатило 10 013 грн 25 к. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №550 від 20.02.2024.

Судом встановлено, що АТ ДТЕК «ЗАХІДЕНЕРГО» виконало свої зобов`язання за первісним позовом шляхом сплати заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 667 550 грн 32 к. двома платежами: 428 884 грн 80 к. за платіжною інструкцією від 28.06.2024 №3542358 та 238 700 грн за платіжною інструкцією від 26.08.2024 №3618441.

Наведене свідчить, що відповідачем за первісним позовом позовні вимоги ГУ ПФУ у Львівській області було задоволено 26.08.2024, тобто після подання 05.02.2024 позовної заяви.

Оскільки ГУ ПФУ у Львівській області відмовилося від позову по причині повної сплати АТ ДТЕК «ЗАХІДЕНЕРГО» заборгованості. яка мала місце на стадії підготовчого провадження, суд виснує про стягнення з відповідача за первісним позовом АТ ДТЕК «ЗАХІДЕНЕРГО» понесених ГУ ПФУ у Львівській області судових витрат у розмірі п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 5 006 грн 62 к. (10 013 грн 25 к. : 2 = 5 006 грн 62 к.).

Беручи до уваги викладене в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяв сторін про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 40, 142, 189 238, 239, 241, 248, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» та заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про закриття провадження у справі задовольнити повністю.

Закрити провадження у справі №380/2661/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій щодо складання розрахунків.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (вул. Козельницька, буд. 15, м. Львів, 79026, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ) 5 006 (п`ять тисяч шість) грн 62 к. сплаченого за первісним позовом судового збору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 06 вересня 2024 року.

Суддя О. П. Хома