Справа № 160/9333/24
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2024 рокуСправа №160/9333/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження у справі №160/9333/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

10.04.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 року розміром 1500 грн. та невиплату суми індексації з зв`язку з перевищенням максимального розміру пенсії, передбаченого ст.43 Закону №2262 відповідно до постанови №185;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 з урахуванням коефіцієнту 1,0796 відповідно до постанови КМУ від 23.02.2024 №185 у повному розмірі без обмеження індексації максимальним розміром 1500 грн. та здійснити виплату пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром безстроково на весь час виплати пенсії.

Ухвалою суду від 12.04.2024р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.3 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 12.07.2024 року провадження в адміністративній справі 160/9333/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинено до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/8511/23.

30.08.2024 року від позивача надійшла заява про надання уточненого позову та поновлення провадження у справі.

Згідно уточненого позову позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо не виплати нарахованої суми індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 року в зв`язку з перевищенням максимального розміру пенсії, передбаченого ст.43 Закону №2262 відповідно до постанови КМУ №185;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області виплачувати проіндексовану та нараховану пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2024 року на коефіцієнт збільшення відповідно до постанови КМУ від 23.02.2024 року №185 без обмеження пенсії максимальним розміром.

Частиною 1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що позивачем подано уточнений позов, в якому відсутні вимоги щодо обмеження індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 року розміром 1500 грн., суд вважає за можливе прийняти уточнений позов до розгляду та поновити провадження у справі.

Частинами 2 та 3 ст.237 КАС України передбачено, що з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 237, 241, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Поновити провадження у справі №160/9333/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко