Справа № 420/14443/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 10.05.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області, щодо відмови в зазначені в оновленій довідці №175/ДФС від 22.04.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01.01.2024 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704 відомостей про розміри інших щомісячних видів грошового забезпечення, а саме надбавки за особливості проходження служби, премії та надбавки за секретність, для здійснення перерахунку пенсії відповідно з 01.02.2024;

2. Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області (знеособлено): підготувати і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01.01.2024 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262 - XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму (3028,00 грн.), для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» на відповідний тарифний коефіцієнт та із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, в тому числі за особливості проходження служби та за секретність, доплати, підвищення та премії), визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024 на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення з 01.02.2024 перерахунку основного розміру пенсії;

3. Визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області, щодо відмови в підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області грошового атестату ОСОБА_1 із обов`язковим зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за секретність, надбавки за особливості проходження служби, премії та ін.) з врахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі №420/21936/23;

4. Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області (знеособленно): підготувати і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області грошовий атестат ОСОБА_1 із обов`язковим зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за секретність, надбавки за особливості проходження служби, премії та ін.) з врахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі №420/21936/23.

13.05.2024 до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що наказом Головного управління ДФС в Одеській області №1-о-ДФС від 15.05.2023 позивач був звільнений з посади старшого слідчого 1 ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області та на теперішній час перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримую пенсію, призначену згідно вимог частини 3 ст.43 Закону №2262- ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992. 15.04.2024 адвокат ОСОБА_2 звернулась до комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області із адвокатським запитом у якому просила підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області для проведення перерахунку пенсії оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024. 22.04.2024 за №175/ДФС Комісією з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01.01.2024, в якій розмір грошового забезпечення визначено виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року у сумі 3028 грн, тобто встановленого станом на 2024 рік на відповідний тарифний коефіцієнт, але зазначено, що розмір складових заробітної плати за нормами чинними на 01.01.2024 (день з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, що проходять службу), за відповідною посадою старший слідчий першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області становить: посадовий оклад 9210 грн, оклад за військовим (спеціальним званням) 2420 грн, надбавка за вислугу років (50 відсотків) 5815 грн, надбавка за особливості проходження служби 0 грн, премія 0 грн, усього 17445 грн. Таким чином вказану довідку складено невірно на думку позивача. У довідці від 22.04.2024 за №175/ДФС не зазначено відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, в тому числі за особливості проходження служби та за секретність, доплати, підвищення та премії), визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024 на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення з 01.02.2024 перерахунку основного розміру пенсії. У відповідь на вказаний адвокатський запит 30.04.2024 за №195/ДФС Головним управлінням ДФС в Одеській області було направлено лист, відповідно до якого мене було повідомлено про те, що належний перерахунок розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці для перерахунку пенсії ОСОБА_1 здійснено не було та не буде. На думку відповідача додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, премії) за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилась на пенсію за вказаний період дорівнювали 0. Тобто підстав для надання іншої, оновленої довідки для перерахунку пенсії за відповідною посадою станом на 01.01.2024 відсутні.

Позивач вважає, що дії відповідача є протиправними.

15.05.2024 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви відповідно до КАС України, з визначенням відповідача відповідно до п.7, 9 ч.1 ст.4 КАС України, зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету та місця проживання чи перебування позивача.

17.05.2024 до суду надійшла заява позивача (вхід.№ЕС/20044/24 та вхід.№ЕП/8996/24) про усунення недоліків та надана позовна заява оформлена належним чином, в новій редакції з уточненими позовними вимогами, а саме:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, щодо відмови в зазначені в оновленій довідці №175/ДФС від 22.04.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2024, та з врахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі №420/21936/23, відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за секретність, надбавки за особливості проходження служби, премії та ін.) та направленні її до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, для перерахунку з 01.02.2024 року основного розміру пенсії позивача;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області внести зміни у довідку №175/ДФС від 22.04.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2024 року та з врахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі №420/21936/23, зазначити відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за секретність, надбавки за особливості проходження служби, премії та ін.) та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, для перерахунку з 01.02.2024 основного розміру пенсії позивача;

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, щодо відмови в підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області грошового атестату ОСОБА_1 із обов`язковим зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за секретність, надбавки за особливості проходження служби, премії та ін.) з врахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі №420/21936/23;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області підготувати і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області грошовий атестат ОСОБА_1 із обов`язковим зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за секретність, надбавки за особливості проходження служби, премії та ін.) з врахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі №420/21936/23.

21.05.2024 ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалу від 21.05.2024 відповідачем отримано в електронному кабінеті в системі Електронний суд 21.05.2024 о 17:00, проте відзив на позов до суду станом на дату прийняття даного рішення не надійшов.

Розглянувши наявні по суті справи докази на обґрунтування заявлених вимог, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 є пенсіонером Державної фіскальної служби України та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перебуваючи на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеської області.

15.04.2024 представник позивача звернулась до комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області із адвокатським запитом в якому просила підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області для проведення перерахунку пенсії оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) станом на 01.01.2024 відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ), положень постанови Кабінету Міністрі України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704) із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн), встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1,14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 1 лютого 2024 року.

22.04.2024 Головним управлінням ДФС в Одеській області було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку №175/ДФС про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01.01.2024 із зазначенням, що розмір складових заробітної плати за нормами чинними на 01.01.2024 (день з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, що проходять службу), за відповідною посадою старший слідчий першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області становить:

- посадовий оклад 9210 грн;

- оклад за військовим (спеціальним званням) 2420 грн;

- надбавка за вислугу років (50 відсотків) 5815 грн;

- надбавка за особливості проходження служби 0 грн;

- премія 0 грн. Усього 17445,00 грн.

Також позивач звернувся до Головного управління ДФС в Одеській області із заявою, в якій просив виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області грошовий атестат ОСОБА_1 із обов`язковим зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за секретність, надбавки за особливості проходження служби, премії та ін.) з врахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі №420/21936/23.

У відповідь на зазначену заяву позивача відповідачем надано лист від 02.04.2024 №145/ДФС, в якому зазначено, що згідно резолютивної частини рішення ДФС зобов`язано «підготувати і направити до Головного управління пенсійного фонду України в місті Одеса оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з обов`язковим зазначенням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплати, підвищення і премії) за посадою. Відповідною або аналогічною останній штатній посаді ОСОБА_1 станом за останні 24 місяці до 31.03.2020», що і було виконано. У рішенні не йдеться мова про грошовий атестат. Згідно п. п. 5, п. 1 розділу ХІІІ Наказу від 17.07.2018 № 616 Грошовий атестат, за формою, наведеною у додатку до цього Порядку, видає бухгалтерська служба, яка вносить інформацію про встановлені види виплат та нараховані суми грошового забезпечення під час звільнення у запас або відставку з призначенням пенсії. Також, відповідно до п. 2 цього ж наказу інформація про встановлені види виплат та нараховані суми зазначаються на дату звільнення. Премія зазначається у розмірі, нарахованому на дату звільнення. Враховуючи інформацію викладену вище, у ДФС немає підстав для виготовлення нового грошового атестату.

Не погоджуючись із зазначеним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011-XII від 20 грудня 1991 року (далі - Закон №2011-XII) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Так, позивач у позовній заяві зокрема просить внести зміни в довідку про його грошове забезпечення, видану станом на 01.01.2024 (а саме зазначити в ній інформацію про додаткові види грошового забезпечення), обгрунтовуючи це зокрема тим, що враховуючи зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у даному випадку встановленого станом на 2024 рік, у позивача виникло право на перерахунок пенсії, передбачене ст. 63 Закону №2262-XII, що потребує отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року у сумі 3028 грн., тобто встановленого станом на 2024 рік на відповідний тарифний коефіцієнт.

Водночас, суд не вбачає підстав для видачі позивачу такої довідки в цілому виходячи з такого.

Згідно з ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (Закон №2262-ХІІ), пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Приписами ч.18 ст.43 Закону №2262-ХІІ, у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Відповідно до ч.3 ст.51 Закону №2262-ХІІ, перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Станом на час прийняття Постанови №704, пункт 4 зазначеної постанови передбачав, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

24 лютого 2018 року набула чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103), пунктом 6 якої у первинній редакції внесені зміни до постанов Кабінету Міністрів України, зокрема, пункт 4 Постанови №704 викладено в новій редакції, яка передбачала, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

Отже, з 24 лютого 2018 року змінено розрахункову величину, з якої обчислюються розміри посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями, а саме: замість «розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року)» передбачено використання «розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року».

Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18 визнано протиправним та скасовано п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», яким вносились зміни до Постанов Кабінету Міністрів України, що додаються, зокрема пункту 4 Постанови №704.

Відповідно до редакції пункту 4 Постанови №704, яка діяла до внесення змін, розміри посадового окладу та окладу за військовими (спеціальними) званнями з 29 січня 2020 року мають визначатися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

З огляду на зазначене, з 29.01.2020 розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу мали б визначатися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14.

Варто зазначити, що при вирішенні питання щодо можливості застосування мінімальної заробітної плати, як розрахункової величини при обрахунку посадового окладу, необхідно врахувати, що пунктом 3 розділу II «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який набрав чинності 01 січня 2017 року, встановлено, що після набрання чинності цим Законом мінімальна заробітна плата не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.

Норми пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1774-VIII були чинними як на дату прийняття Постанови №704, так і станом після 29.01.2020 неконституційними не визнавалися.

Враховуючи юридичну силу законів та підзаконних нормативно-правих актів, яким є Постанова №704, місце таких в системі нормативно-правових актів, оскільки всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм, перевагу слід надати положенням Закону, як акту вищої юридичної сили з урахуванням принципу верховенства права, закріпленого у статті 8 Конституції України.

При цьому, згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 11.12.2019 у справі №240/4946/18, щодо застосування норм права, а саме пункту 3 розд. ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 06.12.2016 №1774-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», за якою після набрання чинності цим Законом положення нормативно-правових актів щодо обчислення виплат у процентному співвідношенні до мінімальної заробітної плати застосуванню не підлягають. Оскільки норма пункту 3 розділу ІІ Закону України від 06.12.2016 №1774-VІІІ не втратила чинності, а за юридичною силою є вищою ніж положення пункту 4 Постанови №704, у редакції до внесення змін Постановою №103, а також додатків 1, 12, 13, 14 Постанови №704, суд не вбачає правових підстав для обчислення розміру окладу за посадою позивача та окладу за військовим званням із використанням величини мінімальної заробітної плати, а не прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року.

Вказане відповідає правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду від 11.02.2021 у справі №240/11952/19, у справі № 200/3774/20-а,

Так, у постанові від 02.08.2022 у справі №440/6017/21 Верховний Суд на підставі аналізу, у тому числі, норм Закону №2262-XII та Постанови №704 виснував таке: а) з 01.01.2020 положення пункту 4 постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова велична для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів; б) через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законом № 1082-IX, у осіб з числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку №45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови №704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік); в) встановлене положеннями пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1774-VІІІ обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою - для визначення мінімальної величини, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням.

У постанові Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 500/3840/21 колегія суддів наголошує на тому, що Кабінет Міністрів України не уповноважений та не вправі установлювати розрахункову величину для визначення посадових окладів із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який не відповідає нормативно-правовому акту вищої юридичної сили.

У постанові Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 500/1813/21 зазначено, що величина грошового забезпечення як виплати, що є визначальною при перерахунку пенсії, встановлюється Кабінетом Міністрів України в межах повноважень щодо визначення розміру перерахунку пенсій. Разом з цим, колегія суддів наголошує на тому, що Кабінет Міністрів України не уповноважений та не вправі установлювати розрахункову величину для визначення посадових окладів із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який не відповідає нормативно-правовому акту вищої юридичної сили.

Тобто, положення пункту 4 постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року до 01.01.2020 - набрання чинності Законом № 294-IX не входили в суперечність із актом вищої юридичної сили.

Отже, з огляду на визначені в частині третій статті 7 КАС України правила, а також враховуючи на те, що з 01.01.2020 положення пункту 4 постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений законодавцем на відповідний рік, у тому числі для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів, до спірних правовідносин підлягає застосуванню пункт 4 постанови № 704 в частині, що не суперечить нормативно-правовому акту, який має вищу юридичну силу - Закону № 1082-ІХ із використанням для визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).

Колегія суддів зазначає, що у справі, яка розглядається прохання позивача видати йому довідку для перерахунку його пенсії з 01.01.2021 відповідно до постанови №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови №704, було обумовлено підвищенням розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року згідно із Законом № 1082-IX, для проведення перерахунку основного розміру пенсії.

При цьому колегія суддів зазначає, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 30.01.2007 №3-1 (далі - Порядок № 3-1).

Підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

Таким чином, Верховний Суд наголошує на тому, що через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема згідно із Законом № 1082-IX виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що встановлене положеннями пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1774-VІІІ обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року.

Застосовуючи ці висновки до обставин справи, Верховний Суд дійшов до висновку, що відмова Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку основного розміру пенсії із 01.02.2020, є протиправною. Відтак позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими та відповідно підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що згідно з Постановою №704 розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є стала величина - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного календарного року, а не станом на 01.01.2018, оскільки положення пункту 4 Постанови № 704, в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 щодо часового визначення прожиткового мінімуму для працездатних осіб як « 01 січня 2018 р.», скасоване 29.01.2020 вищезазначеною постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 826/6453/18.

Закон України від 05.10.2000 № 2017-III «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» (далі - Закон №2017-III) визначає правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, згідно із положеннями статті 1 якого державні соціальні стандарти - це встановлені законами, іншими нормативно-правовими актами соціальні норми і нормативи або їх комплекс, на базі яких визначаються рівні основних державних соціальних гарантій.

Базовим державним соціальним стандартом є прожитковий мінімум, встановлений законом, на основі якого визначаються державні соціальні гарантії та стандарти у сферах доходів населення, житлово-комунального, побутового, соціально-культурного обслуговування, охорони здоров`я та освіти (стаття 6 Закону № 2017-III).

Прожитковий мінімум щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік.

При цьому, згідно із частиною другою статті 92 Конституції України виключно законами України встановлюються, Державний бюджет України і бюджетна система України (пункт 1) та порядок встановлення державних стандартів (пункт 3).

Законодавець делегував Кабінету Міністрів України повноваження на встановлення умов, порядку та розміру перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб.

Так, під «умовами» слід розуміти встановлення Кабінетом Міністрів України необхідних обставин, які роблять можливим здійснення перерахунку пенсії.

Під «порядком» розуміється, що Кабінет Міністрів України має право на встановлення певної послідовності, черговості, способу виконання, методики здійснення перерахунку пенсій у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

Величина грошового забезпечення як виплати, що є визначальною при перерахунку пенсії, встановлюється Кабінетом Міністрів України в межах повноважень щодо визначення розміру перерахунку пенсій.

Відтак, зазначення у пункті 4 Постанови № 704 в формулі обрахунку розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням базового державного соціального стандарту (прожиткового мінімуму для працездатних осіб) як розрахункової величини для їх визначення, не суперечить делегованим Уряду повноваженням щодо визначення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ. Разом з цим, колегія суддів наголошує на тому, що Кабінет Міністрів України не уповноважений та не вправі установлювати розрахункову величину для визначення посадових окладів із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який не відповідає нормативно-правовому акту вищої юридичної сили (висновок Верховного суду в постанові від 22.09.2022 у справі №500/3840/21).

При цьому, пунктом 8 Прикінцевих положень Закону України від 23.11.2018 № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» було установлено, що у 2019 році для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів як розрахункова величина застосовується прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 1 січня 2018 року.

Своєю чергою, Закон України від 14.11.2019 № 294-IX «Про Державний бюджет України на 2020 рік» (далі - Закон № 294-IX) та Закон № 1082-IX таких застережень щодо застосування як розрахункової величини для визначення, зокрема грошового забезпечення, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2018 року на 2020 рік не містять.

Тобто, положення пункту 4 Постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів, розрахованих згідно з Постановою № 704, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року до 01.01.2020 - набрання чинності Законом № 294-IX не входили в суперечність із актом вищої юридичної сили.

Так, частина третя статті 1-1 Закону № 2262-XII містить безумовне застереження про те, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Юридична природа соціальних виплат, у тому числі пенсій, розглядається не лише з позицій права власності, але й пов`язує з ними принцип захисту «законних очікувань» (reasonable expectations) та принцип правової визначеності (legal certainty), що є невід`ємними елементами правової держави та принципу верховенства права.

У справі «Кечко проти України» (заява № 63134/00) ЄСПЛ наголосив, що в межах свободи дій держави перебуває право визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідних для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (пункт 23). Тобто коли соціальна чи інша подібна виплата закріплена» законом, вона має виплачуватися на основі чітких і об`єктивних критеріїв, і якщо людина очевидно підходить під ці критерії - це породжує у такої людини виправдане очікування в розумінні статті 1 Першого протоколу.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанови від 12.03.2019 у справі № 913/204/18, від 10.03.2020 у справі №160/1088/19).

Отже, з огляду на визначені в частині третій статті 7 КАС України правила, а також враховуючи на те, що з 01.01.2020 положення пункту 4 постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений законодавцем на відповідний рік, у тому числі для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів, до спірних правовідносин підлягає застосуванню пункт 4 Постанови № 704 в частині, що не суперечить нормативно-правовому акту, який має вищу юридичну силу - Закону № 1082-ІХ із використанням для визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).

В свою чергу суд зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо внесення змін у довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 обчисленого із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року, не можуть бути задоволені з огляду на наступне.

Як вище було зазначено, з 29.01.2020 - з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/6453/18, через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема згідно із Законами № 294-IX, № 1082-IX та № 1928-IX виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704» (опублікована 20.05.2023) до пункту 4 Постанови № 704 було внесено зміни, згідно яких установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

Отже, починаючи з 20.05.2023 пункт 4 Постанови №704 було викладено в новій редакції, яка не передбачає застосування прожиткового мінімуму, встановленого на 1 січня відповідного календарного року при розрахунку розмірів посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб.

Суд звертає увагу на те, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 3-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок №3-1).

Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, є збільшення рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, що може бути реалізовано двома шляхами: через централізований механізм повідомлень та інформувань територіального органу Пенсійного фонду України органами влади, у спосіб, визначений пунктами 1-3 Порядку № 45; за відповідною заявою пенсіонера та доданими до неї документами.

Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що заява пенсіонера та додані до неї документи, які дають право на подальше підвищення пенсії (довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій), є підставою для перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, проте за умови, якщо її видача державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено Порядком № 45, обумовлена зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.03.2023 у справі № 380/15276/21.

Таким чином, суд, не заперечуючи право позивача на перерахунок його пенсії, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі із урахуванням у його складі премії, вважає, що їх розмір має бути обчислений за нормами, чинними станом на момент виникнення підстав для перерахунку пенсії, тобто станом на момент підвищення грошового забезпечення на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Оскільки судом не встановлено, що станом на 01.01.2024 за рішенням Уряду відбулись зміни розміру грошового забезпечення громадян, які мають право на пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ за відповідною посадою, як обов`язкової передумови для виникнення у відповідача обов`язку для видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для видачі позивачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, оскільки, як вже зазначалося судом, після набрання чинності 20.05.2023 Постановою №481, змінились правила обчислення посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб, за якими станом на 01.01.2024 розмір грошового забезпечення не підвищився.

З урахуванням вищевикладеного, суд не знаходить підстав для внесення змін у довідку, яка була видана позивачу станом на 01.01.2024, та вважає, що з огляду на це його позовні вимоги в частині внесення змін в довідку №175/ДФС від 22.04.2024 задоволенню не підлягають.

Щодо вимог позивача в частині підготування і направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області грошового атестату ОСОБА_1 із обов`язковим зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за секретність, надбавки за особливості проходження служби, премії та ін.) суд зазначає таке.

Відповідно до пп. 4 п. 2 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 30 січня 2007 року № 3-1, до заяви про призначення пенсії за вислугу років, по інвалідності додаються такі документи, зокрема, грошовий атестат та довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (додаток 8 до цього Порядку).

Згідно з п.1 розділу ХІІІ Порядку виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 17 липня 2018 року № 616 (далі - Порядок №616) грошовий атестат за формою, наведеною у додатку до цього Порядку, видає бухгалтерська служба, яка вносить інформацію про встановлені види виплат та нараховані суми грошового забезпечення, у таких випадках, зокрема під час звільнення у запас або відставку з призначенням пенсії.

Відповідно до п.2 розділу ХІІІ Порядку №616 інформація про встановлені види виплат та нараховані суми зазначається на дату переміщення, переведення або звільнення.

Премія зазначається у розмірі, нарахованому на дату переміщення, переведення або звільнення.

У грошовому атестаті зазначається інформація про те, до якого органу переміщено, переведено власника атестата, або у зв`язку з чим його звільнено, згідно з яким розпорядчим документом, до якого часу нараховано грошове забезпечення, з якого окладу і які види виплат нараховано.

У розділі «Нараховано такі види грошового забезпечення» у вільних рядках вказуються розміри інших передбачених законодавством видів виплат із зазначенням їх відсотка і суми.

Так, як вбачається з грошового атестату позивача від 07.06.2023 №131/ДФС, у ньому міститься інформація про такі види грошового забезпечення станом на 02.01.2023, як посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за вислугу років (50%).

При цьому, судом у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі №420/21936/23, яке набрало законної сили, встановлено, що наказом Головного управління ДФС в Одеській області №1-о-ДФС від 15.05.2023 позивача звільнено з 02.01.2023 року з посади старшого слідчого першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області в запас (через скорочення штатів).

Судом у справі №420/21936/23 також встановлено, що після березня 2020 року до звільнення тобто до 02.01.2023 ОСОБА_1 не отримував грошове забезпечення з якого сплачувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням того, що з 30.08.2019 по 31.01.2020, з 01.04.2020 по 31.01.2021, з 01.02.2021 по 31.01.2022, з 01.02.2022 по 31.01.2023 позивач знаходився у відпустці по догляду за дитиною та відповідно не отримував грошове забезпечення з якого сплачувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Отже, з викладеного вбачається, що якщо застосовувати чинні на час звільнення позивача норми Порядку №616, у грошовому атестаті позивача в цілому не може бути жодної інформації щодо видів грошового забезпечення позивача станом на 02.01.2023, що є порушенням права позивача на пенсійне забезпечення.

При цьому, відповідно до п. 7 Порядку № 393 (у редакції, чинної на час призначення позивачу пенсії), пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:

відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Відповідно до ч. 8 ст. 10-1 Закону № 2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, додаткові відпустки у зв`язку з навчанням, творчі відпустки та соціальні відпустки надаються відповідно до Закону України "Про відпустки". Інші додаткові відпустки надаються їм на підставах та в порядку, визначених відповідними законами України.

У разі якщо Законом України "Про відпустки" або іншими законами України передбачено надання додаткових відпусток без збереження заробітної плати, такі відпустки військовослужбовцям надаються без збереження грошового забезпечення.

Згідно з п. 3 ст. 25 Закону України Про відпустки, відпустка без збереження заробітної плати за бажанням працівника надається в обов`язковому порядку: матері або іншим особам, зазначеним у частині третій статті 18 та частині першій статті 19 цього Закону, в разі якщо дитина потребує домашнього догляду, - тривалістю, визначеною в медичному висновку, але не більш як до досягнення дитиною шестирічного віку, а в разі якщо дитина хвора на цукровий діабет I типу (інсулінозалежний) або якщо дитина, якій не встановлено інвалідність, хвора на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, гостре або хронічне захворювання нирок IV ступеня, - не більш як до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку, а якщо дитині встановлено категорію "дитина з інвалідністю підгрупи А" або дитина, якій не встановлено інвалідність, отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги - до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку.

Згідно з ст. 181 КЗпП України, відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю. Час відпусток, зазначених у цій статті, до стажу роботи, що дає право на щорічну відпустку, не зараховується.

Таким чином, сукупний аналіз наведених норм доводить, що період наданої відпустки за доглядом дитини до досягнення шестирічного віку зараховується до загального стажу та стажу роботи за спеціальністю, отже вважається, що позивач перебував на службі.

Щодо порядку обчислення у такому випадку розміру додаткових видів грошового забезпечення, суд виходить з того, що відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Суд зазначає, що Порядок № 393 не містить прямої норми, якою було б визначено порядок обчислення розміру додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби у разі перебування особи у відпустці без збереження заробітної плати.

Водночас, пунктом 7 цього Порядку передбачено порядок обчислення розміру додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці для військовослужбовців, відряджених до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та інших цивільних підприємств, установ та організацій, тобто у яких так само йде стаж роботи за спеціальністю.

Так, відповідно до абзаців 8, 9 пункту 7 Порядку № 393, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, відрядженим до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та інших цивільних підприємств, установ та організацій, у тому числі у довготермінові закордонні відрядження, у разі, коли строк військової служби після повернення з відрядження до звільнення на пенсію становив менше ніж 24 календарні місяці, пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" обчислюється виходячи з відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання), відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за останньою штатною військовою посадою за місцем служби перед звільненням.

При цьому щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премія враховуються в середніх розмірах фактичних виплат за аналогічною посадою (посадами) в тому органі, з якого особа була відряджена, за календарний місяць, який передує даті звільнення із служби.

Тому, зважаючи на викладене суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах має бути застосовані положення пункту 7 Порядку № 393 за правилами аналогії закону, та що у грошовому атестаті позивача повинні бути зазначені основні види грошового забезпечення станом на дату звільнення позивача зі служби, та додаткові види грошового забезпечення, отримані позивачем у березні 2020 року - останньому місяці, коли позивач фактично працював (до виходу у відпустку по догляду за дитиною) та отримував грошове забезпечення.

Відповідно до довідки Головного управління ДФС в Одеській області від 14.02.2024 №56/ДФС про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб у березні 2020 року позивачу було виплачено лише надбавку за секретність у сумі 536,00 грн, а тому вказаний додатковий вид грошового забезпечення повинен бути зазначеним у грошовому атестаті позивача.

Відтак, на підставі вищенаведеного суд доходить висновку про обгрунтованість решти позовних вимог позивача та їх задоволення шляхом:

- визнання протиправними дій Головного управління ДФС в Одеській області щодо відмови в підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області грошового атестату ОСОБА_1 із зазначенням такого щомісячного додаткового виду грошового забезпечення як надбавки за секретність, виплаченого за березень 2020 року;

- зобов`язання Головного управління ДФС в Одеській області підготувати і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області грошовий атестат ОСОБА_1 із обов`язковим зазначенням такого щомісячного додаткового виду грошового забезпечення, як надбавки за секретність, виплаченої за березень 2020 року.

При цьому, суд вважає, що підстави для зазначення у грошовому атестаті надбавки за особливості проходження служби, премії та інших додаткових видів грошового забезпечення немає, оскільки такі позивачу за березень 2020 року не нараховувались, а тому у цій частині позовних вимог слід відмовити.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі РуїсТоріха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Позивачем, за звернення до суду з даним адміністративним позовом, було сплачено судовий збір у розмірі 1974,00 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 09.05.2024.

У зв`язку з частковим задоволенням даного адміністративного позову, керуючись ст.139 КАС України, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 139, 241-246, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дій Головного управління ДФС в Одеській області щодо відмови в підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області грошового атестату ОСОБА_1 із зазначенням такого щомісячного додаткового виду грошового забезпечення як надбавки за секретність, виплаченого за березень 2020 року.

Зобов`язати Головне управління ДФС в Одеській області підготувати і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області грошовий атестат ОСОБА_1 із обов`язковим зазначенням такого щомісячного додаткового виду грошового забезпечення, як надбавки за секретність, виплаченої за березень 2020 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - Головне управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд.5, ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА