Справа № 160/34620/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Горбалінського В.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справу адміністративну справу за позовною заявою Виконуючого обов`язки керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області Бєлова Максима Сергійовича в інтересах держави в особі: Виконавчого комітету Першотравенської міської ради, Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Міського відділу освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради, треті особи, які на заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
29.12.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Виконуючого обов`язки керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області Бєлова Максима Сергійовича в інтересах держави в особі: Виконавчого комітету Першотравенської міської ради, Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Міського відділу освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради, треті особи, які на заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в якій позивачі просять:
- визнати протиправною бездіяльність Міського відділу освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради щодо не нарахування та невиплати випускникам навчальних закладів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , одноразової грошової допомоги, передбаченої ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку;
- зобов`язати Міський відділ освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради нарахувати та виплатити випускникам навчальних закладів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , одноразову грошову допомогу, передбачену ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, кожному.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається те, що згідно з інформацією, наданою міським відділом освіти, у 2021-2022 роках освітні навчальні заклади Першотравенської територіальної громади закінчило 8 випускників із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Прокурор вказує, що одноразову грошову допомогу в розмірі шести прожиткових мінімумів не виплачено жодному зі вказаних випускників із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Прокурор наголошує, що усі діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, а також особи з їх числа, незалежно від форми їх утримання та виховання гарантовано перебувають на повному державному утриманні. Крім того, сам факт випуску з навчального закладу є підставою для виплати одноразової грошової допомоги в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів, встановлених законом. Отже, враховуючи наведені обставини, прокуратурою було встановлено, що відповідачем не була виплачена одноразова грошова допомога в розмірі шести прожиткових мінімумів наведеним дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, на порушення вимог ч.7 ст.8 Закону №2342-ІV та є підставою для заявлення цих позовних вимог. В обґрунтування порушення інтересів держави та підстав для застосування представницьких повноважень прокурором, позивач зазначає, що позивачі-1,2 мають функції надавати органам опіки і піклування допомогу у влаштуванні дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування до інтернатних закладів і в сім`ї під опіку (піклування), на усиновлення, в дитячі будинки сімейного типу, вживають заходів до захисту особистих і майнових прав цієї категорії дітей за п.3.6.12 Положення, проте, позивачі-1,2 делегованих державою функцій не виконали належним чином, а саме: із заявами до суду в інтересах вказаної вище категорії дітей про нарахування та виплату сум одноразової допомоги не звернулися, що, на думку прокурора, вказує на неналежний захист інтересів держави у цій сфері, а також порушених прав таких дітей. Оскільки захист інтересів держави шляхом поновлення прав дітей указаної категорії становить суспільний інтерес, є всі підстави для звернення з цим позовом саме прокурора в інтересах держави з урахуванням приписів ст.131-1 Конституції України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру». З урахуванням наведеного, прокурор просить суд задовольнити позовні вимоги.
03.01.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
05.02.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі.
11.07.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду поновлено провадження у справі.
06.08.2024 року Дніпропетровська обласна державна адміністрація звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із поясненнями щодо позову.
Відповідно до ч.9 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Як встановлено судом, Дніпропетровською обласною державною адміністрацією не додано до вказаних пояснень доказів надіслання даних пояснень третім особам, які на заявляють самостійних вимог, на стороні позивача.
Враховуючи зазначене, суд не приймає до уваги доводи Дніпропетровської обласної державної адміністрації при розгляді справи по суті.
Міський відділ освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 03.01.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав, як і заяви про визнання позовних вимог.
Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Першотравенською окружною прокуратурою Дніпропетровської області в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» з міського відділу освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради (далі - міський відділ освіти) витребувано та опрацьовано інформацію щодо стану додержання вимог законодавства з питань соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа, зокрема, щодо виплати випускникам навчальних закладів з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, одноразової грошової допомоги у розмірі 6 прожиткових мінімумів.
Встановлено, що згідно з інформацією, наданою міським відділом освіти, у 2021-2022 роках освітні навчальні заклади Першотравенської територіальної громади закінчило 8 випускників із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а саме:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі розпорядження голови Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № Р-309/0/313-17 від 11.07.2017 має статус дитини сироти, у зв`язку зі смертю матері (батько записаний згідно ч.1 ст. 135 СК України), закінчила у 2021 році Першотравенську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №3;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення виконавчого комітету Першотравенської міської ради № 147 від 23.09.2021 має статус дитини сироти, у зв`язку зі смертю матері (батько записаний згідно ч.1 ст. 135 СК України), закінчила у 2021 році Першотравенську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №4;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення виконавчого комітету Першотравенської міської ради № 36 від 16.03.2021 має статус дитини сироти, у зв`язку зі смертю матері та батька, закінчила у 2021 році Першотравенську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №5;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення виконавчого комітету Першотравенської міської ради № 03 від 14.01.2011 має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, у зв`язку з позбавленням матері батьківських прав, батько записаний в порядку ст.135 СК України, закінчила у 2021 році Першотравенську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №5;
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі рішення Миколаївської сільської ради № 6 від 30.01.2020 має статус дитинисироти, у зв`язку зі смертю матері та батька, закінчив у 2022 році Першотравенський ліцей № 1 Першотравенської міської ради;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має статус дитини-сироти, у зв`язку зі смертю матері, батько записаний в порядку ст.135 СК України, закінчив у 2022 році Першотравенський ліцей № 2 Першотравенської міської ради;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №Р-203/0/350-18 від 18.06.2018 має статус дитини-сироти, у зв`язку зі смертю матері, батько записаний в порядку ст.135 СК України, закінчила у 2022 році Першотравенський ліцей №4 Першотравенської міської ради;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на підставі розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації №Р-468-11 від 05.09.2011 має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, у зв`язку з позбавленням матері батьківських прав, батько записаний в порядку ст.135 СК України, закінчила у 2022 році Першотравенський ліцей №4 Першотравенської міської ради.
Згідно матеріалів справи, одноразову грошову допомогу в розмірі шести прожиткових мінімумів не виплачено вказаним випускникам із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.
Відповідно до листа Міського відділу освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради №925 від 15.11.2023 року щодо стану виплат грошової допомоги в розмірі шести прожиткових мінімумів дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування встановлено, що така допомога не виплачувалась.
Отже, враховуючи наведені обставини, встановлено, що відповідачем не була виплачена одноразова грошова допомога в розмірі шести прожиткових мінімумів наведеним дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, на порушення вимог ч.7 ст.8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування».
Відтак, оскільки чинним законодавством України встановлено обов`язок відповідача із виплати вказаній вище категорії дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування одноразової грошової допомоги, передбаченої ч.7 ст.8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», після закінчення навчального закладу, проте, такий обов`язок відповідачем не був виконаний, одноразова грошова допомоги наведеним випускникам не була виплачена, прокурор звернувся до суду в інтересах держави з відповідним позовом про визнання вищенаведеної бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Згідно зі статтею 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до статті 52 Конституції України утримання та виховання дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, покладається на державу.
Правові, організаційні, соціальні засади та гарантії державної підтримки дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа визначаються Законом України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» від 13.01.2005 року №2342-IV (далі - Закон №2342-IV).
Статтями 3, 4 Закону №2342-ІV визначено, що основними засадами державної політики щодо соціального захисту осіб з числа дітей, позбавлених батьківського піклування є, зокрема захист їх майнових, житлових та інших прав та інтересів, належне матеріально-технічне забезпечення незалежно від форми влаштування та утримання такої категорії дітей на рівні, не меншому за встановлений прожитковий мінімум для осіб відповідного віку. Заходи соціального захисту осіб з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, гарантуються, забезпечуються та охороняються державою. Державні соціальні стандарти і нормативи встановлюються, зокрема, до мінімального стандарту разової державної фінансової допомоги при закінченні такими дітьми виховного, навчального закладу.
Частиною 1 статті 8 Закону №2342-IV встановлено, що держава здійснює повне забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа.
Відповідно до частини 2 статті 9 Закону №2342-IV визначено, що витрати на фінансування заходів щодо соціального забезпечення дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб із їх числа передбачаються в Державному бюджеті України окремим рядком.
Абзацом 16 статті 1 Закону №2342-IV передбачено, що випускники закладів для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, - особи, які перебували на повному державному забезпеченні у закладі для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, і закінчили своє перебування у зазначеному закладі у зв`язку із закінченням навчання.
Частиною 7 статті 8 Закону №2342-IV встановлено, що випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу або відповідної установи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, одягом і взуттям, а також одноразовою грошовою допомогою в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку. Нормативи забезпечення одягом і взуттям затверджуються Кабінетом Міністрів України. За бажанням випускників навчальних закладів їм може бути видана грошова компенсація в розмірі, необхідному для придбання одягу і взуття.
При цьому, частина 7 статті 8 Закону №2342-IV встановлює обов`язок держави (у даному випадку обов`язок відповідача, якому делеговані повноваження держави) з виплати грошової допомоги усім випускникам навчальних закладів, не розмежовуючи їх на окремі категорії - тих, хто продовжив навчання в іншому навчальному закладі, та тих, хто працевлаштувався та інші.
Таким чином, усі діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування незалежно від форми їх утримання та виховання гарантовано перебувають на повному державному утриманні, а відповідно, після закінчення навчання, такі випускники мають право на отримання одноразової грошової допомоги не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку.
Крім того, сам факт випуску з навчального закладу дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування є підставою для виплати одноразової грошової допомоги таким випускникам в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів, встановленого законом.
Так, судом у ході розгляду даної справи було встановлено, що у особам з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у 2021-2022 роках закінчили освітні навчальні заклади Першотравенської територіальної громади та відповідно набули статусу випускників.
Отже, із аналізу вищенаведених приписів чинного законодавства та встановлених судом обставин у цій справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що наведені випускники із числа дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, після випуску із навчальних закладів, мали право, а, відповідно, повинні були отримати одноразову грошову допомогу не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку.
Разом з тим, відповідач свого обов`язку з виплати вказаним випускникам одноразової грошової допомоги не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку не виконав, що підтверджено інформацією, наведеною у копії листа Міського відділу освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради №925 від 15.11.2023 року.
Так, матеріальне забезпечення та зокрема, виплата грошової допомоги регламентується постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.1994 року №226 «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» (далі - постанова КМУ № 226).
Відповідно до підпункту 1 пункту 13 постанови КМУ №226 встановлено, що дітям-сиротам і дітям, позбавленим батьківського піклування, особам з їх числа, а також учням та студентам, які в період навчання у віці від 18 до 23 років залишилися без батьків і перебували на повному державному утриманні в загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах, при вступі на навчання до професійно-технічних та вищих навчальних закладів видається безоплатно за рахунок коштів тих закладів, які вони закінчили, комплект нового одягу і взуття на суму не менш як 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також грошова допомога в розмірі не менш як 2,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Учні та студенти зазначеної категорії зараховуються на повне державне утримання в навчальних закладах, до яких вони вступили, і в період навчання до 23 років або до закінчення відповідних навчальних закладів забезпечуються безоплатно продуктами харчування, одягом.
Проте, відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону №2342-IV, закони України та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.
Розмір одноразової грошової допомоги, який підлягає виплаті при випуску з навчального закладу, на забезпеченні якого перебували, зокрема, діти, позбавлені батьківського піклування, та визначений Законом, не узгоджується з розміром такої одноразової грошової допомоги, встановленої постановою КМУ №226.
Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постановах від 18.09.2018 року у справі №493/407/16-а та від 03.10.2019 року у справі №303/5849/16-а.
Таким чином, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над іншими підзаконними нормативними актами, та враховуючи, що, оскільки норми постанови КМУ №226 прийняті до набрання чинності Законом №2342-ІV та не приведені у його відповідність, при вирішенні спірного питання підлягають застосуванню норми Закону №2342-ІV, згідно якого одноразова грошова допомога підлягає виплаті вищенаведеним 8 випускникам у розмірі шести прожиткових мінімумів.
Також, у цих правовідносинах судом враховується і те, що відповідно до статті 1 Закону України «Про охорону дитинства» забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити. Охорона дитинства - система державних та громадських заходів, спрямованих на забезпечення повноцінного життя, всебічного виховання і розвитку дитини та захисту її прав.
У Преамбулі Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (у редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21.12.1995 року), яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року №789-XII, зазначено, що дитина, внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження. Статтею 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний був виплатити вищенаведеним випускникам навчальних закладів Першотравенської територіальної громади, які мають статус дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, одноразову грошову допомогу у розмірі, встановленому саме ч.7 ст.8 Закону №2342-ІV.
Наведене правова позиція також узгоджується і з правовою позицією Верховного Суду у постановах від 26.05.2020 року у справі №303/5848/16-а, від 04.11.2020 року у справі №303/5842/16-а, які підлягають застосуванню адміністративним судом згідно до вимог ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, відповідачем не було вжито жодних заходів з виплати вищевказаної одноразової грошової допомоги вищенаведеним випускникам у розмірі, встановленому ч.7 ст.8 Закону №2342-ІV, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, яка призвела до порушення прав і інтересів вищевказаних дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які підлягають відновленню у судовому порядку шляхом визнання вищенаведеної бездіяльності відповідача протиправною.
Відповідачем не доведено належними, достатніми і допустимими доказами правомірність і законність бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати вищенаведеним чотирьом випускникам навчальних закладів одноразової грошової допомоги, передбаченої ч.7 ст.8 Закону №2342-ІV у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів, з урахуванням аналізу вищенаведених чинних норм законодавства, які не спростовані відповідачем будь-якими іншими доказами.
При цьому, слід зазначити, що захист прав дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування підлягає судом за позовом саме прокурора з урахуванням повноважень, встановлених ст.23 Закону України «Про прокуратуру» та вимог ст.131-1 Конституції України з урахуванням того, що судом встановлено, що відповідач згідно до Положення про Міський відділ освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради належним чином не виконав своїх повноважень, не вжили заходів до захисту особистих і майнових прав цієї категорії дітей.
Наведене правова позиція також викладена і у постанові Верховного Суду від 26.05.2020 року у справі №912/2385/18.
Також, з урахуванням того, що судом встановлена протиправна бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати вищенаведеним 8 випускникам навчальних закладів одноразової грошової допомоги, передбаченої ч.7 ст.8 Закону №2342-ІV у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів, підлягають задоволенню і позовні вимоги позивача про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зобов`язати Міський відділ освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради нарахувати та виплатити випускникам навчальних закладів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , одноразову грошову допомогу, передбачену ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, кожному.
Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, враховуючи висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви Виконуючого обов`язки керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області Бєлова Максима Сергійовича в інтересах держави в особі: Виконавчого комітету Першотравенської міської ради, Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Міського відділу освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради, треті особи, які на заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
Керуючись ст.2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною бездіяльність Міського відділу освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради щодо не нарахування та невиплати випускникам навчальних закладів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , одноразової грошової допомоги, передбаченої ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку.
Зобов`язати Міський відділ освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради нарахувати та виплатити випускникам навчальних закладів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , одноразову грошову допомогу, передбачену ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, кожному.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський