Справа № 480/7439/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06 вересня 2024 року Справа № 480/7439/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправними та скасувати накази ГУНП МВС України в Сумській області № 959 від 23.07.2024 в частині вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося у відмові від виконання ОСОБА_1 п. 3 наказу начальника ГУНП від 22.07.2024 №950 дск та № 310 о/с від 24.06.2024 року та зобов`язати ГУНП МВС України в Сумській області звільнити ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 77 ЗУ «Про поліцію» (за власним бажанням);
- зобов`язати ГУНП МВС України в Сумській області до нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за червень 2024 року в розмірі 243,234% від грошового забезпечення;
- зобов`язати ГУНП МВС України в Сумській області до нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за таємність відповідно до займаної посади за період з травня 2022 по червень 2024 року.
Також у позовній заяві представник позивача просить витребувати в ГУНП України в Сумській області завірений належним: витяг з наказу № 501 дск від 24.06.2024 року виключно в частині яка стосується включення до складу зведеної роти поліції особливого призначення НПУ на посаду інспектора взводу № 2 зведеної роти поліції особливого призначення Національної поліції України - капітана поліції ОСОБА_1 (0014580), старшого оперуповноваженого відділу УКР ГУНП в Сумській області; витяг з наказу № 950 дск від 22.07.2024 року в частині поставлення відповідних службових завдань ОСОБА_2 без вказівки місця їх виконання; копію листа ознайомлення з наказом ГУНП в Сумській області № 950 дек від 22.07.2024 року ОСОБА_3 яке відбулось 23.07.2024 року; копію аудіо чи відеозапису в частині проведення службового розслідування відповідно до наказу ГУНП в Сумській області № 602 від 23.07.2024 року та іншого спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , що прямо пов`язане із ознайомленням з наказом ГУНП в Сумській області № 950 дск від 22.07.2024 року в тій частині яка не має обмежений доступ; інші службові документи: службові розслідування, подання, доповідні записки, дисциплінарні накази, розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 з помісячною розшифровкою у період з квітня 2022 року по липень 2024, відповіді на його рапорти тощо, які були підставою для прийняття рішення щодо переміщення ОСОБА_1 , та його звільнення.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 позовну заяву в частині позовних вимог в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів ГУНП МВС України в Сумській області № 959 від 23.07.2024 в частині вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося у відмові від виконання ОСОБА_1 п. 3 наказу начальника ГУНП від 22.07.2024 №950 дск та № 310 о/с від 24.06.2024 року та зобов`язання ГУНП МВС України в Сумській області звільнити ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 77 ЗУ «Про поліцію» (за власним бажанням); зобов`язання ГУНП МВС України в Сумській області до нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за таємність відповідно до займаної посади за період з 19.07.2022 по 30.04.2024 року, залишено без руху, оскільки позивачем було пропущено строк звернення до суду з даними позовними вимогами. При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даними позовними вимогами та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду надано не було.
В даній ухвалі судом було зазначено, що позивачу/представнику позивача необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів ГУНП МВС України в Сумській області № 959 від 23.07.2024 в частині вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося у відмові від виконання ОСОБА_1 п. 3 наказу начальника ГУНП від 22.07.2024 №950 дск та № 310 о/с від 24.06.2024 року та зобов`язання ГУНП МВС України в Сумській області звільнити ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 77 ЗУ «Про поліцію» (за власним бажанням); зобов`язання ГУНП МВС України в Сумській області до нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за таємність відповідно до займаної посади за період з 19.07.2022 по 30.04.2024 року, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду позовну заяву в частині позовних вимог щодо зобов`язання ГУНП МВС України в Сумській області звільнити ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 77 ЗУ «Про поліцію» (за власним бажанням); зобов`язання ГУНП МВС України в Сумській області до нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за таємність відповідно до займаної посади за період з 19.07.2022 по 30.04.2024 року, було повернуто позивачу.
Дослідивши матеріали позовної заяви, доводи заяви про про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про , оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене та оцінюючи виключно зазначені в заяві про поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача щодо поновлення строку звернення до суду та поновити позивачу процесуальний строк звернення до суду з даною позовною заявою в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів ГУНП МВС України в Сумській області № 959 від 23.07.2024 в частині вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося у відмові від виконання ОСОБА_1 п. 3 наказу начальника ГУНП від 22.07.2024 №950 дск та № 310 о/с від 24.06.2024 року та зобов`язання ГУНП МВС України в Сумській області звільнити ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 77 ЗУ «Про поліцію» (за власним бажанням).
При цьому суд звертає увагу позивача/представника позивача на те, що в силу положень ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Крім того суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління національної поліції міністерства внутрішніх справ України в Сумській області додаткових доказів, а саме: витяг з наказу № 501 дск від 24.06.2024 року виключно в частині яка стосується включення до складу зведеної роти поліції особливого призначення НПУ на посаду інспектора взводу № 2 зведеної роти поліції особливого призначення Національної поліції України - капітана поліції ОСОБА_1 (0014580), старшого оперуповноваженого відділу УКР ГУНП в Сумській області; належним чином завірену копію наказу № 950 дск від 22.07.2024 року; належним чином завірену копію листа ознайомлення з наказом ГУНП в Сумській області № 950 дес від 22.07.2024 року ОСОБА_3 яке відбулось 23.07.2024 року; копію аудіо чи відеозапису в частині проведення службового розслідування відповідно до наказу ГУНП в Сумській області № 602 від 23.07.2024 року та іншого спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , що пов`язане із ознайомленням з наказом ГУНП в Сумській області № 950 дск від 22.07.2024 року в тій частині яка не має обмежений доступ; розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 з помісячною розшифровкою у період з травня 2022 по 18.07.2022 та з травня 2024 по червень 2024 року; належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування, на підставі, яких було прийнято оскаржуваний наказ від 23.07.2024 року № 959.
А відтак, клопотання представника позивача про витребування доказів, підлягає частковому задоволенню.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
При цьому суд звертає увагу Головного управління національної поліції міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на те, що наявність на документах грифу "Для службового користування" не є підставою для не надання їх на вимогу суду.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву позивача/представника позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів ГУНП МВС України в Сумській області № 959 від 23.07.2024 в частині вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося у відмові від виконання ОСОБА_1 п. 3 наказу начальника ГУНП від 22.07.2024 №950 дск та № 310 о/с від 24.06.2024 року та зобов`язання ГУНП МВС України в Сумській області звільнити ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 77 ЗУ «Про поліцію» (за власним бажанням) - задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів ГУНП МВС України в Сумській області № 959 від 23.07.2024 в частині позовних вимог про вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося у відмові від виконання ОСОБА_1 п. 3 наказу начальника ГУНП від 22.07.2024 №950 дск та № 310 о/с від 24.06.2024 року та зобов`язання ГУНП МВС України в Сумській області звільнити ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 77 ЗУ «Про поліцію» (за власним бажанням).
3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/7439/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів ГУНП МВС України в Сумській області № 959 від 23.07.2024 в частині вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося у відмові від виконання ОСОБА_1 п. 3 наказу начальника ГУНП від 22.07.2024 №950 дск та № 310 о/с від 24.06.2024 року та зобов`язати ГУНП МВС України в Сумській області звільнити ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 77 ЗУ «Про поліцію» (за власним бажанням); зобов`язання ГУНП МВС України в Сумській області до нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за червень 2024 року в розмірі 243,234% від грошового забезпечення; зобов`язання ГУНП МВС України в Сумській області до нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за таємність відповідно до займаної посади за період з травня 2022 по 18.07.2022 та з травня 2024 по червень 2024 року (Номер категорії справи 106020000).
4. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
8. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
9. Витребувати у Головного управління національної поліції міністерства внутрішніх справ України в Сумській області додаткові докази, а саме:
- витяг з наказу № 501 дск від 24.06.2024 року виключно в частині яка стосується включення до складу зведеної роти поліції особливого призначення НПУ на посаду інспектора взводу № 2 зведеної роти поліції особливого призначення Національної поліції України - капітана поліції ОСОБА_1 (0014580), старшого оперуповноваженого відділу УКР ГУНП в Сумській області;
- належним чином завірену копію наказу № 950 дск від 22.07.2024 року;
- належним чином завірену копію листа ознайомлення з наказом ГУНП в Сумській області № 950 дск від 22.07.2024 року ОСОБА_3 яке відбулось 23.07.2024 року;
- копію аудіо чи відеозапису в частині проведення службового розслідування відповідно до наказу ГУНП в Сумській області № 602 від 23.07.2024 року та іншого спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , що пов`язане із ознайомленням з наказом ГУНП в Сумській області № 950 дск від 22.07.2024 року;
- розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 з помісячною розшифровкою у період з травня 2022 по 18.07.2022 та з травня 2024 по червень 2024 року;
- належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування, на підставі, яких було прийнято оскаржуваний наказ від 23.07.2024 року № 959.
10. Попередити Головне управління національної поліції міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
11. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
13. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
14. Копію ухвали направити учасникам справи.
15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек