Справа № 620/7423/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/7423/24

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Комунального підприємства «Ковчин» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства «Ковчин» (далі відповідач), в якому просить стягнути в дохід бюджету з рахунків відповідача в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 25 854,52 грн для погашення податкового боргу з:

- податку на прибуток приватних підприємств та фінансових установ комунальної власності у сумі 24 241,00 грн;

- частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств, що вилучається до відповідного місцевого бюджету у сумі 1613,52 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що, відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Суд ухвалою від 12.06.2024 відкрив провадження у справі та призначив її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами і встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому, до суду повернуто конверт з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Згідно з даними Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідача 27.11.2002 зареєстровано в якості юридичної особи. Як платник податків за основним місцем обліку на податковому обліку перебуває в Куликівській ДПІ Головного управління ДПС у Чернігівській області з 03.12.2002 за №278 (а.с.9-12).

В силу пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно, враховуючи терміни «податкове зобов`язання» та «податкове повідомлення-рішення», визначені пп.14.1.156 та пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов`язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача, відповідач має податковий борг у сумі 25 854,52 грн, а саме з податку на прибуток приватних підприємств та фінансових установ комунальної власності у сумі 24241,00 грн (основний борг) та частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств, що вилучається до відповідного місцевого бюджету у сумі 1613,52 грн (в т.ч. основний борг - 568 грн., штрафна санкція - 1020 грн., пеня - 25,52 грн.)

Податковий борг податку на прибуток приватних підприємств та фін. установ комунальної власності підтверджується наступними документами:

- податковою декларацією з податку на прибуток підприємств за 2023 рік, відповідно до даних якої платником самостійно було нараховано суму зобов`язань по податку на суму 24 241,00 грн (а.с.16-17).

За приписами п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України сума грошового зобов`язання, що самостійно обчислена платником податків, вважається узгодженою.

Таким чином, сума самостійно нарахованих боржником грошових зобов`язань з податку на прибуток у сумі 24 241,00 грн є узгодженою, проте відповідач в порушення податкових зобов`язань їх не виконав.

Податковий борг з частини чистого прибутку (походу) комунальних унітарних. підприємств, що вилучається до відповідного місцевого бюджету підтверджується наступними документами:

- податковим повідомленням-рішенням від 16.01.2024 №872/Ж10/25-01-04-08, відповідно до якого у зв`язку із порушенням вимог п.п.49.18.6 п.49.18 ст.49 гл.2 розділу ІІ та п.137.5 ст.137 Податкового кодексу України, в частині несвоєчасного подання розрахунку частини чистого прибутку (доходу) за 1 півріччя 2023 року, встановленого на підставі акту перевірки від 22.12.2023 №13730/5/25-01-04-08, платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 1020,00 грн (а.с.13,15).

З огляду на положення п.56.17 та 56.18 ст.56 Податкового кодексу України зазначені грошові зобов`язання платником не оскаржені, тож є узгодженими, проте в порушення п.57.3 ст.57 не сплачені боржником.

Розрахунком частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за 2023 рік, відповідно до якого платником самостійно було задекларовано зобов`язання у сумі 568,00 грн (а.с.18-20).

За приписами п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України сума грошового зобов`язання, що самостійно обчислене платником податків, вважається узгодженою.

Таким чином, сума самостійно нарахованих боржником грошових зобов`язань у сумі 568,00 грн є узгодженою, проте відповідач в порушення податкових зобов`язань, їх не виконав.

Також у зв`язку із несвоєчасною сплатою нарахованих зобов`язань відповідно до вимог ст.129 Податкового кодексу України платнику в автоматичному режимі було нараховано пеню в розмірі 25,52 грн.

Суд зазначає, що оскільки податкова декларація являє собою самостійно визначені відповідачем грошові зобов`язання, які в силу п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягають, загальна сума заборгованості є узгодженою та підлягає сплаті.

Досліджуючи правильність нарахування відповідачу податкового зобов`язання необхідно врахувати норми: пп.14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, якими визначено поняття «податкове зобов`язання», «грошове зобов`язання платника податків», «податковий борг»; пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Також, слід врахувати порядок та строки нарахування пені, передбачені ст.129 Податкового кодексу України.

З матеріалів справи встановлено, що контролюючим органом, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.58.3 ст.58, п.59.1, 59.3, 59.4 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 13.09.2023 №0-2501 форма «Ю» (а.с.8). Вказана вимога, направлялась рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації відповідача та отримана ним, а отже податкове зобов`язання є узгодженим та підлягає сплаті.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Отже, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

З огляду на встановлене та враховуючи норми пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 та пп.95.3 ст.95, п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення з розрахункових рахунків відповідача податкового боргу в загальній сумі 25 854,52 грн такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому їх належить задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Комунального підприємства «Ковчин» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Комунального підприємства «Ковчин» в банках, що обслуговують такого платника податків кошти у сумі 25 854,52 грн (двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні 52 коп.) для погашення податкового боргу з:

- податку на прибуток приватних підприємств та фінансових установ комунальної власності у сумі 24 241,00 грн (двадцять чотири тисячі двісті сорок одна гривня 00 коп.) на рахунок р/о 0025671, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Кулик/11020202, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств, що вилучається до відповідного місцевого бюджету у сумі 1613,52 грн (одна тисяча шістсот тринадцять гривень 52 коп) на рахунок р/о 0025671, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Кулик/21010302, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач - Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича,11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124);

Відповідач - Комунальне підприємство «Ковчин» (вул. Перемоги, 83 А, с. Ковчин, Куликівський район, Чернігівська обл., 16320, ).

Повне рішення суду складено 05.09.2024.

Суддя Л.О. Житняк