Справа № 200/5084/24
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 вересня 2024 року м. ДніпроСправа № 200/5084/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Донецького окружного адміністративного суду (86122, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Добровольського, будинок 1) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду з Донецького окружного адміністративного суду надійшла справа № 200/5084/24 за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Донецького окружного адміністративного суду (далі відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправними дії Донецького окружного адміністративного суду щодо видачі ОСОБА_1 довідки від 02.07.2024 №03-30/291/24 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із застосуванням базового посадового окладу судді місцевого суду, визначеного абз. 4 статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", враховуючи прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2102,00 грн;

- зобов`язати Донецький окружний адміністративний суд видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 28.06.2024, із застосуванням базового посадового окладу судді місцевого суду, визначеного на підставі частини другої ст. 130 Конституції України, ч. 3 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та абзацу 4 статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік", враховуючи прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 грн.

В обґрунтування вимог зазначено, що Указом Президента України №318/2009 від 13.05.2009 позивача було призначено строком на п`ять років суддею Донецького окружного адміністративного суду.

На підставі рішення ВРП від 25.06.2024 №1950/0/15-24 про звільнення з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку позивача було відраховано зі штату відповідача наказом голови цього суду від 28.06.2024 №93/К-г.

Додатком 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного Суду України територіальними органами Пенсійного фонду України затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09 лютого 2023 року № 7-2), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 року за №200/14891, передбачена форма довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яка додається до заяви про призначення вказаних виплат та подається до органів ПФУ відповідно до п.2 розділу II Порядку №3-1.

02.07.2024 відповідачем видана позивачу така довідка за № 03-30/291/24.

За її даними станом на дату відрахування зі штату суддівська винагорода, яка враховується при призначенні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 114453,90 грн, у тому числі посадовий оклад 69366 грн (з урахуванням територіального коефіцієнту), доплата за вислугу 34683 грн, доплата за науковий ступень 10404,90 грн.

Зі змісту цієї довідки вбачається, що судом при її видачі було застосоване значення посадового окладу судді першої інстанції - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2020 року відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" - 2102 грн. Водночас, 09.11.2023 був прийнятий Закон України "Про державний бюджет України на 2024 рік". Статтею 7 цього Закону визначено, що з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 грн.

Отже, дії відповідача стосовно врахування прожиткового мінімуму 2020 року для розрахунку суддівської винагороди в 2024 році є неправомірними та такими, що порушують права та законні інтереси позивача, оскільки пунктом 1 частини третьої статті 135 Закону № 1402 встановлено базовий розмір посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні та без його виклику в судове засідання.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За частиною третьою статті 257 КАС при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 КАС умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; .

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через підсистему (модуль) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису відзив разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

- відомості щодо прожиткового мінімуму для працездатних осіб, застосованого для визначення базового розміру посадового окладу судді під час складання та видачі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 02.07.2024 № 03-30/291/24.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця