overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/8643/24
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8643/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 року представник позивача Заборський Олександр Валентинович, діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду згідно умов, визначених ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, як справа незначної складності, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначених у ст.268-271, 286 КАС України.

Позовна заява подана з додержанням статей 160-161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160-161, 171, 269-271, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 годину 12 вересня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал судових засідань № 304).

Встановити відповідачу, у порядку ст.162 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позову та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі відсутності на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
Справа № 343/477/24
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/477/24
Провадження №: 2-а/343/10/24
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi Тураша В. А.

секретаря Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови серія ЕНА №1266818 від 18.01.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 77,139,241-246,250,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови серія ЕНА №1266818 від 18.01.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП задоволити .

Скасувати постанову серії ЕНА № 1266818 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбаченого ч.4ст.126 КУпАП.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП

НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області , вул. Академіка Сахарова, 15 м. Івано-Франківськ, 76000.

Суддя:
Справа № 337/4792/24
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №337/4792/24
Провадження №2а/337/44/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160161 КАС України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскаржувана постанова винесена відповідачем на суму штрафу розміром 17000 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи зміст позовних вимог, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті та дотримання рівних прав сторін, вважаю за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст. 12, 160, 161, 171, 248,257, 262, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 07 жовтня 2024 року о 15-30 год. з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/8760/24
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/86/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

м. Запоріжжя 05 вересня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник - Сердюченко Володимир Володимирович до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, через свого представника, звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, в позовній заяві не вірно вказана адреса відповідача - Департаменту патрульної поліції, який територіально знаходиться не в м. Запоріжжі.

Окрім того, не зазначена електронна адреса вказаного відповідача.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона, відповідно до вимог ч. 3ст.169КАСУкраїни вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленомустаттею 171 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями160,161,169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити без руху вищевказану позовну заяву у зв`язку із виявленими перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 466/9013/24
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9013/24
У Х В А Л А

про прийняття адміністративного позову до розгляду

та відкриття провадження

06 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Радченко Еллі Анатоліївна до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції НПУ про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и л а:

04.09.2024 ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Радченко Еллі Анатоліївна, звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції НПУ про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Оглянувши матеріали адміністративного позову та враховуючи вимоги ст.ст.160, 161, 245 КАС України, суд дійшов висновку про прийняття позову до розгляду.

Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в порядку ст.286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 19, 160, 161, 171,173, 245, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Радченко Еллі Анатоліївна до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції НПУ про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі до розгляду та відкрити у справі спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, в порядку ст.286 КАС України.

Перше судове засідання призначити на 30 вересня 2024 року о 11.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.2, каб.4.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 473/4650/24
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 140
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" вересня 2024 р. . Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали адміністративної справи №473/4650/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2024 року (конверт датовано 21 серпня 2024 року) ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування (постанова серії ЕНА №2849733 від 17 серпня 2024 року).

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків ухвали.

На усунення недоліків ухвали позивачем було надіслано на поштову адресу суду квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення її без руху або повернення - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування.

2. Відкрити провадження по справі №473/4650/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування.

3. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно параграфу 2 глави 11 КАС України з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 14 годину 30 хвилин 12 вересня 2024 року, про що повідомити сторони.

5. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 522/14483/24
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

05.09.2024

Справа № 522/14483/24

Провадження № 2-а/522/221/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження.

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 громадянин ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ГУ ДМС України в Одеській області.

Позивач просить суд:

- поновити строк на оскарження ріцшення

- скасувати рішення №320 від 19.07.2023 про примусове повернення до країни походження.

Позовна заява подана з додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161, 172, 286, 288 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 288 КАС України позов підлягає розгляду за обов`язкової участі сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 286, 288, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити позивачеві строк звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 23.09.2024 о 10:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судового засідання № 209).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Витребувати від Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Преображенська, 64) належним чином завірені копії матеріалів особової (міграційної) справи громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити, що за нормою ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Інформацію можна отримати за веб-адресою сторінки: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 332/4605/24
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4605/24
Провадження №: 2-а/332/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву представника Державної служби України з безпеки на транспорті Чернової Валерії Володимирівни в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

встановила:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана адміністративна справа.

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 23.08.2024 надійшла заява представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Чернової Валерії Володимирівни про участь у судовому засіданні, призначеному на 30.08.2024 на 14.30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданніз повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін від учасників справи до суду не надходило, на даний час суд не вбачає підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Відтак, заява представника відповідача Чернової В.В. про участь у судовому засіданні, призначеному на 30.08.2024 на 14.30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 262 КАС України,

постановила:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Чернової Валерії Володимирівни про участь у судовому засіданні, призначеному на 30.08.2024 на 14.30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.І. Ретинська