Справа № 320/41846/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року №320/41846/24

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: представника позивача Кузнецова І.С., представника відповідача Гостищєвої Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКАТОРГ» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКАТОРГ» (далі позивач, ТОВ «ЮКАТОРГ») звернулось до суду з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (далі відповідач, ДП МОУ «Державний оператор тилу») з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (ідентифікаційний код юридичної особи 44830311) про відміну спрощеної закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2024-07-01-006148-а) Чохол для шолома бойового балістичного, тип 3, вид 6, тканина №3 (35810000-5; Індивідуальне обмундирування), оформлене протоколом Уповноваженої особи №22.08.2024-3 від 22.08.2024;

- зобов`язати Державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (ідентифікаційний код юридичної особи 44830311) укласти з ТОВ «ЮКАТОРГ» відповідні договори як з переможцем спрощеної системи закупівлі за лотом 1 Чохол для шолома бойового балістичного, тип 3, вид 6, тканина №3 (35810000-5: Індивідуальне обмундирування), в кількості 100000 шт. та за лотом 3 Чохол для шолома бойового балістичного, тип 3, вид 6, тканина №3 (35810000-5: Індивідуальне обмундирування), в кількості 30000 шт. (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2024-07-01-006148-а).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 визначено головуючого суддю Щавінського В.Р. для розгляду даної справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено, що дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в електронній системі закупівель «prozorro.gov.ua» опубліковано Оголошення про проведення спрощеної системи закупівлі (далі - Оголошення) Чохол для шолома бойового балістичного, тип 3, вид 6, тканина №3 (35810000-5: Індивідуальне обмундирування) за 3 лотами, де замовником є Державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу».

Зауважив на тому, що ТОВ «ЮКАТОРГ» був учасником даної процедури, подав у визначені Замовником строки свої цінові пропозиції 1) за лотом 1 Чохол для шолома бойового балістичного, тип 3, вид 6, тканина №3 (35810000-5: Індивідуальне обмундирування) у кількості 100000 шт., очікувана вартість 22200000,00 UAH з ПДВ; 2) за лотом 3 Чохол для шолома бойового балістичного, тип 3, вид 6, тканина №3 (35810000-5: Індивідуальне обмундирування) у кількості 30000 шт. очікувана вартість 6660000,00 UAH з ПДВ (реєстр пропозицій додається), а відтак рішення, які приймаються відповідачем під час проведення оскаржуваної закупівлі прямо впливають на права та обов`язки позивача. За результатами електронного аукціону переможцем закупівель визначено ТОВ «ЮКАТОРГ» та відповідачем опубліковано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з позивачем.

Вказав, що у подальшому, 22.08.2024 на засіданні тендерного комітету ДП МОУ «Державний оператор тилу» (Замовник) під час розгляду пропозицій учасників, зокрема, по Лоту 1 та Лоту 3 Чохол для шолома бойового балістичного, тип 3, вид 6, тканина №3 (35810000-5: Індивідуальне обмундирування) прийняв рішення про відміну процедури закупівлі, оформлене протоколом №22.08.2024-3 від 22.08.2024.

Зазначив, що ТОВ «ЮКАТОРГ» не може погодитися із позицією відповідача та вважає, що ним допущено порушення 42, абз.2 ч. 12 п.2 ч.17, ч.19 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 8 Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1275 від 11.11.2022.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якій проти доводів позивача заперечував. Вказав, що для здійснення закупівлі за предметом закупівлі 35810000-5: Індивідуальне обмундирування - Чохол для шолома бойового балістичного, тип 3, вид 6, тканина №3 уповноваженою особою ДП МОУ «Державний оператор тилу» В.Даценком оголошено проведення спрощеної системи закупівлі - UA-2024-07-01-006148-а, що складається з трьох лотів.

Зазначив, що на виконання положень частини 3 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» в Оголошенні ДП МОУ «Державний оператор тилу» встановив, що строк поставки товару зазначаються у Додатку №3. Так, Додаток №3 Оголошення про проведення встановлено, що Лот 1 у кількості 100000 одиниць товару повинен бути поставлений до 20.09.2024, Лот 2 у кількості 50000 одиниць товару повинен бути поставлений до 30.09.2024 та Лот 3 у кількості 30000 одиниць товару повинен бути поставлений у строк до 10.09.2024.

Наголосив на тому, що відповідачем, як Замовником процедури закупівлі, поза межами періоду уточнення інформації про закупівлю встановленого відповідно до пункту 8 частини 3 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» було виявлено технічну помилку, а саме при оголошенні закупівлі було зазначено неправильні строки поставки товару, що суттєво впливає на можливість участі інших учасників закупівлі, які оцінивши строки поставки не брали участь у закупівлі.

Вказав, у зв`язку з допущенням ДП МОУ «Державний оператор тилу» технічної помилки при оголошенні закупівлі, а саме зазначенням неправильних строків поставки товару, а також враховуючи неможливість внесення змін у межах оголошеної закупівлі, у нього, як у Замовника спрощеної процедури закупівлі, керуючись частиною 17 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», виникла необхідність відмінити спрощену закупівлю та оголосити закупівлю з конкретними строками.

Вважає, що його рішення щодо відміни спрощеної закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2024-07-01-006148-а), яке 22.08.2024 в електронній системі закупівель оприлюднено протокол уповноваженої особи Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» №22.08.2024-3 від 22.08.2024, є правовірним та не підлягає скасуванню.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог та просив суд відмовити у їх задоволенні з огляду на їх необґрунтованість.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, для здійснення закупівлі за предметом закупівлі 35810000-5: Індивідуальне обмундирування - Чохол для шолома бойового балістичного, тип 3, вид 6, тканина №3 уповноваженою особою ДП МОУ «Державний оператор тилу» В.Даценком оголошено проведення спрощеної системи закупівлі - UA-2024-07-01-006148-а, що складається з трьох лотів.

ТОВ «ЮКАТОРГ» був учасником даної процедури та подав у визначені Замовником строки свої цінові пропозиції:

1) за лотом 1 Чохол для шолома бойового балістичного, тип 3, вид 6, тканина №3 (35810000-5: Індивідуальне обмундирування) у кількості 100000 шт., очікувана вартість 22200000,00 UAH з ПДВ;

2) за лотом 3 Чохол для шолома бойового балістичного, тип 3, вид 6, тканина №3 (35810000-5: Індивідуальне обмундирування у кількості 30000 шт. очікувана вартість 6660000,00 UAH з ПДВ.

За результатами проведеного аукціону електронною системою закупівель автоматично визначено переможцем спрощеної закупівлі ТОВ «ЮКАТОРГ».

Надалі, відповідачем прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю UA-2024-07-01-006148-а, про що опубліковане відповідне повідомлення в електронній системі закупівель.

Надалі, відповідачем прийнято рішення за №22.08.2024-3 від 22.08.2024, оформлене протоколом уповноваженої особи відповідача, про відміну спрощеної закупівлі за предметом закупівлі «Чохол для шолома бойового балістичного, тип 3, вид 6, тканина №3 (35810000-5; Індивідуальне обмундирування)», оформлене протоколом Уповноваженої особи №22.08.2024-3 від 22.08.2024 (ідентифікатор закупівлі UA-2024-07-01-006148-а) на підставі пункту 2 частини 17 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі».

Рішення мотивоване тим, що у зв`язку із допущенням технічної помилки при оголошенні закупівлі, а саме було зазначено неправильні строки поставки товару, а також враховуючи неможливість внесення змін у межах оголошеної закупівлі, є необхідність відмінити спрощену закупівлю та оголосити закупівлю з конкретними строками поставки.

Не погоджуючись із правомірністю рішення відповідача про відміну спрощеної закупівлі, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель визначено Законом України «Про оборонні закупівлі» від 17.07.2020 №808-ІХ (далі - Закон №808-ІХ). Закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі Закон №922-VIII) з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Приписами статті 3 Закону №808-ІХ обумовлено, що оборонні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони; послідовність прийняття та виконання рішень щодо розроблення, закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, систематичність їх виконання; конкурентність; ефективність використання коштів, результативність; відкритість та прозорість (крім відомостей, що становлять державну таємницю і розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці); запобігання корупції, зловживанням та дискримінації; цілісність, узгодженість, системність планування та фінансування оборонних закупівель, урахування пріоритетів і обмежень, встановлених державними програмами у сферах національної безпеки і оборони.

Відповідно до приписів частин першої-третьої статті 30 Закону №808-ІХ, особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.

Оборонні закупівлі (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) під час дії правового режиму воєнного стану здійснюються з дотриманням, таких вимог:

1) державні замовники протягом одного робочого дня до дати розміщення оголошення про закупівлю надсилають таке оголошення для оприлюднення адміністратором електронної системи закупівель на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель та/або в електронній системі закупівель.

Перелік інформації, яка включається до оголошення, визначається Кабінетом Міністрів України;

2) порядок встановлення граничної ціни на продукти харчування, що закуповуються державними замовниками (службами державних замовників, військовими частинами), а також підстави внесення змін до істотних умов договору про закупівлю продуктів харчування, укладеного без використання електронної системи закупівель, визначаються Кабінетом Міністрів України;

3) у разі здійснення державним замовником (службою державного замовника, військовою частиною) закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та/або послуг з організації харчування військових частин договір про закупівлю повинен містити інформацію щодо: назви предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів), ціни за одиницю кожної номенклатурної позиції товару (із зазначенням одиниці виміру щодо товарів), калькуляції ціни послуг із зазначенням вартості всіх складових вказаних послуг, включаючи калькуляцію ціни вартості та кількості окремих послуг.

За результатами здійснення закупівель на період дії правового режиму воєнного стану в разі здійснення закупівлі без використання електронної системи закупівель, за умови що вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, державний замовник (служба державного замовника, військова частина) оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівель озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин), протягом 10 робочих днів з дня укладення такого договору.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275 затверджено Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану (далі - Особливості).

Пунктами 1 Особливостей визначено, що ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель (далі - закупівлі) для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану.

Державні замовники здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей (п. 4 Особливостей).

Для планування закупівель та звітування про їх здійснення відповідно до цих особливостей рішеннями державних замовників, що здійснюють такі закупівлі, визначаються переліки та обсяги закупівель товарів, робіт і послуг (п. 6 Особливостей).

Відповідальною за організацію та проведення оборонних закупівель може бути уповноважена особа/інша особа державного замовника та/або колегіальний орган, що утворюється державним замовником та складається не менше ніж із трьох осіб такого державного замовника. Порядок організації діяльності такого колегіального органу визначається державним замовником (п. 7 Особливостей).

Державні контракти (договори), крім тих, що укладаються із застосуванням рамкової угоди для потреб оборони, передбаченої цими особливостями, укладаються державними замовниками з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №335 «Деякі питання здійснення оплати товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони в умовах воєнного стану» (Офіційний вісник України, 2022р., № 26, ст. 1419).

Під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуг (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) державний замовник готує оголошення про закупівлю, в якому зазначається інформація згідно з додатком 2, та надсилає його для оприлюднення відповідно до пункту 1 частини третьої статті 30 Закону №808-ІХ.

Придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) може здійснюватися в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом №922-VIII, в електронній системі закупівель.

Під час здійснення закупівель державні замовники визначають предмет закупівлі відповідно до вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 №708.

Отже, на період дії правового режиму воєнного стану застосовуються приписи статті 30 Закону №922-VIII та Особливостей, відповідно до яких придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», в електронній системі закупівель.

Тому враховуючи приписи статті 30 Закону №922-VIII та абзацу четвертого пункту 8 Особливостей, процедура закупівлі, проводиться відповідно до статті 14 Закону №922-VIII, яка врегульовує процедуру проведення спрощеної закупівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону №922-VIII, закупівля здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно зі ст. 3 Закону №808-ІХ оборонні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони; послідовність прийняття та виконання рішень щодо розроблення, закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, систематичність їх виконання; конкурентність; ефективність використання коштів, результативність; відкритість та прозорість (крім відомостей, що становлять державну таємницю і розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці); запобігання корупції, зловживанням та дискримінації; цілісність, узгодженість, системність планування та фінансування оборонних закупівель, урахування пріоритетів і обмежень, встановлених державними програмами у сферах національної безпеки і оборони.

Статтею 12 Закону №922-VIII передбачено, що електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій.

Статтею 14 Закону №922-VIII визначено, що спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів:

- оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі;

- уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі;

- подання пропозицій учасниками;

- проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону;

- розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника;

- визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю;

- розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються:

- найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

- назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

- інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі;

- кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг;

- строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

- умови оплати;

- очікувана вартість предмета закупівлі;

- період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель);

- кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю);

- перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв;

- розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати);

- розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

- розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.

Вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель.

У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.

Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Замовником визначаються вимоги щодо надання забезпечення пропозиції відповідно до статті 25 цього Закону та забезпечення виконання договору про закупівлю відповідно до статті 27 цього Закону.

У разі внесення змін до оголошення про проведення спрощеної закупівлі строк для подання пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель не менше ніж на два робочі дні.

Замовник має право з власної ініціативи внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі, але до початку строку подання пропозицій. Зміни, що вносяться замовником, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції документів.

Для проведення спрощеної закупівлі із застосуванням електронного аукціону має бути подано не менше двох пропозицій.

У разі якщо була подана одна пропозиція, електронна система закупівель після закінчення строку подання пропозицій автоматично переходить до етапу розгляду на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозиції учасника.

Пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу.

Кожен учасник має право подати лише одну пропозицію, у тому числі до визначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота).

Пропозиції учасників, подані після закінчення строку їх подання, електронною системою закупівель не приймаються.

Пропозиція учасника повинна містити підтвердження надання учасником забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення спрощеної закупівлі.

Розкриття пропозицій відбувається у порядку, передбаченому абзацами першим і другим частини першої статті 28 цього Закону.

Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.

За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:

- пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;

- учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

- учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;

- якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов`язаний надати йому відповідь.

Замовник може укласти договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем спрощеної закупівлі, на наступний день після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, але не пізніше ніж через 20 днів.

Договір про закупівлю укладається згідно з вимогами статті 41 цього Закону.

Звіт про результати проведення закупівлі оприлюднюється у порядку, передбаченому статтями 10 і 19 цього Закону.

Замовник відміняє спрощену закупівлю в разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель;

3) скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг (ч. 17 ст. 14 Закону №922-VIII).

Спрощена закупівля автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі:

1) відхилення всіх пропозицій згідно з частиною 13 цієї статті;

2) відсутності пропозицій учасників для участі в ній.

Спрощена закупівля може бути відмінена частково (за лотом) (ч. 18 ст. 14 Закону №922-VIII).

Повідомлення про відміну закупівлі оприлюднюється в електронній системі закупівель:

- замовником протягом одного робочого дня з дня прийняття замовником відповідного рішення;

- електронною системою закупівель протягом одного робочого дня з дня автоматичної відміни спрощеної закупівлі внаслідок відхилення всіх пропозицій згідно з частиною тринадцятою цієї статті або відсутності пропозицій учасників для участі у ній.

Повідомлення про відміну закупівлі автоматично надсилається всім учасникам електронною системою закупівель в день його оприлюднення.

З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду (ч. ч. 19, 20 ст. 14 Закону №922-VIII).

Як встановлено судом, позивач приймав участь у спрощеній закупівлі за лотом 1 - Чохол для шолома бойового балістичного, тип 3, вид 6, тканина №3 (35810000-5: Індивідуальне обмундирування) у кількості 100000 шт., очікувана вартість 22200000,00 UAH з ПДВ; та за лотом 3 - Чохол для шолома бойового балістичного, тип 3, вид 6, тканина №3 (35810000-5: Індивідуальне обмундирування) у кількості 30000 шт. очікувана вартість 6660000,00 UAH з ПДВ (ідентифікатор в електронній системі - UA-2024-07-01-006148-а), що проводилась Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу».

Так, за результатами проведеного аукціону електронною системою закупівель автоматично визначено переможцем спрощеної закупівлі ТОВ «ЮКАТОРГ» та відповідачем прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю UA-2024-07-01-006148-а, про що опубліковане відповідне повідомлення в електронній системі закупівель.

Проте, у подальшому, відповідачем прийнято рішення за №22.08.2024-3 від 22.08.2024, оформлене протоколом уповноваженої особи відповідача, про відміну спрощеної закупівлі за предметом закупівлі «Чохол для шолома бойового балістичного, тип 3, вид 6, тканина №3 (35810000-5; Індивідуальне обмундирування)», оформлене протоколом Уповноваженої особи №22.08.2024-3 від 22.08.2024 (ідентифікатор закупівлі UA-2024-07-01-006148-а) на підставі пункту 2 частини 17 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі».

Рішення мотивоване тим, що у зв`язку із допущенням технічної помилки при оголошенні закупівлі, а саме було зазначено неправильні строки поставки товару, а також враховуючи неможливість внесення змін у межах оголошеної закупівлі, є необхідність відмінити спрощену закупівлю та оголосити закупівлю з конкретними строками поставки.

Суд наголошує, що підстави відміни спрощеної закупівлі передбачені ч. 17 ст.14 Закону № 922-VIII та мають вичерпаний перелік випадків:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель;

3) скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.

Отже, відміна закупівлі можлива лише за визначених Законом обставин.

Так, неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства, у даному випадку розуміється, що виявлення замовником або іншими контролюючими органами порушення на тому етапі торгів, яке уже замовник усунути не має можливості. Виявлення порушення, у даному випадку законодавчо не уточнено ким має бути виявлено таке порушення, тому воно може бути виявлено як самим замовником, так і Органом оскарження, Держаудитслужбою, учасником тощо.

Порушення мають ґрунтуватися згідно вимог законодавства у сфері публічних закупівель, тобто порушення мають стосуватися виключно вимог Особливостей, Закону №922-VIII та іншим підзаконних актів;

Замовник має описати такі порушення, тобто замовник у рішенні про відміну тендеру має чітко описати порушення, які були виявленні, а також Замовник у протоколі про відміну закупівлі на підставі п.2 ч.17 ст.14 Закону № 922-VIII має довести, що не має можливостей усунути порушення.

Таким чином, зазначена норма надає замовнику право скасувати проведення закупівлі у разі, коли неможливо виправити порушення, що виникли внаслідок порушень законодавства у галузі публічних закупівель. Отже, можливість відміни торгів через такі порушення, вимагає докладного опису цих порушень в системі Прозорро.

Однак, відповідачем не обґрунтовано належним чином в спірному рішенні (протоколі), яке саме порушення законодавства у галузі публічних закупівель виникли на стадії розгляду пропозицій учасників закупівлі і стали передумовою відміни закупівлі.

Проте, відповідач у оскаржуваному рішенні зазначив, що підставою відміни закупівлі стала виявлена технічна помилка при оголошенні закупівлі, а саме зазначено неправильні строки поставки товару, яка з`явилась вже на стадії розгляду пропозицій найбільш вигідніших пропозицій учасників в порядку черговості.

Таким чином, суд вважає, що вищевказане посилання відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення на пп.2 п.17 ст.14 Закону №922-VIII безпідставним, оскільки, протокол №22.08.2024-3 від 22.08.2024 взагалі не містить обґрунтування підстав відміни процедури. Також, не вбачається і на порталі Прозорро інформації про здійснення моніторингу процедури цієї закупівлі відповідним контролюючим органом, відсутні висновки про результати моніторингу процедури закупівлі, не встановлено, порушення якої саме норми законодавства про закупівлю порушено, а також відсутнє підтвердження неможливості усунення такого порушення. Тому, в цьому випадку немає факту наявності порушень, які неможливо усунути, і які виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.

З наведеного слідує, що приймаючи рішення про відміну процедури спрощеної закупівлі, відповідач діяв не у спосіб, передбачений Законом №922-VIII та допустив порушення вимог ч.2, абз.2 ч.12, п.2 ч.17, ч.19 ст.14 Закону №922-VIII, п.8 Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1275 від 11.11.2022.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що рішення уповноваженої особи Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (ідентифікаційний код юридичної особи 44830311) про відміну спрощеної закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2024-07-01-006148-а) Чохол для шолома бойового балістичного, тип 3, вид 6, тканина №3 (35810000-5; Індивідуальне обмундирування), оформлене протоколом Уповноваженої особи №22.08.2024-3 від 22.08.2024 є протиправним та підлягає скасуванню.

У відзиві на позовну заяву відповідач стверджує, що у випадку не відміни спрощеної закупівлі за предметом Чохол для шолома бойового балістичного, тип 3, вид 6, тканина №3 (35810000-5: Індивідуальне обмундирування), в кількості 100000 шт. (лотом 1) та за предметом Чохол для шолома бойового балістичного, тип 3, вид 6, тканина №3 (35810000-5: Індивідуальне обмундирування), в кількості 30000 шт. (лотом 3) (ідентифікатор закупівлі UA-2024-07-01-006148-а) на підставі п. 2 ч. 17 ст. 14 Закону №922-VIII Державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» вчинив би дії, які суперечили б принципам закупівель, закріплених в статті 5 Законом №922-VIII, а саме добросовісній конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівне ставлення до них; об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобіганню корупційним діям і зловживанням.

У судовому засіданні на підтвердження даної тези представник відповідача зазначив, що у разі зазначення дати поставки до 01.10.2024 кількість учасників торгів могла б бути більшою, відповідно могла б бути і краща цінова пропозиція.

Суд зазначає, що вищезазначене твердження відповідача жодним доказом не підтверджується, і є виключно його припущеннями. Зокрема, до суду не надано жодного доказу (листа, звернення, заяви тощо), від будь-якого іншого суб`єкта господарювання, який би виявив бажання взяти участь у торгах за умовами поставки товару до 01.10.2024.

Отже, відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вказані в оголошенні строки поставки товару були дискримінуючими по відношенню до інших можливих учасників закупівлі. Крім того, згідно даних сайту PROZORRO на сторінці закупівлі за ідентифікатором UA-2024-07-01-006148-а, у розділі «Роз`яснення до процедури» судом не виявлено жодного звернення потенційних учасників до замовника із запитами (вимогами) щодо зміни строку поставки товару, у відповідності до частини сьомої статті 14 Закону № 922-VIII.

Вказана позиція узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 01.09.2022 у справі №640/23977/21.

Зокрема, Верховний Суд вказав: «При цьому, з урахуванням забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, замовнику під час проведення процедури закупівлі необхідно дотримуватись принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 5 Закону № 922-VIII, не призводячи своїми діями до штучного та/або формального обмеження потенційного кола учасників. Таким чином кожне рішення тендерного комітету чи уповноваженої особи, якщо вона проводить тендер, у разі його відміни або визнання його таким, що не відбувся, має бути документально обґрунтоване та підтверджене відповідними документами, оскільки учасники в силу статті 18 Закону № 922-VIII мають право його оскаржити».

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (ідентифікаційний код юридичної особи 44830311) про відміну спрощеної закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2024-07-01-006148-а) Чохол для шолома бойового балістичного, тип 3, вид 6, тканина №3 (35810000-5; Індивідуальне обмундирування), оформлене протоколом Уповноваженої особи №22.08.2024-3 від 22.08.2024 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» ідентифікаційний код юридичної особи 44830311) укласти з ТОВ «ЮКАТОРГ» відповідні договори як з переможцем спрощеної системи закупівлі за лотом 1 Чохол для шолома бойового балістичного, тип 3, вид 6, тканина №3 (35810000-5: Індивідуальне обмундирування), в кількості 100000 шт. та за лотом 3 Чохол для шолома бойового балістичного, тип 3, вид 6, тканина №3 (35810000-5: Індивідуальне обмундирування), в кількості 30000 шт. (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2024-07-01-006148-а), то на думку суду вона є передчасною, оскільки відсутні докази того, що відповідач не укладе договір із позивачем, як переможцем спрощеної системи закупівель за предметом Чохол для шолома бойового балістичного, тип 3, вид 6, тканина №3 (35810000-5: Індивідуальне обмундирування), в кількості 100000 шт. (лотом 1) та за предметом Чохол для шолома бойового балістичного, тип 3, вид 6, тканина №3 (35810000-5: Індивідуальне обмундирування), в кількості 30000 шт. (лотом 3) (ідентифікатор закупівлі UA-2024-07-01-006148-а).

Враховуючи викладене, вказана вище вимога позивача задоволенню не підлягає.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірність прийнятого рішення.

Водночас докази, подані позивачем, підтверджують обставини, на які він посилається на обґрунтування позовних вимог, та не були спростовані доводами відповідача.

Виходячи з викладеного та беручи до уваги достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а його вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією від 02.09.2024 №62.

Оскільки, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1211,20 грн. підлягає присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 282 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (ідентифікаційний код юридичної особи 44830311) про відміну спрощеної закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2024-07-01-006148-а) Чохол для шолома бойового балістичного, тип 3, вид 6, тканина №3 (35810000-5; Індивідуальне обмундирування), оформлене протоколом Уповноваженої особи №22.08.2024-3 від 22.08.2024.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКАТОРГ» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 05 вересня 2024 р.