Справа № 200/2395/24
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року справа №200/2395/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року та додаткове рішення від 12 липня 2024 року у справі №200/2395/24 (суддя І інстанції Галатіна О.О.) за позовом Приватного акціонерного товариства Авдіївський завод металевих конструкцій до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, суд-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 16.02.2024 року № 1333/6/05-99-07-01.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 30.11.2023 № 52/05-99-04-10 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків Приватним акціонерним товариством АВДІЇВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ, свого податкового обов`язку. Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області повторно розглянути заяву Приватного акціонерного товариства Авдіївський завод металевих конструкцій № 30/23 від 20.09.2023 про неможливість своєчасного виконання своїх податкових обов`язків, в тому числі із подання податкової звітності з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року заяву представника позивача (заявника), адвоката Братцевої Надії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі №200/2395/24 за позовом Приватного акціонерного товариства Авдіївський завод металевих конструкцій до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, відповідач звернувся з апеляційними скаргами, в яких просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що спірне рішення було прийнято ним у відповідності до вимог чинного законодавства. Згідно ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

На виконання пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 4 розділу ІІ Порядку №225 встановлено, що до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, у яких після дати набрання чинності цим Порядком з`явилась можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі відсутності у платника податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, можливості подати таку заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію у строки, визначені пунктом 3 розділу ІІ Порядку №225, платник податків подає заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію одночасно з набуттям можливості виконання одного із податкових обов`язків (реєстрації податкової накладної, подання звітності, сплати невиконаного податкового зобов`язання тощо) таким платником податку, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючий орган, але не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платника податків.

За результатами розгляду заяви позивача та додаткових документів було прийнято рішення від 30.10.2023р. №52/05-99-04-01 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

У рішенні зазначено, що підприємством не підтверджено дату набуття можливості подати заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, відповідно до п.4 Порядку затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022р. №225. За результатами аналізу банківської виписки підприємства за період з 24.02.2022р. по 09.10.2023р. спостерігається рух грошових коштів по розрахунковому рахунку платника податку, які частково спрямовані на погашення заборгованості минулих періодів по податках та заробітній платі. Також, згідно заключної виписки розрахункового рахунку платника податків за період з 24.02.2022р. по 31.12.2022р. надійшло 2 851 674,94 грн, за період з 01.01.2023р. по 22.09.2023р. надійшло 2 000 270,31 грн.. У період з 01.03.2022р. по 31.12.2022р. підприємством було сплачено податків на суму 520 300,24 грн. (у тому числі: військовий збір 18 386,36 грн., єдиний внесок 278 383,80 грн, податок на доходи фізичних осіб 218 530,02 грн, податок на додану вартість 5 000,0 грн.), у період з 01.01.2023 по 22.09.2023 сплачено податків на суму 750 338,76 грн (у тому числі: військовий збір 22 855,63 грн, єдиний внесок 335 215,8 грн, податок на доходи фізичних осіб 274 267,33 грн, податок на додану вартість 118 000 грн (при наявності заборгованості у сумі 167 180,06 грн).

Згідно договору від 01.08.2022 року № 010822-1 підприємство ПрАТ АЗМК надає в оренду ТОВ Енерго-сталь конструкція (1) основні засоби (спеціалізований вантажний сідловий тягач, загальний напівпричіп, автомобіль Mercedes-Benz 311). Загальна сума оренди за місяць складає 95000,00 грн з урахуванням ПДВ, яка перераховується на розрахунковий рахунок платника.

Остання звітність 1ДФ надана за 4 кв.2021 р., згідно якої чисельність склала 143 працівника (101 ознака), у тому числі 3 працівника з ознакою 102. Згідно наказу № 24к від 30.03.2022р. ПрАТ АЗМК призупинило дію трудових договорів лише з 105 працівниками (у тому числі 3 працівника у декретній відпустці).

Отже, спірне рішення було прийнято у відповідності до наведених вище норм.

Щодо додаткового рішення від 12 липня 2024 року відповідач вважає, що судом першої інстанції безпідставно було стягнуто витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.. На думку відповідача розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним з категорією даної справи (позов не майнового характеру), не відповідають характеру спірних правовідносин та предмету доказування у даній справі незначної складності.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що за даними ІКС ДПС податкова адреса позивача Приватне акціонерне товариство Авдіївський завод металевих конструкцій: 86060, Донецька область, м.Авдіївка, вул.Маяковського, буд.94. Податкова адреса станом на момент розгляду справи, не змінена. Основний вид діяльності 25.11 виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій.

Позивач, керуючись нормами п.п.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу країни та наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 надало до ГУ ДПС у Донецькій області заяву (№ 30/23 від 20.09.2023) про неможливість своєчасного виконання свого податкового обов`язку із подання податкової та фінансової звітності у період 2022- 3 квартал 2023р. включно.

В заяві зазначена причина неможливості виконання податкових зобов`язань: з причини збігу податкової адреси ПрАТ АЗМК (вул.Маяковського,94, м.Авдіївка, Донецької обл. ) та безпосереднього ведення бойових дій, підприємство не має можливості виконати свої податкові обов`язки, в тому числі із подання податкової звітності (підприємство зруйноване та припинило діяльність з 24.02.2022р.) Релокація підприємства не проводилася, в тому числі через фактичне знищення виробничих потужностей.

Також, були призупинені/розірвані трудові відносини із працівниками Товариства (за виключенням керівника підприємства), які змушені були виїхати з небезпечної території, доступ до комп`ютерного обладнання та документації був втрачений. Крім того, через неможливість здійснення господарської діяльності та відсутність доходу, який забезпечував би оплату праці, підприємство не мало можливості призначити особу, відповідальну за ведення бухгалтерського обліку, складання та подання податкової та фінансової звітності.

Розглянувши надані підприємством документи, відповідачем попереднім рішенням від 11.10.2023 року № 48/05-99-04-10 в задоволенні заяви було відмовлено і запропоновано надати додаткові документи на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків а саме: інформацію про податкові періоди, за які неможливо виконувати податкові обов`язки; які саме податкові обов`язки не мав/не має можливості виконати платник податків; документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків); інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстрованого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 р. № 599); інші документи, складені відповідно до вимог підпунктів 14, 15 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії російської федерації, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 20 березня 2022 року № 326.

В доповнення до заяви позивачем листом №32/23 від 10.10.2023р. (вхід. ГУ ДПС у Донецькій області № 9334/6 від 10.10.2023р.) було повідомлено про те, що починаючи з 24.02.2022р. і по теперішній час по розрахунковому рахунку відбувався рух грошових коштів, але видатки були спрямовані виключно на погашення боргів минулих періодів по податках та заробітній платі, а надходження мали місце, як оплата за металоконструкції, виготовлені та відвантажені до введення в Україні військового стану, та плати за оренду власних транспортних засобів, евакуйованих з підприємства, згідно договору №010822-1 від 01.08.2022р., зберігання майна згідно договору №100222 від 10.02.21022р..

Крім того, враховуючи той факт, що ПрАТ АЗМК, отримавши передплату в розмірі 12 222 630 грн., у т.ч. пдв 2037105 грн., не виконало свої зобов`язання за договором №22/1 від 24.01.2022р, укладеним з ПрАТ УКРСТАЛЬ КОНСТРУКЦІЯ на виготовлення оцинкованих металоконструкцій опор освітлення, Сторонами було досягнуто згоди щодо розірвання договору (Додаткова угода № 1 від 30.08.2023р.).

За умови відсутності грошових коштів, що підлягають поверненню, з метою проведення розрахунків між Сторонами Договору №22/1 від 24.01.2022р., на користь ПрАТ УКРСТАЛЬ КОЦСТРУКЦІЯ було відвантажено (передано) металопрокат - трубну продукцію, що замовлялася до виготовлення безпосередньо з метою виконання договору №22/1 від 24.01.2022р. та має специфічні технічні характеристики, в асортименті - відповідно до умов договору поставки № 01/08 від 14.09.2023р. Металопродукція, на підставі договору відповідального зберігання №В3 10/22 від 10.10.2022р., фактично знаходилася за адресою: м.Житомир, вул. С.Параджапова, буд.87, територія ТОВ ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЖИТОМИР.

Іншої діяльності ПрАТ АЗМК у період з 24.02.2022р. і на поточну дату, не здійснювало.

З огляду на те, що з 24.02.2022р. роботу ПрАТ АЗМК було зупинено, первинні документи, регістри бухгалтерського обліку було знищено, бухгалтерський облік ( база 1С) , який зберігався на електронних носіях втрачено, трудові відносини із працівниками припинено чи приз-упинено, а керівник залишився єдиною працюючою одиницею, яка не має відповідних знань та навичок із формування та подання податкової звітності, а сплачувати чи гарантувати сплату послуг сторонніх спеціалістів із ведення бухгалтерського обліку підприємство не мало змоги через брак коштів за відсутності господарської діяльності, ПрАТ АЗМК просило підтвердити наявність об`єктивних причин, за яких ПрАТ АЗМК, починаючи з 24.02.12022р. і за весь період дії військового стану, не мало можливості виконувати свої податкові обов`язки, а саме подавати податкові декларації з податку на прибуток підприємства, розрахунки сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь латників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

До цього листа було надано додаткові документи, а саме: банківська виписка з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 в Маріупольській філії АТ КБ ПРИВАТБАНК за період 24.02.2022- 31.12.2022р.р. 41 аркуш; банківська виписка з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 в Маріупольській філії АТ КБ ПРИВАТБАНК за період 01.01.2023-22.09.2023р.р. 39 аркушів; копія договору відповідального зберігання №B3 10/22 від 10.10.2022р 11 аркушів; копія договору оренди транспортних засобів №010822-1 від 01.08.2022р. 12 аркушів; копія договору поставки №22/1 від 24.01.2022р специфікація №l від 24.01.2022р. 4 аркуша; копія договору купівлі металопрокату № 12/22 від 24.01.2022р. - 10 аркушів; копія специфікації №1 від 09.02.2022р. до договору купівлі металопрокату № 12/22 від 24.01.2022р. 2 аркуша; копія Додаткової угоди №l від 14.09.2022р. до договору купівлі металопрокату № 12/22 від 24.01.2022р. 1 аркуш.

У березні 2023 року ПрАТ АЗМК зареєстровано 10 податкових накладних на загальну суму ПДВ 56 904,79 грн по контрагенту ПАТ Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро (код ЄДРІОУ 01412851), з номенклатурою товару - послуги за відповідальне зберігання майна (у тому числі періоди виписки податкових накладних: серпень 2022 року, вересень 2022 року, жовтень 2022 року).

Відповідно Листа Торгово- промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 р. та Сертифікату Донецької торгово-промислової палати від 19.01.2024 р. № 13/12.1-17.03 для ПрАТ АЗМК настали обставини форс-мажору (обставин непереборної сили).

Згідно листа АТ ДТЕК Донецькі електромережі від 28.04.2023 р. № 83/5940 з 14.05.2022 р., електроживлення м.Авдіївка Донецької області було припинено повністю.

За результатами розгляду вищезазначеної заяви та додаткових документів ГУ ДПС у Донецькій області прийнято рішення від 30.10.2023р. №52/05-99-04-01 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

В спірному рішенні зазначено, що підприємством не підтверджено дату набуття можливості подати заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, відповідно до п.4 Порядку затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022р. №225. За результатами аналізу банківської виписки підприємства за період з 24.02.2022р. по 09.10.2023р. спостерігається рух грошових коштів по розрахунковому рахунку платника податку, які частково спрямовані на погашення заборгованості минулих періодів по податках та заробітній платі. Також, згідно заключної виписки розрахункового рахунку платника податків за період з 24.02.2022р. по 31.12.2022р. надійшло 2 851 674,94 грн, за період з 01.01.2023р. по 22.09.2023р. надійшло 2 000 270,31 грн.. У період з 01.03.2022р. по 31.12.2022р. підприємством було сплачено податків на суму 520 300,24 грн. (у тому числі: військовий збір 18 386,36 грн., єдиний внесок 278 383,80 грн, податок на доходи фізичних осіб 218 530,02 грн, податок на додану вартість 5 000,0 грн.), у період з 01.01.2023 по 22.09.2023 сплачено податків на суму 750 338,76 грн (у тому числі: військовий збір 22 855,63 грн, єдиний внесок 335 215,8 грн, податок на доходи фізичних осіб 274 267,33 грн, податок на додану вартість 118 000 грн (при наявності заборгованості у сумі 167 180,06 грн).

Згідно договору від 01.08.2022 року № 010822-1 підприємство ПрАТ АЗМК надає в оренду ТОВ Енерго-сталь конструкція (1) основні засоби (спеціалізований вантажний сідловий тягач, загальний напівпричіп, автомобіль Mercedes-Benz 311). Загальна сума оренди за місяць складає 95000,00 грн з урахуванням ПДВ, яка перераховується на розрахунковий рахунок платника.

Остання звітність 1ДФ надана за 4 кв.2021 р., згідно якої чисельність склала 143 працівника (101 ознака), у тому числі 3 працівника з ознакою 102. Згідно наказу № 24к від 30.03.2022р. ПрАТ АЗМК призупинило дію трудових договорів лише з 105 працівниками (у тому числі 3 працівника у декретній відпустці).

Не погодившись із Рішенням відповідача, 14.11.2023 р. позивач у порядку адміністративного оскарження звернувся до Державної податкової служби України із скаргою про перегляд рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обв`язка від 30.10.2023 р. № 52/05-99-04-10.

12.01.2024 р. Державною податковою службою України було прийнято рішення № 936/6/99-00-06-03-03-06, яким рішення Відповідача від 30.10.2023 р. № 52/05-99-04-10 залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

В силу обов`язків, закріплених у ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

На виконання пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан, який на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжувався та станом на час розгляду справи триває.

Відповідно до пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України установлено, що у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022р. №225 Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.08.2022р. за №967/38303, затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України (далі Порядок №225).

Згідно пункту 1 розділу ІІ Порядку №225 підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:

1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;

4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);

5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами:

посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи;

юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи.

6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації;

7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

Пунктом 4 розділу ІІ Порядку №225 встановлено, що до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, у яких після дати набрання чинності цим Порядком з`явилась можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі відсутності у платника податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, можливості подати таку заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію у строки, визначені пунктом 3 розділу ІІ Порядку №225, платник податків подає заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію одночасно з набуттям можливості виконання одного із податкових обов`язків (реєстрації податкової накладної, подання звітності, сплати невиконаного податкового зобов`язання тощо) таким платником податку, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючий орган, але не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платника податків.

Порядок розгляду документів платників податків щодо можливості чи неможливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок визначено у розділі III Порядку №225, за приписами пункту 1 якого заява платника податків у довільній формі та відповідні документи (копії документів) розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання, з можливістю продовження терміну розгляду з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення. Платники податків надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов`язків.

У разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Попереднє рішення) за формою, що додається, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

Попереднє рішення має бути направлене платнику податків не пізніше 20 календарних днів з дня, наступного за днем отримання контролюючим органом заяви та відповідних документів (копії документів), інформації у порядку передбаченому пунктом 3 цього розділу.

Платник податку може подати до контролюючого органу додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення.

Додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання.

Якщо платник податку не надав додаткових документів (копій документів), обґрунтувань / пояснень на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов`язків, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення на підставі попередньо поданої платником податків заяви, документів (копій документів) та інформації, що можуть бути використані для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податку своїх податкових обов`язків.

Контролюючий орган у разі потреби може звертатися до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах.

Обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Рішення) за формою, що додається.

Колегія суддів вважає, що виходячи із системного аналізу положень Порядку №225 його затвердження обумовлено необхідністю підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, тощо. Тобто, метою зазначеної процедури є убезпечення платників податків, які постраждали від збройної агресії російської федерації від негативних наслідків у зв`язку із об`єктивною неможливістю виконати свої податкові обов`язки щодо своєчасного подання звітності, сплати податків, тощо.

При цьому, таку підставу як: б) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації зазначено в окремому підпункті 6 пункту 1 розділу II Порядку, який передбачає перелік підстав неможливості виконання податкових обов`язків.

Тобто, ця підстава (критерій) є самостійною й достатньою підставою для визнання платника податків таким, що не мав можливості виконувати податковий обов`язок.

На момент звернення позивача із заявою про неможливість виконувати свої податкові обов`язки діяв Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, зареєстрований в Міністерстві Юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004 (далі Наказ №309), відповідно до якого Авдіївська міська територіальна громада віднесена до території активних бойових дій. Дата початку бойових дій 24.02.2022 року, дата припинення бойових дій не зазначена.

Як встановлено вище, податкова адреса та фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей ПрАТ АЗМК є : 86060, Донецька область, м.Авдіївка, вул.Маяковського, буд.94.

Проте, відповідачем у спірному рішенні не надано оцінки зазначеному факту.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно з пунктом 1 розділу III Порядку №225 обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається саме на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

Проте, відповідач, приймаючи спірне рішення, обмежився загальною оцінкою наданих позивачем документів, та зазначив, що підприємством не підтверджено дату набуття можливості подати заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків. При цьому, вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку прийнято не було.

За таких обставин рішення відповідача є необґрунтованим та таким, що прийнято без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність спірного рішення та зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву Приватного акціонерного товариства Авдіївський завод металевих конструкцій № 30/23 від 20.09.2023 про неможливість своєчасного виконання своїх податкових обов`язків.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Щодо додаткового рішення від 12 липня 2024 року у справі колегія суддів зазначає наступне.

Додатковим рішенням від 12 липня 2024 року частково задоволено заяву про стягнення судових витрат на правничу допомогу. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь позивача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп..

Пунктом 1 частини 3 статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з частиною 3 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 4 цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини 5 статті 134 КАС України, має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 6 статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7 статті 134 КАС України).

Частиною 7, 9 статті 139 КАС унормовано, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені, зокрема, договором на правову допомогу, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документи про оплату таких послуг та розрахунком таких витрат.

Згідно доданих представником позивача до заяви про ухвалення додаткового рішення документів, 25.11.2023 року між адвокатом Братцевою Н.С. та Приватним акціонерним товариством Авдіївський завод металевих конструкцій, було укладено договір про надання професійної правової допомоги № б/н.

01.04.2024 року між адвокатом Братцевою Н.С. та позивачем було укладено додаток № 1 до договору про надання професійної правової допомоги № б/н від 25.11.2023 р., яким передбачено, що предметом юридичних послуг Адвоката відповідно до цього Додатку № 1 є надання правової допомоги Клієнту в питанні супроводження у Донецькому адміністративному окружному суді судового спора Клієнта до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 30.11.2023 № 52/05-99-04-10 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків Приватним акціонерним товариством «АВДІЇВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ», свого податкового обов`язку.

Згідно Додатку № 1 сторони погодили вартість юридичних послуг за договором про надання професійної правової допомоги № б/н від 25.11.2023 р. в розмірі 15000 грн..

Тобто, розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним, надання додаткових документів, які б підтверджували розмір гонорару, обсяг наданих послуг, витраченого часу не є обов`язковим.

За видатковим касовим ордером від 01.07.2024 року позивач здійснив оплату правової допомоги адвокату Братцевій Н.С. у розмірі 10000 грн. та згідно видаткового касового ордеру від 02.07.2024 року позивач здійснив оплату правової допомоги адвокату Братцевій Н.С. у розмірі 5000 грн..

Відповідно до акту приймання-передачі наданої професійної правової допомоги від 02.07.2024 б/н, зазначено послуги, а саме: - Підготовка позовної заяви - 10000 грн.; - Підготовка пояснень по справі №200/2395/24- 5000 грн., загальна вартість 15000 грн..

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, суд не зобов`язаний присуджувати стороні всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо, - є неспівмірним.

Отже, виходячи з предмета та підстав позову, наявну судову практику в аналогічних спорах, обсяг виконаних безпосередньо адвокатом робіт, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 10 000,00 грн., яка є співмірною сумою для даної справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення та додаткового рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційні скарги і залишає судові рішення без змін.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного від 26 червня 2024 року та додаткове рішення від 12 липня 2024 року у справі №200/2395/24 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного від 26 червня 2024 року та додаткове рішення від 12 липня 2024 року у справі №200/2395/24 - залишити без змін.

Постанова у повному обсязі складена 05 вересня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 05 вересня 2024 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко