Справа № 580/10850/23
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Руденко А.В.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Справа № 580/10850/23

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Черкаського інституту пожежної безпеки імені героїв Чорнобиля

національного університету цивільного захисту України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

1. ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаського інституту пожежної безпеки імені героїв Чорнобиля національного університету цивільного захисту України (далі - Відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії Відповідача щодо відмови Позивачу внести зміни до довідки про розмір грошового забезпечення від 18.10.2023 № 97 в частині щодо розмірів надбавки за особливості проходження служби, визначивши надбавку за особливості проходження служби у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, премії у розмірі 130% посадового окладу, перерахувати розмір грошового забезпечення та направити змінену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для перерахунку пенсії заявника з 01.02.2023;

- зобов`язати Відповідача внести зміни до довідки про розмір грошового забезпечення Позивача від 18.10.2023 № 97 в частині щодо розмірів надбавки за особливості проходження служби, визначивши надбавку за особливості проходження служби у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, премію у розмірі 130% посадового окладу, перерахувати розмір грошового забезпечення та направити змінену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для перерахунку пенсії заявника з 01.02.2023.

В обґрунтування позовних вимог Позивач стверджував, що Відповідач протиправно визначив спірні складові грошового забезпечення Позивача у меншому розмірі та вважає, що надбавка за особливості проходження служби повинна бути зазначена у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, а премія - у розмірі 130%.

2. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що виплата надбавки за особливості проходження служби у розмірі до 50% посадового окладу є правом, а не обов`язком керівника та залежить від складності, важливості, інтенсивності та умов служби, а преміювання - відповідно до особливостей виконання покладених на них службових обов`язків, своєчасності і точності виконання рішень державних органів та розпоряджень і вказівок керівників органів управління.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що виплата вказаних надбавки та премії залежить від результатів служби саме діючого службовця ДСНС.

Крім того, суд першої інстанції відзначив, що загальний розмір грошового забезпечення, що включений у спірну довідку, відповідав фактично виплаченому розміру грошового забезпечення працівника, який проходить службу цивільного захисту на аналогічній посаді.

3. Не погоджуючись з таким рішенням суду, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про задоволення позову в повному обсязі, наполягаючи на відсутності підстав для зменшення відсоткового значення розміру надбавки за особливості проходження служби з 50% до 32% та премії з 130% до 15% в оновленій довідці Позивача.

При цьому, Апелянт зазначає що відповідна надбавка в розмірі 50% була включена Відповідачем і до інших довідок про розмір його грошового забезпечення.

Крім того, ОСОБА_1 стверджує, що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що премія за посадою працівника, який проходить службу цивільного захисту на аналогічній посаді у 2023 році складає 130%.

Також Апелянт відзначає, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд не врахував висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 02.08.2022 у справі №440/6017/21, від 09.06.2022 у справі №520/2098/19, від 31.08.2022 у справі №120/8603/21-а, від 12.09.2022 у справі №500/1813/21 та інші.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.

4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2024 та від 03.07.2024 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

5. Від Відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу у якому він просить у задоволенні вимог Апелянта відмовити та залишити рішення суду без змін, наполягаючи на необґрунтованості такої скарги та правильності висновків суду першої інстанції.

6. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

7. Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII.

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №580/5291/23 Відповідач склав довідку від 18.10.2023 № 97 про розмір грошового забезпечення Позивача для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 за посадою начальника факультету академії з такими складовими: посадовий оклад - 13 530,00 грн, оклад за військовим званням - 2 250,00 грн, надбавка за вислугу років (50 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) - 7 890,00 грн, надбавка за особливості проходження служби (32 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років) - 7 574,40 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15 % посадового окладу) - 2 029,50 грн, доплата за науковий ступінь доктора філософії (кандидата наук) або доктора наук (5 % посадового окладу) - 676,50 грн, доплата за вчене звання (5 % посадового окладу) - 676,50 грн, премія (15 % посадового окладу) - 2 029,50 грн. Усього - 36 656,40 грн.

Представник Позивача адвокат Єрьоміна В.А. звернулася до Відповідача із заявою від 24.10.2023, в якій просила внести зміни до довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 18.10.2023 № 97 в частині щодо розмірів надбавки за особливості проходження служби, визначивши надбавку за особливості проходження служби у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, премії у розмірі 130% посадового окладу.

Відповідач листом від 30.10.2023 № 89-2959/89 37-01-27 повідомив про відсутність підстав вносити зміни до довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 18.10.2023 № 97.

8. Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII), «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII), Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704), Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103), Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2013 №623 затверджена Інструкція про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (надалі - Інструкція №623).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Так, Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Згідно ч.2, ч.3 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (надалі - Постанова №704) затверджено, зокрема, тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1 та схему тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 14.

Згідно з п.4 Постанови №704, в редакції чинній на час її прийняття, встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (надалі - Постанова №103), яка набрала чинності 24 лютого 2018 року, затверджено зміни, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України .

Згідно п.6 Постанови №103 передбачено внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України, що додаються.

Відповідно до п.3 Змін, що вносяться до Постанов Кабінету Міністрів України, які затверджено Постановою №103, у постанові Кабінету Міністрів України №704 п.4 викладено в такій редакції: «Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14».

Однак, після набрання чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020р. у справі № 826/6453/18 виникли правові підстави для перерахунку пенсії позивача з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт (без використання гарантії у вигляді 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року).

Пунктом 2 Постанови № 704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з приписами п. 5 Постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, серед іншого:

1) установлювати: надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років. Порядок та умови виплати такої надбавки визначати керівникам державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою;

2) здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш, як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України 20.07.2018 № 623 затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі Інструкція № 623), яка визначає порядок, умови та розміри виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу), а також порядок виплат одноразової грошової допомоги при звільненні осіб рядового і начальницького складу.

Відповідно до пунктів 2, 3 розділу І зазначеної Інструкції грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу визначається залежно від посади, спеціального звання, тривалості та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання.

Грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до пунктів 1 - 3 Розділу V Інструкції № 623 особам рядового і начальницького складу виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 50 відсотків посадового окладу, окладу за спеціальним званням з урахуванням надбавки за вислугу років.

Особам рядового і начальницького складу залежно від складності, важливості, інтенсивності та умов служби розмір надбавки за особливості проходження служби, установлений відповідно до пункту 1 цього розділу, може збільшуватися до 100 відсотків посадового окладу, окладу за спеціальним званням з урахуванням надбавки за вислугу років.

Перелік посад, за якими встановлюється надбавка за особливості проходження служби понад розмір, установлений відповідно до пункту 1 цього розділу, затверджується наказом ДСНС у межах фонду грошового забезпечення.

Розмір надбавки за особливості проходження служби встановлюється наказом керівника органу управління (підрозділу) на початку року із зазначенням конкретного розміру кожній особі рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту залежно від складності, важливості, інтенсивності та умов служби з урахуванням асигнувань на грошове забезпечення на відповідний рік.

Преміювання регулюється розділом XVI Інструкції № 623.

П. 1 Розділу XVI Інструкції № 623 керівники органів управління (підрозділів) мають право в межах фонду преміювання та економії грошового забезпечення здійснювати преміювання осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Преміювання осіб рядового і начальницького складу здійснюється в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі, визначеному наказом ДСНС на відповідний рік, але не менше 10 відсотків фонду посадових окладів.

Преміювання осіб рядового і начальницького складу органів управління (підрозділів) здійснюється відповідно до положення про преміювання, розробленого органом управління (підрозділу) з метою визначення порядку матеріального заохочення осіб рядового і начальницького складу органів управління (підрозділів), з урахуванням специфіки та особливостей виконання покладених на них службових обов`язків, своєчасності і точності виконання рішень державних органів та розпоряджень і вказівок керівників органів управління (підрозділів).

Відповідно п. 8 розділу XVI Інструкції № 623 виплата премій здійснюється щомісяця за минулий місяць під час виплати грошового забезпечення за поточний місяць. Розмір премій визначається наказом керівника органу управління (підрозділу), керівникам органу управління (підрозділу) - наказами вищих керівників.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Висновки суду апеляційної інстанції.

9. Як правильно зазначено судом першої інстанції, предметом розгляду цієї справи є включення до складу грошового забезпечення Позивача визначеної станом на 01.01.2023 надбавки за особливості проходження служби в розмірі 50 % та премії - в розмірі 130 %.

10. Переглядаючи рішення суду з урахуванням доводів та вимог Апелянта, колегія суддів відзначає, що за результатом розгляду справи №380/19324/23 як зразкової, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 травня 2024 р. дійшла висновку, що надбавка за особливості проходження служби та премія у довідках про розмір грошового забезпечення, які видаються особам, пенсію яким призначено відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на виконання рішення суду, у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові № 704, зазначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

11. Таким чином, у межах спірних правовідносин, розміри надбавки за особливості проходження служби та премії Позивача станом на 01.01.2023 повинні бути визначені у середньому розмірі, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою у тому державному органі, звідки він звільнилася на пенсію.

12. З огляду на викладене вище, усуваючи неповноту з`ясування судом першої інстанції обставин цієї справи, апеляційний суд відзначає, що згідно з наявної у матеріалах справи копії листа Відповідача №89-3114/89 37-01-27 від 10.11.2023 за посадою викладача кафедри Інституту станом на 01.01.2021,01.01.2022, 01.01.2023 була встановлена та виплачувалась надбавка за особливості проходження служби у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років. Розмір премії у середніх розмірах за відповідною посадою становив 133,3% посадового окладу станом на 01.01.2023 року/т.1 а.с. 26/.

13. Крім того, відповідно до копії листа Відповідача №89 01-1654/89 37-01-27 від 08.06.2023, за посадою начальника факультету Інституту станом на 01.01.2023 була встановлена та виплачувалась надбавка за особливості проходження служби у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, а також премія - 130% посадового окладу/т.1 а.с. 17/.

14. Враховуючи вищевикладене та правову позицію Верховного Суду у зразковій справі №380/19324/23, у довідці про розмір грошового забезпечення Позивача станом на 01 січня 2023 р., розмір надбавки за особливості проходження служби має бути вказаний - 50 %, а премії - 130%.

15. При цьому, необґрунтованими є доводи Відповідача про те, що загальний розмір грошового забезпечення, що включений у спірну довідку, перевищував фактично виплаченому розміру грошового забезпечення працівника, який проходить службу цивільного захисту на аналогічній посаді, оскільки Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 19.09.2023 у справі № 580/5291/23, зокрема, зобов`язав Черкаський інститут пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України перерахувати, підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-XII та з урахуванням положень Постанови № 704.

16. За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки Відповідач діяв не в межах повноважень та у спосіб визначений законами та Конституцією України.

17. У позовній заяві ОСОБА_1 просив також зобов`язати Відповідача подати звіт про виконання судового рішення. Однак, колегія суддів відзначає, що, з огляду на положення ст.5 та ст. 382 КАС України, вказане не є позовною вимогою по суті спірних правовідносин, натомість становить форму контролю судом за виконанням рішення суду.

18. Крім того, правовою підставою для зобов`язання Відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі № 640/3719/18.

Разом з тим, Апелянтом не наведено доводів та не надано доказів, які свідчать про те, що Відповідач ухилятиметься від виконання рішення суду у цій справі. Таким чином, вимога ОСОБА_1 про зобов`язання Відповідача подати звіт про виконання судового рішення є передчасною.

19. Аналізуючи всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів також приймає до уваги висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Також, п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

20. Відповідно до ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

21. Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року - скасуванню, а позов - задоволенню.

22. Розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у своєму позові просив також стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частинами першою, другою, третьою, четвертою, п`ятою, шостою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У пунктах 4, 6, 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.05.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що витрати на правничу допомогу є одним з видів судових витрат і адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача на відшкодування понесених документально підтверджених ним витрат на правничу допомогу.

При цьому, законодавцем передбачено можливість вирішення питання щодо відшкодування позивачу понесених ним витрат на правничу допомогу шляхом ухвалення у справі додаткового судового рішення з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення в частині розподілу судових витрат.

Водночас, апеляційний суд враховує правові висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», у справі «East/West Alliance Limited» проти України» та «Ботацці проти Італії» (заява № 34884/97, п. 30), в яких ЄСПЛ, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що представництво інтересів Позивача у цій справі здійснювалось ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової(правничої) допомоги від 31.10.2023 № /2.

Водночас у вказаному договорі Сторони погодили гонорар за надання послуг з правничої допомоги в розмірі, що складається з першого та другого платежів у розмірі 4500,00 грн./т.1 а.с.30-31/.

Надання Позивачу правничої допомоги на заявлену ним суму 4500,00 грн у межах вказаного в договорі гонорару підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг, в якому викладено детальний опис відповідних робіт, виконаних адвокатом, витрачений на це час та розрахунок вартості кожної з них /т.1 а.с.32/.

Водночас, аналізуючи доводи Відповідача щодо необґрунтованості заявлених Позивачем витрат на правничу допомогу, судова колегія звертає увагу на те, що платіж за надані послуги здійснений у межах строків, погоджених у договорі. Крім того, платіжна інструкція від 31.10.2023 №9322-5385-6615-4328 містить інформацію про призначення платежу, а саме: «Сплата за юридичні послуги згідно договору від ОСОБА_1 » /т.1 а.с.33/.

З огляду на викладене вище, доводи Відповідача про відсутність понесених ОСОБА_1 витрат спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи сутність спірних правовідносин, обсяг процесуальних дій та роботи, виконаної адвокатом, і витрачений ним час, а також тривалість судового процесу, колегія суддів приходить до висновку, що заявлена Позивачем сума витрат на професійну правничу допомогу є співмірною у розумінні вищенаведених законодавчих приписів.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року - скасувати та ухвалити постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Черкаського інституту пожежної безпеки імені героїв Чорнобиля національного університету цивільного захисту України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Черкаського інституту пожежної безпеки імені героїв Чорнобиля національного університету цивільного захисту України щодо відмови ОСОБА_1 внести зміни до довідки про розмір грошового забезпечення від 18.10.2023 № 97, визначивши надбавку за особливості проходження служби у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, премії у розмірі 130% посадового окладу, перерахувати розмір грошового забезпечення та направити змінену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023.

Зобов`язати Черкаський інститут пожежної безпеки імені героїв Чорнобиля національного університету цивільного захисту України внести зміни до довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 18.10.2023 № 97, визначивши надбавку за особливості проходження служби у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, премію у розмірі 130% посадового окладу, перерахувати розмір грошового забезпечення та направити змінену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаського інституту пожежної безпеки імені героїв Чорнобиля національного університету цивільного захисту України (ЄДРПОУ- 39117736, вул. Онопрієнка, 8, м.Черкаси, 18034) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати в сумі 4500,00 (чотири тисячі п`ятсот гривень) грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлено 05 вересня 2024 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк