Справа № 712/8524/24
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУ № 712/8524/24
Провадження № 2-а/712/118/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря Дубини В.В.,

у відкритому судовому засіданні м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 217 від 26.06.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП та закриття провадження у справі.

У обґрунтування свого позову посилається на те, що 17 травня 2024 року дільничним офіцером поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Романом Балашем складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 297498 від 17.05.2024 (надалі - Протокол) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення у зв`язку з тим, що позивач 17.05.2024 близько 21 год. 40 хв. за адресою: м. Черкаси, вул.30-річчя Перемоги, 2 в м. Черкаси здійснила продаж алкогольного вина н/сол червоне місткістю 0,33 л

26 червня 2024 року на засіданні адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради відносно позивача винесено постанову № 217 від 26.06.2024 про адміністративне стягнення у розмірі 13 600 грн. за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

З вказаною постановою виконавчого комітету Позивач не погоджується, вважає її такою, що складена з порушенням норм чинного законодавства та просить її скасувати з урахуванням наступних обставин.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена за ч.2 ст. 156 КУпАП за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Оскаржувану постанову винесено без дослідження доказів та встановлення обставин справи.

Згідно протоколу засідання адміністративної комісії взагалі не досліджувались будь-які докази, чим порушено ст. 281 КУпАП.

Адміністративна комісія під час розгляду справи взагалі не досліджувала докази у вказаній адміністративній справі, що підтверджується протоколом № 217 від 26.06.2024 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Черкаської міської ради.

Протокол засідання комісії містить лише формальний характер без зазначення конкретних даних, з яких саме доказів адміністративна комісія дійшла до висновку щодо винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративної справи, яка розглядалась адміністративною комісією, наявні наступні документи: рапорт дільничного офіцеру поліції ОСОБА_2 від 27.05.2024; протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 297498 від 17.05.2024; фіскальний чек ФН від 17.05.2024.

Однак з усіх наданих наявних документів не вбачається відомостей, які б стверджували, що саме гр. ОСОБА_1 здійснила продаж алкоголю зазначеного згідно протоколу.

Згідно протоколу, свідки не залучались, речі не вилучались, огляд не проводився, тобто відсутні як особи, які б підтвердили факт адміністративного правопорушення, так і відсутні відповідні докази щодо вчинення такого правопорушення.

Інформація, що зазначена в Фіскальному чеку ФН , який є додатком до протоколу, не відповідає факту зафіксованому в протоколі про адміністративне правопорушення, що відображено в оскаржуваній Постанові.

Відповідно до Фіскального чеку ФН зазначається інформація щодо товару «Напій винний с/а ігристий н/сол червоний Горі ГРАНАТОВИЙ», а відповідно до протоколу зазначається «алкогольного вина н/сол червоне місткістю 0,33 л», тобто повністю різна назва напою.

Позивач вважає, що застосоване адміністративне стягнення не відповідає характеру та тяжкості адміністративного правопорушення.

Розгляд справи відбувся без участі Позивача, чим порушено її право на надання пояснень, надання доказів на спростування обставин, викладених в протоколі, порушено право на захист у порушення ст. 268 КУпАП.

Черкаська обласна військова адміністрація не є органом місцевого самоврядування, а відтак притягнення до адміністративної відповідальності за порушення наказів Черкаської ОВА за ч.2 ст. 156 КУпАП є незаконним.

Короткий зміст заперечень відповідача

У відзиві на позов відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що згідно спірної постанови, позивач касир магазину Делікат притягнута до адміністративної відповідальності за продаж алкогольного вина напівсолодкого червоного місткістю 0, 33 л. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт зафіксовано 17.05.2024 о 21 год. 40 хв.

Подія продажу слабоалкогольного напою була зафіксована дільничним офіцером поліції сектору ДОП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Романом Балашем, про що заведена адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП.

Адміністративною комісією були розглянуті та дослідженні наступні документи: рапорт від 27.05.2024, в якому працівником поліції доведено до т.в.о. начальника Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про фіксацію факту вчинення правопорушення позивачем; протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД №297498, яким зафіксовано подію - продаж позивачем слабоалкогольного напою близько 21 год.40 хв.; фіскальний чек ПН19 від 17.05.2024, що є доказом вчиненого правопорушення, а саме продажу напою винного слабоалкогольного ігристого напівсолодкого ГОРІ ГРАНАТОВИЙ, СМАК ТМ ALAZANI GORI о 21.41.

У своїх поясненнях від 17.05.2024, адресованих ст.ДОП сектору превенції поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції Лемешеву М.В., ОСОБА_1 пояснила наступне: «Я працюю в магазині «Делікат». Працюю протягом 1 місяця, про продаж алкоголю після 21.00 год. я не знала. Про продаж вина о 21 год.40 хв. я не звернула уваги на час». З наведеного вбачається, що позивач фактично визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Зазначені документи, що знаходяться в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 були ретельно досліджені адміністративною комісією виконавчого комітету Черкаської міської ради, що відображено у протоколі № 217 від 26.06.2024.

Твердження позивача, що застосоване адміністративне стягнення не відповідає характеру та тяжкості адміністративного правопорушення, на думку Відповідача не заслуговують до уваги.

Порушення наказу начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 31.10.2022 № 16, яким заборонено продаж алкоголю у певний час, в умовах воєнного стану в Україні, не може розглядатися як малозначне правопорушення, санкції якої не передбачають застосування усного зауваження.

При розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 було перевірено чи сповіщено останню про час і місце розгляду адміністративної справи відносно неї.

Встановлено, що повідомлення про запрошення на адміністративну комісію, що відбудеться 26.06.2024 о 14.30 в каб.312 міськвиконкому про порушення ОСОБА_1 ч.2 статті 156 КУпАП, направлено засобами поштового зв`язку 17.06.2024 та отримано позивачем особисто 21.06.2024, про що свідчить квитанція про вручення та трекінг поштових відправлень Укрпошти.

Ніяких клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на адресу адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради не надходило, що і дало право останній розглянути адміністративну справу без участі позивача згідно ст. 268 КУпАП.

Твердження Позивача, що Черкаська обласна військова адміністрація не є органом місцевого самоврядування є необґрунтованими.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом

У судовому засіданні встановлено, що 17.05.2024 дільничним офіцером поліції сектору превенції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Балаш Р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії № 297498 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із змісту вказаного протоколу вбачається, що 17.05.2024 близько 21 год. 40 хв. за адресою: м. Черкаси, 30 річчя Перемоги, 2 в магазині «Делікат» гр. ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного вина н/сол червоне місткістю 0,33 л, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26.06.2024 Адміністративною комісією прийнято постанову №217 про адміністративне стягнення, якою на ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 156 КпАП України накладено штраф в сумі 13 600 грн.

Відповідно до постанови ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного вина напівсолодкого червоного місткістю 0,33 л в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . Факт зафіксовано 17.05.2024 о 21 год. 40 хв.

Відповідно до фіскального чеку від 17.05.2024 продано напій винний с/а ігристий н/сол червоний. Чек виданий о 21 год. 41 хв.

Наказом Черкаської ОВА від 31 жовтня 2022 року № 16 «Про внесення змін до наказу начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 02.03.2022 №2», відповідно до законів України «Про місцеві державні адміністрації», «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), Указу Президента України від 24.02.2022 № 68/2022 «Про утворення військових адміністрацій», внесено зміни до наказу начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 02.03.2022 №2 «Про встановлення заборони на торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» зі змінами, внесеними наказами начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 31.03.2022 №10 та від 06.06.2022 №14, виклавши пункти 1 та 8 в наступній редакції:

«1. Заборонити з 31.10.2022 на території Черкаської області та в м. Черкаси з 21.00 до 10.00 на період дії воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів та дезінфекційних засобів)».

Оцінка аргументів учасників сторін

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена відповідно до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Приписи ст. 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

При цьому за правилами ст. 281 КУпАП при розгляді колегіальним органом справи про адміністративне правопорушення ведеться протокол, в якому зазначаються: 1) дата і місце засідання; 2) найменування і склад органу, який розглядає справу; 3) зміст справи, що розглядається; 4) відомості про явку осіб, які беруть участь у справі; 5) пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх клопотання і результати їх розгляду; 6) документи і речові докази, досліджені при розгляді справи; 7) відомості про оголошення прийнятої постанови і роз`яснення порядку та строків її оскарження.

Протокол засідання колегіального органу підписується головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Отже, положеннями КУпАП закріплено порядок і процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, окремою стадією якої є, зокрема, розгляд клопотань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її адвоката. У свою чергу, законодавець прямо передбачив, що результати розгляду клопотань повинні бути зафіксовані у протоколі засідання колегіального органу з розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Указаним правам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кореспондує обов`язок органу, який здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, забезпечити їх дотримання.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Натомість ані протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2024, ані оскаржувана постанова від 26.06.2024 не містить посилання на нормативно-правовий акт, який порушила позивач.

Крім того, оскаржувана постанова містить лише посилання на те, що факт правопорушення зафіксовано 17.05.2024 о 21 год. 40 хв., натомість у порушення вимог ст. 251 КУпАП у оскаржуваній постанові не зазначено час вчинення кримінального правопорушення.

Суд також звертає увагу на те, що позивачу інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, яке зафіксовано о 21 год. 40 хв., натомість фіскальний чек про продаж слабоалкогольних напоїв видано о 21 год. 41 хв., що за часом пізніше, аніж зафіксовано адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити, зокрема, опис обставин, установлених під час розгляду справи. У свою чергу, перелік обставин, що підлягають встановленню, визначено у ст. 280 КУпАП.

Разом з тим, всупереч наведених нормативних вимог, оскаржувана постанова не містить відомостей про обставини, які в обов`язковому порядку підлягають встановленню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналіз змісту постанови від 26.06.2024 №217 не дає підстав стверджувати, що при її прийнятті враховувалися характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, зважаючи на встановлені обставини порушення відповідачем порядку та процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не надано доказів обґрунтованості оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування оскаржуваної постанови є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що розгляд справи відбувся без неї.

Відповідно до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

До відзиву відповідачем надано повідомлення позивача від 17.06.2024 про засідання комісії за порушення останньою ч. 2 ст. 156 КУпАП та докази його направлення позивачу.

Згідно трекінгу Укрпошти та рекомендованого відправлення № 330 повідомлення позивач отримала особисто.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ураховуючи, що позивач була належним чином повідомлена про час розгляду справи про адміністративне правопорушення, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у цій категорії справи не є обов`язковою, відповідач мав право розглянути справу за її відсутності. Клопотань позивача про відкладення розгляду справи матеріали справи не містять.

Приписи п. 44-1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначають, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений час доби в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

У свою чергу, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема, забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Пунктом 3 Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 №1457, передбачено, що заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку.

У силу положень п. 8 ч. 6 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» начальник військової адміністрації видає накази та розпорядження у межах своїх повноважень, які мають таку ж юридичну силу, що і рішення відповідної ради (рад). Накази, видані в межах повноважень місцевих рад, мають бути оприлюднені, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом.

Системний аналіз наведених норм у своєму взаємозв`язку дає підстави для висновку, що наказ начальника військової адміністрації є обов`язковим для виконання на відповідній території та має прирівняну до рішення відповідної ради (рад) юридичну силу. За таких обставин невиконання особою положень наказу начальника військової адміністрації прирівнюється до невиконання рішення органу місцевого самоврядування.

Матеріали справи свідчать, що наказом начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 31.10.2022 №16 «Про внесення змін до наказу начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 02.03.2022 №2» внесено зміни до наказу начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 02.03.2022 №2 «Про встановлення заборони на торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі», із змінами, внесеними наказами начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 31.03.2022 №10 та від 06.06.2022 №14, шляхом викладення пункту 1 в такій редакції: « 1. Заборонити з 31.10.2022 на території Черкаської області та в м. Черкаси з 21.00 до 10.00 на період дії воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів).»

Отже, станом на 17.05.2024 на території міста Черкаси діяла заборона здійснювати реалізацію, зокрема, алкогольних напоїв з 21 години 01 хвилини до 09 годин 59 хвилин. Порушення указаних обмежень тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 156 КУпАП України.

За таких обставин, посилання позивача на те, що Черкаська ОВА не є органом місцевого самоврядування, а тому притягнення до адміністративної відповідальності за порушення наказів Черкаської ОВА є незаконним, а органом місцевого самоврядування на території м. Черкаси є Черкаська міська рада, яка має повноваження на прийняття рішень щодо встановлення заборон на продаж алкоголю у визначений час доби, а не Черкаська ОВА суд критично оцінює.

Судові витрати

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн.

Суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 241-246, 271, 272, 286 КАС України, суд

у хв а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради №217 від 26.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради (Код , місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.)

Рішення суду може бути оскаржене у відповідності до ч. 4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.С. Стеценко