Справа № 420/7506/24
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7506/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання здійснити призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 08.11.2023 року №36, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 28.11.2023 року №36, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05.12.2023 року №36 та від 28.12.2023 року №36 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи ОСОБА_1 в Житомирському обласному онкологічному диспансері в радіологічному відділенні на посаді молодшої медичної сестри гама-терапевтичного апарату АГАТ-РІ з 24.04.2012 по 13.02.2013 роки та у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді рентгенолаборанта відділення комп`ютерної томографії клініки променевої діагностики та терапії з 27.07.2015 по 01.11.2023 роки;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV - з 02.11.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за змістом спірного рішення від 08.11.2023 року №36 та спірного рішення від 28.11.2023 року №36 відповідачі відмовили в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі того, що назва професії, зазначена в уточнюючій довідці ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.11.2023 року №548/8238, не відповідає назві професії у Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461, а також відсутній перелік посад до наказу про атестацію робочих місць.

Згідно спірного рішення від 05.12.2023 року №36 Відповідач відмовив в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі того, що назва професії, зазначена в уточнюючій довідці ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.11.2023 року №548/9493, не відповідає назві професії у Списку №1, затвердженого постановою КМУ №461.

Відповідно до спірного рішення («Рішення про відмову у призначенні пенсії згідно листа №1500-0304-9/182544 від 25.12.2023») Відповідач відмовив в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі того, що до пільгового стажу не зараховано період роботи згідно довідки №548/9493 від 28.11.2023 року з 03.08.2016 по 30.09.2023 роки, оскільки Списком №1, затвердженим постановою КМУ №461, не передбачені ренгентлаборанти відділення комп`ютерної томографії.

На переконання позивача, вказані рішення є протиправними та такими, що порушують конституційні права на соціальне (пенсійне) забезпечення.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 15.03.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19.03.2024 року до суду за вхід. №ЕС/11238/24 від представника позивача надійшла уточнена позовна заява та докази сплати судового збору.

Ухвалою суду від 20.03.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ст. 262 КАСУ) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

02.04.2024 року за вхід.№ЕС/13611/24 надійшов відзив на позов ГУ ПФУ в Одеській області, в якому, зокрема, наголошено на необґрунтованості вимог позивача, оскільки у позивача відсутній необхідний пільговий стаж (не менше 7 років 6 місяців), тоді як остання має пільгового стажу - 1 рік 0 місяців 6 днів.

09.04.2024 за вхід.№ЕС/14369/24 надійшов відзив на позов ГУ ПФУ в Чернівецькій області, в якому зазначено, що комплексний аналіз норм Закону №1058 та Порядку №383 дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для зарахування стажу до пільгового є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списках №1 та №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Н переконання відповідача, в діях органу Пенсійного фонду не вбачається протиправних дій по відношенню до Позивача, розрахунок стажу позивачу здійснено згідно вимог чинного законодавства. У Позивача відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

22.04.2024 за вхід.№15491/24 надійшов відзив на позов ГУ ПФУ в Харківській області, в якому вказано, що страховий стаж позивача становить + додаткові роки (за Список 1): 29 років 9 місяців 17 днів, пільговий стаж позивача становить 1 рік 0 місяців 6 днів. Право на пенсію за віком позивач матиме після досягнення віку 60 років - з 10.03.2034 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

02.11.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Рішенням від 08.11.2023 року №36 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

У спірному рішенні зазначено наступне: «Відмовити у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV ОСОБА_1 .

Дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1

Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України - 02.11.2023.

Пенсійний вік, визначений п. 1 ч. 2 ст. 114 ЗУ № 1058 - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 20 років, з них не менше 7 років 6 місяців на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої ст. 26 ЗУ №1058: жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи. Вік заявника - 52 роки 7 місяців 23 дні.

Страховий стаж особи - 28 років 6 місяців 17 днів, з них на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України - 0 років 0 місяць 0 дні.

Результати розгляду документів, доданих до заяви:

Відповідно до наданих документів до страхового стажу не зарахований період з 01.08.2001 по 01.08.2001, оскільки в індивідуальній відомості про застраховану особу відсутні дані за відповідний період.

До пільгового стажу роботи не зарахований період роботи згідно довідки №548/8238 від 01.11.2023 р., оскільки посада зазначена в довідці не відповідає посаді зазначеній у Постанові КМУ від 24.06.2016 №461. Також в переліку документів наданих для призначення пенсії відсутній перелік посад до наказу про атестацію робочих місць…».

23.11.2023 року позивач повторно звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Рішенням від 28.11.2023 року №36 Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

У спірному рішенні зазначено: «Страховий стаж особи - 28 років 9 місяців 17 днів.

За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди.

За доданими документами до пільгового стажу не зараховано: періоди роботи згідно довідки №548/8238 від 01.11.2023, оскільки посада зазначена в довідці не відповідає посаді зазначеній у Постанові КМУ від 24.06.2016 №461. Також до наказів про атестацію робочих місць №188 від 03.06.2013, №359 від 13.08.2018 та №373 від 26.07.2023 не надано затверджені переліки робочих місць, професій та посад, яким підтвердили право на пільгове забезпечення…».

01.12.2023 року позивач втретє звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Рішенням від 05.12.2023 року №36 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та зазначено: «Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України: 02.11.2023

Необхідний вік 50 років

Вік заявника 52 роки

Необхідний страховий стаж становить не менше 20 років

Страховий стаж заявника становить 28 років 9 місяців 17 днів

Необхідний пільговий стаж становить не менше 7 років 6 місяців

Пільговий стаж особи становить відсутній

Результати розгляду документів, доданих до заяви: до загального страхового стажу зараховано всі періоди роботи.

До пільгового стажу не зараховано довідку №548/9493 від 28.11.2023, оскільки посада зазначена в довідці не відповідає посаді зазначеній у Постанові КМУ «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (далі - Постанові) №461 від 24.06.2016. В Постанові назва посади: «молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок)», а отже не відповідає назві в довідці: «молодший спеціаліст з медичною освітою на посаді рентген-лаборант відділення комп`ютерної томографії клініки променевої діагностики та терапії».

29.12.2023 ОСОБА_1 отримала ще одне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області «Рішення про відмову у призначенні пенсії згідно листа №1500-0304-9/182544 від 25.12.2023» від 28.12.2023 року №36.

У рішенні зазначено: «Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України: 02.11.2023

Необхідний вік 50 років

Вік заявника 52 роки

Необхідний страховий стаж становить не менше 20 років

Страховий стаж заявника становить + додаткові роки (за Список 1): 29 років 9 місяців 17 днів

Необхідний пільговий стаж становить не менше 7 років 6 місяців

Пільговий стаж особи становить 1 рік 0 місяців 6 днів

Результати розгляду документів, доданих до заяви: до загального страхового стажу зараховано всі періоди роботи.

До пільгового стажу не зараховано період роботи згідно довідки №548/9493 від 28.11.2023: з 03.08.2016 по 30.09.2023, оскільки Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461 (зі змінами), не передбачені ренгентлаборанти відділення комп`ютерної томографії…».

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Умови призначення пенсій за віком на пільгових умовах за Списком №1 визначено пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12. 2005 року за №1451/11731 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Відповідно до пунктів 4, 4.1, 4.2 та 4.3 зазначеного вище Порядку та пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 (далі - Порядок №422), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992 року. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Згідно пункту 4.4 Порядку №383 якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

У свою чергу пунктом 11 Порядку №442 визначено, що контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.

Статтею 48 Кодексу законів про працю України, пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - постанова КМУ №637) та пунктом 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58 (далі - Інструкція №58), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року за №10, чітко визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як встановлено судом, згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 НОМЕР_1 з 24.04.2012 по 13.02.2013 роки вона працювала в Житомирському обласному онкологічному диспансері в радіологічному відділенні на посаді молодшої медичної сестри гама-терапевтичного апарату АГАТ-РІ.

Відповідно до запису у трудовій книжці за №16, згідно наказу №64 від 20.09.2012 року визнано та підтверджено за умовами праці право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 молодшій сестрі радіологічного відділення гама-терапевтичного апарату АГАТ-РІ.

З 27.07.2015 по 31.01.2019 роки позивач працювала у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді рентгенолаборанта відділення комп`ютерної томографії клініки променевої діагностики та терапії.

Згідно запису у трудовій книжці за №24, на підставі наказу №359 від 13.08.2018 року умови праці на підставі Акту вивчення матеріалів атестації робочих місць Головного управління держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці від 17.08.2018 року №15-01-035/103 відповідають критеріям Списку №1 пільгового пенсійного забезпечення (Розділ ХІХ «Охорона здоров`я»).

Відповідно до запису у трудовій книжці за №25 позивач була звільнена з роботи у ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з вступом на військову службу за контрактом в добровільному порядку.

Згідно частині 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-XII, час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно пунктів 3 та 6 постанови КМУ №637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Для підтвердження військової служби приймаються: військові квитки, довідки військових частин і установ системи Міноборони, довідки архівних і військово-лікувальних установ.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.19 Інструкції №58 до трудових книжок за місцем роботи вносяться окремим рядком з посиланням на дату, номер та найменування відповідних документів записи про час служби у складі Збройних Сил України.

Згідно записів у військовому квитку позивача серії НОМЕР_2 (пункт 11) 01.02.2019 року на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач була прийнята на військову службу у Збройні Сили України (копія витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.02.2019 року №25).

Згідно записів у військовому квитку (пункт 17) з 01.02.2019 року на підставі наказу №25 позивач проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді рентгенолаборанта (військово-облікова спеціальність (ВОС) НОМЕР_4).

Відповідно до контракту про проходження громадянами України Військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу від 28.01.2019 року позивача зараховано до ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаду рентгенлаборанта відділення комп`ютерної томографії клініки променевої діагностики та терапії.

Згідно контракту про проходження громадянами України Військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу від 28.01.2022 року позивача зараховано до ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаду рентгенлаборанта відділення комп`ютерної томографії клініки променевої діагностики та терапії.

Згідно пункту 20 постанови КМУ №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

На виконання зазначеного припису постанови КМУ №637 до заяв про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 від 02.11.2023 року та від 23.11.2023 року позивачем додавалась відповідна уточнююча довідка від 01.11.2023 року №548/8238. Підтвердженням цього є розписки-повідомлення від 01.11.2023 року та від 23.11.2023 року.

Згідно зазначеної уточнюючої довідки позивач працювала повний робочий день у ІНФОРМАЦІЯ_3 і за період з 27.07.2015 року по теперішній час виконувала роботу в зоні рентген випромінювання, проводила підготовку рентген обладнання до роботи, фото обробки, знімків, проводила комп`ютерно-томографічні дослідження, брала участь в підготовці рентген знімків для опису за професією молодшого спеціаліста з медичною освітою на посаді рентгенлаборанта відділення комп`ютерної томографії клініки променевої діагностики та терапії, що передбачена Списком №1 розділ ХІХ код КП 3229; підстава - наказ Міністерства оборони України від 19.12.2022 року №438 «Про затвердження Переліку професійних назв робіт працівників Збройних Сил України та Переліку облікових спеціальностей працівників Збройних Сил України».

За період з 27.07.2015 року по 01.11.2023 року стаж роботи по зазначеній посаді складає 8 років 3 місяці 5 днів.

Підстава для видачі довідки:

постанова Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461

додаткові відомості: накази начальника про прийняття на роботу №221 від 08.10.2012 року; про атестацію робочих місць №175 від 21.05.2013 року та №188 від 03.06.2013 року (зі змінами наказ №93 від 21.02.2020 року), №324 від 26.07.2018 року та №359 від 13.08.2018 року; висновок ДЕУП Департаменту соціального захисту населення Одеської ОДА від 19.06.2013 року №17/06-2013; акт Головного управління держпраці в Одеській області ДСУ з питань праці від 17.08.2018 року №15-01-035/103; особова картка працівника форми П-2, особові рахунки по зарплаті.

Згідно з актом зустрічної перевірки від 28.11.2023 року №1500-1002-1/10679, складеним за результатами перевірки достовірності та обґрунтованості видачі уточнюючої довідки для призначення пенсії від 01.11.2023 року №548/8238 встановлено:

періоди роботи позивача на займаних посадах, зазначені в уточнюючій довідці, підтверджуються відповідними наказами начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.07.2015 року №163, від 29.01.2019 року №22, від 01.02.2019 року №25;

проведення атестації робочого місця рентгенолаборанта (молодшого спеціаліста з медичною освітою) відділення комп`ютерної томографії клініки променевої діагностики та терапії підтверджено наказами від 13.08.2018 року №359 (атестація вперше), від 14.08.2023 року №408;

згідно з актом вивчення матеріалів атестації робочих місць за умовами праці ГУ Держпраці в Одеській області від 17.08.2018 року №15-01-035/103 атестацією робочого місця рентгенолаборанта (молодшого спеціаліста з медичною освітою) відділення комп`ютерної томографії клініки променевої діагностики та терапії ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджено відповідність критеріям Списку № пільгового пенсійного забезпечення розділу ХІХ «Охорона здоров`я»;

відповідно до наказів про результати проведення атестації робочого місця у зв`язку з роботою зі шкідливими і важкими умовами праці позивачу щомісячно виплачувалось підвищення до посадового окладу на 15%, щорічно надавалась додаткова відпустка 11 календарних днів, встановлено скорочену тривалість робочого тижня 30 годин;

показники атестації робочого місця рентгенолаборанта відділення комп`ютерної томографії клініки променевої діагностики та терапії ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідають критеріям Списку №1 пільгового пенсійного забезпечення розділу ХІХ «Охорона здоров`я» (молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів);

за перевіряємий період з 27.07.2015 року по теперішній час у відпустках без збереження заробітної плати позивач не знаходилась, щорічні відпустки надавались тривалістю 35 календарних днів (основна відпустка - 24 дні, додаткова відпустка - 11 днів).

У висновку зазначено: перевіркою встановлено, що дані акту перевірки відповідають наданим первинним документам та підтверджено, що первинні документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі.

Відповідно до висновків зазначеного вище акту зустрічної перевірки до заяви про призначення пенсії від 01.12.2023 року було додано оновлену уточнюючу довідку від 28.11.2023 року №548/9493, яка за своїм змістом та формою повністю аналогічна уточнюючій довідці від 01.11.2023 року №548/8238.

На підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3) від 26.07.2018 року №324 була проведена атестація робочих місць у рентгенологічному відділенні і відділенні комп`ютерної томографії клініки променевої діагностики та терапії.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.08.2018 року №359 «Про підсумки атестації робочих місць у рентгенологічному відділенні і відділенні комп`ютерної

томографії клініки променевої діагностики та терапії» мені, рентгенолаборанту (молодшому спеціалісту з медичною освітою) відділення комп`ютерної томографії клініки променевої діагностики та терапії, підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 (розділ ХІХ).

На підставі зазначеного вище наказу робоче місце рентгенолаборанта 28.08.2018 року включено до Переліку робочих місць, підлягаючих пільговому пенсійному забезпеченню по Списку №1 за результатами атестації.

Згідно з висновком акта вивчення матеріалів атестації робочих місць за умовами праці від 17.08.2018 року №15-01-035/103 показники атестації робочого місця рентгенолаборанта відділення комп`ютерної томографії клініки променевої діагностики та терапії відповідність критеріям Списку №1 пільгового пенсійного забезпечення, Розділу ХІХ «Охорона здоров`я».

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.08.2023 року №408 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці у рентгенологічному відділенні та відділенні комп`ютерної томографії клініки променевої діагностики та терапії ІНФОРМАЦІЯ_3» позивачу, як рентгенолаборанту відділення комп`ютерної томографії клініки променевої діагностики та терапії ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджено право на пільги і компенсації, передбачені законодавством України, а саме:

2.1. пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 (підстава: Розділ ХІХ «Охорона здоров`я» постанова Кабінету Міністрів України від 24.05.2016 року №461 «Список №1 виробництв, робіт, професій, посад i показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими i особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» у тому числі ОСОБА_1 , як рентгенолаборанту відділення комп`ютерної томографії клініки променевої діагностики та терапії ІНФОРМАЦІЯ_3;

2.2. щорічна додаткова відпустка за особливий характер роботи - 11 календарних днів;

2.3. підвищення посадового окладу на 15% у зв`язку зі шкідливими і важкими умовами праці;

2.4. скорочена тривалість робочого тижня - 30 годин.

Згідно висновків Південного регіонального управління Державної служби з питань праці, викладеними в інформаційній довідці щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.09.2023 року, показники атестації робочого місця рентгенолаборанта відділення комп`ютерної томографії клініки променевої діагностики та терапії відповідність критеріям Списку №1 пільгового пенсійного забезпечення, Розділу ХІХ «Охорона здоров`я».

Робота позивача на посаді рентгенолаборанта з 2015 року по теперішній час з джерелами іонізуючого опромінення підтверджується карткою обліку індивідуальної дози опромінення персоналу категорії А, у якій зафіксовані сумарні щорічні показники дози опромінювання під час здійснення рентгенологічних досліджень.

Щодо підстав відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, зазначених у рішеннях від 08.11.2023 року №36 (спірне рішення № 1), від 28.11.2023 року №36 (спірне рішення №2), від 05.12.2023 року №36 (спірне рішення №3) та від 28.12.2023 року №36 (спірне рішення №4).

За змістом загальною для всіх оскаржуваних рішень і єдиною причиною відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 була відсутність назви професії «рентгенолаборант відділення комп`ютерної томографії клініки променевої діагностики та терапії», зазначену у трудовій книжці та в уточнюючій довідці від 01.11.2023 року №548/8238, у Списку №1, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461 (далі - постанова КМУ №461).

Тобто, відповідачі вважають, що назва посади не відповідає назві професії, зазначеній у Списку №1.

Разом з цим, згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12. 2005 року за №1451/11731 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

На дату працевлаштування позивача у Військово-медичний клінічний центр Південного регіону на посаду рентгенолаборанта відділення комп`ютерної томографії клініки променевої діагностики та терапії з 27.07.2015 по 31.10.2023 роки (остання облікова дата згідно пункту 4.3 Порядку №22-1) був чинний Список №1 виробництв, робіт, професій, посад i показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими i особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України вiд 16.01.2003 року №36 (далі - постанова КМУ №36).

Списком №1 постанови КМУ №36 (Розділ ХІХ «Охорона здоров`я», позиція 19) передбачено посади рентгенолаборантів, у тому числі у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок) і флюорографічних кабінетах.

Відтак, займана посада передбачена Списком №1 постанови КМУ №36, що свідчить про безпідставність посилання відповідачів у всіх спірних рішеннях на Список №1 постанови КМУ №461.

За змістом спірних рішень відповідачі відмовили ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з підстав невідповідності назви посади у трудовій книжці та в уточнюючій довідці назві посади, зазначеній у постанові КМУ №461.

По-перше, у спірних рішення №1 та №2 відповідачі вказали, що «посада зазначена в довідці не відповідає посаді зазначеній у Постанові КМУ від 24.06.2016 №461». Однак, при цьому, відповідачі не зазначили - якій саме професії, якого розділу та якого Списку (№1 чи №2) не відповідає зазначена в уточнюючій довідці посада, яку позивач обіймала.

По-друге, пунктом 2.14 Інструкції №58 визначено, що записи про найменування роботи, професії або посади, на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у «Класифікаторі професій».

У зазначеному Списку №1 передбачено загальну категорію посад працівників, яка характеризується освітньо-кваліфікаційними вимогами: молодші спеціалісти з медичною освітою. Відповідно до вимог наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою» від 23.11.2007 року №742 посада «рентгенолаборант» віднесена до молодших спеціалістів з медичною освітою.

Безпосередньо сама професія рентгенолаборанта передбачена Класифікатором професій ДК 003-2010 Національного класифікатору України, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 року №327 (Випуск 78. «Охорона здоров`я», код КП (класифікатор професій - 3229, код ЗКППТР (Загальносоюзний класифікатор професій, посад і тарифних розрядів) - 24577, випуск ДКХП 78 (Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників), професійна назва роботи - «рентгенолаборант».

Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників (Випуск 78. Охорона здоров`я. Розділ «Фахівці» пункт 23), затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29.03.2002 року №117, та погодженого Міністерством праці та соціальної політики України, визначено кваліфікаційні характеристики професії «РЕНТГЕНОЛАБОРАНТ»:

Завдання та обов`язки. Керується чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність закладів охорони здоров`я, організацію рентгенологічної служби.

Застосовує сучасні методи променевої діагностики і терапії. Готує хворих до рентгенологічного та радіонуклідного дослідження кісток скелета, черепа, нирок, яєчників та інших органів. Готує контрастні речовини та лабораторний посуд. Володіє методикою роботи з рентгенодіагностичною апаратурою. Надає першу медичну допомогу при ураженні електричним струмом, алергічних реакціях на водомісткі контрастні препарати. Дотримується правил безпечної експлуатації рентгенівської апаратури. Дотримується принципів медичної деонтології. Веде медичну документацію. Постійно удосконалює свій професійний рівень.

Повинен знати: чинне законодавство про охорону здоров`я та нормативні документи, що регламентують діяльність закладів охорони здоров`я, організацію рентгенологічної служби; права, обов`язки та відповідальність рентгенолаборанта; основи фізики, рентгенології та біологічну дію іонізуючого випромінювання; будову та правила експлуатації рентгенівської апаратури; основи радіаційної безпеки; основні методики обстежень, дозиметрії, фотопроцесу; порядок приготування реактивів і контрастних речовин; правила застосування в рентгенодіагностиці контрастних сильнодіючих і наркотичних речовин; правила оформлення медичної документації; сучасну літературу за фахом. Повинен володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків відповідно до Закону «Про забезпечення функціонування української мови як державної».

Кваліфікаційні вимоги.

Рентгенолаборант: неповна вища освіта (молодший спеціаліст). Без вимог до стажу роботи.

Зважаючи на викладене, у трудову книжку працівника має бути внесено саме назву посади «рентгенолаборант» (код КП 3229), що зазначена у Національному класифікаторі України ДК 003:2010 «Класифікатор професій» і яка належить до професійного угрупування «Інші асистенти професіоналів в галузі сучасної медицини (крім медичних сестер)».

По-третє, у самому Класифікатор професій ДК 003:2010 (Примітка 1) зазначено, що назви професій можуть бути розширені за потребою користувача термінами та словами, які уточнюють місце роботи, виконувані роботи, сферу діяльності за умови дотримання лаконічності викладення, якщо інше не передбачено у КП чи відповідних законодавчо-правових актах.

По-четверте, поряд з викладеним вище існує низка роз`яснень профільних міністерств щодо можливих змін назв професій у зв`язку з необхідністю уточнення особливостей робіт без зміни загальної назви професії відповідно до Класифікатора професій.

Так, у листі Мінсоцполітики від 07.02.2019 року №21/0/191-19 «Про визначення назви посади» зазначено: «Назви посад (професій), які передбачається використовувати у штатному розписі підприємств, установ та організацій, визначаються згідно з Національним класифікатором України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 28.07.2010 №327 (зі змінами) (далі - Класифікатор професій).

У разі відсутності у Класифікаторі професій назви посади, яка повністю відповідає покладеним на працівника обов`язкам, вибирається найближча за змістом назва, а в посадовій інструкції працівника зазначаються всі особливості роботи за цією посадою.

Класифікатором професій також передбачено правила розширення (уточнення) назв посад (професій) (Додаток В Класифікатора).

Згідно з приміткою 2 Додатка В до Класифікатора професій за наявності в користувача потреби в розширенні назв посад (професій) можуть використовуватись терміни і слова, які уточнюють місце роботи, виконувані роботи, сферу діяльності за умови дотримання лаконічності викладу.

Під час утворення розширених назв посад (професій) зберігається код базової посади (професії).

Слід зазначити, що відповідно до норм статті 64 Господарського кодексу України стосовно самостійності підприємства щодо визначення своєї організаційної структури, чисельності працівників і штатного розпису роботодавцю надається право самостійно визначати назви посад (професій), що застосовуються у штатному розписі.

Конкретний перелік посадових обов`язків визначається посадовими інструкціями працівників на основі кваліфікаційної характеристики найближчої за своїми обов`язками професійної назви роботи або з урахуванням розподілу праці, завдань та обов`язків, які плануються або фактично склалися між працівниками у робочому процесі».

Також у листі Мінсоцполітики №297/13/116-15 вiд 05.06.2015 року «Щодо застосування Класифікатора професій та отримання дозволу на застосування праці іноземців» зазначено:

« 1. Розширення чи уточнення назв посад, професій або професійних назв робіт за допомогою приміток 1 та 2 Додатка В до Класифікатора професій є прерогативою роботодавця, наприклад, для внутрішнього використання термінів та слів, які уточнюють місце роботи, виконувані роботи, сферу діяльності тощо.

2. 3астосування приміток 1 i 2 Додатка 2 до Класифікатора професій не обмежується ніякими пільговими переліками, складністю робіт тощо. Єдиною вимогою до розширення чи уточнення назви посади або професії є дотримання норм i положень Класифікатора професій.

3. Так, за необхідності доречно розширювати назву посади (професії) з метою уточнення трудових функцій працівника, розширення його сфери діяльності та повноважень. Прямого зв`язку розширення назв посад (професій) із розширенням заробітної плати не існує, тобто все залежить від мети та конкретної ситуації на підприємстві.

Міністерство юстиції з цього питання також надавало відповідні роз`яснення.

Так, у роз`ясненнях від 22.07.2011 року «Порядок застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» Міністерство зазначило:

«Держава гарантує право на пільгове пенсійне забезпечення працівникам, які працюють на роботах, пов`язаних із негативним впливом на здоров`я шкідливих виробничих факторів.

Специфіка пільгового пенсійного забезпечення даної категорії громадян пов`язана із особливими умовами, характером та тривалістю роботи, наявністю і тривалістю спеціального трудового стажу, що дає їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності 1 січня 2004 року, передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються органами Пенсійного фонду за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 (далі - Списки), наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 р. №383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 1 грудня 2005 року за №1451/11731, затверджено Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Щодо визначення пільгового стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах, то необхідно зазначити, що до такого стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 р., тобто з моменту набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. №442, якою затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці (далі - Порядок).

Згідно з цим Порядком атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Атестація робочих місць передбачає, зокрема, обґрунтування віднесення робочого

місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці, визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах та складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників.

Для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637.

В такій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Таким чином, за записами трудової книжки визначається не тільки загальний стаж роботи, але і встановлюються відомості, які дають право на пенсію на пільгових умовах. В переважній більшості випадків для призначення пенсій на пільгових умовах потрібні дані про характер виконуваної роботи, наприклад, про зайнятість на гарячих ділянках робіт, про роботу з відповідними шкідливими речовинами, про виконання робіт визначеним способом і у відповідному місці та інші важливі дані.

Враховуючи наведене, дотримання правильного порядку застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, забезпечить належне пільгове пенсійне забезпечення працівників з шкідливими та важкими умовами праці».

По-п`яте, будь-яка робота рентгенолаборанта пов`язана з іонізуючим випромінюванням, яке є шкідливим та небезпечним для здоров`я. В даному випадку підтвердженням цього за період роботи позивача з джерелами іонізуючого опромінення на посаді рентгенолаборанта починаючи з 2015 року по теперішній час підтверджується карткою обліку індивідуальної дози опромінення персоналу категорії А, у якій зафіксовані сумарні щорічні показники дози опромінювання під час здійснення рентгенологічних досліджень.

Відтак, на переконання суду, позивач, як рентгенолог, працюючий у шкідливих умовах (з іонізуючим випромінюванням), має право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (Розділ ХІХ «Охорона здоров`я»), затвердженим як постановою КМУ №36, так і постановою №461, а її право на пільгове пенсійне забезпечення не повинно залежати від назви відділення лікувального закладу, у якому вона виконувала професійні обов`язки рентгенолаборанта.

Це твердження узгоджуються з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21 квітня 2021 року у справі справа №591/855/17. У цій справі Верховний суд зазначив, що право на пільгову пенсію визначається в залежності від того, в якому виробництві або на яких роботах був зайнятий той чи інший працівник. При цьому, немає значення, в штаті якої організації або якого підрозділу організації перебуває робітник. Визначальним фактором при встановлені права на дострокове призначення пенсії за віком є факт зайнятості робітника на виробництві або на виконанні окремих робіт, передбачених Списками виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

На думку суду, розглядаючи подані позивачем документи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, всі відповідачі проявили надмірний формалізм.

По-перше, у спірних рішеннях 1 та 2 причини відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, а саме - неподання затверджених переліків робочих місць, професій та посад, якими наказами про атестацію підтверджено право на пільгове забезпечення є безпідставними, оскільки у самих наказах про результати атестації робочих місць від 13.08.2018 року №359 та від 14.08.2023 року №408, затверджених начальником Військово-медичного клінічному центрі Південного регіону, викладено перелік осіб, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 із зазначенням їхніх прізвищ, ініціалів та займаних посад.

Тим більше, ані Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, ані будь-яким іншим нормативно-правовим актом України такі додатки до наказів про атестацію робочих місць не передбачені.

По-третє, згідно пункту 4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

В той же час, в порушення приписів зазначеного пункту Порядку №22-1 жоден з відповідачів належним чином у повному обсязі, всебічно та об`єктивно перевірку поданих позивачем документів не провели і навіть не вникали в суть самого виробничого процесу на її робочому місці. При цьому, відповідачі навіть не з`ясували, що означають ті чи інші терміни, які характеризують професію та посаду, яку позивач обіймала у спірний період, та організацію роботи структурного підрозділу лікувального закладу, в якому вона виконувала свої функції як рентгенолаборант.

У спірних рішеннях відповідачі наголошують, що посада рентгенолаборанта відділення комп`ютерної томографії не передбачена Списком №1, затвердженим постановою КМУ №461.

Дійсно, у прямій (дослівній) інтерпретації посада «рентгенолаборант відділення комп`ютерної томографії» зазначеним Списком №1 не передбачена.

Однак, в даному випадку необхідно з`ясувати функціональний зміст посади.

Зміни назв професій (посад) у Розділі ХІХ Списку №1 відбувались наступним чином.

У Списку №1, затвердженому постановою КМУ №36 від 16.01.2003 року, зазначено:

рентгенолаборанти, у тому числі у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок) i флюорографічних кабінетах.

У Списку №1, затвердженому постановою КМУ №461 від 24.06.2016 року, зазначено:

молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок);

рентгенолаборанти, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок). (Зазначений абзац розділу ХIХ виключено на підставі постанови КМУ №479 від 04.07.2017 року)

Отже, після 04.07.2017 року право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 мали:

молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів);

молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).

Щодо посад молодших спеціалістів з медичною освітою, зайнятих у відділеннях інтервенційної радіології.

По-перше, пунктом 1 Додатку 1 до пункту 1.6 Положення про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №742 від 23.11.2007 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.12.2007 року за №1368/14635 (Номенклатура спеціальностей молодших спеціалістів з медичною освітою) визначено - «Лікувальна справа».

Згідно диплома серії НОМЕР_5 від 06.07.1995 року під час навчання у Житомирському медичному училищі МОЗ України позивачем здобута спеціальність - «Лікувальна справа», присвоєна кваліфікація - «Медична сестра».

По-третє, згідно пункту 2 Розділу ІІ Загальних правил радіаційної безпеки використання джерел іонізуючого випромінювання у медицині, затверджених наказом Державної інспекції ядерного регулювання України, Міністерства охорони здоров`я України №51/151 від 16.02.2017 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2017 року за №636/30504, діагностична (інтервенційна) радіологія - метод рентгенівської візуалізації, що використовується для контролю втручання в організм пацієнта під час діагностичних, терапевтичних чи хірургічних процедур з метою отримання зображення окремого органу чи тканини у двох чи трьох проекціях або вивчення функції окремих органів та систем, що включає загальну рентгенографію або радіографію (радіодіагностичні дослідження з використанням відкритих радіонуклідів), рентгеноскопію, комп`ютерну томографію, конусно-променеву комп`ютерну томографію, мамографію, томосинтез, дентальну рентгенографію та променеву денситометрію.

Пунктом 2 Розділу І Загальних правил радіаційної безпеки використання джерел іонізуючого випромінювання у медицині, затверджених наказом Державної інспекції ядерного регулювання України, Міністерства охорони здоров`я України №51/151 від 16.02.2017 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2017 року за №636/30504, зазначено, що інтервенційна радіологія - метод рентгенівської візуалізації, що використовується для контролю втручання в організм пацієнта під час діагностичних, терапевтичних чи хірургічних процедур.

Загальновизнаною є та обставина, що з роками як Медицина в цілому, так і методи медичних досліджень постійно розвиваються і вдосконалюються.

Застаріле медичне обладнання, в т.ч. рентгеноскопічне, що продовжує використовуватися ще з радянських часів, постійно оновлюється і замінюється сучасним устаткуванням, а разом з тим і з новітніми технологіями запроваджуються новітні методи медичних досліджень.

20.01.2010 року Державна інспекція ядерного регулювання України (ДІЯР) на своєму офіційному Веб-порталі оприлюднила «Заходи щодо удосконалення системи радіаційного захисту при медичному застосуванні джерел іонізуючого випромінювання», зокрема:

внесення змін та доповнень в Закон України «Про захист людини від впливу іонізуючого випромінення» (1998), видання нової редакції Норм радіаційної безпеки України (НРБУ-97) та Основних санітарних правил забезпечення радіаційної безпеки України (ОСПУ-2005)

розробка Державних Санітарних правил і норм «Кабінети та відділення променевої терапії. Вимоги радіаційної безпеки»

розробка Державних стандартів України (ДСТУ) щодо загальних технічних вимог та вимог безпеки для рентгенівських медичних апаратів

запровадження новітніх форм досліджень: рентгенотерапії (ікс-терапії), діагностичних загального призначення, комп`ютерної томографії, мамографії, магнітно-резонансна томографія тощо

розробка проекту Національної комплексної програми щодо модернізації матеріально-технічної бази відділень променевої терапії медичних закладів України

розробка та впровадження національної програми технічної модернізації рентгенодіагностичних відділень (кабінетів) медичних закладів України, що має включати переоснащення сучасними рентгенодіагностичними апаратами

запровадження новітніх медичних методів досліджень у галузі інтервенційної радіології.

ДІЯР роз`яснила, що інтервенційна радіологія є підспеціальністю радіології.

Інтервенційна радіологія застосовує різні інструменти використовуються для отримання зображень певних ділянок тіла, корисних для встановлення діагнозу та виконання керованих терапевтичних втручань, які включають:

- ультразвукову діагностику (УЗД);

- рентгенівську флюороскопію;

- комп`ютерну томографію (КТ);

- магнітно-резонансну томографію (МРТ).

У спільному листі-роз`ясненні Міністерства охорони здоров`я та Державної інспекції ядерного регулювання України №354-01.25-2010/75.12/1455-07 від 17.10.2010 року на адресу Державної експертизи умов праці при Міністерстві праці та соціальної політики України зазначено: «Спеціалізація за напрямком «Інтервенційна радіологія» (ІР) існує з 1975 року і поряд з променевою діагностикою та променевою терапією це одна з трьох складових частин рентгенорадіології.

Радіологія - галузь науки, яка вивчає явища пов`язані з випроміненням, найчастіше радіоізотопним.

Окремий розділ радіології, Медична радіологія - це медична дисципліна, яка використовує радіологію і медичну візуалізацію для діагностики та лікування захворювань в організмах тварин, включаючи людей.

Інтервенційна радіологія - підгалузь або вища спеціальність радіології - наука про медичну візуалізацію, яка переважно спрямована на лікування захворювань під час цих візуалізацій.

До інтервенційної радіології відносяться будь-які інвазивні втручання, що виконуються під контролем методів променевої діагностики, таких як рентгеноскопія, ультразвукове дослідження (УЗД), комп`ютерна томографія (КТ).

Найбільш поширена процедура, яку можна віднести до інтервенційної радіології (рентгенохірургії), - це біопсія під ультразвуковим контролем.

Для діагностики та лікування захворювань застосовуються різноманітні методи візуалізації, такі як рентгенографія, ультразвук, комп`ютерна томографія (КТ), ядерна медицина, включаючи позитронно-емісійну томографію (ПЕТ) та магнітно-резонансну томографію (МРТ).

Медична візуалізація - це методика і процес створення візуальних зображень внутрішніх органів з метою проведення клінічного аналізу і медичного втручання.

Медична візуалізація використовується для огляду внутрішніх структур тіла людини, а також для діагностики і лікування хвороб.

Медична візуалізація сформована з різноманітних методів, які створюють візуальне уявлення про внутрішній простір тіла, таких як рентгенографія, магнітно-резонансна томографія (МРТ), комп`ютерна томографія (КТ), позитронно-емісійна томографія (ПЕТ), ультразвук, дифузійну МРТ та інші».

Вищевикладене свідчить, що відділення комп`ютерної томографії, у якому позивач працювала рентгенолаборантом за своїм призначенням та функціями - це те ж саме «відділеннях інтервенційної радіології», яке зазначено у Розділі ХІХ «Охорона здоров`я» Списку №1 і постанови КМУ №36, і в постанові КМУ №461.

Отже, враховуючи, що за займаною посадою позивач є молодшим спеціалістом з медичною освітою, безпосередньо зайнята (працює рентгенолаборантом) у відділенні комп`ютерної томографії, а комп`ютерна томографія є одним з методів інтервенційної радіології, то її посада «рентгенолаборант відділення комп`ютерної томографії клініки променевої діагностики та терапії», зазначена у трудовій книжці, уточнюючих довідках та матеріалах атестації робочих місць повністю відповідає критеріям Списку №1, затвердженого постановою КМУ №36 та постановою КМУ №461, що, у свою чергу, дає їй право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Крім того, у спірних рішеннях немає не зазначено ще про один період роботи на посаді, яка передбачена Списком №1, затвердженим постановою КМУ №36.

Так, згідно записів у трудовій книжці з 24.04.2012 по 13.02.2013 роки позивач працювала в Житомирському обласному онкологічному диспансері в радіологічному відділенні на посаді молодшої медичної сестри гама-терапевтичного апарату АГАТ-РІ.

Відповідно до запису у трудовій книжці за №16 згідно наказу №64 від 20.09.2012 року визнано та підтверджено за умовами праці право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 молодшій сестрі радіологічного відділення гама-терапевтичного апарату АГАТ-РІ.

У свою чергу Списком №1 (Розділ ХІХ. Охорона здоров`я. пункт 19.1) передбачено:

працівники закладів охорони здоров`я, які безпосередньо працюють з радіоактивними речовинами з активністю на робочому місці понад 10 мілікюрі радiю-226 або еквівалентною за радiотоксичнiстю кількістю радіоактивних речовин, а також на гамма-терапевтичних апаратах.

На переконання суду, записів у трудовій книжці позивача цілком достатньо для визначення її права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 за період з 24.04.2012 по 13.02.2013 роки, оскільки згідно законодавства трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, а додаткові документи відповідно до постанови КМУ №637 необхідні тільки в разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Вказане повністю співпадає з правовими висновками Верховного Суду, викладеним у постановах від 07 березня 2018 року у справі №233/2084/17, 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17 та від 12 липня 2019 року у справі №348/2182/16-а.

Про протиправність спірних рішень про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV від 08.11.2023 року №36, від 28.11.2023 року №36, від 05.12.2023 року №36 та від 28.12.2023 року №36 свідчить також наступне.

Відповідно до пункту 3.3 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, надає роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; допомогу особам щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.

В даному випадку відповідачем таких заходів вжито не було, що підтверджується відсутністю відповідних документів у електронній пенсійній справі.

Згідно пункту 4.2 Порядку 22-1 при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, зобов`язаний, зокрема:

повідомити про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів;

надіслати запити про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних згідно з пунктом 2.28 розділу II цього Порядку (згідно пункту 2.28 Порядку №22-1 інформація, що міститься в державних електронних інформаційних ресурсах, отримується шляхом електронної інформаційної взаємодії або направлення запитів до власників (розпорядників) зазначених відомостей);

видати особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії, повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних реєстрах, системах або базах даних та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповідної інформації.

У той же час, у порушення зазначених приписів Порядку №22-1, під час подання заяв про призначення пенсії від 02.11.2023 року, від 23.11.2023 року та від 28.11.2023 року та інших документів жоден з відповідачів не повідомив про необхідність подання якихось додаткових документів та виявлені недоліки у поданих документах.

Підтвердженням цієї обставини є відсутність відповідних записів у розділі «Перелік документів, яких недостатньо для призначення пенсії) розписок-повідомлень про отримання документів від 02.11.2023, 23.11.2023 та 28.11.2023 року.

Згідно частини 3 статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Відповідно до підпунктів 2 та 5 пункту 6 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 року №28-2, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за №40/26485 (далі - постанова ППФУ №28-2), Головне управління Фонду має право, зокрема:

отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб - підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на головне управління Фонду завдань;

проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.

Таким чином, відповідачі не були позбавлені права, зокрема, у разі виникнення певних сумнівів щодо достовірності записів у моїй трудової книжки щодо періодів роботи, які визначають моє право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, чи в разі відсутності окремих документів для підтвердження пільгового стажу роботи рентгенолаборантом, звертатися із відповідними листами, запитами до підприємств, установ, організацій, з метою отримання певної інформації, в тому числі, документів, що містять відомості про періоди трудової діяльності з 24.04.2012 по 13.02.2013 роки в радіологічному відділенні Житомирського обласного онкологічного диспансера на посаді молодшої медичної сестри гама-терапевтичного апарату АГАТ-РІ та з 27.07.2015 по 01.11.2023 роки у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді рентгенолаборанта відділення комп`ютерної томографії клініки променевої діагностики та терапії.

Отже, жоден з відповідачів, розглядаючи подані документи при наявності відповідних повноважень та обов`язків відповідно до частини 3 статті 44 Закону №1058-IV, пункту 4.2 Порядку 22-1, підпунктів 2 та 5 пункту 6 Порядку №28-2, або не у повному обсязі дослідили, або взагалі не досліджували відомості, які б могли підтвердити право на пільгове пенсійне забезпечення.

Тобто, при прийнятті спірних рішень про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 всі відповідачі, проявивши протиправну бездіяльність, навіть не вчинили жодного заходу з метою встановлення або отримання відомостей про умови праці та характер виконуваних мною робіт в Житомирському обласному онкологічному диспансері в радіологічному відділенні на посаді молодшої медичної сестри гама-терапевтичного апарату АГАТ-РІ з 24.04.2012 по 13.02.2013 роки та у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді рентгенолаборанта відділення комп`ютерної томографії клініки променевої діагностики та терапії з 27.07.2015 по 01.11.2023 роки.

В даному випадку вказане повністю узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду щодо бездіяльності органів Пенсійного фонду України за наявності правових підстав здійснювати перевірки поданих документів, викладеною у постановах від 30.09.2019 року у справі №638/18467/15-а, від 06.11.2019 року у справі №352/819/16-а та від 20.01.2021 року у справі №588/647/17.

Слід зазначити, що акт №1500-1002-1/10679 зустрічної перевірки достовірності та обґрунтованості видачі уточнюючої довідки для призначення пенсії від 01.11.2023 року №548/8238 був складений головним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 28.11.2023 року на підставі наказу від 24.11.2023 року №6443. Тобто, вже після прийняття Відповідачем спірного рішення №1.

Згідно підпункту 3 пункту 2 Розділу ІІ Положення про управління контроль-перевірочної роботи, затвердженого наказом Пенсійного фонду України №71 від 03.06.2019 року перевірка була проведена саме ГУ ПФУ в Одеській області, оскільки Військово-медичний клінічний центр Південного регіону знаходиться на його території обслуговування.

На час розгляду заяви про призначення пенсії від 01.12.2023 року зазначений акт зустрічної перевірки від 28.11.2023 року №1500-1002-1/10679 вже знаходився в електронній пенсійній справі, однак Відповідач 3, приймаючи спірне рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 від 05.12.2023 року №36 та 28.12.2023 року №36, не прийняв до уваги цей акт та його висновок, згідно з яким дані акту перевірки відповідають наданим первинним документам.

В той же час, Відповідач 3 відповідно до підпунктів 2 та 5 пункту 6 постанови ППФУ №28-2 та пункту 4.3 Порядку №22-1 також не скористався своїм правом на проведення перевірки поданих документів, в т.ч. уточнюючої довідки від 01.11.2023 року №548/8238, та вже через чотири дні (05.12.2023 року) прийняв спірне рішення №3 про відмову в призначенні мені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Також суд звертає увагу, що спірне рішення №4 Відповідач 3 прийняв у спосіб, не визначений законом, з огляду на таке.

По-перше, прийняття повторного рішення за результатами розгляду заяви про призначення пенсії, так би мовити, «на заміну» раніше прийнятого рішення, не передбачено жодним діючим нормативно-правовим актом.

Спірне рішення №3 Відповідачем 3 не скасовувалось. Принаймні відповідний документ в пенсійній справі відсутній, а отже - за результатами розгляду однієї заяви про призначення пенсії Відповідачем 3 було прийнято два рішення, що діючим законодавством також не передбачено.

Отже, в цій частині (прийняття рішення «на заміну» раніше прийнятого рішення) Відповідач 3 діяв у спосіб, не передбачений законом, що є порушенням приписів статті 19 Конституції України.

По-друге, в цій частині про протиправність Спірного рішення №4 свідчить сама його назва: «Рішення про відмову в призначенні пенсії згідно листа №1500-0304/9-182544 від 25.12.2023 року».

Відповідно до пункту 7 Порядку №28-2 Управління Фонду зобов`язане у процесі своєї діяльності суворо додержуватися вимог чинного законодавства, законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що всі зазначені спірні рішення про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідно до наданих документів на дату первісного звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (02.11.2023 року) страховий стаж позивача становив 28 років 9 місяців 17 днів, у т.ч. пільговий стаж за Списком №1 - 9 років 26 днів, що цілком достатньо для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 45 Закону №1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Оскільки повних 50 років позивачу виповнилось 09.03.2021 року, але із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 вона звернулася після спливу 3-х місячного строку (02 листопада 2023 року), то саме з 02.11.2023 року слід призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV.

Водночас, суд зазначає, що призначення, перерахунок, нарахування та виплата пенсій відноситься до дискреційних повноважень органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Згідно з п.п. 3 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, яке затверджене постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 40/26485, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.

З аналізу наведеного вбачається, що на цей час органи Пенсійного фонду України, відповідно до покладених на них завдань, зокрема, призначають (здійснюють перерахунок) і виплату пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.

Так, питання призначення пенсії є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поряд з цим, відповідно до п.1.1 розділу І постанови Пенсійного фонду України від 25.11.2002 № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», серед інших заяв, заява про призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію (п. 4.1. Порядку №22-1).

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу (п. 4.2. Порядку №22-1).

Згідно з п. 4.10. Порядку №22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Таким чином, заява про призначення пенсії подається особою до територіального органу Пенсійного фонду України (органу, що призначає пенсію), після сканування якої та сканування копій доданих до неї документів (формування електронної пенсійної справи), за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію.

Отже, заява про призначення пенсії може бути розглянута як територіальним органом Пенсійного фонду, до якого заява була подана, так і іншим територіальним органом Пенсійного фонду.

А вже після призначення пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи ОСОБА_1 в Житомирському обласному онкологічному диспансері в радіологічному відділенні на посаді молодшої медичної сестри гама-терапевтичного апарату АГАТ-РІ з 24.04.2012 по 13.02.2013 роки та у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді рентгенолаборанта відділення комп`ютерної томографії клініки променевої діагностики та терапії з 27.07.2015 по 01.11.2023 роки та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV - з 02.11.2023 року.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п. 53 рішення у справі «Ковач проти України» від 7 лютого 2008 року, п. 59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п. 50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п. 54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо). ЄСПЛ переконаний, що з огляду на зазначені вище положення статей 1, 3, 8, 129 Конституції України можна за аналогією стверджувати, що права людини та громадянина, гарантовані законодавством України також мають бути не теоретичними та ілюзорними, а ефективними на практиці.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Згідно з ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 року у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 року у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 року у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 року у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 року у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 року у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 року у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, з урахуванням вказаної норми КАС України на користь позивача належить стягнути 3875,84 грн. судових витрат, сплачених згідно платіжних інструкцій №0.0..1 від 06.03.2024 року та №0.0..1 від 17.03.2024 року.

Керуючись ст.ст.2-9, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 293-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання здійснити призначення пенсії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 08.11.2023 року №36 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 28.11.2023 року №36 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05.12.2023 року №36 та від 28.12.2023 року №36 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи ОСОБА_1 в Житомирському обласному онкологічному диспансері в радіологічному відділенні на посаді молодшої медичної сестри гама-терапевтичного апарату АГАТ-РІ з 24.04.2012 по 13.02.2013 роки та у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді рентгенолаборанта відділення комп`ютерної томографії клініки променевої діагностики та терапії з 27.07.2015 по 01.11.2023 роки.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV - з 02.11.2023 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім гривень) грн. 96 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (адреса: 40030, м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1, ).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім гривень) грн. 96 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (адреса: 58002, м. Чернівці, площа Центральна, 3, ).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень) грн. 92 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3, ).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення підписано 05.09.2024 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, , електронна пошта: )

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (адреса: 40030, м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1, , ел. пошта: )

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (адреса: 58002, м. Чернівці, площа Центральна, 3, , ел. пошта )

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3, , ел. пошта )

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА