Справа № 580/1058/24
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1058/24 Головуючий у 1-й інстанції: Кульчицький С.О.
Суддя-доповідач: Черпак Ю.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Черпака Ю.К.,

суддів Маринчак Н.Є., Штульман І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року, ухвалене в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення та виклику сторін, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач/ ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі -відповідач 1/ГУ ПФУ в Черкаській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - апелянт/відповідач 2/ГУ ПФУ в Запорізькій області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 12 січня 2024 за № 81 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди його роботи з 13 серпня 1984 року по 08 січня 1992 року в колгоспі «Icкpa», з 01 вересня 1992 року по 24 липня 1992 року в Креселецькому лісництві, з 01 січня 1986 року по 02 лютого 2001 року в колгоспі «Іскра», 02 лютого 2001 року звільнений в порядку переводу з СТОВ «Живун» у філію СТОВ «Смілянське», з СТОВ «Смілянське» в агрофірма «Головківська», з 20 листопада 2002 року по 25 жовтня 2005 року на СТОВ «Смілянське», з 04 квітня 2006 року по 01 листопада 2006 року ТОВ «Головківске-3», з 29 липня 2007 року по 08 грудня 2008 року, з 29 квітня 2009 року по 22 грудня 2009 року, з 23 квітня 2010 року по 30 грудня 2010 року в ТОВ «Чигиринзерно»; з 20 березня 2014 року по 31 грудня 2015 року в СТОВ «Тясмин», з 04 квітня 2016 року по 30 листопада 2016 року, з 20 березня 2017 року по 17 листопада 2017 року, з 02 квітня 2018 року по 07 листопада 2018 року, з 18 березня 2019 року по 07 листопада 2019 року, з 24 березня 2020 року по 28 грудня 2020 року, з 01 квітня 2021 року по 22 листопада 2021 року, з 07 квітня 2022 року по 30 листопада 2022 року, з 01 березня 2023 року по теперішній час в ТОВ «Жемчужина Агро 2009» трактористом - машиністом до пільгового стажу, у зв`язку із чим призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій відповідача щодо не призначення пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного стажу. Позивач зазначив, що має відповідний стаж роботи трактористом, що підтверджується записами у трудовій книжці та довідками.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 12 січня 2024 року за № 81 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 13 серпня 1984 року по 08 січня 1992 року в колгоспі «Icкpa», з 01 вересня 1992 року по 24 липня 1992 року в Креселецькому лісництві, з 01 січня 1986 року по 02 лютого 2001 року в колгоспі «Іскра», 02 лютого 2001 року звільнений в порядку переводу з СТОВ «Живун» у філію СТОВ «Смілянське», з СТОВ «Смілянське» в агрофірма «Головківська», з 20 листопада 2002 року по 25 жовтня 2005 року на СТОВ «Смілянське», з 04 квітня 2006 року по 01 листопада 2006 року ТОВ «Головківске-3», з 29 липня 2007 року по 08 грудня 2008 року, з 29 квітня 2009 року по 22 грудня 2009 року, з 23 квітня 2010 року по 30 грудня 2010 року в ТОВ «Чигиринзерно»; з 20 березня 2014 року по 31 грудня 2015 року в СТОВ «Тясмин», з 04 квітня 2016 року по 30 листопада 2016 року, з 20 березня 2017 року по 17 листопада 2017 року, з 02 квітня 2018 року по 07 листопада 2018 року, з 18 березня 2019 року по 07 листопада 2019 року, з 24 березня 2020 року по 28 грудня 2020 року, з 01 квітня 2021 року по 22 листопада 2021 року, з 07 квітня 2022 року по 30 листопада 2022 року, з 01 березня 2023 року по теперішній час в ТОВ «Жемчужина Агро 2009» трактористом-машиністом до пільгового стажу, а також повторно розглянути заяву від 05 січня 2024 року з доданими документами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позову в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Запорізькій області просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Скарга обґрунтована посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. Апелянт зазначив, що оскільки за спірні періоди відсутнє документальне підтвердження, то у пенсійного органу нема підстав для їх врахування до стажу роботи, а отже і для призначення пенсії.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Апеляційний розгляд справи відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних доказів.

Згідно з частинами першою та другою статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів вирішено продовжити на розумний строк її апеляційний розгляд.

Перевіривши повноту встановлення фактичних обставин справ та їх правову оцінку, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що ОСОБА_1 звертався до ГУ ПФУ в Черкаській області із заявами про підтвердження стажу роботи трактористом.

Рішенням комісії при ГУ ПФУ в Черкаській області від 27 січня 2023 року № 1, на підставі наданих комісії документів, підтверджено періоди роботи у СТОВ «Живун» на посаді тракториста-машиніста з 01 січня 1984 року до 31 грудня 1984 року та з 01 січня 1990 року до 31 грудня 1990 року.

Рішенням комісії при ГУ ПФУ в Черкаській області від 22 грудня 2023 року № 15 на підставі наданих комісії документів підтверджено періоди роботи у СТОВ «Живун» на посаді тракториста-машиніста з 15 серпня 1984 року до 30 квітня 1985 року, з 01 квітня 1986 року до 31 грудня 1987 року, з 01 січня 1988 року до 31 грудня 1988 року (207 в/днів), з 01 січня 1989 року до 31 грудня 1989 року (173 в/дні), з 01 січня 1990 року до 31 грудня 1991 року, з 01 серпня 1992 року до 31 серпня 1994 року, з 01 вересня 1995 року до 31 грудня 1997 року, з 01 квітня 1998 року до 31 грудня 1998 року, з 01 березня 1999 року до 31 грудня 2000 року.

05 січня 2024 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Однак, рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області від 12 січня 2024 року № 81 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. За наслідками розгляду документів позивача встановлено, що його вік станом на час звернення становить 57 років 2 місяці 15 днів, страховий стаж 31 рік 8 місяців 4 дні, пільговий стаж 10 років 2 місяці 4 дні з необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах 20 років.

У вказаному рішенні зазначено, що до страхового стажу зараховано всі періоди роботи. Пільговий стаж обчислено відповідно до рішень комісії при ГУ ПФУ в Черкаській області від 27 січня 2023 року № 1 та від 22 грудня 2023 року № 15. Додатково повідомлено, що відповідно до записів трудової книжки та відомостей з Реєстру застраховних осіб заявник працював в СТОВ «Смілянське» та ТОВ «Чигиринзерно» трактористом-машиністом, тому рекомендовано заявнику надати довідку відповідно до пункту 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності записів у ній від 12 серпня 1993 року № 637.

Позивач, вважав протиправними дії відповідача щодо не призначення пенсії, тому звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності підстав для зарахування пільгового стажу роботи та, як наслідок, призначення пенсії за віком, відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Загального та спеціального стажу роботи позивача, підтвердженого відповідними документами, достатньо для призначення йому пенсії.

Колегія суддів, переглядаючи рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІV (далі -Закон № 1058-ІV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

На підставі пункту 3 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Аналогічна норма щодо віку і спеціального стажу для трактористів-машиністів (з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018 (745/15) наведена в пункті «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

Відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XIІ) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно із статтею 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637, визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставах інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ та організацій або їх правонаступників, в яких має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, первинні документи за час виконання роботи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Трудова діяльність членів колгоспів підтверджується трудовою книжкою колгоспника встановленого взірця, що є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів, та до якої вносяться відомості, зокрема про прийом на роботу, переведення на іншу посаду, звільнення з роботи, а також трудову участь у громадському господарстві (встановлений у колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, виконання річного мінімуму трудової участі, причини невиконання встановленого мінімум трудової участі). У випадку відсутності трудової книжки колгоспника або відповідних записів у ній, трудовий стаж колгоспника підтверджується довідкою господарства, в якому набуто стаж, або довідкою правонаступника. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва.

Згідно із «Загальносоюзним класифікатором професій робітників, посад службовців і тарифних розрядів 186016», затвердженим постановою Державного комітету СРСР по стандартах від 27 серпня 1986 року № 016, введеним в дію з 01 січня 1987 року та класифікатором професій ДК 003:2010 на зміну ДК 003:2005, затвердженим та введеним в дію наказом Держспоживстандарту України від 28 липня 2010 року № 327, чинним на теперішній час, наявна узагальнююча професійна назва роботи - тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва.

Єдина назва професії тракторист-машиніст запроваджена в 1961 році та охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

При цьому, зазначення у трудовій книжці професії/роботи як тракторист, не змінює характеру виконуваної ним роботи, оскільки охоплюється поняттям професії тракторист-машиніст.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 у справі № 681/813/17, від 10 травня 2018 року у справі № 196/1004/14-а.

У пункті 1 роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7 «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства», яке було надане до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який є чинний і сьогодні у незмінній редакції, зазначено, що до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).

Позивач працював в колгоспі "Іскра", правонаступником якого є СТОВ "Живун", і стаж його роботи підтверджено трудовою книжкою колгоспника.

Суд першої інстанції встановив підтвердження рішенням комісії при ГУ ПФУ в Черкаській області від 27 січня 2023 року № 1 періодів роботи у СТОВ «Живун» на посаді тракториста-машиніста з 01 січня 1984 року до 31 грудня 1984 року та з 01 січня 1990 року до 31 грудня 1990 року. Також рішенням комісії при ГУ ПФУ в Черкаській області від 22 грудня 2023 року № 15 на підставі наданих комісії документів підтверджено періоди роботи у СТОВ «Живун» на посаді тракториста-машиніста з 15 серпня 1984 року до 30 квітня 1985 року, з 01 квітня 1986 року до 31 грудня 1987 року, з 01 січня 1988 року до 31 грудня 1988 року (207 в/днів), з 01 січня 1989 року до 31 грудня 1989 року (173 в/дні), з 01 січня 1990 року до 31 грудня 1991 року, з 01 серпня 1992 року до 31 серпня 1994 року, з 01 вересня 1995 року до 31 грудня 1997 року, з 01 квітня 1998 року до 31 грудня 1998 року, з 01 березня 1999 до 31 грудня 2000 року.

Тому, правильним є твердження, що стаж роботи позивача трактористом-машиністом до 31 грудня 2000 року є підтвердженим ГУ ПФУ в Черкаській області та не заперечується ГУ ПФУ в Запорізькій області.

При цьому, задовольняючи позовні вимоги повністю, зокрема щодо зазначеної частини позову, суд першої інстанції дійшов до неправильного висновку, оскільки в частині вказаних періодів не вбачається наявності порушеного права позивача.

Втім, відповідно до записів трудової книжки колгоспника від 10 травня 1985 року №1361864 на ім`я позивача, після 2000 року наявні такі періоди роботи трактористом (трактористом-машиністом): з 20 листопада 2002 року до 25 жовтня 2005 року у ДП «Головківське» СТОВ «Смілянське»; з 04 квітня 2006 року до 01 листопада 2006 року у ТОВ «Головківське-3»; з 29 березня 2007 року до 08 грудня 2008 року у ТОВ «Чигиринзерно»; з 29 квітня 2009 року до 22 грудня 2009 року у ТОВ «Чигиринзерно»; з 23 квітня 2010 року до 30 грудня 2010 року у ТОВ «Чигиринзерно»; з 20 березня 2014 року до 31 грудня 2015 року у СТОВ «Тясмин»; з 04 квітня 2016 року до 30 листопада 2016 року у ТОВ «Жемчужина Агро - 2009»; з 20 березня 2017 року до 17 листопада 2017 року у ТОВ «Жемчужина Агро - 2009»; з 02 квітня 2018 до 07 листопада 2018 року у ТОВ «Жемчужина Агро - 2009»; з 18 березня 2019 року до 07 листопада 2019 року у ТОВ «Жемчужина Агро - 2009»; з 24 березня 2020 року до 28.12.2020 у ТОВ «Жемчужина Агро - 2009»; з 01 квітня 2021 року до 22 листопада 2021 року у ТОВ «Жемчужина Агро - 2009»; з 01 квітня 2022 року до 30 листопада 2022 року у ТОВ «Жемчужина Агро - 2009»; з 01 березня 2023 року до 05 січня 2024 року (моменту звернення до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії) у ТОВ «Жемчужина Агро - 2009».

Колегія суддів, як і суд першої інстанції, звертає увагу на те, що в трудовій книжці мається посилання на відповідні накази, як на підставу внесення записів, вони завірені підписами повноважних осіб та печатками, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумнівів у їх достовірності та відповідає положенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20 липня 1974 року № 162 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58.

Окрім того, вказані записи також підтверджуються довідками, в яких вказано, що позивач працював повний робочий день та виконував с/г роботу протягом повного польового періоду у рослинництві та протягом календарного року у тваринництві за посадою тракторист-машиніст.

При цьому, відповідачами не доведено, що позивач, працюючи у зазначених підприємствах трактористом, не був безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції, не працював за вказаною спеціальністю у спірних періодах або виконував роботу, яка мала інший характер, що не дає права на пільгове пенсійне забезпечення.

Звертаючись до відповідачів із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на підтвердження спеціального трудового стажу позивачем було надано трудову книжку, посвідчення тракториста, архівні довідки, довідки про заробітну плату, довідки районного трудового архіву. Періоди роботи позивача трактористом-машиністом, зазначені у наданих довідках, узгоджуються із записами у трудовій книжці.

Отже, стаж позивача, що дає право на призначення пільгової пенсії у вищевказані періоди підтверджений належними доказами.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 з 20 листопада 2002 року до 25 жовтня 2005 року, з 04 квітня 2006 року до 01 листопада 2006 року, з 29 березня 2007 року до 08 грудня 2008 року, з 29 квітня 2009 року до 22 грудня 2009 року, з 23 квітня 2010 року до 30 грудня 2010 року, з 20 березня 2014 року до 31 грудня 2015 року, з 04 квітня 2016 року до 30 листопада 2016 року, з 20 березня 2017 до 17 листопада 2017 року, з 02 квітня 2018 року до 07 листопада 2018 року, з 18 березня 2019 року до 07 листопада 2019 року, з 24 березня 2020 року до 28 грудня 2020 року, з 01 квітня 2021 року до 22 листопада 2021 року, з 01 квітня 2022 року до 30 листопада 2022 року, з 01 березня 2023 року до 05 січня 2024 року.

З практики Європейського суду вбачається, що в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Частиною першою статті 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, забезпечує збирання, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування виплати пенсій, допомоги на поховання, виплат за видами загальнообов`язкового державного соціального страхування, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом, соціальні та інші виплати, передбачені законодавством України, та інші функції, передбачені цим Законом, Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та статутом Пенсійного фонду.

Розділом ІІ Порядку № 22-1 встановлено перелік документів необхідних, зокрема, для призначення пенсії, у тому числі за віком на пільгових умовах.

Отже, вирішення питання про призначення пенсії, зокрема, перевірка поданих документів, обрахунок трудового і страхового стажу, є виключною компетенцією Пенсійного фонду.

Згідно з частиною другою статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відтак, з урахуванням викладеного, належним захистом порушеного права позивача є зобов`язання ГУ ПФУ в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди його роботи з 20 листопада 2002 року по 25 жовтня 2005 року на СТОВ «Смілянське», з 04 квітня 2006 року по 01 листопада 2006 року ТОВ «Головківске-3», з 29 липня 2007 року по 08 грудня 2008 року, з 29 квітня 2009 року по 22 грудня 2009 року, з 23 квітня 2010 року по 30 грудня 2010 року в ТОВ «Чигиринзерно», з 20 березня 2014 року по 31 грудня 2015 року в СТОВ «Тясмин», з 04 квітня 2016 року по 30 листопада 2016 року, з 20 березня 2017 року по 17 листопада 2017 року, з 02 квітня 2018 року по 07 листопада 2018 року, з 18 березня 2019 року по 07 листопада 2019 року, з 24 березня 2020 року по 28 грудня 2020 року, з 01 квітня 2021 року по 22 листопада 2021 року, з 07 квітня 2022 року по 30 листопада 2022 року, з 01 березня 2023 року по теперішній час в ТОВ «Жемчужина Агро 2009» трактористом-машиністом до пільгового стажу та повторно розглянути заяву від 05 січня 2024 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків апеляційного суду.

Зобов`язання ГУ ПФУ в Запорізькій області повторно розглянути заяву про призначення пенсії відповідає приписам Порядку № 22-1, оскільки повторний розгляд заяви про призначення пенсії у випадку скасування судом рішення про відмову в її призначенні має здійснюватися саме тим територіальним органом Пенсійного фонду України, якого було уповноважено розглядати подану особою заяву вперше.

Саме ГУ ПФУ в Запорізькій області і має завершити процедуру призначення позивачу пенсії.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що надані до пенсійного органу докази у своїй сукупності підтверджують роботу позивача трактористом-машиністом, тому позивач має право на зарахування зазначених періодів його роботи до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено право позивача на зарахування періодів роботи трактористом-машиністом до пільгового стажу, однак допущено помилку щодо періодів роботи, які підлягають зарахуванню, то за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідно до статті 317 КАС України вона підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню в частині задоволених позовних вимог зобов`язального характеру з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки розмір задоволених позовних вимог за результатами апеляційного перегляду на змінився, то сума стягнутого судом першої інстанції судового збору зміні не підлягає.

Керуючись статтями 308, 311, 317, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року скасувати в частині задоволених позовних вимог зобов`язального характеру щодо зарахування певних періодів роботи до пільгового стажу та прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (адреса: 69057, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 158-Б, ) зарахувати ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу періоди його роботи з 20 листопада 2002 року по 25 жовтня 2005 року на СТОВ «Смілянське», з 04 квітня 2006 року по 01 листопада 2006 року ТОВ «Головківске-3», з 29 липня 2007 року по 08 грудня 2008 року, з 29 квітня 2009 року по 22 грудня 2009 року, з 23 квітня 2010 року по 30 грудня 2010 року в ТОВ «Чигиринзерно», з 20 березня 2014 року по 31 грудня 2015 року в СТОВ «Тясмин», з 04 квітня 2016 року по 30 листопада 2016 року, з 20 березня 2017 року по 17 листопада 2017 року, з 02 квітня 2018 року по 07 листопада 2018 року, з 18 березня 2019 року по 07 листопада 2019 року, з 24 березня 2020 року по 28 грудня 2020 року, з 01 квітня 2021 року по 22 листопада 2021 року, з 07 квітня 2022 року по 30 листопада 2022 року, з 01 березня 2023 року по теперішній час в ТОВ «Жемчужина Агро 2009» трактористом-машиністом та повторно розглянути заяву від 05 січня 2024 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків апеляційного суду.

В решті судове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Черпак Ю.К.

Судді: Маринчак Н.Є.

Штульман І.В.