Справа № 401/2495/24
Суддя: Андріянова С. М.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 401/2495/24 Провадження № 2-а/401/64/24

05 вересня 2024 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами:

ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

до

поліцейського српп відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Трепачова Антона Валентиновича, місце роботи: вул.Віталія Куцевича, буд.8, м.Світловодськ, Олександрійський район,

Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, місце знаходження юридичної особи: вул. Віктора Чміленка, буд. 41, м.Кропивницький, 25006

про визнання незаконною та скасування постанови серії БАД № 904543 від 20 липня 2024 року про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбаченого ч.5 ст.121, ч.1 ст126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2024 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського српп відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Трепачова Антона Валентиновичата Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови БАД № 904543 від 20 липня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі в частині порушення ОСОБА_1 пп. «а» п.2.1. та пп. «в» п.2.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.121, ч.1 ст126 КУпАП.

Разом з позовом позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку оскаржуваної постанови, яке обґрунтовує тим, що довготривалий час перебував на лікуванні та дізнався про існування даної постанови лише 23 серпня 2024 року, через засоби поштового зв`язку ДП Укрпошта.

Згідно з ч.1,2 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відповідності до вимог п.7 ч.9 ст.171 КАС України, в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суддею вбачаються підстави для задоволення відповідного клопотання позивача.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.160, 161 КАС України. Строки звернення з даним позовом, у відповідності до вимог ст.122, 286 КАС України, позивачем не пропущено. Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.169, ст.170 КАС України не встановлено.

З урахуванням малозначності позову, ціни позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

При визначенні порядку судового розгляду цієї справи судом враховуються процесуальні вимоги ст. 257 КАС України, та з урахуванням предмету позову встановлено, що ця справа відноситься до категорії малозначних справ, а тому пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Нормою ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 122, 126, 160 -164, 171, 174, 175, 182, 257, 260, 262, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови у справі БАД №904543 від 20 липня 2024 року про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського српп відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Трепачова Антона Валентиновичата Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови серії БАД № 904543 від 20 липня 2024 року про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбаченого ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на «26» вересня 2024 року в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500).

Роз`яснити учасникам право подати заяву про відводи протягом 10 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше дня розгляду справи.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 5 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками. Відзив повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, у відповідності до ст. 163 КАС України, протягом 5-ти днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачам разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Роз`яснити відповідачам право подати до суду заперечення на відповідь, згідно з вимогами ст. 164 КАС України, протягом 5-ти днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками, та суду, разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1121/.

Роз`яснити учасникам про наявність електронної адреси: pomandriyanovа@sv.kr.court.gov.ua, на яку можливо направляти документи, адресовані Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова