Справа № 560/12763/24
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо внесення в довідку №17 від 13.03.2024 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію за період з 01.09.2016 по 31.08.2018 для призначення (перерахунку) ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" відомостей про нараховані та виплачені мені в липні та серпні місяці 2018, доплату за таємність та премію шляхом їх зменшення на суму коштів, відрахованих з грошового забезпечення внаслідок утримання у вересні 2018 коштів за 10 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки та 04 доби додаткової оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року.

2. Зобов`язати комісію Департаменту захисту Ліквідаційну Національної поліції України включити довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію за період з 01.09.2016 по 31.08.2018 для призначення (перерахунку), пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" відомості про фактично нараховані та виплачені в липні та серпні місяці 2018 доплату за таємність та премію без їх зменшення на суму коштів, відрахованих з мого грошового забезпечення внаслідок утримання у вересні 2018 коштів за 10 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки та 04 доби додаткової оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року, а також надіслати таку довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахунку моєї пенсії з дати її призначення.

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України (вул. Богомольця Академіка, 10,м. Київ,01024) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак