overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/13211/24
Суддя: Чепка В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

16.08.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

При виготовлені ухвали в першому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме неправильно зазначено «Відкрити провадження у справі за позовом суду Закарпатської області Чепка В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення» замість правильного «Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення».

Відповідно до ч. 1та ч.2 ст. 253КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чині. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, не тягне за собою зміну ухвали суду по суті, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Виправити описку, допущену при виготовлені ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 серпня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення про відкриття провадження у справі.

Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: «Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення».

Ухвалу про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення по цій справі.

Ухвалу про внесення виправлень надсилати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи очевидні арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Чепка
Справа № 461/6467/24
Суддя: Кротова О. Б.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6467/24
Провадження № 2-а/461/191/24
У Х В А Л А

05.09.2024 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 05.09.2024 о 15 год. 00 хв. учасники справи не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалося у зв`язку з тим, що всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки учасники справи в засідання не з`явились та в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на 12 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Попередити про наслідки неявки у наступне судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://gl.lv.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Кротова
Справа № 465/2424/24
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/2424/24
2-а/465/195/24
У Х В А Л А

судового засідання

05.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про залишення позову без рух, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

15.08.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху з підстав не виконання позивачем вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

29.03.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвало суду від 01.04 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

27.06.2024 року на виконання ухвали суду від 01.04.2024 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору.

Ухвалою від 02.07.2024 року відкрито провадження у адміністративній справі. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами передбаченими ст. 286 КАС України. Призначено дану справу до розгляду у відкритому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, при відкритті провадження в справі судом було встановлено відповідність позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України, а доводи представника відповідача, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160 , 161 КАС України не знайшли свого підтвердження, а тому суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача представника відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про залишення позову без рух - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 465/3890/24
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/3890/24
2-а/465/238/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.09.2024 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 року позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовною заявою до відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності..

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишено без руху.

Встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали була направлена позивачу вперше на електрону пошту 22.05.2024 та вдруге рекомендованим повідомленням 06.08.2024.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав вище вказану ухвалу суду 16.08.2024, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Так, позивач ОСОБА_1 з моменту подачі позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення і по теперішній час не усунув вказані в ухвалі суду недоліки.

Згідно ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.09.2024.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 495/8252/24
Суддя: Волкова Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іпро відкриття провадження у справі

04 вересня 2024 рокуСправа № 495/8252/24
Номер провадження 2-а/495/67/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановила:

03.09.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до інспектора Білгород-Дністрвського РВП ГУНП в Одеській області, про скасування постанови серії ЕГА № 1062342 від 20.05.2023, складеної відносно ОСОБА_1 .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Частиною чотирнадцятою статті 289 КАС України передбачено, що розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін.

З врахуванням наведеного суддя вважає, що провадження у даній справі слід відкрити та призначити розгляд вказаної справи.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 289 КАС України, суддя

постановила:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до інспектора Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 11 вересня 2024 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27, місто Білгород-Дністровський, Одеська область).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 15год. 10 хв. 28 серпня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ф. Волкова
Справа № 522/14484/24
Суддя: Ковтун Ю. І.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/222/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, Інспектора 2 взводу 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Обрубинського Едуарда Едуардовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, Інспектора 2 взводу 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Обрубинського Едуарда Едуардовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

04.09.2024 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, оскільки провадження по справі суддею не відкривалось, позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, Інспектора 2 взводу 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Обрубинського Едуарда Едуардовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення підлягає поверненню.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, Інспектора 2 взводу 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Обрубинського Едуарда Едуардовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юлія КОВТУН
Справа № 728/2199/24
Суддя: Лобода Н. В.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2199/24
Номер провадження 2-а/728/25/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 вересня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у адміністративній справі, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі Позивач) до Департаменту патрульної поліції (далі Відповідач), у якому Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії ЕНА №2857411 від 18.08.2024 про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1700.00 грн., а також стягнути судові витрати у виді сплаченого судового збору та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.08.2024 було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 06.09.2024.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник Позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі Позивача, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник Відповідача причини неявки не повідомив. Відзив на позов від Відповідача до суду не надійшов.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з першою неявкою сторін у судове засідання та ненадходження від Відповідача відзиву на позов, який міг бути направлений до суду поштовим зв`язком, однак через воєнний стан в Україні станом на 06.09.2024 не надійшов, з метою забезпечення права сторін на доступ до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі ст.ст.229, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти до 13.09.2024 до 10:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 732/1480/24
Суддя: Бойко А. О.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1480/24
Провадження № 2-а/732/9/24
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Корюківського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Комісаренка Андрія Анатолійовича про скасування постанови,

У С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до інспектора Корюківського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову, винесену відповідачем, про притягнення його ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 21 серпня 2024 року вказаний позов залишений без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, виготовленою із системи документообігу суду Д3, ухвала про залишення позову без руху від 21.08.2024 доставлена до електронної скриньки позивача ОСОБА_1 (електронну адресу позивач вказав у позові) 22.08.2024.

Строк для усунення недоліків, установлених ухвалою 5 днів з дня отримання ухвали.

Станом на 05 вересня 2024 року недоліки, вказані в ухвалі судді від 21 серпня 2024 року, не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлених законом строк.

Враховуючи вищевикладене адміністративний позов ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Корюківського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Комісаренка Андрія Анатолійовича про скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя А. О. Бойко