Справа № 240/10926/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
У червні 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом з урахуванням уточнених позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Житомирській області) про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 17 квітня 2024 року щомісячної доплати до пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713 (далі Постанова № 713), та зобов`язання вчинити відповідні дії.
Рішенням суду від 25 липня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 з 17 квітня 2024 року доплати до пенсії постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 17 квітня 2024 року доплати до пенсії постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

До суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки залишились не вирішеними його позовні вимоги, які стосуються обмеження його пенсії максимальним розміром.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, ураховуючи те, що розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку доводам, наведеним у заяві про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходив із такого.

Як слідує із матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Житомирській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із того, що перерахунок пенсії позивача проведений на виконання рішення суду з метою усунення порушеного його права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього виникло до 01 березня 2018 року, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, то позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн відповідно до Постанови № 713.

Разом з тим, судом не надано оцінки щодо вимоги позивача здійснювати виплату пенсії з урахуванням нарахованої доплати без обмеження максимальним розміром.

Водночас, під час проведення перерахунку пенсії з 01 серпня 2021 року на підставі Постанови №713, доплата у розмірі 2000 грн, установлена не була, однак при цьому і розмір пенсії позивача не було обмежено максимальним розміром

Так, згідно наданому розрахунку, розмір пенсії позивача не досягав максимального.

Відповідно зобов`язання відповідача виплачувати пенсію без обмеження її максимальним розміром задоволенню не підлягають, адже задоволення вимог позивача щодо вчинення відповідачем дій у майбутньому, не відповідатиме завданню адміністративного судочинства, яке полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, а не у захисті можливого порушення такого права в майбутньому.

Таким чином, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, відповідна позовна вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 245, 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У задоволенні позовної вимоги щодо виплати пенсії з 17 квітня 2024 року з урахуванням щомісячної доплати, передбаченої постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", без застосування обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене протягом 30 днів з дати його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.О. Окис