Справа № 400/4328/24
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2024 р. справа № 400/4328/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не внесенні до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення на ім`я померлого ОСОБА_2 , виданої ОСОБА_1 , на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 року у справі № 400/6979/23, станом на 01.01.2023 року від 12.12.2023 року № 9/1/9841, відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та премії менше, аніж 35% від посадового окладу відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року № 260 для перерахунку пенсії з 01.02.2023 року;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення на ім`я померлого ОСОБА_2 , станом на 01.01.2023 року, відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 19.04.1992 року № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704, також про розмір процентної надбавки за вислугу років, про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою станом на 01.01.2023 рік та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01.01.2023 рік, згідно з Додатком 1 до доручення Міністра оборони України від 01 лютого 2023 року № 2683/з, та враховуючи Роз`яснення директора Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, викладеними в листі за вих. № 423/6682 від 13.10.2023 року, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років та премії у розмірі не менше ніж 35% посадового окладу для здійснення перерахунку пенсії у разі втрати годувальника ОСОБА_1 з 1 лютого 2023 року.

Ухвалою суду від 13.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 13.05.2024 року суд зупинив провадження у справі № 400/4328/24 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 380/19324/23.

Провадження у справі поновлено 18.06.2024 року.

29.07.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про повернення відзиву без розгляду з підстав того, що він надійшов із пропуском встановленого судом строку.

При вирішенні даного клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч. 1, 5, 6 ст. 162 КАС України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За приписами ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідачем отримано 13.05.2024 року, отже перебіг строку на подання відзиву почався з 14.05.2024 року та закінчився 28.05.2024 року.

Відповідачем подано до суду відзив 27.06.2024 року.

Суд зазначає, що нормами КАС України не передбачено вчинення такої дії, як повернення відзиву.

Окрім того, згідно ч. 5 ст. 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

На підставі наведеного, а також зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, необхідність забезпечення принципу рівності сторін у справі, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про повернення відзиву заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 9, 121, 159, 162, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про повернення відзиву заявнику без розгляду, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А. О. Мороз