overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 175/12326/24
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/175/83/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

"09" вересня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2024 року вказаний позов було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. У визначений в ухвалі строк позивачем виконані вимоги ухвали суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Врахувавши критерії, викладені в ст. 12 КАС України, суддя вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 262, 268, 272, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (ст.ст. 268,272, 286 КАС України).

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2024 року о 14 год 30 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня одержання копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (надання) копії відзиву іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 183/9210/24
Суддя: Фролова В. О.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/9210/24
№ 2-а/183/68/24

У Х В А Л А
09 вересня 2024 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Фролова В.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в адміністративній справі за позовом Відділу №17 у місті Новомосковську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина ОСОБА_1 про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою ідентифікації та забезпечення видворення, громадянина ОСОБА_1 , -
У провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.
Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з до п.14 ст. 289 КАС України, розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи громадянин ОСОБА_1 наразі перебуває у Державній установі «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС», що дає підстави для необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС».
Керуючись ст. ст. 195, 289 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити Державній установі «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС» забезпечити проведення о 13 годині 00 хвилин 10 вересня 2024 року судового засідання в режимі відеоконференції, за участю відповідача - громадянина ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 09 вересня 2024 року.

Суддя В.О. Фролова
Справа № 201/10820/24
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/117/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

04 вересня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №919236 від 28.08.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04 вересня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №919236 від 28.08.2024.

Предметом позову є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Підстави позову, зазначені безпосередньо в адміністративній позовній заяві.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/10820/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №919236 від 28.08.2024.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 159/5192/24
Суддя: Губар В. Є.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5192/24
Провадження № 2-а/159/96/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2024 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Губара В.Є.,

з участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. 241-246, 255, 286, 293 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 №1482 від 08.08.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п?ять) грн. 60 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 13.01.2003, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Головуючий:В. Є. Губар
Справа № 935/1930/24
Суддя: Заполовський В. В.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 935/1930/24
У Х В А Л А

"30" серпня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №1/310 від 19.06.2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову №1/310 від 19.06.2024 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за ч.3 ст.210-1 КУпАП та стягнути відповідача сплачений ним судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160-161, 287 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, не вбачається.

За положеннями ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до вимог ч.1 ст.260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст.ст.262, 286 КАС України, суддя прийшов до висновку про розгляд даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.9, 12, 25, 171, 260, 262, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №1/310 від 19.06.2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине, Житомирська область, 11201) на 13 год. 00 хв. 03 жовтня 2024 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 03.10.2024 року надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України із наданням доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до вимог ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Заполовський
Справа № 286/3358/24
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/3358/24
У Х В А Л А

09.09.2024 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2932876 від 28.08.2024, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яке знаходиться в м. Житомир по вул. Старий Бульвар, 5/37 та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2932876 від 28.08.2024, якою його ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 340 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 121, 171, 257, 260, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2932876 від 28.08.2024, розгляд якої проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу та відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 357/12026/24
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/106/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Фельтіна Н. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради Іванової Ольги Олегівни про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління дорожнього господарства Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, Білоцерківської міської ради Київської області, про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

03.09.2024 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

05.09.2024 представник відповідача Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради Іванова Ольга Олегівна звернувлась до суду з заявою, в якій просила здійснити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частинами 5, 6 ст. 262 КАС України передбачено, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому клопотання позивача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 262 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 2-а-1806/10
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1806/10 Провадження № 6-а/358/84/24 Категорія 600100000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , на неї (заявника), як правонаступника спадкоємця за заповітом на суми нарахування ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-1806/10, винесеної 22 жовтня 2010 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 16 годину 30 хвилин 10 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 10 жовтня 2024 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов