Справа № 608/1786/24
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року Справа № 608/1786/24

Номер провадження2-а/608/38/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого суду судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до Білобожницької сільської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Білобожницької сільської ради від 18.06.2024 №19 про накладення адміністративного стягнення в розмірі 1360 грн. відносно ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП.

В позовній заяві вказує, що не вважає себе винною у вказаному правопорушенні, оскільки сільськогосподарська техніка зазначена у протоколі про адміністративне порушення від 02.04.2024 не належить їй на праві власності і не перебуває у неї в оренді, відповідно не могла зберігати чужу сільськогосподарську техніку на вулиці села Косів. Тобто, відповідачем в порушення вимог ст. 280 КУпАП не було встановлено особу, якою було скоєно адміністративне правопорушення. Оскаржувана постанова була винесена за результатом розгляду протоколу про адміністративне порушення від 02.04.2024 року серія ВАД № 540318, який складений капітаном поліції ОСОБА_3 протоколі про адміністративне порушення від 02.04.2024 серія ВАД № 540318, складений капітаном поліції ОСОБА_4 не зазначено, яке порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів із зазначенням пунктів нормативного акту було нібито порушено ОСОБА_2 . В оскаржуваній постанові зазначено, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті складається Білобожницькою сільською радою у складі Володимира Пеляка -голови комісії, ОСОБА_5 секретаря комісії, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 члени комісії, ОСОБА_11 - заступник голови комісії відсутня. В даному випадку склад комісії є неповним, на засіданні комісії не була присутня ОСОБА_9 . Також, уоскаржуваній постанові не зазначено, яке саме порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів із зазначенням пунктів нормативного акту було порушено.Постанова не підписана головуючим на засіданні і відповідальним секретарем комісії.Враховуючи викладене, факт допущення зазначеного порушення не встановлено у передбаченому законом порядку та не підтверджується доказами, які б відповідали вимогам ст.ст. 73 - 76 КАС України, що вказує на необґрунтованість висновків викладених у прийнятій постанові № 19 від 18 червня 2024 року.

Під час розгляду комісією адміністративної справи вона не була присутня та належним чином не повідомлена про дату і час розгляду справи. У зв`язку з чим, про оскаржувану Постанову адміністративною комісією при виконавчому комітеті Білобожницької сільської ради №19 від 18 червня 2024 року дізналась тільки 06.07.2024 року, коли отримала по пошті. У підтвердження наведеної обставини надано поштовий конверт та роздруківку з сайту Укрпошта відстеження поштових пересилань до цього позову, а тому позивач була позбавлена права представляти свої законні інтереси та захищати свої права. Зважаючи на ту обставину, що зі змістом постанови позивач ознайомилася тільки 06.07.2024 року, то строк на звернення до суду просить визнати таким, що пропущено з поважних причин. У зв`язку з вищевикладеним, просить визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Білобожницької сільської ради від 18.06.2024 року №19.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 18.07.2024 року відкрито провадження по справі.

01.08.2024 року на адресу суду надійшов письмовий відзив, згідно якого представник відповідача не визнав позовні вимоги та просив у задоволенні позову відмовити. Вказав, що 02 квітня 2024 р. складено протокол ВАД № 540318поліцейським офіцером громади ОСОБА_12 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Косів Чортківського району Тернопільської області, за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 152 КУпАП. ОСОБА_2 ознайомилась і зобов`язалась «забрати що необхідно», в

чому розписалась в складеному протоколі.22.04.2024 р повідомлено ОСОБА_2 про засідання адмінкомісії на26.04.2024 р., зранку 26.04.2004 р, ОСОБА_2 повідомила, щоприхворіла і неможе бути присутня на засіданні адмікомісії, розгляд протоколу було

перенесено на наступне засідання. 10.06.2024 ОСОБА_2 надіслано повідомлення про час та місце проведення адмінкомісії, 18.06.2024 о 10.00 год. в приміщенні Білобожницької сільської ради, на яке вона не прибула, а прибув її син ОСОБА_13 і повідомив, що заберуть одну

машину протягом декількох днів.В адмінкомісії з 8 членів були присутніми на початку роботи засідання комісії 6 членів, під час розгляду протоколу ОСОБА_2 розпочинали засідання

6 членів комісії, перед голосування прибула член комісії ОСОБА_9 (отже

стало 7 з 8 членів адмінкомісії) і прийняла участь в голосуванні по даному

протоколу. Таким чином, вважають, що позивач не обґрунтовано просить скасувати постанову №19 від 18.06.2024 р., виходячи з вище наведеного, дана постанова виносилась відповідно до чинного законодавства.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, від неї поступила заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача Пеляк В.С. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог через їх безпідставність. Посилався на обставини, викладені у письмовому відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши письмові докази, долучені до позову та до відзиву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 02.04.2024 року капітаном поліції ОСОБА_12 було складено протокол серії ВАД №540318 про те, що громадянка ОСОБА_2 , 1950 року народження, пенсіонерка, вчинила правопорушення, яке полягає в тому, що зберігала сільськогосподарську техніку на вулиці села Косів, чим порушила благоустрій населеного пункту, та порушила ст. 152 КУпАП.

18 червня 2024 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Білобожницької сільської ради було винесено постанову №19 по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , 1950 року народження, пенсіонерка, жителька с. Косів Чортківського району Тернопільської області, якою останню визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Згідно вищевказаної постанови, адміністративна комісія встановила, що ОСОБА_2 зберігала сільськогосподарську техніку на вулиці села Косів, чим порушила благоустрій населеного пункту.

Перевіряючи юридичні та фактичні підстави, які покладені відповідачем як суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.06.2024 року, на відповідність вимогам частини 2 статті 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події складу адміністративного правопорушення, що має бути доведено шляхом надання доказів.

У відповідності до ст. 251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно з ст.152 КУпАП, відповідальність настає за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Зміст (склад) адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП становлять наступніелементи: об`єкт правопорушення суспільні відносини у сфері громадського благоустрою; об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах; суб`єкт правопорушення громадянин, громадянин суб`єкт підприємницької діяльності, посадова особа; суб`єктивна сторона правопорушення вина у формі умислу або необережності.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до протоколу серії ВАД №540318 від 02.04.2024, за результатами розгляду якого прийнято оскаржувану постанову, фактичний склад правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 , зберігала сільськогосподарську техніку на вулиці села Косів, чим порушила благоустрій населеного пункту.

Згідно наданих під час розгляду постанови пояснень ОСОБА_14 , сина ОСОБА_2 , про те, що ними буде забрано одну машину протягом декількох днів.

Наведені положення разом з нормами статті 268 КУпАП, якими визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплюють систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному (необґрунтованому) притягненню такої особи до відповідальності.

В ході розгляду справи адміністративною комісією були вивчені всі додані до справи докази, які підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП в діях позивачки.

При цьому, суд враховує, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2 ст. 77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Позивачем не спростовано належними та допустимими доказами обставини, викладені в оскаржуваній постанові та факт відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, підстави позову, на які посилається позивач, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, останнім не спростовано.

Відповідно до ч. 1 ст.72КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами ч.ч. 1-3 ст.73КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення винесена у відповідності до вимог чинного законодавства та за наявності обставин, що підтверджують вину особи.

Доказів, які б спростовували факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем не надано, а судом таких обставин не встановлено.

При цьому, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, надав суду належні і допустимі докази, що свідчать про правомірність винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративні правопорушення, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки оскаржувана постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення та застосувати адміністративне стягнення за вищевказане правопорушення, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено.

Керуючись 77, 162, 205, ч. 3 ст.243, ст. 286, 293, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

В позові ОСОБА_2 до Білобожницької сільської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Дата складання повного судового рішення 9 вересня 2024 року.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Рішення набрало законної сили "_____"________________202__р.

Оригінал рішення знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/1786/24.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію рішення видано "____"_________________202__р.

Секретар: