Справа № 420/5472/23
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5472/23
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання третьої особи про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 20 грудня 2022 року (провадження №413/20, реєстраційний №413/2/14-2/2022);

- стягнути з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області на користь адвоката ОСОБА_1 100 000 (сто тисяч) гривень на відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою від 27.03.2023 року Одеський окружний адміністративний суд визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду; відстрочив ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн. до ухвалення судового рішення у справі; відкрив провадження у справі № 420/5472/23 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвалою від 24.04.2023 року суд ухвалив розгляд справи №420/5472/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 24.05.2023 року суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу час для усунення недоліків шляхом надання до суду: доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою від 12.06.2023 року суд продовжив позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 26.06.2023 року суд позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди залишив без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2023 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року у справі №420/5472/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.06.2024 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2023 року скасовано. Справу № 420/5472/23 направлено для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Матеріали адміністративної справи № 420/5472/23 повернуті до Одеського окружного адміністративного суду та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передані на розгляд судді Лебедєвій Г.В.

Ухвалою від 31.07.2024 року суд прийняв до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнив. Визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновив ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди. У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення відмовив. Продовжив розгляд справи в порядку загального провадження зі стадії підготовчого провадження та призначив підготовче засідання на 04 вересня 2024 року о 12:30 год.

В підготовче судове засідання, призначене на 04.09.2024 року, учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином та завчасно.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 04.09.2024 року, без її участі.

До суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. В обґрунтування вказаного клопотання третьою особою зазначено, що оскаржуване рішення було ухвалене за наслідками прийняття Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури (далі - ВКДКА) рішень від 30.09.2020 № ІХ-016/2020, яким зупинено позивачу здійснення адвокатської діяльності з 30.09.2020 по 30.12.2020, а також від 25.11.2022 № ХІ-001/2022, яким було порушено відносно позивача дисциплінарну справу та у якому визначені порушення, які були перенесені відповідачем в оскаржуване рішення. Про ці рішення ВКДКА позивач розписує в своїй позовній заяві. Копія рішення ВКДКА від 30.09.2020 № ІХ-016/2020 долучено до позовної заяви. Копія рішення ВКДКА від 25.11.2022 № ХІ-001/2022 міститься в матеріалах дисциплінарної справи відносно позивача. Одним з доводів позивача про необхідність визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення є те, що ним не було допущено порушень, зафіксованих в оскаржуваному рішенні відповідача. Разом з тим, відповідач при ухваленні рішення виходив саме з тих порушень позивача (обставин, доказів), які були зафіксовані у рішенні ВКДКА від 25.11.2022 № ХІ-001/2022. Відповідач не міг не враховувати висновків ВКДКА щодо порушень позивача, зафіксованих у рішенні від 25.11.2022 № ХІ-001/2022, оскільки відповідач розглядав дисциплінарну справу виключно в межах і на підставі такого рішення ВКДКА. Таким чином, оскільки існує вірогідність визнання протиправним оскаржуваного рішення та спростування зафіксованих у ньому висновків, то це буде свідчити, що й рішення ВКДКА від 25.11.2022 № ХІ-001/2022 міститиме висновки, що суперечитимуть рішенню в цій судовій справі, що вимагатиме ухвалення нового рішення ВКДКА. Зазначене, на думку третьої особи, свідчить, що рішення у цій судовій справі може вплинути на права і обов`язки ВКДКА в частині можливої необхідності приведення свого рішення від 25.11.2022 № ХІ-001/2022 про порушення дисциплінарної справи відносно позивача у відповідність до судового рішення в цій справі.

Також третя особа вказує, що відповідно до ч. 4 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ВКДКА: 1) розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; 2) узагальнює дисциплінарну практику кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; 3) виконує інші функції відповідно до цього Закону. Таким чином, оскільки ВКДКА за результатами узагальнення дисциплінарної практики кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури ухвалила рішення, що позивач порушив законодавство про адвокатуру (не мав права здійснювати адвокатську діяльність), то це свідчить, що у разі скасування судом у цій справі оскаржуваного рішення можливо зміниться правозастосування у відповідних відносинах, що зумовить вжиття саме ВКДКА заходів щодо зміни такої практики чи навпаки - щодо посилення попередніх практик. При цьому, третя особа вважає, що залучення до цієї справи ВКДКА як загальнодержавного органу адвокатського самоврядування в якості третьої особи, яка вже фактично підтвердила правомірність і законність оскаржуваного рішення (висновками свого рішення від 25.11.2022 № ХІ-001/2022), сприятиме повному та всеосяжному вивченню та дослідженню судом питання, що має визначальне значення у правозастосувальній практиці усіх органів адвокатського самоврядування в Україні.

Від позивача надійшли письмові пояснення (вх. № ЕС/3576/23 від 19.04.2023), зокрема, щодо заяви про зловживання позивачем процесуальними правами, в яких останній вказує, що даний спір стосується рішення КДКА Одеської області. В свою чергу рішення ВКДКА - визнано протиправним та скасовано. Отже, сам по собі факт посилання КДКА Одеської області на протиправне та скасоване рішення ВКДКА - не вливає на права та обов`язки ВКДКА, і рішення у такому спорі не буде мати ніяких правових наслідків для ВКДКА. За цих підстав залучення ВКДКА до спору є необґрунтованим.

Вирішуючи клопотання третьої особи про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд зазначає наступне.

Розглянувши зазначене клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Тобто, встановивши наявність юридичного інтересу особи, суд зобов`язаний залучити її до участі в справі як третю особу без самостійних вимог.

За приписами ч. 4 та 5 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що « 09.08.2022 р. рішенням дисциплінарної палати КДКА Одеської області було відмовлено в порушені дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 . Не погодившись з цим рішенням дисциплінарної палати, скаржник звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № ХІ-001/2022 від 25 листопада 2022 р. скаргу ОСОБА_2 було задоволено. ВКДКА встановила, що в діях адвоката наявні ознаки дисциплінарного проступку, передбачених пунктами 3, 6, 7 ч. 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 09.08.2022 р. скасовано, ухвалено нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 …

…Враховуючи рішення ВКДКА від 25.11.2022 року, дисциплінарна палата КДКА Одеської області призначила справу до розгляду по суті, виходячи зі встановлених ВКДКА ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката ОСОБА_1…».

Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивач стверджує про відсутність доказів в рамках дисциплінарної справи на підтвердження отримання ОСОБА_1 рішення ВКДКА від 30.09.2020 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 5, 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 420/5472/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури (вул. Борисоглібська, буд. З, 5 поверх, м. Київ, 04070, ).

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ч.3 ст.261 КАС України вона має право подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали та має право у разі отримання відзиву подати пояснення щодо відзиву - протягом п`яти днів з дня його отримання. Пояснення третьої особи щодо позову або відзиву повинні відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Г.В. Лебедєва