Справа № 749/1178/24
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 749/1178/24
Номер провадження 2-а/749/17/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ адміністративну справу №749/1178/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, у якому просить:

-скасувати постанову винесену старшим сержантом поліції ВП №2 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Лисенко Василем Сергійовичем серія ЕНА №2788316 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 5 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення;

-скасувати постанову винесену капралом поліції ВП №2 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Добродієм Романом Борисовичем серія ЕНА №2788361 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення;

Позивач у судове засідання надав заяву, в якій клопотав про заміну неналежного відповідача, а саме Департамент патрульної поліції на належного - ГУНП в Чернігівській області та просив судове засідання провести без його участі..

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані постанови винесені поліцейськими ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Лисенко Василем Сергійовичем та ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови КМУ №730 від 16.09.2015 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено ГУНП в Чернігівській області та Департамент патрульної поліції, які є окремими юридичними особами.

У відповідності до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 26.12.2019 року у справі № 724/716/16-а зазначив, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахування наведеного, суд вважає за необхідно замінити первісного відповідача Департаменту патрульної поліції на належного - ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 48, 241-243 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити у справі №749/1178/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, первісного відповідача - Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з додатками, направити до Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (місце знаходження: 14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 74).

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 286 КАС України встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 10 днів з дня вручення копії даної ухвали та позовної заяви.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до статті 261 КАС України, встановити: позивачу для подання відповіді на відзив 5 (п`ять) днів з дня отримання відзиву на позов; в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень 5 (п`ять) днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відкласти розгляд адміністративної справи №749/1178/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на 30 вересня 2024 року о 11 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев