Справа № 620/7837/24
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/7837/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участю секретаря Краснової О.Р.,
розглянувши, у підготовчому засіданні в приміщенні суду, за правилами загального позовного провадження, питання про залишення адміністративного позову без розгляду у справі № 620/2160/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення, податкової вимоги,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення, податкової вимоги, в якому просить:.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 25.06.2023 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 26.08.2024 вирішено провести розгляд справи №620/7837/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення, податкової вимоги - за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 10:00 год. 05 вересня 2024 року.
27.08.2024 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача адвоката Міщенка Віталія Петровича про залишення позову без розгляду відповідно до статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
У підготовче судове засідання, призначене на 05.09.2024 на 10:00 год., сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Визначаючись щодо поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.
Згідно із положеннями частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За таких обставин та враховуючи, що до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, і остання не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про часткове задоволення вказаної заяви та залишення позову без розгляду.
Щодо заявленого представником позивача клопотання про повернення суми сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 7 статті 240 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
За правилами пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З огляду на те, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, судовий збір поверненню не підлягає, а отже в задоволенні клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору слід відмовити.
Керуючись статтями 9, 240, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача адвоката Міщенка Віталія Петровича про залишення позову без розгляду у справі № 620/7837/24 задовольнити частково.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення, податкової вимоги залишити без розгляду.
В задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про залишення позову (заяви) без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій