Справа № 240/12312/23
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/12312/23

категорія 109000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Чернова Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима" про анулювання спеціального дозволу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Державна служба з геології та надр України (далі позивач) з позовом, в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 16.10.2007 №4421, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптима» (далі відповідач, ТОВ «Оптима»).

В обґрунтування позоу зазначено, що відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (50%) ТОВ «Оптима» належать громадянину російської федерації ОСОБА_1 , який відповідно до змін, внесених до ст. 13 Кодексу України про надра, не може бути користувачем надр, тому необхідно припинити право відповідача на користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу строк на подання до суду відзиву на позовну заяву.

Про відкриття провадження в даній адміністративній справі та призначення її до розгляду повідомлено відповідача за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно довідки Укрпошти від 27.05.2023 рекомендоване поштове відправлення, адресоване відповідачу, повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Правом, передбаченим ст. 162 КАС України, відповідач не скористався та відзиву на позовну заяву не подав, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З"ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТИМА» (ТОВ «ОПТИМА»), ) зареєстроване як юридична особа 23.01.2003. Основним видом діяльності відповідача є: добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю (основний); різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; неспеціалізована оптова торгівля; інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

ТОВ «Оптима» надано спеціальний дозвіл на користування надрами від 16 жовтня 2007 року № 4421 з метою видобування лабрадориту, придатного для видобутку блоків та виробництва плит і облицювальних виробів, відходи придатні для виробництва щебеню будівельного.

З моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами у користувача виникають права і обов`язки, передбачені Кодексом України про надра, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615 (далі- Порядок № 615), спеціальним дозволом на користування надрами від 16 жовтня 2007 року № 4421, Угодою про умови користування надрами, тощо.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства у сфері користування надрами" від 01.12.2022 № 2805-IX, який набрав чинності 28.03.2023, внесено зміни до Кодексу України про надра, а саме, доповнено статтю 13 частинами 3-7, зокрема, про те, що користувачами надр не можуть бути: юридичні особи, у яких істотну участь мають або є кінцевими бенефіціарними власниками фізичні особи - громадяни та (або) резиденти держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що одним із кінцевих бенефіціарних власників (контролером) відповідача є громадянин російської федерації ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , російська федерація. Розмір частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 50%.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Кодексу України про надра, надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування.

Приписами ч. 1 ст. 13 цього Кодексу встановлено, що користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Статтями 19, 20 Кодексу України про надра передбачено, що право користування надрами надається шляхом надання спеціального дозволу на користування надрами. Для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин, надра надаються у користування після одержання спеціального дозволу на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислову розробку родовищ).

Статтею 14 Кодексу України про надра визначено види користування надрами. Зокрема, згідно ч. 1 цієї статті Кодексу надра надаються у користування, у т.ч. для видобування корисних копалин.

Матеріалами справи підтверджується, що 16.10.2007 Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптима» отримало спеціальний дозвіл на користування надрами № 4421, термін дії спеціального дозволу 17 (сімнадцять) років, з метою видобування лабрадориту, придатного для видобутку блоків та виробництва плит і облицювальних виробів, відходи придатні для виробництва щебеню будівельного родовища "Оптима", яке знаходиться у Житомирській області, Володарсько-Волинському районі, 0,3 км. на північ від с. Кам"яний Брід.

Як додаток до вказаного спеціального дозволу на користування надрами, між Державною службою геології та надр України та ТОВ «Оптима» було укладено Угоду про умови користування надрами від 16.10.2007.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства у сфері користування надрами» від 01.12.2022 № 2805-IX, який набрав чинності 28.03.2023, внесено зміни до Кодексу України про надра, а саме, доповнено статтю 13 частинами 3-7 такого змісту:

"Користувачами надр не можуть бути:

1) юридичні особи, зареєстровані у державі, визнаній Верховною Радою України державою-агресором;

2) юридичні особи, у яких:

істотну участь має держава, визнана Верховною Радою України державою -агресором;

істотну участь мають юридичні особи, зареєстровані у державі, визнаній Верховною Радою України державою-агресором;

істотну участь мають або є кінцевими бенефіціарними власниками фізичні особи - громадяни та (або) резиденти держави, визнаної Верховною Радою України державою -агресором.

Положення цього пункту не застосовуються до юридичних осіб, акції яких допущені до торгів на іноземних фондових біржах згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України (крім юридичних осіб, які є резидентами держави-агресора);

3) фізичні особи - громадяни та (або) резиденти держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Згідно статті 1 Закону України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів», Російська Федерація - держава, яка рішенням Верховної Ради України відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 3314 "Визначення агресії" від 14 грудня 1974 року визнана державою-агресором і здійснює збройну агресію проти України.

Суд зазначає, що саме у зв`язку із набранням чинності 28.03.2023 змінами до статті 13 Кодексу України про надра щодо заборони користування надрами України юридичним особам, у яких істотну участь мають або є кінцевими бенефіціарними власниками фізичні особи - громадяни та (або) резиденти держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та враховуючи факт того, що одним із кінцевих бенефіціарних власників (Контролерів) ТОВ «Оптима» є громадянин російської федерації, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, позовні вимоги про припинення ТОВ «Оптима» право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 16.10.2027 №4421 є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На переконання суду, позивачем доведено обставини, на яких ґрунтувались його позовні вимоги. Викладена в позові правова позиція не спростована відповідачем.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що належить до задоволення.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки матеріали справи не містять документально підтверджених витрат позивача - суб`єкта владних повноважень пов`язаних з залученням свідків та проведенням експертиз, суд не вирішує питання про їх розподіл.

Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

вирішив:

Адміністративний позов Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м.Київ, 03057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима» (село Кам"яний Брід, Хорошівський район, Житомирська область, 12131, ) про анулювання спеціального дозволу - задовольнити.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 16 жовтня 2007 року № 4421, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптима» ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова

06.09.24