Справа № 360/837/24
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/837/24

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання Пономарьової О.І.,

представника відповідача Карташової О.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАВЕТ» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.04.2024 № 292/12-32-04-02-06,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАВЕТ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області № 292/12-32-04-02-06 від 09.04.2024.

Ухвалою суду від 29.07.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку строщеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 05.08.2024 визначено здійснювати подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

02.09.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № 300/6735/23.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в Івано-Франківському окружному адміністративному суді розглядається справа № 300/6735/23 про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкових накладних, які є предметом розгляду у даній справі № 360/837/24, а саме:

податкові накладні виписані на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВЕТГРУП»:

1) Податкова накладна № 1600 від 06.07.2022 року на загальну суму 2203,47 грн, в тому числі ПДВ 367,25 грн;

2) Податкова накладна № 1601 від 11.07.2022 року на загальну суму 19710,63 грн, в тому числі ПДВ 3 285,11 грн;

3) Податкова накладна № 1602 від 12.07.2022 року на загальну суму 1465,30 грн, в тому числі ПДВ 244,22 грн;

4) Податкова накладна № 1606 від 26.07.2022 року на загальну суму 62229,88 грн, в тому числі ПДВ 10371,65 грн;

на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛК «ПІЛОТ»:

1) Податкова накладна № 1118 від 01.07.2022 року на загальну суму 21145,20 грн, в тому числі ПДВ 3524,20 грн;

2) Податкова накладна № 1020 від 11.07.2022 року на загальну суму 125028,17 грн, в тому числі ПДВ 20838,03 грн;

3) Податкова накладна № 1130 від 20.07.2022 року на загальну суму 10359,80 грн, в тому числі ПДВ 1726,63 грн;

на адресу ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЦБЦ АГРО»:

1) Податкова накладна № 1500 від 14.06.2022 року на загальну суму 3118,37 грн, в тому числі ПДВ 519,73 грн;

2) Податкова накладна № 1501 від 29.06.2022 року на загальну суму 4683,88 грн, в тому числі ПДВ 780,65 грн;

3) Податкова накладна № 1502 від 14.07.2022 року на загальну суму 7513,48 грн, в тому числі ПДВ 1252,25 грн.

Як зазначає позивач, вказані вище податкові накладні наразі не зареєстровані.

Відповідач надав заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі, зазначає, що справи № 300/6735/23 та № 360/837/24 не пов`язані.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження, суд дійшов такого.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 300/6735/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАВЕТ» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, та зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 19.06.2023: за № 9017451/43124173, за № 9017448/43124173, за № 9017449/43124173, за № 9017450/43124173; від 26.06.2023: за № 9060780/43124173, за № 9060779/43124173, за № 9060778/43124173; від 12.06.2023: за № 8976650/43124173, за № 8976651/43124173; від 26.06.2023 за № 9057348/43124173; зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 06.07.2022 за № 1600, від 11.07.2022 за № 1601, від 12.07.2022 за № 1602, від 26.07.2022 за № 1606, від 01.07.2022 за № 1118, від 11.07.2022 за № 1020, від 20.07.2022 за № 1130, від 14.06.2022 за № 1500, від 29.06.2022 за № 1501, від 14.07.2022 за № 1502.

Ухвалою суду від 09.10.2023 відкрито провадження у справі. На цей час у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості про постановлення рішення у справі.

Проте позивачем разом із клопотанням не надано до суду позовну заяву, з якої можливо було б встановити пов`язаність справ № 300/6735/23 та № 360/837/24. При цьому існує суперечність у поясненнях позивача, який у клопотанні зазначає, що податкові накладні від 06.07.2022 за № 1600, від 11.07.2022 за № 1601, від 12.07.2022 за № 1602, від 26.07.2022 за № 1606, від 01.07.2022 за № 1118, від 11.07.2022 за № 1020, від 20.07.2022 за № 1130, від 14.06.2022 за № 1500, від 29.06.2022 за № 1501, від 14.07.2022 за № 1502 не зареєстровані до цього часу, та матеріалами перевірки, в яких зазначається, що податкові накладні бути зареєстровані з порушенням терміну.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою, другою та третьою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Згідно з частинами шостою-сьомою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає за необхідне запропонувати позивачеві надати до суду позовну заяву у справі № 300/6735/23, письмові пояснення щодо пов`язаності справ № 300/6735/23 і № 360/837/24.

Керуючись статтями 77, 80, 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачеві надати до суду позовну заяву у справі № 300/6735/23, письмові пояснення щодо пов`язаності справ № 300/6735/23 і № 360/837/24.

Відкласти підготовче засідання у справі на 12 вересня 2024 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05 вересня 2024 року.

СуддяІ.О. Свергун