Справа № 243/3827/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2024 року

м. Київ

справа №243/3827/24

адміністративне провадження № К/990/32728/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Білак М. В., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року у справі №243/3827/24 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 179 від 16 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2024 року позов задоволено частково. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №179 від 16 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 210-1 КУпАП.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишено без задоволення. Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2024 року у справі № 243/3827/24 за позовом ОСОБА_1 змінено в мотивувальній частині, згідно висновків суду апеляційної інстанції, щодо встановлених обставин про наявність в копії постанови про адміністративне правопорушення від 16 травня 2024 року №176 підпису особи яка її склала. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Не погодившись з указаними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом оскарження у справі №243/3827/24 є постанова року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідно до частини другої статті 210-1 КУпАП.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судового рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що предметом спору у цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року у справі №243/3827/24 за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді М. В. Білак

Л. О. Єресько