Справа № 640/592/19
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

09 вересня 2024 року Київ № 640/592/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доСлужби безпеки України
третя особа:ОСОБА_2
провизнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби безпеки України, в якому просить:

- визнати дії Служби безпеки України щодо прийняття рішення від 11.04.2018 року про заборону позивачу ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в`їзду в Україну строком на п`ять років протиправними;

- визнати протиправною та скасувати постанову Служби безпеки України від 11.04.2018 року №5/2/1 - 6839 та постанову Служби безпеки України від 11.04.2018 року №5/2/1 - 6841 про заборону в`їзду в Україну іноземцю ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у Служби безпеки України довідку та інші матеріали, на підставі яких було винесено постанову Служби безпеки України від 11 квітня 2018 року № 5/2/1-6839 та постанову Служби безпеки України від 11 квітня 2018 року № 5/2/1-6841 про заборону в`їзду в Україну іноземцю ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2019 року залучено до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2019 року клопотання Служби безпеки України про надання додаткового часу для подання доказів задовольнити. Продовжено процесуальний строк подання відзиву на позовну заяву та витребуваних ухвалою суду від 04.02.2019 року документів до 15 березня 2019 року включно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2019 року заяву адвоката ОСОБА_5 , представника третьої особи, від 03.04.2019 року про «визнання вимоги помічниці у телефонній розмові такою, що не підлягає виконанню через невідповідність вимогам адміністративного судочинства» повернуто заявнику без розгляду. Попереджено адвоката ОСОБА_5 про наслідки зловживання процесуальними правами, передбачені статтями 45, 145 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Служби безпеки України про залишення позову без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2019 року зобов`язано адвоката ОСОБА_5 у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали направити на адресу позивача та відповідача примірники клопотання від 29.03.2019 року про залишення позову без розгляду, докази чого надати суду. Запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня отримання примірника клопотання адвоката Горошка Миколи Івановича про залишення позову без розгляду подати до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м. Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус А) заяву у порядку статті 123 КАС України про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та/або визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними. Роз`яснено позивачу наслідки не подання заяви у порядку статті 123 КАС України про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та/або визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними. Ухвалено вирішити клопотання адвоката Горошки Миколи Івановича про залишення позову без розгляду після надходження позиції позивача щодо цього клопотання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2019 року у задоволенні клопотань адвоката Горошки М.І. від 29.03.2019 року, від 09.07.2019 року, від 17.07.2019 року та 26.07.2019 року про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено. Заяву адвоката Бокача І.П. від 18.07.2019 року про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено. Визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 справа розподілена судді Жуковій Є.О.

Відповідно до приписів частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Згідно з ч. 1ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вбачає наявність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

З огляду на вищевикладені обставини, розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, керуючись статтями 32, 33, 171, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №640/592/19 до провадження судді Жукової Є.О.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жуковою Є.О. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

5.Витребувати від відповідача:

Звірені належним чином копії Довідки та інших матеріалів, на підставі яких було винесено постанову Служби безпеки України від 11 квітня 2018 року № 5/2/1-6839 та постанову Служби безпеки України від 11 квітня 2018 року № 5/2/1-6841 про заборону в`їзду в Україну іноземцю Мохаммеду А.М. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачу надати відзив та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

7. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

8. Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати пояснення щодо позовної заяви, відповідні докази, на які посилається та докази надіслання пояснень іншим учасникам справи одночасно з поданням пояснень до суду.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.