Справа № 420/25229/23
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06 вересня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення суду від 17.11.2023 р. в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 р. у справі № 420/25229/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром після проведеного перерахунку з 01.04.2019 р. та на підставі довідки Департаменту з питань виконання покарань від 27.10.2021 р. № 9/3-1203; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019 р. та на підставі довідки Департаменту з питань виконання покарань від 27.10.2021 р. № 9/3-1203, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі № 420/25229/23 від 05.02.2023 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 р. - без змін.

19.02.2024 р. позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 р. у справі № 420/25229/23.

Ухвалою від 29.02.2024 р. заяву позивача задоволено, встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 р. у справі № 420/25229/23, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області протягом тридцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 17.11.2023 р. у справі № 420/25229/23.

27.03.2024 р. від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 420/25229/23.

Ухвалою від 02.04.2024 р. заяву Головного управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області про прийняття звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 р. у справі № 420/25229/23 задоволено частково, зобов`язано відповідача надати до суду у 60-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 17.11.2023 р. у справі № 420/25229/23.

29.05.2024 р. від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 420/25229/23.

Ухвалою від 11.06.2024 р. відмовлено у задоволенні заяви позивача про накладення штрафу на посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за невиконання рішення суду у справі № 420/25229/23; відмовлено у прийнятті поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 р. у справі № 420/25229/23; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати до суду у 60-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 р. у справі № 420/25229/23.

09.08.2024 р. від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 420/25229/23.

Згідно поданого звіту Головним управлінням у березні 2024 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019 р. та на підставі довідки Департаменту з питань виконання покарань від 27.10.2021 р. № 9/3-1203, з урахуванням раніше виплачених сум та, крім іншого, розраховано заборгованість за попередній період з 01.04.2019 р. по дату проведення перерахунку. З квітня 2024 року розмір пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019 р. становить 33939,42 грн. Також ОСОБА_1 розраховано доплату (борг) за період з 01.04.2019 р., який становить 503543,70 грн. Вище вказаний борг включено до реєстру судових рішень, виплата яких здійснюється за кошти Державного бюджету України. Видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених в ньому на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Щодо підтвердження правильного проведення розрахунку заборгованості, відповідач зазначає, що надана позивачем довідка філії АТ "Державного ощадного банку України" про зарахування пенсійних виплат на рахунок ОСОБА_1 в період з 01.04.2019 р. по 01.04.2023 р відповідає фактично виплаченим сумам та розрахунку проведеного перерахунку, однак вчиненого на період та за період виконання іншого рішення суду - Херсонського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 р. у справі №540/8029/21. Єдиною розбіжністю між довідкою філії АТ "Державного ощадного банку України" та фактично виплаченими сумами, які містяться в розрахунку боргу проведеного на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 р. у справі №540/8029/21 є періоди: квітень 2019, травень 2019, червень 2019. Вказана розбіжність не є помилкою, а є наслідком виконання рішення суду по справі №540/346/19 за період 01.01.2018 р. по 23.04.2018 р., з 04.04.2019 р. по 26.04.2019 р.

02.08.2024 р. позивач подав до суду заяву, в якій вказує, що відповідач не виконав рішення суду у справі № 420/25229/23, невірно розрахував підсумкову розрахункову суму коштів, які підлягають стягненню на користь позивача.

16.08.2024 р. позивач подав до суду заперечення щодо прийняття звіту, в яких просить відхилити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду штраф на підставі ч.2 ст.382 КАС України.

Даний звіт розглядається з урахуванням перебування судді Бездрабка О.І. у відпустці.

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення суду у справі № 420/25229/23, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У Рішенні від 30.06.2009 р. № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно п.12, пп.5 п.4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 р. № 28-2 (далі - Положення № 28-2), головне управління є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс та кошторис видатків, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Головні управління здійснюють призначення (перерахунок) та виплату пенсій.

Таким чином, з викладених норм вбачається, що функції з призначення (перерахунку) та виплати пенсій є дискреційними повноваженнями головних управлінь Пенсійного фонду України.

Відповідно до приписів пп.4, 5 п.4 Положення № 28-2 Головне управління Пенсійного фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Кабінетом Міністрів України 16.12.2020 р. прийнято постанову № 1279 "Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги" (далі - Постанова № 1279).

Пунктом 3 Постанови № 1279 встановлено, що Пенсійному фонду України до 01.08.2021 р. провести підготовчі технічні заходи для забезпечення переходу до централізованого фінансування виплати пенсій.

Також вищевказаною постановою затверджено "Порядок виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку" та внесено до постанов Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 р. № 1596, від 23.07.2014 р. № 280 та від 11.05.2017 р. № 312 відповідні зміни.

Так, відповідно до п.4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 р. № 280 (в редакції Постанови № 1279) Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій.

Згідно п.п.12, 13, 14 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 р. № 1596, органи Пенсійного фонду (головні управління Пенсійного фонду України в областях, м. Києві) на підставі заяв, передбачених п.10 цього Порядку, складають: списки на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки згідно з додатком 2 у двох примірниках; опис списків на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки згідно з додатком 3 у трьох примірниках.

Перший примірник списків формується за датою виплати в порядку зростання номерів поточних рахунків, другий за датою виплати в порядку зростання номерів пенсійних (особових) справ. Дати і виплатний період визначаються органами Пенсійного фонду.

Під час централізованого перерахування коштів списки подаються уповноваженим банкам виключно в електронній формі через Пенсійний фонд України.

На підставі складених документів Пенсійний фонд України проводить протягом місяця за датами у межах виплатного періоду перерахування уповноваженим банкам кошти, необхідні для виплати пенсій та грошової допомоги, через поточні рахунки одержувачів.

Отже, з викладеного вбачається, що з 01.04.2021 р. повноваження щодо здійснення фінансування виплати нарахованої пенсії перейшли від головних управлінь до Пенсійного фонду України.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду від 17.11.2023 р. у справі № 420/25229/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснено перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019 р. та на підставі довідки Департаменту з питань виконання покарань від 27.10.2021 р. № 9/3-1203, з урахуванням раніше виплачених сум та нараховано доплату (борг) за період з 01.04.2019 р., який становить 503543,70 грн., виплату якого буде здійснено в порядку черговості в межах бюджетних асигнувань.

Ухвалою від 11.06.2024 р. суд звернув увагу відповідача на встановлену в результаті судового розгляду розбіжність між фактично виплаченими позивачу грошовими коштами у період з 01.04.2019 р. по 01.04.2023 р., яка вбачається з аналізу листа відповідача на адресу позивача від 12.04.2024 р. № 3312-3347/Л-02/8-2100/24 та довідки філії - Херсонського обласного відділення Акціонерного товариства "Державного ощадного банку України" про зарахування пенсійних виплат на рахунок ОСОБА_1 в період з 01.04.2019 р. по 01.04.2023 р., а також вказав на необхідність оновленого перерахунку з відображенням дійсних даних.

У поданому звіті відповідач вказує, що єдиною розбіжністю між довідкою філії АТ "Державного ощадного банку України" та фактично виплаченими сумами, які містяться в розрахунку боргу проведеного на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 р. у справі №540/8029/21 є періоди: квітень 2019, травень 2019, червень 2019. Вказана розбіжність не є помилкою, а є наслідком виконання рішення суду по справі №540/346/19 за період 01.01.2018 р. по 23.04.2018 р., з 04.04.2019 р. по 26.04.2019 р. Так, на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 №540/346/19, що набрало законної сили 27.04.2019 р., Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснено перерахунок пенсії позивача в межах покладених зобов`язань та розраховано заборгованість, в тому числі за квітень 2019 року У квітні 2019 року позивачу нараховано та виплачено пенсію: за квітень 2019 році у розмірі 11228,63 грн. (довідка Ощадбанку), однак у червні 2019 року позивачу була здійснена доплата за квітень 2019 у розмірі 97,75 (доплата на виконання рішення суду №540/346/19 за датою набрання рішення законної сили (квітень 2019 року)). Вказана сума за квітень 2019 року (11228,63+97,75=11326,38) відповідає розрахунку фактично виплаченій сумі по справі 540/346/19 за квітень 2019 року = 11326,38 грн. Отже, різниця в розрахунку Головного управління фактично виплаченої суми по справі 540/8029/21 за квітень 2019 року (11888,45 грн.) та інформація від Ощадбанку (11228,63) становить 659,82 (11888,45 - 11 228,63) в яку входить доплата 97,75 (виплачена в червні 2019 року за квітень 2019 року) + 562,07 (сума доплати за квітень 2019 на виконання рішення 540/346/19). Вказана сума доплати за квітень 2019 у розмірі 562,07 (міститься в розрахунку боргу по справі №540/346/19) входить в загальну суму боргу 5902,14 грн. по справі №540/346/19 за період з 01.01.2018 р. по 30.04.2019 р., яка виплачена у квітні 2021 року. У травні 2019 р. позивачу нараховано та виплачено пенсію за травень 2019 року у розмірі 11228,63 грн. (довідка Ощадбанку) + у червні 2019 року була здійснена доплата за травень 2019 у розмірі 733,13 грн. (доплата за травень 2019 року на виконання рішення суду №540/346/19 за датою відпрацювання рішення (травень 2019 року)). Розрахунок на доплату у червні 2019 року за травень 2019 року додається. Вказана сума за травень 2019 року (11228,63+733,13 = 11961,76) відповідає розрахунку фактично виплаченій сумі по справі 540/8029/21. Отже, по травню 2019 року, різницею фактичною виплати в розрахунку Головного управління (11961,76) та інформації яка міститься в довідці Ощадбанку (11228,63 грн.) є наслідком доплати у червні 2019 року за травень 2019 року у розмірі 733,13 грн. (доплата за травень 2019 року на виконання рішення суду №540/346/19 за датою відпрацювання рішення (травень 2019 року)). у червні 2019 року за інформацією Ощадбанку позивачу дійсно виплачено 12792,64 грн. (більше ніж розмір виплаченої пенсії за інформацією Головного управління). В суму 12792,64 грн. включено: пенсія за червень 11961,76 грн. + 97,75 грн. (доплата за квітень 2019 року на виконання рішення суду №540/346/19 за датою набрання рішення законної сили (квітень 2019 року)) + 733,13 грн. (доплата за травень 2019 року на виконання рішення суду №540/346/19 за датою відпрацювання рішення (травень 2019 року)), про що і свідчить надана позивачем довідка філії - Херсонського обласного відділення Акціонерного товариства "Державного ощадного банку України".

На підставі аналізу наявних в матеріалах адміністративної справи розрахунків, суд приходить до висновку, що розбіжність між фактично виплаченими позивачу грошовими коштами у період з 01.04.2019 р. по 01.04.2023 р., яка вбачається з аналізу листа відповідача на адресу позивача від 12.04.2024 р. № 3312-3347/Л-02/8-2100/24 та довідки філії - Херсонського обласного відділення Акціонерного товариства "Державного ощадного банку України" про зарахування пенсійних виплат на рахунок ОСОБА_1 в період з 01.04.2019 р. по 01.04.2023 р., що не є помилковою та виникла з огляду на виконання рішення суду у справі №540/346/19 за період 01.01.2018 р. по 23.04.2018 р., з 04.04.2019 р. по 26.04.2019 р.

Щодо виплати заборгованості, суд зазначає, що відповідно до ст.ст.23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, фінансування та виплата пенсій здійснюється за рахунок коштів Пенсійного фонду, виділених з Держаного бюджету України та за наявності відповідного бюджетного призначення.

Верховний Суд у постанові від 06.05.2019 р. у справі № 826/9960/15 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи суд дійшов висновку про відсутність таких підстав, оскільки відповідачем не надані докази виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 р. у справі № 420/25229/23, і вжиття заходів залежних від ГУ ПФУ в Херсонській області в частині нарахування і виплати доплати (боргу) за період з 01.04.2019 р. з урахуванням фактично виплачених сум.

Верховний Суд у своїх постановах (від 24.01.2018 р. у справі № 405/3663/13-а, від 13.06.2018 р. у справі № 757/29541/14-а від 21.08.2019 р. у справі № 754/3105/17, від 21.05.2020 р. у справі № 310/6910/16-а) неодноразово вказував про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Разом з тим, суд зазначає, що не можна вважати фактично виконаним таке рішення шляхом перерахунку пенсії та внесення заборгованості до реєстру судових рішень, адже порядок та спосіб у який таке судове рішення мало бути виконано, встановлений у його резолютивній частині.

Відтак, відповідачем не доведено повного та фактичного виконання рішення суду у даній справі, не надано доказів виплати на користь ОСОБА_1 належної доплати (боргу) за період з 01.04.2019 р. з урахуванням фактично виплачених сум.

Невиконання в повному обсязі рішення суду, яке набрало законної сили, щодо пенсійних виплат, позбавляє пенсіонера права отримати заборгованість з перерахованої (нарахованої) пенсії на виконання рішення суду, що в свою чергу, позбавляє його гарантованого Конституцією України (ст.46) права на соціальний захист в повному обсязі.

Так, у рішенні ЄСПЛ від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" Суд зазначив, що, право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Крім того, відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено п.1 ст.1 Першого протоколу.

Аналогічна правова позиція з цього питання викладена у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023 р. у справі № 420/6641/22.

Суд також враховує, що Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 р. у справі № 704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацом другим пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 р. № 16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням вказаних у звіті відповідачем обставин, суд вважає за необхідне встановити Головному управління Пенсійного фонду України в Херсонській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 17.11.2023 р. у справі № 420/25229/23, а саме у 60-ти денний строк з дня набрання чинності цієї ухвали суду.

Щодо заяви позивача про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду штрафу на підставі ч.2 ст.382 КАС України, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з вказаних законодавчих положень встановлюється, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд із тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Суд наголошує, що відповідачем своєчасно подаються звіти про виконання рішення суду. Таким чином, враховуючи встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області нового строку для подання звіту про виконання рішення суду у справі №420/25229/23, вирішення питання щодо накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду у справі № 420/25229/23 є передчасним, а тому заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.248, 382 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про накладення штрафу керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду у справі № 420/25229/23.

Заяву Головного управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області про прийняття звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 р. у справі № 420/25229/23 задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, буд.6, ) надати до суду у 60-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 р. у справі № 420/25229/23.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Бездрабко