Справа № 340/5103/24
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення процесуальних строків

05 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5103/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказів у частині та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі відповідач), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1.8 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №846 від 28.03.2024 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати пункт 4.1 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 846 від 28.03.2024 в частині стягнення з ОСОБА_1 визначеної шкоди в порядку встановленому Законом України Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі;

- визнати протиправним та скасувати пункт 1.1 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 1082 від 25.04.2024 в частині стягнення з ОСОБА_1 визначеної шкоди у сумі 90 074,9 грн.;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь водія автомобільного відділення автомобільного взводу автомобільної роти підвозу боєприпасів військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 премію у повному обсязі за березень 2024 рік у розмірі 14605,50 гривень.

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 утримані з грошового забезпечення водія автомобільного відділення автомобільного взводу автомобільної роти підвозу боєприпасів військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 кошти у розмірі 4314,00 грн. (щомісячно) починаючи з квітня місяця по дату прийняття рішення у справі.

Ухвалою суду від 05.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

09.08.2024 представником позивача на виконання ухвали суду подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

13.08.2024 на адресу суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про відмову у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 14.08.2024 відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказів, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій, поновлено строк звернення до суду та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28.08.2024 від відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , надійшов відзив, у якому просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю, а також розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін до суду.

Ухвалою суду від 28.08.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказів у частині та стягнення коштів за правилами загального позовного провадження.

04.09.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив із клопотанням про поновлення строку на надання відповіді на відзив.

Представник позивача обгрунтовує подане клопотання тим, що 28.08.2024 отримав відзив на позовну заяву через підсистему "Електронний суд", тому відповідь на відзив слід було подати до 02.09.2024 включно. Разом з тим, 02.09.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 був направлений на проходження Військово-лікарської комісії, що підтверджуться Довідкою комісії про придатність від 02.09.2024.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

При цьому, відповідно до частини п`ятої статті 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи, що строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив був встановлений судом в ухвалі суду від 14.08.2024, такий строк може бути продовжений, а не поновлений судом, який встановив цей строк у письмовому провадженні.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Постанова КАС ВС від 29.09.2022 року у справі № 500/1912/22).

Відповідно до частини шостої статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, а також подання суду позивачем відповіді на відзив з доказами поважності причин його пропуску, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк подання до суду відповіді на відзив тривалістю не більше 3-х днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись статтями 2, 44, 121, 262, 293 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку відмовити.

Продовжити з ініціативи суду ОСОБА_1 строк для надання відповіді на відзив Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України тривалістю не більше 3 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК