Справа № 320/15050/23
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції Колеснікова І.С.
Суддя-доповідач Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Справа № 320/15050/23

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

1. ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - Відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 28 березня 2023 року №04 щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначенні пенсії по інвалідності відповідно до пункту «а» частини першої статті 20 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести з 05 вересня 2022 року призначення і виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії по інвалідності відповідно до пункту «а» частини першої статті 20 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням вимог пункту «а» статті 21, статті 22 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилався на те, що, внаслідок бойових дій поблизу села Лук?янівка, отримав поранення, пов?язане з проходженням військової служби та захистом Батьківщини, за що йому було встановлено другу групу інвалідності безстроково.

З огляду на викладене вище, ОСОБА_1 наполягає на тому, що має право на пенсію по інвалідності як особа з інвалідністю внаслідок війни згідно зі статтею 18, пунктом «а» статті 20 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що спірне рішення пенсійного органу є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки інвалідність ІІ групи отримано Позивачем саме під час проходження військової служби та безпосередньої участі у заходах по забезпеченню оборони України у зв`язку з військовою агресією РФ.

3. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, наполягаючи на тому, що згідно з наданими Позивачем документами, право на пенсію по інвалідності згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у нього відсутнє.

Крім того, Апелянт зазначає про відсутність у ОСОБА_1 необхідного стажу для призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування».

З цих та інших підстав, на думку Апелянта, оскаржуване ним рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.

4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 та від 08.04.2024 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

5. У строк, встановлений судом, відзив на апеляційну скаргу не надходив.

6. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 та 24.06.2024 у Київської обласної військової адміністрації було витребувано протокол зборів ініціативної групи про утворення добровольчого формування територіальної громади «Добровольчий батальйон Дмитра Корчинського «Братство» та інформацію про те, чи приймалося рішення про погодження утворення добровольчого формування «Добровольчий батальйон Дмитра Корчинського «Братство» й до якої військової частини надсилалися документи щодо реєстрації вказаного добровольчого формування.

На виконання вказаної ухвали, Київська обласна військова адміністрація повідомила суд про відсутність запитуваної інформації. Крім того, зазначила, що територія, де зареєстрований зазначений батальйон, не входить до адміністративних меж Київської області, а належить до м. Києва.

7. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 вказані вище відомості та відповідні докази були витребувані у Київської міської державної адміністрації.

На виконання вказаної ухвали суду, Департамент муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив суду про відсутність інформації про утворення добровольчого формування «Добровольчий батальйон Дмитра Корчинського «Братство».

8. Також, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2024 у Добровольчого батальйону Дмитра Корчинського «Братство» було витребувано протокол зборів ініціативної групи про утворення добровольчого формування територіальної громади «Добровольчий батальйон Дмитра Корчинського «Братство».

Копію вказаної ухвали батальйоном отримано на електронну пошту 05.08.2024. Крім того, ухвалу про витребування доказів від 31.07.2024 було направлено адресату також засобами поштового зв`язку, однак конверт повернувся «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 03.09.2024 ухвала ШААС від 31.07.2024 Добровольчим батальйоном Дмитра Корчинського «Братство» не виконана.

9. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

10. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

11. Обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-осіб з інвалідністю внаслідок війни, що підтверджується матеріалами справи.

26.08.2022 ОСОБА_1 отримав вибухове поранення під час проходження військової служби. Поранення пов`язане з Захистом Батьківщини. Під час отримання поранення військовослужбовець не знаходився в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння та перебував в засобах індивідуального захисту.

Відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від Згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії Серія АВ №0033239 ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності з 05.09.2022. Причина інвалідності: поранення одержане під час безпосередньої участі у заходах по забезпеченню оборони України у зв`язку з військовою агресією РФ.

Як вбачається з довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.10.2022 №1/5906 солдат ОСОБА_1 непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.

14.03.2023 Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 22.03.2023 №04 Позивачу відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності, оскільки з довідки від 05.09.2022 не вбачається, що Добровольчий батальйон Дмитра Корчинського «Братство» відносився до територіальної громади.

12. Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ), "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" 09 липня 2003 року № 1058-IV(далі - Закон № 1058-IV), Положенням про добровольчі формування територіальних громад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1449 (далі - Порядок № 1449 ).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині першій статті 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон №2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону №2262-XII військовослужбовці, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, які стали особами з інвалідністю за умов, передбачених цим Законом, набувають право на пенсію по інвалідності.

Відповідно до п. «є» ч. 1 ст. 3 Закону №2262-XII умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, встановлені цим Законом для військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей, поширюються також (якщо не передбачено інше) на осіб з числа членів добровольчих формувань територіальних громад, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, каліцтва, контузії або захворювання, пов`язаного з виконанням ними завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, а також на членів сімей осіб, які входили до складу добровольчих формувань територіальних громад та загинули (померли) внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час виконання ними завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до статті 20 Закону №2262-ХІІ залежно від причини інвалідності особи з інвалідністю з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, поділяються на такі категорії:

а) особи з інвалідністю внаслідок війни - при настанні інвалідності внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, одержаних під час захисту Батьківщини, виконання обов`язків військової служби (службових обов`язків) чи пов`язаних з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з`єднаннях, підпільних організаціях і групах та інших формуваннях, визнаних такими законодавством України, в районі воєнних дій, на прифронтових дільницях залізниць, на спорудженні оборонних рубежів, військово-морських баз та аеродромів у період громадянської та Другої світової воєн або з участю у бойових діях у мирний час, а також інші особи, зазначені у статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

б) інші особи з інвалідністю з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, - при настанні інвалідності внаслідок каліцтва, одержаного в результаті нещасного випадку, не пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби (службових обов`язків), або внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби.

Відповідно до п.п. 9-10 Порядку № 1449 добровольче формування утворюється зборами ініціативної групи жителів територіальної громади у присутності командира військової частини Сил територіальної оборони Збройних Сил та уповноважених представників органу місцевого самоврядування відповідної територіальної громади.

Збори вважаються правоможними, якщо в них беруть участь не менш як п`ять осіб, а також командир військової частини Сил територіальної оборони Збройних Сил та представники органу місцевого самоврядування відповідної територіальної громади.

За результатами зборів складається протокол зборів ініціативної групи про утворення добровольчого формування територіальної громади (далі - протокол). Протокол складається у трьох примірниках у довільній формі та повинен містити таку інформацію про збори ініціативної групи: дату проведення; місце проведення; прізвища та імена членів ініціативної групи, які беруть участь в утворенні добровольчих формувань; прізвища, імена та посади запрошених осіб, зокрема командира військової частини Сил територіальної оборони Збройних Сил та представників органів місцевого самоврядування відповідної територіальної громади; рішення про обрання головуючого на зборах; рішення про утворення добровольчого формування; рішення, ухвалене в установленому порядку Командуванням Сил територіальної оборони Збройних Сил, щодо утворення добровольчого формування в цій територіальній громаді; рішення про затвердження кандидата на посаду командира добровольчого формування; підпис головуючого на зборах; підписи командира військової частини Сил територіальної оборони Збройних Сил та представників органів місцевого самоврядування відповідної територіальної громади, присутніх на зборах.

Один примірник протоколу зберігають члени ініціативної групи. Два примірники протоколу передаються до органу місцевого самоврядування, на території юрисдикції якого функціонуватиме таке добровольче формування, для погодження кандидата на посаду командира добровольчого формування, один з яких у подальшому разом з рішенням відповідного органу місцевого самоврядування про погодження кандидата на посаду командира добровольчого формування надсилається командирові відповідної військової частини Сил територіальної оборони Збройних Сил.

Висновки суду апеляційної інстанції.

13. Системний аналіз викладених вище норм права дозволяє стверджувати, що право на отримання пенсії по інвалідності відповідно до Закону №2262-ХІІ мають також особи з числа членів добровольчих формувань територіальних громад, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, каліцтва, контузії або захворювання, пов`язаного з виконанням ними завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України.

14. Водночас, усуваючи неповному з??ясування судом першої інстанції обставин цієї справи, колегія суддів зазначає, що добровольче формування утворюється зборами ініціативної групи жителів територіальної громади у присутності командира військової частини Сил територіальної оборони Збройних Сил та уповноважених представників органу місцевого самоврядування відповідної територіальної громади.

На таких зборах приймається рішення у формі протоколу про утворення добровольчого формування, яке складається у трьох примірниках, два з яких передаються до органу місцевого самоврядування, на території юрисдикції якого функціонуватиме таке формування.

15. З урахуванням викладеного вище, з метою перевірити набуття Позивачем права на призначення пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ, апеляційний суд, за власною ініціативою, витребовував у органів місцевого самоврядування протокол зборів ініціативної групи про утворення добровольчого формування територіальної громади «Добровольчий батальйон Дмитра Корчинського «Братство».

16. Однак, Департамент муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив суду про відсутність інформації про утворення такого добровольчого формування.

17. Крім того, протокол про утворення добровольчого формування було витребувано і у самого «Добровольчого батальйону Дмитра Корчинського «Братство». Втім, станом на 03.09.2024 ухвала суду не виконана.

18. З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку, що участь ОСОБА_1 у складі саме добровольчого формування не підтверджується належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності доказами, а тому підстави для задоволення позовних вимог у цій справі - відсутні.

19. Надаючи оцінку всім доводам апеляційної скарги, колегія суддів також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

20. Згідно зі ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

21. Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області підлягає задоволенню, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року- скасувати та ухвалити постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 05 вересня 2024 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк