Справа № 620/9749/24
Суддя: ФЕТІСОВА Н. В.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/67/24
Єдиний унікальний № 620/9749/24
У Х В А Л А

іменем України

06 вересня 2024 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянського відділення поліції № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, треті особи: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, Національна поліція України, про визнання бездіяльності працівників поліції протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Згідно розпорядження голови Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченка А.В. , на підставі ст.29 КАС України, до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи як найбільш територіально наближеного, за позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянського відділення поліції № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, треті особи: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, Національна поліція України, про визнання бездіяльності працівників поліції протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2024 року дану справу передано судді Фетісовій Н.В.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 3 ст. 2 КАС України встановлено основні засади (принципи) адміністративного судочинства. До яких відноситься: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Дотримання вказаних принципів під час здійснення правосуддя забезпечується справедливістю та неупередженістю суддів, які розглядають справу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 КАС України.

Згідно ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу; до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя (частини 1 та 3 статті 36 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Ічнянського районного суду від 09 серпня 2024 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_5. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянського відділення поліції № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, треті особи: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, Національна поліція України, про визнання бездіяльності працівників поліції протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, відведено суддю ОСОБА_5. від участі в її розгляді, а справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 09 серпня 2024 року вищевказану позовну заяву розподілено судді Овчарику В.М.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 12 серпня 2024 року заяву про самовідвід судді Овчарика В.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянського відділення поліції № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, треті особи: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, Національна поліція України, про визнання бездіяльності працівників поліції протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, відведено суддю Овчарика В.М. від участі в її розгляді, а справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Згідно розпорядження голови Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченка А.В. від 13 серпня 2024 року, на підставі ст.29 КАС України, до Прилуцького міськрайонного суду направлено матеріали адміністративної справи як найбільш територіально наближеного, за позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянського відділення поліції № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, треті особи: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, Національна поліція України, про визнання бездіяльності працівників поліції протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2024 року дану справу передано судді Фетісовій Н.В.

Згідно Указу Президента України від 17 липня 2020 року №279/2020 Фетісову Наталію Василівну призначено на посаду судді Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 11 січня 2024 року за №67/1/15-24, відряджено суддю Ічнянського районного суду Чернігівської області Фетісову Н.В. до Прилуцького міськрайонного суду строком на 1 рік із 22 січня 2024 року.

За таких обставин вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній справі з підстав передбачених п.п.4 ч.1 ст.36 КАС України, оскільки позивачем по даній справі є ОСОБА_1 , свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_5., які працюють в Ічнянському районному суді Чернігівської області, у зв`язку з чим у відповідача та третіх осіб можуть виникнути сумніви неупередженості або об`єктивності судді Фетісової Н.В. при розгляді вказаної справи.

Частина 1 ст. 39 КАС України передбачає, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно із ст. 5 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Самовідвід у справі вирішується відповідно до положень ч. 8 ст. 40 КАС України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Метою запровадження інституту відводу судді (суддів) від розгляду справи є гарантування безсторонності суду, зокрема, з ціллю запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи.

Отже, право на подання заяви про відвід (самовідвід) судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді та з метою уникнення підозр з приводу зацікавленості судді у розгляді даної справи, з морально-етичних міркувань, вважаю, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 248 КАС України, суддя

постановив:

Заяву судді Фетісової Н.В. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Фетісову Наталію Василівну від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Ічнянського відділення поліції № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, треті особи: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, Національна поліція України, про визнання бездіяльності працівників поліції протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Передати матеріали адміністративної справи №2-а/742/67/24 (№620/9749/24) до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для визначення складу суду в порядку, передбаченому ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА