Справа № 320/5497/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року справа №320/5497/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна Компанія «Альфа Безпека» про визнання протиправним та скасування рішення.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулося Акціонерне товариство «Укртрансгаз» з позовом до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №7195-р/пк-пз від 06.12.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу необхідно було надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме чітко визначити відповідача по справі, зазначивши його найменування, ідентифікаційний код, місцезнаходження, засоби зв`язку та офіційну електронну адресу; зазначити РНОКПП представника позивача, який підписав позовну заяву; надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

23.03.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позову б/д б/н, до якої додано уточнену позовну заяву разом із доказами сплати судового збору.

Так, в уточненій позовній заяві, яка надійшла на адресу суду 23.03.2023, Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звертається до суду із позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування Рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №7195-р/пк-пз від 06.12.2022.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за наслідками розгляду скарги одного із учасників публічної процедури закупівлі (ТОВ «Охоронна Компанія «Альфа Безпека») протиправно прийнято рішення від 06.12.2022 №7195-р/пк-пз. Позивач стверджує, що ним було доведено Колегії обставини оформлення іншими учасниками процедури закупівлі своїх тендерних пропозицій (в тому числі шляхом додання до них всіх необхідних документів) у відповідності до всіх вимог тендерної документації замовника. Таким чином, у позивача були відсутні підстави для відхилення пропозицій ПП «Шериф Захист», однак Колегія цього безпідставно не врахувала.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2023відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Антимонопольного комітету України Марини Зубенко від 14.04.2023 №20-29/20-341-пз про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна Компанія «Альфа Безпека».

26.04.2023 до Київського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач стверджує про правомірність прийнятого ним рішення та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. У відзиві на позовну заяву, як підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, відповідач вказує, що враховуючи невідповідність наданих ПП «Шериф Захист» документів тендерній документації, скарга ТОВ «Охоронна Компанія «Альфа Безпека» є обґрунтованою, тому наявні підстави для зобов`язання позивача скасувати рішення про допущення тендерної пропозиції ПП «Шериф Захист» за процедурою закупівлі «Охоронні послуги (Охорона об`єктів філій АТ «Укртрансгаз» (Дніпропетровська, Кіровоградська, Львівська, Полтавська, Харківська та Чернігівська області))», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2022-09-22-012545-а.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі Позивач, Замовник) у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» 22 вересня 2022 року розпочало процедуру відкритих торгів, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2022-09-22-012545-а «Охоронні послуги (Охорона об`єктів філій АТ «Укртрансгаз» (Дніпропетровська, Кіровоградська, Львівська, Полтавська, Харківська та Чернігівська області))».

До кінцевого строку надання тендерних пропозицій 25.10.2022, для участі в процедурі закупівлі були подані пропозиції такими учасниками:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна Компанія «ЄВРОГАРД»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна Компанія «Альфа Безпека»;

- Приватне підприємство «Шериф захист» (далі - Учасник);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС-3000».

22.11.2022 замовником було розглянуто тендерні пропозиції учасників Процедури закупівлі та за результатами розгляду прийнято рішення про допущення до аукціону пропозицію учасника ПП «Шериф захист» та відхилення тендерних пропозицій учасників ТОВ «Охоронна Компанія «ЄВРОГАРД», ТОВ «Охоронна Компанія «Альфа Безпека», ТОВ «АНТАРЕС-3000».

Не погодившись з таким рішенням Замовника ТОВ «Охоронна Компанія «Альфа Безпека» подало скаргу від 28.11.2022 №UA-2022-09-22-012545-а.b3 до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі, а саме відхилення тендерної пропозиції Скаржника.

За результатами розгляду скарги, рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель№7195-р/пк-пз від 06.12.2022 скаргу задоволено та зобов`язано АТ «Укртрансгаз» скасувати рішення про допущення тендерної пропозиції ПП «Шериф Захист» за процедурою закупівлі «Охоронні послуги (Охорона об`єктів філій АТ «Укртрансгаз» (Дніпропетровська, Кіровоградська, Львівська, Полтавська, Харківська та Чернігівська області))», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2022-09-22-012545-а

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VІІІ (надалі - Закон №922-VІІІ) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Вищевказаним Законом визначено, що тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі). Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Порядок розгляду та оцінки замовником тендерних пропозицій визначений в ст. 28 Закону №922-VІІІ.

Зокрема, відповідно до ч. 4 цієї статті, після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом (ч. 6 ст. 28 Закону №922-VІІІ).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону №922-VІІІ, оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону №922-VІІІ в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів обов`язково зазначаються: найменування та місцезнаходження замовника; назва предмета закупівлі; кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; очікувана вартість закупівлі товарів, робіт або послуг із зазначенням інформації про включення до очікуваної вартості податку на додану вартість (ПДВ) та інших податків і зборів; строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; кінцевий строк подання тендерних пропозицій; розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); дата та час розкриття тендерних пропозицій, у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини четвертої статті 10 цього Закону; розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у відсотках або грошових одиницях та математична формула, що буде застосовуватися при проведенні електронного аукціону для визначення показників інших критеріїв оцінки.

В оголошенні може зазначатися додаткова інформація, визначена замовником.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону №922-VІІІ тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

В контексті приписів частини 2 статті 22 Закону №922-VІІІ тендерна документація повинна містити: 1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніпіе зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 4) кількість товару та місце його поставки; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота); 9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм «ціна» повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ); 10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій; 11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції; 12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити (ч. 3 ст. 22 Закону №922-VІІІ).

Разом з тим, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Так, ч. 2 ст. 23 Закону №922-VІІІ передбачено, що замовник має право з власної ініціативи або за результатами звернень внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше ніж сім днів.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону №922-VІІІ тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Учасник має право внести зміни або відкликати свою тендерну пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються в разі, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення строку подання тендерних пропозицій (ч. 5 зазначеної статті Закону).

При цьому, пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закону №922-VІІІ передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі:

- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

- не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

- зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

- не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

- не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

- визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, учасником на виконання вимог п.2.3.6 Додатку ІІ до тендерної пропозиції надані скановані копії документів, що підтверджують проходження працівниками Учасника, що зазначені в довідці, згідно п.2.3.1, професійної підготовки відповідно до вимог ст.14 Закону України «Про охоронну діяльність» за професією, а саме свідоцтв про присвоєння робітничої кваліфікації за професією «охоронник», не нижче 3 кваліфікаційного розряду.

У поданій до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель скарзі зазначено, що у охоронців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 додатки до свідоцтв про присвоєння робітничої кваліфікації за професією «охоронник», не нижче 3 кваліфікаційного розряду не мають підпису.

Разом із тим, суд звертає увагу, що вимогами п.2.3.6 Додатку ІІ до тендерної документації встановлено необхідність надання Замовнику свідоцтв про присвоєння робітничої робітничої кваліфікації за професією «охоронник», не нижче 3 кваліфікаційного розряду, натомість обов`язковість надання додатків до свідоцтв вимогами п.2.3.6 Додатку ІІ до тендерної документації не передбачено.

Також, у поданій скарзі зазначено, що у охоронців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації за професією «охоронник», не нижче 3 кваліфікаційного розряду видані з порушенням, а саме підписант ОСОБА_6 на дату видачі свідоцтв не мав права підпису документів, у зв`язку із звільненням з посади директора ПП «Шериф Захист».

При цьому, учасником на виконання вимоги п.2.3.6 Додатку ІІ до тендерної пропозиції надані свідоцтва про присвоєння робітничої робітничої кваліфікації за професією «охоронник», не нижче 3 кваліфікаційного розряду. Директор ОСОБА_7 , як посадова особа учасника надала документи тендерної документації.

Замовник не має права трактування управлінської та розпорядчої діяльності Учасника в даному випадку.

Також Учасником на виконання вимог п.2.3.8 Додатку ІІдо тендерної документації надані скановані копії чинних на час розкриття тендерних пропозицій, довідок про проходження загального медичного огляду працівниками Учасника, оформлених з дотриманням вимог Додатку 8 до п.2.16 Наказу МОЗ України від 21.05.2007 №246 (зі змінами від 14.02.2012 №107), що зазначені в довідці згідно п.2.3.1.

Скаржник стверджує, що у охоронців ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у медичних довідках зазначено ініціали замість повного імені та по батькові.

При цьому, суд наголошує, що враховуючи відповідність повного оформлення медичних довідок, наявність прізвища, діагнозу, підпису голови комісії, печатки голови комісії, кутового штампу, відповідність оформлених документів не викликало сумніву у Замовника, тому тендерна пропозиція Учасника відповідала вимогам тендерної документації в цій частині.

Крім того, Учасником на виконання вимог п.2.3.9 Додатку ІІ до тендерної документації надані скановані копії чинних на час розкриття тендерних пропозицій сертифікатів про проходження профілактичного наркологічного огляду та медичних довідок про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів (в тому числі з обов`язковим зазначенням у такому/-ій сертифікаті/довідці інформації про дату до якої він/вона є дійсним/-ою), про проходження працівниками учасника, що зазначені у довідці, згідно п.2.3.1.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охоронну діяльність» персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18-річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб`єктом господарювання та подали документи, що вони: 1) не перебувають на обліку в органах охорони здоров`я з приводу психічної хвороби, алкоголізму чи наркоманії; 2) не мають непогашеної чи незнятої судимості за скоєння умисних кримінальних правопорушень; 3) не мають обмежень, встановлених судом щодо виконання покладених на них функціональних обов`язків; 4) не мають обмежень за станом здоров`я для виконання функціональних обов`язків; 5) зареєстровані за місцем проживання в установленому законодавством порядку.

З вищевикладеного вбачається, що подані документи підтверджують можливість зазначених Учасником осіб до охоронних робіт.

Скаржником було зазначено, що в сертифікатах про проходження профілактичного наркологічного огляду зроблений неправильний запис охоронників: ОСОБА_10 (роботи з використанням спеціальних засобів індивідуального захисту по активній обороні відсутні); ОСОБА_11 (роботи з використанням спецзасобів індивідуального захисту по активній обороні відсутні); ОСОБА_12 (роботи зі зброєю не виявлено); ОСОБА_13 (праці охоронника в громадському формуванні зі зброєю не має); ОСОБА_14 (роботи зі зброєю не виявлено).

Крім того, в медичних довідках про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів зроблений неправильний запис охоронників: ОСОБА_10 (роботи з використанням спеціальних засобів індивідуального захисту по активній обороні відсутні); ОСОБА_11 (роботи з використанням спецзасобівіндивідуального захисту по активній обороні відсутні); ОСОБА_12 (роботи зі зброєю не виявлено); ОСОБА_13 (праці охоронника в громадському формуванні зі зброєю не має); ОСОБА_14 (роботи зі зброєю не виявлено).

Разом із тим, суд наголошує, що враховуючи надання Учасником сертифікатів про проходження профілактичного наркологічного огляду та медичних довідок про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів на вказаних вище працівників охорони, які пройшли загальний медичний огляд, мають свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації за професією «охоронник», не нижче 3 кваліфікаційного розряду, мають право використання спеціальних засобів при обороні чи мають право до роботи зі зброєю або мають право на працю охоронника у Замовника не має заперечень (сумнівів) щодо їх кваліфікації.

Надані медичні довідки не містять жодних застережень щодо можливості виконання вищевказаними особами робіт за професією «охоронник».

Відповідачем не було спростовано дійсність документів, які подавалися Учасником до тендерної документації та не наведено обґрунтованих доводів щодо відсутності підстав для їх врахування.

Недоліки чи неповнота документації (додатків до неї) за своїм змістом не ставить під сумнів легітимність поданих документів та їх відповідність приписам чинного законодавства, а може лише, у разі необхідності, сприяти більш детальному та конкретизованому розкриттю їх змісту.

Подана скарга та оскаржуване рішення не містить доводів, які б вказували, що подані документи є невідповідними чи викликали б сумнів у їх відповідності, а є лише суб`єктивним баченням щодо їх форми та змісту.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що тендерна пропозиція ПП «Шериф Захист» в повному обсязі відповідала вимогам тендерної документації та правомірно була допущена Замовником до аукціону.

Проаналізувавши вказані обставини та норми, суд дійшов до висновку, що оскаржуване рішення відповідача №7195-р/пк-пз від 06.12.2022 не відповідає критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України, у зв`язку з чим є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, відповідач правомірності оскаржуваного рішення не довів, а тому позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини восьмої статті 139 КАС України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Під час звернення до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 17.03.2023 № 3752.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок Антимонопольного комітету України, чиє протиправне рішення призвело до виникнення спірних правовідносин.

Докази понесення позивачем інших витрат, пов`язаних із розглядом справи у матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №7195-р/пк-пз від 06.12.2022.

3. Стягнути з Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 00032767, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 9/1) судовий збір у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсотвісімдесят чотири грн. 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.