Справа № 580/7272/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

04 вересня 2024 року Справа № 580/7272/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь бюджету податкового боргу в сумі 301 835,51 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.08.2024 вх. № 38991/24 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідача) до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до подання Головним управлінням ДПС у Черкаській області позову у справі № 580/7272/24, відповідачем було подано позовну заяву про визнання протиправною бездіяльності відповідача, що виразилось в прийнятті ним рішення про відмову в проведенні перевірки та у невнесенні відомостей до інтегрованої картки платника податку, зобов`язання відповідача внести зміни до облікової картки платника податку відповідача з урахуванням відомостей, отриманих позивачем від ПАТ «Райффайзен Банк». Зазначену позовну заяву прийнято до розгляду Черкаським окружним адміністративним судом та 15.07.2024 відкрито провадження у справі № 580/6821/24. При цьому, розгляд справи № 580/7272/24 є об`єктивно неможливим до розгляду справи № 580/6821/24, оскільки предметом розгляду справи є правомірність того, що контролюючий орган визначає суму 301 835,51 грн як податковий борг, і обліковує вказану суму в інтегрованій картці платника податку.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Верховний суд, здійснюючи аналіз п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, у Постанові від 05.07.2021 у справі № 160/9902/19 дійшов висновку, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи, провадження у якій зупинено.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи, провадження у якій зупинено.

Водночас колегія суддів звернула увагу на те, що пункт 3 частини першої статті 236 КАС України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на таке, Верховний Суд підсумував, що судове рішення, яким вирішується питання про зупинення провадження в адміністративній справі, на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, має містити обґрунтовані мотиви стосовно наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом відповідного рішення з оцінкою вже наявних доказів і обставини справи. При цьому посилання на існування іншої справи, загальні висновки та припущення про те, що обставини, які будуть установлені, можуть бути суттєвими під час розгляду справи, провадження в якій зупиняється, не є достатніми та належними умовами для зупинення провадженні у справі. Зупиняючи провадження у справі, суд повинен встановити, що виконання завдання адміністративного судочинства (справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень) у конкретній справі потребує часткового відступу від принципу розумності строків розгляду справи судом.

Судом встановлено, що у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває справа № 580/6821/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Предметом розгляду адміністравної справи № 580/6821/24 є визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Черкаській області, що виразилось в прийнятті ним рішення про відмову в проведенні перевірки, оформленого листом від 26.03.2024 № 7779/6/23-00-24-03-10 та у невнесенні відомостей до інтегрованої картки платника; зобов`язання відповідача внести зміни до інтегрованої картки платника в частині зайвого нарахування пені за порушення розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 301 835,51 грн з урахуванням інформації, що викладена в листах Райффайзен Банку.

Предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача на користь бюджету податкового боргу в сумі 301 835,51 грн.

За таких обставин, суд погоджується з позицією відповідача та зазначає, що у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у справі № 580/6821/24 будуть відсутні підстави для задоволення позовних вимог Головного управління ДПС у Черкаській області у справі № 580/7272/23 про стягнення з відповідача на користь бюджету податкового боргу в сумі 301 835,51 грн.

Справи № 580/7272/24 та № 580/6821/24 є взаємопов`язаними, оскільки рішення суду в справі № 580/6821/24 встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі № 580/7272/24, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 580/7272/24 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 580/6821/24, у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи, оскільки обставини, які будуть встановлені під час вирішення справи № 580/6821/24 мають суттєве значення для вирішення справи № 580/7272/24.

Керуючись статтями 236, 241, 248, 256, 262, 263, 291, 296, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 15.08.2024 вх. № 38991/24 про зупинення провадження у адміністративній справі № 580/7272/24.

Зупинити провадження у справі № 580/7272/24 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/6821/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ