Справа № 140/4679/24
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року ЛуцькСправа № 140/4679/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Торгун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУНП у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним і скасування п.1 наказу №866/в від 28.03.24 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Луцького РУП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією», яким вирішено застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції начальника відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області полковника поліції ОСОБА_1 ; визнання протиправним і скасування наказу №125 о/с від 29.03.24 «По особовому складу», про звільнення зі служби в поліції з 29.03.2024 року; зобов`язання поновити на посаді начальника відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області; зобов`язання стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 30.03.2024 по день поновлення на посаді.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 04.06.1999 до 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ, з 07.11.2015 по 29.03.2024 в Національній поліції України, де з 28.09.2023 працював на посаді начальника відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Наказом ГУНП у Волинській області №866/в від 28.03.2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Луцького РУП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією» до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Дисциплінарне стягнення було накладене у зв`язку з порушенням службової дисципліни, вчинення дій, що підривають авторитет Національної поліції, невиконання обов`язків поліцейського встановлених пунктами 1, 2 частини 1 статті 18, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію» в частині дотримання законів України, пунктів 4, 6, 11, 13 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України Законом України від 15.03.2018 № 2337-УШ, пункту «б» абзацу 2 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух», пункту 33,35,40 розділу ІІ посадової інструкції, внаслідок чого 23.03.2024 мало місце керування транспортним засобом в темну пору доби в комендантську годину в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з ознаками алкогольного сп`яніння, виході з транспортного засобу без дозволу поліцейських, і як наслідок призвело до складання адміністративних матеріалів за частиною 1 статті 121-3, частиною 1 статті 126 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, нехтування нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність поліції, вчинення дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, зокрема відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно наказу ГУНП у Волинській області №125 о/с від 29.03.2024 «По особовому складу», за п.6 (у зв`язку з реалізацію дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Дисциплінарного статуту, полковника поліції ОСОБА_1 Луцького районного управління поліції ГУНП, звільнено зі служби в поліції з 29.03.2024.

Вказує, що із зазначеними наказами ознайомився 29.03.2024, про що свідчить підпис останнього на наказі №866/в від 28.03.2024.

Позивач вважаючи наказ ГУНП у Волинській №125 о/с від 29.03.2024 «По особовому складу», та п.1 наказу ГУНП у Волинській області №866/в від 28.03.2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Луцького РУП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією», протиправними та таким, що підлягає скасуванню звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.156, т.1).

У відзиві на позовну заяву від 14.05.2024 представник відповідача проти позову заперечила з наступних підстав (а.с.160-251,т.1 1-64, т.2).

В обґрунтування своєї позиції вказала, що в період з 04.06.1999 по 06.11.2015 ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 по 29.03.2024 проходив службу Національній поліції України.

Зазначає, що 23.03.2024 до ГУНП у Волинській області надійшла інформація про те, що цього дня близько 03:05 год. в м. Луцьку по вул. Ковельська, 99, нарядом управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі УПП у Волинській області ДПП) з позивним «Цунамі-0104», за порушення комендантської години було зупинено автомобіль «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 (транзитні номерні знаки), за кермом якого перебував ОСОБА_1 .

Поліцейськими УПП у Волинській області ДПП НПУ було встановлено, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова.

Позивачу було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager ALCOTEST» на місці зупинки, а також у медичному закладі від чого останній відмовився.

В подальшому відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 699221 від 23.03.2024, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) за п.п. 2.5. ПДР (відмова від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), а також винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД 758165 за частиною 1 статті 121-3 та частиною 1 статті 126 КУпАП за порушення пунктів правил 2.9 «в» та 2.1. «ґ» ПДР, відомості про які зареєстровані в інформаційно- комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі ЄО) ГУНП у Волинській області за № 249 від 23.03.2024.

26.03.2024 до ГУНП у Волинській області з Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України по вищевказаному факту надійшло подання про вжиття заходів реагування згідно якого, пропонується по даному факту організувати проведення службового розслідування.

Відповідно до витягу з наказу ГУНП у Волинській області від 25.03.2024 № 17 о/с, ОСОБА_1 відсторонено від виконання службових обов`язків (посади) поліцейського, щодо якого проводиться службове розслідування.

28.03.2024 за результатами проведення службового розслідування складено висновок від 28.03.2024, який затверджено начальником ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 .

Так, за результатами проведеного службового розслідування видано наказ ГУНП у Волинській області від 28.03.2024 №866/в, відповідно до якого за порушення службової дисципліни, вчинення дій, що підривають авторитет Національної поліції, невиконання обов`язків поліцейського встановлених пунктами 1, 2 частини 1 статті 18т статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», в частині дотримання законів України, пунктів 4, 6, 11, 13 частини З статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VHI, пункту «б» абзацу 2 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух», пункту 33,35,40, розділу посадової інструкції, внаслідок чого 23.03.2024 мало місце керування транспортним засобом в темну пору доби в комендантську годину в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 ознаками алкогольного сп`яніння, виході з транспортного засобу без дозволу поліцейських, і як наслідок призвело до складання адміністративних матеріалів за частиною 1 статті 121-3, частиною 1 статті 126 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, нехтування нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, вчинення дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, зокрема, відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, до начальника відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області полковника поліції ОСОБА_1 (0051915) застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Із наказом ГУНП у Волинській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Луцького РУП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією» від 28.03.2024 №866/в позивач ознайомився, про що поставив власний підпис 29.03.2024.

На підставі частини третьої статті 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, видано наказ ГУНП у Волинській області від 29.03.2024 № 125 о/с, відповідно до якого полковника поліції ОСОБА_1 , начальника відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», з 29.03.2024.

Із наказом ГУНП у Волинській області від 29.03.2024 №125 о/с позивач ознайомився 29.03.2024, про що свідчить його особистий підпис.

Представник відповідача зазначає, що саме застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби з урахуванням усіх обставин, встановлених в ході судового розслідування, є доцільним у даній справі.

Крім того вказала, що вимога позивача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є безпідставною, оскільки наказ про звільнення ОСОБА_1 прийнятий відповідно до вимог чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладені обставини просила в задоволенні позову відмовити повністю.

14.05.2024 від представника ГУНП у Волинській області подано клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження (а.с.65, т.2).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідача задоволено та ухвалено судовий розгляд справи за позовом проводити за правилами загального позовного провадження (а.с.66-67, т.2)

19.06.2024 від позивача на адресу суду надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що позивачем подано апеляційну скаргу на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2024 у справі №161/6107/24, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.81-92, т.2).

25.06.2024 представником відповідача подано заперечення проти заяви про зупинення провадження у зв`язку з безпідставністю такої заяви (а.с.100-103, т.2)

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 продовжено строк підготовчого провадження (а.с.114, т.2).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.118, т.2).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові та у письмових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених у відзиві проти позову, просила у його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 04.06.1999 по 06.11.2015 проходив службу в ОВС, а з 07.11.2015 по 29.03.2024 у Національній поліції України, що підтверджується довідкою, в якій зазначені відомості про роботу в минулому і проходження служби (а.с.141-143, т.1), копією трудової книжки серії НОМЕР_2 (а.с.145-146, т.1) та послужним списком (а.с.173-182, т.1).

Як вбачається з подання про вжиття заходів реагування від 25.03.2024, 23.03.2024 до ГУНП у Волинській області надійшла інформація про те, що цього дня близько 03 год. 05 хв. в м. Луцьку по вул. Ковельська, 99, нарядом управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України «Цунамі-0104», за порушення комендантської години було зупинено автомобіль «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 (транзитні номерні знаки) під керуванням полковника поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціальний жетон №0175811. В ході спілкування поліцейськими УПП у Волинській області ДПП НПУ було встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за довомогою спеціального технічного приладу «Drager ALCOTEST» на місті події а також їхати в медичний заклад для його проходження, останній відмовився.

В результаті чого на позивача складено протокол серії ААД №699221 за ч.1 статті 130 КУпАП (а.с.20, т.1, 227, т.1). Крім того, працівниками УПП у Волинській області ДІДІ НПУ відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД 758165 за частиною 1 статті 121-3 та частиною 1 статті 126 КУпАП за порушення пунктів правил 2.9 «в» ПДР ( керування транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить цьому засобу) та за порушення п.п. 2.1. «ґ» ПДР ( водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс ( страховий сертифікат «Зелена картка» про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтверджуючі документи (посвідчення). Вказані матеріали об`єднано згідно частини 2 статті 36 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто) гривень (а.с.228, т.1).

23.03.2024 начальником управління головної інспекції ГУНП у Волинській області складено рапорт про надання дозволу призначити службове розслідування, проведення якого доручити дисциплінарній комісії ГУНП у Волинській області (а.с.29, т.1).

23.03.2024 ГУНП у Волинській області видано наказ №366 «Про призначення та проведення службового розслідування» з метою всебічної та повної перевірки відомостей, викладених у рапорті начальника управління головної інспекції ГУНП у Волинській області (а.с.184-185, т.1).

Відповідно до наказу ГУНП у Волинській області №117 о/с від 25.03.2024 «По особовому складу» полковника поліції ОСОБА_1 начальника відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУН на період проведення службового розслідування відсторонено від виконання службових обов`язків з 25.03.2024 (а.с.38, т.1).

Відповідно до висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни начальником ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області полковником поліції ОСОБА_1 та іншими поліцейськими ГУНП у Волинській області від 28.03.2024 дисциплінарною комісією завершено службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни позивачем та іншими поліцейськими ГУНП у Волиснькій області та за порушення службової дисципліни, вчинення дій, що підривають авторитет Національної поліції, невиконання обов`язків поліцейського встановлених пунктами 1, 2 частини 1 статі 18, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію» в частині дотримання законів у країни, пунктів 4, 0, 11, 13 частини з статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VI, пункту «б» абзацу 2 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух», пункту 33, 35, 40, розділу ІІ посадової інструкції, внаслідок чого 23.03.2024 мало місце керування транспортним засобом в темну пору доби в комендантську годину в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з ознаками алкогольного сп?яніння, виході з транспортного засобу без дозволу поліцейських, і як наслідок призвело до складання адміністративних матеріалів за частиною 1 статті 121-3, частиною 1 статі 126 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, нехтування нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність поліції, вчинення дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов?язки, зокрема відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння, до начальника відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області полковника поліції ОСОБА_1 застосуоване дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції (а.с.25-45, т.2).

Наказом ГУНП у Волинській області №866/в від 28.03.2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Луцького РУП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією» за результатами проведеного службового розслідування до ОСОБА_1 наказано застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби (а.с.128-130, т.1, 46-48, т.2, 58-60, т.2).

Наказом ГУНП у Волинській області №125 о/с від 29.03.2024 «По особовому складу» відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 з 29.03.2024 звільнено зі служби за п.6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 (а.с.126-127, т.1, 61, т.2).

Позивач не погоджуючись із зазначеними наказами просив їх скасувати, поновити на роботі та стягнути на його користь за час вимушеного прогулу з 30.03.2024 по день поновлення на посаді середній заробіток.

Вирішуючи спір по суті, суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII(далі - Закон №580-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 18Закону №580 поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Частиною 1 статті 59 Закону №580 визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до ст. 60 Закону №580 проходження та припинення служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Статтею 19 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України».

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Так, Дисциплінарний статут Національної поліції (далі Дисциплінарний статут, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 №2337-VIII визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється в тому числі на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна є дотримання поліцейським Конституції законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з пунктами 4, 5, 6, 8, 14 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського, зокрема: безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Окрім цього, правила етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179(далі- Правила № 1179) поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Відповідно до абзацу 3 пункту 1 розділу ІІ Правил № 1179 під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Згідно абзацу 7 пункту 2 розділу ІІ Правил № 1179 під час виконання службових обов`язків поліцейському заборонено перебувати на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, уживати тютюнові вироби під час безпосереднього виконання службових обов`язків і в невстановленому місці.

Згідно пункту 3 розділу IV Правил № 1179 за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики.

Частиною 1 статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом, а відповідно до частини 2 цієї ж статті Дисциплінарного статуту за вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

При цьому, з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування (частина 2 статті 14 Дисциплінарного статуту), сутність якого полягає в збиранні, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського (частина 1 статті 14 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до частин 3, 4 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (частина 10 статті 14 Дисциплінарного статуту).

Так, Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі Порядок №893).

Пунктом 1 Розділу V вказаного порядку визначено, що проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Відповідно до пункту 2 Розділу V Порядку №893 службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною 1 статті 16 Дисциплінарного статуту встановлено, що службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

Службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку (пункт 4 Розділу V Порядку № 893).

Пунктом 6 Порядку Розділу V №893 визначено право поліцейським, стосовно якого призначено службове розслідування, подати уповноваженому керівнику письмову скаргу на дії осіб, які його проводять.

При цьому, розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження. Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування (пункт 7 Розділу V Порядку № 893).

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування (пункт 13 Розділу V Порядку № 893).

Відповідно до статті 18 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови.

Згідно з пункту 2 Розділу VІ Порядку № 893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення (пункт 1 Розділу VІІ Порядку № 893).

Частиною 3 статті 13 Дисциплінарного статуту визначені види дисциплінарних стягнень, які можуть застосовуватися до поліцейських, а саме: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до частини 5 статті 13 Дисциплінарного статуту застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 20 Дисциплінарного статуту керівник Національної поліції України уповноважений застосовувати дисциплінарні стягнення, передбачені цим Статутом, до всіх поліцейських. Інші керівники застосовують дисциплінарні стягнення в межах повноважень, визначених керівником Національної поліції України.

Верховний Суд у постанові у справі №824/227/17-а від 21.09.2018 (адміністративне провадження №К/9901/27834/18) зокрема зазначив, що застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Таким чином, обрання виду стягнення є дискреційним повноваженням роботодавця, однак така дискреція має бути обґрунтованою.

Отже, законодавець визначив чітку процедури дій при документуванні дисциплінарного поступку, вчиненого працівником поліції, а також наділив суб`єкта притягнення до дисциплінарної відповідальності певним розсудом (наявні дискреційні повноваження) при обрані виду дисциплінарного стягнення.

Дослідженням матеріалів цієї справи встановлено, що зі сторони ГУНП у Волинській області порушень процедури проведення службового розслідування, які стали б підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваних наказів, допущено не було.

Так, фактичною складовою виявлених порушень у висновку службового розслідування від 28.03.2024 є те, що 23.03.2024 до ГУНП у Волинській області надійшла інформація про те, що цього ж дня близько 03:05 в м. Луцьку по вул. Ковельська, 99, нарядом управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - УПП у Волинській області ДПП) з позивним «Цунамі-0104», за порушення комендантської години було зупинено автомобіль «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 (транзитні номерні знаки), за кермом якого перебував ОСОБА_1 (а.с.77-97, т.1, 25-45, т.2).

Під час спілкування з водієм, поліцейськими УПП у Волинській області ДПП НПУ було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: «характерний запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає лбстановці». Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager ALCOTEST» на місці зупинки, а також у медичному закладі. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу газоаналізатора «Drager ALCOTEST» на місці зупинки, а також їхати в медичний заклад для його проходження, останній відмовився.

В подальшому працівниками УПП у Волинській області ДППП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №699221 від 23.03.2024 за частиною першою статті 130 УКпАП та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАД №758165 за частиною першою статті 123-3 та частиною першою статті 126 КУпАП за порушення п.п.2.9. «в» ПДР.

Відомості про подію зареєстровані в інформаційно-комунікаційній систем «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі ЄО) ГУНП у Волинській області за №249 від 23.03.2024.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та підтверджено висновком службового розслідування від 28.03.2024, в ході службового розслідування були опитані працівники ГУНП у Волинській області, зокрема ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які надали аналогічні пояснення, з яких вбачається, що зазначені особи дізналися про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вже після того, як працівниками поліції були складені відповідні протокол та постанову. Додатковою інформацією не володіють (а.с.30-33, т.1, 40, т.1, 47-52, т.1, 204-207, т.1, 213, т.1, 220-225, т.1).

Досліджуючи матеріали справи, суд зазначає, що факт алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджено поясненнями молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та сержанта поліції ОСОБА_9 , які з 19 год. 00 хв. 22.03.2024 по 07 год 00 хв. 23.03.2024 заступила для несення служби (а.с.42-45, т.1, 215-218, т.1).

Судом також досліджено відеоматеріали, на яких зафіксовано перебіг вищевказаних подій за участю ОСОБА_10 (відеозаписи з бодікамер поліцейських та з відеореєстратора на службовому автомобілі), та встановлено, що хід подій, що мали місце 23.03.2024, у повній мірі відповідають обставинам, які описані у висновку службового розслідування від 28.03.2024 (а.с.57, т.2).

Отже, факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами.

При цьому, суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявна відомість щодо ознайомлення особового складу ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, зокрема ОСОБА_1 під власний підпис з службовою телеграмою №102/03/39-2024 від 19.01.2024 (а.с.1-4, т.2).

Отже, позивач був обізнаний про те, що у разі виявлення факту керування поліцейським транспортного засобу у стані сп`яніння, до останнього буде прийнято безальтернативне рішення звільнення зі служби в поліції.

Крім того, як вбачається із заяви представника позивача про зупинення провадження у справі, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2024 у справі 161/6107/24, що надбирало законної сили 24.07.2024, залишеного без змін постановою Волинського апеляційного суду від 24.07.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (а.с.86-88, т.2).

Суд зазначає, що приписами частини 1 статті 19 Закону №580 передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. При цьому, адміністративна відповідальність поліцейського настає у випадках вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП. Проте, частина 2 статті 19 Закону №580 передбачає, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Таким чином, дисциплінарна та адміністративна відповідальність поліцейського є окремими видами юридичної відповідальності. Порядок та підстави притягнення поліцейських до конкретного виду юридичної відповідальності здійснюється за окремими процедурами, врегульованими різними нормативно-правовими актами.

Ураховуючи те, що позивача притягнуто саме до дисциплінарної відповідальності, адміністративний суд під час розгляду справи повинен самостійно кваліфікувати поведінку особи на предмет наявності в ній ознак дисциплінарного проступку і дійти власних висновків щодо правомірності такої поведінки.

Отже, на думку суду, у ході розгляду даної справи знайшли підтвердження зроблені дисциплінарною комісією висновки службового розслідування, а тому суд вважає, що винесений на таких висновках п.1 наказу ГУНП у Волинській №866/в від 28.03.24 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Луцького РУП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією», яким вирішено застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції начальника відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області полковника поліції ОСОБА_1 та наказ ГУНП у Волинській області №125 о/с від 29.03.24 «По особовому складу», про звільнення зі служби в поліції з 29.03.2024 року, є правомірними та скасуванню не підлягають.

Відповідно до частин першої-другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено суду правомірності застосування до позивача виду дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції, а тому у задоволенні цього позову необхідно відмовити у повному обсязі.

Суд також зазначає, що інші доводи сторін, наведені у заявах по суті справи, вищезазначених висновків суду не спростовують.

Оскільки інші позовні вимоги стосуються поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, є похідними від первинної позовної вимоги, у задоволенні цих позовних вимог теж слід відмовити.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 11, ).

Повний текс судового рішення складено 05 вересня 2024 року.

Суддя А.Я. Ксензюк