overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 544/1702/24
Суддя: Сайко О. О.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/1702/24
пров. № 2-а/544/11/2024
Номер рядка звіту 142
У Х В А Л А

про прийняття позовної

заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

04 вересня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О. О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про визнання протиправним та скасування постанови від 28.05.2024 №592 в справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування постанови від 28.05.2024 №592 в справі про адміністративне правопорушення. Крім цього, просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 210 КУпАП.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 КАС України та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи викладене та обставини справи, суддя вважає за доцільне розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 5-6, 12, 171, 257-263, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про визнання протиправним та скасування постанови від 28.05.2024 №592 в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.210 КУпАП.

Призначити судове засідання у справі на 10 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою суду: м. Пирятин Полтавська область, вул. Соборна,41.

Викликати у судове засідання позивача, представника відповідача.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О.Сайко
Справа № 392/1258/24
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1258/24
Провадження № 2-а/392/19/24
У Х В А Л А
29 липня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень,
25.07.2024 року представник позивача - адвокат Беспалова Наталка Олександрівна, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява не відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України, а саме у ній не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вказує відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 , але при цьому не вказує код ЄДРПОУ.
У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно зазначити у позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін у справі, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 122, 160, 161, 169 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Кавун
Справа № 280/6633/24
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 280/6633/24
Номер провадження 2-а/337/42/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2024 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря -Трегуб Т.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Вельможка О.О.

представників відповідача - Бабаченко В.С., Прінь В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хортицького відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (69076, м.Запоріжжя, вул.Сорочипська 26 Б, , код підрозділу 2315) про визнання протиправним і скасування рішення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хортицького відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (69076, м.Запоріжжя, вул.Сорочипська 26 Б, , код підрозділу 2315) про визнання протиправним і скасування рішення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: Салтан Л.Г.
Справа № 473/4696/24
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4696/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляд

"06" вересня 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ

в серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, поданим в його інтересах адвокатом Сторчаком Павлом Олександровичем, до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 серпня 2024 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

05 вересня 2024 року позивач усунув недоліки, в зв`язку з якими була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно п.1 ч.1 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.1 ст.170 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.171, ст.ст.268-269, 271, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Відкрити провадження по справі №473/4696/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

4. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

6. Призначити справу до розгляду на 17 вересня 2024 року на 16 год. 00 хв.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресоюhttp://court.gov.ua/sud1407/ .

8.В разі неможливості особистої явки в засідання, учасники справи мають право брати участь в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату засідання та подання відповідного клопотання згідно положень ст.195 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 505/3373/22
Суддя: Івінський О. О.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3373/22
Провадження № 2-а/505/32/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2024 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2024 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Так як в порушення вимог ст. 161 КАС України, позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову.

Та роз`яснено, що у разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.

Копію ухвали судді від 30 травня 2024 року про залишення адміністративного позову без руху направлялась на поштову адресу зазначену позивачем в матеріалах справи, проте конверти повернулись на адресу суду 30.07.2024 та 22.08.2024.

Станом на 05.09.2024 зазначені недоліки в ухвалі суду від 30.05.2024 позивачем усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду, у встановлений судом строк в повному обсязі усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст. 169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 294, 295 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний ОСОБА_1 до Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 05 вересня 2024 року.
Справа № 299/6157/24
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6157/24
У Х В А Л А

09.09.2024 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу поліції № 1 м. Виноградів Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, лейтенанта поліції Бігуна Владислава Юрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2024 року в суд поступила копія позовної заяви ОСОБА_1 до відділу поліції № 1 м. Виноградів Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, лейтенанта поліції Бігуна В.Ю., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що позивач подала копію позовної заяви, отже в заяві відсутній оригінал підпису позивача, то копія заяви підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

копію позовної заяви ОСОБА_1 до відділу поліції № 1 м. Виноградів Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, лейтенанта поліції Бігуна Владислава Юрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 308/14647/24
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

09.09.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Калинич О.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 та 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.

Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 269, 289, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А НО В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20 вересня 2024 року на 11год. 10хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. ст. 268, 269, 271, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку судового засідання для розгляду справи по суті. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/su

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Хамник
Справа № 683/2433/24
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2433/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

установив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває вищевказана справа.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на належного - Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП Національної поліції України.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання про заміну відповідача у його відсутності, проти заміни неналежного відповідача не заперечив.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задоволити та замінити неналежного відповідача по справі на належного Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП Національної поліції України.

Керуючись ст.ст.46, 48, 229, 248 КАС України, суд, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Замінити неналежного відповідача по справі Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області на належного - Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Розгляд справи відкласти на 8 жовтня 2024 року 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя