Справа № 420/14077/24
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/14077/24

Головуючий в 1 інстанції Попов В.Ф. Дата і місце ухвалення: 10.07.2024р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки №79 від 23.04.2024 р. про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданої Вищим адміністративним Судом України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно довідки №79 від 23.04.2024 р. про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданої Верховним Судом, починаючи з 18 квітня 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що на виконання рішення Одеського ОАС від 15 лютого 2023 року по справі №420/27596/23 Вищим адміністративним судом видано довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №79 від 23 квітня 2024 р., яка є підставою для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Проте, листом від 06 травня 2024 року №15833/03-16 ГУ ПФУ в Полтавській області повідомило про відсутність підстав для здійснення перерахунку, що є протиправним.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Полтавській області, управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг від 06 травня 2024 року №62 щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки №79 від 23.04.2024 р. про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданої Вищим адміністративним Судом України.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , згідно довідки №79 від 23.04.2024 р. про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданої Вищим адміністративним Судом України, починаючи з 18 квітня 2024 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 10.07.2024 р. з ухваленням по справі нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

В своїй скарзі апелянт зазначає, що за результатами аналізу електронної пенсійної справи позивача встановлено, що йому з 27.12.2023 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №371/0/2-24 від 23.01.2024, виданої Верховним Судом на підставі Закону України від 21.11.2023 № 3481-IX Про внесення змін до Закону України Про судоустрій і статус судців у зв`язку з рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020

Апелянт зазначає, що аналіз наданої позивачем заяви від 27.04.2024 свідчить про відсутність права на перерахунок, оскільки станом на 18.04.2024 Верховний Суд або Державна судова адміністрація України про наявність підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, зміну розміру складових суддівської винагороди працюючого судді Пенсійний фонд України не повідомляли.

При цьому в електронній пенсійній справі ОСОБА_1 відсутні рішення по справі №420/27596/2.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області як отримувач щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі №420/27596/23 зобов`язано Вищий адміністративний суд України видати ОСОБА_1 , передбачену розділом II Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління ПФУ від 25.01.2008 №3-1 (в редакції постанови правління від 20.03.2023), довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі положень статей 135, 142 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року по справі №420/27596/23 Вищим адміністративним судом видано довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №79 від 23 квітня 2024 р.

27 квітня 2024 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки №79 від 23 квітня 2024 р. про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області від 06 травня 2024 року №62 відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, згідно поданої 27.04.2024 заяв у зв`язку з відсутністю підстав.

У рішенні зазначено, що «за результатами аналізу електронної пенсійної справи позивача встановлено, що йому з 27.12.2023 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 371/0/2-24 від 23.01.2024, виданої Верховним Судом на підставі Закону України від 21.11.2023 № 3481-IX Про внесення змін до Закону України Про судоустрій і статус суддів у зв`язку з рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020.

Аналіз наданої позивачем заяви від 27.04.2024 свідчить про відсутність права на перерахунок, оскільки станом на 18.04.2024 Верховний Суд або Державна судова адміністрація України про наявність підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання (зміну розміру складових суддівської винагороди працюючого судді Пенсійний фонд України не повідомляли. Рішення Одеського ОАС від 15.02.2024 у судовій справі №420/27596/23 та постанова П`ятого ААС від 02.04,2024 в електронній пенсійній справі ОСОБА_1 відсутні.»

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції розглядаючи справу дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII).

Статтею 4 Закону № 1402-VIII визначено, що судоустрій і статус суддів в Україні визначаються Конституцією України та законом. Зміни до цього Закону можуть вноситися виключно законами про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.135 Закону №1402-VIII суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Згідно ч.3 ст.135 Закону № 1402-VIII базовий розмір посадового окладу судді становить: 1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 3) судді Верховного Суду - 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Згідно ч.5 ст.135 Закону №1402-VIII, суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

За правилами ч.3 ст.142 Закону №1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Відповідно до ч.4, 5 ст.142 Закону №1402-VIII передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Крім того, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону №1402 передбачено певні особливості визначення розміру суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Так, п.22 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402 визначено, що право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом.

Судді, які на день набрання чинності цим Законом пройшли кваліфікаційне оцінювання та підтвердили свою здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді, до 01.01.2017 року отримують суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 року №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів».

До проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (п.23 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402).

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» від 16.10.2019 року №193-IX, який набрав чинності 07.11.2019 року, виключено зазначені вище пункти 22, 23 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402.

Положеннями п.24 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402 визначено, що розмір посадового окладу судді, крім зазначеного у пункті 23 цього розділу, становить з 1 січня 2020 року: а) для судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; б) для судді апеляційного суду та вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

За змістом п.25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402 право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді), або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 року №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів». За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Також, рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 року №2-р/2020 були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення п.25 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідних положень Закону №1402 зі змінами.

Згідно з ч.1 ст.91 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 13.07.2017 року №2136-VIII закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Статтею 152 Конституції України передбачено, що закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Отже, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 року №2-р/2020 Закон №1402 не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 06.03.2019 року по справі №638/12586/16-а та від 11.02.2020 року по справі №200/3958/19-а, висловлював правовий висновок, відповідно до якого правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання/складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Таким чином, перерахунок, який просить здійснити позивач, обумовлений відновленням раніше порушеного його права з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 року у справі № 2-р/2020.

Отже, саме з 19.02.2020 року, наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 року у справі № 2-р/2020, у позивача виникло право (підстава) на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до Закону №1402.

Відтак, правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання/складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працював у Вищому адміністративному суді України на посаді судді та 03.08.2023р. його було відраховано зі штату суду у зв`язку з прийняттям ВРП рішення від 03.08.2023 р. №769/01/13-23 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді ВАСУ у зв`язку з поданням заяви про відставку».

Верховним Судом на підставі Закону України від 21.11.2023 № 3481-IX Про внесення змін до Закону України Про судоустрій і статус суддів у зв`язку з прийняттям рішення Конституційним Судом України від 18.02.2020 № 2-р/2020 видано позивачу довідку № 371/0/2-24 від 23.01.2024 та на підставі цієї довідки позивачу проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

В свою чергу дослідивши зазначену довідку колегією суддів встановлено, що розмір посадового окладу було розраховано з 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, тобто посадового окладу судді апеляційного суду, а не з розміру посадового окладу судді Верховного Суду - 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Разом з тим судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з заявою про надання довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, із застосуванням розміру посадового окладу судді Верховного Суду 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Зазначена справа №420/27596/23 розглядалась в Одеському окружному адміністративному суді та рішенням від 15.02.2024 р. зобов`язано Вищий адміністративний суд України видати ОСОБА_1 , передбачену розділом II Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління ПФУ від 25.01.2008 №3-1 (в редакції постанови правління від 20.03.2023), довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі положень статей 135, 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402.

При цьому в своєму рішенні суд зазначив, що відсутність факту внесення змін до законодавства в частині визначення правового статусу суддів Вищого адміністративного суду у відставці в контексті системи правосуддя, встановленої Законом №1402-VIII, не може бути підставою для порушення права позивача на отримання довічного грошового утримання у належному розмірі, та не може бути перешкодою для визначення розміру суддівської винагороди, виходячи з базового посадового окладу судді Верхового Суду, адже фактично Вищий адміністративний суд України та Верховний Суд є однією ланкою судів касаційної інстанції.

Таким чином, Вищий адміністративний суд України мав видати позивачу довідку про суддівську винагороду для призначення щомісячного довічного утримання судді у відставці із зазначенням посадового окладу судді Верховного Суду, як єдиної категорії суддів, які є: 1) повноважними; 2) розмір суддівської винагороди яких встановлено Законом №1402-VIII; 3) посада яких є відповідною для суддів Вищого адміністративного суду України.

Натомість, Вищий адміністративний суд України, діяльність якого на даний момент є припиненою та який перебуває у стані ліквідації, видаючи позивачу довідку із зазначенням посадового окладу судді відповідно до положень Закону №2453-VI, не врахував зазначених положень законодавства та протиправно керувався положеннями пункту 7 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII, яким встановлено, що з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку. До припинення діяльності статус, структура, повноваження, порядок роботи, права, обов`язки, гарантії суддів цих судів визначалися Законом №2453-VI.

Отже, після виходу у відставку позивач набув право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону №1402-VIII, виходячи з розміру посадового окладу судді Верховного Суду, а саме - 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Підставою для реалізації зазначеного вище права є довідка про розмір суддівської винагороди, яка повинна видаватися судом, з якого позивач вийшов у відставку, тобто Вищим адміністративним судом України.

Форма зазначеної довідки, затверджена Порядком подання документів для призначення і виплати щомісячного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 р. за № 200/14891.

З огляду на викладене, суд у справі №420/27596/23 дійшов висновку, що Вищий адміністративний суд України протиправно не видав позивачу нову довідку про суддівську винагороду судді Вищого адміністративного суду України, передбачену Розділом ІІ Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 р. № 3-1, обчислену на підставі статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII.

На виконання зазначеного рішення суду у справі №420/27596/23 Головою ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду видано довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №79 від 23 квітня 2024 р. При цьому встановлено, що розмір посадового окладу з якого обчислюється довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1 , підлягає застосуванню розмір посадового окладу судді Верховного Суду - 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, а не 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, що було визначено у довідці Верховного Суду № 371/0/2-24 від 23.01.2024 р. та на підставі якої відповідачем було проведено перерахунок грошового утримання.

Таким чином, ОСОБА_1 після набрання рішенням суду по справі №420/27596/23 законної сили отримав довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №79 від 23.04.2024, яку в порядку визначеному ст. 44 Закону №1058 подав до територіального органу Пенсійного фонду.

Приписи ст. 44 Закону № 1058 визначають два способи подання заяви чи документів - це особисто громадянином або автоматично.

З огляду на викладене колегія суддів не приймає посилання апелянта на те, що позивачу вже було перераховано довічне грошове утримання, а станом на момент звернення з цією довідкою Верховний Суд або Державна судова адміністрація України про наявність підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, зміну розміру складових суддівської винагороди працюючого судді Пенсійний фонд України не повідомляли, оскільки спір у цій справі склався з підстав не вірного застосування у довідці № 371/0/2-24 від 23.01.2024 р. розміру посадового окладу судді, з якого обчислюється довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1 , а тому рішення суду першої інстанції є повністю обґрунтованим, законним та не підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та трактуються апелянтом на не правильному розумінні норм права та не повного встановлення обставин цієї справи.

Таким чином оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа у відповідності до п.3 ч.6 ст.12 КАС України, належить до категорії справ незначної складності, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 вересня 2024 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук