Справа № 240/5992/24
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/5992/24

Головуючий у 1-й інстанції: Окис Тетяна Олександрівна

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

05 вересня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року (м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) позивачу з 01.03.2024 з обмеженням її максимального розміру;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) позивачу з 01.03.2024 без будь якого обмеженням її максимального розміру.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року провадження у справі закрито, на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу в межах її доводів та вимог відповідно до ст. 308 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав наявне рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі №240/2376/23, що набрало законної сили.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, відповідно до постанови КАС ВС від 06.02.2023 у справі № 140/559/22 сформовано правову позицію щодо встановлення тотожності предмету та підстав позову.

За правилами пункту 2 частини першої статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Умовами застосування цієї підстави для відмови у відкритті провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони мають співпадати) та остаточне вирішення тотожного спору рішенням або постановою суду, ухвалою про закриття провадження в адміністративній справі, яке набрало законної сили.

КАС ВС звернув увагу на те, що відповідно до наведеної норми тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

У справах № 240/2376/23 та № 240/5992/24 повністю збігаються лише сторони та предмет позову. Однак підстави позову при цьому різні. У справі № 240/2376/23 це встановлення обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивача з 01.04.2019 при її перерахунку на підставі нової довідки Управління СБУ в Житомирській області. А у справі № 240/5992/24 це обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивача з 01.03.2024 після проведення її індексації.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, суд першої інстанції в оскарженій ухвалі невірно застосовує вказану норму, як підставу для закриття провадження у справі № 240/5992/24, пославшись на наявність рішення у справі № 240/2376/23 між тими самим сторонами та про той самий предмет.

Таким чином, оскаржена ухвала підлягає скасуванню, із направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду у відповідності до ч. 3 ст. 312 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року скасувати.

Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.