overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 561/1213/24
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/1213/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, поліцейського СРПП відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Куницького Анатолія Анатолійовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано десятиденний строк для усунення відмічених ухвалою недоліків позовної заяви.

09 вересня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (ч. 3 ст. 240 КАСУ).

З врахуванням викладеного, суд вважає що є достатні правові підстави для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, поліцейського СРПП відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Куницького Анатолія Анатолійовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 09 вересня 2024 року.

Суддя Р.В. Світличний
Справа № 695/1950/24
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1950/24
номер провадження 2-а/695/15/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Павленка Олександра Вікторовича до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

представник ОСОБА_1 адвокат Павленко О.В. звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

09 серпня 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Павленка О.В. надійшла заява, в якій він зазначає про неможливість усунення недоліків позовної заяви у визначений судом час, у зв`язку з чим просить продовжити строк на усунення недоліків.

Розглянувши клопотання приходжу до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки недоліки ухвали про залишення позовної заяви без руху не усунуті, вважаю за необхідне продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неотримання документів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, судом буде вирішене питання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 121,169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Павленка Олександра Вікторовича до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановити представнику позивача десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що якщо вони не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Ушакова
Справа № 490/722/23
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/722/23
н/п 2-а/490/22/2024
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.,

при секретарі - Ребрини Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення яке призначено на 09.09.2024 року на 16-30 годину в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/2843/24
Суддя: Дзюбинський А. О.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 505/2843/24

Провадження № 2-а/505/29/19

09.09.2024 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Дзюбинського А.О. під час вирішення у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2024 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського РУП ГУНП в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ББА № 254974 від 12.07.2024 за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинського А.О. від 09.09.2024 задоволено клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, щодо її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, під час виготовлення даної ухвали допущено описку, а саме неправильно зазначено дату проведення судового засідання у резолютивній частині ухвали "10.08.2024", тоді як судове засідання призначено на 10.09.2024.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чині. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про необхідність внесення відповідних виправлень в ухвалі Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2024 про участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у справі № 505/2843/24.

Керуючись ст. 229 ч. 4, 241-243, 248, 253 ч. 1, 2, 256, 294 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2024 про задоволення клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, щодо її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 505/2843/24.

Вважати правильною датою проведення судового засідання, зазначену в резолютивній частині ухвали - 10.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя А.О.Дзюбинський
Справа № 497/1406/24
Суддя: Тончева Н. М.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1406/24
Провадження по справі № 2-а/514/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Рядовий відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Гудима Віктор Михайлович, про визнання дії протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №2321710 від 05.06.2024 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

09.09.2024 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду через «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10.09.2024 року о 14.30 годині за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через програмне забезпечення vkz.court.gov.ua.

Розглянувши подане клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, ухвалою суду від 01.07.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 10.09.2024 р. о 14 год. 30 хв.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням лише 09.09.2024 р., тобто з порушенням строків, передбачених ч. 2 ст. 195 КАС України. Крім цього, відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося іншим учасникам справи.

Відтак, подане клопотання позивачем про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 195 КАС України.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання позивача необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 761/25536/24
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/543/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя Мальцев Д.О.,

при секретарі - Панчоха Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської иіської ради (Київської міської державної адміністрації) (Департамент територіального контролю міста Києва),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської иіської ради (Київської міської державної адміністрації) (Департамент територіального контролю міста Києва).

16.07.2024 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку з повідомленням (викликом) сторін.

12.08.2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іоніцой-Доценко Олега Павловича надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши вказану заяву, матеріали позовної заяви, дійшов наступного висновку.

За приписами п.3 ч.3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 240, 292-297 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської иіської ради (Київської міської державної адміністрації) (Департамент територіального контролю міста Києва) - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку встановленому ст.ст.292-297 КАС України.

Суддя
Справа № 582/1044/24
Суддя: Яковенко Н. М.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/17/24
Справа № 582/1044/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши клопотання представника відповідача Головного Управління Національної поліції в Сумській області Давиденко О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Сумським апеляційний судом у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Головного Управління Національної поліції в Сумській області Давиденко О.В. про проведення судових засідань у справі у режимі відеоконференції із Сумським апеляційний судом.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи, що суд має відповідну технічної можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Головного Управління Національної поліції в Сумській області Давиденко О.В. задовольнити, п

роведення судового засідання о 13 год 00 хв 09.09.2024 здійснити в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 00 хв. 09.09.2024 в режимі відеоконференції з участю представника відповідача Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Сумського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 588/1679/24
Суддя: Огієнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1679/24
провадження № 2-а/588/18/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 вересня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у вересні 2024 року звернувся до суду з указаним позовом у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 02.09.2024 №1898/2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 160, 168 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, залишення без розгляду, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 25, 171, 257, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, із викликом сторін у справі.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 23 вересня 2024 року о 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область.

Роз`яснити відповідачу, що у строк протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко
Справа № 676/5922/24
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5922/24
Номер провадження 2-а/676/39/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

09 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 батальону УПП в Хмельницькій області капрала поліції Безусого Максима Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського 2 взводу 1 батальону УПП в Хмельницькій області капрала поліції Безусого М.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що проти нього винесено протиправну постанову ЕНА №2968371 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 03.09.2024 року, оскільки, правил дорожнього руху не порушував.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.160-161 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 26 вересня 2024 року о 15 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет № 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д.