Справа № 300/3326/24
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
"06" вересня 2024 р. справа № 300/3326/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій,
ОСОБА_2 (надалі, також - представник позивача), який діє в інтересах ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ) 29.04.2024 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач 1, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (надалі, також - відповідач 2, ГУ ПФУ в Харківській області), в якій просить:
- зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 17.01.2024 та застосувати при призначенні пенсії новий показник середньої заробітної плати по Україні, що застосовується у 2024 році для призначення пенсії за 2021-2023 роки у розмірі 13 559,41 грн.
Підставою звернення до суду слугували прийняття ГУ ПФУ в Харківській області протиправного, на переконання представника позивача, рішення, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а також у застосуванні нового показника середньої заробітної плати по Україні, що застосовується у 2024 році.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 відкрито провадження в цій справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративно судочинства України (надалі, також - КАС України) (а.с. 35- 36).
У своїх відзивах на позов представники відповідачів заперечили протиправність спірного рішення, вказавши, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 зі зниженням пенсійного віку відповідно до Прикінцевих положень Закону №1058-IV та Закону №1788-XII. Подана заява позивача до пенсійного органу від 17.01.2024 стосувалася призначення того ж виду пенсії (пенсії за віком), що призначена йому в 2018 році, а тому такий самий вид пенсії не може бути призначений повторно на підставі положень Закону №1058-IV. Також не може бути застосований при обчисленні пенсії показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три останні роки, оскільки такий має бути незмінним, тобто таким, який використовувався на час первинного призначення пенсії.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі за ініціативою суду підлягає зупиненню, з огляду на таке.
З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 09.07.2024 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав справу №300/5450/23.
Постановляючи зазначену ухвалу, суд касаційної інстанції вказав таке:
« 10. Спір у цій справі виник у зв`язку з відмовою територіального органу Пенсійного фонду України призначити позивачці пенсію за віком на загальних підставах відповідно до Закону №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020-2022 роки, з якої сплачено страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 09.03.2023, яка була обґрунтована тим, що позивачка вже отримує пенсію за віком, яку було призначено на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до статті 13 Закону №1788-XII.
11. Оцінюючи доводи касаційної скарги про перегляд судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів встановила, що Верховний Суд вже розглядав справи з подібними правовідносинами.
12. Так, Верховний Суд, зокрема, у постановах від 17.06.2021 у справі №336/7438/16-а, від 13.02.2019 у справі №334/917/17 та інших дійшов висновку про наявність в позивачів, яким було призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону №1788-XII, права на призначення пенсії за віком на загальних підставах (після досягнення пенсійного віку) відповідно до статті 26 Закону №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за три роки, що передували року звернення за призначенням пенсії.
13. Таких висновків Верховний Суд дійшов пославшись на те, що позивачам в зазначених справах була призначена пенсія відповідно до Закону №1788-XII, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону №1058-ІV вони звернулися вперше.
14. Водночас у постановах від 18.04.2018 у справі №753/8128/16-а, від 17.05.2021 у справі №185/1473/17, які були ухвалені у справах правовідносини в яких є подібними до тих, що склалися у справах №336/7438/16-а, №334/917/17 та у справі, що розглядається, Верховний Суд дійшов протилежного висновку та зазначив, що статтею 13 Закону №1788-XII для відповідних категорій осіб передбачено не окремий вид пенсійного забезпечення, а пільгові умови надання пенсій за віком, які полягають у зменшенні пенсійного віку, у зв`язку з чим Верховний Суд констатував, що фактично в зазначених справа подані позивачами до відповідних територіальних органів Пенсійного фонду України заяви стосувались призначення того самого виду пенсії (пенсії за віком), яка вже була призначена, а тому така пенсія не може бути призначена повторно на підставі положень статті 40 Закону №1058-ІV із застосуванням показника середньої зарплати працівників зайнятих в галузях економіки України за три останні роки, що передують року звернення з відповідною заявою».
Ухвалою суду від 12.08.2024 Верховним Судом у справі №300/5450/23 постановлено ухвалу про призначення справи до розгляду судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
За приписами частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За приписами пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Отже, колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду мають різні правові позиції, щодо вирішення спорів при призначенні пенсії за віком на загальних підставах відповідно до Закону №1058-IV, зокрема, в питанні застосування чи не застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за три останні роки, що передують року звернення з відповідною заявою.
Відтак, Верховний Суд за наслідками розгляду справи №300/5450/23 повинен сформувати з цього питання правову позицію, в тому числі по обставинах, які безпосередньо впливають на правильне вирішення справи №300/3326/24.
З огляду на вказане та зважаючи на різні підходи касаційного суду до застосування норм Закону №1058-IV, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі (№300/3326/24) до набрання чинності судовим рішенням Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду у справі №300/5450/23.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 292, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зупинити провадження в адміністративній справі №300/3326/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій, до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у справі №300/5450/23 (адміністративне провадження №К/990/9909/24).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.