overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/3251/24
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3251/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., перевіривши дотримання вимог ст.160,161, 169 КАС України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Бойчука Максима Валентиновича (33000, вул. Степана Бандери,14а, м. Рівне), Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста,3, м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ 505793 від 15.01.2024 року, винесену поліцейським роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Бойчуком М.В., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн., закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дана позовна заява 05.08.2024 року залишена без руху, в зв`язку з тим, що в зв`язку з тим, що підстави пропущення строку, вказані позивачем у заяві, визнані судом неповажними, запропоновано позивачеві протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою для поновлення строку з інших підстав.

Зазначена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 17.08.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, у вказаний термін зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Бойчука Максима Валентиновича (33000, вул. Степана Бандери,14а, м. Рівне), Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста,3, м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 120/18458/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

06 вересня 2024 р. Справа № 120/18458/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 120/18458/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд вказаної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 25.12.2023 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 380/19324/23.

За змістом положення статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом установлено, що рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у справі № 380/19324/23 набрало законної сили 23 травня 2024 року.

Відтак, беручи до уваги, що провадження у цій справі було зупинене до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № 380/19324/23, суд доходить висновку про необхідність поновлення судового провадження у цій справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №120/18458/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/14815/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

06 вересня 2024 р. Справа № 120/14815/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 120/14815/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд вказаної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 29.02.2024 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 380/19324/23.

12.08.2024 позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі.

Вирішуючи клопотання позивача, суд керується наступним.

За змістом положення статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом установлено, що рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у справі № 380/19324/23 набрало законної сили 23 травня 2024 року.

Відтак, беручи до уваги, що провадження у цій справі було зупинене до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № 380/19324/23, суд доходить висновку про необхідність поновлення судового провадження у цій справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №120/14815/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/9519/23
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

06 вересня 2024 р. Справа № 120/9519/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крапівницької Н. Л. розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні у справі

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області, Територіального сервісного центру МВС № 0541

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області, Територіального сервісного центру МВС № 0541 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 08.04.2024 адміністративний позов задоволено.

30.08.2024 від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі та рішенні.

Відповідно частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3 статті 374 КАС України).

З огляду на викладене та, враховуючи положення ст. 374 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні на 12 вересня 2024 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар:
Справа № 120/8552/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та початок судового розгляду справи по суті

м. Вінниця

05 вересня 2024 р. Справа № 120/8552/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 до: Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18.07.2024 справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.08.2024.

19.07.2024 представник ТУ ДСА у Вінницькій області подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Також 19.07.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника ТУ ДСА у Вінницькій області.

Позивачка на адресу суду 07.08.2024 подала заяву в якій просить суд розгляд справи провести без її участі. Додатково зазначила. що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Підготовче засідання у справі відкладено на 05.09.2024, однак сторони до суду не прибули.

Отже, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання у письмовому провадженні без участі сторін.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.09.2024 року о 11:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/11278/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

05 вересня 2024 р. Справа № 120/11278/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово заяву про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕНЗИМ - АГРО" до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Державної податкової служби України про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕНЗИМ - АГРО" до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 10.05.2024 адміністративний позов задоволено.

07.08.2024 від ДПС України надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення.

Матеріали справи повернулися до суду з Сьомого апеляційного адміністративного суду 28.08.2024.

Вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової служби України задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 10.05.2024, шляхом зазначення вірних дат оскаржуваних рішень, а саме "№ 40 від 28.02.2023 року" та "№28 від 28.03.2023 року".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/1924/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

05 вересня 2024 р. Справа № 120/1924/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово заяву про виправлення описки у справі за позовом: ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 21.05.2024 позов задоволено.

До суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, яку мотивовано тим, що в резолютивній частині рішення невірно зазначено номер довідки "№11/8363" в той час як вірно "№11/8362".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.05.2024 зазначивши вірно "№11/8362".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/19399/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 вересня 2024 р. Справа № 120/19399/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом: ОСОБА_1 до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.05.2024 року адміністративний позов задоволено.

03.09.2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду в його резолютивній частині, зокрема вказав, що судом невірно зазначено ім`я позивача.

Визначаючись щодо поданої заяви суд зазначає наступне.

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

До позовної заяви позивачем було долучено копію паспорту ОСОБА_1 у формі ІD карти за №001661921, а також довідки про місце реєстрації громадянина України ОСОБА_1 .

В той час, із заявою про виправлення описки звернувся заявник ОСОБА_2 , не надав доказів на підтвердження своїх повноважень на звернення до суду.

Враховуючи зазначене та керуючись вимогами ст. 169 КАС України суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки від 03.09.2024 повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/7198/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

05 вересня 2024 р. Справа № 120/7198/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши заяву про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Теплицької селищної ради до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування вимоги державного виконавця від 09.05.2024 №12586/4.1-25/6.

Ухвалою суду від 04.07.2024 року дану позовну заяву повернуто позивачеві.

До суду від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення судового збору, суд зазначає наступне.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2 від 27.05.2024.

Ч. 2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що ухвалою суду від 04.07.2024 року позовну заяву повернуто, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачеві сплаченого судового збору.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Теплицької селищної ради про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Теплицькій селищній раді з Державного бюджету України сплачений при зверненні до суду згідно платіжної інструкції №2 від 27.05.2024 судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Комар Павло Анатолійович