Справа № 200/4818/24
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

щодо залучення другого відповідача

09 вересня 2024 року Справа №200/4818/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду питання щодо залучення другого відповідача у справі №200/4818/24 за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправною бездіяльність відповідача, та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування пенсії позивачу з 04.08.2023 в розмірі не меншому, аніж передбачено ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» та без врахування заробітної плати позивача з 20.09.2010 по 31.12.2010 та з 01.08.2020 по 30.06.2023; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити пенсію позивачу з 04.08.2023 в розмірі у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, як це передбачено ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» та з урахуванням заробітної плати позивача з 20.09.2010 по 31.12.2010 та з 01.08.2020 по 30.06.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 25.08.2023 позивачу, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, була призначена пенсія на виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2023 року по справі № 200/5823/23, відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та передано його пенсійну справу для нарахування пенсії за місцем перебування на обліку у Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Позивач виявив, що розмір його пенсії розрахований не вірно, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області умисно, на думку позивача, нарахувало пенсію в загальному порядку без застосування при розрахунку ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та без врахування для обчислення пенсії заробітну плату за період з 20.09.2010 по 31.12.2010 та з 01.08.2020, та призначив її з 25.08.2023, замість 04.08.2023 (з дня подання заяви). Вважає такі дії протиправними, тому звернувся до суду з даним позовом.

У строк, встановлений судом, відповідачем подано відзив на позов, у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Свою позицію обґрунтував тим, що пенсію позивачу було призначено на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2023 року по справі № 200/5823/23 Головним управлінням ПФУ у Київській області, а саме здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 04.08.2023 року зарахувавши до пільгового стажу на підземних роботах періодів роботи з 01.12.2006 року по 14.08.2010 року на підприємстві ВАТ «Укрвуглебуд» та з зарахуванням до страхового та пільгового стажу на підземних роботах періодів роботи з 20.09.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.08.2020 року по 30.06.2023 року на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля».

Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №200/4818/24.

Відповідач скористався правом на подання відзиву відповідно до ст.162 КАС України.

Судом встановлено, що 04.08.2023 позивач звернувся до Пенсійного органу із заявою №2748 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та надав всі необхідні документи. Звернення позивача опрацьовано за принципом екстериторіальності, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 № 339/35961 спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області позивачу призначено пенсії за віком призначено з 25.08.2023 відповідно ч.2 ст.114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при загальному стажі 35 років 08 місяців 20 днів, в тому числі пільговий стаж складає 11 років. (лист Головного управління ПФУ в Донецькій області від 15.08.2023 № 0500-0304-9/69726).

На адвокатським запит Головне управління ПФУ в Донецькій області листом від 08.09.2023 №0500-0202-8/76818 повідомило, що до пільгового стажу не зараховано період роботи з 01.12.2006 по 14.08.2010 на підприємстві ВАТ «Укрвуглебуд» через відсутність довідок, які підтверджуються пільговий характер роботи. До страхового та пільгового стажу не зараховано період роботи з 20.09.2010 по 31.12.2010 та з 01.08.2020 по 30.06.2023 на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» через відсутність сплати судових внесків.

Не погодившись з діями відповідача, щодо не зарахування періодів роботи до страхового та пільгового стажу, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2023 по справі №200/5823/23, яке набуло законної сили 29.01.2024, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зобов`язано здійснити перерахунок пенсії з 04.08.2023 зарахувавши до пільгового стажу на підземних роботах періодів роботи з 01.12.2006 по 14.08.2010 на підприємстві ВАТ Укрвуглебуд та з зарахуванням до страхового та пільгового стажу на підземних роботах періодів роботи з 20.09.2010 по 31.12.2010 та з 01.08.2020 по 30.06.2023 на підприємстві ВП Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля.

Згідно ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач не погоджується із бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не розрахунку розміру пенсії відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та без врахування для обчислення пенсії заробітну плату за період з 20.09.2010 по 31.12.2010 та з 01.08.2020, та призначивши її з 25.08.2023, замість 04.08.2023 (з дня подання заяви), тому і звернувся до суду за захистом своїх конституційних прав на належний соціальний захист.

Із відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області слідує, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснювало виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/5823/23, здійснило призначення пенсії, отже, на думку пенсійного органу, належним відповідачем у справі має бути Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Відповідно до ч.3, 4 ст.48 цього Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Беручи до уваги відомості, повідомлені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області про опрацювання та розгляд заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/5823/23 саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Відповідно до положень ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 9, 48, 72, 77, 243, 248, 256 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, юридична адреса: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500, поштова адреса: вул. Варшавська, 3-Б, смт Макарів, Київська область, 08001, електронна пошта : ) до участі у справі 200/4818/24 у якості другого відповідача.

Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області направити копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи №200/4818/24 розпочати спочатку.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч.3, 4 ст.162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст.163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст.164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала постановлена та підписана 09.09.2024.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.В. Шинкарьова