Справа № 908/2164/23
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 вересня 2024 року Справа № 908/2164/23 ЗП/280/26/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «УКРПЛАСТИК» Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Приватне акціонерне товариство "УКРПЛАСТИК" з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, у якому позивач просить суд: Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення винесене ГУ ДПС у Запорізькій області (форма «ПС») №881/04-16від 05.06.2023.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскільки Постановою Господарського суду Запорізької області від 15.09.2022 року ПрАТ «Укрпластик» визнано банкрутом, а ГУ ДПС у Запорізькій області винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення 05.06.2023, то визначені ним грошові зобов`язання виникли у ПрАТ «Укрпластик» після ухвалення господарським судом постанови про визнання останнього банкрутом, що суперечить приписам ст. 59 КУзПБ, тому відповідне рішення податкового органу є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. На підставі наведеного у позові просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.07.2023 матеріали зазначеної позовної заяви було передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було передано на розгляд судді Стрельніковій Н.В.

Ухвалою судді від 31.07.2023 адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 18 серпня 2023 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

08.09.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому зокрема зазначено наступне. За результатами акту камеральної перевірки, винесено податкове повідомлення - рішення від 05.06.2023 № 881/04-16, у зв`язку з неподанням позивачем податкової звітності з податку на прибуток за три квартали 2022 року та 2022 рік. Щодо проведення перевірки в період визнання платника податків банкрутом, то Верховний суд України рішенням від 21 липня 2021 року у справі №910/1469/20 зазначив, що норми чинного податкового законодавства та законодавства про банкрутство не містять заборони щодо проведення податковим органом перевірки боржника після визнання останнього банкрутом. Просить у задоволенні позову відмовити.

25.05.2023 до суду надійшла відповідь на позовну заяву у якій позивач зокрема зазначив, що згідно наданого податковим органом розрахунку податкового зобов`язання, штрафні санкції нараховані з податку на прибуток, за порушення термінів подання податкових декларацій за період з 09.11.2022 по 11.05.2023 у розмірі 340.00грн., та з 01.03.2023 по 1 1.05.2023 у розмірі 340,00грн. Тобто, дані грошові зобов`язання нараховані в процедурі ліквідації. Отже, донарахування грошових зобов`язань, які відповідають поняттю «додаткові зобов`язання» в розумінні ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, після визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є неправомірним. Враховуючи зазначене, позивач вважає, що у ПрАТ «Укрпластик», з дня винесення Постанови від 15.09.2022 №908/825/21, про визнання Боржника банкрутом, відсутній обов`язок, щодо обчислення та сплати податків і зборів (обов`язкових платежів). На підставі наведеного просить задовольнити позовні вимоги.

Вивчивши та дослідивши наявні матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Судом встановлено, що згідно з Постановою господарського суду Запорізької області області від 15.09.2022 у справі № 908/825/21 Приватне акціонерне товариство "УКРПЛАСТИК» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Реверука П.К.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій була проведена камеральна перевірка Приватного акціонерного товариства "УКРПЛАСТИК» з питання з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за звітні податкові періоди три квартали 2022 року, рік 2022 року.

При перевірці використано: АС «Податковий Блок», АС «Архів електронної звітності» податкову звітність з податку на прибуток за три квартали 2022 року не подано, рік 2022 року не подано та баз даних Державної податкової служби України.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт № 864/08-01-04-16/203588 від 11.05.2023 у якому встановлено, що позивачем за 3 квартал 2022 року та 2022 рік не подано податкову звітність з податку на прибуток, граничний термін надання за 3 квартал 2022 року 09.11.2022, за 2002 рік 01.03.2023, за що передбачена відповідальність відповідно до абз. другий п. 120.1 ст. 120 ПК України.

На підставі акту камеральної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») №881/04-16від 05.06.2022. Згідно розрахунку штрафних санкцій, що є додатком до спірного податкового повідомлення-рішення, штрафні санкції були нараховані у розмірі 340 грн за неподання звітності за три квартали 2022 року та 340 грн за неподання звітності за 2022 рік.

Позивач не погодившись із вказаним податковим повідомлення-рішенням звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями (далі - ПКУ) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (п.75.1 ст.75 ПКУ).

Згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПКУ предметом камеральної перевірки також можуть бути: своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно з пунктом 76.3 статті 76 ПКУ камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 ПКУ.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПКУ грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ІІК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з ми. 134.1.1 и. 134.1 ст. 134 ГІК України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно із п. 49.2 ст. 49 ГІК України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями, далі - ЇЖУ) платник податків зобов`язаний за кожний встановлений ІІКУ звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог ПКУ подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Відповідно до и.46.2. ст. 46 ПК України платник податку на прибуток (крім платників податку на прибуток, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом) подає разом з відповідною податковою декларацією квартальну або річну фінансову звітність у порядку, передбаченому для подання податкової декларації з урахуванням вимог статті 137 цього Кодексу.

Згідно з пп. 49.18.3 п. 49.18. ст. 49 ІІК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, шо настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

ПАТ "УКРПЛАСТИК" (ЄДРПОУ 203588) не подано декларацію з податку на прибуток за податкові періоди: три квартали 2022 року , рік 2022 року, визначене підпунктом 49.18.3 пункту 49.18 статті 49 та розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями).

Відповідальність платника за порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість передбачена пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями).

Так, постановою господарського суду Запорізької області від 15.09.2022 у справі № 908/825/21 ПАТ "УКРПЛАСТИК» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Згідно з ч. 2 ст. 10 Кодексу України з процедури банкрутства, встановлено, що арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника, а відповідно до ст. 61 цього Кодексу, зокрема, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Відповідно до акту камеральної перевірки відповідачем встановлено порушення ПАТ "УКРПЛАСТИК» підпункту 49.18.3 пункту 49.18 статті 49 та розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) у вигляді неподання декларацію з податку на прибуток за податкові періоди: три квартали 2022 року , рік 2022 року яка відповідно до статті 10 КУзПБ повинна бути подана арбітражним керуючим, який з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника.

Суд зауважує, що згідно п 1.3. Наказу МЮУ «Про деякі питання ведення і подання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) статистичної звітності, оперативної звітності та інформації про свою діяльність» від 18.01.2013 № 129/5 (який був чинний у період подання звітності, проведення перевірки та складання податкового повідомлення-рішення), арбітражний керуючий у разі його призначення розпорядником майна (у випадку тимчасового покладення на розпорядника майна повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника), керуючим санацією або ліквідатором на основі даних бухгалтерського обліку підприємства-боржника складає фінансову, податкову та статистичну звітність, звітність щодо страхових внесків у порядку та строки, встановлені законодавством України.

Отже, враховуючи наведене вище, ПАТ «УКРПЛАСТИК» ліквідатором якого є ОСОБА_1 не звільнено від відповідальності за неподання подання податкової звітності, у тому числі декларацій з податку на прибуток.

Доводи позивача на те, що відповідно до ст. 59 КУПБ у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій, є безпідставні, оскільки ліквідатор не звільняється від обов`язку складати фінансову, податкову та статистичну звітність, звітність щодо страхових внесків у порядку та строки, встановлені законодавством України.

Також не спростовують вищенаведених висновків суду і приписи Закону України від 03.03.2022р. № 2115-ІХ «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війні», щодо підстав для звільнення від відповідальності,, оскільки відповідно до пункту 5 Закону України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни», цей Закон не поширюється на податкові правовідносини та на правовідносини, на які поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

У спірному рішенні застосування штрафних санкцій пов`язано саме з податковими правовідносинами, які регулюються Податковим кодексом України, а відповідно підстави для застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що відповідач під час прийняття оскаржуваного рішення діяв обґрунтовано та з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішень.

Ураховуючи наведене, суд робить висновок, що матеріалами справи підтверджується факт порушення позивачем положень податкового законодавства, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим та прийнятим з урахуванням усіх обставин, що мали значення, а тому повністю відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, що визначені у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок чого позовна заява не підлягає задоволенню.

Доводи позивача не приймаються судом з огляду на вищенаведене.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "УКРПЛАСТИК" (70037, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Сонячна, 9-а, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, М. Запоріжжя, пр. Соборний, 16, ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова