Справа № 280/7290/24
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

05 вересня 2024 року Справа № 280/7290/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріат Груп» (, 69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 11)

до: Головного управління ДПС у Запорізькій області (, 69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 166)

про: визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,

та виконання вимог ст. 169 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріат Груп» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 08.03.2023 № 4224 про визначення позивача таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників податків, що відповідають критеріям ризиковості.

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Скримою В.А.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 07.08.2024 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, позивачу у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, було запропоновано надати: 1) документи, що посвідчують правовий статус позивача як юридичної особи; 2) копію оскаржуваного рішення відповідача від 08.03.2023 № 4224 про визначення позивача таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, та докази, які б свідчили про його протиправність, відповідно до кількості учасників справи; 3) примірник позовної заяви для відповідача; 4) документ про сплату судового збору на суму 3 028,00 грн.; 5) належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження представника позивача адвоката Скрими В.А. на ведення даної справи.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 07.08.2024 була доставлена до електронного кабінету позивача 08.08.2024 о 5 год. 19 хв.

За приписами ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Вирішити питання щодо повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду у встановлений строк не видалось за можливе у зв`язку з перебуванням головуючого судді у період з 19.08.2024 по 02.09.2024 у щорічній основній відпустці.

Станом на 04.09.2024 позивач не подав до суду: документи, що посвідчують правовий статус позивача як юридичної особи; копію оскаржуваного рішення відповідача від 08.03.2023 № 4224 про визначення позивача таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, та докази, які б свідчили про його протиправність; примірник позовної заяви для відповідача; документ про сплату судового збору на суму 3 028,00 грн.; належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження представника позивача адвоката Скрими В.А. на ведення даної справи.

Відтак, позивач не усунув недоліки позовної заяви у спосіб та строки, визначені Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 07.08.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, у зв`язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у строки та спосіб, визначені судом, позовна заява підлягає поверненню та надсилається особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріат Груп» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії та додані до неї матеріали Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріат Груп».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус