Справа № 140/32760/23
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/32760/23 пров. № А/857/11897/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді-доповідача Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І.М., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року (головуючий суддя Валюх В.М., м. Луцьк) у справі № 140/32760/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Вест Петрол Маркет" звернулося в суд з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.07.2023 №554/33000703 та №555/33000703.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано повністю податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 25 липня 2023 року № 555/33000703. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 25 липня 2023 року № 554/33000703 в частині накладення штрафу в розмірі 7000 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позову, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а також не досліджено обставини, що мають значення для справи.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що фактична перевірка проведена правомірно, наказ № 936-п від 13.06.2023 відповідає вимогам ПК України, прийнятий з дотриманням визначеної законодавством процедури та за наявності передбачених ПК України підстав для її проведення. Щодо встановленого перевіркою порушення вказує, що ТОВ "Вест Петрол Маркет" подано до контролюючого органу «Довідку про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри» № від 13.03.2020з урахуванням корегуючих довідок без зазначення 1 витратоміра-лічильника. Отже, позивачем не зареєстровано 1 витратомір-лічильник, чим порушено вимоги п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України. Також зазначає, що податковим органом встановлено 11 випадків порушення позивачем підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України, а саме: ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», як розпорядником акцизного складу (уніфікований номер 1007376), несвоєчасно подано до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику щоденні дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі 16.05.2020, 18.12.2020, 08.01.2021, 03.01.2021, 02.01.2021, 24.01.2021, 11.05.2021, 05.06.2021, 24.06.2021, 20.02.2022 та 01.01.2021.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив щодо її задоволення та вказав, зокрема, що відповідно до вимог підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України своєчасно подавав належно оформлені дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального електронними засобами зв`язку до контролюючого органу, зокрема, по акцизному складу № 1007376: довідки за 01.01.2021 (ім`я файлу 3493J20210318.XML) доставлено 02.01.2021; за 02.01.2021 (ім`я файлу 3493J20210318.XML) доставлено 03.01.2021; за 03.01.2021 (ім`я файлу 3493J20213300.XML) доставлено 04.01.2021; за 11.05.2021 (ім`я файлу 3493J20213300.XML) доставлено 12.05.2021, що підтверджується відповідним повідомленням про доставлення звітності в поштову скриньку ДПС України. Також зазначає, що виявлений під час перевірки ПРК (з відсутньою, на початок перевірки, інформацією щодо серійного (заводського) номеру на ньому), якраз і є тим ПРК, моделі TOKHEIM, заводським №D0725370, який зареєстрований в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуар та належним чином повірений, що підтверджується відповідним формуляром.

Просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційний суд відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові не оскаржується, суд апеляційної інстанції не надає правової оцінки спірним правовідносинам у цій частині.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено доказами, які є в матеріалах справи, що на підставі наказу ГУ ДПС у Рівненській області від 13.06.2023 №936-п «Про проведення фактичної перевірки діяльності ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (а.с.10), ГУ ДПС у Рівненській області провело фактичну перевірку АЗС з магазином за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Бранів, вул. Корецька, 8, де здійснює господарську діяльність позивач, про що складено акт про результати фактичної перевірки (від 22.06.2023 реєстраційний номер №5827/ж5/17-00-09-01-13/42663493) (а.с. 10 зворот - 14).

Перевіркою встановлення порушення вимог:

- підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України, а саме: відсутня реєстрація 1 (одного) витратоміра-лічильника в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального в резервуарі;

- підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України, а саме: незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального, всього 11 випадків.

25.07.2023 на підставі акту фактичної перевірки ГУ ДПС у Рівненській області від 22.06.2023 реєстраційний номер №5827/ж5/17-00-09-01-13/42663493, ЗМУ ДПС по роботі з ВПП прийняло ППР:

- №554/33000703, яким за порушення підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України та на підставі підпункту 3 пункту 54.3 статті 54, пункту 3 статті 128-1 ПК України на ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» накладено штраф (платіж «адміністративні штрафи та інші санкції») в розмірі 11000,00 грн (а. с. 16-17);

- №555/33000703, яким за порушення підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України та на підставі підпункту 3 пункту 54.3 статті 54, пункту 3 статті 128-1 ПК України на ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» накладено штраф (платіж «адміністративні штрафи та інші санкції») в розмірі 20000,00 грн (а. с. 17 зворот 18).

Рішенням ДПС України від 06.10.2023 №29891/6/99-00-06-03-02-06 про результати розгляду скарги ППР від 25.07.2023 №554/33000703, №555/3300070 залишено без змін, а скаргу ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» - без задоволення (а. с. 19-21).

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Рівненській області протиправними, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

У частині 2 статті 19 Конституції України та частині 2 статті 2 КАС України законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведені норми визначають, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків/особи (пункт 80.1 статті 80).

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

З аналізу підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України вбачається, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною підставою, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. Норма зазначеного вище підпункту дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі, на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які в силу приписів статті 16 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального покладені на відповідача.

Наведене свідчить про наявність у відповідача правових підстав для проведення фактичної перевірки згідно підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, а саме, на здійснення функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального. В даному випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 10 серпня 2023 року у справі № 440/3538/21, від 12.08.2021 у справі № 140/14625/20, від 10.04.2020 у справі № 815/1978/18, від 25.01.2019 у справі № 812/1112/16, від 07.11.2019 у справі № 140/391/19, від 20.03.2018 у справі № 820/4766/17, від 22.05.2018 у справі № 810/1394/16.

Верховний Суд у постанові від 21.01.2021 у справі № 460/1239/19 вказав, що незазначення конкретних підстав у наказі на проведення перевірки не свідчить про незаконність наказу або перевірки, оскільки відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України в наказі про проведення перевірки достатньо зазначити підставу для проведення перевірки, визначену цим Кодексом.

Як вбачається з наказу Головного управління ДПС в Рівненській області від 13.06.2023 № 936-п, контролюючий орган призначив перевірку з підстав здійснення функцій контролю, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, що відповідає підставі, визначеній у підпункті 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ про проведення фактичної перевірки виданий правомірно та підставно, відтак доводи позивача, наведені у відзиві на апеляційну скаргу про протиправність призначення та проведення фактичної перевірки, і як наслідок, визнання протиправними та скасування ППР, прийнятих за її результатами, у зв`язку з відсутністю у наказі про призначення перевірки фактичних підстав для її проведення, є помилковими.

Щодо доведеності встановленого актом фактичної перевірки порушення позивачем підпунктів 230.1.2 та 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Підпунктом 230.1.4. пункту 230.1 статті 230 ПК України визначено, що порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У такому реєстрі міститься податкова інформація про розпорядників акцизних складів, наявні у них акцизні склади, розташовані на акцизних складах резервуари, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники, їх серійні (ідентифікаційні) номери, а також дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про фактичний обсяг обігу пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД, акцизних складів та розпорядників акцизних складів.

Відповідно до пункту 128-1.1 статті 128-1 ПК України необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

В ході проведення перевірки встановлено, що на акцизному складі ТОВ "Вест Петрол Маркет" (уніфікований №1007376) виявлено 6 резервуарів для зберігання пального: 3810/01 об`ємом 25,97 м.куб., 3810/02 об`ємом 26 м.куб.; 3810/03 об`ємом 25,97 м.куб., 3810/04 об`ємом 25,94м.куб., 3810/05 об`ємом 25,79 м.куб., 3810/07 об`ємом 25,94 м.куб., на зазначених резервуарах встановлені рівноміри-лічильники моделі VEEDER-ROOT (серійні (ідентифікаційні) номери: 771500, 765795, 765823, 766559, 766560, 766530). Вказані рівнеміри встановлені на резервуари, повірені та підключені до контролеру.

Позивачем подано до контролюючого органу «Довідку про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри», в якій зазначено 3 витратоміри, назва та серійні (ідентифікаційні) номера: ТОКНЕІМ D0724309, ТОКНЕІМ D0725352 та ТОКНЕІМ D0725370, які на момент проведення перевірки є повірені, про що свідчить підпис повірника та відтиск повірочного тавра.

Також встановлено, що на акцизному складі (уніфікований №1007376) виявлено 3 паливороздавальних комплекси, що виконують функції витратомірів - лічильників та обладнані паливороздавальними кранами для відпуску пального: ТОКНЕІМ Q 500 T-U (серійний номер D0724309), ТОКНЕІМ Q 500 T-U (серійний номер D0725352) та ще один ПРК, на якому відсутні серійний (заводський) номер, що не унеможливлює ідентифікувати витратомір-лічильник, а витратомір ТОКНЕІМ, який зазначений в «Довідці про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри» за серійним (заводським) номером D0725370 відсутній (а.с.12).

Апелянт наголошує про виявлення під час перевірки ПРК, який не вказаний в Довідці розпорядника акцизного складу пального.

Судом першої інстанції встановлено, що виявлений під час перевірки ПРК (з відсутньою на початок перевірки інформацією щодо серійного (заводського) номеру на ньому) фактично і є тим ПРК, моделі TOKHEIM, заводським №D0725370, який зареєстрований в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуар та належним чином повірений, що підтверджується відповідним формуляром.

Наданий під час перевірки формуляр ПРК моделі TOKHEIM, заводський №D0725370 містить інформацію про номери вимірювачів об`єму, які повністю співпадають з номерами, які вибиті на вимірювачах, що розміщені на ПРК моделі TOKHEIM, заводським №D0725370, який розташований за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Бранів, вул. Корецька, 8, що дає можливість повністю ідентифікувати витратомір-лічильник (ПРК).

Наведене не спростовується податковим органом.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відсутність в діях позивача порушень підпунктів 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України та, як наслідок, про протиправність ППР №555/33000703 від 25.07.2023, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції згідно з пунктом 128.1-1 статті 128 ПК України в розмірі 20000,00 грн.

Щодо виявленого контролюючим органом порушення ТОВ "Вест Петрол Маркет" підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України.

Згідно підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С. Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою. Дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Електронні документи заповнюються автоматично шляхом передачі до них даних з витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників (під час виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра-лічильника або витратоміра-лічильника - заповнюються відповідальною особою розпорядника акцизного складу). В електронних документах також зазначаються відповідальною особою розпорядника акцизного складу дані про обсяги залишків пального, що знаходяться на акцизному складі в тарі, балонах, упаковці, про добовий обсяг реалізованого пального в тарі, балонах, упаковці, а також інформація про дні, в які акцизний склад не працює.

Пунктом 128-1.3 статті 128-1 ПК України передбачено, що незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

Як визначено підпунктом 5 пункту 5 Порядку ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 №891 (далі - Порядок №891) електронні документи для наповнення Реєстру, які формуються розпорядниками акцизних складів та надсилаються до Реєстру за кожним місцем розташування акцизного складу, містять: зведені за добу підсумкові облікові дані щодо: обсягів фактичних залишків пального на початок та кінець звітної доби та добового обсягу обігу пального за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД у літрах, приведених до температури 15 °С, у розрізі всіх наявних у розпорядника акцизного складу акцизних складів з уніфікованою нумерацією - для усіх розпорядників акцизних складів, крім зазначених в абзаці третьому цього підпункту; добового фактичного обсягу реалізованого пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТЗЕД у літрах, приведених до температури 15 °С, - для розпорядників акцизних складів, на акцизних складах яких провадиться діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову підакцизну продукцію (пальне).

Згідно пункту 6 Порядку №891 електронні документи для наповнення Реєстру, що містять інформацію, зазначену в підпунктах 5 і 6 пункту 5 цього Порядку, формуються та надсилаються розпорядниками акцизних складів щодня (крім днів, у які акцизний склад не працює). Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу (обсяг реалізованого та обсяг отриманого) пального, зазначені в підпункті 5 пункту 5 цього Порядку, формуються після проведення останньої операції з обігу пального за звітну добу, але не пізніше 23 години 59 хвилин такої доби, до початку проведення операцій з обігу пального за добу, що настає за звітною добою, та подаються до ДФС не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

Пунктом 6 Порядку № 891 передбачено, що підтвердженням розпоряднику акцизного складу прийняття/неприйняття його електронного документа для наповнення Реєстру / коригуючого електронного документа для наповнення Реєстру є квитанції в електронному вигляді у текстовому форматі, які надсилаються йому держателем Реєстру протягом операційного дня. Датою та часом надсилання електронного документа для наповнення Реєстру / коригуючого електронного документа для наповнення Реєстру держателю Реєстру є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо протягом операційного дня держателем Реєстру не надіслано квитанції про прийняття/неприйняття електронного документа для наповнення Реєстру / коригуючого електронного документа для наповнення Реєстру, такий електронний документ вважається прийнятим.

В акті фактичної перевірки від 22.06.2023 №5827/ж5/17-00-09-01-13/42663493 встановлено 11 випадків порушення позивачем підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України, а саме: ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», як розпорядником акцизного складу (уніфікований номер 1007376), несвоєчасно подано до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику щоденні дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі 16.05.2020, 18.12.2020, 08.01.2021, 03.01.2021, 02.01.2021, 24.01.2021, 11.05.2021, 05.06.2021, 24.06.2021, 20.02.2022 та 01.01.2021.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується своєчасне подання позивачем належно оформлених даних про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального електронними засобами зв`язку до контролюючого органу, в тому числі за 08.01.2021, 03.01.2021, 02.01.2021, 11.05.2021, 05.06.2021, 20.02.2022 та 01.01.2021.

Наведене підтверджується відповідними квитанціями, зокрема, по акцизному складу №1007376:

- довідки за 01.01.2021 (файл 3493J20210318.XML) доставлено 02.01.2021 (а. с. 21 зворот);

- за 02.01.2021 (файл 3493J20210318.XML) доставлено 03.01.2021 (а.с.22);

- за 03.01.2021 (файл 3493J20213300.XML) доставлено 04.01.2021 (а.с. 22 зворот);

- за 11.05.2021 (файл 3493J20213300.XML) доставлено 12.05.2021 (а. с. 23);

- за 08.01.2021 (файл 3493J20213300.XML, реєстр. № ) доставлено 09.01.2021 (а. с. 24 зворот),

- за 05.06.2021 (файл 3493J20213300.XML, реєстр. №) доставлено 06.06.2023 (а. с. 23 зворот) т

- за 20.02.2022 (файл 3493J20223300.XML, реєстр. №) доставлено 21.02.2022 (а. с. 24).

Таким чином, дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу були надіслані не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою, відтак колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про своєчасне подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, в тому числі за 08.01.2021, 03.01.2021, 02.01.2021, 11.05.2021, 05.06.2021, 20.02.2022 та 01.01.2021, та відсутність в цій частині у діях позивача складу податкового правопорушення, відповідальність за яке передбачена пунктом 128-1.3 статті 128-1 ПК України.

Враховуючи наведене, податкове повідомлення-рішення від 25.07.2023 №554/33000703 в частині накладення штрафу в розмірі 7000 грн. судом першої інстанції підставно визнано протиправним і скасовано.

Інші доводи та аргументи скаржника, наведені ним у апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції і свідчать про незгоду із правовою оцінкою судом обставин справи, встановлених у процесі її розгляду.

При обгрунтуванні цієї постанови суд апеляційної інстанції також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доказів, які б були безпідставно залишені без уваги судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Щодо розподілу судових витрат, то такий відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст. 311, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі № 140/32760/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар