Справа № 620/10647/24
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/10647/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення №59 від 15.07.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про не зарахування мені до страхового стажу наступних періодів: з 10.03.1986 по 17.08.1992 року роботи в Корюківському райпобуткомбінаті, з 01.03.1994 по 26.05.1997 року роботи на підприємстві «Корюківка-Сервіс», з 01.08.2013 по 31.01.2022 року здійснення догляду за особою з інвалідністю II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду та про відмову позивачу у призначенні пенсії відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі зменшенням пенсійного віку на 5 років;

зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати мені до страхового стажу наступні періоди: з 10.03.1986 по 17.08.1992 року роботи в Корюківському райпобуткомбінаті, з 01.03.1994 по 26.05.1997 року роботи на підприємстві «Корюківка-Сервіс», з 01.08.2013 по 31.01.2022 року здійснення догляду за особою з інвалідністю II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду та призначити позивачу з 31.05.2024 року пільгову пенсію за віком відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі зменшенням пенсійного віку на 5 років.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому з поміж іншого викладено клопотання про залучення другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З огляду на те, що предметом спору у справі № 62010647/24 є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №59 від 15.07.2024 у спірних правовідносинах саме вказане Управління є компетентним органом для розгляду заяви позивача, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській є належним відповідачем у справі.

Позивачем не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, тому підстави для залучення його як другого відповідача відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про залучення другого відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Керуючись статтями 48, 49,248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про залучення другого відповідача по справі № 620/10647/24 відмовити.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА