Справа № 140/8724/24
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

09 вересня 2024 року ЛуцькСправа № 140/8724/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого просить суд:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 які полягають у застосуванні із 27.02.2022 та з 30.06.2022 розрахункової величини прожитковою мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року при нарахуванні головному сержанту ОСОБА_1 грошовою забезпечення, допомоги на оздоровлення та інших виплат;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату головному сержанту ОСОБА_1 з 27.02.2022 по 30.06.2022 грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та інших виплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходження військової служби. із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, з урахуванням виплачених сум;

3) визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у застосуванні із 01.07.2022 та з 15.05.2024 розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року при нарахуванні головному сержанту ОСОБА_1 грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та інших виплат ;

4) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату головному сержанту ОСОБА_1 з 01.07.2022 по 15.05.2024 грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та інших виплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходження військової служби із застосуванням розрахункової величини прожитковою мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року (відповідно), з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою від 26.08.2024 провадження у справі відкрито та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

02.09.2024 шляхом формування документу в системі «Електронний суд» представником відповідача Військової частини НОМЕР_1 подано до суду заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку із недотриманням позивачем строку передбаченого частиною другою статті 223 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) в редакції згідно із Законом України від 01 липня 2022 № 2352-IX, який набрав чинності 19.07.2022.

Вказує, що з даним позовом щодо виплат за період з 27 лютого 2022 року по 15 травня 2024 року позивач звернуся до суду 19 серпня 2024 року із пропуском тримісячного строку звернення до суду. Тримісячний строк, в даному випадку, обчислюється з дня звільнення з військової служби та закінчився 15 серпня 2024 року.

За матеріалами справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом 19.08.2024, про що свідчить відмітка штамп канцелярії суду на першому аркуші поданого позову з текстом: «Волинський окружний адміністративний суд. ОДЕРЖАНО. Дата 19 сер 2024. Ід код 36123898. Вх № 38516/24» та підписом уповноваженої особи, яка прийняла даний позов. З картки руху документу позовної заяви ОСОБА_1 у справі №140/8724/24, сформованої у електронному суду, вбачається, що датою документа та датою доставки до електронного суду є 19.08.2024.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання суд виходить з такого.

Приписами частин третьої і п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Предметом позову є нарахування та виплата позивачу грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та інших виплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходження військової служби у відповідному розмірі за період з 01.07.2022 по 15.05.2024.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частиною другою тієї ж норми визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Таким чином, змістом спірних правовідносин є дотримання відповідачами права позивача на соціальні гарантії, які обумовлені його спеціальним статусом військовослужбовця, тобто внаслідок проходження ним публічної служби, різновидом якої є військова служба.

Вирішуючи питання про те, якою нормою закону слід керуватися при розгляді цієї справи, Верховний Суд, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, наголошує, що положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Законом України від 01 липня 2022 року № 2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року та на який посилається відповідач, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції: «Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».

Водночас, за приписами частин першої та другої статті 233 КЗпП України, в редакції чинній на час виникнення указаного позивачем періоду нарахувань (з 01.01.2016 по 31.10.2017), працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення; у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

На момент ненарахування позивачу виплат за спірний період, частина друга статті 233 КЗпП України діяла в редакції, якою строк звернення працівника до суду з позовом про стягнення належної йому при звільненні заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці не обмежувався будь-яким строком.

Відтак до спірних правовідносин в частині визначення строку звернення до суду із даним позовом належить застосовувати приписи статті 223 КЗпП України в редакції чинній на момент виникнення указаного позивачем періоду нарахувань, тобто без застосування будь якого строку, що обмежує звернення до суду із такими позовними вимогами.

Наведене узгоджується з позицією викладено Верховним Судом в постановах від 27 квітня 2023 року у справі № 300/4201/22, від 27 квітня 2023 року у справі № 420/14777/22, від 03 серпня 2023 року у справі № 280/6779/22.

Як вірно вказує відповідач, моментом з якого слід обчислювати строк звернення до суду із даним позовом пов`язаний із днем звільнення позивача з військової служби.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був звільнений з військової служби 15.05.2024.

За приписами частини третьої статті 120 КАС України, строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Відтак строк звернення до суду із даним позовом закінчився 15.08.2024.

Позивач звернувся до суду через Національного оператор поштового зв`язку Укрпошта. З відмітки на конверті наявного в матеріалах справи вбачається, що позивач відправив позовну заяву через поштове відділення 16.08.2024.

Таким чином, пропуск звернення до суду із даним позовом складає один день.

Зважаючи на зміст спірних правовідносин та незначний пропуск строку звернення до суду із даним позовом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а відтак про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ф. А. Волдінер