Справа № 460/5857/24
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
05 вересня 2024 року м. Рівне №460/5857/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 відкрито провадження у справі №460/5857/24 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 202903,40 грн.
Ухвалою від 27.06.2024 суд перейшов до розгляду справи №460/5857/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання в справі призначив на 18.07.2024.
Ухвалою від 18.07.2024, що постановлена без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.09.2024.
В судове засідання 05.09.2024 представник Головного управління ДПС у Рівненській області не прибув.
Суд дійшов висновку, що неприбуття представника податкового органу перешкоджає розгляду справи по суті, так як не дозволяє остаточно визначити оспорювану суму грошового зобов`язання ОСОБА_1 і дати нарахування пені.
За наведеного, суд ухвалою від 05.09.2024, що постановлена без виходу до нарадчої кімнати, відклав судове засідання на 12.09.2024 на 15:00 год.
За правилами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За вимогами статей 73, 74, 75, 76 докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.
Належними, відповідно до положень статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування, в свою чергу, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З урахуванням предмету спору та виходячи із закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого судом вживаються визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.
Відповідно до положень частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частинами шостою дев`ятою цієї статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати у Головного управління ДПС у Рівненській області детальний розрахунок податкового боргу ОСОБА_1 про стягнення якого заявлено у даній справі, а в розрізі пені - з датами її нарахування та з додаванням ІКП на підтвердження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко