Справа № 480/6300/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 вересня 2024 року справа № 480/6300/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо відмови позивачу у звільненні з військової служби в запас на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану у зв`язку із необхідністю здійснення постійного догляду за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд;
- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт позивача про його звільнення з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану у зв`язку із необхідністю здійснення постійного догляду за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд та за наслідками його розгляду повідомити заявника про прийняте рішення у встановленому порядку.
Ухвалою суду від 22.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом:
- подання до суду документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або документу про сплату судового збору за подання позову у даній справі, а саме необхідно сплатити 1211,20 грн. судового збору;
- направлення до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин такого пропуску та наданням відповідних доказів.
30.07.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору та зава про поновлення строку звернення до суду з додатками.
В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що про порушення свого права на звільнення з військової служби він дізнався 16.05.2024, отримавши відповідь від секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з відповіддю військової частини НОМЕР_1 від 01.04.2024.
На момент отримання відповіді від Уповноваженого з прав людини 16.05.2024, позивач був визнаний тимчасово непридатним до проходження військової служби після евакуації з діагнозом пупкова кила (незащеплена) грижа білої лінії живота, гіпертонічна хвороба II ст. 2 ст. ризик 3 та перебував у відпустці для лікування у зв`язку з хворобою по місцю проживання.
16.05.2024 та 17.05.2024 позивач проходив обстеження у Житомирському діагностичному центрі "Асклепій".
21.05.2024 відповідно до направлення військового госпіталю (в/ч НОМЕР_2 ) позивача було направлено у госпіталь при КНП «Черняхівське територіальне медичне об`єднання», де він проходив лікування з 21.05.2024 по 26.06.2024.
З 27.06.2024 року проходить військову службу.
Суд, вирішуючи питання поважності причин пропуску строку звернення зазначає, що позивач просить визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо відмови позивачу у звільненні з військової служби в запас та зобов`язати відповідача повторно розглянути рапорт позивача про його звільнення з військової служби.
Так, відповдно до рапорту від 31.01.2024 ОСОБА_1 не виявивши бажання продовжувати військову службу просив т.в.о. командира 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 клопотати перед вищим командуванням про звільнення позивача з лав Збройних Сил України.
Згідно з частиною 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Тобто, у даній справі застосовується місячний строк звернення до суду, визначений частиною п`ятою статті 122 КАС України.
Як зазначає позивач, про оскаржувану відмову він дізнався з листа військової частини НОМЕР_1 , який отримав у електронному вигляді 16.05.2024.
Проте, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою 10.07.2024, тобто з пропуском місячного строку на звернення до суду.
При цьому на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не повідомлено суд та не надано доказів звернення до командира військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду рапорта від 31.01.2024. Позивачем не надано належним чином завіреної копії звернення до Генерального штабу Збройних Сил України щодо розгляду вказаного рапорта та доказів направлення цього звернення, не подано відповіді Генерального штабу Збройних Сил України на звернення позивача. Також не надано належним чином завіреної копії звернення до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 08.03.2024.
Таким чином, ухвалою суду від 31.07.2024 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та запропоновано подати до суду докази звернення до командира військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду рапорта від 31.01.2024, відповіді на зверненя, якщо такі мали місце.
Надати належним чином завірену копію звернення до Генерального штабу Збройних Сил України, докази направлення такого звернення.
Надати відповідь на таке звернення.
Надати належним чином завірену копію звернення до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 08.03.2024.
Також позивачу запропоновано надати докази щодо проходження служби в зоні бойових завдань, виконання функцій з відсічі збройної агресії проти України, які можуть свідчити про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин.
Ухвалу суду від 31.07.2024 позивач отримав 16.08.2024, проте вказаних доказів до суду не подав.
За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом після закінчення встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України місячного строку та вказані ним в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду підстави не можуть бути визнані поважними, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою судового збору у визначеному розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено в межах даного позову одну вимогу немайнового характеру.
Згідно з підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн).
Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає - 1211,20 грн.
Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Тому, ухвалою суду від 22.07.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути зазначений недолік шляхом подання до суду документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або документа про сплату судового збору за подання позову у даній справі, а саме необхідно сплатити 1211,20 грн судового збору.
До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовує тим, що він є військовослужбовцем та відповідно до пункту 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільняється від сплати судового збору за подання позову, пов`язаного з виконанням військового обов`язку.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовий обов`язок включає:
- підготовку громадян до військової служби;
- взяття громадян на військовий облік;
- прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу;
- проходження військової служби;
- виконання військового обов`язку в запасі;
- проходження служби у військовому резерві;
- дотримання правил військового обліку.
Звертаючись до суду з даним позовом позивач просить визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні з військової служби та зобов`язати відповідача повторно розглянути рапорт про звільнення позивача з військової служби.
Відтак, дана справа пов`язана із захистом порушеного, на думку ОСОБА_1 , його права на звільнення з військової служби, а не з проходженням військової служби, тому за подання даного позову сплачується судовий збір.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 22.07.2024 позивач отримав 09.08.2024.
Проте, у встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, оскільки ним не надано до суду документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або документа про сплату судового збору за подання позову у даній справі, а саме сплачено 1211,20 грн судового збору.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне і з цих підстав повернути позовну заяву ОСОБА_1 .
Водночас суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.О. Бондар