Справа № 620/9541/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/9541/24

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави до Акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступниккерівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту на захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття №92029, розміщене за адресою: вул.Перемоги, 19, смт Дмитрівка, Ніжинського району Чернігівської області, зобов`язавши відповідача провести технічну інвентаризацію та виготовити технічний паспорт на захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття №92029..

Свої вимоги мотивує тим, що відсутність технічної документації на захисну споруду створює передумови для зловживань щодо розпорядження майном, формує ризики для життя та здоров`я громадян, що у свою чергу перешкоджає реалізації державної політики у сфері громадської безпеки і порядку та цивільного захисту щодо гарантування суспільству і кожному громадянину захисту від загроз.

Суд ухвалою від 08.07.2024 відкрив провадження у справі, залучив до участі у справі третю особу, та призначив її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Одночасно, встановив відповідачу строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Відповідач подав відзив на позов, в якому зазначив, що строк проведення уточнення та оновлення закінчився 15 листопада 2015 року і при цьому розпорядженням були визначені відповідальні за виконання, а посилання Прокурора про відсутність державного органу, який уповноважений здійснювати представництво інтересів держави у спірних правовідносинах є таким що не відповідає фактичним обставинам справи. Вказує, що в матеріалах справи відсутній документ, наявність якого є підставою для проведення технічної інвентаризації це державний акт про прийняття в експлуатацію захисної споруди цивільного захисту, відповідно до діючих на момент прийняття в експлуатацію захисної споруди будівельних норм. Також зазначає, що відсутність технічного паспорта не є перешкодою для використання даної споруди за цільовим призначенням, оскільки захисна споруда відчинена 24 годин на добу, до захисної споруди забезпечений безперешкодний доступ, технічний стан укриття працездатний, санітарний стан задовільний, загальний стан приміщення чисте, сухе. Крім того, комісійною перевіркою було встановлено, що ПРУ №92029 не рекомендовано до використання для укриття населення (акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 06.09.2023), в акті оцінки стану готовності від 17.11.2023 рекомендовано для укриття населення.

Отже, відсутність технічного паспорту на ПРУ № 92029 не являється перешкодою для укриття, під час повітряних тривог, захисна споруда використовується за цільовим призначенням, а саме для укриття працівників Відповідача та інших громадян, які знаходяться як в цій будівлі так і на території всього майнового комплексу, площею 563,50 кв.м., кількість людей, які можуть там перебувати обмежена 38 людьми. Доказів використання захисної споруди не за цільовим призначенням в матеріалах справи відсутні.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якому він наголошує, що викладені у відзиві на позов доводи відповідача є безпідставними та необгрунтованими, та просить не брати їх до уваги.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

На території Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області за адресою: вул. Перемоги, 19, смт. Дмитрівка, Ніжинського району, Чернігівської області у підвальному приміщенні адмінбудинку знаходиться захисна споруда цивільного захисту протирадіаційне укриття №92029.

Право власності на вказану будівлю, розташовану за адресою вул. Перемоги, 19, смт. Дмитрівка в якій знаходиться захисна споруда №92029, визнано за ВАТ (на даний час АТ) «Укртелеком» па підставі рішення виконавчого комітету Дмитрівської селищної ради від 03.12.2004 №99.

У подальшому ВАТ «Укртелеком» видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА №385705, яким підтверджено право власності даного суб`єкта на майновий комплекс, який складається із об`єктів нерухомого майна площею 563,50 кв.м.

Факт реєстрації права власності на вказане майно за ВАТ «Укртелеком» підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №6090216 від 29.12.2004, реєстраційний номер 9406023, номер запису 24 в книзі 1.

Відомості про право власності ВАТ (на даний час AT) «Укртелеком» на майновий комплекс до складу якого входить адмінбудівля в підвальному приміщенні якої розташована захисна споруда цивільного захисту №92029, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом.

Факт наявності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №92029 у підвальному приміщенні за вул. Перемоги, 19, смт. Дмитрівка, Ніжинського району, Чернігівської області підтверджується наступним:

обліковою карткою на протирадіаційне укриття від 10.10.2023, загальна площа 36,4 кв.м., загальний об`єм 91 м.3, рік введення в експлуатацію - 1976, адреса захисної споруди смт Дмитрівка, вул. Перемоги, 19;

паспортом на протирадіаційне укриття від 08.12.2022, загальна площа 36,4 кв.м., загальний об`єм 91 куб.м., рік введення в експлуатацію 1976 р., адреса захисної споруди смт Дмитрівка, вул. Перемоги, 19

актами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 24.05.2022, від 01.02.2023, від 01.11.2023.

Згідно з даними КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради станом на 03.06.2024 на протирадіаційне укриття №92029, технічна документація не виготовлялась та звернення щодо їїрозробки не надходили.

Враховуючи наведене, Перший заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді.

Право на звернення прокурора або його заступника до суду в інтересах держави передбачене статтями 2, 23 Закону України «Про прокуратуру» та статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із положеннями статті 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави.

Обираючи форму представництва, прокурор визначає, у чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту.

В частині 4 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В даному випадку, тривалість та систематичніть порушень у сфері цивільного захисту призводить до порушення інтересів держави в частині забезпечення життя та здоров`я людей.

Відповідно до статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Статтею 27 Конституції України також визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 на території України з 24.02.2022 на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжений та триває на даний час.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оборону України» оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про оборону України» підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України (далі - Кодекс) захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.

Цивільним захистом, відповідно до статті 4 Кодексу, є функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Відповідно до частини четвертої статті 32 Кодексу для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Відповідно до частини п`ятої статті 32 Кодексу порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138 (далі - Порядок) визначено, що утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Відповідно до частини восьмої статті 32 Кодексу утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

У відповідності до пункту 3 Порядку балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

За змістом п.10 Порядку Балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Згідно з п.1 Розділу ІІ «Загальні вимоги до утримання та експлуатації фонду захисних споруд» Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 №579, споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Відповідно до п.7 Розділу ІІ Вимог, споруди фонду захисних споруд, їх комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення (далі - обладнання споруд фонду захисних споруд) мають утримуватися в належному технічному стані. Утримання та експлуатація обладнання споруд фонду захисних споруд здійснюються згідно з вимогами і рекомендаціями, визначеними технічною документацією на них, а також відповідними нормами і правилами.

Згідно з п.1 Розділу ІІ Інструкції по порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, що затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 №127 та Методичних рекомендацій щодо проведення технічної інвентаризації захисних споруд цивільної оборони (цивільного захисту), затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 10.06.2009 №390, захисні споруди цивільного захисту підлягають технічній інвентаризації, на які складаються окремі інвентаризаційні справи та технічні паспорти.

Відповідно до п.4 Методичних рекомендацій №390 проведення технічної інвентаризації захисних споруд забезпечують: також юридичні та фізичні особи, у приватній (колективній) власності яких перебувають захисні споруди (далі - підприємства).

Згідно з п.8 Методичних рекомендацій №390 основна мета технічної інвентаризації захисних споруд полягає у здійсненні контролю за наявністю та фактичним технічним станом захисних споруд, їх належним утриманням та експлуатацією, встановлення рівня їх готовності до використання за призначенням, уточнення державного обліку захисних споруд, а також недопущення їх хаотичної реконструкції та переобладнання.

Безпосередня технічна інвентаризація захисної споруди, як об`єкт нерухомого майна, проводить бюро технічної інвентаризації за зверненням замовника із укладенням з бюро угоди про виготовлення технічної документації та формування інвентарних справ.

Організовується та здійснюється технічна інвентаризація об`єктовою інвентаризаційною комісією відповідно до завдань, викладених у пунктах 9, 10 Методичних рекомендацій №390. Складання актів технічної інвентаризації захисних споруд цивільного захисту, згідно з п.22 Методичних рекомендацій №390, проводяться інвентаризаційною комісією після проведення бюро технічної інвентаризації обстежень, обрахунків та оформлення необхідних технічних документів на захисну споруду.

Відповідно до п.21 Методичних рекомендацій №390 за результатами технічної інвентаризації повинні бути оформлені (оновлені)наступні документи: акт технічної інвентаризації захисної споруди; облікові картки на захисну споруду; паспорт на захисну споруду (відповідно до вимог Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженої наказом МНС від 09.10.2006 №653.

Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 №681 «Деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва», юридичні особи, які проводять технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна, вносять до електронного кабінету користувача Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомості про проведену технічну інвентаризацію об`єкта нерухомого майна. Кожному технічному паспорту, створеному за допомогою вищезазначеної системи, присвоюється реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи унікальне літерно-цифрове позначення яке є незмінним.

Частиною першою статті 20 Кодексу цивільного захисту визначено, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Як встановлено судом, за даними КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради на протирадіаційне укриття №92029, технічна документація не виготовлялась та звернення щодо її розробки не надходили.

Таким чином, власником захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №92029 АТ «Укртелеком» не виконано вимоги п. 1 розділу II Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна.

АТ «Укртелеком», як власником захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №92029, протягом тривалого часу не вжито жодних заходів щодо проведення технічної інвентаризації захисної споруди та розроблення технічного паспорту на неї, що створює передумови для зловживань при розпорядженні відповідним об`єктом і ризики для нормального функціонування захисної споруди (протирадіаційного укриття) та захисту населення від впливу небезпечних факторів, а також може привести до негативних наслідків, у виді його незаконного відчуження.

При цьому, сховище №92029 є важливою спорудою цивільного захисту, в якій при необхідності, можуть розміщуватися цивільні особи, а відсутність технічної документації на протирадіаційне укриття не сприяє збереженню фонду захисних споруд Ніжинського району.

Щодо посилань відповідача, викладених у заявах по суті спору, суд їх до уваги не приймає та наголошує, що факт перебування у власності відповідача сховища №92029 та наявності обов`язку щодо його утримання, підтримання його у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд, не спростовується.

За приписами ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч.2 ст.5 КАСУ захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В той же час, оскільки відповідач у спірних правовідносинах не виступає як суб`єкт владних повноважень, його бездіяльність не може бути визнано протиправною.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд вважає, що достатнім та ефективним в даному випадку способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача провести технічну інвентаризацію та виготовити технічний паспорт на захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття №92029, розміщене за адресою: вул. Перемоги, 19, смт. Дмитрівка, Ніжинського району, Чернігівської області.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частинами 1-3 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо.

З огляду на сукупність викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити у спосіб, наведений вище.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 72, 139, 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави до Акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Укртелеком» провести технічну інвентаризацію та виготовити технічний паспорт на захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття №92029, розміщене за адресою: вул. Перемоги, 19, смт. Дмитрівка, Ніжинського району, Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач - Перший заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури (вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Ніжинський р-н, Чернігівська обл., 16600 0, ).

Відповідач Акціонерне товариство «Укртелеком» (бульв. Шевченка Тараса, 18, м. Київ, 01054, ).

Третя особа - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (проспект Миру, 190а, м.Чернігів, 14037, );

Повне рішення суду складено 06.09.2024.

Суддя Л.О. Житняк