Справа № 157/1307/24
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1307/24
Провадження №2-адр/157/1/24
03 вересня 2024 рокумісто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Антонюк О.В.,
з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
20 серпня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000 грн. В обґрунтування зазначає, що рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 серпня 2024 року його позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволені повністю. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Понесення ним витрат на правничу допомогу підтверджується договором, укладеним з адвокатом, від 07 серпня 2024 року, актом приймання-передачі наданої правничої допомоги від 20 серпня 2024 року та квитанціє про оплату таких витрат адвокату.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 270 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи та подані позивачем доказом понесення судових витрат, суд дійшов висновку, що заяву останнього про стягнення витрат на правову допомогу належить задовольнити повністю.
Згідно зі ст. 246 КАС України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Під час розгляду справу представником позивача ОСОБА_2 було заявлено про подання ним доказів на підтвердження понесених позивачем судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, оскільки розмір таких витрат і їх стягнення залежатиме від результату розгляду справи.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу адвоката позивачем надано договір про надання правничої допомоги від 07 серпня 2024 року, що укладений між ним та адвокатом Федчиком С.В. і згідно з яким, останній зобов`язався надати позивачу послуги з правової інформації, консультацій з правових питань, складення процесуальних документів, захист та представництво прав, свобод та інтересів позивача в судах, що стосується постанови ВН № 566 від 7 серпня 2024 року за справою за ч. 3 ст. 210 КпАП України, а також надав акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 20 серпня 2024 року, з якого вбачається, що адвокатом була надана позивачу правова допомога, вартість якої становить 9000 грн., яка полягала, зокрема, в ознайомлені з наданими позивачем матеріалами, первинній юридичній консультації щодо можливих варіантів захисту своїх прав та інтересів, на що затрачено 0,5 год, вартість 500 грн., у підготовці позовної заяви до суду про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (на 8 арк.), вартість 7000 грн., а також в участі у судовому засіданні згідно з договором 1500 грн., і надано квитанцію про оплату цих витрат.
З вищезазначеного договору вбачається, що за роботу адвокатом позивач здійснює оплату у розмірі 7000 грн. за підготовку та подачу позовної заяви до суду, 1500 грн за кожне судове засідання в незалежності від часу його тривалості, на інші послуги розрахунку 1000 грн за одну годину роботи, на підставі актів приймання-передачі наданої правничої допомоги.
Згідно зі ст. 133 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 137 КАС України).
Враховуючи обсяг вищезазначеної наданої адвокатом Федчиком С.В. професійної правничої допомоги, обсяг підготовленої ним позовної заяви, тривалість затраченого на це часу, а також затраченого часу на участь адвоката у судовому засіданні, критерії реальності адвокатських витрат та розумності, складність справи, характер правовідносин і значення цієї справи для позивача, і беручи до уваги, що позов задоволено повністю, суд дійшов висновку, що належить стягнути на користь останнього за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень витрати на правничу допомогу адвоката у заявленому позивачем розмірі.
Про такий розмір витрат на правничу допомогу було заявлено позивачем також у попередньому розрахунку розміру судових витрат.
Підстав для зменшення розміру зазначених витрат, суд, з огляду на вищезазначене, не вбачає.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається і те, що позивачем були понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп, питання про розподіл якого суд не вирішив при ухваленні рішення.
Оскільки вимоги позивача до суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволені повністю, тому витрати по оплаті судового збору у вищезазначеному розмірі підлягають стягненню з останнього за рахунок його бюджетних асигнувань.
Таким чином, належить стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивача судові витрати у загальному розмірі 9605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 246, 264, 265, 270 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.
Дата складення повного судового рішення 05 вересня 2024 року.
Головуючий:О.В. Антонюк