Справа № 229/2067/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 вересня 2024 року справа №229/2067/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів в складі: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 29 липня 2024 року у справі № 229/2067/24 за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 29 липня 2024 року у справі № 229/2067/24 позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; ) суму заборгованості у розмірі 150 849,34 грн. (сто п`ятдесят тисяч вісімсот сорок дев`ять гривень 34 копійки), за заборгованістю за кредитним договором № від 30.04.2021 р. станом 02.11.2023 р. у розмірі 145 525,23 грн. (сто сорок п`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень 23 копійки), що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 94 023,30 грн.; заборгованості за відсотками - 38 104,39 грн.; заборгованості за розрахункове обслуговування - 13 397,54 грн. та заборгованості за кредитним договором № від 12.09.2022 р. станом на 09.11.2023 р. у розмірі 5 324,11 грн.(п`ять тисяч триста двадцять чотири гривні 11 копійок), що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 4 528,76 грн.; заборгованості за відсотками - 795,35 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; Адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; ) суму судового збору в розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Також у резолютивній частині зазначено, що рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

27 серпня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до Першого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Відповідно до частини 1 статті 351 Цивільного процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає право на оскарження судового рішення прийнятого в порядку адміністративного судочинства. У такому випадку судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд. Судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу.

Суд зазначає, що важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ у рішенні від 22 грудня 2009 року у справі «Безімянная проти Росії» (заява № 21851/03) наголосив, що «погоджується з тим, що правила визначення параметрів юрисдикції, що застосовуються до різних судів у рамках однієї мережі судових систем держав, безумовно, розроблені таким чином, щоб забезпечити належну реалізацію правосуддя. Заінтересовані держави повинні очікувати, що такі правила будуть застосовуватися. Однак ці правила або їх застосування не повинні обмежувати сторони у використанні доступного засобу правового захисту».

Дані Єдиного державного реєстру судових рішень, відносно зазначеної справи свідчать, що позивач в порядку визначеному ЦПК України звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» суму заборгованості у розмірі 150 849,34 грн., що складається з: заборгованості за кредитним договором № від 30.04.2021 р. станом 02.11.2023 р. у розмірі 145 525,23, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 94 023,30 грн.; заборгованості за відсотками - 38 104,39 грн.; заборгованості за розрахункове обслуговування - 13 397,54 грн. та заборгованості за кредитним договором № від 12.09.2022 р. станом на 09.11.2023 р. у розмірі 5 324,11 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 4 528,76 грн.; заборгованості за відсотками - 795,35 грн., а також стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Дружківський міський суд Донецької області за результатами розгляду цивільної справи в порядку визначеному ЦПК України прийняв рішення. Отже, позивачем було подано цивільний позов, справу розглянуто та вирішено судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до наведеного, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає апеляційного оскарження до суду апеляційної інстанції в адміністративних справах, рішення суду прийнятого судом в порядку цивільного судочинства з питань не віднесених до адміністративної юрисдикції, що обумовлює відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст.299, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 29 липня 2024 року у справі № 229/2067/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук