Справа № 200/4639/24
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року Справа №200/4639/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2024 року (04 липня 2024 року направлено засобами поштового зв`язку) до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди в розмірі 100 тис. грн. в розрахунок на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я за період з 24.02.2023 по 20.03.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду в розмірі 100 тис. грн. в розрахунок на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я за період з 24.02.2023 по 20.03.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 26.03.2022 під час виконання бойового завдання в складі підрозділу Військової частини НОМЕР_2 отримав поранення за безпосередньої участі в бойових діях під час захисту Батьківщини, що підтверджується довідкою про обставини травми від 08.09.2022 № 8/1850. Починаючи з 04.01.2023 по 16.07.2023 позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

У період з 24.02.2023 по 20.03.2023 позивач перебував на стаціонарному лікуванні у зв`язку із травмами отриманими 26.03.2022 під час виконання бойового завдання в складі підрозділу Військової частини НОМЕР_2 за безпосередньої участі в бойових діях під час захисту Батьківщини.

Позивач зазначає, що під час перебування на стаціонарному лікуванні у період з 24.02.2023 по 20.03.2023 відповідачем протиправно ненарахувано та невиплачено додаткової грошової винагороди в розмірі 100 тис. грн. в розрахунок на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я.

З метою нарахування спірної додаткової грошової винагороди, позивач 09.04.2024 звернувся до відповідача із відповідною заявою. Однак, листом відповідача від 07.05.2024 відмовлено у нарахуванні та виплаті такої додаткової грошової винагороди.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати додаткової грошової винагороди в розмірі 100 тис. грн. в розрахунок на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я за період з 24.02.2023 по 20.03.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Духневичу О.С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2024 відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні. Зобов`язано відповідача у строк до 29.07.2024 надати докази, а саме: довідку про розмір грошового забезпечення позивача за період з 24.02.2023 по 20.03.2023 включно із зазначенням усіх її складових (посадовий оклад, військове звання, надбавки, премії, винагороди та інше); докази (копії наказів, рапортів, довідок) щодо отримання позивачем поранень та направлення його на стаціонарне лікування з 24.02.2023 по 20.03.2023.

31.07.2024 на адресу суду від представника позивача адвоката Лебедєва Д.В. надійшло клопотання про витребування доказів у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.08.2024 клопотання представника позивача адвоката Лебедєва Д.В. про витребування доказів задоволено. Витребувано у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України належним чином засвідчені копії витягів з наказів, рапортів, довідок Військової частини НОМЕР_2 , щодо отримання ОСОБА_1 поранень (контузій, травм, каліцтв) за період з 26.03.2022 по 19.10.2022. Провадження у справі зупинено до отримання витребуваних доказів.

08.08.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обгрунтовуючи відзив відповідач, зокрема зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 , згідно довідки № 378/22 з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань являється відокремленим підрозділом без права юридичної особи та не має власного казначейського рахунку і знаходиться на повному забезпеченні Військової частини НОМЕР_3 , а тому вимога про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я за період з 24.02.2023 по 20.03.2023, є необгрунтованою.

03.09.2024 на адресу суду від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України на виконання ухвали суду від 07.08.2024 надійшли витребувані докази.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.09.2024 поновлено провадження у справі.

Розглядаючи матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення з власної ініціативи до участі як другого відповідача Військову частини НОМЕР_3 із таких мотивів.

Згідно з п. 8 розділу І Загальних положень «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 року за №745/32197 грошове забезпечення виплачується в межах асигнувань, передбачених у кошторисі військової частини на грошове забезпечення військовослужбовців.

Грошове забезпечення виплачується за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні на підставі наказу командира (начальника, керівника) (далі - командир).

Аналізуючи зазначене, суд доходить до переконання про те, що розрахунок грошового забезпечення Військовою частиною НОМЕР_3 відбувається на підставі наказу Військової частини НОМЕР_1 у якій перебуває військовослужбовець.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Беручи до уваги вказане та зважаючи на відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд дійшов висновку про можливість залучення Військової частини НОМЕР_3 до участі у справі у якості відповідача-2.

Частиною 6 ст. 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд справи розпочинається спочатку. Водночас співвідповідачеві необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись ст. 48, 243, 248, 256, 262, 294, 295 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі № 200/4639/24 як другого відповідача Військову частину НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Встановити Військовій частині НОМЕР_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити до Військової частини НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Духневич