Справа № 420/14708/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 18 Регіональної Військово-лікарської комісії, за участю третьої особи Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до 18 Регіональної Військово-лікарської комісії, за участю третьої особи Міністерства оборони України, за результатом розгляду якого, позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення 18 Регіональної військово-лікарської комісії прийняте за результатами засідання ВЛК від 24 лютого 2024 року , оформлене протоколом №946 від 24 лютого 2024 року, щодо захворювання і травми молодшого сержанта ОСОБА_1 , в тому числі і щодо відміни Постанови ВЛК в/ч НОМЕР_1 в свідоцтві про хворобу №1495 від 28.12.2022 року по причинному зв`язку захворювань;

- зобов`язати 18 Регіональну військово-лікарську комісію повторно провести військово-лікарську експертизу про захворювання і травми молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , врахувавши висновки суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18 Регіональною військово-лікарською комісією було допущено грубу помилку у визначенні захворювання позивача, а саме вказано захворювання колінних суглобів, що не знаходить свого підтвердження ні в попередніх висновках ВЛК, ні в медичних висновках лікарів, адже ОСОБА_1 має захворювання кульшових (по іншому стегнових) суглобів, що в свою чергу позбавляє ОСОБА_1 права на грошову компенсацію за набуте під час проходження військової служби захворювання. За таких обставин позивач вважає, що рішення 18 Регіональної військово-лікарської комісії прийняте за результатами засідання 24 лютого 2024 року, щодо захворювання і травми молодшого сержанта ОСОБА_1 , прийняте відповідачем внаслідок неналежного медичного огляду, без застосування методу індивідуальної оцінки придатності до військової служби, всупереч наявній медичній документації, а тому Постанову ВЛК в/ч НОМЕР_1 в свідоцтві про хворобу №1495 від 28.12.2022 по причинному зв`язку захворювань з урахуванням додатково наданих документів, відмінено безпідставно.

Ухвалою суду від 20.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

23.05.2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить закрити провадження у справі, з огляду на наступне. Відповідач виправив описку у Витязі з протоколу засідання військово-лікарської комісії 18 Регіональної військово-лікарської комісії від 24.02.2024 року №946, а саме у назві захворювання: «…лівого колінного суглобу…» виправлено на: «…лівого кульшового суглобу», тоді, як стало відомо про допущену помилку з позову отриманого через систему «Електронний суд» - 14.05.2024 року. При цьому, виправлений Витяг з протоколу засідання військово-лікарської комісії 18 Регіональної військово-лікарської комісії від 24.02.2024 р. №946, направлений позивачу за вих..№2139 від 15.05.2024 р. та до ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих..№2140 від 15.05.2024 р. Відтак, представник відповідача просить закрити провадження у справі на підставі ч. 8 ст.238 КАС України.

Окрім того, 11.06.2024 р. від третьої особи надійшли пояснення, відповідно до яких третя особа також просить закрити провадження у справі на підставі ч. 8 ст.238 КАС України.

Суд дослідив матеріали справи та робить наступні висновки.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.2ст. 238 КАС України).

Суд встановив, що відповідачем було виправлено описку у Витязі з протоколу засідання військово-лікарської комісії 18 Регіональної військово-лікарської комісії від 24.02.2024 року №946, а саме у назві захворювання: «…лівого колінного суглобу…» виправлено на: «…лівого кульшового суглобу». При цьому, виправлений Витяг з протоколу засідання військово-лікарської комісії 18 Регіональної військово-лікарської комісії від 24.02.2024 р. №946, направлений позивачу за вих..№2139 від 15.05.2024 р.

Тобто, наявні підстави вважати, що оскаржуване позивачем порушення його прав було самостійно виправлено відповідачем шляхом виправлення описки.

Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до п.5 Розділу І «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого 03.09.2013 наказом Міністерства фінансів України №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Відповідно до абз. 6, абз. 7 п.5 Розділу І «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Заява та подання або ухвала суду подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету (абз.1 п.10 Розділу І «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів»).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору у сумі 1211,20 грн., у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 18 Регіональної Військово-лікарської комісії, за участю третьої особи Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеській області (, місцезнаходження: м.Одеса, вул. Черняховського, 6) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений згідно з квитанцією № 799К-02А6-8СЗХ-ЕНС6 від 14.05.2023 року.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду складена та підписана судом 06.09.2024 року.

Суддя Н.В. Бжассо