Справа № 522/12265/24
Суддя: Чорнуха Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/182/24
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником ОСОБА_2 , до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанов - залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1211,20 гривень (по 605,60 гривень за кожну) та надання суду доказів сплати судового збору, або надання суду належних документів, які б підтверджували підстави звільнення від сплати судового збору; надання доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала суду отримана представником позивача 09.08.2024.

16.08.2024 та 19.08.2024 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про часткове усунення недоліків у вигляді сплати судового збору у розмірі 1211,20 гривень, а також про продовження строку на усунення недоліків на 10 днів для отримання відповіді від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради для підтвердження дати отримання листа від 26.06.2024 № 01-6/179-пр.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанов, з метою недопущення порушення права позивача на доступ до правосуддя.

21.08.2024 та 23.08.2024 від представника позивача надійшли заяви про усунення недоліків, у яких наведені обставини, що підтверджують причини пропуску позивачем строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

З наданого суду листа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 16.08.2024 № 01-6/179-пр вбачається, що представник позивача отримав 10.07.2024 лист Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 26.06.2024 № 01-6/179-пр, до якого було додано копії оскаржуваних постанов.

Отже, позивачем усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обставини, викладені позивачем щодо причин пропуску строку звернення до суду, підтверджуються доданою до заяви про усунення недоліків копією листа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 16.08.2024 № 01-6/179-пр.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави пропуску строку звернення до суду, вказані представником позивача, є поважними, тому строк звернення до суду необхідно поновити.

Після усунення вказаних недоліків, зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 25, 160,161, 171, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хрипко М.Ю. про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначений в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2024 на 10 днів з моменту спливу первісного строку на усунення недоліків.

Поновити позивачу строк звернення до суду, визнавши причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін та призначенням судового засідання на 13 вересня 2024 року о 13 год. 00 хв. у залі суду № 216 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

У зв`язку зі скороченими строками для розгляду справ про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позовну заяву без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви разом із доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія ЧОРНУХА