Справа № 340/3729/24
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3729/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Ю.П. ПАСІЧНИКА розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул.Смілянська, 23, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7А, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії за віком ОСОБА_1 в розмірі, передбаченому ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», за його заявою від 12.03.2024;

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до страхового стажу для пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди його роботи з 01.02.1994 по 31.12.1994, з 1.01.1995 по 14.10.1997, з 15.10.1997 по 30.06.2003, з 01.07.2003 по 07.06.2004, з 08.06.2004 по 31.10.2010, а також з 01.11.2010 по 30.06.2013, згідно даних довідок №17-48/2027 від 15.05.2020 та №420 від 12.08.2013 як стаж шахтаря в розумінні ст.1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, згідно ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ч.1 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 01.03.2024.

Ухвалою судді від 11 червня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленн (виклику) сторін, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Відповідно до наказів Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 року № 130/в та від 03.06.2024 року №131/в суддя Пасічник Ю.П. в період з 01 липня 2024 року до 16 серпня 2024 року перебував у щорічній відпустці.

27 червня 2024 року Головним управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подано клопотання про визнання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області неналежним відповідачем.

01 липня 2024 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області витяги з програмного комплексу ППВП ІКІС ПФУ (з розшифруванням) щодо того, якими управліннями ПФУ за принципом екстериторіальності здійснювалися розгляд заяви позивача від 12.03.2024 та перерахунок його пенсії, а також перевірка здійснення перерахунку пенсії позивачу за цією заявою, якщо така здійснювалась.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати витяги з програмного комплексу ППВП ІКІС ПФУ (з розшифруванням) щодо того, якими управліннями ПФУ за принципом екстериторіальності здійснювалися розгляд заяви ОСОБА_1 від 12.03.2024 та перерахунок його пенсії, а також перевірка здійснення перерахунку пенсії позивачу за цією заявою, якщо така здійснювалась.

30 серпня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надано докази на виконня вимог ухвали суду від 19 серпня 2024 року.

02 вересня 2024 року представником позивача подано клопотання про заміну неналежного замінити неналежного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (, юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 34, тел. , E-mail: ) та виключити Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (, юридична адреса: вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, тел. , E-mail: ) зі складу відповідачів по справі №340/3729/24 та залучити в якості третьої особи по даній справі;

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, суддя дійшов висновку про його залучення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст.48, 49, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36000, ).

Встановити Головному управління Пенсійного фонду України в Полтавській області строк до 25 вересня 2024 року на подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів, а також доказів надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів.

Роз`яснити Головному управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч.4 ст.159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул.Смілянська, 23, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, .

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК