Справа № 554/5251/24
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 р. Справа № 554/5251/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.

суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кривенка Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 19.06.2024 (суддя Савченко Л.І., м. Полтава) по справі № 554/5251/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

про скасування постанови № 003 від 08 травня 2024 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, в якому просив суд скасувати постанову № 003 від 08.05.2024 про накладення штрафу, винесену начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Аранчій Я.С., якою на ОСОБА_1 , генерального директора Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», накладено штраф у розмірі 850,00 грн.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19.06.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано постанову № 003 від 08.05.2024 про накладення штрафу, винесену начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Аранчій Я.С., якою на ОСОБА_1 , генерального директора Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», накладено штраф у розмірі 850,00 грн.

Закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення згідно постанови від 08.05.2024 року № 003.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 484 грн.48 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідно до наказу ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 22.04.2024 №484-ОД та направлення від 22.04.2024 №328 про проведення позапланової перевірки, відповідачем проведено позапланову перевірку Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання гарячої води. 22.04.2024 спеціалістами ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області здійснено вихід на підприємство, однак генеральний директор ОСОБА_1 повідомив, що він не має змоги прийняти посадових осіб. 23.04.2024 спеціалісти ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області з метою повторно почати перевірку здійснили вихід. Директор з фінансів Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" був ознайомлений з направленням, погодженням на проведення перевірки та зверненням фізичної особи та отримав копію цих документів. Директор з фінансів повідомив, що відповідь на допуск проведення позапланового заходу спеціалісти зможуть отримати після звернення ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до Полтавської обласної військової адміністрації, Служби безпеки України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо проведення заходу державного нагляду. Спеціалістами ГУ Держпродспоживслужби 23.04.2024 в канцелярії ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" вручено вимогу №1 від 22.04.2024 щодо надання документів та інформації, а 25.04.2024 та 26.04.2024 на прохідній частині в скриньці для кореспонденції залишено вимогу №2 та вимогу №3, №4 щодо надання документів та інформації. Станом на 26.04.2024 не було надано запитувану інформацію, чим ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" створило перешкоди, а саме не виконали законні вимоги посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області. Дані порушення зафіксовані в Акті №003 від 26.04.2024 та постанові №003 від 08.05.2024. Також окремо вказує про неспроможність доводів позивача в частині посилань на інформацію з обмеженим доступом, адже це є введенням в оману відповідача. Також зазначає, що ГУ Держпродспоживслужба в Полтавській області звернулася до Полтавської обласної військової адміністрації та Полтавської обласної ради з метою надання/спростування або роз`яснення щодо необхідності одержання позивачем дозволу від зазначених організацій надання документів для проведення контрольних заходів. Зі змісту одержаної відповіді вбачається, що ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" є окремою юридичною особою і здійснює свою діяльність відповідно до законодавства України, що на думку відповідача є підтвердженням того, що позивач створював перешкоди у проведенні перевірки.

Позивач правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Учасники справи про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст.229, ч. 1 ст.308 КАС України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області у період з 22.04.2024 по 29.04.2024 проведено позапланову перевірку Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання гарячої води, за наслідком якої складено акт №003 від 26.04.2024.

Актом встановлено порушення відповідачем:

- відповідно до п.п.1,2,3 частини 1 статті 18 Закону України "Про ціни і ціноутворення" уповноважені органи мають право: 1)проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також документів, що посвідчують особу, посадових осіб; 2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; 3) одержувати безоплатно від субєктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу.

Таким чином, ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", що розташоване за юридичною адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Польська, 2 А, створено перешкоди, а саме невиконання законних вимог посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області у виконанні покладених на них функцій в частині проведення державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії.

26.04.2024 року посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області відносно генерального директора Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_1 складено протокол № 003 за ст. 188-3 КУпАП, відповідно до якого генеральний директор ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_1 створив перешкоди посадовим особам Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області при здійсненні заходу державного нагляду (контролю), а саме невиконання законних вимог посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області у виконанні покладених на них функцій в частині проведення державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії. Із протоколу слідує, що ОСОБА_1 створив перешкоди при здійсненні заходу державного нагляду, які полягають у невиконанні вимог щодо надання інформація та документів під час позапланової перевірки з 22.04.2024 року по 26.04.2024 року (а.с.8-10).

Вказаний протокол було направлено на адресу генерального директора ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_2 за Вих -01-27.3/2451 від 26.04.2024 та отримано ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 01.05.2024 р. (а.с.8).

02.05.2024 року генеральним директором ПОК ВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_3 на адресу ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області направлено пояснення на протокол № 003 від 26.04.2024, в яких зазначено, що викладені висновки щодо створення перешкод посадовим особам ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області для проведення перевірки є необґрунтованими. В поясненнях зазначено, що в рамках позапланової перевірки 22.04.2024 року працівники ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області були допущені на територію підприємства, де останнім було надано інформацію, що генеральний директор знаходиться поза територією адміністративної будівлі, наказу про покладення обов`язків керівника на час його відсутності (перебування на нарадах/та інших об`єктах підприємства) не видавалося. Статутом підприємства не передбачено покладання на іншу особу організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків на випадок відсутності керівника з об`єктивних причин. Також вказано, що в рамках позапланової перевірки надано запити , зокрема, на надання комплекту документів для встановлення діючого тарифу, які містять інформацію про об`єкти , підприємства , обсяги виробництва, кількість працівників, надання усіх наявних документів щодо передачі ЦМК Кременчуцької ТЕЦ та іншої інформації з обмеженим доступом. У поясненнях вказано, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» включено до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури, на підприємство поширюються вимоги Закону України «Про критичну інфраструктуру», "Про правовий режим воєнного стану", "Про правовий режим надзвичайного стану" та загальні вимоги до кіберзахисту об`єктів критичної інфраструктури. Інформація, що міститься в комплекті документів для встановлення тарифу має критичну технологічну інформацію з обмеженим доступом та підлягає захисту відповідно із законом. Крім того, зазначено, що у рамках позапланової перевірки посадових осіб Держпродспоживслужби в Полтавській області було допущено до проведення перевірки, отримувались однотипні запити на надання інфичого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання гарячої води.

Засобами поштового зв`язку генеральному директору ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_2 направлено повідомлення про розгляд справи по протоколу №003 від 26.04.2024 року - 08.05.2024 о 11.00, яке останнім отримано 02.05.2024 року (а.с.12).

08 травня 2024 року начальником ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області винесено постанову про накладення штрафу № 003, якою генерального директора ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-3 КУпАП України, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. У постанові встановлено, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», що розташоване за юридичною адресою: м. Полтава, вул. Польська, 2А, створено перешкоди, а саме не виконання законних вимог посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області у виконанні покладених на них функцій в частині проведення державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії, чим порушено абзац 4 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (а.с.16-18).

Вказану постанову засобами поштового зв`язку направлено на адресу генерального директора ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_2 , яку отримано 13.05.2024 року за Вх. № 2073 (а.с.16).

Не погодившись з прийнятою постановою позивач оскаржив її до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-3 КУпАП.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову з таких підстав.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

У статті 1 даного Закону міститься поняття заходів державного нагляду (контролю) - планових та позапланових заходів, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до ст.16 Закону Про ціни і ціноутворення (далі - Закон №5007-VI) органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами.

Статтею 18 Закону №5007-VI передбачено, що уповноважені органи мають право, зокрема, проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки.

Частиною 4 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" ( далі - Закон № 877-V) передбачено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою КМУ від 02.09.2015 №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику, в тому числі у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Пунктом 7 вказаного Положення передбачено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області затвердженого Наказом Держпродспоживслужби від 30.12.2022 року № 1246-ОД, Головне управління є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Відповідно до п. 1 Постанови КМУ Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану від 13.03.2022 року №30 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні.

Водночас, згідно з пунктом 2 Постанови протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах, за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України.

Згідно із Наказом Міністерства економіки України від 02.04.2022 № 679-22 Держпродспоживслужбі протягом періоду воєнного стану дозволено проводити позапланові перевірки суб`єктів господарювання роздрібної торгівлі у сфері формування, встановлення та застосування цін на товари, які мають істотну соціальну значущість за переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341.

Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.6 Закону № 877-V підставою для здійснення позапланових заходів є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Відповідно до ст.7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід;найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України Про основні засади Державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право:

вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства;

вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю);

відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом;

надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків;

застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Відповідно до ч.11 ст.4 Закону України Про основні засади Державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Статтею 4 Закону № 877-V передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Статтею 188-3 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків та тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб.

Відповідно до ст. 188-3 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З системного аналізу наведених вище норм права вбачається, що КУпАП передбачено відповідальність посадової особи за невиконання вимог контролюючих органів, що реалізує державну політику з контролю за цінами, щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена статтею 188-3 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі стосовно наявності складу правопорушення передбаченого ст. 188-3 КУпАП ґрунтуються на тому, що спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області вручено вимоги №1, 2, 3, 4 про надання документів, які не були виконані ПОКПТГ "Полтаватеплоенерго".

Водночас, колегія суддів не погоджується з вказаними доводами, з огляду на таке.

Як встановлено матеріалами справи, 23.04.2024 працівники контролюючого органу були допущені на територію підприємства, надали в.о. генерального директора копію направлення, звернення та погодження на проведення позапланового заходу. Крім того, підприємству з 23.04.2024 по 26.04.2024 було вручено Вимогу №1,№2, №3 про надання документів та інформації до 23.04.2024 -15.00, до 26.04.2024 - 12.00 та 26.04.2024 -15.30 відповідно.

Відповідно до листа Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 31.01.2024 року № 1639/31/14-24 об`єкти ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго віднесені до об`єктів критичної інфраструктури сектору системи життєзабезпечення, присвоєно ІІІ категорію критичності. Також об`єкти підприємства включено до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури Мінінфраструктури сектору системи життєзабезпечення, які затверджені наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 11.12.2023 № 76/ДСК Про внесення змін до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури сектору системи життєзабезпечення.

ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося із запитами до Полтавської обласної військової адміністрації за № 29-17/2175 від 10.04.2024, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 29-17/2316 від 17.04.2024, Управління Служби Безпеки України в Полтавській області за № 29-17/2315 від 17.04.2024 та № 29-17/2600 від 02.05.2024 щодо можливості надання підприємством інформації з обмеженим доступом в рамках Закону України Про критичну інфраструктуру, а також повноти надання відповідних документів.

01.05.2024 Департамент будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної військової адміністрації надав відповідь №04.3-41/ на запит №29-17/2175 від 10.04.2024. З огляду на що, підприємство "Полтаватеплоенерго" вказало про готовність надати інформацію в рамках інформації з обмеженим доступом щодо об`єктів критичної інфраструктури. /а.с. 13/

Крім того, 03.05.2024 Генеральний директор ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" надав письмові пояснення на протокол №003 від 26.04.2024, в яких обґрунтував підстави ненадання у встановлені строки витребуваних документів, та вказав про готовність надати їх після отриманих відповідей від компетентних органів, також акцентував увагу на тому, що працівники Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області були допущені на територію підприємства.

Враховуючи, що ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" включено до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури, на підприємство поширюються вимоги Закону України "Про критичну інфраструктуру", "Про правовий режим воєнного стану", "Про правовий режим надзвичайного стану", "Про оборону України" та Загальні вимоги до кіберзахисту об`єктів критичної інфраструктури. А частина інформації, що буда запитувана відповідачем (для встановлення тарифу) має критичну технологічну інформацію з обмеженим доступом.

Відповідачем не було підтверджено належними доказами, що позивач вчиняв дії чи бездіяльність спрямовану на невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, або створював перешкоди для виконання покладених на них обов`язків.

Колегія суддів зазначає, що позивачем було повідомлено у встановлені у вимозі строки, про необхідність отримання погодження від компетентних органів.

Посилання відповідача на відповідь Голови обласної ради №01-31/914/31/1655 від 29.04.2024 не є належним доказом у розумінні ст. 73 КАС України, з огляду на те, що даний доказ ані підтверджує, ані спростовує доводи відповідача.

Голова обласної ради Біленький О. в листі №01-31/914/31/1655 від 29.04.2024 повідомив про те, що Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" є окремою юридичною особою і здійснює свою діяльність відповідно до законодавства України.

Водночас, Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" не стверджувало про те, що треті особи здійснюють управління підприємством, а вказало лише про те, що враховуючи воєнний стан, і той факт, що їх підприємство віднесено до критичної інфраструктури, доцільним є погодження з іншими компетентними органами надання інформації, що містить обмежений доступ.

Враховуючи воєнний стан, і той факт, що на об`єкти критичної інфраструктури, ворог здійснює атаки, підприємством обґрунтовано співставлено ризики, які може мати надання інформації з обмеженим доступом без попереднього погодження з компетентними органами

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-3 КУпАП, отже постанову у справі про адміністративне правопорушення №003 від 08.05.2024, щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-3 КУпАП необхідно скасувати, та як наслідок закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Щодо посилання відповідача на порушення судом процесуальних норм в частині обмеження строку на подачу відзиву на позовну заяву, колегія суддів зазначає таке.

Статтею 286 визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною першої вищевказаної статті визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З системного аналізу частин 4 та 5 статті 286 КАС України, вбачається, що дана категорія справ містить обмежені строки розгляду, як в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції, а тому суд першої інстанції обґрунтовано зменшив строк для подачі відзиву на позовну заяву, адже це пов`язано безпосередньо з особливістю розгляду справ цієї категорії.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19.06.2024 року по справі № 554/5251/24 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області залишити без задоволення

Рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 19.06.2024 по справі № 554/5251/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко
Постанова складена в повному обсязі 05.09.24.