Справа № 200/6020/24
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 вересня 2024 року Справа №200/6020/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: 61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач), відповідно до якого просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення нарахування та виплати пенсії за віком позивачу з 01.06.2023 року - протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відновити нарахування та виплату пенсії за віком позивачу з 01.06.2023 року, а також сплатити заборгованість з пенсійних виплат, яка виникла за період з 01.06.2023 року по день поновлення такої виплати.

До позовної заяви позивачем було додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

В обґрунтування заяви позивач, серед іншого, вказує на введення воєнного стану на території України, а також зазначає, що він є особою похилого віку (70 років) і про те, що про підстави припинення пенсійних виплат та несплату заборгованості з пенсійних виплат він дізнався лише 20.03.2024 року, після отримання листа відповідача, який був наданий у відповідь на запит його представника.

Наведені обставини, як стверджується у заяві, об`єктивно перешкодили своєчасному зверненню до адміністративного суду з даним позовом та свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями частини 1 статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положення КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання щодо поновлення процесуального строку для подання позову до адміністративного суду, який було пропущено. Ці причини визначаються у кожному конкретному випадку, з огляду на конкретні обставини справи.

Матеріали позовної заяви свідчать, що позивач у цій справі є особою похилого віку (1953 року народження) та зареєстрований у м. Горлівка Донецької області.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про ведення воєнного стану в Україні" (затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Надалі Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався і триває на сьогодні.

Відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року № 75 (з подальшими змінами і доповненнями), Горлівський район Донецької області, у тому числі Горлівська міська територіальна громада, були включеними до вказаного Переліку територіальних громад.

Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, який був затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309, з 07.04.2014 року вся територія Горлівського району Донецької області була віднесена до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України.

Крім цього даний спір стосується виплати пенсії, яка, за своєю правовою природою, є єдиним (або основним) джерелом існування та доходів пенсіонера.

На підставі статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі "Delcourt v. Belgium" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

У справі "Bellet v. France" ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

В той же час, рішенням ЄСПЛ у справі "Іліан проти Туреччини" визначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Отже, як зазначає ЄСПЛ у багатьох справах, основною складовою права на суд є право на доступу до суду, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на вказані норми, враховуючи практику ЄСПЛ та наведені у заяві доводи позивача, вважаю за можливе визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом та поновити його.

Дана позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та (з урахуванням поновлення строку звернення до суду з даним позовом) відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне провести розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить суд витребувати у відповідача докази перебування на обліку, докази призначення пенсії, рішення стосовно підстав припинення нарахування та виплати пенсії позивачу та докази ознайомлення позивача з цим рішенням.

В обґрунтування клопотання позивач вказує, що не отримував від відповідача будь-яких рішень щодо припинення пенсійних виплат, а на адвокатський запит представника відповідачем не надано інформації щодо того, з яких підстав та з якого саме часу припинено позивачу виплату пенсії та не виплачується заборгованість з пенсійних виплат.

З метою повного і всебічного дослідження обставин справи, керуючись статтями 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача і витребувати у відповідача докази перебування позивача на обліку, докази призначення пенсії позивачу, рішення щодо підстав припинення нарахування та виплати пенсії позивачу, а також докази ознайомлення позивача з цим рішенням.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 122, 123, 160, 161, 171, 172, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом та поновити пропущений ним строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі № 200/6020/24.

Призначити дану справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та витребуваних доказів - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і усіх доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3 та 4 статті 162 КАС України).

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області:

- копії усіх матеріалів з пенсійної справи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (при неможливості надати копії документів, які містяться у матеріалах паперової пенсійної справи, надати усі матеріали з електронної пенсійної справи);

- докази перебування позивача на обліку та докази призначення йому пенсії, рішення стосовно підстав припинення нарахування та виплати пенсії позивачу, а також докази ознайомлення позивача з цим рішенням;

- інші наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Усі відповідні заяви, клопотання та докази сторони по справі мають направити через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або на електронну адресу адміністративного суду: (з використанням електронного цифрового підпису).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/.

Ухвала складена та підписана 03 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.І. Бабіч