Справа № 480/7117/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 вересня 2024 року справа № 480/7117/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про відмову в перетинанні державного кордону України від 13.06.2024.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що багатодітні чоловіки, які мають троє або більше неповнолітніх дітей мають право на перетин державного кордону України. Проте, оскаржуваним рішенням відповідач відмовив позивачу у перетині держаного кордону, у зв`язку з відсутністю у військово-облікових документах та відсутністю в базі даних "Оберіг" інформації про наявність у позивача права на відстрочку від призову на військову службу. Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення процесуальних строків, у якій просить поновити строк для подання позову, оскільки він з 15.06.2024 по 19.07.2024, як керівник адвокатського бюро, виконував робочі задачі у місті Дніпрі, а також зазначає, що у зв`язку із відключенням електроенергії та ракетними обстрілами території України складно вчасно подати позовну заяву.
Суд не погодившись з поважністю причин пропуску строку звернення, постановив ухвалу від 20.08.2024, якою вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення її копії, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом направлення до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій необхідно вказати інші підстави для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів.
Так, судом зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 3 ст. 14 Закону України "Про прикордонний контроль" особа, якій відмовлено у перетинанні державного кордону, має право протягом одного місяця з дня прийняття відповідного рішення у передбаченому законом порядку оскаржити його до органу Державної прикордонної служби України вищого рівня або до адміністративного суду за місцем розташування відповідного органу. Оскарження зазначеного рішення не зупиняє його дії.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про відмову в перетинанні державного кордону України від 13.06.2024 позивач отримав 13.06.2024 об 11 год 39 хв, про що ним зроблено відповідний запис у рішенні.
Проте, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою 06.08.2024, тобто з порушенням місячного строку на звернення, що визначений ч. 3 ст. 14 Закону України "Про прикордонний контроль".
Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску, суд звертає увагу, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами.
Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.
Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку.
Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
Вказана позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 грудня 2022 року у справі № 990/102/22.
Проте, у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач не навів обставин, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили його звернення до суду з даним позовом протягом установленого законом місячного строку.
Так, згідно з доводами вказаної заяви та наказом Адвокатського бюро "Кириченка" про відрядження від 15.06.2024 №15/06-01 позивач у період з 15.06.2024 по 19.07.2024 перебував у місті Дніпро з метою відкриття філії.
Разом з тим, позивачем не надано доказів того, що перебування у відрядженні унеможливило вчасно подати до суду дану позовну заяву.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронного кабінету позивача 20.08.2024.
Проте, позивачем у визначений строк не подано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення, із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та не надано підтверджуючих доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення.
Згідно з частиною 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом після закінчення місячного строку, визначеного ч. 3 ст. 14 Закону України "Про прикордонний контроль", вказані ним у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду визнані судом неповажними, та позивачем у вказаний в ухвалі суду від 20.08.2024 строк не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення, із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 .
Водночас суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення і додані до неї документи - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.О. Бондар