Справа № 420/33069/23
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/33069/23

Категорія:106000000 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту:15.01.2024 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини (далі в/ч) НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльності в/ч НОМЕР_1 щодо не проведення перерахунку та виплати позивачу грошового забезпечення з 29 січня 2020 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2020, 2021, 2022, 2023 роки та виплат, належних йому при звільненні (грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2021 рік (30 днів), грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік (45 днів), грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2023 рік (45 днів), грошову компенсацію за дні додаткової відпустки за 2019-2023 роки, тривалістю 70 днів, як учаснику бойових дій; одноразову грошову допомогу при звільненні) у відповідності до вимог відновленої початкової редакції п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі Постанова №704), ст. 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі Закон №2011-ХІІ) з урахуванням решти положень Постанови №704 та вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти;

- зобов`язання в/ч НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення з 29 січня 2020 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2020, 2021, 2022, 2023 роки та виплат, належних йому при звільненні (грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2021 рік (30 днів), грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік (45 днів), грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2023 рік (45 днів), грошову компенсацію за дні додаткової відпустки за 2019-2023 роки, тривалістю 70 днів, як учаснику бойових дій; одноразову грошову допомогу при звільненні) у відповідності до вимог відновленої початкової редакції п.4 Постанови №704, ст. 9 Закону №2011-ХІІ, з урахуванням решти положень Постанови №704 та вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що протягом 2018-2023 років при розрахунку розміру грошового забезпечення позивача посадовий оклад та оклад за військовим званням та, відповідно, додаткові види грошового забезпечення та премія були обчисленні шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 на відповідний тарифний коефіцієнт. Також з використанням цих величин та відповідно до вищезазначеного наказу позивачу було виплачено виплати, належні при звільненні, а саме - грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2021 рік (30 днів); - грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік (45 днів); - грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2023 рік (45 днів); - грошову компенсацію за дні додаткової відпустки за 2019-2023 роки, тривалістю 70 днів, як учаснику бойових дій; - грошова допомога на оздоровлення в ці роки (2020, 2021, 2022, 2023) також нараховувалася не вірно; - одноразову грошову допомогу при звільненні також виходячи із множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року на відповідний тарифний коефіцієнт. У зв`язку з визнанням протиправними та скасуванням п..п.1, 2, 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі Постанова №103), а відповідно і відновленням попередньої редакції п.4 Постанови №704 та п.5 і додатку 2 Порядку №45, тобто у зв`язку зі змінами в законодавстві, з 29 січня 2020 року у в/ч НОМЕР_1 виник обов`язок у перерахунку грошового забезпечення позивача.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що лише 12 травня 2023 року Постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року "Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. №103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704" №481 (далі Постанова №481) було внесено зміни до п.4 Постанови №704. Таким чином, з 29 січня 2020 року по 20 травня 2023 року при нарахуванні та виплаті грошового забезпечення позивача та інших належних до отримання виплат у тому числі грошової допомоги для оздоровлення за 2020-2023 роки, в/ч НОМЕР_1 діяла відповідно до приписів п.4 Постанови №704. Тоді як з 20 травня 2023 року дня набрання чинності Постанови №481 розмір посадового окладу, окладу за військовим званнями Позивача розраховувався виходячи з розміру 1 762 грн. та визначався шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14. Крім того, оскільки останній день виконання обов`язків за посадою позивача припадав на 15 вересня 2023 року, то розмір грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, дні додаткової відпустки, а також розмір одноразової грошової допомоги у разі звільнення обчислювався виходячи з розміру грошового забезпечення позивача за останньою займаною штатною посадою станом на 15 вересня 2023 року згідно приписів п.4 Постанови №704, в редакції Постанови №481 (шляхом множення 1762 грн. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 для визначення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням). Крім того, до 15 вересня 2023 року, дії позивача щодо захисту своїх прав були пасивними при тому, що нічого не перешкоджало позивачу звернутися до суду з адміністративним позовом у встановлені законом строки. Натомість позивачем пропущено встановлений КАС України строк на звернення до суду із даним позовом.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29 січня 2020 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2020, 2021, 2022, 2023 роки та виплат, належних йому при звільненні (грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2021 рік (30 днів), грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік (45 днів), грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2023 рік (45 днів), грошову компенсацію за дні додаткової відпустки за 2019-2023 роки, тривалістю 70 днів, як учаснику бойових дій; одноразову грошову допомогу при звільненні) у відповідності до вимог відновленої початкової редакції п.4 Постанови №704, ст. 9 Закону №2011-ХІІ, з урахуванням решти положень Постанови №704 та вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти.

Зобов`язано в/ч НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 у грошового забезпечення з 29 січня 2020 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2020, 2021, 2022, 2023 роки та виплат, належних йому при звільненні (грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2021 рік (30 днів), грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік (45 днів), грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2023 рік (45 днів), грошову компенсацію за дні додаткової відпустки за 2019-2023 роки, тривалістю 70 днів, як учаснику бойових дій; одноразову грошову допомогу при звільненні) у відповідності до вимог відновленої початкової редакції п.4 Постанови №704, ст. 9 Закону №2011-ХІІ, з урахуванням решти положень Постанови №704 та вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти.

В апеляційній скарзі в/ч НОМЕР_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги:

- у період з 20 травня 2023 року в/ч НОМЕР_1 беззастережно дотримувалась приписів п.4 Постанови №704, в редакції Постанови №481 (щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням позивача шляхом множення 1 762 грн. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14). Таким чином, оскільки останній день виконання обов`язків за посадою позивача припадав на 15 вересня 2023 року, то розмір грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, дні додаткової відпустки, а також розмір одноразової грошової допомоги у разі звільнення обчислювався виходячи з розміру грошового забезпечення позивача за останньою займаною штатною посадою станом на 15 вересня 2023 року згідно приписів п.4 Постанови №704, в редакції Постанови №481, а відтак дії в/ч НОМЕР_1 в контексті заявлених позовних вимог що стосуються цього розділу були правомірними;

- згідно ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у ч.2 ст. 122 цього Кодексу. Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений ч.5 ст. 122 КАС України. З урахуванням викладеного в/ч НОМЕР_1 вважає, що позивач повинен був дізнатися про порушення свого права на перерахунок грошового забезпечення в січні відповідного року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги в/ч НОМЕР_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини:

У 2023 році ОСОБА_1 був звільнений з військової служби з посади заступника начальника речового складу в/ч НОМЕР_1 . Виключений зі списків частини та всіх видів забезпечення наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 15 вересня 2023 року №258 з 15 вересня 2023 року.

В/ч НОМЕР_1 були виписані та надіслані до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) грошовий атестат та довідка про додаткові види забезпечення, на їх підставі ІНФОРМАЦІЯ_3 було визначено розмір пенсії позивача.

Протягом 2018-2023 років при розрахунку розміру грошового забезпечення позивача посадовий оклад та оклад за військовим званням та, відповідно, додаткові види грошового забезпечення та премія були обчисленні шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 на відповідний тарифний коефіцієнт.

Також з використанням цих величин та відповідно до вищезазначеного наказу позивачу було виплачено виплати, належні при звільненні, а саме грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2021 рік (30 днів); - грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік (45 днів); - грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2023 рік (45 днів); - грошову компенсацію за дні додаткової відпустки за 2019-2023 роки, тривалістю 70 днів, як учаснику бойових дій; - грошова допомога на оздоровлення в ці роки (2020, 2021, 2022, 2023) також нараховувалася не вірно; - одноразову грошову допомогу при звільненні також виходячи із множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року на відповідний тарифний коефіцієнт.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що зміни внесені Постановою №103, зокрема до п.4 Постанови №704, в якому визначено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14, були визнані постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18 протиправними та скасовано п.6 Постанови №103.

Як наслідок суд першої інстанції дійшов висновку, що застосування відповідачем для визначення грошового забезпечення розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, у 2020, 2021, 2022, 2023 років є протиправним. Таким чином, з 01 січня 2020 року для визначення розмірів посадових окладів, окладів за військовим званням розрахованих згідно з Постановою №704 у 2020-2023 роках повинні застосовуватися нормативно-правові акти, які мають вищу юридичну силу, тобто Закони України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ч.2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ст. 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", п.п.1, 2, 3, 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", ст. 6 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 05 жовтня 2000 року №2017-ІІІ, ч.3 ст. 4 Закону України "Про прожитковий мінімум".

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ч.4 ст. 9 Закону №2011-ХІІ грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Пунктом 1 Постанови №704 затверджені, зокрема, тарифна сітка розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1, а також схема тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 14.

Відповідно п.2 Постанови №704 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно п.4 Постанови №704 (в первинній редакції) встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Додатки 1, 12, 13, 14 до Постанови №704 містять примітки, відповідно до яких, зокрема, посадові оклади за розрядами тарифної сітки та оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

21 лютого 2018 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №103, п.6 якої внесено зміни до постанов Кабінету Міністрів України, що додаються. Зокрема, в Постанові №704 пункт 4 викладено в такій редакції:

"4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14".

Постанова №103 набрала чинності 24 лютого 2018 року.

Проте, зміст приміток до додатків 1 та 14 Постанови №704 не був приведений у відповідність з нормою п.4 цієї ж постанови.

На підставі п.4 Постановою №704 в редакції Постанови №103, розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є стала величина - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом на 01 січня 2018 року, а мінімальна заробітна плата (чи її частина) для розрахунків розмірів цих окладів не застосовується.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18, визнано протиправним та скасовано п.6 Постанови №103, яким, зокрема, були внесені зміни до в п.4 Постанови №704.

Отже, зміни до п.4 Постанови №704, внесені п.6 Постанови №103, з 29 січня 2020 року не підлягають застосуванню.

Таким чином, відповідно п.4 Постанови №704 в редакції, яка діяла до внесення змін п.6 Постанови №103, та вимог п.1 Приміток до додатку 1 та Примітки до додатку 14 до Постанови №704 розміри посадового окладу та окладу за військовими (спеціальними) званнями з 29 січня 2020 року мають визначатися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, визначає Закон України від 05 жовтня 2000 року №2017-ІІІ "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" (далі Закон №2017-ІІІ).

Відповідно ст. 6 Закону №2017-ІІІ базовим державним соціальним стандартом є прожитковий мінімум, встановлений законом, на основі якого визначаються державні соціальні гарантії та стандарти у сферах доходів населення, житлово-комунального, побутового, соціально-культурного обслуговування, охорони здоров`я та освіти.

На підставі ч.3 ст. 4 Закону України "Про прожитковий мінімум" прожитковий мінімум на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік. Прожитковий мінімум публікується в офіційних виданнях загальнодержавної сфери розповсюдження.

При цьому відповідно п.п.1, 3 ч.2 ст. 92 Конституції України виключно законами України встановлюються, Державний бюджет України і бюджетна система України, порядок встановлення державних стандартів (п. 3).

Тобто, Кабінет Міністрів України не уповноважений та не вправі установлювати розрахункову величину для визначення посадових окладів (окладів за військове (спеціальне) звання) із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який не відповідає нормативно-правовому акту вищої юридичної сили закону.

В свою чергу, закони України "Про Державний бюджет на 2022 рік", "Про Державний бюджет на 2023 рік" не містять застережень щодо застосування в 2022 та 2023 роках, як розрахункової величини для визначення, зокрема грошового забезпечення, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2018 року.

Таким чином, до 01 січня 2020 року положення п.4 Постанови №704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за військове (спеціальне) звання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, не входили в суперечність з Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

Відповідно ст. 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

У разі невідповідності правового акту Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Отже, враховуючи, що з 01 січня 2020 року положення п.4 Постанови №704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів та окладів за військове (спеціальне) звання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, до спірних правовідносин підлягає застосуванню п.4 Постанови №704 в частині, що не суперечить Законам України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", "Про Державний бюджет України на 2021 рік", "Про Державний бюджет України на 2022 рік".

Тобто, розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, окладів за військовим (спеціальним) званням, є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

Верховний Суд в постанові від 02 серпня 2022 року у справі №440/6017/21 дійшов до таких висновків:

"(…) З 01 січня 2020 року положення п. 4 Постанови КМУ №704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з Постановою КМУ №704 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова велична для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів;

(..) встановлене положеннями п. 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 06 грудня 2016 року №1774-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з Постановою КМУ №704, жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою для визначення мінімальної величини, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням".

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом в постановах від 19 жовтня 2022 року у справі №400/6214/21, від 28 лютого 2023 року у справі №380/18850/21.

З огляду на вищевикладене суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем протиправно у періоді з 29 січня 2020 року не здійснено нарахування грошового забезпечення позивача, виходячи з прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 01 січня відповідного календарного року.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на пропуск позивачем строку звернення до суду, оскільки положення ч.5 ст. 122 КАС України не містять норми, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці (грошового забезпечення військовослужбовців).

Колегія суддів зазначає, що такі правовідносини регулюються ч.2 ст. 233 КЗпП України, (в редакції, яка набула чинності з 19 липня 2022 року та є чинною на час звернення до суду з даним позовом) установлено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача було звільнено у запас 15 вересня 2023 року, з позовом до суду віз звернувся 28 листопада 2023 року, тобто у встановлений законом тримісячний строк.

За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 06 вересня 2024 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.