Справа № 320/10363/21
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року № 320/10363/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання Мельник Т.М., за участю представників позивача та відповідача, розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 про залишення позовної заяви без розгляду скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

17 листопада 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями визначено головуючим суддею Лиска І.Г., а передано останньому 27.12.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 дану справу прийнято до свого провадження, вирішено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представником позивача через електронний суд 19.02.2024 подано до суду заяву про виправлення описки в ухвалі від 03.01.2024, а саме, зазначено наступне: "17 листопада 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями визначено головуючим суддею Лиска І.Г., а передано останньому 27.12.2023.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Суд вважає, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнати явку позивача - ОСОБА_1 в судове засідання яке призначено на 21.02.2024 о 16:00 год. обов`язковою.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3,4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами».

Дана заява в КП "ДСС" була зареєстрована 03.09.2024 та передана судді Лиска І.Г..

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про виправлення описки в ухвалі від 03.01.2024. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки.

Визначаючись щодо наявності підстав для виправлення описки, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто під опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Для виправлення описки в судовому рішенні, вагомою причиною для виправлення описки є наявність описки.

Зі змісту заяви про виправлення описки випливає, що позивач фактично не погоджується зі змістом резолютивної частини рішення.

Аналізуючи зміст ухвали суду від 03.01.2024, а також доводи заявника про виправлення описки, суд робить висновок, що вказана ухвала не містить помилок технічного (неюридичного) характеру та містить повний текст ухвали, що свідчить про відсутність підстав для виправлення описки в ухвалі суду від 03.01.2024 відповідно до положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд зазначає, що наведені представником позивача у заяві про виправлення описки доводи не є помилками і описками у судовому рішенні, в розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 у справі № 320/10363/21 не підлягає задоволенню. Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 у справі № 320/10363/21 за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лиска І.Г.