Справа № 520/15098/24
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 вересня 2024 року Справа № 520/15098/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., питання необхідності розгляду у порядку загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6,м. Київ,01601, ) визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання протягом встановленого законом строку рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2023 та постанови Харківського апеляційного суду від 05.12.2023 у справі №953/19261/20 про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошових коштів на відшкодування моральної шкоди в сумі 333703,23 (триста тридцять три тисячі сімсот три гривні 23 копійки) та витрат на правову допомогу в сумі 439 500,00 грн. (чотириста тридцять дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), у зв`язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

- зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання виконавчих листів Київського районного суду м. Харкова у справі №953/19261/20, виданих 29.01.2024 року шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошових коштів на відшкодування моральної шкоди в сумі 333 703,23 (триста тридцять три тисячі сімсот три гривні 23 копійки) та витрат на правову допомогу в сумі 439 500,00 грн. (чотириста тридцять дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), у зв`язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2023 року по справі № 953/19261/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 333 703,23 грн, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності; стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 50 000,00 грн; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05.12.2023 по справі №953/19261/20 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2023 року в частині стягнення з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 50 000,00 грн., у зв`язку з незаконним притягненням до кримінально відповідальності скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 439 500,00 грн.

В іншій частині рішення Київського районного суду м. Харкова залишено без змін.

На підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2023 та постанови Харківського апеляційного суду від 05.12.2023 у справі №953/19261/20 Київським районним судом м. Харкова 29.01.2024 було видано виконавчі листи: виконавчий лист про стягнення з Держави Україна на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 333 703,23 (триста тридцять три тисячі сімсот три гривні 23 копійки); виконавчий лист про стягнення з Держави Україна на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу 439 500,00 грн. (чотириста тридцять дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Позивачем 01.02.2024 засобами поштового зв`язку було відправлено на адресу ГУ ДКС у Харківській області заяву про безспірне списання коштів та оригінали виконавчих листів Київського районного суду м. Харкова у справі №953/19261/20, виданих 29.01.2024 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заяву про безспірне списання коштів та оригінали виконавчих листів Київського районного суду м. Харкова у справі №953/19261/20, було вручено уповноваженому представнику ГУ ДКС у Харківській області 02.02.2024.

В той же час, Відповідач станом на момент подання даного позову свої зобов`язання щодо безспірного списання коштів на користь Позивача у встановлений законом строк не виконав, грошові кошти Позивачу не перерахував, а отже, на думку Позивача, має місце протиправна бездіяльність Відповідача.

Надаючи оцінку спірним відносинам суд зазначає наступне.

Відповідного до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон України № 1404-VIII).

Відповідно до ст.1 Закону України №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 2 Закону України № 1404-VIII визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України від 05.06.2012 № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - Закон України № 4901-VI) держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України № 4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

На виконання вимог Закону України № 4901-VI постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014р. № 440 затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою (далі - Порядок № 440).

Згідно з п. 20 Порядку № 440 погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845).

Так, відповідно до п. 2 Порядку № 845 безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Згідно з п. 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до п. 47 Порядку № 845 безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих: 1) органом Казначейства: документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника; 2) керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей.

Пунктом 48 Порядку № 845 передбачено, що для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі України відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, на виконанні в органі казначейської служби України знаходиться виконавчий лист, виданий Київським районним судом м. Харкова за № 953/19261/20 про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача витрат на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, та компенсації сум, сплачених у зв`язку з наданням юридичної допомоги.

Станом на момент розгляду справи, вищевказаний виконавчий лист не був виконаний. Тобто строк, визначений п. 48 Порядку № 845 стягувачу був порушений, а саме тримісячний строк з дня надходження документів для перерахування коштів.

Таким чином, відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо своєчасного виконання виконавчого листа.

Посилання відповідача про можливість виконання судового рішення виключно в межах передбаченої законом про Державний бюджет України на відповідний рік суми та у порядку черговості надходження виконавчих документів, є необґрунтованими.

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Вказане свідчить про те, що орган державної влади повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст.8 Конституції України принципу верховенства права, про що обґрунтовано вказано судом першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.04.2020 (справа №818/1814/17).

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6,м. Київ,01601, ) визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання протягом встановленого законом строку рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2023 та постанови Харківського апеляційного суду від 05.12.2023 у справі №953/19261/20 про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошових коштів на відшкодування моральної шкоди в сумі 333703,23 (триста тридцять три тисячі сімсот три гривні 23 копійки) та витрат на правову допомогу в сумі 439 500,00 грн. (чотириста тридцять дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), у зв`язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання виконавчих листів Київського районного суду м. Харкова у справі №953/19261/20, виданих 29.01.2024 року шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошових коштів на відшкодування моральної шкоди в сумі 333 703,23 (триста тридцять три тисячі сімсот три гривні 23 копійки) та витрат на правову допомогу в сумі 439 500,00 грн. (чотириста тридцять дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), у зв`язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6,м. Київ,01601, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.