Справа № 560/6740/24
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6740/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19.03.2024 №69 щодо відмови у переведенні на пенсію відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VІ.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести з 12 березня 2024 року на пенсію відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VІ у розмірі, передбаченому ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VІ, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області при переведенні на пенсію відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VІ провести перерахунок пенсії з 12 березня 2024 року, застосувавши при обчисленні пенсії показник середньої заробітної плати за три роки, що передують року звернення, тобто за 2021-2023 роки (13559,41 грн.).

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по даній справі протягом 20 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 13.05.2024 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач також просив провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд дійшов висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Крім того, судом встановлено, що предметом даного позову є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у перерахунку пенсії згідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

При цьому, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, та саме до цього органу звертався із заявою щодо переведення з пенсії за віком (Список №1) згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію згідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене та, враховуючи, що одна із заявлених позовних вимог стосується Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам, а Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області також копію адміністративного позову та доданих документів.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук