Справа № 200/1871/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року справа №200/1871/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., секретар судового засідання Никифорова І.М., за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року (повне судове рішення складено 25 квітня 2024 року) у справі № 200/1871/24 (суддя в І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження протиправною та її скасування, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

29 березня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просив:

- визнати постанову (рішення) від 06.03.2024 Державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Горошенко Я.А. про закінчення виконавчого провадження: ВП №72012777 протиправною;

- скасувати постанову Державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Горошенко Я.А. про закінчення виконавчого провадження від 06.03.2024 ВП №72012777;

- зобов`язати Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції продовжити виконавче провадження ВП №72012777.

На обґрунтування позову зазначено, що державним виконавцем Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горошенко Я.А., на підставі виконавчого листа № 200/10299/20-а, виданого 22.09.2021 Донецьким окружним адміністративним судом, здійснювалося виконавче провадження ВП 72012777 про: «Зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 допустити ОСОБА_1 до виконання зобов`язань за контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового складу, який набрав чинності з 28 жовтня 2020 року, зарахувати з 28.10.2020 у списки військової частини, поставити на всі види забезпечення… ОСОБА_1 ». Стягувач: ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 встановлено: 06.03.2024 відповідачем винесено постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження. Підстава - Рішення суду боржником виконано.

Позивач не погодився із рішенням відповідача, оскільки ним не здійснено жодних дій у виконавчому провадженні і таке і досі є незакінченим, а мету виконавчого провадження - не досягнуто, оскільки боржник одноособово склав та надав відповідачу завідомо нікчемні документи стосовно стягувача, про те, що нібито стягувач поставлений на грошове забезпечення з 28.10.2020 (прийнятий на роботу), але боржник фактично не склав повідомлення про цю дію для компетентних державних органів, зокрема податкової, пенсійного фонду.

Отже, вважав позивач, боржник склав «сам для себе» нікчемні нічого не значущі формальні документи, які не мають жодної юридичної сили та не несуть жодних юридичних наслідків, а відповідач цього не перевірив.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач не погоджується з висновками місцевого суду, оскільки з приписами виконавчого листа № 200/10299/20-а він не був: зарахований до списків військової частини/прийнятий на роботу з 28.10.2020; поставлений на грошове забезпечення з 28.10.2020.

Зазначає, що зарахування у військову частину/прийняття на роботу постановлення на грошове забезпечення сталося з 01.10.2021, а повинно було з 28.10.2020, що суперечить вимогам у виконавчому листі по справі № 200/10299/20-а.

Позивач наголошує, що довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.08.2023 №9586/ФЕС про нарахування грошового забезпечення та інших додаткових виплат, з яких утримувались податки та інші обов`язкові виплати з 28.10.2020 по 06.06.2023 у ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі якої відповідачем закінчено виконавче провадження є - завідомо неправдивим документом, оскільки не звільняє від будь - яких обов`язків та не надає права.

Апелянт вважає, що відповідач у відповідності статті 1, 2 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII), мав перевірити завідомо неправдивий документ отриманий від боржника та зробити лише запит та отримати відповідь у Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України з питання:

- чи зараховано позивача до списків частини/прийнято на роботу, постановлено на грошове забезпечення з 28.10.2020?

Якщо зарахування, поставлення на грошове забезпечення сталося, то закінчити виконавче провадження, якщо такого не сталося, то продовжувати виконавче провадження.

У судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Представник відповідача до апеляційного суду не прибув.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено таке.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 квітня 2021 року у справі № 200/10299/20-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Територіальне управління державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Прийнято нову постанову. Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Територіальне управління державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині незабезпечення виконання ОСОБА_1 умов контракту від 28.10.2020 року про проходження громадянами військової служби та незарахування у списки частини, поставлення на всі види забезпечення з 28.10.2020. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 допустити ОСОБА_1 до виконання зобов`язань за контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового складу, який набрав чинності з 28 жовтня 2020 року, зарахувати з 28.10.2020 у списки військової частини, поставити на всі види забезпечення та видати: запит командира військової частини щодо видачі військового квитка; витяг з наказу командира військової частини про зарахування ОСОБА_1 до списків військової частини; військову форму для виготовлення 2 фотографії 3,5*4,5 у військовій формі.

01.10.2021 на виконання вимог постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі № 200/10299/20-а начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 видано наказ №28-РС (по особовому складу) ОСОБА_1 прийнято з 28.10.2020 на військову службу за контрактом у Збройні Сили України на посаду осіб рядового складу, призначено на посаду стрільця групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) №199 від 01 жовтня 2021 року ОСОБА_1 з 28 жовтня 2020 року зараховано до списків особового складу та поставлено на всі види забезпечення.

06 жовтня 2021 року видано виконавчий лист про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 допустити ОСОБА_1 до виконання зобов`язань за контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового складу, який набрав чинності з 28 жовтня 2020 року, зарахувати з 28.10.2020 у списки військової частини, поставити на всі види забезпечення та видати: запит командира військової частини щодо видачі військового квитка; витяг з наказу командира військової частини про зарахування ОСОБА_1 до списків військової частини; військову форму для виготовлення 2 фотографії 3,5*4,5 у військовій формі.

13.06.2023 державним виконавцем Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горошенко Я.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 200/10299/20-а, що виданий 22.09.2021 Донецьким окружним адміністративним судом про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 допустити ОСОБА_1 до виконання зобов`язань за контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового складу, який набрав чинності з 28 жовтня 2020 року, зарахувати з 28.10.2020 у списки військової частини, поставити на всі види забезпечення та видати: запит командира військової частини щодо видачі військового квитка; витяг з наказу командира військової частини про зарахування ОСОБА_1 до списків військової частини; військову форму для виготовлення 2 фотографії 3,5*4,5 у військовій формі.

13.06.2023 державним виконавцем Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горошенко Я.А. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 300 грн.

13.06.2023 державним виконавцем Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горошенко Я.А. винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 26 000,00 грн.

03 липня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 сповістив відповідача про те, що ним як боржником добровільно, до пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання до Краматорського відділу державної виконавчої служби, виконано рішення суду в повному обсязі відповідно до додатків наданих боржником до відповіді.

Як вбачається з відповіді, наданої 08.08.2023 ІНФОРМАЦІЯ_5 на запит ОСОБА_1 від 29.07.2023, на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі № 200/10299/20-а, начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 видано накази №28-РС від 01.10.2021 (по особовому складу) та №199 від 01.10.2021 (по стройовій частині), відповідно до яких ОСОБА_1 призначено на посаду стрільця групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_6 , шпк - солдат, ВОС -932915. З 28.10.2020 ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу відділу.

Також на виконання рішення суду надано запит командира військової частини щодо видачі військового квитка; витяг з наказу командира військової частини про зарахування його до списків військової частини; військову форму для виготовлення 2 фотографії 3,5*4,5 у військовій формі.

На виконання рішення суду, начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 видано накази №28-РС від 01.10.2021 (по особовому складу) та №199 від 01.10.2021 (по стройовій частині), відповідно до яких ОСОБА_1 поставлено на грошове забезпечення в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виплата грошового забезпечення ОСОБА_1 здійснюється з 01.10.2021, після прийняття посади стрільця групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_7 ), відповідно до «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженим наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року № 260 зі змінами.

06.03.2024 відповідно до п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав виконання боржником судового рішення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, апеляційний суд виходить з такого.

Статтею 1 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

В силу ч. 1 ст. 13 Закону № 1404-VIII, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Як визначено п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Вимогами статті 39 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Судами встановлено, що 13.06.2023 державним виконавцем Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горошенко Я.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 200/10299/20-а, що виданий 22.09.2021 Донецьким окружним адміністративним судом про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 допустити ОСОБА_1 до виконання зобов`язань за контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового складу, який набрав чинності з 28 жовтня 2020 року, зарахувати з 28.10.2020 у списки військової частини, поставити на всі види забезпечення та видати: запит командира військової частини щодо видачі військового квитка; витяг з наказу командира військової частини про зарахування ОСОБА_1 до списків військової частини; військову форму для виготовлення 2 фотографії 3,5*4,5 у військовій формі.

Слід зазначити, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі № 200/10299/20-а зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 поставити на всі види забезпечення, та окремо зобов`язання поставлення ОСОБА_1 саме на грошове забезпечення постанова Першого апеляційного адміністративного суду не містить.

Так, виконанням рішення суду є вчинення дій у повній відповідності із резолютивною частиною рішення.

Крім того також встановлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) №199 від 01.10.2021 ОСОБА_1 з 28 жовтня 2020 зараховано до списків особового складу та поставлено на всі види забезпечення.

Отже, відповідачем виконано рішення суду у повній відповідності із його резолютивною частиною.

Як вбачається з відповіді, наданої 08.08.2023 ІНФОРМАЦІЯ_5 на запит ОСОБА_1 від 29.07.2023, на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі № 200/10299/20-а, начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 видано накази №28-РС від 01.10.2021 (по особовому складу) та №199 від 01.10.2021 (по стройовій частині), відповідно до яких ОСОБА_1 поставлено і на грошове забезпечення в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на викладене, боржником - ІНФОРМАЦІЯ_8 виконана постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі № 200/10299/20-а в частині постановки ОСОБА_1 і на грошове забезпечення в ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що додатково свідчить і довідка зонального відділу від 17.08.2023 №9586/ФЕС про нарахування грошового забезпечення та інших додаткових виплат, з яких утримувались податки та інші обов`язкові виплати з 28.10.2020 по 06.06.2023 у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, Перший апеляційний адміністративний суд, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції (ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення), у своїй постанові від 16 листопада 2023 року дійшов висновку щодо відсутності сумнівів щодо факту виконання відповідачем постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі № 200/10299/20-а в частині постановки ОСОБА_1 і на грошове забезпечення в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі наведеного вище, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що державний виконавець, приймаючи оскаржувану постанову від 06.03.2024 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 200/10299/20-а, виданого 06 жовтня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом № 1404-VIII, а сама постанова від 06.03.2024 про закінчення виконавчого провадження є правомірною та не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 цієї статті).

В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, місцевий суд дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 200/1871/24 залишити без змін.

Повне судове рішення 05 вересня 2024 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук