overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2370/3667/2012
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2024 року Справа № 2а/2370/3667/2012

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну стягувача у виконавчому документі у адміністративній справі №2а/2370/3667/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до дочірнього підприємства Черкаського спеціалізованого управління № 65 відкритого акціонерного товариства «Термоізоляція» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, постановив ухвалу.

02.09.2024 вх. №41673/24 заявник звернувся до суду із заявою про заміну у виконавчому документі стягувача управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, позаяк постановою державного виконавця від 12.08.2024 виконавчий лист № 2а/2370/3667/2012 повернуто без прийняття до виконання у зв`язку із поданням заяви про відкриття виконавчого провадження неналежним стягувачем та відсутністю ухвали про заміну стягувача.

Відповідно до вимог ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Беручи до уваги, що рішення суду у справі № 2а/2370/3667/2012 ухвалене судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд дійшов висновку розгляд заяви про заміну позивача правонаступником здійснювати у такому ж порядку.

Керуючись статтею 2, 52, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну стягувача на правонаступника в адміністративній справі № 2а/2370/3667/2012 призначити до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/4528/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 вересня 2024 року справа № 580/4528/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» до Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» (далі - позивач) до Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Волошина Б.Д. від 09.04.2024 №74161898 про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 27.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 27.05.2024 витребувано від Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження №74161898, тому зупинено провадження у справі до надання витребуваних документів.

Із матеріалів справи судом встановлено, що на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду відповідачем 27.05.2024 надано до суду завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження №74161898.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що відповідачем надано до суду витребувану інформацію, суд дійшов висновку про доцільність поновлення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №580/4528/24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/5773/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 вересня 2024 року справа № 580/5773/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі - позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 41099,20 грн адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2023 році та 838,44 грн пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій.

Ухвалою суду від 08.08.2024 витребувано від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 завірені належним чином докази того, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, тому зупинено провадження в адміністративній справі №580/5773/24 до отримання від відповідача витребуваних документів.

Із матеріалів справи судом встановлено, що на виконання вимог вищезазначеної ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 відповідачем надано до суду витребувані документи.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, суд дійшов висновку про доцільність поновлення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №580/5773/24 за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/4113/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2024 року Справа № 580/4113/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав у Черкаський окружний адміністративний суд заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі №580/4113/24 в частині зазначення вірної дати пред`явлення його до виконання.

Розглянувши заяву, оцінивши її доводи, суд встановив таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 у справі №580/4113/24 позов зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням за період з 13.07.2022 до 19.05.2023 з урахуванням розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законом станом на 01 січня відповідного року, шляхом множення прожиткового мінімуму на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням проведених виплат.

Вказане рішення суду набрало законної сили 09.07.2024.

З метою примусового виконання рішення суду позивачу 09.08.2024 видано виконавчий лист.

Водночас, під час оформлення виконавчого листа, суд допустив описку, зазначивши дату пред`явлення його до виконання 10.07.2024.

Так, відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, з урахуванням наведеної норми, оскільки рішення суду від 07.06.2024 у справі №580/4113/24 набрало законної сили 09.07.2024, виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, а саме до 10.07.2027.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Тому суд дійшов висновку виправити вищевказану помилку у виконавчому листі від 09.08.2024.

Керуючись ст.ст. 241-246, 253, 255, 295, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 від 15.08.2024 (вх. від 15.08.2024 №39017/24) про виправлення помилки у виконавчому листі.

2. Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду, виданому 09.08.2024 у справі №580/4113/24, вказавши строк пред`явлення його до виконання 10.07.2027, замість 10.07.2024.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/6678/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 вересня 2024 року справа № 580/6678/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 29.08.2023 №530-ос про призупинення військової служби позивача.

Ухвалою від 09.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом 10 днів з дати отримання ним ухвали.

Ухвала вручена позивачу 31.07.2024.

Однак, у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви. Клопотань про продовження строку на усунення недоліків не надано.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст.2-20, 160-161, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/4179/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2024 року справа № 580/4179/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шапошник Я.О.,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у ненаданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 відстрочку від призову за мобілізацією на підставі абз. 10 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 04.09.2024.

У судове засідання представники сторін не прибули. Позивач та представник відповідача подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право відповідно до ч.9 ст.205 КАС України розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, визначені статтею 205 КАС України, немає, з огляду на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив здійснювати подальший розгляд справи по суті у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити подальший розгляд справи №580/4179/24 в порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА
Справа № 580/1593/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2024 року справа № 580/1593/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі : головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Могили І.В.,

представника позивача Кірси В.В. (за ордером),

представника відповідача Герасиміва В.Є. (самопредставництво),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тайрс» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про визначення митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації,

Керуючись ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 600/1595/24-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1595/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження питання про внесення виправлення у судове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.07.2024 р. 600/1595/24-а, адміністративний позов задоволено повністю.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі № 600/1595/24-а, в якому допущено описку в частині зазначення по батькові позивача ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути питання про внесення виправлення у судове рішення без учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі № 600/1595/24-а, допущено описку в по батькові.

Враховуючи наведене, суд вчиняє дії щодо виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 241 - 243, 248, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити.

2. Внести виправлення в рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі № 600/1595/24-а, а саме: вказати по батькові позивача ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 .

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/4020/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4020/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Вепрюк А.В.,

представника позивача Джосул В.С.,

представників відповідача -1 Бичков І.Г.,

представників відповідача -2 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Джосул Віктор Степанович про забезпечення позову поданої до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до пред`явлення позову, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Джосул Віктор Степанович про забезпечення позову поданої до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до пред`явлення позову, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 620/9880/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/9880/24
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Тихоненко О.М, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у встановленому чинним законодавством порядку та спосіб зарахувати позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком, за періоди роботи з 20.05.1992 по 12.01.1993, з 07.02.1959 по 04.11.1972 всі періоди роботи згідно вкладишу в трудовій книжці серії НОМЕР_2 за період з 13.12.1982 по 17.06.1991, період навчання з 01.09.1964 по 19.06.1969 та призначити пенсію за віком, починаючи з 20.10.2023.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалу суду від 21.08.2024 про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 28.08.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
31.08.2024 на виконання ухвали суду від 21.08.2024 позивачем надана заява, в якій остання вказує про помилковість направлення позову до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у тому числі, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали суду від 21.08.2024 не виконані, суд вважає, що є всі правові підстави для залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 240-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення (статті 294, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України).

Повне судове рішення складено 06.09.2024.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО