Справа № 380/12411/24
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 рокусправа № 380/12411/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Адвокатського бюро «Ковальчука Сергія» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування вимоги та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Адвокатського бюро «Ковальчука Сергія» (79000, м. Львів, вул. Д. Вітовського, 38-а, кв. 3; ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 25; ) з вимогами:

- - визнати протиправною та скасувати Податкову вимогу № 0-1301 від 28.02.2024 р. ГУ ДПС у Львівській області за підписом уповноваженої особи ГУ ДПС у Львівській області Сапрука Р;

- зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків Адвокатське бюро «Ковальчука Сергія» () в інформаційно-комунікаційній системі ДПС шляхом виключення податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб у загальній сумі 9025,00 (дев`ять тисяч двадцять п`ять) гривень 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.03.2024 на адресу АБ «Ковальчука Сергія» надійшла податкова вимога №-1301 від 28.02.2024 ГУ ДПС у Львівській області, відповідно до якої, станом на 27.02.2024 сума податкового боргу платника податків становить 9025,00 грн по єдиному податку з юридичних осіб. Позивач не погоджується з оскаржуваною вимогою, оскільки сплату єдиного податку з юридичної особи протягом 2023 року на суму 9025,00 грн здійснено своєчасно, що підтверджується платіжними інструкціями №25 від 25.04.2023 та №28 від 03.10.2023. З огляду на зазначене, позивач вважає оскаржувану вимогу протиправною та просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 14.06.2024 позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків (десять днів з дня вручення цієї ухвали). На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто вказані недоліки.

Ухвалою суду від 21.6.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

28.06.2024 за вх.№ 49452 та 05.07.2024 за вх.№51180 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Зазначив, що згідно з даними АІС «Податковий блок» в інтегрованій картці АБ «Ковальчука Сергія» за платежем єдиний податок з юридичних осіб рахувався борг на загальну суму 9025,00 грн, в тому числі 9025,00 грн основний платіж, Головним управлінням у Львівській області винесено оскаржувану податкову вимогу форми «Ю» від 28.02.2024 №0-1301. Грошове зобов`язання відображене у вищезазначеній вимозі є узгодженим, оскільки податковий борг АБ «Ковальчука Сергія» виник на підставі податкової декларації єдиного податку третьої групи (юридичні особи) №2285 від 06.02.2024. Враховуючи зазначене, ГУ ДПС у Львівській області діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством. Просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 02.07.2024 витребувано у відповідача додаткові докази.

08.07.2024 за вх.№51645 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Зазначив, що згідно поданих позивачем декларацій, у позивача виникли податкові зобов`язання з сплати єдиного податку з юридичної особи АБ «Ковальчука Сергія» з 1-й квартал 2023 року у розмірі 6450,00 грн та єдиного податку за 3-й квартал 2023 року у розмірі 2575,00 грн, однак у наданій відповідачем до суду копії облікової картки платника податків АБ «Ковальчука Сергія», ця інформація відсутня.

06.08.2024 за вх.№60074 від представника відповідача надійшла заява про долучення додаткових доказів.

07.08.2024 за вх.№60448 від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі. Зазначив, що надана відповідачем 08.08.2024 нова картка ІКП АБ «Ковальчука Сергія» містить показники приведені самим відповідачем у відповідність до фактичних показників, які повністю відповідають зазначеним позивачем у поданих деклараціях щодо податкових зобов`язань з сплати єдиного податку з юридичної особи АБ «Ковальчука Сергія». Також зазначив, що показник недоїмки відсутній. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З клопотаннями про розгляд справи у судовому засіданні сторони у справі не звертались.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Адвокатське бюро «Ковальчука Сергія» зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 43023204. Місцезнаходження юридичної особи 79012, м. Львів, вул. Дмитра Вітовського, 38, корпус А, кв. 3.

Видами діяльності АБ «Ковальчука Сергія» є: 69.10 Діяльність у сфері права (основний). Інші: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування.

АБ «Ковальчука Сергія» перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівській області, зареєстроване платником єдиного податку за ставкою 5,0 відсотків без ПДВ, що підтверджується витягом з реєстру платників єдиного податку від 03.02.2023 №006.

Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято податкову вимогу форми «Ю» №0-1301 від 28.02.2024, відповідно до якої, станом на 27.02.2024 сума податкового боргу становить 9025,00 грн по єдиному податку з юридичних осіб.

28.03.2024, ОСОБА_1 (засновник АБ «Ковальчука Сергія») звернувся до ДПС України із скаргою на зазначену податкову вимогу, в якій просив скасувати оскаржувану вимогу, як таку, що не відповідає чинному законодавству, оскільки будь-який податковий борг у позивача відсутній.

29.05.2024 ДПС України прийнято рішення про результати розгляду скарги №15950/6/99-00-06-03-03-06, яким податкову вимогу залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з оскаржуваною вимогою, позивач звернувся з вказаною вимогою до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктами 21.1.1 - 21.1.5 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України (тут і наділі - в редакції на час виникнення спірних правовідносин), посадові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з пунктом 33.1 статті 33 Податкового кодексу України податковим періодом визнається встановлений цим Кодексом період часу, з урахуванням якого відбувається обчислення та сплата окремих видів податків та зборів.

Пунктом 32.1 статті 32 Податкового кодексу України встановлено, що зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпунктів 291.2, 291.3 статті 293 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Пунктом 294.1 статті 294 Податкового кодексу України встановлено, що податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал.

Відповідно до пункту 296.3 статті 296 Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої групи подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя) (підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 50.1 статті 50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Як встановлено судом, згідно зареєстрованої 06.02.2024 (вх. №2285) у ГУ ДПС у Львівській області податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за формою затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 19.06.2015 №578 ( у редакції наказу Міністерства фінансів України від 24.11.2022 №394), податкове зобов`язання АБ «Ковальчука Сергія» за податковий звітний період 2023 рік, склало суму у розмірі 9025,00 грн ( податкові декларації АБ «Ковальчука Сергія» за 1-й квартал 2023 року, за три квартали 2023 року).

25.04.2023 позивачем здійснено сплату по єдиному податку з юридичної особи АБ «Ковальчука Сергія» за 1-й квартал 2023 року в сумі 6450,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №25 від 25.04.2023.

03.10.2023 здійснено оплату по єдиному податку в розмірі 2575,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №28 від 03.01.2023.

Всього здійснено оплату по єдиному податку з юридичної особи АБ «Ковальчука Сергія» з 2023 рік 9025,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податкове зобов`язання позивача зі сплати єдиного податку було виконано у повному обсязі, в порядку та строки визначені Податковим Кодексом України.

Наведене дає підстави для висновку про протиправність вимоги ГУ ДПС у Львівській області від 28.02.2024 форми «Ю» №0-1301 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 9025,00 грн, а відтак підлягає скасуванню.

При вирішенні позовних вимог зобов`язального характеру, а саме зобов`язання ГУ ДПС у Львівській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків Адвокатське бюро «Ковальчука Сергія» () в інформаційно-комунікаційній системі ДПС шляхом виключення податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб у загальній сумі 9025,00 (дев`ять тисяч двадцять п`ять) гривень 00 коп, що був визначений контролюючим органом станом на 27.02.2024, суд враховує таке.

Частина перша статті 2 КАС України встановлює, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Усталеною є практика Верховного Суду, що ефективний спосіб захисту прав та інтересів особи в адміністративному суді має водночас як забезпечувати максимально дієве поновлення порушених прав за існуючого законодавчого регулювання, так і бути адекватним фактичним обставинам справи, а також узгоджуватися з обов`язком суб`єкта владних повноважень діяти виключно у межах, порядку та способу, передбаченого законом.

Згідно із пунктом 2 розділу І Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 №5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2021 за №321/35943 (далі - Порядок №5), терміни в цьому Порядку вживаються в таких значеннях:

достовірність показників - відповідність інформації, що відображається в інтегрованій картці платника податків, показникам первинних документів;

інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу;

коректність даних інформаційної системи - відповідність інформації, що зберігається у підсистемах інформаційної системи, первинним показникам та встановленим алгоритмам (правилам) логічного і арифметичного контролю;

первинні документи - документи, що складені платниками та/або податковими органами, отримані від інших органів влади згідно з чинним законодавством (податкові декларації, уточнюючі розрахунки, податкові повідомлення-рішення, рішення податкового органу, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, судові рішення, рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), інформація Казначейства про надходження податків і зборів та єдиного внеску тощо);

перекручення (викривлення) показників - неповне та/або несвоєчасне відображення показників у відповідних підсистемах інформаційної системи.

Пунктом 3 розділу І Порядку №5 передбачено, що оперативний облік платежів здійснюється податковими органами в інформаційній системі. Метою ведення оперативного обліку і складання звітності податкових органів є забезпечення користувачів повною, достовірною та неупередженою інформацією щодо стану розрахунків платників з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування для прийняття оптимальних управлінських рішень.

Відповідно до пункту 4 розділу І Порядку №5 відображення/занесення первинних показників у підсистемах інформаційної системи здійснюється працівниками структурних підрозділів територіальних органів ДПС за напрямами роботи.

За приписами пункту 1 глави 1 розділу ІІ Порядку №5 з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею. Облік платежів ведеться в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Верховний Суд неодноразово, зокрема, у постановах від 19.02.2019 (справа №825/999/17), від 26.02.2019 (справа №805/4374/15-а), від 17.06.2021 (справа №520/7599/19), від 25.03.2021 (справа №280/4506/18), від 02.06.2022 (справа № 360/2838/20) вказував, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом. Відповідно, належним способом захисту, що відновить порушені права, є вимога про зобов`язання відповідача здійснити дії по відображенню/коригуванню у особовій картці платника податків дійсного стану зобов`язань перед бюджетом, в тому числі, і шляхом виключення неправомірно нарахованих і відображених сум.

Враховуючи викладене та наявність у платника податків права на відображення в його особовій картці платника дійсного стану зобов`язань перед бюджетом, суд погоджується із обораним позивачем способом захисту порушених прав, у зв`язку із чим з метою повного та ефективного захисту порушених прав позивача позовні вимоги зобов`язального характеру необхідно задовольнити у спосіб прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача виключити з інтегрованої картки платника податку АБ «Ковальчука Сергія» заборгованості по єдиному податку на суму боргу в розмірі 9025,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Як визначено частинами першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 72-79, 90, 139, 241-246, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Адвокатського бюро «Ковальчука Сергія» (79000, м. Львів, вул. Д. Вітовського, 38-а, кв. 3; ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 25; ) про скасування вимоги та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Львівській області від 28.02.2024 форми «Ю» № 0-1301 у сумі 9025,00 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити з інтегрованої картки платника податку Адвокатського бюро «Ковальчука Сергія» заборгованість по єдиному податку на суму боргу в розмірі 9025,00 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Адвокатського бюро «Ковальчука Сергія» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна