Справа № 380/17092/24
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

м. Львів

05 вересня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України у Львівській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 різниці між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року, з урахуванням вимог абз. 4 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, за період з 01.03.2018 до 04.06.2024;

- зобов?язати Управління Служби безпеки України у Львівській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 різницю між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року в сумі 4 444,60 грн щомісячно, починаючи з 01.03.2018 до 04.06.2024, в загальному розмірі 333 937,61 грн, з урахуванням вимог абз. 4 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004.

Ухвалою судді від 12.08.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

28.08.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заяви зазначає, що на час розгляду адміністративної справи 380/17092/24 у Львівському окружному адміністративному суді на розгляді знаходиться також адміністративна справа 380/17054/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління СБ України у Львівській області з вимогами щодо нарахування і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходу (базового місяця) для обчислення індексу споживчих цін при нарахуванні індексації грошового забезпечення, та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004.

Наголошує, що на час розгляду адміністративної справи №380/17092/24 відповідачем не проводився розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із визначенням базового місяця - січень 2008.

Враховуючи вищенаведене вважає, що зазначені справи є взаємопов`язані, адже вирішення спору у справі №380/17054/24 матиме безпосередній вплив на розгляд справи, №380/17092/24, а тому просить зупинити провадження у останній.

03.09.2024 представником позивача подано заперечення на клопотання про зупинення розгляду справи, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Звертає увагу, що право позивача на отримання ним індексації-різниці з 01.03.2018 до дати звільнення з військової служби не залежить від факту отримання ним поточної індексації до 01.03.2018, оскільки в будь-якому разі розмір підвищення доходу позивача у березні 2018 відомий і складає 18,55 грн, та порівнюється із сумою індексації за березень 2018 року, яка є розрахунковою величиною, а її розмір 4 463,15 грн є сталим, і не залежить від виплати чи невиплати відповідачем індексації з період з 01.01.2016 до 28.02.2018.

При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі суд керується таким.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України) передбачено обов`язкові та факультативні підстави для зупинення провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Суд звертає увагу, що предметом розгляду цієї справи є нарахування та виплата різниці між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року в сумі 4 444,60 грн щомісячно, починаючи з 01.03.2018 по 04.06.2024.

Водночас предметом розгляду справи №380/17054/24 є нарахування та виплата індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходу.

Суд зауважує, що предмет позову у цій справі та у справі №380/17054/24 є різними.

Відповідач у клопотанні не обґрунтував наявність об`єктивної неможливості адміністративному суду самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також, суд приймає до уваги твердження представника позивача, що зібрані та додані до адміністративного позову докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цій справі.

Враховуючи викладене та докази наявні у справі, суд дійшов висновку, що рішення у справі №380/17054/24 не впливає на розгляд справи за цим позовом, відповідно, відсутні підстави для зупинення провадження у справі. Отже, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.С.Кондратюк