Справа № 420/10218/22
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство культури та інформаційної політики України, про зобов`язання укласти охоронний договір, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 25.07.2022 надійшов адміністративний позов Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство культури та інформаційної політики України, в якому позивач просить суд зобов`язати власників домоволодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації () охоронний договір на об`єкт культурної спадщини місцевого значення - житловий будинок (житловий будинок Олів`є) - прийнятий під охорону держави розпорядженням Представника Президента України № 197/93 від 08.04.1993 як пам`ятку містобудування та архітектури місцевого значення, за адресою: м. Одеса, провулок Обсерваторний, 7, на умовах і в порядку визначеними постановою Кабінету Міністрів України № 1768 від 28.12.2001 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на адресу Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшла письмова інформація від Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини ООДА про порушення з боку власників домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимог законодавства України про охорону культурної спадщини. Встановлено, що житловий будинок (житловий будинок Олів`є), за адресою: м. Одеса, провулок Обсерваторний, 7, прийнято під охорону держави Розпорядженням Представника Президента України № 197/93 від 08.04.1993 як пам`ятку містобудування та архітектури місцевого значення. 3 інформації Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини ООДА встановлено, що відповідно до науково-проєктної документації «Одеса. Історико-архітектурний опорний план. Проєкт зон охорони. Визначення меж історичного ареалу м. Одеса», затвердженої наказом Міністерства культури і туризму України № 728/0/16-08 від 20.06.2008, будівля-пам`ятка культурної спадщини по провул. Обсерваторному, 7 в м. Одесі, розташована на території Центрального історичного ареалу м. Одеса. Згідно з «Науково-проєктною документацією з визначення меж і режимів використання території та зон охорони пам`яток архітектури та містобудування та об`єктів культурної спадщини, розташованих в кварталі, обмеженому з північного заходу Лідерсівським бульваром, із північного сходу Обсерваторним провулком, з півдня вул. Віри Інбер у Приморському районі м. Одеси», затвердженого наказом Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини ООДА № 93 від 18.10.2019, пам`ятка по АДРЕСА_1 розташована в межах комплексної охоронної зони пам`яток архітектури та містобудування та об`єктів культурної спадщини, розташованих в кварталі, обмеженому з північного заходу Лідерсівським бульваром, із північного сходу Обсерваторним провулком, з півдня вул. Віри Інбер у Приморському районі м. Одеси. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно домоволодіння, загальною площею 563,5 кв. м, по АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 1/2 частки у праві власності та ОСОБА_2 1/6 частки, на підставі договору купівлі-продажу № 213 від 21.02.2022. Згідно з листом Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради № 01-29/441вих від 12.05.2021, зареєстрованим в окружній прокуратурі за № 24789-21вх від 13.05.2021, встановлено, що фахівцями Управління 18.02.2021, з метою ознайомлення зі станом збереження будівлі-пам`ятки за адресою: АДРЕСА_1 , проводилось візуальне обстеження. Під час огляду встановлено, що будівля не експлуатується, утримується в неналежному стані та потребує проведення ремонтно-експлуатаційних робіт. У зв`язку з тим, що з власниками домоволодіння, загальною площею 563, 5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не укладено охоронний договір, Департаментом внесений припис № 05-02/22 від 30.06.2022 з вимогою надати правовстановлюючу документацію для укладання охоронного договору. Але на даний час, припис не виконаний, охоронний договір так і не укладений, що є порушенням норм чинного законодавства та може призвести до руйнування пам`ятки архітектури та містобудування місцевого значення та порушення інтересів держави.

У позові вказано, що договір купівлі-продажу, на підставі якого зареєстровано право власності на домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено 21.02.2022, отже ухилення від укладення охоронного договору та взяття на себе зобов`язань щодо належного утримання пам`ятки, її відновлення та збереження здійснюється тривалий час, тому необхідно вжити термінових заходів щодо її захисту, збереження та приведення до належного стану, першочерговим з яких є укладення з власниками об`єкта культурної спадщини охоронного.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2022, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022: адміністративний позов заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство культури та інформаційної політики України, про зобов`язання укласти охоронний договір повернуто позивачу.

Постановою Верховного Суду від 30.01.2024: касаційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 у справі №420/10218/22 скасовано, справу № 420/10218/22 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

14.02.2024 за вх. № 6443/24 вказана адміністративна справа № 420/10218/22 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана на розгляд головуючому судді Вовченко О.А.

Ухвалою від 19.02.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси та відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство культури та інформаційної політики України (, про зобов`язання укласти охоронний договір.

Вказаною ухвалою суддею, зокрема, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи та встановлено третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для надання пояснень до позову разом із відповідними доказами та десятиденний строк з дня отримання відзиву для надання пояснень.

Ні у визначений судом строк, ні станом на дату вирішення даної справи відзивів до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Розпорядженням представника Президента України №197/93 від 08.04.1993 згідно з статтею 17 Закону України "Про охорону і використання пам`яток історії та культури" та статтею 4 "Положення про Державний реєстр національного культурного надбання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.92 р. N 466, а також розглянувши подання управління архітектури та містобудування від 5 квітня 1993 р. включено до переліку пам`яток містобудування та архітектури місцевого значення об`єкти, які розташовані в м. Одесі, зокрема, житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно домоволодіння, загальною площею 563,5 кв. м, по АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 1/2 частки у праві власності та ОСОБА_2 1/6 частки, на підставі договору купівлі-продажу № 213 від 21.02.2022.

У зв`язку з тим, що з власниками домоволодіння, загальною площею 563,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не укладено охоронний договір, Департаментом на ім`я власників домоволодіння направлено припис № 05-02/22 від 30.06.2022 з вимогою надати правовстановлюючу документацію для укладання охоронного договору.

Доказів виконання вимог даного припису до суду не надано.

13.07.2022 року Приморською окружною прокуратурою м. Одеси на адресу Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації скеровано лист №52-4341вих-22, в якому повідомлено, що Приморською окружною прокуратурою м. Одеси підготовлено позовну заяву до Одеського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Вирішуючи дану адміністративну справу, суд виходить з такого.

Конституцією України, зокрема, статтею 54 передбачено, що культурна спадщина охороняється законом. Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які знаходяться за її межами.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь регулює Закон України «Про охорону культурної спадщини».

За Преамбулою цього Закону об`єкти культурної спадщини, які знаходяться на території України, у межах її територіального моря та прилеглої зони, охороняються державою.

Охорона об`єктів культурної спадщини є одним із пріоритетних завдань органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про охорону культурної спадщини», об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність.

Охорона культурної спадщини - система правових, організаційних, фінансових, матеріально-технічних, містобудівних, інформаційних та інших заходів з обліку (виявлення, наукове вивчення, класифікація, державна реєстрація), запобігання руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечення захисту, збереження, утримання, відповідного використання, консервації, реставрації, ремонту, реабілітації, пристосування та музеєфікації об`єктів культурної спадщини.

Згідно із ч.1 ст.3 Закону України «Про охорону культурної спадщини», у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини.

До спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини (далі - органи охорони культурної спадщини) належать:

центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері охорони культурної спадщини;

орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим;

обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації;

виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.

За змістом п.17 ч.1 ст.6 Закону України «Про охорону культурної спадщини», до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить укладення охоронних договорів на пам`ятки.

За змістом ст.23 Закону України «Про охорону культурної спадщини», усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

При передачі пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини у володіння, користування чи управління іншій особі істотною умовою договору про таку передачу є забезпечення особою, якій передається пам`ятка, щойно виявлений об`єкт культурної спадщини чи її (його) частина, збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини відповідно до вимог цього Закону та умов охоронного договору, укладеного власником або уповноваженим ним органом (особою) з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Порядок укладання охоронних договорів та їхні типові форми затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відсутність охоронного договору не звільняє особу від обов`язків, що випливають із цього Закону.

Власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору (ч.1 ст.24 Закону України «Про охорону культурної спадщини»).

Статтею 25 Закону України «Про охорону культурної спадщини», визначено, що надання об`єктів культурної спадщини, що є пам`ятками, в користування юридичним та фізичним особам з науковою, культурно-освітньою, туристичною та іншою метою здійснюється з дотриманням встановлених цим Законом вимог.

Юридичні та фізичні особи, у користуванні яких перебувають пам`ятки, відповідають за їхню збереженість і зобов`язані дотримувати вимог органів охорони культурної спадщини.

Юридичні та фізичні особи зобов`язані забезпечити збереженість пам`яток на землях, якими вони користуються, та укладати з органами охорони культурної спадщини охоронні договори.

Пунктом 2 Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768 (далі - Порядок №1768) в редакції, чинній станом на дату звернення позивача до суду передбачено, що, власник пам`ятки чи її частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам`ятки чи її частини у власність або у користування укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.

При цьому охоронний договір встановлює режим використання пам`ятки культурної спадщини чи її частини, у тому числі території, на якій вона розташована (п. 1 Порядку №1768).

Водночас, у пункті 5 Порядку №1768 в редакції, чинній станом на дату звернення позивача до суду зазначено, що в охоронному договорі, складеному за зразком згідно з додатком, зазначаються особливості режиму використання пам`ятки, види і терміни виконання реставраційних, консерваційних, ремонтних робіт, робіт з упорядження її території, інших пам`ятко-охоронних заходів, необхідність яких визначається відповідним органом охорони культурної спадщини.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1768 в редакції, чинній станом на дату звернення позивача до суду до охоронного договору додаються: 1) акт технічного стану пам`ятки (форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини) на момент укладення охоронного договору. Для ансамблів (комплексів) складається окремий акт на кожний їх об`єкт. Акт технічного стану поновлюється не рідше ніж раз на 5 років. Якщо стан пам`ятки значно змінився (після проведення ремонтних, реставраційних та інших робіт чи внаслідок дії чинників, що призвели до руйнування або пошкодження), - у п`ятиденний термін після його зміни; 2) опис культурних цінностей і предметів, які належать до пам`ятки, знаходяться на її території чи пов`язані з нею і становлять історичну, наукову, художню цінність, з визначенням місця і умов зберігання та використання; 3) план поверхів пам`яток-будівель і споруд (у масштабі 1:100); 4) план інженерних комунікацій та зовнішніх мереж (за наявності); 5) генеральний план земельної ділянки, на якій розташована пам`ятка (у масштабі 1:50, 1:100, 1:500, 1:1000 або 1:2000); 6) паспорт пам`ятки.

Пунктом 12 Порядку №1768 в редакції, чинній станом на дату прийняття рішення по даній справі визначено, що власник (користувач) пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини у власність (користування) укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Пунктом 6 Порядку №1768 в редакції, чинній станом на дату прийняття рішення по даній справі визначено, що в охоронному договорі зазначається режим використання пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини, у тому числі території, на якій вони розташовані.

Пунктом 6 Порядку №1768 в редакції, чинній станом на дату прийняття рішення по даній справі визначено, що охоронний договір на пам`ятку архітектури чи її частину складається за формою згідно з додатком 1 та повинен містити такі додатки:

1) акт технічного стану пам`ятки (форма якого визначається МКІП) з фотофіксацією, що не перевищує трьох місяців до дати укладення охоронного договору. Для комплексів (ансамблів) складається окремий акт на кожну їх складову. Акт технічного стану поновлюється не рідше ніж раз на п`ять років. Якщо стан пам`ятки або її частини значно змінився після проведення робіт на пам`ятці, - протягом п`яти календарних днів після його зміни;

2) опис культурних цінностей і предметів, які належать до пам`ятки, розташовуються на її території чи пов`язані з нею і становлять історичну, наукову, художню цінність, з визначенням місця і умов зберігання та використання;

3) технічний паспорт;

4) план пам`ятки чи її частини у масштабі 1:100, 1:200 (можуть бути у складі технічного паспорта);

5) план території пам`ятки;

6) паспорт пам`ятки (форма якого визначається МКІП).

Таким чином, із аналізу положень Закону України «Про охорону культурної спадщини» та Порядку № 1768 слідує, що юридичні або фізичні особи у власності або користуванні яких перебувають об`єкти культурної спадщини чи їх частини зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір встановленого зразка до якого мають бути додані додаткові документи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про охорону культурної спадщини», консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам`яток місцевого значення здійснюються за наявності письмового дозволу органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції, на підставі погодженої з ними науково-проектної документації.

Як зазначено вище, Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно домоволодіння, загальною площею 563,5 кв. м, по АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 1/2 частки у праві власності та ОСОБА_2 1/6 частки, на підставі договору купівлі-продажу № 213 від 21.02.2022.

Розпорядженням представника Президента України №197/93 від 08.04.1993 згідно з статтею 17 Закону України "Про охорону і використання пам`яток історії та культури" та статтею 4 "Положення про Державний реєстр національного культурного надбання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.92 р. N 466, а також розглянувши подання управління архітектури та містобудування від 5 квітня 1993 р. включено до переліку пам`яток містобудування та архітектури місцевого значення об`єкти, які розташовані в м. Одесі, зокрема, житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що з власниками домоволодіння, загальною площею 563,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не укладено охоронний договір, Департаментом на ім`я власників домоволодіння направлено припис № 05-02/22 від 30.06.2022 з вимогою надати правовстановлюючу документацію для укладання охоронного договору.

Втім, всупереч вищевказаним нормам законодавства відповідачами з моменту набуття права власності на будівлю по АДРЕСА_1 й станом на сьогодні не виконано обов`язку з укладення охоронних договорів з органом охорони культурної спадщини на вказану пам`ятку архітектури.

Як зауважив Верховний Суд у постанові від 19.06.2018 у справі № 464/2638/17 триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Отже, на дату звернення прокурора до суду з позовом порушення вимог закону з боку відповідачів не припинило існувати, що дає підстави для звернення до суду.

Зважаючи на викладені обставини, а також на те, що правопорушення у вигляді не укладення охоронного договору, допущене відповідачами, є триваючим, на теперішній час відповідач зобов`язаний укласти охоронний договів на будівлю по АДРЕСА_1 з Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, як уповноваженим органом з охорони культурної спадщини, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укласти охоронний договір.

У рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 № 19-рп/2011 зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. З Конституції України); для здійснення такої діяльності органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії.

У постанові від 15.07.2019 у справі № 420/5625/18 Верховний Суд дійшов висновку, що під судовим захистом прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права; обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Право суспільства на збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, гарантоване ст. 54 Конституції України.

У даному спорі приватне право (інтерес) відповідача ОСОБА_3 протиставляється публічному інтересу, який виражається у збереженні та охороні історико-культурної спадщини.

Відтак, забезпечення справедливого балансу приватного та публічного інтересів у даній справі полягає у необхідності дотримання відповідачем вимог законодавства про охорону культурної спадщини, визначених, зокрема, Законом України «Про охорону культурної спадщини».

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 826/12524/18.

Отже, державний інтерес у цій справі полягає у зупиненні порушень відповідачем пам`ятко-охоронного законодавства шляхом укладення ним охоронного договору на будівлю по АДРЕСА_1 з метою встановлення режиму використання пам`ятки та відповідальності відповідача за порушення такого режиму.

Суд дійшов висновку, що пред`явлення прокурором позову зобов`язального характеру є ефективним способом захисту інтересів держави, що спрямований на реалізацію державою примусу щодо виконання вимог Основного Закону, відтак, задовольняє позовні вимоги.

У позовній заяві позов Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи, що позивачем понесені судові витрати лише зі сплати судового збору, відтак підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 2-9, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство культури та інформаційної політики України, про зобов`язання укласти охоронний договір.

Зобов`язати власників домоволодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації () охоронний договір на об`єкт культурної спадщини місцевого значення - житловий будинок (житловий будинок Олів`є) - прийнятий під охорону держави розпорядженням Представника Президента України № 197/93 від 08.04.1993 як пам`ятку містобудування та архітектури місцевого значення, за адресою: м. Одеса, провулок Обсерваторний, 7, на умовах і в порядку визначеними постановою Кабінету Міністрів України № 1768 від 28.12.2001 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, ) в інтересах держави в особі Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ).

Відповідачі:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Третя особа: Міністерство культури та інформаційної політики України (вул. Івана Франка, 19, м. Київ, 01601, ).

Суддя О.А. Вовченко