Справа № 420/26864/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
06 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 р.р. з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідок про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії № ЮО103711 від 26.04.2024 р. виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 р.р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідок про розмір грошового забезпечення для обчислення № ЮО103711 від 26.04.2024 р. виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 , без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленого для осіб, що втратили працездатність та здійснити виплату нарахованих сум та провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.02.2020 року по день проведення перерахунку.
Ухвалою суду від 02.09.2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору у встановленому розмірі.
Так, позивачем заявлено три окремі вимоги немайнового характеру, а сплачено тільки за одну.
На усунення недоліків позивачем подано заяву, у якій зазначено, що вимога про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії щодо виготовлення довідок є однією вимогою. Суму судового збору, яку зазначено в ухвалі про залишення позову без руху, позивач не сплатив.
Наведена позивачем позиція щодо обрахунку кількості вимог за які належить сплачувати судовий збір є помилковою, оскільки у позовній заяві заявлено вимоги про зобов`язання виготовити на ім`я позивача три довідки про розмір грошового забезпечення станом на різні дати, а тому є окремими немайновими вимогами, за які, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується окремо за кожну.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на невиконання ухвали суду про залишення позову без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Сплачений судовий збір у сумі 968,96 грн підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,
Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 968,96 грн за квитанцією від 08.08.2024 року № 2882-1201-7493-8405.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов