Справа № 160/19454/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року Справа №160/19454/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/19454/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціального послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 10 відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 21 лютого 2024 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати визначене за екстериторіальним принципом Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з дати звернення до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про призначення пенсії 13 лютого 2024 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести виплату пенсії, виходячи з 30 років 8 місяців 24 днів загального страхового стажу та 19 років 2 місяців 12 днів спеціального стажу роботи у важких та шкідливих умовах праці за Списком № 2;

- судові витрати віднести повністю на рахунок відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з якого присуджене на користь ОСОБА_1 відшкодування стягнути на р/рUA 69 0262 0750 9320 00 2, відкритий у ТВБВ № 10003/0631 ОПЧ м. Дніпро Філії Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк» () МФО 305482.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задоволено. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребувати у відповідача необхідні для подальшого розгляду справи докази, з огляду на таке.

Як вбачається, позивач у позовній заяві вказує, що відповідачем протиправно не було зараховано до спеціального стажу роботи позивача за Списком № 2 періоди роботи у листопаді 2014 - липні 2015 та у березні-жовтні 2017 року, тоді як до загального страхового стажу не включена певна кількість днів у лютому-липні 2015 року, а також не визнається страховим стажем період трудових відносин з квітня 2022 року про що свідчать дані у довідці про індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК-5.

При цьому, відповідач-2 в оскаржуваному рішенні зазначив, що до страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про зарахування або незарахування вказаних позивачем у позовній заяві періодів роботи до пільгового та страхового стажу позивача, що позбавляє суд можливості встановити дані обставини у справі.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області засвідчений належним чином алгоритм розрахунку стажу ОСОБА_1 (Форма РС-право).

Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області засвідчений належним чином алгоритм розрахунку стажу ОСОБА_1 (Форма РС-право).

Такі докази надати суду протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набуває чинності з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна