Справа № 520/9951/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

04 вересня 2024 року № 520/9951/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії викладене в акті розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 02 червня 2023 року Форма Н-5 від 07 листопада 2023 року м. Харків за фактом смерті військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 утворити комісію із спеціального розслідування та повторно провести спеціальне розслідування нещасного випадку що стався 02 червня 2023 року за фактом смерті військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що рішення комісії, викладене в акті розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 02 червня 2023 року, Форма Н-5 від 07 листопада 2023 року м. Харків за фактом смерті військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , є протиправним та таким, що складено у супереч дійсним обставинам справи. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.

Також позивачем до суду подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 30.04.2024 року прийнято адміністративну справу до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі.

Представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позов, в якому зазначено, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. Також представником відповідача вказано, що Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27 грудня 2002 року № 1346, передбачено за результатами проведення розслідування два варіанта висновку: «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків» або «нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків». Своєю чергою представником відповідача зазначено, що в ході проведення спеціального розслідування (акт спеціального розслідування від 07.11.2023) комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено, що на момент смерті 02.06.2023 військовослужбовець ОСОБА_2 рахувався як такий, що самовільно залишив військову частину. Тобто на момент смерті померлий службові обов`язки не виконував. Також, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1436 від 01.07.2023 за результатами дослідження в крові трупу ОСОБА_2 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,45 проміле, а смерть настала внаслідок кардіоміопатії складного генезу (алкогольна, гіпертонічна). У зв`язку з вказаним комісія Східного територіального управління за підсумками проведення спеціального розслідування дійшла висновку, що «нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків».

Також позивачем до суду подано відповідь на відзив із викладенням власної правової позиції стосовно доводів відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову та заперечень проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є матір`ю військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зі змісту позовної заяви встановлено доводи позивача стосовно того, що факт смерті її сина, солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) серія НОМЕР_2 05.06.2023 р.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 769 від 31.10.2023 року призначено спеціальне розслідування нещасного випадку (вогнепальних та кульових поранень, тілесних ушкоджень різної ступені важкості, смерті), який стався з помічником начальника військового наряду (помічника кулеметника) 1-го відділення 1-го патрульного взводу 1 патрульної роти патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 солдатом ОСОБА_2 .

Призначено комісію у складі: голова комісії полковник ОСОБА_3 , члени комісії: підполковник ОСОБА_4 , підполковник ОСОБА_5 , майор ОСОБА_6 .

Відповідно до пункту 6 висновку комісії, оформленого у вигляді акту розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) форма Н-5 від 07 листопада 2023 року за фактом смерті військовослужбовця ОСОБА_2 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_8 дійшла висновку, що смерть солдата ОСОБА_2 настала внаслідок гострої недостатності кровообігу, інших кардіоміопатій. Водночас вказано, що У зв`язку з відсутністю травмуючого фактору акт за формою Н-1 (або НТ) не складається. На облік такий випадок не береться, нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Зі змісту уточненої позовної заяви встановлено доводи позивача стосовно того, що висновки комісії, викладені у вказаному акті форма Н-5 від 07 листопада 2023 року, є передчасними, упередженими, такими, що не відповідають реальним обставинам справи і відповідно такий акт підлягає скасуванню.

Стосовно заяви позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду суд зазначає таке.

Відповідно до приписів ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були викладені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі №815/91/18.

Оскільки початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Під час розгляду справи встановлено, що позивач із даним позовом звернувся до суду 08.04.2024 року шляхом направлення позовної заяви засобами поштового зв`язку. При цьому, позовні вимоги позивача, викладені у позові, стосуються надання оцінки рішенню комісії, викладеному в акті розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 02 червня 2023 року Форма Н-5 від 07 листопада 2023 року м. Харків за фактом смерті військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

У поданій до суду заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду вказано, що поштове відправлення № 3727 з копією акту розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) форма Н-5 від 07 листопада 2023 року за фактом смерті військовослужбовця ОСОБА_2 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_9 було доставлено доставкою «Нова пошта» 23 листопада 2023 року, але на той час позивач перебувала в Республіці Польща, що підтверджується відмітками в паспорті громадянина України для виїзду за кордон 18.11.2023 - 04.12.2023 р. Також зазначено, що місто Павлоград Дніпропетровської області 04.12.2023 р., 05.12.2023 р. 06.12.2023 р. знаходилось під постійним обстрілом з боку агресора - збройних сил рф, та в будинку в якому проживає разом з чоловіком позивач внаслідок обстрілів було відсутнє централізоване опалення та світло, через що вони скористались можливістю тимчасово евакуюватись в безпечний регіон України - м. Ужгород Закарпатської області, де їх прихистили волонтери. При цьому зазначено, що від перенесеного стресу та евакуації у позивача загострилась хронічна хвороба - ішемічна хвороба серця, кардіосклероз атеросклеротический, екстрасистолічна аритмія, гіпертонічна хвороба II ст., ступінь АГ2, ризик З, СН І, і вона була вимушена тривалий час лікуватись, а чоловік доглядав за нею.

Позивачем вказано, що вона намагалась отримати безоплатну правову допомогу, що підтверджується наданими до суду доказами, проте через хворобу адвоката та тривалий сплив часу була вимушена 04.04.2024 року звернутись до адвоката з військового права ОСОБА_7 який повідомив про пропущення місячного терміну звернення до суду.

Своєю чергою позивачем вказано, що 30.01.2024 року вона намагалась отримати з Військової частини НОМЕР_1 документ необхідний для оскарження акту довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва Додаток 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України) звернувшись з заявою до командира військової частини, але відповіді і довідки так і не отримала.

Вказані обставини призвели до звернення до суду із позовом у цій справі із пропущенням строку.

Надаючи оцінку вказаним доводам позивача, суд зазначає, що оскільки звернення позивача до суду відбулось після отримання нею оскаржуваного акту, в межах шестимісячного строку та вона не належить до осіб, які проходять військову службу або іншу публічну службу, то у суду відсутні підстави вважати, що позивачем пропущено строк на звернення до суду із позовом у цій справі.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Призначення та проведення спеціального службового розслідування нещасного випадку вогнепальних та кульових поранень, тілесних ушкоджень різної ступені важкості, смерті) проводиться відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27 грудня 2002 року № 1346 (далі Порядок № 1346).

Відповідно до положень розділу 2 Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

До гострих професійних захворювань і гострих професійних отруєнь належать випадки, що сталися після одноразового (протягом не більше однієї робочої зміни) впливу небезпечних факторів, шкідливих речовин.

Гострі професійні захворювання спричиняються дією хімічних речовин, неіонізуючих та іонізуючих випромінювань, значним фізичним навантаженням та перенапруженням окремих органів і систем людини. До них належать також інфекційні, паразитарні, алергічні захворювання тощо.

Гострі професійні отруєння спричиняються в основному шкідливими речовинами гостроспрямованої дії.

За результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Випадки зникнення працівника під час виконання службових (посадових) обов`язків розслідуються відповідно до цього Порядку. Якщо комісія з розслідування, виходячи з конкретних обставин, дійде висновку, що зникнення працівника пов`язане з можливістю нещасного випадку під час виконання службових (посадових) обов`язків, акт спеціального розслідування з такими висновками комісії видається сім`ї цього працівника або особі, яка представляє його інтереси, для звернення до суду із заявою про оголошення працівника померлим. Після оголошення судом працівника померлим керівник зобов`язаний відповідно до акта спеціального розслідування визнати цей нещасний випадок пов`язаним з виконанням службових (посадових) обов`язків, скласти акт за формою Н-1* і взяти цей випадок на облік.

Якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

В силу п. 3.1 Порядку № 1346 про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

У свою чергу згідно з п.3.5 Порядку №1346 керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС.

Пунктом 3.8 Порядку № 1346 встановлено, що комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію. У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

Відповідно до пункту 3.9. Порядку №1346, комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він трапився в період проходження служби під час: припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; охорони і забезпечення громадського порядку; несення постової чи патрульної служби; виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Також відповідно до пункту 3.10 Порядку №1346 комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він трапився в період проходження служби внаслідок: безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов`язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо); спроби самогубства працівника під впливом психофізіологічних, небезпечних та шкідливих факторів, пов`язаних з виконанням службових обов`язків; травмування внаслідок нестатутних відносин (у разі відсутності вини потерпілого); раптового погіршення стану здоров`я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків у разі відсутності умов, зазначених у третьому, четвертому та шостому абзацах пункту 3.11 цього розділу, що визнається пов`язаним з виконанням службових обов`язків за умови, що погіршення стану здоров`я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров`я. Медичний висновок щодо зв`язку погіршення стану здоров`я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або щодо протипоказання за станом здоров`я працівника виконувати зазначену роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування потерпілого на запит керівника підрозділу чи голови комісії з розслідування; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Положеннями п. 3.11 Порядку №1346 визначено, що комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався: за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 цього розділу і не пов`язані з виконанням службових обов`язків; унаслідок дій, учинених у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, а також унаслідок дії алкоголю, наркотичних або інших отруйних речовин (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком; під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду; у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього розділу, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів досудового розслідування; унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Згідно із приписами п.3.12 Порядку №1346 до першого примірника акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (далі - акт розслідування нещасного випадку) долучаються: акт за формою Н-1* (НТ*), пояснення свідків, потерпілого, витяги з нормативних документів, схеми, фотографії та інші документи, що характеризують місце події (робоче місце), стан технічних засобів (транспорту, устаткування, апаратури тощо), діагноз травми, медичний висновок щодо втрати здоров`я потерпілим у результаті нещасного випадку (у тому числі поранення), а в разі необхідності - також висновок щодо наявності в його організмі алкоголю, отруйних чи наркотичних речовин.

Відповідно до положень п.4.1 Порядку №1346 спеціальному розслідуванню підлягають: - випадки загибелі працівників; групові нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися одночасно з двома і більше працівниками, незалежно від тяжкості ушкодження їх здоров`я; - випадки смерті в підрозділі; - випадки зникнення працівників; - нещасні випадки з тяжкими наслідками, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого (з рішенням служби державного

нагляду за охороною праці системи МВС України).

Положеннями п.4.6 Порядку №1346 визначено, що за результатами розслідування складається акт спеціального розслідування за формою Н-5* (додаток 4), а також оформляються інші матеріали, передбачені пунктом 4.13 цього Порядку, у тому числі карта обліку професійного захворювання (отруєння) на кожного потерпілого, якщо нещасний випадок пов`язаний з гострим професійним захворюванням (отруєнням).

В акті спеціального розслідування нещасного випадку, який стався внаслідок аварії, зазначаються категорія аварії та розмір заподіяної під час цієї аварії матеріальної шкоди.

Акт спеціального розслідування підписується головою і всіма членами комісії із спеціального розслідування. У разі незгоди зі змістом акта член комісії у письмовій формі викладає свою окрему думку.

Акт за формою Н-1* (НТ*) на кожного потерпілого складається відповідно до акта спеціального розслідування у двох примірниках, підписується головою та членами комісії із спеціального розслідування і затверджується керівником вищого підрозділу протягом доби після одержання цих документів.

Згідно із п.4.10 Порядку №1346 під час розслідування керівник підрозділу зобов`язаний: забезпечити, у разі потреби, фотозйомку місця нещасного випадку (у тому числі поранення), пошкоджених об`єктів, транспортних засобів, машин, устаткування, інструментів, засобів індивідуального захисту, а також надати необхідну документацію та інші матеріали; надати транспорт, засоби зв`язку, службові приміщення для роботи комісії із спеціального розслідування; у разі розслідування випадків виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) організувати проведення медичного обстеження працівників відповідної служби підрозділу; забезпечити проведення необхідних лабораторних досліджень і випробувань, технічних розрахунків та інших робіт; організувати друкування, розмноження і оформлення в необхідній кількості матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку.

Приписами п.4.11 Порядку №1346 визначено, що члени комісії із спеціального розслідування мають право одержувати письмові та усні пояснення від працівників підрозділу і свідків події, проводити їх опитування. Члени комісії із спеціального розслідування повинні зустрітися з потерпілими або членами їхніх сімей* довіреними особами, розглянути і вирішити на місці соціальні питання або внести пропозиції про їх вирішення відповідним органам, а також дати роз`яснення потерпілим (сім`ям, довіреним особам) щодо їх прав та належної компенсації відповідно до законодавства. У разі якщо місце проживання (перебування) членів сім`ї загиблого не встановлено або зустріч з ними неможлива, у главі 6 акта форми Н-5* комісією із спеціального розслідування робиться відповідний запис про це.

Відповідно до положень п.4.13 Порядку №1346 до матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) належать: копія відповідного наказу (розпорядження) про організацію спеціального розслідування нещасного випадку; акт спеціального розслідування нещасного випадку; протокол огляду місця, де стався нещасний випадок, за встановленою формою (додаток 9); ескіз місця нещасного випадку (у тому числі поранення) за встановленою формою (додаток 10), необхідні плани, схеми, фотознімки місця події, пошкодженого об`єкта, транспортного засобу, обладнання, устаткування тощо.

Враховуючи вказані вище норми суд зазначає, що під час розгляду справи було досліджено наявну в матеріалах справи копію акту розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 02 червня 2023 року за формою Н-5* від 07.11.2023 року та встановлено, що комісією було зафіксовано в останньому що у період з 31.10.2023 року до 07.11.2023 року було проведено розслідування нещасного випадку, який стався 02.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 з одним військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме природня смерть.

Своєю чергою суд зазначає, що вказане твердження суперечить інформації, наведеній у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 0000836, зареєстрованого 03.06.2023 року о 11:06:13 стосовно наступних обставин: 02.06.2023 до ЧЧ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали співробітника поліції про те, що 02.06.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , без наявних ознак насильницької смерті.

Аналогічні відомості стосовно адреси, за якою відбувся нещасний випадок містяться і у лікарському свідоцтві про смерть №4136 від 03.06.2023 року і у висновку експерта №4136 КЗ «Дніпропетроське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР», постанові про закриття кримінального провадження СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.06.2023 року, копії яких долучено до матеріалів справи.

Також судом встановлено, що 07.03.2022 р. ОСОБА_2 під час мобілізації проходив військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_10 і відповідно до довідки ВЛК від 01.02.2024 р. № 1130 був визнаний придатним до військової служби. Йому був встановлений діагноз: кольороаномалія тип «В».

Зі змісту наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що станом на момент настання нещасного випадку син позивача проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді помічника начальника військового наряду (помічника кулеметника) 1-го відділення 1-го патрульного взводу 1 патрульної роти патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В матеріалах справи міститься довідка від 09.01.2023 року №40/35/9/1-3357, видана командиром Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, згідно з відомостями якої, ОСОБА_2 дійсно у період з 14.07.2022 по 02.11.2022, з 24.11.2022 по 28.11.2022, з 07.12.2022 по 12.12.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи у м. Слов`янськ Донецької області.

Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_3 від 02 березня 2023 року, виданого Головним управлінням Національної гвардії України солдат ОСОБА_2 має статус учасника бойових дій і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Зі змісту спірного у цій справі акту вбачається, що комісією під час складення такого не було враховано обставин того, що 03.11.2022 року ОСОБА_2 , перебуваючи в бойовому розпорядженні на залізничній станції Майорське Донецької області отримав бойове поранення внаслідок артилерійського обстрілу - ЗЧМТ, струс головного мозку, вогнепальне сліпе осколкове поранення лівого плеча та з 04.11.2022 року по 18.11.2022 року перебував на лікуванні в КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» з діагнозом: «Вибухова травма. Військова травма (03.11.2022 р.). Сліпе уламкове поранення плеча. ЗЧМТ. Струс головного мозку з астено-невротичним синдромом. Ангіопатія сітківки».

ОСОБА_2 06.12.2022 року пройшов ВЛК при Державній установі «ТМО МВС України по Донецькій області» та відповідно до довідки №48/СНГ від 06.12.2022 року: «Ранній відновний період вибухової травми (03.11.22) ЖЗЧМТ, струс головного мозку, вогнепального сліпого осколкового поранення у вигляді зміцнілого рубця, стан після операції (03.11.22 - первинно хірургічна обробка рани) у вигляді зміцнілого рубця верхньої третини лівого плеча, рубцевої контрактури лівого плечового суглобу з тимчасовим порушенням функції лівого плечового суглобу. ДОА лівого плечового суглобу І (першого) ступеню. Аномальная тріхромазія, тип А. Потребує реабілітацію на 21 добу. З 13.12.2022 по 29.2022 року проходив реабілітацію в МРЦ МВС України «Хутір вільний» м. Київ. З 13.01.2023 року по 26.01.2023 року знаходився у відпустці після поранення за станом здоров`я на 14 календарних днів».

Також комісією під час проведення розслідування нещасного випадку не було враховано обставин того, що актом розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) форма Н-5 від 28 квітня 2023 року проведеного службового розслідування за наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 223 від 03.04.2023 року встановлено що нещасний випадок (поранення) з солдатом ОСОБА_2 стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків. За результатом розслідування складено акт форма Н-1 №350/23.

В той же час, позивачем наголошено на обставинах того, що згідно із лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 № 4136 від 03.06.2023 року, виданого КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово - медичної експертизи» ДОР експертом викладено висновок, зокрема, стосовно того, що «смерть настала вул. Волинська, буд. 10, причина гостра недостатність кровообігу. Інші кардіоміопатії».

Натомість висновок експерта №4136 КЗ «Дніпропетровське бюро судово-медичної експертизи» ДОР містить в собі відомості і про те, що смерть настала від кардіоміопатії складного генезу (алкогольна, гіпертонічна), яка ускладнилась гострою недостатністю кровообігу. В той же час на питання «Чи приймав потерпілий незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то яка його концентрація в крові?» експертом надано відповідь наступного змісту: « При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа гр. ОСОБА_2 (акт №10670 від 05.06.2023 р., отриманий 06.06.2023 р. виявлений етиловий спирт в концентрації в крові 2, 45 %о, в сечі 3,68%, що стосовно живих осіб може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння».

Матеріали справи також містять копію постанови медичної (військово-лікарської) комісії при Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» № 151 від 15.11.2023 р., згідно із якою солдату ОСОБА_2 ,1986 року народження, кулеметнику 1-го відділення 1-го патрульного взводу 1 патрульної роти патрульного батальйону Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено діагноз і постанову військово-лікарської комісії про причиний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), а саме: Кардіоміопатія, гостра недостатність кровообігу. Захворювання, яке призвело до смерті 02.06.2023 р. та причина смерті, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби. В якості підстави для складення зазначеної постанови вказано протокол засідання ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Луганській області» від 15.11.2023 р. № 151.

Також зі змісту позовної заяви встановлено доводи позивача стосовно того, що її син солдат ОСОБА_2 не був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком, не притягувався до дисциплінарної, адміністративної, кримінальної відповідальності, а відповідно до направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення придатності до подальшого проходження військової служби на посаду стрільця від 01.02.2023 року № 40/35/13-117 командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України полковника ОСОБА_8 солдат ОСОБА_2 проходив медичний огляд військово-лікарською комісією при ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» м. Дніпро, вул. Полігона, 16. Відтак і смерть його настала ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Дніпро, а не в м. Павлоград Дніпропетровської області, як зазначено помилково в оскаржувальному акті форми Н-5 від 07.11.2023 р.

Своєю чергою зі змісту спірного у цій справі акту вбачаються доводи комісії стосовно того, що з відібраних пояснень військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_9 , старшого лейтенанта ОСОБА_10 було встановлено, що 07.04.2023 року солдат ОСОБА_2 не повернувся до військової частини після проходження медичного огляду військово-лікарської комісії при Державній установі «Територіальне медичне об`єднання МВС України» по Луганській області та рахувався як самовільно залишивший військову частину.

Вказане твердження відповідача у спірному висновку вступає у суперечність із наданими позивачем поясненнями у позовній заяві та є фактичним свідченням не дотримання відповідачем порядку встановлення усіх обставин, нещасного випадку.

При цьому суд зазначає, що відповідачем не надано до суду в обґрунтування власної позиції доказів, що підтверджували б обставини, на які посилається останні у спірному рішенні.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що спеціальне службове розслідування нещасного випадку за фактом смерті ОСОБА_2 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_7 , як свідчать наявні в матеріалах справи докази, було призначене наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 лише 31.10.2023 року, тобто після спливу майже п`яти місяців після настання події, що є порушенням приписів Порядку № 1346.

З огляду на вказане вище суд доходить висновку про те, що відповідачем під час складення спірного у цій справі акту не було проведеного повного та належного дослідження усіх обставин, що пов`язані із подією нещасного випадку, яка сталася із ОСОБА_2 , що свідчить про допущення порушень.

Таким чином суд доходить висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення комісії, викладеного в акті від 07.11.2023 року розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 02 червня 2023 року за формою Н-5 за фактом смерті військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

В той же час враховуючи встановлені під час розгляду справи порушення, суд вважає, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 утворити комісію із спеціального розслідування та повторно провести спеціальне розслідування нещасного випадку що стався 02 червня 2023 року за фактом смерті військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, викладене в акті від 07.11.2023 року розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 02 червня 2023 року, за формою Н-5 за фактом смерті військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 утворити комісію із спеціального розслідування та повторно провести спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 02 червня 2023 року, за фактом смерті військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.