overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/14987/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2024 р.Справа №160/14987/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року в справі № 160/14987/24 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального провадження.

04.09.2024р. від представника відповідача надійшло клопотання про прийняття участі у справі №160/14987/24 в судовому засіданні, призначеному на 11.09.2024р. о 09-30 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Подане представником позивача та відповідача клопотання відповідає вимогам статті 195 КАС України щодо своєї форми та строків його подання, відтак, з метою забезпечення права на участь у судовому розгляді справи, суд вважає за можливе задовольнити їх клопотання та провести розгляд адміністративної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 241-243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку EasyCon - задовольнити.

Допустити учасників процесу до участі у судовому засіданні, яке призначено на 11.09.2024р. о 09-30 року та в подальших судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/29170/23
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2024 рокуСправа №160/29170/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтремонт" про залишення заяви про встановлення судового контролю без розгляду, -

УСТАНОВИВ:

08.08.2024 ТОВ "Ліфтремонт" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі №160/29170/23;

- зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі №160/29170/23.

05.09.2024 представник ТОВ "Ліфтремонт" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про залишення заяви про встановлення судового контролю без розгляду.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Нормами чинного КАС України не передбачено порядку розгляду заяви про залишення без розгляду клопотання учасника справи про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Поряд з цим, приписами ч. 6 ст. 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дії органів державної влади та місцевого самоврядування.

Тому, на переконання суду, при розгляді заяви представника позивача є необхідність застосування аналогії закону.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду

Отже, подану заяву представника позивача слід задовольнити та залишити без розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст. 205, 240, 241, 256, 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтремонт" про залишення заяви про встановлення судового контролю без розгляду - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтремонт" про встановлення судового контролю - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/30420/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2024 рокуСправа № 160/30420/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №160/30420/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/30420/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/30420/23 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 вересня 2024 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Тулянцевою І.В.

Копію ухвали та повістки до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 200/5835/24
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 вересня 2024 року Справа №200/5835/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Хомич Іван Олександрович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) звернувся через підсистему Електронний суд до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3) про визнання дій протиправними щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії без урахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб; зобов`язання установити та виплатити щомісячну доплату у розмірі 2000 грн до пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.07.2021.

26 серпня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

До суду надійшла заява адвоката позивача про виправлення описки в тексті ухвали від 26.08.2024 в зазначенні прізвища позивача.

Судом встановлено, що в тексті ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 26.08.2024 допущена описка в зазначенні прізвища позивача, а саме замість вірного « ОСОБА_2 (ої)» вказано « ОСОБА_3 (ої)».

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо виправлення описки в тексті рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 26.08.2024 по справі №200/5835/24.

Вважати вірним прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 240/803/22
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

06 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/803/22

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною відмову, стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною відмову, стягнення коштів.

Рішенням суду від 13 жовтня 2022 року позовну заяву задоволено.

До суду надійшла заява позивача про внесення виправлень до виконавчого листа, виданого в справі №240/803/22, а саме: замість помилково вказаного прізвища позивача "Огороднік " вказати вірним прізвище " ОСОБА_2 ".

Судом встановлено, що при реєстрації позовної заяви в КП "Діловодство спеціалізованого суду" було допущено помилку та прізвище позивача було помилкового вказано, як "Огороднік " замість вірного прізвища " ОСОБА_2 ", внаслідок чого було допущено описку щодо написання прізвища позивача в усіх процесуальних документах суду.

У зв`язку з наведеним в усіх процесуальних документах суду та виконавчих листах позивачем має бути зазначено: ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Також, у відповідності до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про внесення виправлень у документи.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про виправлення помилки у виконавчому документі.

Виправити помилку, допущену у усіх процесуальних документах суду та при оформленні виконавчого листа виданому в адміністративній справі № 240/803/22 , а саме: замість помилково вказаного прізвища імені та по батькові позивача, як ОСОБА_1 читати вірним прізвище, ім`я та по батькові позивача, як ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/8883/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

05 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/8883/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши клопотання представника позивача про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

30.08.2024 від представника позивача надійшла до суду заява про виправлення описки. Просить виправити описку у зазначених в ухвалі позовних вимогах, зокрема правильно вказати найменування відповідача.

Частиною 1 ст.253 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) передбачено, що суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.2 ст.253 КАС України).

З огляду на викладене є підстави для виправлення описки в ухвалі суду від 22.05.2024.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 КАС України, -

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи прийнятій 22.05.2024 у справі №240/8883/24 допущену описку.

У викладених позовних вимогах правильно вказати найменування відповідача у справі, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/1577/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

06 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/1577/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У відповідності із ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення від 05.09.2024 допущена описка - не зазначений висновок суду про задоволення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись статями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити описку в абз. 1 резолютивної частини рішення від 05.09.2024 по справі №240/1577/24 виклавши його в наступній редакції: "Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, код 22990368) задовольнити.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/33953/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

06 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/33953/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стор Буд" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У відповідності із ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення від 04.09.2024 допущена описка - зазначено абзац 6 "Відмовити в стягненні на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 15000 грн.".

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись статями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в резолютивній частині рішення від 04.09.2024 по справі №240/8930/23 описку шляхом виключення з неї абзацу 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/37075/21
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

05 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/37075/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернова Г.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправноюта зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 14 лютого 2022 року позов задоволено.

22 серпня 2024 року до суду надійшла заява від пердставника відповідача, в якій просить виправити описку в рішенні суду, а саме: у резулятивній частині вірно зазначити адресу проживання позивача, замість " АДРЕСА_1 " - зазначити " АДРЕСА_1 ".

Так, при виготовленні тексту рішення суду, зокрема в його резулятивній частині допущено вказану учасником справи описку.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для задоволення заяви учасника справи та виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, -

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/37075/21 допущену описку.

Замість "вул.Садова, 51, Лугини, Лугинський район, Житомирська область, 11301 " читати " вул.Садова, 51, с.Лугинки, Коростенський район, Житомирська область,11301 " .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова